- no title specified

立法院第10屆第2會期第1次臨時會經濟委員會第2次全體委員會議紀錄

時　　間　中華民國110年1月18日（星期一）9時5分至11時15分

地　　點　本院紅樓101會議室

主　　席　賴委員瑞隆

主席：出席委員5人，已足法定人數，現在開會。

進行報告事項。

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

INCLUDEPICTURE "\\\\Dpc18\\掃瞄圖檔\\十月份\\1002\\100-\\100-001.jpg" \* MERGEFORMATINET

立法院第10屆第2會期第1次臨時會經濟委員會第1次全體委員會議議事錄

時　　間：110年1月13日（星期三）上午9時至11時37分

地　　點：紅樓101會議室

出席委員：陳亭妃　　林岱樺　　楊瓊瓔　　邱臣遠　　孔文吉　　謝衣鳯　　蘇治芬　　賴瑞隆　　陳超明　　邱志偉　　翁重鈞　　邱議瑩　　陳明文

　　　委員出席13人

列席委員：陳椒華　　鍾佳濱　　高嘉瑜　　高虹安　　鄭運鵬　　林奕華　　劉世芳

　　　委員列席7人

列席人員：行政院農業委員會主任委員陳吉仲

　　　企劃處副處長王玉真

　　　畜牧處處長張經緯

　　　輔導處副處長陳怡任

　　　國際處處長林家榮

　　　科技處副處長陳瑞榮

　　　會計室主任許永議

　　　資訊中心主任蕭柊瓊

　　農糧署署長胡忠一

　　漁業署署長張致盛

　　動植物防疫檢疫局局長杜文珍

　　林務局局長林華慶

　　水土保持局局長李鎮洋

　　農業金融局局長李聰勇

　　農田水利署署長蔡昇甫

　　農業試驗所農業經濟組組長江秀娥

　　畜產試驗所所長黃振芳

　　家畜衛生試驗所所長邱垂章

　　種苗改良繁殖場場長張定霖

　　屏東農業生物技術園區籌備處主任謝勝信

內政部土地重劃工程處課長石金明

行政院主計總處基金預算處科長吳婉玉

主　　席：楊召集委員瓊瓔

專門委員：鄭雪梅

主任秘書：黃素惠

紀　　錄：簡任秘書　汪治國　　　　　簡任編審　黃殿偉

　　　科　　長　葉　蘭　　　　　專　　員　楊永綨

討　論　事　項

審查110年度中央政府總預算案附屬單位預算關於行政院農業委員會主管，非營業部分：農業作業基金、農田水利事業作業基金、農業特別收入基金及信託基金部分：農民退休基金。

（行政院農業委員會主任委員陳吉仲報告後，委員陳亭妃、林岱樺、楊瓊瓔、賴瑞隆、孔文吉、高嘉瑜、蘇治芬、謝衣鳯、鍾佳濱、邱臣遠、陳椒華及林奕華等12人提出質詢，均由行政院農業委員會主任委員陳吉仲、畜牧處處長張經緯、農糧署署長胡忠一、林務局局長林華慶及行政院主計總處基金預算處科長吳婉玉暨相關人員即席答復。登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員邱議瑩、陳明文、陳超明、翁重鈞及邱志偉所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。書面質詢和未及答復部分請相關單位於1週內以書面答復並副知本會。）

決議：詢答結束，另定期繼續審查。

散會

INCLUDEPICTURE "\\\\Dpc18\\掃瞄圖檔\\十月份\\1002\\100-\\100-001.jpg" \* MERGEFORMATINET

主席：因目前在場委員人數不足3人，議事錄暫不確定。

進行討論事項。

討　論　事　項

繼續審查110年度中央政府總預算案附屬單位預算關於行政院農業委員會主管，非營業部分：農業作業基金、農田水利事業作業基金、農業特別收入基金及信託基金部分：農民退休基金。

主席：農委會主管之特種基金已於上周三詢答結束，現在進行逐項審查。依照預算法第五十條及相關規定，作業基金部分照業務計畫、業務收支、解繳公庫淨額、轉投資計畫、固定資產之建設改良擴充及國庫增撥基金額等逐項審查；特別收入基金部分照業務計畫、基金來源、用途及餘絀、解繳公庫等逐項審查；信託基金部分照基金運用計畫、總收入、支出及餘絀等逐項審查。

現在宣讀今日審查項目及委員提案，宣讀完畢後再進行協商。

一、預算部分

(一)中華民國110年度中央政府總預算案農委會主管附屬單位預算（非營業部分）

農業作業基金
科目	原列數
一、業務計畫
二、業務收支
1.業務總收入	4億4,848萬7千元
2.業務總支出	5億5,356萬5千元
3.本期短絀	1億0,507萬8千元
三、解繳公庫淨額	無列數
四、轉投資計畫	無列數
五、固定資產之建設改良擴充	1,763萬元
六、國庫增撥基金額	無列數
七、補辦預算	固定資產之建設改良擴充 1,945萬9千元

(二)中華民國110年度中央政府總預算案農委會主管附屬單位預算（非營業部分）

農田水利事業作業基金
科目	原列數
一、業務計畫
二、業務收支
1.業務總收入	104億0,611萬6千元
2.業務總支出	153億5,403萬2千元
3.本期短絀	49億4,791萬6千元
三、解繳公庫淨額	無列數
四、轉投資計畫	無列數
五、固定資產之建設改良擴充	44億2,354萬7千元
六、國庫增撥基金額	21億0,492萬8千元

(三)中華民國110年度中央政府總預算案農委會主管附屬單位預算（非營業部分）

農業特別收入基金
科目	原列數
一、業務計畫
二、基金來源、用途及餘絀
1.基金來源	377億3,386萬7千元
2.基金用途	434億5,689萬9千元
3.本期短絀	57億2,303萬2千元
三、解繳公庫	無列數
四、補辦預算	固定資產之建設改良擴充 3,456萬4千元

(四)中華民國110年度中央政府總預算案農委會主管附屬單位預算

主席：我們先確定議事錄，請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。現在進行協商。

翁委員重鈞：主席、各位同仁。我想在這裡提出今天的幾則新聞給同仁參考，第一個，經濟委員會在這段時間，同仁之間對農委會的理性討論跟支持應該是不可諱言，主席，我想你應該很清楚，經濟委員會這段時間維持和諧跟對於農委會政策上理性的支持絕對做得到，但是很遺憾地看到，如果今天經濟委員會的建議或者立法委員的建議不能被接受，要透過中部辦公室或者是報載的這些東西，一定要怎麼樣處理、有色彩的時候，我們就會覺得很遺憾。我們在這裡挺農委會，結果得到的待遇竟然是受到有色眼光，我覺得這是我比較不能接受的。經濟委員會這次的考察，我有充分感受到連一個正的主管都不敢參加，難道一定要分得這麼清楚嗎？一個個別立法委員要求他去，就幾乎全部都去，這麼重要的經濟委員會考察卻是用這樣的態度，我覺得這不是很好的事情，所以今天審預算之前，我必須提出假設是這樣子的話，我們今天審預算、討論預算都支持農委會──不是我們有意見，是因為覺得再這樣做就沒有意思了，這是第一個部分。

第二個部分，我們自己的同仁當然還有一個還在裡面，但是蘇委員過去要我們做的、要我們委員會配合的，我們也是有配合，也想說能夠支持就支持，只要大家和諧就好，但是不能因為蘇委員人沒有出來，我們講的話都不算數，農委會也可以繼續騙我們經濟委員會的委員，我覺得這樣沒有道理，大、小眼差太多了。第三點我要提出的是查德案，今天報紙登了，我們在立法院裡面，召委你在這邊追蹤了多久？我們不管顏色也不管國民黨、民進黨，就該辦嘛！結果你說要給政風單位調查、要移送司法單位，你有沒有先跟經濟委員會照會一下？我們不能組一個調閱小組大家討論一下看看怎麼弄，然後再作成決議一起把他移送？難道不能這樣做嗎？到底經濟委員會存在的意義在哪裡？

召委，我今天講這些，我相信過去一年來，我自認為我在經濟委員會沒有做惡意或是刻意杯葛的事情，我一直都很理性、很和諧地跟大家討論事情，但是今天我必須說，看到這樣的新聞我覺得我很遺憾，今天大家好好地把事情講清楚，不然今天所有議案你們要通過或不通過我都沒有意見，但是我都表示反對。

孔委員文吉：主席、各位同仁。今天剛好在審農委會基金預算的時候有一個報紙登出來：雲林縣是農業大縣，但是雲林縣長張麗善大吐苦水，他說農委會已經淪為民進黨立委的輔選工具，陳吉仲主委好像成了立委辦公室主任，被民進黨立委蘇治芬委員、劉建國委員呼之即來、揮之即去，好像沒有雲林縣政府的存在。這個事情可能要請陳主委公開說明一下，為什麼會這樣？不只雲林縣，南投縣也是一樣，像南投縣，主委好像對蔡培慧特別關注，我們的立委馬文君、許淑華提了很多農委會的農路、灌溉都沒有下文，最近南投縣辦理一個茶葉博覽會，本來說要申請補助經費600萬元，馬文君委員說遲遲沒有下文，只核定補助300萬元，減半了，但是蔡培慧一出來就加碼到700萬元，怎麼會這樣？農委會主委是管理國家的資源，你應該要公平地對待每一個立委的提案。

我隨便舉個例子，本席到南投縣信義鄉豐丘村，好不容易有兩千多萬元灌溉水圳、灌溉溝渠的經費，是我帶農委會、農田水利署去勘查的，到最後施工說明會鄉長也不請、議員也不請，我也沒被通知，最後通知了誰？民進黨的委員，雲林縣農田水利會會長是洪國浩，我說怎麼會這樣？兩千多萬元是孔文吉下鄉去會勘、爭取的，施工說明會居然沒有找我們去參加，鄉長也不請喔！這個是我最關心的，豐丘是產葡萄的，灌溉溝渠兩千多萬元，施工說明會洪國浩會長只邀請民進黨的委員，本席當初去會勘，農田水利署也有去會勘，怎麼會沒通知呢？後來鄉長很氣憤地打電話給我說怎麼會這樣？我勘查過全國原鄉的農田水利、農路、野溪整治、灌溉溝渠，主委大概一次都沒有陪我，都是找總工程司、分局長，這個一定要說明清楚好不好？請主委說明一下。

蘇委員治芬：主席、各位同仁。其實大概也不是什麼程序不程序發言，不過既然國民黨提了，大家同樣都是經濟委員會的委員，剛才有提到，可是孔委員你可能不清楚，我跟陳吉仲大吵過，我有一段時間是拒絕跟他講話的，還有你說他在雲林縣被我們呼之則來、揮之則去，我記得雲林縣的行程，主委下去我的選區的次數可以算得出來、寥寥可數，因為我覺得我不要隨便動用到主委的時間，如果處長或副處長可以幫我解決地方選區的問題，我是不太願意動用到主委或是部長，所以主委和部長非常少到我的選區，孔委員這點細查一下，好不好？我相信所有委員來自的選區都有很多的農業問題，還有一些農民的議題，所以我想大家為農業貢獻心力的目標都是一致的，大家還是以和為貴，好不好？謝謝。

主席：好，謝謝。我想所有的委員一方面努力、希望讓農業順利發展，另一方面每個委員也肩負一些壓力，包括選區的壓力，大家都希望爭取到更多的建設，我特例讓主委簡要說明完之後，我們再進行相關程序。

陳主任委員吉仲：主席、各位委員。非常感謝召委還有各位委員剛剛的程序發言跟指正，我特別補充說明，特別強調農業沒有分藍綠，也不應該分藍綠，農業的所有補助跟建設只要是正面的，我們幾乎都全力以赴。各位委員可以去宜蘭縣政府直接問林縣長，過去有哪一件事情是我們沒有幫忙的？也可以去問臺中市的盧市長，所有重大的、需要幫忙的事情，我們甚至協助得比其他部會更多，臺中市政府的盧市長、蔡局長跟農委會所有的政策配合幾乎是最好的。剛剛講到南投縣的茶博，去年因為疫情的關係可能會停辦，後來確定開始舉辦的時候，我們二話不說的全力協助，因為那時候國內的疫情已經控制得很好，為了吸引更多遊客在10月份到南投的茶博，我們也全力的協助。

我在禮拜五才去嘉義市的肉品市場，那個已經三十、四十年沒有改建，黃市長舉辦一個當面的討論會，討論後我們認為有必要協助而且符合百億基金的用途，所以我們會全力協助。包括孔委員剛剛說的，有些時候我真的不是可以百分之百有時間、完全到第一線，不然我當然很樂意去，只要是大家認為是農業部門需要的，我們幾乎都全力協助，沒有分藍綠。各位可以看全國三百多個農會、漁會，如果要按政黨區分，各位都知道比例，可是各位去看看，我提謝委員所在的彰化就好了，只要有需要，我們絕對都協助，包括冷鏈設備的補助。只要最後有反映到農民的收入增加，我們就會全力協助。過去這幾年農委會的政策，我要非常感謝所有的農會、漁會，農民健康保險、農民職業災害保險以及現在正在積極辦理的農民退休儲金制度都是農會協助，甚至未來的強制性農業保險也由農會協助，農會執行包括最新的綠色照顧站都是這樣，我想這是第一點說明。

第二點，如同蘇委員所講的，我現在是做到兩邊的立法委員都罵我，我們當然認為這樣就是成功了。我覺得重點在把農委會的每個補助政策、措施攤開給各位看，各位可以檢視這幾年我們對地方的協助以及解決所有的農業問題，其實是由在座很多委員跟所有的地方政府一起參與的。所以我覺得用政治看農業的時候，就像今天的這篇報導就是典型的政治再次干預農業，我們當然無法接受。雲林縣是農業大縣，我們本來就會全力的支持西螺果菜批發市場的興建案，但現在根本還沒有定案，為什麼沒有定案？因為它是一個非常複雜、龐大的工程，怎麼會說雲林縣政府來文但我們不同意，而劉建國委員安排後我們就立即同意？沒有這回事啊！西螺果菜批發市場的興建牽涉到多少的承銷人、供貨人以及在地農民，工程之龐大、複雜都還在規劃討論中，何來說我們已經同意整個改建案？我們認為像這樣的重大興建案，雲林甚至是最重要的肉品市場，我們絕對會全力協助整個的興建、改善。

最後我再用北農的案例跟各位報告，北農就是農委會跟臺北市政府具體合作的最佳案例，我們所有的快篩、實名制都彼此互相搭配，讓北農不只維持一定水準的營收，更照顧到所有的消費者安全，而且讓農民在制度改革之後，即便過去一年沒有颱風，價格卻穩定得非常好，所以我們期待用專業來討論農業議題，而不要用政治的角度切入。以上說明。

主席：好，謝謝主委。各位最關心農業的委員，其實過去大家在農業的相關工作上也做了很多努力，剛剛主委也再次說明了，我想農業不分黨派也不分藍綠，有需要就必須做。有關個案部分，也請相關的主管繼續跟委員們做說明，委員們其實都肩負著地區的一些壓力，努力要爭取更多的建設，請大家多多協助。我們是不是就按照今天的程序進行？因為相關基金的審查還是要進行……

翁委員重鈞：我們有很多苦衷，不是我們不審查，也不是我們不願意和諧，我們很希望和諧。我們用一年的實績跟你們說我們很希望和諧也很理性，我們是哪裡不理性？

翁委員重鈞：為什麼要這樣做啊？小細節的部分會覺得怎麼這麼小鼻子、小眼睛呢？

主席：各位，因為主委也做過說明了，主委也澄清沒有這樣的事情……

主席：如果有具體的案件，我們再看怎麼處理，好不好？我們就繼續審查，不然發言會說不完，我建議是不是就繼續進行？讓謝委員講完之後，我們來看能不能處理，好不好？

謝委員衣鳯：主席、各位同仁。我本來不想說話，但是我聽了陳主委的話以後，我很驚訝他竟然讓藍綠的委員都對他很不滿意，我剛才也在臺下問邱臣遠委員，邱臣遠委員對主委的發言以及所有的回應、回答質詢也常常有意見，其實就是在這個經濟委員會裡面，今天所有的國民黨委員並不是針對農委會各局處所有的基層公務人員，而是農委會主委為什麼常常都有一些很奇怪的舉動？我們很在意的是，當我們希望你回答問題的時候，你就舉別的例子，問題就在於你沒有回答的部分，而且你沒有回答的部分常常都是錯誤百出，就像今天你剛才說臺中市的考察，為什麼一個考察的結論、農委會補助的事項，要交由民進黨的委員幫你做發布，而不是成為一個委員會共同的結論？你會讓委員會的其他委員覺得你是不是視我們為無物。我不想在這裡討論派系的問題，也許民進黨委員也有派系的問題，你是不是只針對某個派系、對他們比較友善？才會造成可能蘇委員剛才說的──她有一段期間不跟你說話，我想問的是經濟委員會有多少委員都不想要跟陳主委說話？或是認為跟你說話有沒有意義？我們希望是在經濟委員會共同來解決農業相關的所有事務，但是如果主委的態度永遠對於委員的質詢，好像都當作屁話、廢話，這樣子，這個委員會的討論要怎麼繼續？你常常說，你對於很多的事務都有自己獨特、很堅持的見解，但是在委員會裡面，對於每個委員，你不應該對他們有如此偏頗的見解，因為每個委員代表的皆有其依據的民意，都是你一個行政官員所需要尊重的，我希望主席今天主持會議時可以考慮到所有經濟委員會不分藍綠、還有民眾黨委員的看法，應該要兼具所有委員的意見，尊重所有委員的質詢，謝謝。

主席：謝謝謝委員。我想大家一路以來都非常關心農業的發展，事實上，這段時間大家也做了很多的努力，通過非常多好的法案和預算，是不是這樣？今天的這幾個基金對整個農業也非常重要，現在是不是來進行審查？如果有相關的意見，我們再請各單位來做詳細說明。

主席：我們從業務收入開始，農業作業基金開始，各位委員若有意見，我們再請各單位說明，好嗎？

主席：我們從業務收入開始，先處理第1、2案，請行政機關先說明。

張場長定霖：報告主席、各位委員，關於第1案及第2案，特別是第1案的部分，陳委員提案要增列300萬元，我們基於這段時間一直是旱情的關係，種子沒有辦法順利下種，所以在新的年度裡，我們建議免予增列。

邱委員議瑩：陳亭妃委員及邱志偉委員的提案正好是顛倒，志偉委員認為應該要減列，而亭妃委員認為要增列，您剛才的說明是指現在旱期，所以種苗繁殖不易，所以不予增列，如果是因為這樣的理由，有沒有可能減列？

張場長定霖：報告委員，對於減列的部分，我們希望維持原編列數，因為每年，包括106年到108年，可以說天佑臺灣，沒有遇到任何災害，所以在此情況下，都會準備2.5倍的種子銷售量，但是過去每年大概維持三成至四成，甚至在105年曾經到五成的銷售量。

邱委員議瑩：我更進一步請教，按您所說，每年都會準備2.5倍種子銷售量，是不是也因為你們每年都超前部署，準備這麼多，會造成比如高麗菜今年7、8月時已發出超種的警訊，有些葉菜類或蔬果類會有這種超種的情形出現，所以在你們種苗培育時，是不是也應該顧及這樣的狀況？

張場長定霖：是的，因為玉米和高梁必須事先採種，舉例來說，明年、後年要用的種子，今年就必須要先採集，但是不一定採得到種子，所以在銷售時，像近二年，我們已經回升到1比1左右，什麼意思呢？就是現在的銷售編列數──108年執行率大概是50%，這是一個警訊，我們很擔心在處理過程中，萬一農民買不到種子，這樣的情形是我們比較擔心的。

邱委員志偉：我看過去3年預決算的差別，最差的是106年度，你們的決算執行率大概只有33%，不到34%，然後107年是不到40%，108年好一點，50%，編列八千多萬元，但是預決算差距那麼大，決算的執行率只有預算的一半，最好的狀況是一半，編列八千多萬元，本席要減列100萬元，希望執行率能夠加強，對種子相關的行銷能夠提出改善計畫，我覺得減列是合理的，不是減10%，只有減列1%，所以要你們反省到底執行率哪邊出了狀況。

張場長定霖：謝謝委員的關心，這部分減列對我是有利的，可以少賣一點，壓力也不會那麼大，但是在編列過程中有考慮風險因素，所以維持原編列數是我們希望在銷售過程中給農民最大的保障，因為如果賣多了，比如說在9月份，過去曾經種了2次，甚至第3次，我賣了3次種子，可是變成盈餘過多時需要繳庫，造成基金盈餘的部分繳庫而造成基金規模縮小，所以這部分是不是請委員能夠基於對於風險的考量維持原編列數？

邱委員志偉：我同意你們風險超前部署，但是不能太超過，你看執行狀況，基本上銷貨收入是來自行銷種子，可是執行率那麼差，我覺得還是要適當減列，不致影響你們整個種苗的供給，壓力也可以減輕，減列100萬元──九十九萬多元。

邱委員志偉：我剛才算5%，你也提到不會提高風險，也降低你的壓力，就依照我的提案。

主席：其實這個是沒有什麼直接的影響，因為將來還是以直接最後的結果，賣多少最後還是列進來，所以應該沒有影響。

主席：現在有2個，一個是減列99萬6,000元，一個是減列74萬4,000元。主委，您的看法是什麼？

張場長定霖：報告委員，可不可以我們用第17案主決議來辦理？依照這樣的內容，甚至研提改善計畫來說明。

邱委員志偉：我的提案就已經請你們提供行銷改善計畫，這是附帶要求，不用主決議，我想減列就減列，這部分沒有什麼好爭議的，就是5%。

邱委員議瑩：但是這樣對農民沒有幫助，每一案都保留，達不到你要照顧農民的心。

主席：我們暫時有初步共識，但是國民黨幾位委員有意見，先保留再回來處理，請議事人員記錄下來。

邱委員議瑩：所以不要保留啊！你就不要反對啊！你反對，怎麼表達要照顧農民的心呢？

黃所長振芳：主席、各位委員。大家早安，針對委員希望增列500萬元說明如下，在整個畜產試驗所配合相關研發項目包括抵抗非洲豬瘟或是口蹄疫拔針等工作，其實做得相當多，在整個推動過程中，因為首先要配合研究，所以基金的部分，畜禽上市不是在最佳的時間上市，因此賣的價格會比較不好；另外，針對重要的項目，我們也增加很多的開發，比如加工產品或是牧草多元化的項目，像寵物用的乾草，或是牧草生物炭是跟循環經濟有關的；還有在飼料替代的部分，用了飼料米、陳米及農作副產物等等，這些都是我們盡最大的努力在做行銷或推廣的動作。另外我們也育成了高畜黑豬、褐色菜鴨及烏骨雞等等非常好的品種，並且盡力在推廣。在如此全力以赴的情況下，能夠把相關畜禽產品推出去是我們最大目標，並且我們也已經盡了最大努力，希望能夠免予增列。以上。

主席：好，國民黨委員有意見，那我們先保留，最後再來處理。

謝主任勝信：主席、各位委員大家好。由農科園區這邊來作說明，農科園區的業務主要是在服務園區廠商的費用，其實這些費用都是很固定的，委員要增列100萬元的話，我們來努力看看，尊重委員的意見。

主席：好，國民黨委員有意見，第4案先保留，最後再來處理。

接下來處理第5案至第9案是「業務成本與費用」，種苗改良繁殖作業基金的部分，第5案至第9案一起處理，請農委會先說明。

張場長定霖：報告主席及各位委員，有關於第5案至第8案凍結的部分……

張場長定霖：還有第9案，這個都是銷貨成本，銷貨成本最主要就是採種農戶現在還有玉米及高粱在田裡，都等著要領錢，所以如果凍結的話，可能在預算通過過程中會延宕。至於第9案，最主要我們在處理過程編列的材料是1,416萬元，這個部分是油料、農藥、種穗、紙箱包裝的材料，所以不能減列，減列之後就沒辦法推動及完成。以上，謝謝。

主席：可不可以請農委會說明一下──第9案的部分決算數跟預算數為什麼落差這麼大？108年、109年到110年整個預算數。

張場長定霖：如果採種或是支出的量減少的時候，我們必須撙節開支、必須尊重委員歷年來的監督，能省則省，我們也會省下來。舉一個例子，以目前的材料來講，像是農藥及肥料並沒有跌價的情形，所以希望委員給我們機會，能夠按照原案來編列。

主席：好，國民黨2位委員有意見，第5案至第9案先保留，最後再來處理。

黃所長振芳：主席、各位委員。由畜產試驗所作業基金這邊來作報告，這4件案子希望能夠減列相關的支出，「服務費用」主要是人事費及設備的維護使用，這部分因為薪資的調整及機具設備推動自動化有比較多購入，所以後續維修會比較多一點。第11案提到材料及用品的部分，因為氣候變遷的關係，導致疾病變多並且更頻繁，所以包括消毒、抗體力價檢測，以及加工品及飼料等等，這些都是材料用品費，這個都是核實編列的。

後面業務成本的部分，整個受到疫情的影響，生物安全措施會增加相當多的支出，在飼料進口替代的部分是用陳米及飼料米等等，這些都是符合我們的重要政策。

最後是業務成本及費用的部分，在整個推動過程中相關的經費支出都是需要的。以上。

好，翁重鈞及孔文吉委員有意見，第10案至第13案先保留，最後一起處理。

謝主任勝信：由農科園區來作說明，在第一期的部分已經百分之百招商完成，第二期部分有165公頃正在積極招商，所以預算凍結之後會影響招商的進度，在這邊懇請委員能夠不要凍結，照原列預算來執行。

第16案孔委員有要請我們作專案報告的部分，是不是可以改成書面報告？以上作說明。

主席：各位委員，照原列數其他委員有沒有意見？只有翁委員及孔委員有意見，第14案至第16案保留，最後作處理。

邱委員議瑩：請問一下這2位委員剛剛不是說要照顧農民嗎？為什麼每一個案子都反對？

主席：各位委員，我們繼續進行，有關農田水利事業作業基金的部分，接下來處理第27案及第28案，請農委會先作說明。

蔡署長昇甫：各位委員大家好，農田水利事業作業基金最主要是服務農民的灌溉用水等等的需求，我們今年是第一年編列，預算規模都是以去年為上限，首先第27案及第28案是有針對旅運費的部分，這個地方要特別跟委員報告，農田水利署成立除了照顧原來事業區域內的農民以外，還有很多原住民地區及偏鄉地區是需要我們去好好服務，所以旅運費部分希望委員予以支持。

至於第31案的用人費用，因為農田水利事業人員在農田水利法有明文規定，必須保有他們原來的薪資、福利及退撫等等的權益，所以用人費的部分希望委員也能夠予以支持。以上簡要報告。

主席：各位委員有沒有意見？在旅運費的部分，我跟楊瓊瓔委員都有提到要減列，所以能不能酌減一些數字？因為其實在疫情嚴峻狀況之下還是要撙節支出，可以嗎？

陳主任委員吉仲：我們是不是酌減旅運費100萬元？科目由我們……

主席：好，減列100萬元，科目由農委會自行調整，各位委員有沒有意見？

蔡署長昇甫：其他費用的部分，是因為我們農田水利很多特殊的灌溉區有管理的需要，以及很多土地管理作業的程序費用。其他費用的部分是散布在17個管理處，也就是原來農田水利的相關業務裡面，希望委員能夠予以支持，這些都是必要費用。

蔡署長昇甫：第30案是整個最大的科目，其實就等同整個基金的規模，第30案是不是能夠併到剛才的旅運費的部分，可以在100萬元的額度內來作處理就好了？

第31案是我們的用人費，這是所有農田水利事業人員，也就是原來農田水利事業員工的薪資、退撫等等的相關經費，希望委員能夠予以支持。

主席：各位委員，農田水利事業作業基金是不是就減列100萬元，然後項目全部由他們自行調整？是否就照這樣的決議處理？2位委員有意見，好，保留，我們最後處理。

主席：好，我們照案通過，可以嗎？2位委員反對，我們還是保留。

主席：照案通過，可以嗎？2位委員有意見，保留，最後處理。

主席：照案通過，可以嗎？2位委員反對，好，我們最後再處理。

主席：照案通過，可以嗎？有委員反對，好，我們最後再處理。

主席：照案通過，可以嗎？有委員反對，好，我們最後處理。

主席：照案通過，可以嗎？有2位委員持反對意見，我們還是保留，最後再處理。

處理第53-1案。行政機關這一案可以嗎？剛才有一個新增的決議案，這是翁委員、孔委員、謝委員的提案。有無建議文字？

胡署長忠一：關於第53-1案的主決議，最後的「應予廢除俟下次實施」文字，是否按照翁委員今年1月14日在經濟委員會考察時於朴子公所所做結論予以修正為：「應予評估依實際代耕面積按比率或分級距核發救助金之可行性」？是不是可以按照這樣來做修正？

邱委員議瑩：署長，您剛剛講的是翁委員考察時所做的決議？

邱委員議瑩：所以，那是翁委員在朴子市公所考察時的具體建議？

邱委員議瑩：所以你們希望照他考察時的具體建議改成這樣的決議文？

邱委員議瑩：但是翁重鈞委員現在在委員會審查預算的當下又舉手反對！是不是這樣？

主席：各位委員，是不是照方才農委會建議的修正文字來通過，可以嗎？

邱委員議瑩：這個就可以交給社會公評，什麼叫為反對而反對、什麼叫來亂啦！

主席：各位委員看一下農業特別收入基金的部分，我們先從基金來源開始，處理第54案，請先說明。

胡署長忠一：有關第54案，是希望能夠增加農糧收入裡面的糧政業務──糧食銷售1億元。我們是建議不要再增加，因為在糧食銷售方面，在民國108年的時候是51億元，去年總共是56億元，今年編的110年預算已經把它提高到67億元，也就是說比去年增加11億元，也較前年增加了16億元。所以，在這樣的一個增幅之下，如果再增加1億元的話，到時候可能沒辦法達成，而且現在已經較去年增加11億元、較前年增加16億元以上。以上。

主席：好，這樣子的話，這一案是否就改主決議？可以嗎？好，2位委員有意見，那我們就保留，最後處理。

張署長致盛：主席、各位委員。第55案是提案增列漁發基金收入200萬元，在此特別說明，漁發基金的來源主要是政府循預算程序撥補，另外就是孳息，還有一個其他收入。我們建議是否不要增列200萬元，然後文字做修正？即最後一行的「爰提案增列200萬元」改成「爰提案請農業委員會研議積極爭取基金收入」，是否用這樣的文字？

主席：那我們是不是就照原列數，然後把它改成主決議，好不好？3位委員還是有意見，那我們就先保留，最後處理。

胡署長忠一：在基金特別收入部分，第56案主要是要把水電費減列100萬元，因為這個涉及到會裡面3個單位，包括農糧署、水保局及林務局，在農糧署的部分，為了要讓我們的低溫倉儲的稻米品質能夠確保，所以我們在桃園、大里、龍田跟仁武這4個公糧倉庫裡面設有低溫倉儲，所以這些相關的水電費，我們是建議不要刪。以上。

主席：好，我們是不是就照原列數，好嗎？3位委員反對，那我們就先保留。

接下來農業發展基金的部分有第57案至第70案，一併討論，請農委會一併說明。

胡署長忠一：第57案至第70案的部分，因為這個涉及到整個糧政業務，最主要就是本來要刪減1,000萬元，事實上我們最近這幾年在公糧撥售方面，107年我們撥售的噸數是38.6萬公噸；108年撥售了44.2萬公噸；去年我們撥售了58.48萬公噸，所以我們可以發現這幾年是有長足的增加，去年比前年就增加了20萬公噸公糧的撥售，所以我們希望這個經費能夠不要減列1,000萬元，讓我們能夠再擴大辦理。以上。

邱委員臣遠：我的部分是第60案，針對農發基金中的穩定肥料及相關資材提供的計畫，剛才部會有說明了，我這邊提這個凍結案是希望農委會可以提交近5年穩定肥料及相關資材及推廣有機質肥料實際執行情形及改善計畫的書面報告，然後再做動支，這是本席這邊的一些意見，因為這個案有併其他委員的案子，相關的數字則提供給主席去做合併的討論。

胡署長忠一：是，在穩定肥料及相關資材的供需計畫部分，在這個計畫裡面，有部分委員是希望減列100萬元，其實我們最近這幾年在有機質肥料方面的努力方面，在107年我們有機質肥料是2.95萬公噸的推廣，到108年的時候，提升到3.2萬公噸，去年則達到3.5萬公噸，事實上我們今年把它列為5.5萬公噸，這是加上我們希望能夠在水稻專用的這些分解菌的有機質肥料0.8萬公頃以及各縣市政府經費配合補助的1.2萬公頃，總共加起來是5.5萬公頃，所以我們希望委員不要再刪減相關預算，因為我們要擴大推動有機質肥料的推廣。

陳主任委員吉仲：針對這幾個提案，我要特別說明，其實農委會在過去三年處理公糧的數量幾乎等同破紀錄了。去年處理58萬公噸可以銷售出去，而且銷售收入大幅度增加，甚至去年有20萬公噸的稻米出口。這都是為了提升所有種水稻農民的收入，目前水稻的產地價格其實在一個很好的水準，這是第一個補充說明。第二個，去年因為COVID-19疫情，再加上每四年會有肥料短缺的情況，所以我們在去年實施肥料實名制，肥料實名制在今年當然會繼續實施，相關的合理化施肥獎勵也會持續推行，背後的重點在於將土地因為使用化學肥料造成酸化的部分，我們會大力協助解決，這是最重要的所謂土壤改革部分。第三個是剛剛邱臣遠委員所提到的，過去五年所有的肥料、有機資材的相關協助及補助，我們很樂意提供書面資料給所有委員，這個部分是不是可以不要凍結？因為凍結的話，我們在基金的運作就會有很大執行上的問題。

主席：各位委員有沒有意見？我們就照列，好不好？請就相關部分跟各委員說明，好嗎？好，有3位委員有反對意見，我們就先保留，好不好？好，第67案撤案，謝謝。

主席：蘇治芬委員希望休息5分鐘，那我們就休息10分鐘，讓大家稍微休息一下，待會兒再繼續開會，現在休息10分鐘。

主席：現在繼續開會。首先處理剛剛的第67案，我們改主決議，不是撤案。

林局長華慶：從第71案開始到第76案，主要都是林務局的林務發展及造林基金，特別是跟森林育樂與林業鐵路經營管理有關的事項，委員所提出的問題大部分都是在森林遊樂區，或者是阿里山林鐵的經營績效。我整理了一份資料跟主席及委員報告一下，這是我們森林遊樂區這四年來的人數，各位可以看到人數逐年增加，而且在去年也創了這幾年的新高。當然去年在疫情之下，我們配合整個行政院的大政策有採取一些優惠措施，另外還有對園區的一些服務廠商，我們有一些減收的措施，所以有影響到收入。但是這樣的人數也是我們這幾年積極推動相關行銷所導致的績效，在今年的預算編列裡面有一部分，像阿里山林鐵最主要是增加在奮起湖車站，還有嘉義市的阿里山林業文化園區，因為要配合一些整建，未來兩年後會全線通車，所以我們必須把相關的硬體進行最好的修繕。懇請委員支持，能夠不要刪減或者太大比例的保留。

主席：第71案到第76案林務發展及造林基金的部分，各位委員有沒有意見？請邱委員志偉發言。

邱委員志偉：有關第71案，你們今年大概增加一億多元，一億多元到底增加在哪裡？我看了你們的預算書老半天，增加一億多元大概等於增加接近10%，到底你們怎麼用，是不是要有更多說明？如果你們沒有提出更多說明，我覺得凍結500萬元，提出比較詳細的預算使用目的跟效益評估，再予以解凍。我不減列，予以凍結1,000萬元或500萬元，看主委覺得可不可以？針對今年度新增預算一億多元，它的效益怎麼樣、它的用途怎麼樣，我從你們的預算書真的看不出來！

主席：因為這個案子滿多委員提出減列跟凍結，我們是不是就整體凍結1,000萬元，提出書面說明後再行解凍，好嗎？

邱委員志偉：今年增加了一億多元到底用到哪裡？從你們的預算書，我實在看不出來！

林局長華慶：有4,200萬元是作為服務人員薪資的增加，因為去年森林遊樂區的人數增加非常多，特別是在下半年，這些人員非常辛苦，這是第一個部分。

林局長華慶：對，這個有四千二百多萬元，剩下的部分就是剛剛所報告的，包含奮起湖車站重新整建，因為它是屬於文化資產，另外在嘉義市的林業文化園區，特別是今年配合臺灣設計展在嘉義市舉辦，所以我們在園區正在進行比較大規模的整建與策展。另外，我們還有8個自然教育中心也納入。

邱委員志偉：另外，我要強調的是，雖然你告訴我這一億多元的使用用途在哪裡，包括服務費用及這些維修，但是你們前年的執行率不到90%，大概有將近2億元沒辦法執行，就是這部分我為什麼要減列的原因。我現在接受你的說法不減列，但是我希望你們能夠加強執行率，預算使用也能夠有更多的效益評估，所以具體建議凍結1,000萬元，提出書面報告。

主席：我們就凍1,000萬元，剛剛提到幾個問題，特別是執行率的提升與未來的營運績效等等，包括相關增加預算的項目也請一併提出詳細的書面報告，好不好？

主席：我們是不是就凍結1,000萬元，提出完整的書面報告後再行解凍？還是有2位委員持反對意見，那我們還是先保留，最後再處理。

李局長聰勇：第77案是提案減列天然災害救助基金1,000萬元，我們建議委員是不是可以免予減列？第一點、因為這筆錢對農民非常重要，它是救災使用，當發生天災的時候，第一時間對農民的救助，所以這筆錢是不是可以不用減列？第二，過去幾個月臺灣同時發生了旱災、雨災，也發生了寒害，所以氣候變遷，未來這些天災更不是我們可以預期的，所以我們建議這筆錢可以不減列。第三，關於農業保險的部分，我們去年通過農業保險法，去年底也成立農業保險基金，未來在保險覆蓋率的部分，主委也給一個我們很高的目標，我們會努力來執行。以上建議可以不用減列1,000萬元。

蘇委員治芬：農業天然災害救助基金當然不該減列，但是為什麼會提到減列？意思就是還是要給農委會一些壓力，農業保險的品項要增加，請主委回復一下覆蓋率能不能增加？

陳主任委員吉仲：今年的覆蓋率一定會增加，我們5月1日開始所有的豬隻死亡保險採強制性，預計今年第二期所有種水稻的農民全部要強制性加入收入保險，所以這個覆蓋率絕對會由目前的10%大幅度提高，甚至到20%、30%，至於農業天然災害現金救助是雙軌併行，像今年的西部乾旱、東北部下雨，現在則是寒害，所以在以往過去的經驗這筆錢都是不足的，是否可以請各位委員不要減列？

主席：等一下，現在還在第77案，是不是就照原列數？相關的部分就改為主決議，請配合辦理，好嗎？各位委員有沒有意見？

張署長致盛：我報告一下，漁發基金第78案、第79案分別是減列100萬元和凍結100萬元，因為漁發基金主要是獎勵大專院校的畢業生上船並給予相關補助，整個預算的規模也不大，是否能免予刪減和減列？請委員支持。

邱委員志偉：第79案是我提的，預算數不多，但我還是希望能夠提出針對來源用途及怎樣擴大規模的具體作法，因為我覺得你編得太少，要編多一點，擴大基金的規模及使用用途、功能性來協助漁業發展，所以請你們提出詳細一點的書面報告，可以免予凍結，同意照列。

主席：我們就將邱志偉委員的案子改為主決議，再來是蘇治芬委員的案子。

蘇委員治芬：第78案是我提的，為什麼會針對漁業發展基金提出此案？我是想提醒漁業署，因為現在離岸風力發電如火如荼進行，但是到目前為止就離岸風力發電，我就是看不到漁業署要扮演的角色，所以在雲林縣我的選區裡，近海有可能因為離岸風力發電，包括養殖的、近海捕撈魚的業者都會受到影響，但是你們卻毫無對策，所以這點請主委特別關心到底要怎樣共存共榮的問題，或我們乾脆把沿海犧牲掉？我覺得這是重點，這部分我也想聽主委的意見。

陳主任委員吉仲：是，我們很樂意提供所有農業部門在配合綠電時，尤其不管是漁電共生或離岸風力發電，其前提都是不能影響到漁業的生產或漁民的生計，反而是要創造更多漁民的收入，來達到我們對綠電的要求，我們很樂意把現在正在進行的完整執行內容以及未來要執行的方向提供書面資料給所有委員。

蘇委員治芬：召委，主委這樣講還是原則性的問題，這大家都會講，但是離岸風力發電是否要有一些共存共榮的漁業投入或投資？我是要說……

杜局長文珍：第80案是有關於農產品進口，特別是動物產品進口可能對國內產業影響所做的一些產業調整和防範，首先要謝謝各位委員的支持，去年口蹄疫的拔針成功，臺灣也成為非疫區，但是疫情還是會繼續存在，針對國內的產業還是要繼續做處理，這部分的經費是用在包括國內口蹄疫的防疫監測，還有儲備疫苗的準備，及動物用藥品監測的部分，是為了提升我們產業的競爭力，所以請委員支持，謝謝。

主席：各位委員有沒有意見？請邱委員臣遠發言、再來是蘇委員治芬。

邱委員臣遠：我的部分是第80案，我還是針對之前科學人的事件，因為農業特別收入基金下的農產品受進口損害救助基金的預算書其實有載明，基金主要是針對「調整產業措施計畫」、「進口損害救助及穩價計畫」、「對地綠色環境給付計畫」及「農產品的進口管理計畫」等四項用途，但是農委會在去年9月19日用本基金做為刊登科學人萊豬廣告的相關經費，經審計部提出質疑，所以我們認為農委會在執行廣告預算的部分過於草率，針對相關預算執行的用途不夠謹慎，要嚴加管理，所以我這邊也提出減列加凍結，我們希望農委會應該審慎督導並依預算法第六十二條之一相關規範辦理，提出相關究責及改善作為的檢討報告至經濟委員會後，始得動支。農委會也有來做相關說明，基本上，我們還是堅持，希望農委會能提出相關的書面報告，謝謝。

蘇委員治芬：這裡談到的就是一些進出口產銷調節的預算，這部分我想要提醒主委，就我的選區來看，我覺得要積極輔導農會，就農會來講，它應該扮演一個產銷調節的角色，如果農會本身沒有扮演這樣的角色，雲林縣的農產品要外銷，你就看不到成績，很多產銷失衡的問題又落在主委的身上，你又必須緊急處理，所以我覺得從長遠來看，不管是花生、蒜頭，都有外銷潛力，為什麼明明有外銷潛力的作物，結果在雲林縣我們就是看不到呢？如果你讓民間自力、慢慢磨，你會看到成效非常低，所以我覺得你們還是要輔導，看哪一家農會主政蒜頭、哪一家農會主政花生，好好把冷鏈及倉儲設備做好，訓練農會的人才，並懂得去找國貿及外銷人才，所以如果農會要培育人才，不管是全國農會要舉才或是透過人才聘用，這部分農委會也要注意，農委會一年花幾十億元扶植這些農會，結果農會的作為沒有出來，反而阻礙農業發展，加上人才進用也相當重要，所以是很多層面的問題，請問主委，到底要怎麼辦呢？我要請主委答復一下。

楊委員瓊瓔：現在的疫情及氣候暖化問題，進口農損災害補助的預算當然要支持，但是從長遠來看，有一個非常重要的問題，如果我們依照以往這樣編列，我要請農委會以整體性、接地氣及全球性來做規劃，因為以前沒有萊豬，現在萊豬可以進口，所以預算如果都一樣也很奇怪。其次，因為氣候暖化問題，有的農產品生產會受影響，我們有影響、他們也有影響。此外，因為疫情衍生港口能不能進的問題，進的量到底是多、是少還是維持原來？若是維持原來的話，我絕對不相信，所以當所有的因素都在調整時，農委會應該要去做一個整體性的研議，關於往後這部分到底要如何去做，我不希望當所有的因素全部都在改變，但是我們編列預算還是照舊，我覺得這樣不好，不夠的話要補足，隨時精進調整，好不好？請你們去做一個整體性規劃並接地氣看看，目前有關進口、出口的影響到底為何？不夠的話要補，太多的話也是沒有用，也不必要編那麼多，所以應該是務實配合目前的因素去做調整及研議，好不好？謝謝。

蘇委員治芬：是，我等一下請主委答復時針對蒜頭，去年蒜頭進口若是有帶土，我們都請他們退回，到其他國家整理完後再進口進來，那我希望主委可以公開宣布，如果今年的進口蒜頭又帶土，就不宜再到第三國家去整理完再進口進來嘛！意即如果帶土乾脆就退回，不要再「勾勾纏」就是了！這種東西會衍生出很多疑慮的問題，因為你也不曉得這樣到底是到哪一個國家再進口進來嘛！所以為什麼不明確一點說今年進口蒜頭只要帶土的話，我們的政策也不允許再送到其他國家整理完以後再進口進來？是不是請主委針對這部分也答復一下，好不好？

主席：好，我也詢問一個問題，107年度的決算及預算落差是比較多一點，而108年度是減少，我想瞭解109年即去年後來決算的狀況是怎麼樣？就是預算及決算大概落差有多少，可不可以一併說明，好不好？針對剛剛3位委員的意見請一併說明。

翁委員重鈞：賴委員，我跟主委說一下，綠色環境給付八十幾億元，在民間或專家的說法是有兩派的說法，一種是對農業有幫忙，另外一種說法是說這個其實是殘害農會的幫兇，尤其是其中的某一個制度會讓政府花更多的錢，然後我們產業的結構調整會產生更差的變化，當然針對這個部分，我稍微有做一點研究，在我的看法是比較傾向後者，就是那裡面的措施事實上對農業不是有幫忙，所以這八十幾億元的部分，假設我們花了這麼多錢，最後的結果是害慘了我們的農業，這就不是只有預算會不會過的問題，說起來這應該是要送到監察院調查看看，到底你們推動一個政策，花了這麼多錢，結果卻是讓國家浪費更多錢，我們的產業也沒有辦法做調整，這是很大的問題。

因為這個題目也很大，在這裡也說不清楚，但今天我的態度很清楚，我只是希望經濟委員會過去支持你們，假設你還是要醜化我或是叫「1450」來罵我，我都接受，但是我也會講很多內幕給大家聽，也沒有關係，隨便！我絕對經得起考驗啦！

陳主任委員吉仲：針對剛剛4位委員的意見，底下重點說明，第一個，邱臣遠委員的意見，其實我們已經遵照監察院的要求，今年所有的文宣預算都編在公務預算裡面，而且是在專章，這個在上次的經濟委員會也審查通過，也特別跟邱委員報告，所有現在防檢局的農損經費都沒有用在文宣上面，都是用在防疫的部分，之所以會有這樣的過程，是因為之前非洲豬瘟發生的時候，坦白講，為了配合去年剛好是COVID-19，才導致許多的文宣不是去做廣告的文宣，而主要是去做比如說外籍移工及進出機場等這些要求不得攜帶豬肉製品的工作，但我們現在已經是專章預算，所以現在的防檢局都是在做防疫，而且扎扎實實的工作，我特別說明。

其次，我比較想要回應剛剛蘇治芬委員及楊瓊瓔委員的問題，現在COVID-19造成所有運輸行業的價格大漲，導致昨天茂谷柑要外銷加拿大的運費漲了6倍，也跟各位報告在花卉的部分，本來以為去年COVID-19結束以後，我們預期如果疫情一年結束，我們在日本文心蘭、洋桔梗的市場，或是美國的蝴蝶蘭市場想繼續占有，所以我們有大量針對運費來協助，可是後來發現今年更誇張，運費大漲，不只運費大漲，貨櫃還調不到。因此，我們今年第一個面對出口就有這樣一個極大的挑戰；第二個，現在的氣候變遷，今年連續三波的寒流，讓我們感覺很像2016那一年的霸王級寒流，再加上三個颱風，造成了我們那一年在下半年整個平均的物價水準維持在高檔；第三個，我們更擔心的是，COVID-19造成運輸受影響之後，我們很多進口的農產品或資材可能也會受影響；第四個，所有國際的機構預測今年相關的穀物價格指數都是在高漲，所以面對這樣的情形時，農業部門當然要盡全力確保所有國人的糧食安全無虞，針對這個部分，不管是提供書面資料，甚至到經濟委員會來報告完整的部分，我們都很樂意，所以後面所有產銷調整的措施，我們現在幾乎都要求所有相關的產業單位，包括國際處及輔導處盡全力來協助。

至於剛剛蘇委員講到產銷的部分，本來就要賦予農會更大的功能，現在屏東就有很多的農會在出口蓮霧，臺中也有很多的農會每年固定出口柑橘到東南亞市場，這些都是非常好的、成功的模式，現在只要農會願意做好冷鏈、做好產銷，配合農委會的調節，農委會絕對會全力來協助相關冷鏈設備的補助。蒜頭的部分，我們絕對依照防檢局防疫的要求來全力執行，這是我們特別針對產銷的資訊來報告，我們後天會開一個會議，先確保過年前所有的民生必需要百分之百供應無虞，我們禮拜三盤點出來之後，就會對外來說明。

最後，翁委員的問題非常複雜，因為那個複雜程度是從臺灣開始加入WTO之前，我們就有所謂水稻田的休耕，後續有水稻田的休耕延續計畫，一直轉變成綠色環境給付，我們同意這個部分絕對是有它的優缺點，可是有些地方像宜蘭2期，你不讓它執行綠色環境給付的政策，我想它根本無法種植，所以我們相關的農糧署及企劃處已經做調整，比如說以前一年允許兩期作可以休耕的，現在已經不允許，只能作一期。在明年開始，我們有一些更重大的突破，未來沒有基期年了，基期年跟非基期年全部一視同仁，這樣的綠色環境給付政策可以讓所有產業的結構調整更到位，更重要的是，我們將來所有的農地會有堆疊式的獎勵或補償，因為農業部門本來就不只是賦予生產糧食安全功能，還有生態環境，所以我們有一個基本給付，在去年的時候，有40萬公頃的一般農、特農，每公頃1萬元，接著我們有所謂的輪作獎勵或是進口替代作物的獎勵，再來是做產銷履歷，每公頃給1.5萬元，做有機、友善的再給3萬元，甚至林務局也已經針對棲地的保育及瀕危絕種的保育也放在這個以農地為基礎立基的部分。這個部分如果需要，甚至到委員會來專案報告，我們都很樂意，或是委員會直接要求我們針對這個重大的政策，去開產、官、學的研討，把每一年花在農損基金綠色環境給付的將近87億元，以及其他所有的產銷調節措施，我們都很樂意來報告。最後要特別說明，產銷調節措施每年是這樣編，可是有時候因為氣候條件的改變，讓農委會不得不超前部署，所以請各位去檢視看看，去年一整年都沒有颱風，我們的高麗菜價格都維持在一個很好的水準，讓農民可以增加收入，是不是請各位委員支持我們農損裡面相關的計畫？

楊委員瓊瓔：剛剛主委講到一句話，我非常贊同，因為所有的因素、因子都改變了，光是以運輸來講，現在工廠都搶不到貨櫃，鋼鐵都搶不到了，更不要說農產品，更加不可能搶得到，所以在有錢也搶不到貨櫃的情況之下，我認為剛剛提到產、官、學好好研議到底怎麼解決這個問題是必要的，我贊成。

李局長鎮洋：第89案至第99案涉及到農村再生部分，除了專業服務費之外，還涉及農村再生規劃及人力培育計畫、農村建設及發展計畫，臺灣有四千二百多百社區，經過我們多年努力，已經協助過二千六百多個社區。因為社區越來越多，導致社區的需求也越來越大，因此適度的經費增加是有必要的，我們建議委員不要減列，讓我們能夠維持運作。以上說明，謝謝。

主席：請問各位委員，農村再生基金的部分是不是就照原列數？

胡署長忠一：第100案是陳超明委員的提案，我們建議「專案報告」修改為「書面報告」。

陳處長俊言：第102案是邱臣遠委員的提案，我們有跟委員說明過，建議把「休耕之補償均納入農業天然災害救助基金，並請行政院編列每年撥補金額，統一對農民補償及救助標準。」修正為「爰建請農委會研議因旱災停灌、休耕之輔導措施，降低旱災對農民之影響。」，這部分也跟委員說明過了。

張處長經緯：第103案有建議修正文字，提案第四行「兩者業務功能與性質重疊」建議修正為「兩者業務相輔相成」，最後一行刪除「特別預算」4個字。

張處長經緯：第110案有建議修正文字，最後一行「爰要求按季提供」建議修改為「提供年度執行報告」。

林處長家榮：第111案有建議修正文字，最後一行「按季提供執行報告」建議修改為「要求提供執行報告」，「按季」2個字刪除。

陳處長俊言：第112案是謝委員的提案，「爰要求按季提供執行報告至立法院經濟委員會」修改為「請提供具體成效書面報告」，這個部分已經跟委員說明過了。

邱委員議瑩：他連翁重鈞委員自己的案子都反對了，楊瓊瓔委員的案子反對算什麼！

有2位委員反對，尊重2位委員，我們保留，最後一起處理。提案都處理完畢了。

各位委員，我們就全部詢問過一遍，但是有些案子，因為大家的意見還是要保留，那各位委員的意見呢？其實剛剛初步也做了一些溝通，當然有一些意見、有一些共識，但是委員還是有一些意見，我們就全案送院會去做處理，好不好？全院協商時再一起處理，可以嗎？我剛剛也都一一宣讀了，所以會議紀錄上也都會呈現出來，我們就交由院會處理，應該會比較快一點、協商速度快一點，好不好？好。各位委員，如果沒有問題，全案就送院會來處理。

110年度農委會主管特種基金審查完竣，本會負責審查之110年度非營業預算，均已審查完竣，擬具審查報告，送財政委員會彙整。本會審查結果須交由黨團協商，院會討論時，由本席說明。

今日所列議程處理完畢，散會。各位委員，辛苦了，謝謝。農委會同仁也辛苦，謝謝。

農民退休基金
科目	原列數
一、基金運用計畫
二、總收入	4,021萬7千元
三、總支出	2萬3千元
四、本期賸餘	4,019萬4千元