繼續開會（14時30分）
主席：報告院會，現在繼續開會，對行政院院長專案報告繼續質詢。
請曾委員銘宗質詢，詢答時間為15分鐘。
曾委員銘宗：（14時31分）院長好，很高興有機會在這裡跟院長質詢。首先，本席表達非常支持國內養豬產業的升級及轉型計畫，這是今天的專案質詢，所以我非常支持。另外，我要請教院長，中國大陸宣布從3月1日起暫停我國鳳梨的進口，請問院長的看法怎麼樣？
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（14時31分）委員好，我們鳳梨的產量、品質非常好，過去銷往中國也受歡迎，我們過去銷往國外的任何地方，都自己詳細檢查，中國也有檢查，一向合格率都近百分之百，但現在突然之間通知說因為有什麼緣故不准進口，我們覺得非常遺憾，而且這樣對我們實在是很無理，我們會要求從各方面合理來進行。另外一方面，對於鳳梨農，政府也會想盡辦法從各方面支援，減少他們的損失，同時也呼籲國人都支持，也請委員支持，謝謝。
曾委員銘宗：我支持你的看法，該表達立場，我們還是要表達。接著請問邱主委的看法。
邱主任委員太三：確實誠如剛才院長所講的，我們銷往大陸的鳳梨，過去的表現都是99.7%以上的合格率，縱使稍微有一些瑕疵，但是因為兩岸簽有關於農產品的檢疫跟檢驗的合作協議，我相信雙方的業務主管機關絕對可以循這個機制去做後續的協商跟應處。
曾委員銘宗：好。我要請教陳主委，你判斷未來中國大陸會不會再擋其他項目農產品的進口？
陳主任委員吉仲：跟委員報告，我想委員也是貿易金融專家，這是一個純粹國際貿易規範裡面的動植物防疫檢疫的相對規範……
曾委員銘宗：主委，針對我的問題。
陳主任委員吉仲：對。
曾委員銘宗：我只有15分鐘，就是會不會再擋其他農產品的進口？
陳主任委員吉仲：我們認為從02年開始兩岸加入WTO到現在，大部分的農產貿易都是市場貿易，除了少數之前中國所謂一些農產品的政治訂單以外，全部都是農產貿易市場機制底下，所以兩岸越走，相關的進出口都在一樣的成長，我想因為有兩岸的農產貿易，雙方的人民才會繼續……
曾委員銘宗：主委，請你還是針對我的問題，會不會擴及其他項目？
陳主任委員吉仲：我們預估應該不會有其他所謂的非市場因素，但是我要特別跟委員報告，昨天我傍晚第一時間收到……
曾委員銘宗：好，主委，我就不讓你答了，我只問你會不會嘛！你已經浪費5分鐘了耶！
陳主任委員吉仲：不會，我們還是對市場機制非常深具信心，但是我要跟委員報告介殼蟲的議題……
曾委員銘宗：好，你就不要答了。
陳主任委員吉仲：是對岸可能沒有把國際貿易規範……
曾委員銘宗：好，我要轉到別的問題，你不答我就算了，你下去好了。主席，請他下去。
另外，我要請問院長，國安團隊這次的改組，當然重點在你旁邊的邱主委，我跟邱主委也認識很久了，請問院長，改組的政治意涵是什麼？國安團隊改組的政治目的是什麼？它的意涵是什麼？
蘇院長貞昌：我想總統對於國安團隊，希望整個在鋪排能展現更大的政策推動，以及各方面因應新的要求，我們覺得總統這樣的鋪排是希望各個部會的工作都能再精進、再進展。
曾委員銘宗：好。兩岸政策未來會不會進一步調整？
蘇院長貞昌：總統一再希望我們兩岸不但是維持穩定，更希望能夠進一步有更好的發展，這是總統一直在努力的。
曾委員銘宗：好。邱主委，你掌舵之下的兩岸政策會朝哪個方向發展？
邱主任委員太三：我想兩岸都希望未來能夠和平發展，這個是最終的共同目標，我們會朝這樣的共同目標來極盡各種的準備。
曾委員銘宗：好。另外我要請教院長，你認為理想中兩岸關係的狀態或者是情狀，你想像中或理想中的狀態是什麼？
蘇院長貞昌：我覺得兩岸之間其實彼此可以互相瞭解，因為都可以講同樣的話，生活習慣各方面都很相近，而且距離這麼近，其實不要敵視，大家往好的方向發展，實在是兩利，彼此互相尊重、互利互惠，有的是機會。就如同當年中國經濟希望能夠得到外界各方面的助力時，臺灣、臺商是最快在中國有各方面的投資運作，所以對於中國的發展，當時實在是有很關鍵的作用。今天中國是全世界第二大經濟體，甚至還有更強的能力、機會，臺灣一直對中國沒有任何惡意，也沒有任何侵略的意圖跟這一方面的作法，中國如果能更展現大國的自信，其實兩岸多一點往來、多一點善意，對彼此人民甚至對我們兩國之間都一定是非常好的。
曾委員銘宗：基本上我贊同你的講法，中國大陸從1979年開放，臺商對於中國大陸的經濟成長，這幾十年來做了重大的貢獻，我同意你的看法。接著請教院長，我們國內現在是稱「武漢肺炎」或「新冠肺炎」，但是你也清楚在國際上，拜登總統上任之後，已經不再稱它是「武漢肺炎」，那我們整個行政院或政府要不要跟進？因為我們現在還有一些官員稱它「武漢肺炎」，我們要不要利用這個機會拋出善意，全部改成「新冠肺炎」？這種對外的說法院長贊不贊成？
蘇院長貞昌：其實這一件事情只有防疫，沒有政治，因為武漢肺炎的稱呼，其實是多少年來公共衛生領域對於發生在哪裡的疫情，都以當地稱呼，甚至於委員最領先、最專業的經濟學領域，譬如「荷蘭病」也是以荷蘭為名。武漢肺炎是因為當初起源於武漢，武漢也是最早封城，所以這樣子稱呼，我們並沒有歧視或侮辱的味道。像這個病毒到了英國變種，也是稱為英國變種病毒，也沒有任何歧視，正如同多少年來日本腦炎、德國麻疹、香港腳都一樣。像前年開始的非洲豬瘟，是中國往臺灣這邊來，我們也不稱「中國豬瘟」，我們是說「非洲豬瘟」。
曾委員銘宗：院長，你這樣的邏輯清楚了，但是拜登總統為什麼要改？
蘇院長貞昌：是這樣，委員，拜登總統是因為前任川普總統，甚至講「中國肺炎」或者用其他的作法，曾經在美國國內引起相當大的衝擊，拜登作為他的競爭對手，就任後要收拾美國這樣的情況，就用行政命令來表示，這是美國的做法，我們現在講「武漢肺炎」沒有任何惡意，要講「COVID-19」也可以。
曾委員銘宗：既然院長都一再澄清了，表示沒有惡意，對於兩岸關係，我也同意你的看法。兩岸的關係如能朝穩定而和平的方向發展，其實就是雙向互利的，因此我要請問院長，您要不要利用這個機會呼籲中國大陸也要有相對的友善作為？院長要不要提出呼籲？
蘇院長貞昌：我們很希望能與中國有非常友善且互利互惠的往來，彼此都採互相尊重且友善的做法。其實臺灣對中國從來就沒有施以任何壓力，但中國從一開始的源頭就有不放棄武力對臺等各種做法，然而這樣只會對感情有傷，也對兩岸往來不利。其實作為一個大國，應該要有多一點的自信，知道臺灣對他們並沒有任何威脅，也希望共機、共艦不要擾臺，這樣其實才有利於彼此，對中國也不必如此浪費。
曾委員銘宗：沒有錯，邱主委有沒有補充？
邱主任委員太三：確實，雙方相互尊重與善意理解，朝向互惠互利的目標其實才是最有利的。蔡總統也提出雙方要能夠和平、對等地進行民主對話，相信這是兩岸未來可以共同努力的地方。畢竟兩岸的和平發展確實不會是單方的問題或責任而是雙方的，俗話說「一個銅板絕對敲不響」，如果希望兩岸能朝正向發展，確實是雙方要共同努力的。
曾委員銘宗：謝謝主委，主委先請回。請問院長，行政院在政策上是不是已經決定要提出紓困4.0的版本？
蘇院長貞昌：對於過去的一年多來，我們很感謝立法院委員的支持，我覺得過去的做法很對，然而國際疫情並未趨緩，受到衝擊的產業也確實還是有，我們會盤點各種狀況，但不是現在提出4.0的版本，在貴院所通過條例的期限內去進行，如有必要各方面再加強或有什麼做法，我們都會緊盯並隨時因應。
曾委員銘宗：謝謝院長，不過條例的實行期間只到今年6月底，若不提出修正的話請問來得及嗎？
蘇院長貞昌：我們會掌握時間，如有必要屆時我們會及時提出，還請貴院多多支持。
曾委員銘宗：假設未來真的需要協助的話，你認為會聚焦在哪些產業？
蘇院長貞昌：有關受到衝擊的產業，譬如現在國際之間的旅遊都還沒有開放，旅運業和旅館業也確實還是受有衝擊；另一方面，也有其他產業受到衝擊、影響，對此我們都有盤點並隨時注意，政府對於各方面的情形都會視疫情的狀況去運作，對各行各業一定都會及時因應。
曾委員銘宗：謝謝院長，相信你也知道台積電2月23日已經啟動水車載水了，影響的層面非常大，可能會影響到IC產業的產能，也會影響到其他產業，請問院長，政府要如何協助？
蘇院長貞昌：謝謝委員，對於這次的旱象，因為及早因應，尤其是在農田灌溉方面，感謝受影響地區的農民都非常配合，而經濟部提出的相關方案也及時有效，所以因停灌措施等所節約下來的各種水源，就不會像上次乾旱時期那樣，出現各種水車在科學園區內外奔走的情況，但我們還是會視疫情而有所掌握。
曾委員銘宗：跟院長說明，因為整個世界的……
蘇院長貞昌：另外要特別向委員報告的是，台積電的措施並不是因為有需要才運水的，只是就如果怎樣的情況在演習，等於是一種超前的演習。
曾委員銘宗：要跟院長說明的是，氣候極端化之後，未來缺水的情況會愈來愈嚴重，但行政院的前瞻基礎建設原本是2,508億元，這次卻反而調降為1,939億元，減少了569億元，顯見政府不重視水源的開發，對此院長有沒有要補充的？
蘇院長貞昌：我們非常重視，正因為政府都有做，對於相關的內容，我們之後會給委員說明。
曾委員銘宗：謝謝院長及主席。
主席：請莊委員瑞雄質詢。
莊委員瑞雄：（14時46分）有請行政院蘇貞昌院長和農委會陳吉仲主委。院長好！
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（14時46分）委員好。
莊委員瑞雄：有關今天的專案質詢，我要特別感謝你和陳吉仲主委，怎麼說呢？星期二我才向你們反映屏東有很多農民的鳳梨要出口，但因紙箱漲價而買不到紙箱，於是你就馬上請副院長交代陳吉仲主委，而他也都有去處理。結果昨天晚上我就從通路業者處得知，自3月開始中國就不再進口臺灣的鳳梨，這讓我感到非常錯愕，所以第一時間我就去請教陳吉仲主委。
我一直覺得很奇怪的地方是，我們每一年出口到中國大陸的鳳梨，108年5萬公噸，金額差不多是14億9,000萬元，還不到15億元，到109年4萬1,000公噸，由於去年的價格比較好，所以金額差不多有19億元。國臺辦突然之間發出的聲明指出，臺灣出口的鳳梨出現了某種生物，影響到其檢疫，於是要就此喊停。因此我要請教陳吉仲主委，本席認為這件事情特別有蹊蹺，鳳梨是長期都在出口的，這幾個月也沒有聽說出口到中國大陸的鳳梨或其他農產品有這樣的現象發生，中國怎麼反而往回推說10月時，我們的鳳梨有這樣的生物被檢出？主委會不會覺得此事好奇怪？
陳主任委員吉仲：感謝委員對這個問題的關心，其實昨天傍晚我們在第一時間就收到來自對岸海關總局的聲明，海關總局和我們的防檢局在兩岸農業動植物檢疫的溝通管道依然順暢，但這次的聲明卻直接片面地指出臺灣的鳳梨出現了3種介殼蟲，因此自3月1日開始就會停止臺灣鳳梨出口到中國。其實這樣的做法完全不符合國際貿易的規範，我們的鳳梨並不只賣往中國，還有其他16個國家，包括日本、新加坡都是照賣的，賣去日本的，一般遇到介殼蟲時頂多是燻蒸就可進去，但對岸卻連這樣都不採取……
莊委員瑞雄：所以主委的意思是，同樣的情況，如果這些鳳梨是外銷到日本或新加坡的話，他們也不會片面中止臺灣鳳梨的進口對不對？
陳主任委員吉仲：是，頂多是燻蒸，若是沒問題就可以進去；更何況中國本身也有兩種以上的介殼蟲病害，這是第一點。第二點，讓人更加訝異的是，如同方才委員所說，雖然我們銷至中國的鳳梨真的不錯，但是自去年10月迄今檢查了600多批、5,000多噸，4個月間百分之百都合格，怎麼會在屏東、高雄即將大量採收鳳梨的這個時間點做這樣的決定？我們覺得這點比較沒辦法接受，所以昨天晚上跟總統、院長報告完之後，我在第一時間也請防檢局回信給中國當局，針對動物植物檢疫的部分，希望雙方儘快用視訊或其他方式來解決。除此之外，院長更關心剛才委員提及有關價錢的部分，我們今年絕對會把所有的產地價格維持在前兩年的水準。
莊委員瑞雄：我在此要就教院長，自從你上任以後，對我們的政府，你強調的是：有政府、會做事。我相信你主政的這段期間帶給民眾的感受就是安心，你給民眾最深的印象就是你會做事，能讓大家安心。本席要問的重點是，目前鳳梨一斤的價格是14元至15元，天氣越來越熱，3月時鳳梨一定盛產，我認為這件事情很有蹊蹺，它的金額又不大，只有十幾億元，所以對於中國不用想任何理由來打壓鳳梨此事，第一個，我認為還是要盡力去溝通，不管用什麼樣的管道，一定要去溝通；可是站在產地、站在農民的立場，本席具體要求，我們出口至中國的鳳梨占10%，產額十幾億元，剛才主委也提到，保證不能低於去年、前年產地的價格，院長，主委已經拍胸脯了，院長能否再強力背書？很明顯的，如果政府在這個時間點沒有強力的作為，我們很擔心後天整體的鳳梨價格一定會崩跌。
蘇院長貞昌：感謝委員為了產地的鳳梨農發聲，尤其是我們屏東也是盛產地，政府確實有三點表示：第一，雖然中國突然做這樣的事沒有道理，但是政府站在保障鳳梨農收益的立場，一定讓鳳梨農的收入、價格維持去年、前年的平均水準，不會讓他們吃虧。
莊委員瑞雄：沒有問題喔？
蘇院長貞昌：對。
第二，臺灣外銷的鳳梨不只銷往中國一個國家，全世界有16國，各國對此有一定的處理方法，我們希望中國不要用這樣的手段，雖然澳洲的龍蝦也曾被中國糟蹋，但我們不想這樣講，還是希望中國按照步驟來。第三，希望國內全國同胞在此時多使用鳳梨，多購買最好的農產品，讓農民度過這個困難，謝謝。
莊委員瑞雄：感謝院長，政府最大的功能就是最起碼要讓民眾可以安心，經院長和主委保證之後，我相信民眾的心裡一定會比較踏實，但是我在此也要提出要求，雖然我們的鳳梨出口率只有10%，但是其中90%都是外銷到中國，對此，我也要求多開闢、開拓一些其他的海外的市場，雖然我們要院長跟主委保證，今年產地的價格一定不會低於去年跟前年，但是我們也期待不是收購之後銷毀，應馬上啟動加工，而不是單純保證價格一定不會比去年、前年低，若是政府能讓加工的數量比去年、前年更多，去開拓更多的海外市場，我認為這樣對農民、對長久來講會更好，請問主委的看法為何？
陳主任委員吉仲：跟委員報告，昨天向總統、院長報告之後，農委會全面總動員打電話給所有的外銷業者，今天早上聚集所有外銷、內銷業者在高雄改良場開會。首先，委員說得對，雖然銷至中國的鳳梨占整體外銷市場超過九成五，但是今年我們設定要賣3萬多噸至中國以外的市場，這3萬噸若是出去，保證價格一定會提高，因為外銷市場打開的時候，內銷的價格就會很好。其次，關於委員提到的加工，鳳梨加工平均只有6,000噸，今年我們要做到2萬噸，而且不只是加工做到2萬噸，全部都以外銷的價格自產地購買，如此全臺灣42萬公噸的鳳梨價格才能維持前兩年的水準。另外，剛才院長提到希望全國的消費者一起支持，所以第一波在全國所有的農會超市開始賣鳳梨，包含超市、量販店、餐廳，剛才已經有好幾個大廠商line給我，說他們要購買臺灣的鳳梨，所以在這個時候，大家應該用具體的行動、用新臺幣一起照顧臺灣的農民。
莊委員瑞雄：加油啦！我們也期待不只是農委會，在場所有的各部會都能上緊發條，院長剛才也向大家保證價格不可以比去年、前年更差，我們也期待各部會的親戚朋友多多幫忙吃鳳梨，我們臺灣的鳳梨真的是最好的。
最近大家在討論疫苗及防疫，不管是民眾或是臺灣對政府的防疫，做出來的民調都受到大家稱讚，連國際上其他國家也都稱讚臺灣的防疫，只有國內的政壇「牛稠內鬥牛母」，一直批評政府，但是在野黨批評也無可厚非。然而本席一直想請教一個問題，今天這個報告談到疫苗，現在大家都說疫苗是賣方市場，我早上聽很多在野黨的朋友質詢時提到，到底AZ疫苗好不好？若是說它不好，但是全世界爭相購買；如果是賣方市場，照理來說中國的疫苗應該也是全世界搶著要，陳部長，就你的瞭解，現在中國的疫苗有沒有全世界在搶？
陳部長時中：他有賣到全世界或者送到全世界。
莊委員瑞雄：大家有搶著要，非常受歡迎嗎？
陳部長時中：如果有欠缺，疫情又比較嚴重的國家就會試看看。
莊委員瑞雄：所以這是很科學的東西。本席有一個問題，我大膽的猜，以我們現在的防疫會碰到一個兩難的狀況，為什麼？我也不曉得對不對，但我大膽的猜，因為我們防疫得很好，常常本土確診案例為零，民眾會覺得很安心。我問過周遭的人，如果疫苗進來他們要不要去打？他問是哪國的，我說先不要分是哪一國的，但他說不要中國的，我說那我們也不要說中國的，若是輝瑞或AZ等等的呢？答案可能會讓部長嚇一跳，我在周遭問到的答案是，他們都說先等等，別人打完以後再試看看。我講真話，這是我問到的。院長，你在笑，也許你會覺得有可能嗎？但我現在問到的都說先讓別人打看看，大家都很有風度，你先打。我看到很多報告指出，若是施打率不到七成，以整個國家來看，防護力是不足的，部長，是這樣嗎？
陳部長時中：沒有超過七成就比較難達到群體免疫。
莊委員瑞雄：但我們又沒有強制，如果沒有七成，怎麼辦？
陳部長時中：一般來講，隨著疫情高低跟科學數據的披露，都會影響一般人民施打的意願。
莊委員瑞雄：是啊！如果沒有達到七成，你說又要打第二劑，那怎麼辦？有人可能第一劑打完了，就不想打第二劑，因為他們認為臺灣很安全，本身又不需要出國，這樣會不會有影響？我們前面防疫做得很好，這會影響民眾施打疫苗的意願，我認為這很有可能咧！
陳部長時中：這一定是正相關的。
莊委員瑞雄：而且我都擔心什麼呢？疫苗打下去以後，現在的整個防疫措施都必須隨著變動！
陳部長時中：這個我們有在隨時的準備。
莊委員瑞雄：我們想好了嗎？
陳部長時中：當然有，當然有。
莊委員瑞雄：統統有就對了？
陳部長時中：對。
莊委員瑞雄：我覺得這都需要未雨綢繆。院長，我想請教你，屏東的民眾很有趣，他們問我屏東這麼遠、這麼長，疫苗可以挑選嗎？我回答我也不知道，會幫他們問問看！請問，疫苗我們可以挑選嗎？
陳部長時中：疫苗就是有一個先後的順序。
莊委員瑞雄：不是啦！我是問可以挑疫苗打嗎？
陳部長時中：如果要挑選，那就輪到打那種疫苗時，再去施打。
莊委員瑞雄：如果可以挑選，我們屏東那麼遠，挑到最後，一定都是施打AZ的。如果不是挑AZ的，其他疫苗，光是冷鏈運輸，單單屏東我就不知道你要如何安排了！
陳部長時中：屏東不算遠啦！
莊委員瑞雄：我們的範圍很長耶！
陳部長時中：臺灣是一日生活圈，我們會在裡面做適當的冷鏈安排……
莊委員瑞雄：那要去哪裡施打？
陳部長時中：那要看是什麼樣的條件，基本上，如果是冷鏈要求高的，可能要去區域醫院以上的地方施打。
莊委員瑞雄：這都需要未雨綢繆啦！
陳部長時中：有。
莊委員瑞雄：好，謝謝院長，謝謝部長。
主席：謝謝莊委員。
繼續請林委員為洲質詢。
林委員為洲：（15時2分）陳主委你剛剛開了記者會，是關於3月1日開始，大陸就不再進口我們的生鮮鳳梨，馬上影響大約15億產值，影響農民的生計。南部民眾都很緊張，剛剛我也接到產地臺南關廟的民眾電話，屏東也是重要產區，大家都很緊張，我想這個蘇院長最清楚。我剛剛都有聽陳主委說明，就是突然說有介殼蟲啦，什麼違反檢疫的生物在裡面，這很突然，臺灣、中國這兩個地方，如果要用這樣的手段，老實講防不勝防，我們看中美貿易廝殺的狀況，當年，其實也沒有多久啦！一年前而已，川普政府突然提高關稅，造成很大的中美貿易紛爭，我們也很怕。其實我看到這個新聞，第一個想到的就是如果像中美貿易這樣對幹，很多跟我們進口的東西突然就不進口，尤其是生鮮的農產品，這個比工業產品更嚴重，生鮮農產品需要時間，產季是固定的，有生產就要消費，也不能放在倉庫裡當備品，工業產品還可以往後延，農產品沒辦法，所以我剛才也聽主委說已經發函請他們用視訊方式，或用什麼方式，大家來協商，請問他們有回信嗎？主委你發函去，回信了嗎？
主席：請農委會陳主任委員答復。
陳主任委員吉仲：（15時5分）跟委員報告，昨天傍晚我們才收到對方的訊息，我們有一個動植物防檢疫的管道，對方的海關總局直接發信給我們，我傍晚收到以後，昨天晚上立刻回信，我們把這個議題當成是兩岸農產貿易的動植物防檢疫議題，這是一個非常專業、科學的議題，我們回覆給他，就是希望儘快就這個議題來討論。
林委員為洲：他們回覆了沒有？對方回覆了沒有？
陳主任委員吉仲：我是昨天晚上回信，到現在為止，還沒有收到對岸再次的回信，不過要跟委員報告，在這幾年的雙方農產貿易，這是第一次針對動植物防疫提出這樣的……
林委員為洲：我知道，我知道，你說的我都知道。川普跟中國大陸的貿易戰爭也是第一次，突然的就提高關稅25%、40%，不要想像說臺灣跟中國大陸不會發生這種事情，到時候我們怎麼辦？他們的政策如果是朝向這個方向，要窮臺，不要再進口，影響最大的一定是生鮮農產品，因為無法儲存，無法延後出口。邱主委，這個和你也有關，針對這個事情，你們有沒有在第一時間透過你們的管道跟對岸聯繫，怎麼突然有這樣的訊息？而且3月1日馬上到了，沒有緩衝時間，來不及因應，這種作法老實講有一點不友善，你這邊有管道嗎？
邱主任委員太三：我先跟委員報告，因為兩岸針對農產品檢驗跟檢疫簽訂有合作協議，在這個合作協議裡，雙方的業務主管機關針對貿易上的問題，可以先行做他們的溝通跟協調……
林委員為洲：有開始溝通了嗎？
邱主任委員太三：這個就是由農委會跟對岸的相關主管機關進行，如果後續有需要我們陸委會協助，我們一定會全力協助。
林委員為洲：院長也在這邊，我要提醒的是，他這個是不是一個開始而已？
蘇院長貞昌：委員是這樣，我們昨天突然接到對方這樣的表示，我們就是把它定調在是檢疫的理由，就在這個層次上，不要把它升高到政治層次，雖然我們也看到中國對澳洲龍蝦及其他方面……
林委員為洲：是，我們都有看到。
蘇院長貞昌：好像是政治的，但我們現在不希望升高到這樣，所以還是多跟對方聯繫，希望大家往好的方向走。另外一方面，這也是過去多少年來，我們一直主張不要把所有雞蛋放在一個籃子，不要過度倚賴中國的原因。
林委員為洲：好，我希望這樣啦！這個議題就到這裡，希望農委會趕快去盤點……
陳主任委員吉仲：跟委員報告……
林委員為洲：盤點未來一年有可能輸出到大陸的生鮮農產品，如果都發生這種狀況，我們要如何因應，他們有沒有能力這樣做？如果以中美貿易衝突來講，絕對有辦法，他如果決定要這樣做，真的可以這麼做，我們自己要有因應的方案、超前部署的作為，這次是損失15億，下一個釋迦也好，其他的蔬菜也好，只要是生鮮的、沒有辦法儲存的、沒有辦法延後出貨的，臨時要去找國外市場有那麼容易嗎？要把它全部做成再製品、加工品，有這麼簡單嗎？所以要先盤點，及早因應，超前部署，這樣損失才會減輕，這個請你們……
陳主任委員吉仲：感謝委員的建議，我們同意。
林委員為洲：我會繼續質詢你們，看你們做了哪一些超前部署。好，請陳主委跟邱主委先回座，謝謝。
剛剛院長的答詢我都有聽到，我感覺院長是希望兩岸關係可以朝緩和、和平的方向來進步，我也希望可以這樣，但是要互釋善意，我們要釋出善意，對岸也要釋出善意，像突然禁止進口我們的鳳梨，這並不是善意。剛剛曾銘宗委員也有提到「武漢肺炎」的名稱，現在你還是使用這樣的名稱，但美國總統已經改稱為「COVID-19」，事實上我覺得也可以用「COVID-19」這個名稱。雖然你剛才有解釋慣例上傳染疾病在哪個地區開始發生，就用那個地區當作名稱，但其實也有不是這樣子的，舉個最簡單的例子，SARS是從哪裡開始的？它就沒有用當地做為名稱啊！我想陳時中部長是這方面的專家，其實並不一定要用「武漢肺炎」這樣的名稱來稱呼這項疾病，像SARS就不是用地區當作名稱啊！「COVID-19」在國外是一個通用的名稱，它用時間點及病毒種類來指稱這項流行疾病，這也是慣例的一種，並不一定全部都是用地區，所以用「COVID-19」也可以，而且這也很好講，臺灣人要講COVID-19也很容易講，大家也都知道這是從2019年開始的，所以我建議要慢慢調整。
蘇院長貞昌：委員講的也可以，這不要緊，並不是一定硬要這麼講。像委員的英語程度比較好，但是要叫鄉下農民講「COVID-19」可能比較困難……
林委員為洲：那就說「新冠肺炎」啊！
蘇院長貞昌：當初SARS就是因為這樣，所以大家搞不清楚SARS是從哪裡來的。
林委員為洲：就防疫來講，並不是知道它從哪裡來的就會對防疫有幫助。
蘇院長貞昌：這是公共衛生上的一種慣例，並不是歧視它……
林委員為洲：慣例有好幾種，像SARS就不是以地區來稱呼啊！
蘇院長貞昌：所以最後大家都不清楚它是從哪裡來的。
林委員為洲：COVID-19也不是以地區來稱呼，當然你舉的例子也都對，包括香港腳、日本腦炎等等，這些都有……
蘇院長貞昌：我們到貴院報告時也有用COVID-19的名稱。
林委員為洲：接著我們利用一點點時間來談一下疫苗的狀況，臺灣防疫的上半場做得很好，從這個表可以看出我們在各方面都做得很好，陳時中部長辛苦了，蘇院長更辛苦。不過在列表的各個項目當中，我們現在比較擔心的就是疫苗，針對疫苗的部分，現在比較不確定的比較多。
大家都知道我們所要買的疫苗就是這三種，包括BNT、AZ及莫德納。目前列表當中最確定的只有AZ，預計3月抵臺，而且只有20萬劑，大概也只能供最有需要的醫護人員施打，其他則是大部分都未定，包括AZ本身1,000萬劑的那部分（並不是COVAX配額的那部分），你們說已經簽約，將在第二季供應，請問這已經確定了嗎？
陳部長時中：1,000萬劑的部分已經簽約，而且已經付了訂金。
林委員為洲：再來就是莫德納505萬劑的部分，你們說這部分已經簽約，將於第二季供應，請問這也確定了嗎？
陳部長時中：這也是確定的。
林委員為洲：關於輝瑞500萬劑的部分，這就比較不確定了。
陳部長時中：對，現在還在等。
林委員為洲：輝瑞的部分是直接跟原廠公司購買？還是代理商？
陳部長時中：我們現在是跟原廠，因為原來的合約都已經在了，現在就在等原廠看看怎麼處理這個合約。
林委員為洲：合約已經完成了嗎？已經簽訂合約了嗎？付訂金了嗎？
陳部長時中：還沒有，就等於是……
林委員為洲：還沒有付訂金……
陳部長時中：等於是BNT總公司根據雙方談好的部分把草案擬好送來臺灣，我們的疾管署已經簽了字送回去，現在他們沒有送回來，就是停在這裡。
林委員為洲：一般簽約都是付了訂金才算真正完成簽約。
陳部長時中：當然，沒有錯。
林委員為洲：其他都是在negotiation簽約的內容……
陳部長時中：不過國際的合約很少到最後換約的時候再有所改變。
林委員為洲：希望可以很快的確定。就這幾種疫苗來講，大家對輝瑞及莫德納的信心好像比較強，目前看起來是這樣，對於AZ的疫苗大家比較沒有信心。早上很多委員都在問你們AZ的問題，結果大家沒有信心的疫苗卻比較早進來，不過這也沒辦法，我們也不能怎麼樣。有些醫護人員說這樣的話，他們可能要等一下。其實院長和部長也是防疫人員，而且是第一線的，指揮中心可以說是真正的第一線防疫人員，你們要不要先打？還是要再等？如果你們展現信心的話，當然是不錯的。我會尊重專業，如果陳時中部長認為先進來的AZ疫苗最少應該普遍鼓勵醫護人員先打，因為這樣對他們有幫助，對防疫也有幫助，那麼你就應該率先，如果可以的話，率先施打也沒關係，總不能叫醫護人員先打，但你要保留一下、等輝瑞疫苗進來再打，應該沒有這樣的吧？
陳部長時中：不是這樣的，應該說如果第一批進來的疫苗不夠的話，那麼我們就不會去跟人家搶。如果每天都有很多人施打……
林委員為洲：在別的國家，總統、總理都是率先施打，很多都是如此。那倒不是因為怕死而去搶疫苗，反而是展現不怕死，所以他們先施打，讓大家有信心。
陳部長時中：我們對疫苗有信心。
林委員為洲：不好意思，我把這句話收回來。你們應該展現你們有信心、敢施打，而不是因為貪生怕死所以趕快先打，並不是這樣的意思。
蘇院長貞昌：委員，疫苗不足我不搶，沒人敢打我率先。
林委員為洲：這個好！這樣講就對了！我剛剛就是尊重部長，如果說要鼓勵醫護人員先打，但是大家有一點沒信心、不敢打，那麼你們就要率先施打。本席也願意率先施打，謝謝。
主席：請鍾委員佳濱質詢。
鍾委員佳濱：（15時19分）主席、各位列席部會首長、在場委員。有請蘇院長、農委會陳主委及經濟部王部長上臺，不過我要請蘇院長在臺上先坐著，等到最後結論的時候再做指示。本席主要是想質詢陳主委與王部長，但也要拜託院長在臺上坐著，最後再請你來裁示。今天本席質詢的主題是產業基金用來補貼廠房租金，首先請教陳主委，百億養豬產業基金的由來是什麼？是不是因為去年8月宣布的時候，豬農預期心理認為比較便宜的美豬進來搶銷，當我們放寬的時候會變成產銷失調，請問是不是這樣？
主席：請農委會陳主任委員答復。
陳主任委員吉仲：（15時19分）類似，這也是總統和院長希望針對貿易自由化，可以讓農業的競爭力提升……
鍾委員佳濱：基本上是要請農民放心，如果價格不好就會馬上予以補助，對不對？
陳主任委員吉仲：是。
鍾委員佳濱：結果呢？從2019年、2020年到2021年，毛豬的拍賣價格不但沒有減少，反而還增加！聽蘇院長說，今年年初毛豬的批發價格還會上升。今年很多人因為疫情關係會持續留在臺灣，吃國產豬的人口增加，所以，豬價才會如此，主委同意與否？
陳主任委員吉仲：院長是說沒有因為我們開放萊克多巴胺的豬肉，臺灣的消費者還是一樣食用很多我們臺灣國產豬肉，所以，消費量一樣持續增加。
鍾委員佳濱：主委說得很好，美豬進口的議題，因為農民與消費者立場一致，消費者不愛吃萊豬，我們臺灣農民也不養萊豬，國人不吃萊豬的立場一致，所以毛豬價格沒有受影響，而且國人還偏好吃溫體豬。
接下來，你們推出了128多億元的養豬產業基金，重點是放在肉品冷鏈的提高，將近三分之一的經費是用於此，是不是？
陳主任委員吉仲：沒錯。
鍾委員佳濱：目的是不是提高臺灣的豬肉品質，也能夠行銷國際？
陳主任委員吉仲：讓國內消費者與國外……
鍾委員佳濱：我們來看一下它的內容，包括屠宰需要冷凍廠、店面要有溫控設備，因為我們臺灣熱，為了維持豬肉的衛生，延長其保存條件，對不對？
陳主任委員吉仲：沒錯。
鍾委員佳濱：所以，傳統市場也有溫控系統之後，國產豬肉可以外銷，也可以讓消費者很方便地買到國外的冷凍豬肉，是不是？
陳主任委員吉仲：應該不是如此，因為我們的豬肉到肉攤之後，溫控在15到17度之間，……
鍾委員佳濱：我知道。
陳主任委員吉仲：國外進口的都是冷凍豬肉，無法進到我們的傳統市場。
鍾委員佳濱：我知道，但是如果民眾習慣了冷藏、冷凍的豬肉也都不錯，其實我們喜歡食用國產溫體豬的偏好逐漸消除之後，國內外的競爭就一致了，我們不要萊豬，他也進沒有萊劑的，我們可以接受冷凍，他也來冷凍的。
接下來，我們來看一下農業政策……
蘇院長貞昌：委員，不是這樣的，不一樣，我們不是鼓勵民眾……
鍾委員佳濱：我的意思是國人食用冷凍豬肉的意願可能會提高，我不是說民眾一定吃冷凍豬肉。
現在我們的農業政策包括生活照顧、生產要素、經營風險等，農委會在蘇院長的指示之下做得很好，生活照顧方面，職業安全有保險、老年生活有退休儲金，我們的生活品質有農村再造；土地、資金、人力、技術都有；經營風險部分，產銷失調方面，無論是天災或市場價格崩盤，我們有農業保險。其次，食安風暴方面，我們有溯源的生產履歷管理；然後，環境公害方面，我們則有污染稽查的機制。請問主委，你認為國內豬農目前最吃力而政府仍做得不夠的是哪一項？
陳主任委員吉仲：應該是環保的問題要完全解決，整體農業才有辦法永續經營。
鍾委員佳濱：對，我們的產業力要符合全民的利益，方能符合全民的福祉。所以，我們的農民沒有使用萊劑，民眾吃豬肉吃得很開心。但是，一旦豬農沒有把養豬場的污染防治做好，大家就會拒絕跟養豬場當鄰居。所以，污染防治與良好的居住環境方面要取得共識，防污設備是不是很重要？
陳主任委員吉仲：畜牧設備需要大力的提升，尤其像我們家……
鍾委員佳濱：你認為養豬的規模越大，對環境的污染越輕還是越嚴重？
陳主任委員吉仲：規模越大，當然對環境的污染就越少，因為它有所謂競爭力的提升……
鍾委員佳濱：說得很好，目前養豬產業的環境污染大致分成兩部分，一個是斃死豬，一個是畜糞尿，化製場是負責斃死豬，畜糞尿的部分，則是由畜牧場負責。而全國的化製場總共有9座，雲林、屏東各3座，各占三分之一，因為雲林與屏東的豬隻最多，而化製場業者經常遭鄰居抗議，因為很臭，所以2019年化製場遇到具名抵制時他們怎麼辦？他們聯合辦理歲修，斃死豬沒有辦法焚燒，所以農委會與環保署都讓步，予以補助。所以，化製場目前存在的情況是過度集中、寡頭的影響。怎麼辦呢？台糖因此曾經提出，化製場集中處理，我們被化製場綁架，但是如果化製機分別就地處理的話就沒有問題。主委，你知道為什麼化製機不會臭而化製場就會臭？
陳主任委員吉仲：我們是稱之為生物處理機，比較好聽，因為我們有補助所有的畜牧場購買這個，它處理好之後，就有點像肉脯……
鍾委員佳濱：簡單講，我問過業者，關鍵在於溫度，如果是高溫汽化就不臭，但為什麼業者不採用高溫汽化而用低溫的方式？因為他們要榨油，把油拿來當肥料或飼料。所以你們要推什麼？斃死豬的強制保險非常重要，但還是無法完全解決問題。
現在的飼養有不同的規模，我們發現1,000到2,000頭的最多，以雲林和屏東相較，大概都在500到1,000、2000頭之間，但是，在屏東地區中小型的特別多，蘇院長與王部長應該也都有看到。請問陳主委，牧場的規模越小，防污設備的效率如何？
陳主任委員吉仲：相對地，規模比較大的部分是還有可以提升的空間。
鍾委員佳濱：對，所以你看我們屏東這些養豬場隔壁鄰居之所以抗議就是因為豬屎尿很臭，不是因為他們沒有裝設防治污染設備，而是因為規模太小，污染設備防治效果不好。所以，請看，我常常跟王部長舉這個例子，台糖的東海豐農場花了6.8億元，年產3.5萬頭豬，還可以產生2,000公噸的有機肥料、380萬度電。我們再來看其成本，包括飼料費、人事費、飼養費的直接成本降低，而包括投資設備的折舊費、電費、修理費的間接成本則提高，看起來花了很多錢，但因為育成率好、環境改善，豬隻長得好，其平均成本反而下降了近5塊多，投資下去，成本降低；反觀民間則不同，民間的畜牧場每公斤的成本不到60元，台糖反而比較貴，大家想想看，台糖花這麼多錢，成本已經降低，但還比民間的更貴，主委，你認為它的問題出在哪裡？
陳主任委員吉仲：主要是目前畜牧場要改善的話，他必須願意全部拆掉……
鍾委員佳濱：院長當過縣長，一定知道，小規模的養豬場有裝，政府補助一半、農民投資一半，但是他擔心花電費而沒有開啟這些設備，過去長期以來都是如此，所以，現在要如何處理？為什麼過去養豬沒有這麼多的人來抗議，現在這麼多抗議？主委，什麼原因？目前屏東鄉下有很多人在抗議這些養豬場。
陳主任委員吉仲：就是因為會聞到豬屎味。
鍾委員佳濱：難道過去就沒有聞到豬屎味嗎？在以前農村時代，你家有養豬、我家也養豬，大家聞來聞去都不會抱怨，現在很多農村都蓋起了透天厝，很多人都搬了進來，外地人就會覺得很臭，而且，現在村子裡的養豬場，有很多是外人來收購經營，污染的是外地人、嫌臭的也是外地人，所以，抗爭越來越多。難道外地人來買養豬場，他就不改善嗎？我想院長也知道，屏東有很多專業的豬農在當議員，不用我說，院長也知道是哪些人，他們也很有心想要改善，但是很多中小型養豬場提高了養豬頭數，卻缺乏大面積土地，污染防治設備分散之後無規模經濟效益，所以，雖然可以降低飼料成本，但卻不能改善環境污染。主委，你同不同意？
陳主任委員吉仲：同意，所以，可能用專區或大小……
鍾委員佳濱：沒有錯，現在中央要支持屏東蓋一座屏東生質能中心，規模很大，相當於東海豐農場的10倍大，東海豐的防污設備花了約1.5億元，而這座總經費18.6億元的生質能中心，光是防污設備就花了10億元，可以處理20萬頭豬，東海豐農場則是處理2萬頭豬。它能處理250場的畜牧場，將近屏東縣的六分之一，但試想，當它要被擺在長治鄉的時候，當地有250場嗎？沒有，長治鄉的人說，你收到的豬屎尿都是外鄉鎮的，他怎麼可能同意？所以，馬上就遇到了問題，當我們集中設置的時候就會遇到地方的反彈。
還不只是如此，我們來看中央怎麼說，今年2月5日財政部召開了跨部會協調會，會中屏東縣政府當然希望中央多補助一點，但是環保署說水污染防治應從源頭管起，應由目的事業主管機關農委會從養豬產業基金編預算補助；農委會則說百億基金已經核定了，但集中處理畜牧污廢水還沒有納入計畫內容。所以，到目前為止，屏東的生質能中心集中處理污染的部分還懸在那裡。該怎麼辦？現在斃死豬的部分是由化製場在處理，希望未來的過渡時期能夠補助化製機就地處理，長期還是要放在主委所說的養豬專區；同樣的道理，畜糞尿的資源化部分，過渡時期我們要設立一座生質能中心來處理，處理的規模和能量很大，但會遇到地方的反彈，也需要中央強大的財力支持，長期而言，還是要放在養豬專區。所以我早上聽到院長提到口蹄疫，講到我們陳主委的過去，我們是屏東人，在口蹄疫當時，很多農家子弟的工作及生活都受影響，政府花了大量的稅金補助養豬農離牧，但是農民得到的補助其實有限，更何況他斷了永遠的生計，所以離牧這個政策唯一的收穫是什麼？我們的武洛溪、東港溪變得比較乾淨一點，但是豬農受到很大的損害，所以要請問主委，未來養豬產業的轉型升級要怎樣讓豬農得利？讓環境得到保育？現在你提到的產業基金要用在這些地方，包括現代化養豬場、冷鏈及國內外的銷售，還有國產檢驗及豬隻的死亡保險。我建議主委，還有一個很重要的，就是廢棄物的去化，你有什麼想法跟對策？
陳主任委員吉仲：完全同意委員的建議，所以百億基金用在畜牧場端有34億元，是針對每一個畜牧場的設備更新，像它搭了高床以後，其排水量就大幅度減少，但是委員剛剛建議的生質能中心，就是對於豬屎尿再利用的部分，我們農委會畜牧處還有相關的預算可以支應，屏東縣潘縣長也跟我談了很多次，院長還交代，像萬丹的酪農區全部都……
鍾委員佳濱：主委，我要告訴你，這個生質能中心還需要克服地方的反彈，我要向院長、部長及主委建議，專業區勢在必行，為什麼？過去農委會的做法是將這些補助的設備分散給中小型農場，其效益並不好，對不對？假使今天我們不是離牧，而是離場，我們讓中小型養豬業者離開他原來在村落附近的養豬場，集中到台糖土地上，我們興建大型的標準廠房，有良好的污染防治設備，跟東海豐農場一樣，問題來了，他承擔不起這個租金，農委會可不可以用百億基金來補貼農民進駐場區承租廠房的租金？而且養豬農進入場區之後，他可以運用生產鏈生產，可以組成合作社，假如初期政府補助其租金，他能夠賺到錢，就能省下建廠、購廠基金，政府花錢，但10年、15年之後，合作社再把廠房買回來，地是政府的，政府賣廠不賣地，農民離場不離牧。在你看來，請院長思考一下，離場不離牧，在百億基金當中設租金補助，政府用這筆資金建立養豬專業區，蓋標準廠房防治污染，以租金補貼補助中小型養豬戶，讓他們進駐專業區，同時鼓勵養豬農成立共同合作社，建立購廠公基金，之後假如他們有賺錢，慢慢存錢，存夠錢後再把政府的廠買回來自己用，政府出土地讓他們來經營，請問院長認為如何？
蘇院長貞昌：我認為可以請農委會做整體評估。
鍾委員佳濱：你對財政部所召開的會議，環保署說資金要由百億基金支付，農委會說中央尚未核定，請問您有支持從用百億基金來支付生質能中心的預算嗎？
蘇院長貞昌：沒有關係，政府是同一個，部會不用在那邊爭執。
鍾委員佳濱：未來能否鼓勵並請經濟部指示台糖，儘量比照東海豐養豬場來開發新型、大型的標準養豬農舍，讓農民承租，您覺得如何？
蘇院長貞昌：台糖一直都很配合，其本身也有成功的經驗，可以做為這部分的參考。
鍾委員佳濱：所以王部長，我在委員會質詢你兩到三次，就是要透過院長的金口，拜託經濟部督促台糖，積極推動台糖興建現代化、專業化的養豬場及廠房，請農委會補助農民租金讓他們進駐，請問院長、主委、部長，你們認為這樣好不好？
陳主任委員吉仲：我們會按照委員的方式來規劃，並依不同地方做不一樣的相關補助。
鍾委員佳濱：謝謝院長、部長。
主席：請謝委員衣鳯質詢。
謝委員衣鳯：（15時34分）院長好、主委好。我知道現在目前的百億養豬基金大概是128億元左右，其中我們拿了三分之一要去做屠宰場的升級及肉品冷鏈升級，我想要知道這40億元裡面有多少是來補助屠宰場做HACCP認證的補助呢？
主席：請農委會陳主任委員答復。
陳主任委員吉仲：（15時35分）跟委員報告，全臺灣有58場做豬的屠宰場……
謝委員衣鳯：我是問你40億元裡面有多少……
陳主任委員吉仲：針對HACCP，每一場最多可以申請將近1,000萬元，因為要符合HACCP這個規範時要做內部的一些……
謝委員衣鳯：可是你們自己規劃的示範場就需要10億元到11億元，對不對？
陳主任委員吉仲：跟委員說明，我們的百億基金的八大用途是由下而上辦了40場，包括有去彰化開說明會，有三千多個農民和各縣市養豬協會，他們建議，如果要維護一個很好的價格，他們希望農委會有一個自己可以掌握的屠宰場，而且每天的數量……
謝委員衣鳯：不是，我的問題是，如果每一家補助的範圍是這樣子，你應該有一個目標，在幾年內要讓這58家之中的幾家屠宰場符合HACCP認證？因為我們知道，目前農委會是以臺灣的豬肉能進到日本市場為主要的目標，因為日本市場的標準最嚴格，如果我們可以符合進入日本，其他國家就比較容易符合，尤其是今年6月開始，一定要有HACCP認證的屠宰場才可以出口到日本市場去，對不對？
陳主任委員吉仲：委員講的沒錯，一個是對外、一個是對內，我剛剛講的那58家屠宰場都是對內的，對外的是……
謝委員衣鳯：你說你的目標是多少？
陳主任委員吉仲：HACCP的屠宰場是嗎？
謝委員衣鳯：對，認證。
陳主任委員吉仲：外銷的部分，只要要到日本、新加坡等都需要符合這個規範，那是一定要的。現在既有的……
謝委員衣鳯：所以我的問題非常簡單，就是58家屠宰場……
陳主任委員吉仲：現在已經有3家符合。
謝委員衣鳯：未來呢？
陳主任委員吉仲：未來則要看外銷市場如何去突破，包括到菲律賓、到新加坡，回來的這些大型食品加工廠，自然而然就可以很快的……
謝委員衣鳯：所以你沒有目標？
陳主任委員吉仲：不是沒有目標。
謝委員衣鳯：你只有3家而已，你都沒有其他目標。
陳主任委員吉仲：這3家是最近才剛完成的……
謝委員衣鳯：就算臺灣的肉品要進口到日本的話，除了去年我們的口蹄疫拔針之外，其實還有一個普通豬瘟需要拔針，是不是？
陳主任委員吉仲：那叫傳統豬瘟，謝謝委員關心。
謝委員衣鳯：什麼時候可以拔針？
陳主任委員吉仲：傳統豬瘟在臺灣五、六十年，我們已經報行政院，只要院長這邊走程序核定之後，我們預計兩年內拔針，把五、六十年來沒辦法解決的傳統豬瘟解決。
謝委員衣鳯：所以也要等到兩年內拔針之後，我們才可以出口到日本市場，是嗎？
陳主任委員吉仲：不是，日本市場目前可以出口的就是熟豬肉或者是豬肉加工製品，現在是生鮮豬肉還暫時無法到日本，但生鮮豬肉可以到香港、澳門、菲律賓這些國家，有關像新加坡、馬來西亞正在積極的接洽，而且很快應該就會有好消息。
謝委員衣鳯：所以除了目前有3家HACCP認證的屠宰場之外，未來農委會的目標是怎麼樣？
陳主任委員吉仲：我們希望國內所有的屠宰場都要符合HACCP，所以在之前我們就預告……
謝委員衣鳯：所以你認為在幾年內可以讓全臺58家屠宰場都符合HACCP的認證呢？
陳主任委員吉仲：我們希望，這一個百億基金計畫是在四年內，但跟委員報告，其實臺灣比較小，不需要58場這麼多的屠宰場，我們舉例來講好了，大臺北地區，包括新北市、臺北市都有屠宰場和肉品市場，他們有需要在大都會裡面……
謝委員衣鳯：主委，不要講這麼多虛話，問你的目標是什麼，你就說58場，然後問你什麼時候58場符合標準，你又說其實不需要58場，那到底是什麼？答案永遠都只會有一個，對不對？除了我們的屠宰場需要符合HACCP的認證之外，其實還有另外一個部分是傳統市場的控溫要升級，是嗎？
陳主任委員吉仲：沒錯。
謝委員衣鳯：升級的部分是農委會和經濟部的中部辦公室共同負責，是嗎？
陳主任委員吉仲：還有包括衛福部、農委會及經濟部，也就是屠宰完後的肉品透過一定的溫度控制，比如15至17度，生菌數部分，絕對不會讓消費者受到影響。
謝委員衣鳯：那是不是請問王部長？你說還有哪一個部長？我記得在委員會的時候，你講的是經濟部……
陳主任委員吉仲：傳統市場的主管機關是經濟部，屠宰完之後是衛福部。
謝委員衣鳯：對於傳統市場控溫升級的補助是在經濟部，是不是？
王部長美花：跟委員報告，過往我們還沒有編這樣的科目預算。
謝委員衣鳯：沒有編嗎？
王部長美花：過往沒有。
謝委員衣鳯：陳主委曾經在委員會裡面提到，因為傳統市場是冷鏈的最後一環，當我們有了HACCP的屠宰場，豬隻屠體運送的車輛也是冷凍車，最後送到傳統市場的時候，所有攤商應該要有冷藏的設備，讓肉品在夏天的時候不會因為溫度的關係導致細菌，讓民眾都可以在傳統市場買到好的肉品帶回家，是不是？主委是這樣說的吧？
陳主任委員吉仲：沒錯，現在有九千多家，將近一萬家的傳統的豬肉攤，之前已經有超過兩、三百家把冷藏溫度的防控設備……
謝委員衣鳯：你在委員會裡面……
陳主任委員吉仲：已經有在做了，未來會更全面去做。
謝委員衣鳯：你有說過經濟部補助傳統市場的速度太慢，是不是？
陳主任委員吉仲：這個部分是一體成型的。
謝委員衣鳯：可是我看到這次整體的百億基金裡面，除了補助養豬業者、運送、屠宰場等等以外，最重要的就是要注重民眾的健康、食品安全，院長，是不是？
蘇院長貞昌：今天早上我的報告就是這兩個區塊，一個是養豬業者，另一個最重要的是全國的豬肉消費者，委員也非常清楚，我們現在對於從屠宰場出來的屠體，車輛載送到攤商，攤商怎麼讓它維持在一定的溫度，避免生菌數，就是要在這個計畫裡面來做。
謝委員衣鳯：院長，其實主委在委員會裡面都抱怨好幾次了，他希望傳統市場的腳步可以加快。
蘇院長貞昌：所以我們編列這個專款就是這個意思。
謝委員衣鳯：有這樣的情況，為什麼你現在不敢講？因為在各黨派委員之間大家都對你頗有微詞，你想要各部會的首長現在對你有微詞嗎？是這樣子，主委，你不敢跟王部長說嗎？
陳主任委員吉仲：我在講的是，在傳統市場裡面面對的，就是消費者要習慣在有溫度防控的設備下購買豬肉，所以希望能夠從消費者的行為端改變，傳統市場端就可以很容易搭配。
謝委員衣鳯：這個部分經濟部也會注意，對不對？院長是不是會督促經濟部去注意這件事情？
蘇院長貞昌：對，這個一做出來之後，大家變成有一個競爭，就是人家都可以這樣子，最後生意一好，大家就爭相要用。
謝委員衣鳯：我們補助了這麼多，絕對不是希望所有優良的臺灣豬肉全部出口，我們也是希望臺灣的消費者可以享用到臺灣優良的豬肉。
蘇院長貞昌：對，就是這個道理。
謝委員衣鳯：如果整個冷鏈系統就差了傳統市場這一環的話，臺灣的消費者就沒有辦法享受到健康的豬肉。
蘇院長貞昌：所以今天早上報告就是這個部分，這個專款就是要用於這個目的。
謝委員衣鳯：可是這個部分農委會也沒編，你剛才聽到經濟部也沒編。
蘇院長貞昌：就是這個專款。現在這個專款就是要來做這個事情，早上我的報告……
謝委員衣鳯：這個部分編了多少錢？
陳主任委員吉仲：跟委員報告，就如同你剛剛秀的，第一個，針對整個屠宰場、肉品市場有40億元。
謝委員衣鳯：34.8億元裡面有多少錢？
陳主任委員吉仲：那34億元是針對畜牧場。
謝委員衣鳯：40億元裡面有多少錢？
陳主任委員吉仲：40億元裡面，一攤補助的金額是在15萬元上下。
謝委員衣鳯：為什麼上禮拜農委會的官員來我們辦公室說明的時候，提到目前你們沒有補助，這些補助應該是由經濟部的中部辦公室來補助？
陳主任委員吉仲：其實百億基金是行政院經過國發會跨部會合作訂定的，未來也絕對是跨部會，如同院長講的，從生產端到消費者的餐桌……
謝委員衣鳯：現在就抓出來了，在院長面前就被被抓出來了嘛！農委會也沒有補助，經濟部也說他們沒有啊！只告訴我們有一筆個四十點多億元的錢，結果裡面什麼都沒有，院長，你看到了沒？
蘇院長貞昌：委員對這方面特別關切，我們很感謝。這個事情要做，分兩邊來看，攤商的部分在經濟部，豬場、屠宰場等相關部分在農委會，如果錢不夠，相信貴院也會支持，我們會隨著業務需要酌增。
謝委員衣鳯：院長，我還有一個問題，剛才鍾委員提到生質能中心，其實行政院一直以來在推動的就是畜牧業糞便再利用的資源化政策，可是推動了5年，在推動這個政策上，全國的養豬頭數只占一成，你知道為什麼很難推動嗎？因為堆肥和所謂的沼渣利用，對於農民在生產上面沒有辦法非常均質化，他每一次用的堆肥和沼渣都沒有辦法一樣，所以導致他不敢每次都採用糞尿廢棄物再處理的肥料。如果這個問題沒有處理的話，未來花多少預算都沒有用，因為農民沒有辦法利用這樣的肥料定量種植。現在農民都希望他們能用定質、定量的方式生產出的計畫生產的農作物，如果沒有辦法改善這個問題的話，那你就沒有辦法推動這個政策。這個部分院長是不是應該要責成所有農業科技部門去研究，看怎麼使糞尿等廢棄物再利用？因為目前再利用的方式沒有辦法達到農民種植的需求，所以才會使這個政策一直無法推動，是不是？陳主委？
蘇院長貞昌：委員，過去有些技術不成熟、管理不妥善或作法上未能因應當地的需要等等，我們累積過去的經驗，這一次這個專款以及整個要做的正是借鏡過去相關的經驗，這次一定要成功，我會特別要求相關部會在這個部分共同協力，地方政府也要配合。
謝委員衣鳯：關於農業科技的部分，你要責成哪幾個部會一起來協力？對於畜牧業的糞尿資源再利用的部分呢？
蘇院長貞昌：這個部分相關的包括農委會、環保署等都要加油，由於我本身對養豬產業非常關心，也很熟，我會幫助養豬場、養豬的朋友，這次用政府的力量大力提升。
謝委員衣鳯：院長，但我必須要告訴你，現在你責成這麼多單位以後，在整個資源再利用的過程當中，像環保署只補助槽車的部分，農委會補助個別的場，可是我說的是整體的部分，從一開始的源頭，沒有辦法把糞尿變成可利用的肥料時，我相信農民就沒有辦法使用。農民沒有辦法使用，你就沒有辦法推動政策。
蘇院長貞昌：這一次我們的行政團隊做出一些成績，都是各部會大家協力幫忙，我會要求各部會……
謝委員衣鳯：那你需要多久？要給我一點成效嘛！
蘇院長貞昌：不是只有預算編在哪裡而已。
謝委員衣鳯：我知道。
蘇院長貞昌：而是要共同合作，這次防治非洲豬瘟就是14個部會合作，防疫也是。這件事情的作法，我也會要求各部會一定要合作，才會到位。
謝委員衣鳯：最後，院長我必須跟你說，在這個百億基金裡面，我們編了很多行銷的費用，我看到有1.53億去宣傳業者使用國產的標章，還有去補助他們，我覺得這已經沒有必要了。在這一次突襲性的萊豬政策之後，大家都知道使用標章的重要性，最近因為貨櫃成本上升，業者在買黃豆等等飼料的時候，都會增加他們的成本，是不是應該變成去補助這部分？
蘇院長貞昌：好，我們整個來看。
謝委員衣鳯：謝謝院長。
主席：謝謝謝委員。
報告院會，休息10分鐘。休息之後，繼續進行質詢。現在休息。
休息（15時50分）
繼續開會（16時1分）
主席：現在繼續開會。
請蔡委員易餘質詢，詢答時間為15分鐘。
蔡委員易餘：（16時1分）我想經過一整天的詢問，讓院長先休息一下。主委應該知道因為去年都沒有颱風，臺灣的水源本來就處於一個很極端的狀態，如果沒有颱風的雨量，基本上會處在一個缺水的狀況，所衍生的狀況，基本上在嘉南地區一期是已經停灌了。
不過現在呈現出一個問題，主委也有到嘉義、臺南會勘過，針對雜糧即玉米的部分，我們知道玉米在收成期間剛好從頭到尾都沒有下雨，雖然玉米是屬於雜糧旱作，但也不能都沒有雨水，所以這次看起來呈現出農民有減產，但這次減產在天然災害的認定上有很大的困難。所以我要呼籲主委在思考這件事時，能不能以這次因為旱災、都沒有下雨的因素，整體性地來看這次玉米收成減產的問題，不要淪為各鄉鎮間有無天然的災害認定而不一樣，可否用一致性的方法來解決農民的困難？
主席：請農委會陳主任委員答復。
陳主任委員吉仲：（16時4分）非常同意委員的建議，而且非常感謝委員，只要是嘉南地區的農業問題，都第一時間反映給我，而且我們還一起下去，包括嘉義的義竹、鹿草等所有的雜糧區。
蔡委員易餘：事實上都有陪我去看過。
陳主任委員吉仲：是啦！去年就……
蔡委員易餘：後來看起來是認定上無法符合、達標。
陳主任委員吉仲：應該是去年一開始乾旱，10月去看的時候，玉米就受到乾旱的影響，包括第一時間宣布如果可以領取乾旱的災害救助，之後……
蔡委員易餘：是啦！
陳主任委員吉仲：我們甚至還說讓他在收成不好的時候，不用去符合所謂綠色環境獎勵的部分。
蔡委員易餘：針對這點我感謝你，我跟你提到這點的時候，你可以用最快速度通過這個，農民不一定要達到這個收成量才有綠色獎勵金。
陳主任委員吉仲：是，後來在今年一期不得不停灌嘉南1萬9,000公頃的面積，因為所有水都不夠用的時候，做了這個決定，也感謝委員的建議，讓所有農民領8萬2,000元、9萬3,000元，在過年前都已經發了，有將近九成八以上的農民都有領取到。但是現在乾旱還在持續影響中，就如今天委員的質詢，因為這樣的影響，我們認為春雨方面目前還不是非常樂觀，如果加上用水有減少，可能農民所種植比較屬於乾作雜糧的部分，我們很樂意來協助。有幾個部分如果有達到20%，天然災害現金救助當然絕對是領1萬6,000元，這個沒問題。如果沒有的時候，各地區所受影響的程度，我們會具體地來瞭解，該有的……
蔡委員易餘：主委，我跟你說現在麻煩的部分何在，因為長期間沒有雨水，沒有水就減產，減產並不是說玉米沒有發出來，而是有發出來，不過因為沒有水分，所以玉米都比較小株，問題是在這裡。現在問題來了，有很多玉米實際上已經收成完了，所以我們接下來會面對的是農民之間會有不公平的狀況，有的已經收成完，但也是減產，所以我才說這一次應該要一致性的來看待。
其次，我要跟主委說，我們一直鼓勵農民要轉作，「黃小玉」是我們期待他們種的，可是你也知道種植旱作、玉米的收成基本上跟種植水稻的差很多，他們本身就比較辛苦，如果不提供水，遇到這種停灌的情形時，事實上我們也沒有提供什麼幫忙，只告訴他們符合天然救助標準的時候再來找政府，我覺得這樣對種植旱作雜糧的人太過苛刻，所以我是說主委可以用更宏觀的看法來處理這次的旱災，以及這些種植玉米的人所遇到的狀況。
陳主任委員吉仲：委員，因為乾旱的影響不是遞延性的，不像是水災一來，淹沒了，就可以知道損失，而乾旱是一點一滴累積的，所以雖然有些農民已經收成完了，有些現在是在收成，這部分我們會全面針對，從去年開始，在去年10月我們就對外說其實這次乾旱剛好影響到全臺灣所有的農產品，也不是只有玉米而已，有些水果太小粒，不會長大，都是受到缺乏雨水的影響，我們會完整盤點所有的、乾旱對農作物的影響，包括後續我們用怎麼樣救助的措施予以協助。
蔡委員易餘：主委，這件事情再麻煩你多用心評估一下，拜託你了。
陳主任委員吉仲：好，沒問題。
蔡委員易餘：好，感謝主委。
接下來請教陳部長，部長所率領整個防疫的團隊，在院長的支持之下，我感覺這次防疫有夠成功，不只是我們稱讚而已，全世界都在稱讚我們。全世界都在稱讚我們，臺灣防疫做得這麼好，但是我現在有一個擔憂，接下來我們今年度所面對的防疫第二階段，就是疫苗已經出來了，我有幾個問題，因為我看很多人，包括國民黨、前總統馬英九一直在講、鼓勵中國疫苗，實際上中國疫苗有它的問題啊！，它只有二期的報告，三期報告、人體實驗都沒有，在沒有三期報告的情況之下，卻叫臺灣買單。叫臺灣買單也很奇怪，上午我看到國民黨的立委在講，未來進的AZ疫苗要不要先打？我也想要叫馬英九出來，他要不要帶頭去施打中國疫苗？部長，您怎麼看？
陳部長時中：我想對於疫苗是一個科學的問題，還是要用科學的方法去應對，我一再講，只要是安全、有效，對相關數字、一些技術性資料都可以提出來，專家會研判。目前這些相關的科學性或技術性資料我們都還沒有看到，所以現在連起頭都有困難。
蔡委員易餘：我想要請教部長的是，針對這個疫苗，不管是我們接下來有可能進口的AZ或BNT疫苗，或者是我們可以有本土的……
陳部長時中：還有莫德納及本土的。
蔡委員易餘：甚至本土的疫苗現在正在二期的階段，也期待可以順利地開發我們自己本土的疫苗。但是我一直在看一些相關的paper，我看不懂的地方是，因為施打疫苗，讓人體對於武漢肺炎有了抵抗力，而有了抵抗力是不是代表病毒被消滅？對於這件事情我們並不知道，所以……
陳部長時中：沒有。現在可能知道的是抗體跟抗原會同時存在。
蔡委員易餘：抗體跟病毒會同時存在？
陳部長時中：跟病毒會同時存在。
蔡委員易餘：如果抗體跟病毒會同時存在，這句話的意思是否代表著，我自己有抵抗力，所以當感染病毒的時候我不會發病，可是我可能會具有傳染力。部長，是不是有這樣的可能性存在？
陳部長時中：對，基本上現在大家的認知是打了疫苗之後，對於重症者不會病得更重，但是不是有病毒在身上？有可能。這些病毒會不會傳染給人家或傳染力是多少，現在對於這些並不知道。
蔡委員易餘：現在還不知道嗎？
陳部長時中：對。
蔡委員易餘：現在看起來，整個國際上針對這個疫苗的實驗，對這部分尚未有一個清楚的說明？
陳部長時中：對，現在可以說施打疫苗對於被施打疫者的保護力是增高的，那是不是其身上一定不會有病毒？現在大家是認為會有。第三個，這些病毒是否會傳染給人家，或傳染力有多強，現在對於這些還是大家在研究的一個……
蔡委員易餘：所以現在還是在研究？
陳部長時中：對。
蔡委員易餘：部長，如果這樣的說法成立，甚至我假設他還具有傳染力的話，部長將會很辛苦，未來我們的行政團隊也會很辛苦，會變成有些人已經施打疫苗，在施打疫苗後有可能會出國，回國後，感染了病毒他並不知道……
陳部長時中：有可能。
蔡委員易餘：甚至國外友人施打疫苗之後，他來臺灣，因為打了疫苗，他不會感染，比較有自我保護能力，但問題是他仍具有傳染力啊！在美國或其他國家是沒差，因為他們那邊都已經很嚴重了，好多人染疫，整個病毒幾乎是蔓延在社區內，都已經社區感染了，可是我們臺灣不一樣啊！在臺灣你們顧得這麼好，現在臺灣本土不到萬分之一的機率是會染病，十萬分之一也還不到。如果以這樣的程度而言，接下來部長你們面對的是，在臺灣有施打疫苗和沒有施打疫苗這兩者之間，如果其有傳染力、還是繼續蔓延的話，你們要怎麼面對這件事？
陳部長時中：所以要提醒的是，在疫苗的涵蓋率沒有到達一個非常高的情況時，千萬不要有期待打完疫苗就能夠把疫情控制住，或者就是在打疫苗的時候，還沒達到一定的保護力，就任意放寬我們的邊境限制，那就會造成鬆懈，可能會形成第二波疫情。
蔡委員易餘：所以部長講到一個重點，就是不會隨著施打疫苗涵蓋率的逐漸增高，然後就下降邊界防護，如果是這樣講的話，未來會有很多向你掀戰喔！他一定會基於經濟發展、交通及旅遊的因素，他會跟你說現在歐洲哪個的國家施打疫苗率已經超過50%，他們要求只要有施打疫苗的人來到臺灣，就沒有14天的隔離限制。他們如果這樣向你要求的時候，你會受到很大的挑戰、很大的壓力。
陳部長時中：對，當然會有壓力。不過到現在為止，這些國家縱使是施打涵蓋率很高的，都沒有在邊境放鬆，他們是在社區放鬆。像以色列已經打了超過50%，他們的放鬆是有施打疫苗的人可以去健身房，而臺灣對健身房，我們從來都沒限制過。
蔡委員易餘：好，所以對於疫苗的議題，我們仍是要積極爭取，但是這個疫苗後續還有很多狀況，我想部長還是需要加油啦！我們防疫這麼成功，今年大概是防疫的下半場，我們還是可以做得很好，我仍要替部長你們加油！
陳部長時中：謝謝委員。防疫還是一個科學，這一年來我們很多重要的抉擇跟判斷，都靠著我們的專家委員會提供最好的建議，讓我們在政策的執行上很穩定、有效率，全民配合。未來的一年在施打疫苗的時候也是一個科學，我們仍然會秉持著去年這樣的態度，蒐集國際的相關意見由專家來判斷、訂定政策、穩定實施，這是今年我們會去做的。我相信，我們去年會成功，今年我們仍然可以維持一定的效果。
蔡委員易餘：好，謝謝部長。
陳部長時中：謝謝委員。
主席：請吳委員斯懷質詢。
吳委員斯懷：（16時16分）首先我想請問院長跟陳部長，疫苗採購及施打是科學的問題，依據科學；第二個原則是「買得到」；第三個原則是符合國際的商業規範。所以總統府都曾經發布新聞稿表示：採購疫苗的問題是科學問題而非政治問題，不應該為了意識形態而去拒絕任何經過世界衛生組織認證效果的疫苗。這一點院長跟部長認不認同？
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（16時17分）疫苗採購應該是科學問題，不應該有任何政治操作。
吳委員斯懷：今天一整天我也聽到陳部長回答過好幾次，整個防疫是科學問題，不是政治、不是意識形態，我們先確認這個觀念。接著，我要講剛才所說的第二個原則，「買得到」才是一切後續防疫作為的基礎，如果你連買都買不到，什麼都不必談，都是空話。部長認不認同我的說法？
陳部長時中：對，現在我們基本上買得到國際疫苗，現在有簽約的是已經有2,000萬劑。
吳委員斯懷：這些數據我等一下再問部長。
陳部長時中：1,900多萬劑啦！
吳委員斯懷：去年8月美國的阿扎爾部長來的時候就說了，以美國優先，當美國滿足了之後，才會考慮給其他人。今年1月歐盟也說了，要離開歐盟賣給別的國家，他們不同意、要管制。這些事實我想指揮中心早就掌握了，而我們政府存在的目的是什麼？蔡總統曾經講過好幾次，政府存在的目的就是解決問題，所以沒有任何理由或者因為這些變數，不管是廠商的問題、藥廠的問題、國際干預或任何問題，都不是政府可以開脫的說詞，你們必須解決問題，這是政府存在的目的。
接著，看到你們的報告，我心裡有一個很嚴肅的感觸，世界各國早就已經卡位了，你們看看我簡報上寫的，但你們今天的報告是寫什麼呢？我們的防疫「做的早、做的對、做的最到位」，這三句話，我承認是前半場要給你們肯定，政府從行政院以下真的做的不錯，但後半場這三句話完全沒做到。我今天打出來的這個資料還只是英國、美國、歐盟，還沒有看到以色列、新加坡，更早在去年3、4月就已經在做準備，那個時候的疫情根本就還沒有搞清楚，疫苗的發展連個譜都沒有。我想部長你是專業，一個疫苗的產生光是第一期就有1到10年的時間，第二期是2到4年，這是一個過去的常規，但是今天因為這個疫情太可怕，全世界各國都把期程壓縮，這一點我們沒有話講。但是部長、院長你們要注意，期程壓縮就會有風險，部長認不認同這個說法？
陳部長時中：當然，以這麼短的一個期程，那也是拜現在科學的進步，才有可能這樣的一個EUA，但畢竟也是一個緊急授權使用，需要很多的後市場證據來支持前半段的一些實驗成果，必須要密切觀察。
吳委員斯懷：所以我想部長應該是認同的，這個期程壓縮所產生的疫苗，全世界，包含國產等一下我也會談，都是具有比過去疫苗產製過程較高的風險，院長也應該認同我這個說法。因為它壓縮了期程，風險會比過去世界各國那麼多種疫苗的產生要高，因為期程壓縮了，風險必然會提高，這個科學的認知應該沒有錯吧？
陳部長時中：對，這樣的科學認知是對的，不過大部分的風險大概已經去掉四分之三了，因為風險是在一、二、三期之間的轉換過程對受試者的一個保障，當然，這次在一、二、三期裡面，因為快速的進行，所以對於受試者事實上風險是變高的，應該說真的是因為科學的進步，所以那些擔心的情況並沒有發生。
吳委員斯懷：我相信部長，我們從科學對科學來講，這些問題是存在的。
陳部長時中：對。
吳委員斯懷：即使有四分之三的科學因素可以排除了，還有四分之一的風險是超過過去正常製藥，或者疫苗產生期程，因為壓縮所產生的風險是比過去高的，這一點我們兩個……
陳部長時中：委員這樣講是正確的。
吳委員斯懷：我們的認知是一致的，所以我要在這裡提醒我們的政府單位必須要關注這個議題。
接下來我要講的是我們不要把商業問題政治化，還是要符合國際商業的規範，為什麼呢？因為這一段時間以來，我不知道你們今天有沒有空看到中國時報的社論，它把我們的疫苗採購，從過去的東洋也好，雅各臣也好，這些變化都寫出來了，這是媒體的報導，但是我們其實也掌握了大多數的訊息，幾乎是正確的。中間有很多變數，有很多價格的問題，有很多必須去找代理商而你不去。這是一個國際商業的規範，其實我們不要有這麼多的意識形態，所以我一開始先問院長，這個是科學問題，不是政治、不是意識形態，而且早上我看到好幾位委員也問了部長，今天中國大陸上海復星集團旗下的藥廠只是大中華區的代理，請問這個藥是誰研發製造的？
陳部長時中：在前半段主要是在德國，不過後半段輝瑞也有參與一些。
吳委員斯懷：德國BNT製造，後半段美國輝瑞加入了。它整個研發、產製、流程都是德國或者美國參與，它不是大陸製的，這一點部長認同吧？
陳部長時中：我們對他們製造的品質跟實驗的數據是一點都不懷疑。
吳委員斯懷：好，你不懷疑，那麼為什麼只因為大中華地區的代理商是中國大陸的上海復星藥廠，我們就要繞過它？國際上的採購規則不是這樣子的，誰代理我就找誰買，這個跟意識形態無關，我們不是跟中國大陸買，而是跟BNT、輝瑞在亞洲地區或者大中華地區的總代理，我去找它洽購，沒有任何矮化，沒有任何意識形態，為什麼不循這個途徑去做呢？部長能不能簡短的回應我一下？
陳部長時中：因為在時序上並沒有這樣的機會，在8月20幾號之前，我們是一直跟BNT的總廠談，10月初的時候東洋有找我們談過，過了一個禮拜雅各臣也有找我們談，都有各種的因素，最後沒有成。沒有成之後，BNT總廠直接跟我們做聯繫，所以相關的其他一些契約行為，可能就是由我們的對談單位去處理這個問題，只是在最後一個時間好像有這個問題。
吳委員斯懷：部長，你在這一段時間類似的回答已經很多次了……
陳部長時中：對。
吳委員斯懷：大家都聽得很清楚了，我們問的問題重點很簡單，今天早上我們鄭麗文委員也有問過，你沒有這些接觸是不是我們政府的責任？如果有這個管道，你為什麼不去接觸？我們是買方，買方要主動去找人家買，我知道它幾月簽的約，你知道嗎？去年3月就簽約了，對不對？你應該知道吧？上海復星。
陳部長時中：後來我們當然對於近來的這個訊息很清楚。
吳委員斯懷：怎麼後來才知道？院長，關於這一點請你要督導一下，我有時候很同情陳部長，我們整個國家的防疫，尤其是疫苗這件事是國際上的問題，不是衛福部的事，他一個人擔，所有責任他要去扛，外交部在哪裡？經濟部在哪裡？這是一個國際商業的遊戲規則，你為什麼不從國際商業的規範、遊戲規則來走？怎麼會等人家簽完約你還不知道。我們要找疫苗是全世界去找，政府要窮盡一切手段，為人民的健康、生命安全把關嘛，怎麼會不知道，到後面才知道？我現在倒回來一步，後面才知道，要不要主動去跟上海復星說我要買？以前是繞過它找總公司，總公司新聞稿打臉打得很不好看，「我們願意提供臺灣」，它有講這句話，我承認，但是後面就不講了，「我們在大中華地區的總代理是上海復星製藥，輝瑞負責大中華地區以外世界各國」，它的新聞稿是不是這樣說的？
陳部長時中：有提到這一段。
吳委員斯懷：沒錯吧，它是這樣提的。
陳部長時中：對。
吳委員斯懷：那麼我們就講了很有趣的話，「至於我要跟BNT總公司買，它的求償問題、違約問題是BNT跟上海復星的問題」，不是這樣子搞國際經濟貿易的問題！沒錯，這樣就是它的問題……
陳部長時中：對，委員可能要瞭解，現在我們已經簽署了合約，現在已經在BNT了，我們現在是在等BNT最後處理這個合約的後續，否則我們擅自來更動這個，我們也有違約的問題，雖然還沒有簽訂，但我們已經簽字給它了。
吳委員斯懷：你這麼說我沒有意見，國人在等的是結果論英雄。
陳部長時中：我們會儘快努力。
吳委員斯懷：我不管你跟BNT買，還是最後回到上海復星，你買得到才是最重要的，這也是我前面問的，那麼你怎麼繞、怎麼搞，違約不違約是它跟上海復星的問題，不是我們的問題，我很清楚。
陳部長時中：還有我們跟BNT的問題。
吳委員斯懷：你跟BNT去搞，買不買得到是你的重點，我想院長必須要關注這個問題。
陳部長時中：好。
吳委員斯懷：我接著要問的是疫苗採購不要淪為數字遊戲，我們政府最後能夠獲得的數量跟期程為何？這個請你們要看一下，現在這兩天最新的消息，AZ給歐盟的數量減了三分之二，因為製程的問題，因為很多其他因素，沒有辦法如期做出這麼多來，所以它答應我們的那1,000萬劑，現在極可能會被延宕。部長，你也說了「這些目前還沒有通知」，但我還是要提醒院長，我們政府做事情要超前部署，這是我們前面前半段喊得很棒、做得很好，我很肯定，現在也要超前部署，如果等它通知「抱歉，我真的沒辦法如期、如量來給你們供貨」，那個時候才來見招拆招嗎？有沒有超前部署？如果沒有怎麼辦？部長，你也說過「國產疫苗可以銜接得上」，真的是這樣嗎？
陳部長時中：因為照著這樣的一個時程，國產疫苗大概陸陸續續，6、7月就會完成EUA，當然這指的是一切都順利的情況。
吳委員斯懷：你現在指的「一切順利」是二、三期壓縮同步實施，對不對？
陳部長時中：對。
吳委員斯懷：這樣又增加一個風險，如果國產的都做得到，我們何必怕AZ會不會延宕？所以這部分請給一個明確的答案，讓國人放心，不要似是而非，這邊出一招，我就說如果沒有，我們國產那邊也銜接得上，這是一個很嚴肅的問題，這是國安問題。
陳部長時中：跟委員報告，其實我們一直都有這樣的準備，之前跟AZ，後來跟BNT談的時候，其實我們也同時跟Moderna談，所以後來在AZ有延宕之後，Moderna我們也很快就達成共識，所以這個缺口已經補上來了。
吳委員斯懷：我提醒院長，這些可能的變數早就應該預判，因為全世界都在搶，做生意的人都懂，我們不做生意，我都了解，這種變數始終存在，未來還會存在，你有沒有應變計畫？我要問這件事，有沒有應變計畫？如果來不及，如果來不了怎麼辦？
再問一個經濟問題，世界各國都陸續解封，我們怎麼跟得上？如何跟得上？此事不僅是疫情的問題，還會影響經濟、外交、政治等層面，大家都開放，我們開放不了，或者我們還限制別人的入境，請問整個經濟如何復甦？這些都請納入考量。
陳部長時中：會，以現在的情況應該是說世界怎麼跟得上臺灣，上半場是這樣，那下半場……
吳委員斯懷：部長，我不認同你這句話，太自信了！
陳部長時中：下半場是怎麼樣施打的效率能夠符合世界的交通……
吳委員斯懷：我去年12月質詢院長時特別提過一個觀念，請你要注意，當我們的內閣政府官員太過自信，對國家來講是個危機。你說各國都要看我們，這句話會有歷史的紀錄。
陳部長時中：對，它現在要跟上我們啦，如果以社會內部的解封，它要跟上我們，應該說……
吳委員斯懷：請特別注意，首長是不是要主動打，請院長或部長，你們要跟總統建議，全世界各國的首長都主動打，這是部長應該要建議的。最後，疫苗是科學問題，是國安問題，不是政治問題，一定要記住，好不好？謝謝。
陳部長時中：謝謝委員。
主席：謝謝吳委員。接下來賴惠員委員、陳亭妃委員的質詢均以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
委員賴惠員書面質詢：
有關行政院推動COVID-19肺炎（下稱肺炎）篩檢、疫苗整備之工作，考量肺炎疫情嚴峻影響，各國確診人數賡續攀升，雖受澳洲外交政策智庫「羅伊國際政策研究院（Lowy Institute for International Policy）」評比為全球指數排名第三名，惟考量減緩疫情影響之重要關鍵在於肺炎疫苗取得及施打之成效，爰請行政院儘速以書面報告就下列疑義函復。
一、請說明肺炎疫苗購置情形、疫苗施打概略期程之規劃。
二、依聯合新聞網（110年2月19日）報導「疫苗有助控制新冠疫情？全球各國瘋打看施打率排行榜」指出，部分國家肺炎疫苗施打率已逾10%，以美國為例，已達12.04%。請說明我國民眾肺炎疫苗施打率達12.04%以上之工作期程規劃。
三、查我國肺炎疫苗購置進度，於110年3月30日前可輸入我國之疫苗僅20萬劑AZ疫苗，又我國「COVID-19疫苗接種對象優先順序」第一類醫事人員即累計達33.2萬人，倘每名人員均須施打2劑始屬疫情施打完竣之列，又AZ疫苗2劑施打須間隔8週，刻仍難了解行政院對於醫事人員疫苗施打之規劃，爰請就此進行說明。
四、查交通部觀光局觀光業務統計，受疫情影響，自108年至109年出國人數成長率為-86.34%，倘未來擬促進出國人數成長，關鍵工作在於疫苗整備及疫苗施打；又國際航空運輸協會於109年12月表示將推行疫苗護照制度，據以證明出國人員已完成疫苗施打。為利民眾妥為規劃未來生活及可能之出國計畫，請說明行政院針對民眾疫苗施打之涵蓋率、期程等規劃。
五、考量未來國際間將推行疫苗護照制度，及我國購置疫苗進度未明，請說明行政院是否規劃輔導我國民間企業、公司與他國生產疫苗公司洽談合作機制，籌組疫苗生產或代工國家隊。
委員陳亭妃書面質詢：
一、中國片面宣布停止進口我國鳳梨，謊稱檢疫出有害生物，然而卻只有口頭指控，沒有提出任何證明！
二、事實上以往例，台灣的鳳梨外銷，檢疫措施都符合中國和WTO的相關規範，而且輸出後也從無接獲任何不合格的通知。
三、中國在鳳梨作物快要盛產之際，突然地宣布「多次截獲檢疫性有害生物」汙衊台灣辛苦耕作的農民，意圖非常明顯是以政治因素打壓台灣農業發展，老套的以農逼政、以商逼政手法，台灣人民不會那麼容易被欺騙與屈服！
四、綜上所述，爰要求農委會於二週內提出因應具體對策，並送至本席辦公室為禱。
主席：請溫委員玉霞質詢。
溫委員玉霞：（16時32分）院長好，我要請蘇院長上臺。蘇院長好，新年快樂，今天是元宵節，也祝你元宵節快樂。
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（16時33分）委員你好，新年快樂。感謝你，祝你元宵節快樂。
溫委員玉霞：現在新會期開議了，我也希望行政跟立法部門能有更好的互動，我們共同來替老百姓打拚、謀求福利，做一些好事，這樣好嗎？
蘇院長貞昌：好。
溫委員玉霞：有一件事請教院長，從11月份開始本席就一直在關心核酸檢測的費用，從秋冬專案一開始，我就一直在問核酸檢測的費用，一而再、再而三地問衛福部部長，部長也答應我要降到4,500元，但是我從委員會問到記者會，結果都沒有什麼消息，費用還停留在7,000元到6,000元之間。請看這個影片，他跟我說要降到4,500元，結果呢？有嗎？請播放影片。
（播放影片）
溫委員玉霞：他說4,500元，剛才大家都聽到了，是4,500元，但現在的狀況呢？請工作人員把7,000元的收據投放出來，這是部立醫院的收據，5個人去做檢測的費用是3萬5,000元，一個人7,000元，哪有真的降價？此事我一直追、一直追，但並沒有降啊！
院長，這是部長說的，說話不算數，在國會殿堂說話不算數！院長，你看我要怎麼處理？這個要怎麼處理？
蘇院長貞昌：委員，多謝啦！你都一直很注意這方面，這很對，但是部長也不是亂講，他確實也有就這方面在努力，一方面部立醫院的價格也有降了，另一方面照醫療法的規定，這是由縣市政府跟院轄市來訂，但衛福部也有一個準則給他們參考，這個不是讓他們賺錢的，這個價格還划不來，他們做檢測等等都要全副裝備，原因是這樣。
溫委員玉霞：院長，你這樣的說明我不太相信，全世界只有我國跟英國的檢測費用最貴，英國要4,000多元，我國要6,000元到7,000元，我們的費用最貴。請你看螢幕，我有一些朋友給我世界各國的資訊，他說世界各國平均差不多都在1,500、1,600至1,700元左右，美國比較貴一點，要100塊美金，大約也就是3,000元。但是我們的收入跟我們的支出不平衡，我們的GDP也沒有比別人更高，我們的消費指數也沒有比別人更高，為何核酸檢測會比別人更貴？
蘇院長貞昌：這部分就要請部長說明了。
溫委員玉霞：好，請部長說明，但其實部長都跟我打太極，一次、兩次、三次、四次，我跟部長接洽過四次，他都跟我說「好，要減」，結果也是沒有，現在部長上臺又要打太極。
蘇院長貞昌：沒有啦，部長這個人不會這樣，他是衛福專家，不是太極專家啦，他說的沒問題。
陳部長時中：跟委員報告，確實你上次跟我質詢的時候我也答應，其他的單位，因為我們沒有直接管轄，但是對於部立醫院，我會建議他們要降，那時候我建議他們降到4,500元，可是經過相對的成本計算，他們覺得最多只能降到5,000元，所以部立醫院現在都降到5,000元；至於7,000元指的是一天取件的快速檢驗，也就是一天的快速件。第二個……
溫委員玉霞：講到快速件，我要跟部長講，我們要求要登機前三天的檢測，去任何一個國家，人家要求的也是三天前的檢測結果，包括搭飛機，所以大家一定都要快速件，如果不是快速件，今天檢驗，明天或後天才拿到檢測結果，三天早就過去了，所以一定要快速，一定要當天取件，一般都是一天就要取得，就是今天取件，明天出國。
陳部長時中：頭一個要跟委員報告的就是……
溫委員玉霞：現在這些人出國不是要出國去玩的喔，這些人有可能是留學生，有可能是要出國去賺錢的，等到疫苗來了之後，從事業務工作的一定會用到，中華民國是出口導向的國家，我們要賺外匯，一定有一些人必須出國，現在出國不是要出去玩，所以是不是要好好地給他們一個交代？7,000元實在太貴了，別的國家都是1,000多元而已。你跟我講了好幾次……
陳部長時中：第二個要跟委員報告的是……
溫委員玉霞：先等一下。你跟我講了好幾次，說要尊重人家的成本，要尊重地方衛生局的問題，要尊重醫院等等，但是第一個，我相信衛福部第一次訂的價格是4,000元至1萬元，但是都沒有人在收4,000元，大家都收6,000元、7,000元，都是取中間值，所以你今天是不是要給大家一個說法，讓大家了解一下？你也知道公費檢測才3,000元而已，既然3,000元能夠做，為何各家醫院做檢測一定要收6,000元、7,000元？
陳部長時中：我跟委員報告一下，公費部分因為每一個檢驗站我們都有公費補助相關的設施、設備跟基本的設施、設備費用，自費的部分就沒有，所以公費的費用會拉得比較低一點。第二個，剛才看到委員提供很多國家的收費標準，你的調查結果跟我的調查結果有一些不一樣，我們調查到的價格比較高，但是有一些國家相對……
溫委員玉霞：我有收據喔，就算別的國家，我也有收據喔，請將其他國家的收據秀給大家看一下。
陳部長時中：相對為何他們會比較低？
溫委員玉霞：比利時的費用才46.81歐元而已。
陳部長時中：每個國家的制度都不太一樣，但我要跟委員報告的是，其實檢驗試劑一直在變，檢驗的儀器也在變，現在就看檢驗儀器折舊的時間是短還是長，基本上在醫院裡面，我看過他們相關的一些成本分析，應該也有送給委員了……
溫委員玉霞：我在18日就跟他們要，等了9天，一直到昨天才送過來，請院長評論一下，竟然要長達9天才能拿到檢測費用的相關資料，不知道他們在幹什麼，是不是要湊來湊去，想辦法湊成剛好的數字？否則為什麼還要花9天的時間？
陳部長時中：因為也有問部立醫院、私立醫院……
溫委員玉霞：篩劑一劑的成本才650元至750元而已，然後加上人工費用等其他費用，也不可能從650元漲到6,000元、7,000元吧！這實在是……
陳部長時中：一般的材料費大概都是1,500元到2,500元左右。
溫委員玉霞：院長，我們要替我們的國民多爭取一點，對醫院來講，差2,000元、3,000元並沒有差很多，但是對老百姓來講，他們出國是為了做生意而不是要去玩，所以對他們真的有影響。請你看一下你們今天的報告，本來1天是500件，現在1天是1萬3,000件，乘以7,000元，1天就可以收到9,100萬元，這個數字真的是很大啊！
蘇院長貞昌：本來是1天檢驗5,000件，現在1天可以檢驗1萬3,000件，所以真的是很努力。
溫委員玉霞：對啊！
蘇院長貞昌：第二點，委員也知道，政府也好，地方也好，都沒有在用這個賺錢啦！如果可以減，我們就儘量來參考。
溫委員玉霞：院長，拜託你現在就答應我……
陳部長時中：是不是可以讓我講一句話？
溫委員玉霞：好，讓你講。
陳部長時中：讓我講一句話就好。
溫委員玉霞：我讓你講，可是你講的要算數，不能講的都不算數。
陳部長時中：以前是1天檢驗500件，現在是1萬3,000件，但是事實上我們並不是每天都檢驗1萬3,000件，這一年多下來，自費、公費總共檢驗差不多28萬件，所以並不是1天檢驗1萬3,000件，如果真的1天檢驗1萬3,000件，價格就可以降低，因為相關的折舊……
溫委員玉霞：好啦！我們不必講那麼多，本席的時間有限，請你現在告訴我，我們究竟要收多少錢？現在如果是用急件，1天就可以知道結果，因為現在大家出國都是用急件，而且他們都在排隊，我有很多朋友已經回國整年了，現在要出國，留學生也要出國念書了，所以他們現在都在排隊等著接受檢驗，可是大家都唉唉叫，因為7,000元真的是貴死人、貴森森！我們真的不想辦法降價嗎？拜託你們給我一個確切的答案，因為我們現在討論的內容，老百姓都有在聽，請問你們有要降價嗎？到底要降多少？
陳部長時中：我不敢答應委員，因為我之前才講一句，你就追了半年，所以我會害怕。
溫委員玉霞：你不能不答應。
陳部長時中：但是我會找各個醫院大家來談一下，現在醫院也非常艱困，並不是每家醫院都很好過。
溫委員玉霞：醫院很好過，醫院現在怎麼會難過？
陳部長時中：不是這樣，醫院現在因為疫情的關係……
溫委員玉霞：所以你的意思就是醫院因為不好過所以要拿這個來補嗎？
陳部長時中：沒有，就是不能讓他們虧太多。
溫委員玉霞：怎麼會虧？別的國家1,500元、1,600元就可以做，但是我們卻要6,000元、7,000元，這樣怎麼會虧很多？
陳部長時中：因為他們的病人很多，他們每天可以檢驗很多人，所以相對來講成本比較低。
溫委員玉霞：我跟你講，我們有一些人要出國也都是在排隊要檢驗，可見也是有很多人啊！有很多臺商朋友要出國，因為他們已經回來1年了，如果沒有回去的話，公司就要倒了，他們一定要趕快回去，所以他們都在排隊等著檢驗，如果一家有5個人，那就是3萬5,000元了。
陳部長時中：我們對自費有限制數量，因為要留一部分，萬一緊急的時候，就可以馬上檢驗，這樣才夠快，這就是一個國家的防疫政策。
溫委員玉霞：好，你現在只要跟我講多少錢可以做就好了，是不是訂一個價格，看是4,000元或5,000元，例如急件是5,000元、普通件就是4,000元？既然公費只要3,000元就可以檢驗了，那為什麼不能訂4,000元？
陳部長時中：如果我沒有先講好，就不敢答應委員。
溫委員玉霞：你不敢答應，那不就是在打太極拳？院長，我跟你講，他都是在打太極拳。
陳部長時中：我上次很阿莎力的跟委員講，你卻沒有說我們做得很快，還一直罵我，所以我會害怕。
溫委員玉霞：因為沒有降價啊！沒有降到4,500元，你剛剛也有看到收據，也一樣是7,000元，都沒有降啊！
陳部長時中：有，一般件是5,000元，這可以去查。
溫委員玉霞：我現在希望一般件是4,000元，因為你們以前的公告是說4,000元至1萬元，現在是不是可以訂為4,000元至5,000元，就是急件5,000元，一般件4,000元？我並不是為了我自己，我是為了全體國民，我們國民的收入並沒有比其他國家的國民高，為什麼要比別人負擔更多的費用？
陳部長時中：因為我們的品質好，而且檢驗的數量不多。
溫委員玉霞：你這樣講就不應該了，你又講到品質了，難道歐洲國家、美國都沒有品質，就只有我們臺灣有品質嗎？
陳部長時中：沒有，因為他們的數量比較多。
溫委員玉霞：沒有，一樣啦！大家都在排隊，所以我們的數量也是很多。拜託你要給我一個答案，你要趕快講，因為我只有15分鐘而已，已經被你用掉好幾分鐘了，你趕快跟我講到底是多少費用可以做？拜託一下啦！
蘇院長貞昌：委員，他已經被你嚇到了，因為他之前出於好意說要努力看看可不可以降到5,000元，卻被你追半年。老實說，委員為百姓爭取，真的是令人非常感心，否則像你這麼有錢，怎麼會在乎差了多少錢。
溫委員玉霞：我們的老百姓並不是每個人都很有錢，讀書囝仔也不是有錢人啊！
蘇院長貞昌：委員為百姓講話，這一點非常令人感動。現在就是部長會儘量斟酌各種情形，但是不敢在這裡像喊價一樣，他不敢這樣講，先讓他去瞭解。
溫委員玉霞：那多久可以？
蘇院長貞昌：這並不是為了要賺錢，這個原則絕對有……
溫委員玉霞：不能利用這個機會來賺錢，因為在大家都很困難的時候，不應該這樣，如果真的抬價，我覺得就不對了。
蘇院長貞昌：政府補助百姓都來不及了……
溫委員玉霞：像臺大、三總和榮總3家大型醫院是指標性的醫院，如果他們降價了，我想之後其他醫院就會跟著降價。
蘇院長貞昌：是啦！
溫委員玉霞：你們不用說什麼部立醫院、署立醫院，都不用，如果這3家大型醫院降價，大家就跟著降價了。
蘇院長貞昌：對。
溫委員玉霞：所以請院長督促一下。
蘇院長貞昌：政府補助都來不及了，不會再藉此賺錢，請你放心，先讓部長去瞭解。
溫委員玉霞：我跟你講，這還會造成民怨。
蘇院長貞昌：不會啦！
溫委員玉霞：衛福部會造成民怨而害到你，大家會認為政府藉此賺很多錢，這會對你有影響，我先跟你講喔！
蘇院長貞昌：不會啦！大家都稱讚，大家也都體諒，我對這一點非常的感謝。
溫委員玉霞：部長，你可以在一個禮拜後答復我降到多少嗎？你不要再閃了，也不要再打太極拳了。
陳部長時中：沒有，我從來就沒有在閃，你一跟我講，我就馬上向委員說明。我會在兩個禮拜內找他們來開會。
溫委員玉霞：好，那就兩個禮拜。
陳部長時中：我是在兩個禮拜內找他們來開會，而不是在兩個禮拜後決定。
溫委員玉霞：好，那就兩個禮拜。現在我要再請問你，如果有打疫苗的人要從國外回來，從3月1日開始，如果是從低風險國家要進來，是不是就可以申請減少自主管理的時間？
陳部長時中：是。
溫委員玉霞：現在有很多人由於業務的需要從美國回來，他們不可能回來三個禮拜或四個禮拜，可能只有一個禮拜或兩個禮拜而已，他們可能縮短檢疫的時間嗎？過去都是兩個禮拜加7天嘛！
陳部長時中：我們現在有在研究，確實有很多在國外的人反映這件事情。
溫委員玉霞：對啊！做生意的人不可能回來長達一、兩個月，不可能啊！
陳部長時中：對，現在根據科學的證據，打過疫苗的人有可能身上還是有病毒，至於傳染力到底有多強，因為科學的證據還不夠，所以我們會等科學的證據更清楚。
溫委員玉霞：我還要問你，根據你們施打疫苗的順序，並沒有包括這些要出國的人，都是軍警人員這些在第一線的人員，但是沒有包括這些需要出國的人，例如學生和從事業務的人，在真的有必要的時候，是不是可以將他們列入優先施打的範圍？因為這些人一定要優先施打才能出國啊！
陳部長時中：我們可能會考慮讓他們自費來打。
溫委員玉霞：對，那麼軍警人員可以考慮讓他們自費嗎？因為現在疫苗有很多種，如果他們對AZ疫苗有疑慮的話，可不可以挑選其他疫苗？
陳部長時中：有疫苗的話就可以用了。
溫委員玉霞：並不是有就可以用，而是他們可不可以選。他們可以選擇他們想打的疫苗嗎？
陳部長時中：在真的有疫苗的時候，如果他們排得到就可以打，可是如果沒有疫苗的話，我也沒辦法生出來給他們打啊！
溫委員玉霞：所以如果有的話，他們可以選擇就對了？
陳部長時中：對，在有疫苗的時候，他們可以選，可是要自費。
溫委員玉霞：好，謝謝院長和部長。
蘇院長貞昌：謝謝。
主席：賴委員瑞隆的質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
委員賴瑞隆書面質詢：
一、建請行政院中央疫情指揮中心建置各國疫苗資訊透明網站俾利國人參考
衛福部長陳時中在2月18日於中央疫情指揮中心記者會上明確表示，疫苗採購須符合四原則：「安全、有效、可以買、有人願意買」。這四項原則，本席表示贊同，惟須更加落實執行。
依據世界衛生組織WHO在2月13日公布之候選疫苗中，已經進入臨床試驗者有18種，該18種，除了我國國外採購確定的三款：AZ-牛津、Moderna、Pfizer-BNT以外，其他疫苗，是否在安全性、有效性方面，是否達到疫情指揮中心標準？包括，歐美等先進國家亦有啟動採購之Janssen、Novavax、CureVac、中國科興，或國外未來亦進入臨床試驗第三期之疫苗。
疫苗是否列為指揮中心考量採購標的，指揮中心所參考是否符合安全性、有效性，請提供說明．包括：登上期刊與否？期刊等級？登上期刊之數據詳盡程度？是否登上期刊之臨床試驗，且包含臨床第三實驗？參考美日德等大國其相關主關機關已認可之疫苗。
目前與台灣經濟條件、國情較可比擬之東亞或歐美國家等，其公開疫苗採購與否及相關數額，為有利國人了解目前主要流通疫苗在國際上的接受、認可狀況，是否亦可彙整並公布於我國官方網站，供國人參考？
二、拓展我國豬肉出口，應優先保障國人消費權益並提升食品安全
台灣在1997年爆發口蹄疫前，豬肉（包括生鮮豬肉、冷凍豬肉、豬肉加工品等）是以日本為主要輸出國，從1989年的6萬7,975公噸、總值3億多美元一路攀升，至1996年來到19萬138公噸、總值超過10億美元。但在爆發口蹄疫之後快速萎縮，在2019年出口產值僅1,310萬美元，2020拔針成功後冷凍豬肉出口大增，外銷產值超過3,450萬美元。
然而我國豬肉重返國際市場仍有一些困難有待排除，例如典型豬瘟仍為我國出口豬肉的一大障礙，目前農委會推動「哨兵豬計畫」值得期待，然而也請農委會應就其具體的做法、經費需求與來源、期程及預訂目標向立法院說明。
此外，有關中國國台辦於1月27日宣布嚴禁台灣生產或轉運肉類產品輸入一事，請教行政院，若從2020年豬肉及製品外銷數值來看，香港、澳門市場佔有相當的比例，港澳是否會在中共要求下開始限制管制？倘若港澳禁止輸入台灣肉製品，政府有何因應策略及作為？
至於有關「因應貿易開放養豬產業全面轉型升級計畫」，豬肉拚外銷的部分，有鑑於我國目前豬肉自給率僅有86%左右，農委會也一面推動增養計畫，要增養專供外銷的豬隻100萬頭，增加百億外銷產值。然而，豬農對增養的意願普遍不高，可能與豬舍擴建成本、市場尚未明朗等因素有關，農委會對此計畫應更明確的說明做法、期程與目標，以爭取經費支持。
最後，有關推動屠宰場現代化的部分，目前農委會的規劃為，在全國現有60家豬隻屠宰處所，其中3家現已取得HACCP認證，4家正在接受輔導，希望在未來四年內輔導，讓獲得HACCP認證家數增加至52家（85%），本席認為，美國、歐盟早已全面強制在其國內銷售之肉類食品生產者應取得HACCP認證，而日本也將於今年6月以後全面適用，農委會應以100%全面提升為目標，以同一標準看待內外銷肉品，進一步提升國人食品安全。
主席：請范委員雲質詢。
范委員雲：（16時49分）我想請蘇院長休息，我今天是最後一位質詢的委員，我問陳時中部長就好了。你辛苦了，如果時間夠的話，今天我就跟您請教4個問題，幫民眾解惑一下，一個是疫苗施打的順序，另外一個是疫苗跟邊境政策如何逐步開放的問題，第三個是我們國產疫苗安全性跟速度的兼顧，最後一個就是我們政府如何大力支持國產疫苗研發及新藥的部分。
先跟部長報告一下，我的團隊做了一下研究，我們看到包含美國、加拿大、英國、德國、義大利、紐西蘭，每個國家因為疫情不同和關心的重點不同，施打的順序有些和我們不一樣；當然，一樣的部分也很清楚，我們臺灣已經跟很多國家一樣了。我就針對不一樣的部分跟部長分享一下，譬如美國16歲以上所有民眾都是優先的，加拿大列入原住民群體，德國列入了孕婦的接觸者，義大利和德國都列入了教育工作者，因為他們認為教育工作者是高風險，跟臺灣情況比較類似的紐西蘭則列入防疫工作者及醫事人員的家庭接觸者。我在想，從這裡面來看，不知道我們臺灣目前公布的施打順序是不是最終版本？會不會針對剛剛講的，我覺得值得考慮的是醫事人員及防疫人員的家人，也就是家庭接觸者，因為我們從部桃事件發現他們的風險滿大的，包含維持我們社會基本運作的教育工作者，這些人員會不會考慮也進行評估呢？
主席：請衛福部陳部長答復。
陳部長時中：（16時51分）對，但是每一個國家基本上差異不大，結構上都是以醫護人員為先，第二個就是以防疫人員為主，這兩波就是我們在講的是保護大家的人，第三個就會是風險族群─容易受到傷害的人，然後第四個才是一般人。這裡面比較需要討論的大概有兩個，一個是教育工作者，現在我們也在考慮這個事情，因為這個疫苗目前來講，大部分對於18歲以下的研究都不夠，所以所有疫苗現在都沒有在打18歲或16歲以下的；換句話說，老師有帶原的可能性，進到學校就會引發群聚，學生所受保護就不足，所以這個是會被考慮的。另外，剛剛提到以這次部桃事件來說，大家看到家庭親密接觸者，尤其風險高的醫護人員，當然都有可能性，這也都在我們的考慮裡面。
前兩天我記得有一個市政府還提到大樓的管理員等等，或是幫大家量體溫的這些人，所以我們現在還是請大家一面造冊，一面把相關的意見都納進來，請我們的預防接種組予以考慮。
范委員雲：好，很高興聽到部長講有在考慮中，我想參照歐洲的經驗，的確教育工作者跟醫事防疫人員的家庭接觸者也滿值得在第一個階段來考慮。
再來我想請問一個也是大家關心的問題，我查到英國、法國、美國、義大利、德國、紐西蘭、加拿大全都是全民免費施打，包含非本國籍的非法移工、移民等等，當然我想目前政府的政策有兩種，一個是剛剛講要優先接種的對象是公費施打，其餘將近1,000萬人是不是都要自費施打？政府會不會考慮有一些補助？另外還包含在臺灣的外籍人士，如果他們不在優先接種對象內的話，目前有沒有開始規劃？
陳部長時中：基本上我們的政策大概就是只有在地的概念，沒有國籍的概念。
范委員雲：不分國籍是不是？
陳部長時中：對，因為病毒在臺灣也不是只會傳染給臺灣人，外國人就不傳，所以每個人都有可能變成帶原者，這就會形成一個威脅，所以每個人都有權利來打，這樣當然對社會的保護力會好。所以基本的概念還是大家都是同一個生活圈的人，如果能夠，就還是照著我們這樣的先後順序，所以只有這樣一個身分別的不同，而沒有國籍別的不同。
范委員雲：部長這個考慮滿好的。有關接近1,000萬人都要自費施打的部分，目前有沒有在討論政府會不會提供部分補助或是……
陳部長時中：為什麼委員會覺得有1,000萬人要自費施打？
范委員雲：我是根據你們計算的人數，當然他們很多可能都不會來打。至於我為什麼會問這個問題，其實跟下一個問題有關。待會兒部長可以一起回應，其實跟下一個問題有關。剛剛蔡易餘委員也有問到，醫界普遍估計需要60%到70%的疫苗接種率才能阻斷傳播，美國首席傳染病專家甚至認為需要70%到90%都有可能，當然目前我們臺灣的政策是不強制人民接種，可是就像剛剛蔡委員講到的，目前我們疫情控制得不錯，所以有意願接種的人可能並沒有那麼高。可是遠見有做一個調查，部長應該有看到，臺灣有60.3%的人願意打，但前提是政府免費提供。所以我剛剛在講的就是公費的部分可以不用討論，但對那些需要自費的人而言，這可能就會影響到他們接種的意願了。因此，我想若要超前部署，如果在這個階段想要提升施打比率的話，可能就要考慮費用有沒有要部分補助，或者讓大家有個譜？
陳部長時中：委員可能是用流感疫苗的思考，就是我們有一部分沒有用公費打，但是COVID-19都會用公費打，因為它的傳染力畢竟還是比流感強，致死率也比較高。第二，只有一小部分人會進到自費市場裡面去，那就是有些人在順序裡面還沒有輪到，可是他有個人的需要，那就可能要考慮用自費施打，也就是合理的個人需要可能需要自費施打。比如說，我還沒輪到，但是我有出國的必要性，那我們就可能會流出一部分疫苗供這些人自費使用，但不會是完全滿足，而是一部分。
范委員雲：好，謝謝部長。
另外一個跟施打意願有關的問題就是疫苗打了之後對其邊境開放權利是不是有影響？我們看到國際航空運輸協會已經研發COVID-19旅行護照app，新加坡、紐西蘭、卡達、英國的航空公司都將參與試用，以色列跟希臘這兩個國家也彼此簽署協定，互相承認疫苗的證明。昨天部長有講到臺灣也在考慮啟動小規模的旅遊泡泡，就是有限度的小規模。我想請問，像這些國家可能會有或者已經宣布會有電子化疫苗接種證明等等的話，臺灣有沒有在考慮如果有接種疫苗，就給予一個電子證明，在開放邊境的時候可能就會有這個權利？另外就是您昨天講的小規模旅遊泡泡，是不是已經有在接觸的國家？會不會是前一波所講的帛琉或者是日本？
陳部長時中：目前來講，如果要用旅遊泡泡，日本我們當然是沒有辦法考慮，因為他們現在一天還有1,500到2,500的確診病人，會考慮的是帛琉這樣零確診的情況，怎麼樣能夠適當促進邦交國的旅遊泡泡，我覺得是值得做，而且可以做，也可以安全地來做。
第二個，在疫苗相關護照方面，WHO並沒有建議不要做疫苗護照，但他們建議不要拿疫苗護照當作邊境開放的替代證件或條件；換句話說，大家都可以研析相關的規格及認證怎麼樣國際化，但是目前還沒有辦法在實際的生活中使用，這部分我們會持續予以關心。
范委員雲：您剛剛說WHO並沒有建議不要做有沒有打疫苗的護照，那臺灣會不會發給民眾類似的護照或者是證明呢？
陳部長時中：我們現在考慮幾種方式，未來施打疫苗我們可能還是要運用健保系統做快速的准駁及資格的認定，以及跟使用藥物時間上的建議，讓這件事不要有出錯或是耗費時間的狀況。未來如果有疫苗證明的需要，可能再由健保系統來做發展。
范委員雲：這部分聽起來滿好的，你們已經在討論中，可能會透過健保卡的系統，如果需要的話就透過這個部分。
再來是關於國產疫苗，根據遠見的報告，大家其實第一個想打的就是國產疫苗，可是也有人對國產疫苗有三個疑慮，部長應該還蠻清楚的。第一個就是我們臺灣其實病毒就比較少，所以目前食藥署決定不要做到第三期的臨床實驗；另外就是我們的臨床實驗人數跟其他國家比，譬如說聯亞是3,850人、高端是3,700人，可是其他國家都是上萬人，當然也不代表說數字比較多就一定比較準確，因為超過一定的數字之後，也許效益並不是那麼高。昨天部長有講觀察期是一個月，這其實也是縮短了，所以想請問部長，當然我們現在很希望能夠儘快上市，因為這麼多人想打國產疫苗，但是一旦施打之後的安全性，部長可不可以在這邊針對這三個疑慮說明一下？
陳部長時中：第一個大概就是其實從一開始我們想要對國產疫苗在研究上做一些補助，那時的目標是四家，其中一家的速度實在是跟不上，所以那家就放棄，一期完成以後，大概有兩家能夠依序進來，另一家還沒有，這算是我們的成功率非常高。接下來是安全性，其實做到一定數量，安全性就可以看得很清楚，因為這裡面縱使有萬分之一，都可以看得很清楚。
為什麼國外做的數量會特別大？因為他們主要做的一個測驗方法是測它的efficacy，換句話說，是看它在一定量有打過疫苗的染疫可能性跟沒有打過疫苗染疫的可能性，這牽涉到當地環境裡面是不是以前有抗體的人的污染很大，所以必然要有一個很大的樣本，在統計上才能夠得到有意義的結果。臺灣因為很少人染疫，所以在社區裡面存有抗體的人非常少，換句話說，我們是一個很乾淨的社區，所以直接用efficacy來做幾乎不可能，因為打疫苗跟沒有打疫苗的人在我們這個環境裡面其實都不會染疫，所以我們會用所謂的抗原性、免疫抗原性來看。免疫抗原性是很科學地測定我們血中抗體的titer，相對上不是運用統計的數字，可以用比較少的樣本就看出正確的效果，所以我們對國產疫苗在這樣的一個情況來做是有信心的。為什麼呢？其實我們的國產疫苗發展得比較晚，因為一開始如果是衝第一個，大概就一定要去做攻毒或是efficacy的試驗，因為已經有別人做出來的現在有效的人的titer是到多少，我們只要比這個高或是它的倍數的成長，就可以推論它有一定的抵抗能力，所以我們發展稍微晚一點點，但是可以引用前人已經在臨床數據成功的一些相關數據，做一個比較級的參考。
另外，未來進口國外疫苗的部分我們現在也委託了兩個計畫，一個當然就是對我們國內染疫過的大概900多人（當然有些已經出國了）的有效樣本裡面，抽血來看看這些抗體能夠maintain到多久、多高。第二是將來國外疫苗進來的時候，我們會徵求受試者，觀察國外的疫苗進來臺灣施打的抗體、血液內的變化是怎麼樣，足以讓我們作為國內這些疫苗廠一個很好的參考。第三，國內部分遠見做的大概是60%，我們做的是65%，遠見後來又有附一個就是如果第二輪之後打得安全，就會增加40%等等的，我相信國內要推到百分之七十幾應該是有可能的。
范委員雲：好，謝謝部長。的確是有澄清大家的一些疑惑，你的解釋也非常符合我所瞭解的科學跟相關知識，謝謝您。
最後，針對國產疫苗的部分，我知道政府已經做得非常多，衛福部有專案疫苗研發補助，可是大家非常渴望是不是可以有疫苗國家隊，或者是前天的新聞說我們的陽明交大有找出潛力藥，透過人工智慧跟大數據，可能5、6月可以投入臨床，是不是可以請我們的部長跟院長爭取，讓我們的國家疫苗跟解藥隊也能夠快速的讓大家更有信心，好嗎？
陳部長時中：疫苗部分行政院非常支持，我們會用預採購跟廠商做一定風險的分擔，我相信這是我們國家對於國家疫苗一個大力扶持的力量，我相信我們可以成功。
范委員雲：謝謝部長，辛苦了。
陳部長時中：謝謝委員。
主席：報告院會，今天排定質詢的委員現在都已經詢答完畢。謝謝蘇院長及相關部會首長列席答復質詢。
現作以下之決定：一、將各委員發言紀錄及書面質詢函送行政院，請就未答復部分予以書面答復；二、已提出之書面質詢，尚未登載公報者，一律補刊。
3月2日（星期二）上午9時繼續開會，進行行政院院長提出施政方針及施政報告並備質詢。現在休息。
休息（17時6分）