- no title specified

列席官員：
	中央銀行	總裁	楊金龍
		副總裁	嚴宗大
	業務局	局長	蕭翠玲
	發行局	局長	施遵驊
	外匯局	局長	蔡民
	國庫局	局長	柯玲君
	金融業務檢查處	處長	蘇導民
	經濟研究處	處長	吳懿娟
	秘書處	處長	梁建菁
	會計處	處長	郭淑蕙
	資訊處	處長	李瑞枔
	人事室	主任	張淑惠
	法務室	主任	吳坤山
	中央印製廠	總經理	鄧延達
	中央造幣廠	廠長	周盛商
	財金資訊股份有限公司	董事長	林國良

主　　席：曾召集委員銘宗

專門委員：謝淑津

主任秘書：趙弘靜

紀　　錄：秘　書　郭錦貴　副研究員　黃惠雯　編　審　黃美菁

　　　科　長　蔡明哲　專　員　劉芳賢

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

決定：議事錄確定。

二、邀請中央銀行楊總裁金龍率所屬單位主管暨財金資訊股份有限公司董事長列席業務報告，並備質詢。

（經中央銀行總裁楊金龍就業務提出報告後，計有委員吳秉叡、沈發惠、林德福、賴士葆、曾銘宗、郭國文、鍾佳濱、林楚茵、李貴敏、羅明才、高嘉瑜、張其祿、何志偉、楊瓊瓔、費鴻泰、謝衣鳯、江永昌、邱志偉、陳椒華等19人提出質詢，均經中央銀行總裁楊金龍及相關人員予以答復。）

決定：

(一)報告及詢答完畢。

(二)委員質詢未及答復或請補充資訊，請中央銀行於一週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。

(三)委員余天、廖婉汝所提書面質詢，均列入紀錄，刊登公報。

通過臨時提案2案：

(一)有鑑於日前中央銀行報告指出，該行109年11月及12月加大匯市調節力道，109年下半年及全年淨買匯金額分別為352億美元、391億美元，占比遠超台灣GDP的2%，考量美國財政部2020年12月份「美國主要貿易夥伴外匯政策」報告中美國僅將我國列入觀察名單之理由即為該項指標未超過，且110年4月新報告發布在即。綜上，針對美國是否因符合匯率操縱國條件而由觀察名單改列操縱國之可能，列為匯率操縱國面臨諸多制裁之因應，中央銀行針對因應之對策及衝擊於2個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：張其祿

連署人：曾銘宗　　李貴敏

(二)數位經濟發展的趨勢下，貨幣數位化已是進行式，加上嚴重特殊傳染性肺炎疫情加速推進數位經濟發展，民眾也已經習慣使用非現金消費。根據國家發展委員會資料，109年台灣的行動支付普及率也已達到六成，並以114年達到九成為目標持續努力，對於推動數位貨幣都是利多。目前的貨幣「現金」，無法運用於數位環境，其作為支付工具的角色未來恐逐漸弱化，形成支付市場上的一塊缺口。揆諸世界各國多有「中央銀行數位貨幣」之推動規劃，爰請中央銀行於2週內就我國未來5年「中央銀行數位貨幣」推動時間表，向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：林楚茵　　郭國文　　鍾佳濱

散會

INCLUDEPICTURE "\\\\Dpc18\\掃瞄圖檔\\十月份\\1002\\100-\\100-001.jpg" \* MERGEFORMATINET

主席：在場委員人數不足，議事錄暫不確定。

進行今日議程。

二、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧率所屬機關首長暨中央存款保險股份有限公司、監管相關機構有關之財團法人、臺灣證券交易所股份有限公司、臺灣期貨交易所股份有限公司、臺灣集中保管結算所股份有限公司等董事長、總經理列席業務報告，並備質詢。

主席：請金管會黃主任委員報告。

黃主任委員天牧：今天大院第10屆第3會期貴委員會第4次全體委員會議，承貴委員會邀請提出報告，首先衷心感謝各位委員對本會各項法案及施政工作的支持。以下謹就國內金融概況、近期重點工作及重點發展事項提出報告，敬請指教。

壹、國內金融概況

一、金融業整體獲利情形增加

金融業109年整體稅前盈餘達新臺幣（以下同）6,756億元，相較108年增加411億元，創下歷史新高。證券期貨業109年稅前盈餘為817億元，較108年568億元增加249億元。保險業109年稅前盈餘2,231億元，較108年1,707億元增加524億元。銀行業109年稅前盈餘為3,708億元，較108年4,070億元略為減少362億元。

二、銀行中介功能運作良好

截至109年9月底，本國銀行平均資本適足率為14.14%，高於資本適足性規定所定之最低標準。截至109年底，本國銀行放款總額為31.47兆元，較108年底放款總額29.69兆元增加1.78兆元，本國銀行逾期放款比率為0.22%，備抵呆帳覆蓋率為623.24%，授信品質良好，具備相當金融韌性。

截至109年底，本國銀行對中小企業放款餘額達7.81兆元，較108年底餘額6.89兆元增加9,144.88億元，占對民營企業放款餘額比率為69.08%，充分支持中小企業的資金需求。

三、證券市場持續成長

109年截至12月底，臺股加權股價指數上漲22.80%，表現優於日本（+16.01%）、美國道瓊（+7.25%）、香港（-3.40%）、上海（+13.87%）及新加坡（-11.76%）等其他主要市場；本會將持續關注疫情對總體經濟影響及臺股表現，適時採行相關措施。

109年度臺股日均量為2,524億元（集中市場2,007億元、櫃買市場517億元），較108年日均量1,556億元，增加62.21%。

截至109年底，國內上市（櫃）公司總家數為1,730家，總市值逾49兆元，較108年分別成長0.8%及25.6%；109年國內上市（櫃）公司募資總金額約為8,662億元，較108年增加112%，上市（櫃）股票成交值為57.74兆元。

四、保險業發展平穩

我國保險業109年全年保費收入為3.16兆元；資產總額由108年底29.8兆元，增加至109年底之32.1兆元。截至109年12月底，我國壽險業平均淨值比率為8.8%，產險業為35.1%，整體保險業風險尚屬可控。

貳、近期重點工作

一、重大修法

(一)研修保險法

為因應保險實務需要、健全保險業財務結構，並強化公司承受風險之能力、加速引導保險業資金辦理專案運用、公共建設投資，以及提升法規授權明確性等，本會研擬「保險法」部分條文修正草案，經　貴委員會於109年12月23日審查通過。

(二)整合電子支付與電子票證法制

為符合支付工具虛實整合之潮流，本會擬具「電子支付機構管理條例」修正草案，業於109年12月25日經大院三讀通過，110年1月27日經總統令公布，本會將賡續辦理研訂或修訂相關子法及配套措施，預計110年7月1日施行，俾創造以電子支付為核心之支付生態圈。

(三)研修強制汽車責任保險法

為落實身心障礙者權利公約第3條及第5條所定「不歧視」原則，強制汽車責任保險法部分條文修正草案業於109年12月25日經大院三讀通過，並經總統110年1月20日公布，將「殘廢」用語修正為「失能」。

二、鼓勵金融創新

(一)推動純網路銀行發展與監理

本會於108年8月2日許可三家純網路銀行（下稱純網銀）設立，其中1家已於109年12月8日取得營業執照，並於110年1月19日正式對外營運。另1家則於110年2月4日取得營業執照，預計於110年3月試營運。至另1家亦積極準備開業相關事宜中。

本會已請中央存款保險公司協助開發建置純網銀監理系統，即時監控重要性指標及流動性風險，該系統已於純網銀開業時正式上線。

(二)「創新實驗」及「業務試辦」雙軌併行

本會持續推動「創新實驗」及「業務試辦」雙軌併行機制，加速金融科技創新。截至110年2月底止，本會受理15件創新實驗申請案，其中核准9件、否准2件、撤回申請3件、補件中1件；另分別核准銀行業及保險業8件、10件業務試辦案。

(三)應用區塊鏈技術於保險服務

本會同意保險公司運用區塊鏈技術於保險服務，自110年1月1日起正式開辦，保戶只需於任一家保險公司提出契約變更或理賠申請，並同意透過壽險公會建置之平台，通報其他同業啟動理賠或保險服務之受理，即可達單一申請、文件共通之效益。

(四)舉辦金融科技論壇

本會督導金融總會與金融研訓院於109年10月28、29日舉辦「Fintech Taipei Forum 2020台北金融科技論壇」，邀請國內外金融科技專家相互交流，並透過線上及線下、虛實整合的方式舉辦111場金融科技新創交流Demo發表與媒合會，共計有近5千位來自海內外24個國家或地區人員共同參與。

三、優化資本市場

(一)啟動資本市場藍圖

本會於109年12月8日正式啟動臺灣「資本市場藍圖」三年計畫，共有5大策略、25個重點項目及82項具體措施。未來每年將滾動式修正，以達成營造公平效率、創新開放、多元化及國際化的資本市場之願景。

(二)推動盤中零股交易制度

為利年輕人及小資族群投資臺股，並活絡零股交易市場，證券市場業於109年10月26日實施盤中零股交易制度，並保留盤後零股交易，對證券市場之多元發展有重大助益。

(三)提升會計師審計品質

本會於109年10月26日修正發布「會計師辦理公開發行公司財務報告查核簽證核准準則」，重點包括將申請辦理簽證公開發行公司財務報告之會計師應具備之工作經歷，由3年增加至5年等，另明定會計師事務所應依審計準則公報第46號規定訂定品質管制制度。另外，我們今年也要根據資本市場藍圖訂定會計師的審計品質指標，將來會以差異化的管理，要求整個會計事務所揭露相關的資訊。

四、推動財富管理新方案

(一)放寬對高資產客戶之金融服務

本會業開放適格銀行及證券商辦理高資產客戶之財富管理，以多元化財富管理商品與投資管道，滿足高資產客戶之投資理財需求，並提高金融業對金融商品的研發能力，讓臺灣理財服務產業能與國際金融市場競爭，本會已於109年12月31日核准3家銀行及4家證券商辦理，今年上半年還會陸續核准第二批次的銀行跟證券商。

(二)開放外資以外幣為擔保融通資金

為擴大證券商業務，降低外資換匯成本及大量換匯需求，進而提升其來臺投資意願，本會於109年10月15日發布命令，開放證券商得收受境外華僑及外國人以外幣為擔保品，以辦理證券業務借貸款項，並應設專戶管理。

(三)開放外幣投資型保單全權委託投資帳戶可投資臺股基金

本會於109年10月21日發布有關投資國內有價證券為主之外幣級別證券投資信託基金銷售對象，包括外幣投資型保險商品連結可投資於外幣級別臺股基金之外幣全委保單帳戶，以提供持有外幣的國人更多樣化之金融商品，並增加我國投信代操該帳戶投資基金之操作彈性及提升投信事業資產管理規模。

五、精進公司治理

為持續推動公司治理及強化資本市場競爭力，本會於109年8月25日發布「公司治理3.0-永續發展藍圖」，以3年為期推動5大主軸、共39項具體措施。

其中在規劃建置永續板，推動可持續發展債券、社會責任債券及綠色債券等永續發展相關商品等措施方面，櫃買中心於109年10月6日公告及施行「可持續發展債券作業要點」，並建置可持續發展債券櫃檯買賣制度，及建置永續發展債券資訊專區，整合綠色債券與可持續發展債券發行資訊供市場參與者查詢。原則上在今年第二季也會設置永續板。

六、強化金融監理

(一)協助保險業接軌IFRS17及實施新一代清償能力制度

為協助保險業穩健接軌IFRS17及新一代清償能力制度朝保險資本標準（ICS）發展，本會陸續推動相關接軌措施與落實各項計畫，適度納入在地化規範與過渡性措施，俾合理反映保險業經營風險及保障保戶權益以維持金融穩定。

(二)強化對投信事業之監理

為健全投信事業業務經營與保護投資人權益，本會於109年12月17日修正「證券投資信託事業管理規則」，增訂投信事業經營業務應合理收取或支付費用，以避免投信事業於收取經理費時未考量合理利潤，以及支付銷售機構通路報酬時未能合理評估相關營運成本等因素。

(三)加強辦理專案金融檢查

本會109年已完成金融業防制洗錢、打擊資恐及反武器擴散作業、交易室內部控制管理及公平待客原則等19項專案檢查，促請業者依檢查意見改善外，並持續就共通性之制度面問題調整監理規範，引導金融機構健全經營。

七、落實普惠金融

(一)提供基金受益人多元表決權行使管道

為利證券投資信託基金及期貨信託基金受益人會議召開，本會於109年11月25日修正發布「證券投資信託基金受益人會議準則」及109年11月30日修正發布解釋令，將電子方式列為行使表決權方式之一。

(二)持續推廣微型保險

本會為擴大微型保險覆蓋範圍，於110年1月19日修正發布「保險業辦理微型保險業務應注意事項」第2點規定，將領取中低收入老人生活津貼之老人及其家庭成員納入，以擴大微型保險承保對象，提供基本保險保障。

(三)調降旅行平安保險及傷害保險費率

為合理反映保險業實際經驗，自110年1月1日起調降個人投保旅行平安保險有關意外死亡及失能給付標準費率表之各費率之10%，以及自110年7月1日起，將個人傷害保險危險發生率上限由萬分之六點五四四八調降至萬分之五點七二六七。

八、加強不動產授信風險管理

(一)責成銀行加強不動產授信風險管理作業

本會於109年11月請各銀行總經理督導對借款人充分揭露房貸資訊，覈實辦理徵授信審核及落實貸後追蹤管理，並就近年金融檢查所發現之不動產授信缺失，函請銀行確實檢討改善。

(二)對建築貸款集中度偏高之銀行採行風險控管措施

本會於110年1月請承作建築貸款集中度偏高之銀行提出改善計畫，對於未能落實執行改善計畫之銀行，本會將適時採行必要監理措施。另亦持續觀察銀行辦理不動產授信業務之逾放比率等各項監理指標，以掌握本項業務資產品質。

(三)辦理購屋及建築貸款專案檢查

為瞭解金融機構是否建立適當風險控管機制，本會已自109年12月起陸續對近二年業務量增加較大之本國銀行及票券金融公司辦理專案檢查，著重於抽查風險較高之餘屋貸款、土建融貸款、投資客、豪宅貸款及不動產業授信等案件，不影響一般民眾之房貸。

參、重點發展事項

為奠定我國金融永續經營的基礎，行穩致遠、邁向長遠發展願景，本會將在兼顧風險控管原則下，持續鬆綁法規開放業務，積極推動金融創新，優化公司治理文化及法規遵循，期將臺灣打造為一個具前瞻性及國際競爭力之金融市場。謹就本會未來重點發展策略，說明如下：

一、推動永續金融與公司治理

本會持續推動「綠色金融行動方案2.0」各項重點工作項目外，刻與環保署合辦「永續金融分類標準」委託研究案，將參酌國際作法及產官學界之建議，就我國國情、產業發展及法規制度，先以我國金融機構投融資主要產業別為對象，研議環境永續分類標準，預計110年底完成。在此標準訂定完成後，接下來我們會要求各金融機構、上市櫃公司要申報相關的資訊。

本會賡續推動「公司治理3.0」，研議修正「公開發行公司年報應行記載事項準則」等多項法規，深化公司治理；又為落實股東行動主義，將發布函令進一步推動興櫃公司全面採行電子投票。

二、發展金融科技創新

(一)推動金融科技發展路徑圖

本會依109年8月27日發布之「金融科技發展路徑圖」賡續推動資料共享、法規調適、能力建構、數位基礎建設及園區生態發展等60項重點工作項目。又為促使各界掌握金融科技發展趨勢，本會將持續督導金融總會及相關金融周邊單位於110年第4季辦理台北金融科技展。

(二)研議證券商發展虛擬據點

因應科技發展及未來投資人臨櫃業務需求遞減，本會將研議推動虛擬據點納入證券商場地及設備標準規定及申請程序，並訂定數位化服務之作業要點，協助證券商整合前台交易與後台帳務之數位服務流程，或提升實體營業據點之數位化程度。

(三)持續推動數位監理申報機制

本會委託集保結算所建置票券金融公司數位監理申報暨分析系統，預計於110年6月正式上線，將提供票券金融公司採API技術即時傳輸申報資料及嵌入自動化資料驗證功能，及建置監理資料倉儲系統整合金融周邊單位監理資訊，其他相關的監理申報機制也在陸續研發中。

(四)持續推動開放銀行政策

本會推動開放銀行政策已至第二階段「消費者資訊查詢」，已經有一家銀行上線，還有幾家銀行正在陸續作業中，至第三階段「交易面資訊」將視第二階段試行並檢討結果後續行研議。本會將持續參考國際發展情形及國內市場需求，滾動式檢討開放銀行政策。

三、強化金融韌性

(一)強化保險業清償能力

為健全保險業體質及合理反映經營風險，本會刻參考ICS架構推動新一代清償能力制度，持續檢討保險業自有資本朝國際分層法發展，並參考銀行業自有資本計算方式，確保保險業有穩健資本接軌國際並達到金融監理一致之目標。

(二)辦理保險業及銀行業壓力測試

為瞭解低利率環境及嚴重特殊傳染性肺炎疫情衝擊時間延長對金融業之影響，金管會已請保險業及銀行業辦理「110年度監理壓力測試」，並期藉由本次壓力測試，提醒業者應強化風控機制及風險承擔能力。

(三)修正銀行資本計提方法

為使本國銀行以不動產為擔保之放款之資本計提與國際接軌，本會經參酌「Basel III最終改革定案文件」規定，修正銀行對不動產曝險之資本計提方法將採用貸放比率法，預定自110年6月底起實施，去年12月底已有部分銀行先行採行。

四、完善企業籌資管道

除放寬IPO上市審查標準外，為扶植創新產業發展，完善企業籌資管道，並擴大我國資本市場規模，將由證交所及櫃買中心於現行多層次資本市場架構下分別開設「臺灣創新板」及「戰略新板」，並配合修正相關法規及系統設置，協助新創事業進入資本市場籌資，預計於110年第3季開板。

五、持續推動普惠金融

(一)增加年輕族群理財教育與投資管道

因應年輕人參與資本市場興趣提升，本會與周邊單位將透過建置投資人知識網、舉辦競賽、製作動畫短片或影片等方式，加強宣導正確投資理財觀念及風險意識，並持續推動盤中零股交易、定期定額買進共同基金、退休準備平台等多元小額投資管道。

(二)持續推動高齡者金融教育

為深化我國金融教育質量及包容性，本會業訂定「金融知識普及工作第六期推動計畫（110年至112年）」，並將高齡者列為重點宣導對象之一，提升其金融知識觀念，並加強預防金融剝削或詐騙之能力。

(三)辦理110年度金融服務業公平待客原則評核作業

本會已參考108、109年評核經驗及業者回饋意見，修正評核表之內容，並增加「顯著進步獎」獎項，以精進本評核機制，俾將公平待客九大原則落實執行在每個層面，由上而下建立公平待客之企業文化。

六、多元金融商品發展

(一)推動信託2.0

本會持續推動信託2.0「全方位信託計畫」，修正信託業薪酬制度之訂定及考核原則、放寬行銷推廣信託業務之限制、研議我國發展專營信託公司之可行性，及推動高齡金融規劃顧問師、家族信託規劃顧問師等相關認證制度，並將與社福團體、安養機構及醫療機構等業者訪談，探討跨業合作之可行性。

(二)建置保障型保險商品平台

本會將研議建置保障型保險商品平台，提供滿足國人基本保險保障之商品，民眾可在該網站分析試算保障缺口，並得以簡單、便利之方式獲得商品及投保資訊，同時研擬提供保險業者誘因，促使業者設計並提供消費者簡單、實惠之保障型及高齡化保險商品。

(三)推動國人退休準備平台

為因應高齡人口結構，積極向國人推廣退休理財觀念，並協助國人以長期投資方式儲備個人退休金，本會督導集保結算所規劃結合退休投資與促進公益之「國人退休準備平台」，預計110年7月1日於基富通平台上線。

七、鞏固金融資安防護體系

本會積極推動「金融資安行動方案」，透過結合監理工具提供激勵誘因、型塑金融機構重視資安的組織文化、提升新興科技的資安防護、系統化培育金融資安專業人才及強化資安演練廣度與深度等措施，確保金融系統營運不中斷，提供消費者安全交易環境。

八、維護金融市場秩序

(一)加強辦理專案金融檢查

本會續以風險為基礎方法，適時篩選高風險業務加強辦理專案檢查。110年度目前已規劃對不動產授信業務、防制洗錢及打擊資恐、資訊安全、公司治理、消費者保護等監理關注議題辦理檢查，並陸續執行中，將依檢查結果督促金融機構改善，以提升監理效能。

(二)持續強化銀行從業人員行為管理

本會就銀行理財專員挪用客戶款項個案，已依缺失情節對案關銀行及人員處分，並要求加強相關內控措施之執行，未來亦將持續透過建立誠信文化、精進問責機制、嚴明金融紀律及強化教育宣導等4大面向強化對銀行從業人員行為之監理。

(三)推動揭弊者保護

為鼓勵民眾勇於檢舉金融違法案件，本會已於110年1月11日修正發布「金融監督管理委員會受理民眾檢舉金融違法案件獎勵要點」。本會亦持續追蹤檢討金融業所定檢舉制度之執行情形及策進作為，並納入檢查範圍，以確保業者落實推動揭弊者保護。

九、參與國際金融交流與合作

本會持續推動與各國金融監理機關洽簽雙邊合作備忘錄，促進雙方監理合作及資訊交流，並積極參與國際組織活動，強化與各金融組織互動，以拓展跨境金融合作，促進法規接軌國際。

肆、結語

為促進金融產業永續發展，本會將在兼顧風險控制原則下，積極建構友善、創新及公平開放的金融市場與環境，並持續優化金融服務品質與效率。此外，將透過落實保障消費者權益、強化公司治理文化及法規遵循，並督導金融業持續落實企業社會責任，共創金融美好社會。

本會為加速引導保險業資金投資公共建設所研擬之「保險法」部分條文修正草案，業經貴委員會審查通過，將提報大院院會。敬請大院及各位委員支持、指教，以利儘速完成修法程序。如有未盡之處，尚祈各位委員提供寶貴建議。

以上報告，敬請各位委員指教，並祝各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！

主席：謝謝黃主委的報告。

目前在場的委員已達法定人數，我們先確定議事錄。請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏？（無）無錯誤或遺漏，確定。

現在開始進行詢答，先作以下宣告：每位出席委員發言時間為8分鐘，必要時得延長2分鐘；每位列席委員發言時間為5分鐘，必要時亦得延長1分鐘；上午10時截止發言登記。

現在依照登記順序，第一位請吳委員秉叡發言。

吳委員秉叡：（9時21分）先請教金管會黃主委，去年的IPO家數大概是多少？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：大概41家左右。

吳委員秉叡：你今天的報告裡面沒有訂今年的家數，這跟過去有點不一樣，今年有沒有目標？

黃主任委員天牧：有，我們寫40家，但是跟委員報告，IPO是上市上櫃，但是今年7月份新創版的那個家數並不含在這裡面。

吳委員秉叡：是，資本市場裡面有一個很大的功能，就是希望能夠讓有經營中、有好的理念、好的執行的企業可以獲得一個籌資的很好的機會，IPO是這裡面一個很重要的東西，然後你們有創櫃版、有新的戰略版。重點是，因為大陸法系的國家會先訂一個規則，再看有沒有符合這個規則，有時候規則裡面防弊的功能是滿重要的，所以大家很注重。我就舉過去幾年大家常常講的生技產業來講，前面幾年都在燒錢，所以很難去符合IPO的這個標準、規範，你未來的這個創新版跟創櫃版有辦法解決這個問題嗎？

黃主任委員天牧：報告委員，尤其今天櫃買中心也在，我們櫃買中心的戰略對於獲利或是說營業資本的規模基本上都沒有相關的規定，完全是看券商這邊提供的……

吳委員秉叡：對，但是投資人的身分上有一些限制。

黃主任委員天牧：有，分成法人跟自然人來講，法人部分，當然是有一些專業的資格跟條件；自然人的部分，大概至少資產要有1,000萬元，另外過去兩年的所得大概要在150萬元左右。

吳委員秉叡：如果說先行一段時間之後研究看看有沒有可能有更大的彈性，讓更多人來投資？

黃主任委員天牧：有，跟您報告，其實在自然人的部分，本來我們的條件更嚴格，但是外界及很多立委給我們指導說可以放寬，所以我們才酌情調到1,000萬元，未來這個適用上如果投資人沒有什麼權益受影響的情況下，我們會再檢討。

吳委員秉叡：是，資訊公開透明很重要，充分揭露之後，有一些風險可能就是像你前面講的要進行風險教育，要讓投資人瞭解自己要去承擔部分風險及具備承受的能力。

黃主任委員天牧：是。

吳委員秉叡：當然這個是兩難的事情，因為只要人數一多，萬一將來出了什麼事情就又變成政治事件。

請教第二個問題，關於IFRS17，有產險業認為說他們不見得馬上要適用，不知道您的看法是如何？

黃主任委員天牧：報告委員，我們2013年全面實施國際財報準則，其實就表示各行業包括上市櫃公司都要做，所以並沒有說什麼行業可特別豁免。

吳委員秉叡：為什麼產險業者這方面的聲浪很大？且也有學者在支持他們。

黃主任委員天牧：有，其實我們有再去研究，也會跟這位學者溝通，其實中間可能有些資訊上的誤會。

吳委員秉叡：是不是在計算資本的門檻上有一些誤解？他們認為說產險需要適用這樣子的一道準則嗎？這樣會馬上讓產險公司增加非常多的成本，這是他們的觀點。

黃主任委員天牧：相較來講，壽險是長年期、產險是一年期，其實產險也不見得只有一年期，相對影響是比較少，但是影響少並不表示他不用去轉換這個新的會計制度。至於說轉換的成本多少則要看自己，保險公司如果願意多做一點，那他委託其他相關專業人士輔導的經費就會少一點，就是看自己的決定。

吳委員秉叡：就有人指責說這個會計師事務所要收天價的服務費，這到底是不是事實？有沒有跟國際大型會計師事務所進行這方面的溝通，瞭解他們的charge到底是怎麼樣一回事？

黃主任委員天牧：其實要多少服務費是看你自己需要他多少服務，至於說這個事情發生之後，我們也請相關單位去跟會計事務所聯繫，看看這個定價上面是不是能夠更公允一點。

吳委員秉叡：有回應嗎？

黃主任委員天牧：目前有在研究中。

吳委員秉叡：所以還在進行當中？希望這方面再做些努力好不好？根據報導，該學者的觀點是說要價太高恐怕是一個癥結點，我覺得這個如果解決了，基本上，施行這項制度並與國際接軌的這個方向，大家應該是贊成的。

黃主任委員天牧：外界在過程中的一些指教，我們都會虛心檢討。

吳委員秉叡：但是這個必須要去進行。

黃主任委員天牧：是，我們會加速。

吳委員秉叡：再者，我去年跟您請教的重點裡面就是不以相當對價取得公司經營權，這裡面包括說去徵求委託書，您也承諾說你們要去研究有沒有改進的方法，現在有沒有研究出初步成果？

黃主任委員天牧：第一點，我們有針對委託書的制度去研究，比方說如何提高電子投票的比率等等。

吳委員秉叡：但是，你提高電子投票比率也只是鼓勵他用電子來表決，但徵求委託書的人都會送一些紀念品或是說一些代價，有一些人就覺得說我投給誰都沒差，反正我是小股東，經營權對我而言，我也不會想去瞭解誰來經營會有什麼差別，這個很可能就是委託書業者所使用的常態，你光是鼓勵民眾用電子投票有辦法解決這個問題嗎？

黃主任委員天牧：跟委員報告，電子投票的提高是方向之一，至於說其他委託書在臺灣這個體系中運用的一些缺點或是被濫用的地方，我們已經開過一、兩次會了，還沒有最後完成的結論，但也在努力中。

吳委員秉叡：對啊！試想，只要800張股票，然後就可以徵求3%的委託書，然後他只要分散到20個戶頭，他用很小的代價就要去取得這個公司的經營權，公司其實不是他的，如此在經營的時候，道德的風險就會更加地提高了，關於這一點，希望你們能夠瞭解到這個其實是要趕快想辦法，不能夠讓它一再發生。

黃主任委員天牧：是。

吳委員秉叡：好，最後要跟你請教的就是金融消費評議中心，你知道現在有多少積案嗎？

黃主任委員天牧：800件。

吳委員秉叡：為什麼會有這麼多？每個月平均能夠結多少？

黃主任委員天牧：我跟委員報告，平均每一個評議案件是需要58天，因為過去9年來，大概申訴件是5萬件，評議件2萬件，它會加強，當然人力上的擴大跟經驗的傳承都很重要。

吳委員秉叡：我覺得有幾個部分是要注意的，第一個就是說，到底是不是有拖延過久？你用平均58天來算，這是一個平均數字，本席年輕的時候是在法院服務，如果只用平均的結案速度來看，這個天數是失準的，為什麼？有的當天遞狀進來，當天就可以裁定了，有的判決則拖了好幾年不決定，那平均數還一樣一件對一件？所以光看平均數是不準的。主委，每一個陳情人到了消費評議中心都是希望可以趕快有一個決定，當然你們也要經過完整的判斷跟詳細的調查，這個我是可以瞭解，所以：第一個，不要只看平均日數，也要看到底有多少件。新任的林董事長在嗎？你也上台說一下。我們以前在法院，如果有重大未結而超過6個月，譬如說超過6個月的民事案件，電腦都自動跳出來，隨時告訴你說有哪一些案子已經超過時效，你這邊也要注意這個事情，因為有人跟我陳情說他的案件兩年猶未結。

主席：請金融消費評議中心林董事長說明。

林董事長志潔：是，謝謝委員的提問，按照法律規定，其實我們不可能超過3個月的。但按照法律規定，所有案件的當事人是有權去提出補件或者是聲明或答辯，所以他提出的那個期間會重新起算，因為如此才會有所謂的延滯。

吳委員秉叡：董事長，我跟你說明，有的延滯是真的因為調查所需，有的延滯是人為故意的，我就故意每三個月來跟你要求補件，因為拖延時間也是一種策略。

林董事長志潔：是。

吳委員秉叡：所以你要注意到這一方面的問題。

林董事長志潔：好。

吳委員秉叡：第二個問題，我在這個地方將近10年都一直在講這個問題，提醒金融消費評議中心要注意，因為一造是巨大的財團，另外一方當事人則是一般國人，無論在法律知識或財力上，無論在各方面都是不平等的，所以我們要敢於支持弱勢抗強梁這樣的心態，如果不是消費者明顯的不正確的話，基本上你要抑制強梁，不要站在財團那一邊，公允地執行法律，但是要注意到消費者，因為相對上他們兩邊的強弱差距是很大的，這一點務必要念茲在茲。

林董事長志潔：一定。

吳委員秉叡：希望新任的董事長及主委能夠加油。謝謝。

林董事長志潔：謝謝。

主席：謝謝吳委員的質詢，吳秉叡委員對林志潔董事長充滿期待。

接下來請沈委員發惠發言。

沈委員發惠：（9時32分）主委早，剛才您的業務報告，我們從頭到尾仔細地聆聽了，之前也大概閱讀過了。在你業務報告的第19頁，即關於重點發展事項的九項裡面特別提到有關鞏固金融資安防護體系，這個應該就是我們金管會的工作重點之一？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：是的。

沈委員發惠：對，本席這裡列出有關金融資安的部分，我們從2018年6月6日公布資通安全管理法之後，行政院國土安全會報在7月底就把國家關鍵基礎設施領域分類表做出來，其中有關金融領域資訊安全的主責機關就是金管會，負責這個領域，包括銀行、證券、金融支付等等所有包括跨行、通匯、資金調撥服務、ATM之提款、轉帳、餘額等等，這些的資安都是由我們金管會負責，對不對？

黃主任委員天牧：是的。

沈委員發惠：接下來，在去年8月，我們金管會有發布金融資安行動方案，在9月，行政院院會把這個金管會相關週邊單位，分階段提出資訊安全的這些作為，甚至在本月，我們蘇院長在立法院做施政報告時也把強化金融資安聯防機制列為行政院的重大施政報告措施。

釐清這個之後，我就跟主委來討論，現在我們臺灣ATM數量的成長可以說是相當快速，根據我這邊得到的統計資料，全國有31,216臺，較前一年度同期成長3.4%，且ATM的功能也一直在增加，例如生物辨識功能，包括臉部辨識、指紋辨識，還有整合手機五卡提款等等。本席要告訴主委的是，目前我們這些ATM的資訊是不是真的安全？這部分就是本席要跟主委探討的重點，因為在2016年7月發生最重大、國人記憶猶新的一銀ATM被盜領8,300萬元的事件，當時被盜領的這台ATM是由德利多富公司所供應，該公司後與迪堡公司合併為迪堡多富（Diebold Nixdorf）公司，對不對？本席這邊拿到行政院國家資通安全技術服務中心所提出有關俄羅斯的Positive Technologies於11月14日公布的一研究報告，該公司檢驗了包括迪堡多富公司在內的市場上前三大ATM品牌，發現絕大多數的ATM都能在20分鐘內利用各種安全漏洞加以攻陷，這是本席在此要先跟主委探討的部分。請教主委，有關金管會的資訊服務處、F-ISAC現行相關規範及機制之建立？還有，這個資訊安全是不是已經納入我們金融資安行動方案或分類表內？

黃主任委員天牧：我跟您報告，那個項目中可能沒有直接敘明是ATM，可是整個金融機構運作的方方面面都是這個方案中要關照的地方。

沈委員發惠：但它沒有直接把這個ATM列入。

黃主任委員天牧：我們的F-ISAC本身都會去觀察，比方說某些銀行的ATM發生問題時，它會通報。

沈委員發惠：我現在就具體地問，像你們在過年查察ATM的內容，有沒有包括資安？

黃主任委員天牧：我跟委員報告，同仁到各縣市是查ATM有沒有正常吐鈔，資安部分是F-ISAC那邊……

沈委員發惠：所以是分開的嘛？所以春節期間這些不管定期或不定期對ATM的查察是不包括資安的？是分開體系運作，對不對？

黃主任委員天牧：因為同仁不見得對資安有專業瞭解，但是那個系統中會觀察整個ATM資安運作的情況。

沈委員發惠：ATM這個部分會讓我們有疑慮，我跟主委探討一件事情，去年12月18日，我們行政院由秘書長具名發了一個函，直接下令我們年底之前要全面汰換中製的資通產品，我們金管會有沒有收到這個函？

黃主任委員天牧：應該有收到。

沈委員發惠：有收到？有關中製資通產品的處理原則是全面禁止，對不對？但如果說是非用不可的情況，必須事先登記，而且必須報准，對不對？主委知道這個嗎？

黃主任委員天牧：我知道。

沈委員發惠：行政院從去年1月開始就針對全國所有公務機關，來盤點調查跟汰換過去所用的這些中國製造、組裝、具連網功能的資通產品，所以我們行政院對它的定義是只要它具連網功能的這些資通產品一律禁用，對不對？

黃主任委員天牧：是。

沈委員發惠：針對這樣的規定，我要請問主委，我們現在這些公營行庫是否跟政府機關的規定一致，還是排除在外？

黃主任委員天牧：應該要完全遵照行政院的規定。

沈委員發惠：對，我們公營行庫也應該完全比照行政機關，遵照行政院的指示。我這邊有一張照片，主委參考一下。我看到我們的土地銀行、合庫現在所使用的這些ATM依然都是迪堡多富的品牌。最右邊這一張，這個是讀號碼機，看一下金融卡上面的字，你看，IC卡讀卡器上，連簡體字都不改成繁體字，連演都不演，上面直接就寫簡體字，像這樣子的中國製產品，金管會有沒有要求主管的公股行庫按照行政院發的函進行盤點、汰換？有沒有做？

黃主任委員天牧：銀行局要不要說明一下？這個我知道是有在做。

主席：請金管會銀行局莊局長說明。

莊局長琇媛：如果是公營行庫部分，應該會參考及依照行政院指示辦理。

沈委員發惠：是依照指示辦理，不是參考啦？

莊局長琇媛：不是！是依照指示辦理。

沈委員發惠：我現在講的這個狀況，我們盤點沒有？我們什麼時候內部會盤點？很多是過去的，我們當然需要定期汰換，給一個期限是合理的，但我們有沒有在做？

黃主任委員天牧：非常感謝您提供這些圖片給我們參考，我們回去會再確認一下是不是確實現在還在用，如果有在用我們會去要求，也許跟財政部協調，是否這些東西儘快依照行政院的規定去處理？

沈委員發惠：銀行當然是財政部管理，但金融資安則是由金管會管的，對不對？

黃主任委員天牧：是，我瞭解，謝謝委員提醒。

沈委員發惠：理論上行政院已經發函要求既有的要盤點、要汰換，現在對於新增及新採購的部分，是否應該避免使用中國產品，對不對？

黃主任委員天牧：是的。

沈委員發惠：主委，我現在讓你看這個時間表，包括去年（2020年）10月30日臺銀所做的有關提款跟提補自動櫃員機設備暨3年維護的採購案，還有今年1月土銀的自動櫃員機提款暨補登存摺功能，這些都是在行政院發函之後的，我告訴主委得標廠商是誰──還是迪堡多富，中資占76%、71%，這個合理嗎？

黃主任委員天牧：委員，謝謝您給我們的指導，我回去瞭解一下公營行庫，看現在是不是還在採購這個。

沈委員發惠：不是還在採購，這是新採購的，我們舊的要盤點、要汰換，但新採購的到現在還在採購？行政院已經表示這不應該再繼續使用，原則上是全面禁用的產品。

黃主任委員天牧：我們回去立刻瞭解，會再跟委員報告。

沈委員發惠：好，這需要積極的作為，在組織法裡面，這部分是金管會的職責所在。

黃主任委員天牧：是。

沈委員發惠：有關於這些金融消費者的保護都是金管會的職責所在，所以我是不是在此具體要求主委，在2個月內邀集相關部會及公營行庫提出因應方案，好不好？2個月內。

黃主任委員天牧：沒有問題。

沈委員發惠：我們能不能在ATM進行定期的風險評估時，就把這些資安納入ATM定期的風險評估？

黃主任委員天牧：有，跟委員報告，現在銀行都會自發性的一年評估一次，我們會……

沈委員發惠：對，但金管會要介入啊！

黃主任委員天牧：委員有這個指示，我們會去處理。

沈委員發惠：好，今天我質詢的時間大概到這裡，本來還有一些其他的議題，但在這部分我希望主委能夠積極的配合政策，好不好？

黃主任委員天牧：我們處理完之後會跟委員報告。

沈委員發惠：好。

黃主任委員天牧：謝謝委員。

主席：請曾委員銘宗發言。

曾委員銘宗：（9時43分）主委好！第一個問題跟你討教的是股市情況，股價指數今天大約在1萬6,200點左右，109年的交易量是2,524億元，但是到1月、2月的交易量卻高達4,360億元，量放大很多，請教主委對目前的股價指數跟量的話，您有沒有什麼看法？要不要給投資人一點建議？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：我想基本上監理機關比較關心量，對價的部分當然從去年12月開始，從1萬4,000點、1萬5,000點、1萬6,000點這樣上來，我已經在不同場合提醒過投資人要注意風險。

曾委員銘宗：量的部分呢？

黃主任委員天牧：量的部分是一個市場的流動性跟動能，表示不論跌跟漲都有人願意繼續承接，我認為有量應該是正面的事情。

曾委員銘宗：好，因為去年的整個平均量是2,524億元，但1月份到2月份、兩個月平均高達4,360億元，量放大了很多，所以我也希望量大當然是好現象，但也請金管會密切注意。另外，依照金管會的相關統計資料，近期有大量年輕朋友進來投資股市，但他們對金融市場相對不是很清楚，請問主委，對此現象金管會有沒有採行哪些措施，來讓這些年輕朋友更瞭解金融市場？

黃主任委員天牧：有，謝謝委員關心。我們其實在過年後，整個證券周邊單位有一系列不同的宣導計畫，而且不是傳統的，有的在網路上或是社群上提醒年輕人這些資訊，我們都會繼續做下去。

曾委員銘宗：接著跟您討教證券商的防火牆，主委很清楚自營商跟受委託的投信之間必須有一個防火牆，但這段期間勞退基金發生了弊案，現在有幾家投信已經清楚了，也查出來移送法辦了，有自營商配合炒作，請問主委這些自營商的炒作，有沒有圖利自營商？

黃主任委員天牧：我們在檢察官起訴之後，就會開始做行政處理，因為目前還沒有，但從目前看起來是沒有，張局長是不是報告一下？有沒有圖利？

主席：請金管會證期局張局長說明。

張局長振山：目前的起訴書並沒有提出有所謂圖利他人的問題。

曾委員銘宗：那有沒有查它的防火牆？到底這個防火牆有沒有建立得很完整？有沒有互通訊息？

張局長振山：我們先前的法規跟制度上就有防火牆的要求，自營商部分要符合內部控制執行，我們會定期去抽查公司內部控制的運作方式。

曾委員銘宗：局長查了沒有？

張局長振山：我們檢查局已經有去查過了。

曾委員銘宗：什麼時候報告會出來？因為有些業者認為這次涉案的部分投信，在自營部分績效特別好，所以有人懷疑。因此，希望金管會儘快調查出來之後，給財政委員會一份報告，看它到底防火牆有沒有建立？有沒有互通聲息？有沒有圖利自營商？主委，什麼時候可以給財政委員會報告？

黃主任委員天牧：跟您報告一下，因為檢查報告通常礙於有些規定……

曾委員銘宗：沒關係！我就來排秘密會議，好不好？

黃主任委員天牧：OK！如果依照程序，我想我們尊重立法院。

曾委員銘宗：好，有必要啦！我也知道我們會尊重金管會，但假設有必要，我們就要開秘密會議，好不好？

黃主任委員天牧：好。

曾委員銘宗：但我們希望趕快，多久可以給財政委員會報告？

主席：請金管會檢查局張局長說明。

張局長子浩：才剛剛檢查完，同仁正在整理，我想我們會儘快。

曾委員銘宗：局長，儘快是多久？

張局長子浩：兩個月內。

曾委員銘宗：好，謝謝！另外要請教主委，涉案的投信該起訴的起訴，到時候金管會怎麼處分、什麼時候做出處分？之所以稱為投信，就是投資人信託它，最重要的是信託義務、忠實義務，竟然有一些投信配合勞退基金在炒作，紀律蕩然無存。主委，我覺得你上來之後要立威，這事最合適，所以我要請教主委初步認為對涉案投信將如何處分？

黃主任委員天牧：我們在起訴之後，就已經開始做行政處分的動作，預計4月份會提出最後的決定，至於說如何處分，因為尚未送到我這邊，可能證期局在處理中，我們會依法、依照委員的期待做合理處置。

曾委員銘宗：我這裡引用「證券投資信託及顧問法」第一百零三條規定，從警告、解除董監事或經理人、停止業務到撤照，或者其他必要之處置，我希望金管會檢查出來之後，依法做妥適處分。

黃主任委員天牧：是。

曾委員銘宗：我這樣要求，合不合理？

黃主任委員天牧：我們會依比例原則合法去處理，謝謝委員。

曾委員銘宗：請主委及局長先請回座，我想請教證交所的董事長跟總經理。

針對券商主機共置，部分違規的券商已經做出處分，我很懷疑對券商都處分了，這件事情是誰在管理？證交所啊！董事長，證交所有沒有責任？

主席：請證交所許董事長說明。

許董事長璋瑤：我們確實發現一些錯誤，我們已經進行全面檢查，也會報給金管會做了一些處分，我們後續已經在做相關建置的活動，主機共置未來一定會更加的完整及安全。

曾委員銘宗：董事長，證交所內部有處分嗎？

許董事長璋瑤：我們請總經理來說明，目前還沒有……

曾委員銘宗：要不要處分？希望董事長針對問題回答，我是問證交所要不要對自身進行處分？那幾家證券商的處分，我看新聞就知道了。董事長，你們本身要不要處分？要不要自請處分？

許董事長璋瑤：我們會來檢討之後，跟主委做報告。

曾委員銘宗：你認為層級到哪裡？

許董事長璋瑤：因為這是管理部門回應的事情，一定要有一份詳細的報告，目前就是券商沒有依照規定來辦理，我們以前是用自律的方式，讓大家來遵守。

曾委員銘宗：證交所慢半拍、慢好幾拍，要不是新聞出來了，你們還不知道！董事長，什麼時候處分？給我一份報告。

許董事長璋瑤：我會向委員做報告，對於新聞我跟委員說明，新聞並不正確，並不是證交所實際發生的，那個是……

曾委員銘宗：董事長多久給我報告？多久？

許董事長璋瑤：我們1個月內。

曾委員銘宗：是處分報告，不是給我說明報告喔？因為證交所不能都沒有責任啊！人家業者就在講你們只重收過路費，卻處分券商？

許董事長璋瑤：我會請內部整個完整檢討以後，要不要處分是依他的責任來做處理。

曾委員銘宗：謝謝！最後一個問題請教主委，這是這兩天的報紙，有一位存款戶，她叫郁方，恐怕各位都很清楚，她存款完結束，離開櫃檯之後，後來銀行通知她存款少4,000元，請問主委這是哪一家銀行？

黃主任委員天牧：我不太瞭解是哪一家，請莊局長說明。

主席：請金管會銀行局莊局長說明。

莊局長琇媛：我們私底下知道是哪家銀行，某一個……

曾委員銘宗：講啊！這是違反消費者權益，沒關係啊！你幫它宣傳一下。

莊局長琇媛：一家公股行庫。

曾委員銘宗：更好講，趕快講！

莊局長琇媛：是彰化銀行。

曾委員銘宗：開什麼玩笑！存戶存款完少4,000元，事後已經離開櫃檯，還通知人家少4,000元，萬一是少10萬元呢？這家銀行真的亂七八糟！對存款戶沒有任何的保障。主委，對這樣的作業有沒有評論？

黃主任委員天牧：我想如果具體事實確實如媒體所說的，這個銀行要負責任。

曾委員銘宗：沒有錯！其實銀行都有保現金保險，現金短收的話，現金保險是可以cover，不用負擔任何損失，但彰化銀行很奇怪，還通知人家要補呢！人家反彈才說不用補，萬一是10萬元怎麼辦？彰化銀行真的要好好檢討，我也希望其他銀行不要再發生類似情況，謝謝！

黃主任委員天牧：謝謝委員指導。

主席：請賴委員士葆發言。

賴委員士葆：（9時55分）主委早！我想幾個問題請教，首先，我想先請教你的是美國國會正式通過拜登政府上臺之後1.9兆美金的紓困，疫情還沒有結束，錢灑出去了，到現在為止，美國前後灑錢差不多6兆左右，媒體報導全球加一加是676兆的臺幣在全世界到處跑，所以通膨當然蠢蠢欲動，錢太多物價就會漲。政府現在要打炒房，大家預估這些錢又會跑來股市，因為大概投資標的就這幾個，不是投資貨幣市場，不然就是股市、房市，因此資金會再前進股市。就有人說臺股的後勢沒有天花板，這句話你同意嗎？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：我在各種場合都說監理機關不預計量，對價部分我們不做評論。

賴委員士葆：我在這裡講的是價跟量都有，量也可能衝新高喔！現在的量是四千多億元，說不定到五千多億元、六千多億元。

黃主任委員天牧：如果這個市場是有基本面的，投資人有信心願意買臺股，我覺得也不是不好的事情。

賴委員士葆：現在臺股本益比多少？

黃主任委員天牧：二十三點多倍。

賴委員士葆：你覺得不高嗎？

黃主任委員天牧：這要看每個人買每一個個股整體的判斷，可能沒辦法用一個數字……

賴委員士葆：港股的本益比多高？

黃主任委員天牧：港股我不太清楚，是不是能請同仁提供一下？

賴委員士葆：美股多高？你們查一下。

黃主任委員天牧：委員等會提供給您，不要耽誤您的時間。

賴委員士葆：二十三點多倍，其實不高不低啦！老實講也沒有算很低，我們都知道嘛！二十三點多倍，除回來IRR rate大概不到4%左右，所以這個不高不低。你剛才回答其他委員提到，你有個措施要讓年輕人多參與，這是什麼措施？

黃主任委員天牧：去年11月26日我們有一個零股交易。

賴委員士葆：零股交易，讓年輕人可以進來參與，是不是？

黃主任委員天牧：它的實益也不完全是年輕人，只是因為現在有些股票價格比較高，一般投資人進入門檻比較不容易，所以用零股的方式，讓大家能夠參與。

賴委員士葆：還有呢？只有這個而已？

黃主任委員天牧：就是擴大整個股市的參與……

賴委員士葆：你要不要鼓勵年輕人也可以利用創業板或是興業板等，如何讓年輕人也可以很容易在此找到資金，實施創業的夢想，有沒有這樣的東西？

黃主任委員天牧：其實委員指示得很對，像今年7月份的戰略新板及青創板，同樣有這個目的。

賴委員士葆：申請的多不多？

黃主任委員天牧：我的瞭解兩個交易所，目前都已經掌握既定的一些……

賴委員士葆：大概幾家？數字等一下給我。

黃主任委員天牧：每年10家左右。

賴委員士葆：10家還是少了啦！

黃主任委員天牧：一開始我們先穩健，我們會陸續……

賴委員士葆：我們希望年輕人能夠多一點，剛才已經有數字給你，要不要講一下？

黃主任委員天牧：他說每年10家嘛！

賴委員士葆：不是！他是不是給你本益比？

主席：請金管會證期局張局長說明。

張局長振山：本益比臺灣是23倍，美國是28倍，香港是19倍。

賴委員士葆：我們還是比香港高啦！相對比美國低一點，所以不高不低，投資自己來評估。

我們看到現在外界都在講最近很夯的議題「打炒房」，法人目前不受房地合一稅的規範，修法以前是沒有，當然財政部現在把它納進來，我也有一個提案要把它納進法，即法人囤房、短期買賣行為都高於自然人，所以房地合一只抽到自然人，依目前法令規定一年買賣45%，但法人沒有啊！法人就併到營所稅20%，相差25%很多耶！法人囤房更是沒有關係啊！內政部說自然人擁有多房的只剩下1.46%，法人有多房者占11.96%，所以炒房的元兇，認真講起來法人的嫌疑比自然人多太多、太多了。銀行其實是幫兇，銀行局的局長可以來幫忙講一下，因為你們應該瞭解KYC，法人買這麼多不動產是不是營利所需？就像我們鼓勵他買房子來自己住，他在臺北有需要買一棟，另外在高雄有需要買一棟，我們是acceptable。對公司來說，在那邊開個行業、開個分公司就買一棟，這個大家都可以接受，因為是營利所需。可是現在法人特別是保險公司買了很多房子，金控底下的保險公司買很多房子，現在又幾乎沒有囤房稅，法人不適用，主委要不要針對我的題目總答復一下？

黃主任委員天牧：先跟您報告，保險公司買商辦是符合保單配置需求的……

賴委員士葆：這個你解釋過了，我知道。

黃主任委員天牧：這個跟10年前不一樣，至於您說現在房地合一稅規範，有些人是自用但是用法人身分買，政府提的房地合一稅就是在處理這個問題。至於您說銀行是不是幫兇、有沒有做KYC，這部分我們當然可以要求銀行……

賴委員士葆：我希望你要求銀行去做，因為現在有些自然人去登記一個投資公司就做這個事情啊！

黃主任委員天牧：是。

賴委員士葆：現在財政部才有規範，可是我強調的就是你們應該對銀行要求，要特別注意專門在短期買賣房子的一個人或少數人的投資公司，同意吧？

黃主任委員天牧：會朝委員提示的方向做研究。

賴委員士葆：銀行局有沒有要補充的？

主席：請金管會銀行局莊局長說明。

莊局長琇媛：報告委員，如同委員剛才所提示的，銀行在做放款的時候要按照5P的原則，就是瞭解客戶、瞭解……

賴委員士葆：一般法人貸款成數多少？

莊局長琇媛：我們之前查的資料比較偏向房貸……

賴委員士葆：大概多少？

莊局長琇媛：大概七成左右。

賴委員士葆：七成左右也不少了，拿到七成而且利率又這麼低，他就去買房、賣房，中間的營所稅一點點而已，這樣很好賺耶！

莊局長琇媛：不過跟委員報告，這是一般自然人的房貸，如果是公司戶的話，因為最近央行採取選擇性的信用管制，所以銀行應該要按照央行的管制措施來放款。

賴委員士葆：好，謝謝。最後一題請教黃主委，要特別請你注意，這個不是在你任內發生的，2019年在探討網銀執照的開放，黃主委那時候還不是主委吧？

黃主任委員天牧：沒有，不是。

賴委員士葆：對，你不是嘛！那時候主委是顧立雄，我很清楚。那時候有一位政務委員叫羅秉成，是現在行政院的發言人，他在109年7月1日召開執法機關向LINE公司調取資料的會議，其中也包括法務部的調查局，該會議就是跟LINE的高層建立綠色通道，什麼意思？他的手隨時可以伸進LINE裡面看資料，因為這是配合他們打假消息即主導假消息通報應變工作，是由當時的政務委員羅秉成負責的。結果2019年7月30日顧立雄主委就核准了LINE的純網銀申請，原本3家要錄取2家，後來3家全部錄取了，這中間有沒有必然的關係？我希望黃主委去查一下，雖然你那時候不是主委，但是是副主委啊！能不能解釋一下？

黃主任委員天牧：報告委員，當時我有參加審查，我們都是非常公平公正的，沒有考慮到這些因素。

賴委員士葆：哦！可是你那時候層級也不夠高啊！說不定顧立雄有接到指示，你不知道而已。

黃主任委員天牧：我們看到的都是公平公正的，這個跟委員報告。

賴委員士葆：你看到的跟顧立雄看到的不一樣。今天潘政忠最新的消息是FB被關閉了，這個有異曲同工之妙，政府的手有沒有伸得這麼長？已經伸到LINE是確定的，會議資料我都有，有沒有伸到FB去？所以在金融監理這一塊，我希望主委你上任之後能夠抵擋任何政治力的介入，好嗎？

黃主任委員天牧：委員，像LINE的純網銀原來有一些周邊發生問題，我們都特別延後整個審查程序，所以都是非常公平在處理問題的。

賴委員士葆：主席，不要急，我時間到了就下來，不要聽到我在罵政府你就把我嚇一跳，不用這樣，謝謝。

黃主任委員天牧：謝謝委員。

主席：請林委員楚茵發言。

林委員楚茵：（10時6分）主席早安，有請黃主委。

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員早。

林委員楚茵：主委，我今天特別讀了您提交的報告，其中第7頁特別提到會計師的品質提升。對於許多的民眾來說，在去年經歷了幾樁因為會計師簽核出問題的事件，包括康友-KY也告了會計師事務所勤業眾信。你在第3點特別提到在109年10月26日修正「會計師辦理公開發行公司財務報告查核簽證核准準則」，其中就是要把會計師的經驗資格從3年拉高到5年，但是如果就我們過去看到的幾個案例，好像反而出事的是勤業眾信的營運長，而且他過去從事稽核工作長達10年。也就是說這好像不是菜鳥出事，而是老鳥在其中作梗，所以像這樣把年資往上拉長，真的可以達到效用嗎？你怎麼看？

黃主任委員天牧：報告委員，我覺得要求會計師年資增加其實是好事，因為年資增加表示閱歷及各方面處理上會更周延，但是您所提到這兩位會計師的確在會計師事務所是非常資深，我只能說這是一件非常遺憾的事情，他沒有忠實執行會計師的職務。

林委員楚茵：好，所以我想就教的是，您現在所說拉高準則部分是訂定在準則第四條，在這樣僅僅只是行政命令位階的準則中規定對於這些會計師的要求，當然有準則就會有要求，可是位階又僅僅只是命令。我看到第十條規定如果有一些不法的情事可以撤銷會計師辦理發行公司財報的簽核，等於是可以撤銷或廢止，但是對於會計師做這樣的處置，又只是用行政命令，主委認為命令的位階跟管理程度的部分是不是還要再提升？還是其實行政命令就可以了？

黃主任委員天牧：有兩點跟委員報告，第一點，我們已經有會計師懲戒委員會及懲戒覆審委員會，是依照會計師法處理，流程比較長，這一次KY公司是依照證交法即時處理，這是第一點。第二點，我們會在今年開始有一個AQI即Audit Quality Indicators審計品質準則指標，會要求相關會計師事務所提出整個公司自己的報告，來做差異化管理，這個部分也會強化會計師簽證的品質。

林委員楚茵：好，其實本席要提醒的就是說，因為對於行政命令位階的準則部分，當然他出錯之後再做處置，或是違反相關準則時予以廢止或是除名，但是這樣的過程都只是亡羊補牢，是不是可以有更積極的作為？對於民眾來講，信任的是會計師給予這間公司相關的財報，來做投資理財的參考基準，因為多數小股東、小股民無法探究一間公司內部真正的狀況，那麼愈是資深的會計師，如果他依舊出問題的時候，只是年資限制、只是行政命令位階的管理，恐怕都會讓大家覺得接下來到底這個財報我要信還是不信？會造成整個市場上的存疑度大增，民眾的信心也會下降。

黃主任委員天牧：委員，你指示得非常正確，我剛剛忘了跟你報告，我們證期局還有定期去會計事務所做檢查，尤其對於最近發生這些案件類似的這種來源，我們會特別加強。

林委員楚茵：好，我們希望從相關的法規、證期局以及會計師事務所自己，他們自己內部的管理也要提出相關的，三方面、多方一起來努力。

另外我要關注的就是，現在無紙化或者是e化是一個目標，我想請問集保公司董事長，我看到你的新聞稿當中特別提到，我們的集保e化app用戶突破200萬，但是如果就現在全民開戶有1,124萬人，也就是說，其實新增戶他在用e化的比例是高的，可是在舊有的用戶當中，從紙本轉到e化只有29萬人，數目不到15%。在這樣的一個e化努力當中，是不是還有可以努力的目標跟空間？

主席：請集保公司林董事長說明。

林董事長修銘：報告委員，這個最重要的狀態就是，其實滿多戶基本上是沒有交易的，你看到的很多戶，沒有交易的話，他基本上比較沒有動機來開這個戶；還有就是年紀比較senior一點的，基本上他對於e存摺這樣子的動力也不高。我們還是focus在比較有習慣性的app用戶，所以我們今年也有跟證商公會在討論，我們有一些新的措施，就是除了舊的客戶裡面，我們舉辦更多的，第一個，增加我們的內容，所以我們也加入Open Banking API，讓更多的使用e存摺的客戶感覺更便利。

林委員楚茵：本席要提醒的就是，舊有存戶的使用率，不論是因為年長，或者他已經老掉、死掉的客戶，我希望在這個部分你們要做一個追蹤跟管理，也要跟券商來合作，畢竟無紙化和e化是我們現在要邁進超前部署的一個目標。在這邊我特別提到的就是，券商可以在線上申請集保e存摺的部分，如果根據金管會的資料，現在券商是105家，但是我上網去看了你們的券商資料，卻發現只有20家的券商可以申請，這個是不是數字上有落差？而且在我們公營行庫裡面只有華南跟合庫擁有線上申請e化這樣的制度，我想請問一下，這是不是感覺上就是做紙上作業，其實沒有好好地認真去推行？

林董事長修銘：基本上來講的話，在這方面我們事實上有跟證商公會在談這個事情，證商公會也會極力來跟我們繼續合作，我們在短期裡面有超過200萬戶了，我們今年還會再加強，在各方面證券商的……

林委員楚茵：問題是券商的數目，我想知道的是，金管會這邊說有105家，可是我現在算一算只有20家，其他的將近85家，那是有合作沒有放上去，還是他們沒有參與這樣的計畫？

林董事長修銘：他們都有參與這樣的計畫。

林委員楚茵：只是沒有放上來？

林董事長修銘：對。

林委員楚茵：這樣子的話，會不會讓大家覺得我的公司沒有在裡面，那我就不用去申請了？

林董事長修銘：這方面我們會再跟這些證券商聯繫。

林委員楚茵：好，我希望你們可以交一個相關的報告過來好不好？我也會做一個臨時提案，希望能夠加強這e化的部分。

林董事長修銘：好。

林委員楚茵：另外我想要請問的是，其實我也是因為來財委會才知道，原來在金管會底下是有一個財團法人汽車交通事故特別補償基金，是由金管會所管轄。主委，其實一般的民眾恐怕不是那麼瞭解，到底實質上如果遇到事故之後，我到底要進行什麼樣的申請作業？我可以獲得什麼樣的補償？我們知道這是因為汽車強制責任險所形成的，但是我知道的是，在一年當中大概有3,000個案件會來申請，但是一般的民眾真的知道這是自己的權益，在這樣的一個補償基金當中被保障嗎？那麼你們如何來做宣傳，我是不是可以請主委或是邱總經理來聊一下？

主席：請汽車交通事故特別補償基金邱總經理說明。

邱總經理瑞利：報告委員，我們目前申請的案件是委託經營產險的保險公司，因為他們在全省各地都有分支機構，我們這個部分在宣導的時候也會跟民眾講，你只要到就近的產險公司去遞送申請案件，保險公司就會受理，受理完以後它就會去核算補償金給付給受害人，這樣可以節省申請的時間。

林委員楚茵：也就是說，在補償以及相關宣傳當中是跟保險公司做配合，一般的民眾如果要獲得訊息的時候，你們就比較不會再透過其他管道來宣傳？

邱總經理瑞利：不會。

林委員楚茵：就像我在這個PPT上面提到的，因為本席特別關注的就是網路的使用，以及像這種e化或相關的部分，比如像我就看到這個從YouTube 2014年開辦到現在，只有八千多個人來觀賞，這個影片都是3年前上傳的，然後觀賞只有36人。你們覺得你們的業務已經做到差不多，或者是沒有新的內容可以跟大家來溝通嗎？

邱總經理瑞利：跟委員報告，我們也有發現這個問題，現在我們每個禮拜都會把相關的訊息po到網路上，給一般民眾來做閱讀。

林委員楚茵：好，我希望這個基金的存在，除了是對於用路人或者是受害者的保護之外，其實它的效用跟效益應該更強化，不然你就乾脆把這個YouTube頻道刪掉好了，就讓它不存在，要不然的話，我覺得就應該要活化來使用，應該有專人來進行管理，多一個跟民眾溝通的管道，其實「有好沒有壞」。

邱總經理瑞利：是，我們會依委員的指示來做。

黃主任委員天牧：委員，我跟你補充報告，交通事故發生之後，交通警察給事故當事人有一個單子，上面一定都有列特補基金的聯絡電話。

林委員楚茵：是。

黃主任委員天牧：我們會照你的指示繼續深化，謝謝委員的指導！

林委員楚茵：謝謝！

主席：邱總經理，我看你這個推廣要先從本委員會開始，本委員會很多人對你們這個基金相當的陌生。邱總經理本席在提醒你，你有沒有在聽啊？好啦！可以回座了。

接下來請林德福委員發言。抱歉！他們調換順序了，接下來請李委員貴敏發言。

李委員貴敏：（10時17分）我們可不可以拜託黃主委，還有金管會的4位處長，以及銀行局、證期局、保險局、檢查局局長，還有期貨交易所董事長、櫃買中心董事長及投保中心董事長？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員早！

李委員貴敏：早！我第一個問題很簡單，第一個問題我想請問一下，數位時代已經到了，我想請問一下到前面來的官員，你們的金管業務覺得跟得上時代的舉手一下好嗎？可不可以不要浪費時間？投影片在這裡，覺得跟上時代的舉手一下，有1、2、3、4、5位認為跟得上時代，5位是不是往左邊挪一下，其他人往右邊挪一下？我想請問一下，剛才我這個投影片上面的NFTs，還有blockchain、Clubhouse，我推定那邊的官員大概不知道，左邊的官員認為這些你們都已經接觸過，知道它是什麼含義的舉手，在投影片上的NFTs、Reddit、Wallstreetbets，還有blockchain、Clubhouse，知道的舉手一下，都沒有。主委，你知道嗎？

黃主任委員天牧：有幾個，Reddit、blockchain、Clubhouse，其他有幾個不見得瞭解。

李委員貴敏：NFTs你不知道，現在在外面也很夯的。OK，後面的請回座，謝謝大家！這樣子主委你認為，以剛才這樣的統計方式，我們的大標題說──數位時代來臨了！金管業務跟得上時代嗎？剛才有5位、還是6位認為跟得上時代，你認為？以你剛才依據這個調查的情形，你認為跟得上時代嗎？

黃主任委員天牧：我自己對金管會覺得……

李委員貴敏：不是，你只要告訴我，你認為跟不跟得上時代？

黃主任委員天牧：我覺得我們還有努力的空間。

李委員貴敏：還有努力的空間，也是很長的一段，是不是？如果對於數位時代的一些現狀，你連親身體驗都沒有的話，你怎麼樣去做管理，是不是？主委！

黃主任委員天牧：我同意您的看法。

李委員貴敏：好，謝謝。我想請問一下，既然已經發現我們現在有這樣的問題，金管會打算要怎麼樣來迎接這個數位時代？比如是我們現在的內部原則，還是鼓勵銀行業者讓其數位化就好了，或是我們會希望真正金融新科技的產生呢？主委，最起碼在您主持的金管會裡面，您的態度是怎麼樣子呢？

黃主任委員天牧：分兩塊，一個是科技，一個是資安。在科技的部分，我們過去有沙盒這個條例，然後也有一些相關的園區，這部分不斷地透過科技業者及金管會同仁之間的溝通，讓同仁也瞭解整個外界數位時代的脈動，這是第一點。第二點在資安方面，我們要求定期給同仁相關的教育。

李委員貴敏：其實你大概誤會我的意思，數位時代的來臨跟你現在講的資安是兩回事情，我們要知道對於金管業務，你的原則是什麼樣？是我們現在在鼓勵，譬如像已經是好久以前的第三方支付等等？還是你現在只是單純對傳統銀行業者鼓勵他們能夠數位化而已？這是我的第一個問題，剛才你沒回答，但是我們希望會後能夠補充。

黃主任委員天牧：簡單講兩點，因為純網銀就是從數位去著眼，而銀行的網路是您剛剛講的傳統到數位。

李委員貴敏：好，我還是希望你會後要補充一下，因為並沒有回答我的問題。

黃主任委員天牧：沒問題。

李委員貴敏：謝謝，下一個問題要請教您的是Clubhouse，原來在第四臺，如果投顧老師在做任何說明的一個情況之下，最起碼你們可以管嘛！我想請問一下主委，您有上Clubhouse嗎？

黃主任委員天牧：沒有。

李委員貴敏：你沒有上Clubhouse，你的成員裡面有沒有人上Clubhouse呢？

黃主任委員天牧：證期局對這部分有做研究。

李委員貴敏：哪一位上來幫助主委一下？你上了Clubhouse之後，您就會知道在Clubhouse上面所有的言論，剛才為什麼在前面先給主委看一下第1頁的部分？我們知道關於GameStop那件事，基本上來講，就是散戶的大反彈嘛！散戶對於傳統的這些有錢人透過股市對經濟比較弱勢者的欺壓，這已經是一個很反彈情況，所以你才會看到它的股價波動這麼大。今天我們在臺灣已經有Clubhouse的存在，主委您知道Wi-Fi世代使用網路占了九成五，而Z世代幾乎是百分之百啊！您知道2020年股市新開戶的數量有多少？

黃主任委員天牧：我知道年輕人大概占六成左右，65%……

李委員貴敏：大概是65萬，如果我對數字比你還清楚，那就不對了，因為我不是行政首長，大概是六十幾萬，而年輕人到39歲的部分，差不多是40萬左右。在Clubhouse裡有個特性，你的幕僚可以說一下，上面所有的言論在講過之後，它會有record嗎？

黃主任委員天牧：不會有record。

李委員貴敏：very good。所以簡單來講，像在電視上的第四臺，最起碼你會知道，如果我們在Clubhouse裡面開了一個論壇，即開了一個房間之後，然後在裡面就講了對於哪一家的股票特別好，並希望能鼓動大家，尤其是現在的資金非常、非常充沛的情況之下，屆時會不會發生像美國GameStop的情形？尤其是現在的交易部分，也可以透過網路交易。

黃主任委員天牧：有可能，所以這就是我們新的監理挑戰。

李委員貴敏：那您做了什麼？因為我已經先幫你解釋什麼是Clubhouse，對不對？我是假設啦！並不是Clubhouse裡面一定是這樣子。在這樣的情況之下，現在已經是進行式了，在這個進行式的過程當中，你是怎麼監控？你是怎麼樣避免它不會有發生炒作的情形？

黃主任委員天牧：現在的情況是交易所有些特別的軟體去監督這些社群媒體及蒐集資料，也依照我們的處置措施去處理，而這些這些軟體措施是不是能夠抓得住Clubhouse，這部分我們還要再確定。

李委員貴敏：那要多久的時間呢？幕僚人員不要給主管錯誤的訊息，Clubhouse要invite才進得去，是不是？

主席：請金管會證期局張局長說明。

張局長振山：是的，那個Clubhouse要有推薦人才能夠加入。

李委員貴敏：所以你讓主委剛才的回答就會錯了嘛！

黃主任委員天牧：報告委員，我不是講Clubhouse，而是其他像GameStop……

李委員貴敏：我現在問你的是問Clubhouse，你不要跟我換題目，好不好？我現在的題目是在Clubhouse的情況之下，以目前它是進行式的狀態，你不能夠老是抓傳統的，你跟不上時代，因為時代在進步，我剛才還給你這些數據，對不對？在這樣的情況之下，金管會看起來到目前為止是束手無策的，是不是這樣？你們金管會或者所有成員裡面有沒有人被invite進去Clubhouse嗎？

黃主任委員天牧：這我不清楚，有沒有？

李委員貴敏：對啊！你們都不進去裡面，怎麼會知道人家在談什麼東西，然後還要談監控嗎？因為時間的關係，我要問一下，就是年輕朋友們都希望每次能聽到第一桶金是多麼重要，在這種情況之下，您有什麼樣的政策可以讓年輕的股民、散戶入股市不會被割韭菜，你的政策是怎樣呢？

黃主任委員天牧：尤其是從去年開始，我們有各種廣泛的不同宣導措施，即在不同的通路及管道上。

李委員貴敏：他們會有憤怒啊！我剛剛跟你講的，也給你一個GameStop的example就在這裡面。年輕族群是你大內宣都不管用的──當他們在裡面討論的時候，所以到目前為止，主委的意思是沒有任何的一個協助方案，讓年輕的族群不會成為股市的輸家，是不是這個意思？

黃主任委員天牧：輸贏是自己去判斷的，我們的重點是制度上是不是公平。

李委員貴敏：制度上是不是公平，你認為原來在第一頁看到的GameStop情形，制度上是公平的嗎？為什麼年輕族群會有憤怒的一個情況？因為他們始終沒有辦法能夠跳脫用錢炒錢的情形，不是這樣子嗎？

黃主任委員天牧：那是GameStop那邊的一個情境，我有請同仁檢視這個情境……

李委員貴敏：他們什麼時候會給你一個方案，你可以提出來呢？

黃主任委員天牧：我們在交易所及櫃買中心有一個專案小組在研究，時間上我請他們在……

李委員貴敏：他們都沒有進去而能夠研究，我也滿佩服的。因為時間不夠，主委您知道數位貨幣、虛擬貨幣其實是不一樣的，是不是？

黃主任委員天牧：數位貨幣是央行發行的。

李委員貴敏：虛擬貨幣呢？

黃主任委員天牧：有的是商品。

李委員貴敏：是不一樣的，對不對？我想請問一下，您對於虛擬貨幣、數位貨幣，譬如目前我們講的Bitcoin，金管會或者所屬機關有沒有實際上去買過Bitcoin？

黃主任委員天牧：同仁有沒有買？我不知道，我們是在當做商品……

李委員貴敏：做政策的小組有沒有人去買？因為時間到了，我再特別拜託一下主委，您會後給我資料，好不好？因為一定要做，你要操作才知道問題，你不操作就是理論。

主席讓我把問題問完就好了，我把題目講一下，那個理專挪用客戶資金的部分，重罰有沒有效呢？我們看到10年之內有35件涉及22個銀行，在去年一年，即前年2019年的時候，就有6家，涉入總共有7件，金額高達四億多。主委，我想請問一下，現在是怎麼樣做強化銀行的內控，也拜託在會後的時候，將資訊給我們，好不好？

黃主任委員天牧：好。

李委員貴敏：我們還是要做最後的提醒，現在是數位時代，拜託可能要跟得上腳步，如果法令及規範跟不上腳步，且始終在原地打轉，那就沒有多大意思啦！謝謝。

黃主任委員天牧：謝謝委員。

主席：謝謝李貴敏委員。在林德福委員質詢之前，本席宣布在林委員質詢之後，休息10分鐘。

請林委員德福發言。

林委員德福：（10時30分）主席、金管會黃主委、與會各位列席官員。首先本席想請教主委，2018年中國官方對於中國國內的隱性債務風險就已經提出警告，到現在已經有兩年多的時間，請問你覺得是不是有改善？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員指的是中國大陸的債務……

林委員德福：2018年對於中國國內的隱藏性債務風險……

黃主任委員天牧：我們看到的資訊是他們的監理機關這幾年都在降低槓桿比率。

林委員德福：你認為他們有改善是不是？

黃主任委員天牧：從監理機關的角度來說，他們有採取措施，至於改善多少，我們沒有太……

林委員德福：那你認為他們有沒有持續在惡化？

黃主任委員天牧：這個要有數據的判斷，我看到他們的監理機關不斷有動作在強化去槓桿的措施。

林委員德福：主委，根據金管會統計，一直到去年的12月底為止，本國銀行對中國曝險占淨值比重連續十季都是下降的，而且首度跌破四成、降到39.2%，創歷年最低的紀錄，請問你認為這是政府要求的結果？或是符合政府的期待？

黃主任委員天牧：過去分子方面大概降了四千多億，分母當然也有擴大，我想這是銀行自己判斷授信風險所做的決定。

林委員德福：又或者是本國銀行評估中國債務危機下的曝險操作表現，你認為短期內是不是還有繼續降低國銀在中國曝險的必要性？有沒有必要？

黃主任委員天牧：我們的要求就是不超過淨值一倍，現在已經到四成，最高的時候差不多是七成多。這是銀行自己的判斷，他們覺得有風險自然會降低。

林委員德福：主委，最近有媒體報導國內銀行業者已經逐步看到中國大陸疫情獲得控制，景氣逐漸回溫，2021年對中國大陸曝險具有信心，預期將會從谷底翻揚。報導中也指出銀行業評估要調高中國曝險的部位，請問調高中國曝險是不是要經過政府主管機關的同意？

黃主任委員天牧：不用，這是銀行自己的決策。

林委員德福：就公股行庫而言，目前中國曝險部位有幾家還低於整體中國曝險平均值的一半，請問這是財政部的意志藉由調高曝險金額對於當地臺商放款的表態嗎？你認為如何？

黃主任委員天牧：我想銀行授信不論是對於臺商或當地其他企業都是銀行自己去做決定的。

林委員德福：所以金管會在這方面就是由他們自己來決定？

黃主任委員天牧：我們有兩個比率，第一是不超過淨值，第二就是備抵呆帳比一般的正常授信多提0.5%，因為這不在臺灣，所以比較嚴格。

林委員德福：根據媒體報導，中國曝險到底是銀行業要透過媒體釋放風向球來探聽政府對中國曝險的底線？還是中國景氣可能提早復甦，所以銀行業希望能夠搶到先機？又或者是因為政府南向政策在海外頻頻踩雷，銀行業不但要買單、要虧損，還要被金管會處分、處罰，所以銀行業還是考慮回歸中國的懷抱，說不定還比海外安全，請問是不是這樣子？

黃主任委員天牧：新南向國家也是一個非常有發展潛力的地區，我想這要尊重銀行的決定。

林委員德福：因為很多銀行去新南向投資都頻頻踩雷，所以他們認為到中國去對他們來講未來反而有更大的前景。看了這則報導會讓人產生部分的疑慮，兩年多來國內銀行業降低中國曝險，到底是不是真的是因為中國隱性債務的危機？請問主委的看法如何？

黃主任委員天牧：我覺得銀行自己會判斷當地政治、經濟的風險去做最好的決定，我想這個比例就是一個最好的表達。

林委員德福：主委，之前調降中國曝險部位，而現在又提出評估可調高中國曝險部位，請問難道是中國隱性債務危機已經改善很多了嗎？

黃主任委員天牧：請委員容許我再去拜讀您所提的那份報告，我們會瞭解實際的情況，不過原則上還是尊重銀行自己的決定。

林委員德福：講實在話，很多銀行當然會以對他們最有利、最大的利益作為他們應該要走的導向，尤其很多赴新南向投資的銀行到最後都是頻頻踩雷，所以他們現在要轉個方向。

本席再請教主委，國內超額儲蓄將升至3.17兆的新高，對於龐大閒置資金年年升高，國發會副主委高仙桂說這是警訊，請問是不是因為境外資金匯回臺灣才推升更多的閒置資金？你的看法如何？

黃主任委員天牧：境外資金回臺很多都是投入實體的經濟投資，所以針對那個結論我覺得應該還要再去做深入的探討，或許不見得是如此。

林委員德福：確實存在銀行裡面的資金是越來越多，所以才會推升至3.17兆的新高，你認為這些資金是不是政府沒有管道讓他們真的去投資，所以才會存在銀行？根據我的看法，到最後沒有辦法就是股市、房市這兩條路在走，所以政府才會提出許多對策。最近行政院和財政部不是打算要提出一些措施嗎？原本在野黨都希望提出囤房稅，但是政府不想這樣做，所以就把原本持有房屋一年內出售課徵45%的稅率延長為兩年，甚至三年到五年內出售也要課徵35%，請問主委的看法如何？

黃主任委員天牧：我們一直希望提供多元的金融商品讓消費者和投資人可以去做選擇，針對這部分，包括證券國外複委託及ETN等等，這些都是最近這幾年我們儘量去開放的商品。

林委員德福：資金回流總是要讓它有一個正常的管道去抒發，以前政府一直說希望用公共建設BOT等方式來帶動，但是到目前為止，政府也沒有提出很多重大的公共建設。以前還有一些衛生下水道等等，有的還可以去投資，但現在幾乎都沒有，所以最後當然就是把錢存在銀行，於是就變成超額儲蓄，這都會衍生出後續的問題。國發會說他們要研究把龐大的保險業資金導入實體投資、降低經濟風險，請問明明有投資機會與管道，為什麼資金寧願閒置在戶頭裡面，而不願意進市場投資？

黃主任委員天牧：就保險業而言，包括以前的五加二以及未來的六大核心戰略產業，我們在法規上都是積極鼓勵保險業把資金投向這些重點產業。

林委員德福：到底是因為國內投資的風險大，所以造成投資人裹足不前？還是投資國內公共建設沒有利潤，所以才導致投資人的意願非常低？你的看法如何？

黃主任委員天牧：國內也有一些像您剛剛講的污水下水道或是捷運站及高鐵站附近的場站開發，保險公司都有參與，所以我覺得國內還是有一些具吸引力的相關……

林委員德福：要不然為什麼儲蓄會越來越多？是不是還有其他的因素？

黃主任委員天牧：這部分牽涉很廣，以我個人所學，大概我們金融機構會儘量去投資這些產業。

林委員德福：好，謝謝。

黃主任委員天牧：謝謝委員。

主席：休息10分鐘。

休息

繼續開會

主席（鍾委員佳濱代）：現在繼續開會。請羅委員明才發言。

羅委員明才：（10時50分）主席、各位委員、出席官員，大家好。主委的八字還滿重的，你上任以後，特別是去年一整年，臺灣所有銀行業的獲利情況非常好，大概賺了快7,000億吧？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：差不多。

羅委員明才：不錯啦！保險也開始賺錢了，另外證券公司也……

黃主任委員天牧：保險是因為有價證券投資部分的收益，證券是因為經濟上面。

羅委員明才：所以有時候是時也、運也，當然有時候也是靠專業，必須天時、地利、人和。看到股市欣欣向榮，屢創新高，現在1萬6,000點站穩了嗎？

黃主任委員天牧：最近還是有起伏啦！

羅委員明才：我們看美國股市頻創新高，美國一直印錢、印鈔票，1.9兆的紓困也通過了，預計禮拜六開始灑錢，這個不錯，灑了錢之後，經濟就會更熱絡，臺灣可不可以掌握抓住這次機會？我們現在都是超前部署，證券有機會到2萬點了。

黃主任委員天牧：我們對股價不評論，我們希望把制度做好。

羅委員明才：不是評論股價，那臺股會不會跌到1萬點？

黃主任委員天牧：這個我也不評論，我們只要每天有量、有流動性就好。

羅委員明才：你應該要有信心嘛！我們看全世界的環境，特別是美國，美國今年的經濟成長率訂多少？

黃主任委員天牧：美國好像是2.2%多。

羅委員明才：我是說今年。

黃主任委員天牧：今年？我對這部分可能不夠──有7%嗎？

羅委員明才：是到7%，大陸的經濟成長率訂到6%，臺灣呢？

黃主任委員天牧：本來3.6%，最近又調高了。

羅委員明才：又調高了，一直在調高。那天跟主計長在聊，我說全世界進步那麼多，為什麼他還那麼保守？其實後疫情時代已經來臨了，所以應該抓住契機。我們看到很多評比，香港現在每下愈況，已經不行了；新加坡去年經歷新冠疫情的影響，也是江河日下；唯有臺灣現在機會最好。所以，主任你不要怕，1萬6,000點到2萬點，不過3,000點，輕輕就過去了，其實點數不是重要的，最重要的是要讓很多的產業根植臺灣，讓臺灣有很多的契機，不斷的出現護國神山，護國神山不能只有那幾座啊！主委，去年是哪個產業表現得比較好？

黃主任委員天牧：半導體、數位這些通訊……

羅委員明才：這些都不錯啦！

黃主任委員天牧：其實各行業都不錯，只是股價不見得都反映了。

羅委員明才：是，所以我們發現即便股市漲到1萬6,000點，很多的傳產或是金融也是最近這幾天才好一點，因為相關的問題，美國10年期美債殖利率調高到1.625左右，所以這是連動性的影響，但是我們希望好的產業可以被發現，好的產業推動可以得到金管會關愛的眼神。去年IPO有多少家？

黃主任委員天牧：41家。

羅委員明才：跟以前差很多，以前起碼有七十幾家，請教主委，沒達標是因為人的原因？還是產業的關係？還是臺灣沒有投資機會？

黃主任委員天牧：去年大概是八成左右，沒達標一方面跟疫情也有關係。

羅委員明才：你們現在有所謂射出九支箭，請教主委，「臺灣創新板」及「戰略新板」是什麼意思？

黃主任委員天牧：配合以創新為主的產業結構，讓新創業者或是年輕人有機會能夠從資本市場取得資金，可以鬆綁一些上市上櫃的條件。

羅委員明才：這個很好，鼓勵年輕人，鼓勵更多的新興產業。坦白講，以前要不是有人大力去爭取讓鴻海上市──鴻海現在市值多少？幾兆是不是？

黃主任委員天牧：我們查一下，再跟您報告。

羅委員明才：沒有當初那些審議委員的支持，沒有當時證管會的大力支持，今天就沒有鴻海，所以我覺得你現在要做創新。像美國的Tesla之前差點破產，可是現在它的市值屢創新高，一支Tesla可以引領整個未來的電動車發展，我希望主委有調整的魄力，多多支持臺灣一些好的產業公司。你所說的「戰略新板」是要鼓勵哪一方面的產業？

黃主任委員天牧：六大核心戰略產業。

羅委員明才：六大核心是？

黃主任委員天牧：智慧機械、生技、綠能等……

羅委員明才：就是比較新的產業，對不對？那如果不賺錢的話，可不可以上市？

黃主任委員天牧：沒有規定一定要賺錢。

羅委員明才：之前這些上市上櫃公司的規定可以說繁文縟節，綁得非常死，有時候什麼銷貨期中也上不了市，有時候產業很創新，現在是看不到，可能會在明年、後年出現商機，可是它上不了市，主委是不是可以在這方面做一些比較積極性的作為？

黃主任委員天牧：報告委員，其實交易所和櫃買中心在這一次的新創板跟戰略新板都有一些大幅度的放寬，但是同樣的我們對投資人也要重視，所以投資人有一些資格的限制和規定。

羅委員明才：當然兩者都要均衡。實際上，現在國內的證券投資，投資的成熟度跟三十、四十年前完全不一樣。

黃主任委員天牧：是。

羅委員明才：有時候我坐計程車，或者是去菜市場，發現很多的婆婆媽媽講得頭頭是道，諸如本益比或什麼產業，他們受教育的機會更多了，另外現在很多年輕人也加入股市的行列。主委，去年開戶的總戶數，年輕人占的比率有多少？

黃主任委員天牧：65%左右。

羅委員明才：很高嘛！越來越高，主委是不是會做一些教育訓練，要根植學校，讓這些年輕人多多瞭解證券市場的運作，有這樣的計畫嗎？

黃主任委員天牧：有，我們有朝委員提的方向，周邊單位跟金管會一起努力。

羅委員明才：臺灣不是房市就是股市，年輕人對房地產產業大概很難接觸到，唯一的機會大概只有股市，所以希望這類能夠大力加強。

黃主任委員天牧：瞭解，謝謝委員。

羅委員明才：另外，你開始推動很多金融產業的創新、開放，甚至要開「虛擬號子」等等，請問主委對比特幣的態度是怎麼樣？我們上次去日本考察發現日本的比特幣交易都是正常的，政府也允許，請教臺灣交易買賣比特幣是否合規呢？

黃主任委員天牧：日本是一個比較特別的地方，可是我們跟央行對比特幣都認定是一種商品，並不是在監管的範圍之內，所以在比特幣的交易方面，我們只重視是否違反防制洗錢的相關規範。

羅委員明才：如果有做好實名制、做好KYC，那金管會的態度是支持這些新興產品在臺灣銷售嗎？

黃主任委員天牧：報告委員，這是一種虛擬貨幣，所以是一個商品。

羅委員明才：那還是一個商品。

黃主任委員天牧：對，還是一個商品。

羅委員明才：所以它不是一種貨幣。

黃主任委員天牧：而且對於這類商品，尤其是比特幣，國際監理機關都有一些不是那麼正面的看法。

羅委員明才：那金管會對於比特幣的買賣是贊成還是反對？

黃主任委員天牧：在買賣上，我們會要求在防制洗錢上要做好，至於其他部分，這並不是金管會管理的商品。

羅委員明才：可是央行說是歸你們管。

黃主任委員天牧：沒有，我們跟央行的想法都認為這是商品。

羅委員明才：那一天央行總裁來的時候有說他會在旁邊看，如果金管會願意推動，他們也是樂觀其成。

黃主任委員天牧：我們在防制洗錢上對虛擬貨幣會加以規範。

羅委員明才：目前在臺灣有沒有買賣？

黃主任委員天牧：有買賣。

羅委員明才：市場大不大？

黃主任委員天牧：我對這個規模並沒有具體的數字，但是我知道有很多人投入這方面的交易。

羅委員明才：主委，因為現在新興的產品會越來越多，比特幣只是其中的一項，以後會越來越多，我們也希望金管會朝著比較開放的立場，讓臺灣在國際後疫情時代變動很大的時候可以占據一個最重要的地位，取代香港、取代新加坡，甚至引領整個東北亞，讓我們成為整個亞洲地區的金融重鎮，你有沒有信心？

黃主任委員天牧：我們朝委員所提示的方向去努力。

羅委員明才：你對股市上2萬點有沒有信心？

黃主任委員天牧：我們就是把我們的制度做好，希望能夠水到渠成。

羅委員明才：好，儘量開放，多多鼓勵跟溝通。

黃主任委員天牧：謝謝委員的指教。

主席：請郭委員國文發言。

郭委員國文：（11時2分）本席今天一樣要請教主委有關KY股的問題，其實本席在今年1月有質詢過主委這個問題，你也有說要再進一步瞭解，在去年經濟部對中資做了一個新的定義，據主委瞭解，在最新的規定當中，KY股的資金結構是否有所轉變？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：就是那個每一層三成的規定，目前交易所都是朝這方面去審視。

郭委員國文：審視的結果如何？目前的狀況是怎麼樣？

黃主任委員天牧：應該沒有超過。

郭委員國文：有因此而從外資變成中資嗎？

黃主任委員天牧：應該沒有。

郭委員國文：沒有嗎？

主席：請金管會證期局張局長說明。

張局長振山：我們有查過了，交易所和櫃買中心都會去查核，他們其實在……

郭委員國文：查核的結果呢？

張局長振山：如果有發現的話，當然就會處置，目前並沒有發現。

郭委員國文：到目前為止沒有一個確切的狀況嗎？

黃主任委員天牧：我請交易所向委員報告。

主席：請證交所許董事長說明。

許董事長璋瑤：我們有查核過了，目前沒有超過三成的狀況。

郭委員國文：好。主委，本席要再請教你，在1月19日本席質詢完之後，你有相繼提出一些強化監理的措施，根據媒體的報導，包括臺籍董事要過半；在獨董的部分，臺籍要從1席變成2席；募集資金也要存放在臺資銀行的大陸分行；保薦期間從2年變成3年，請問這些都有落實嗎？

黃主任委員天牧：都有，尤其是我們最近才公告第二季的財報要用查核的方式來處理。

郭委員國文：你們最近在3月4日有一個新的規定，就是財報不是只有會計師核閱，而是需要會計師查核、簽證，還要經過董事會……

黃主任委員天牧：對，就是強化它的監理。

郭委員國文：除了強化監理，還要監察人承認之後才能通過。我想請問一下，當初這個新聞的重點是在第一季的時候會相繼實施，現在執行的狀況如何？請主委說明一下。

黃主任委員天牧：我們都有在做了。

郭委員國文：如果你們已經在進行當中，那在到了一個階段之後，可以在什麼時間點提出報告加以說明？

黃主任委員天牧：我們可以要求證交所做一個報告並送給委員。

郭委員國文：主委是否可以給他們一個完成查核的deadline或時間點？

黃主任委員天牧：我們在1個月之內提出報告。

郭委員國文：麻煩主委在1個月之內提出來。主委，雖然你們有一些強化措施，不過本席要提醒你，因為基本上KY股從以前的再生到最近的康友、凱羿和淘帝，持續不斷的爆出問題，以淘帝為例，在去年9月到11月延遲發布重訊，被證交所罰了3萬及5萬的違約金；在12月又因為內容跟季報附註揭露不符而被罰了30萬。主委，一家資本額那麼大的公司，只罰個3萬、5萬，會有作用嗎？

黃主任委員天牧：這個要看案情，不過我們可以去檢視現在的罰度合不合理，如果不合理的話，我們會要求交易所提高。

郭委員國文：關於罰度合不合理，其實我要提醒主委，請看我資料裡面的這張照片，在2017年的時候，你們證期所曾經有研議要對「故意」跟「情節重大」加重違約金，從100萬起跳，後來怎麼沒有消息了？

黃主任委員天牧：我請交易所說明一下。

主席：請證交所簡總經理說明。

簡總經理立忠：跟委員報告，因為他們發布這個重訊的時間點有延遲，可能就要看是什麼樣的內容，如果這個內容……

郭委員國文：我要就教於你的問題是，你們在106年就已經開始研議了，研議到現在已經幾年了，為什麼沒有做？明明類似案件不斷地發生，難道不能強化監理嗎？難道處罰不能從100萬起跳嗎？主委對這個部分能不能指示一下？

簡總經理立忠：跟委員報告，如果沒有發布重訊會造成變更交易或更嚴重的話，那這個罰度可能……

郭委員國文：我現在講的是延遲、不實或故意的行為，你們在幾年前就已經意識到有這個問題，為什麼到現在都沒有處理？

黃主任委員天牧：根據我的瞭解，金額已經有提高了，請董事長說明一下。

許董事長璋瑤：因為行政罰款不多，所以後來就提高了100萬。

郭委員國文：已經提高了嗎？

許董事長璋瑤：對，已經提高了。

郭委員國文：在提高之後還發生這麼多事情，對於這種不實的行為，你們卻只罰30萬，這樣對淘帝是不是過度寬容？

許董事長璋瑤：跟委員報告，其實大家對行政罰法各有見解，但是最主要就是說，即使是罰3萬、5萬，對投資人來講、對它的股價來講都有很重大的影響，所以那個不是金額多少……

郭委員國文：依常理判斷，只罰這麼多錢，那有罰跟沒有罰是一樣的啦！既然要罰的話，就要罰到讓他們有感覺嘛！如果在事後沒有一個比較強硬的處罰，那定這個罰款就一點意義也沒有了！

許董事長璋瑤：這是會連續處罰，而且如果一直沒有做，到最後都會有一些……

郭委員國文：這個案子有連續處罰嗎？

許董事長璋瑤：對。

郭委員國文：顯然沒有嘛！而且連續罰3萬有什麼意義？主委，我要再跟你說明一下，KY股的問題這麼多，請你看一下，整個KY股目前在第一上市的部分不過是76家，總上市公司高達948家，根據貴會所揭露有異常的九大指標，有警示的上市本土公司大概是99家，但是在76家KY股裡面就高達20家，所以有超過四分之一的KY股有問題。主委，在這麼有問題的情況下，難道你們沒有思考要如何好好整頓一番嗎？

黃主任委員天牧：其實我們從去年8月就有採取相關的措施，我們可以照委員的提示再去檢討有沒有什麼可以再強化的地方。

郭委員國文：對，要檢討應該採什麼強化精進的作為，否則到目前為止，在你們自己標示的九大指標當中，KY股出現異常指數的比率高達26%以上，可是本土公司只有11%，顯然KY出現異常指數的問題相當嚴重。

黃主任委員天牧：所以我們對這個指標會再討論一下，看是不是要再降低門檻，能夠更容易有警示並讓投資人參考。

郭委員國文：對，應該要更能讓投資人參考，讓投資人清楚的知道這些公司出現很大的問題，特別是針對KY股的部分在風險評估的時候要能夠更加清楚的揭露來讓投資人知道。

黃主任委員天牧：是。

郭委員國文：主委，當初增加KY股的政策就是為了要活絡IPO市場，IPO市場弄了這麼久，可是我們的IPO市場相對於香港、中國及其他國家都遙不可及啊！甚至像香港在發生了這麼多國安法的事件之後，香港的IPO在2019年還增加了97%，籌資金額增加了86%，甚至有人預言香港IPO的家數在今年會成為全球第一。我就覺得很奇怪，臺灣的IPO家數不但成長緩慢，籌資的金額也非常少，這是不是當初我們的制度上過度重質不重量的結果，以致產生目前有許多所謂的僵屍水餃股。什麼是僵屍水餃股？第一個是股價不跌不漲；第二個是成交量非常稀少；第三個是業績長期沒有起色。主委對於這些僵屍股有什麼樣的想法讓這些僵屍股能夠活化起來？

黃主任委員天牧：今年7月我們有股市造市制度，對於優質但流動性低者提供流動性及造市，對於真的救不起來的則有一個退場機制。

郭委員國文：退場機制是怎麼退場法？你們會不會礙於整個IPO的家數，為了帳面上的成績，所以退場機制變得比較遲緩？

黃主任委員天牧：交易所規劃3年的期程去觀察，不會因為顧慮家數而不讓他們退場，我們有這個機制，我們可以在會後提供委員參考。

郭委員國文：主委可以在會後提供本席參考。不過，本席再請教主委，要改變IPO現有的體質讓它有些質變的話，有些公司是採取借殼上市的方式轉換掉。另外，美國成立一種類似特殊目的的收購公司，有別於借殼上市的方式，先透過成立SPAC籌募資金，然後再找到特定的標的、購併的架構，最後達成上市上櫃的可能性。不少新創業者甚至臺經院的人士都認為SPAC的模式可以做為協助創新事業上市的一個新趨勢，不知道主委的看法如何？

黃主任委員天牧：謝謝委員，我們已經請交易所在研究這個模式了。

郭委員國文：這個模式研究的情況，可行性的評估大概多久可以完成？

黃主任委員天牧：這點請交易所說明一下。

許董事長璋瑤：應該在三個月內會提出這個報告。

郭委員國文：三個月內完成報告之後請給財委會所有委員各一份資料。

許董事長璋瑤：好。

主席（郭委員國文）：請鍾委員佳濱發言。

鍾委員佳濱：（11時12分）主席、在場委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。有請黃主委。

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員早。

鍾委員佳濱：主委好。請教主委，主委有沒有去過地下錢莊借過錢？

黃主任委員天牧：沒有。

鍾委員佳濱：你覺得什麼樣的人會去地下錢莊借錢？

黃主任委員天牧：信用有些問題，然後可能有急用的人。

鍾委員佳濱：有急用又沒有擔保品，正常的銀行不借給他。您覺得我有沒有去過地下錢莊？

黃主任委員天牧：您不可能吧！

鍾委員佳濱：我有去過，但不是去借錢，因為地下錢莊做很多廣告，大概我們看到的看板都被拿走了，我們選舉的時候要看板就會去找他們。我們看這些地下錢莊的廣告做了什麼：佛心價、錢度有緣人、佛度有緣人，可能沒有借過地下錢莊的錢，保險總有買過吧？主委有沒有買過最近的防疫保單？

黃主任委員天牧：沒有。

鍾委員佳濱：你知道你自己有多少保單？

黃主任委員天牧：我知道。

鍾委員佳濱：我不太知道，我們都有財產申報，所以我查了一下，我家的保險是我太太打理的。我注意到你有5張保單，在中華人壽、全球人壽和中華郵儲。我自己沒有，我太太幫她自己和我小孩買了16張保單，顯然我們都是保守型的理財規劃者，都是買儲蓄險。保險局局長應該感到很欣慰，委員和主委都是買保單，只是不知道儲蓄險的保單好不好。當我們有很多不同保單，但是是不同公司的時候要怎麼選購？你怎麼選的？

黃主任委員天牧：我不只有儲蓄型，還有保障跟癌症，只是不必申報，通常是視自己的需要、自己做決定。

鍾委員佳濱：財產申報只會看到這種比較一定條件的保單，我也很奇怪我太太都沒幫我保險。有些人會找保險經紀人、保險代理人，我太太之所以都找南山是因為她學生時代打工賺錢，在南山考上了業務員的證照。但現在保經和保代有政府核發的保經、保代國家考試證書，保證專業、可靠及可究責，所以顧客可以透過保經或保代選擇不同公司的保險產品，是不是這樣？

黃主任委員天牧：保經和保代功能不太一樣。

鍾委員佳濱：對，我說保經，保經是這樣。

黃主任委員天牧：保經相對來講也是站在要保人的立場。

鍾委員佳濱：現在Open Banking大概是類似的概念，因為銀行有很多不同利率的借款、貸款方式，只是把服務的主體從銀行變成數位app，顧客可以透過第三方服務得到不同家銀行的借貸服務，這是Open Banking的概念，對不對？

黃主任委員天牧：是的。

鍾委員佳濱：Open Banking的進程從第一階段2019年到第二階段，去年到第三階段，從公開資訊到消費者資訊查詢，本來資訊就是我的，我去查也沒什麼，最重要的是第三階段交易面資訊要能互通，這是關鍵。到目前為止，財金公司2019年6月發布的發展進程，結果去年第二階段延後了一年。請問主委，為什麼第二階段晚了一年？

黃主任委員天牧：這是因為業者要找到合適的TSP業者，還有對open API相關的監理。

鍾委員佳濱：你覺得什麼時候可以到第三階段才會有開放銀行的服務？

黃主任委員天牧：我們勢必會走到第三階段。

鍾委員佳濱：大概什麼時候？

黃主任委員天牧：第二階段目前還只有一家銀行在做，其他6家銀行還沒有上線。

鍾委員佳濱：所以第二階段有點延遲了。

黃主任委員天牧：應該就是整個作業流程制度上沒有去限制。

鍾委員佳濱：我們看看問題出在哪裡。加速開放銀行有助於銀行在疫情期間發現新客源，剛才很多委員說去年整年我們的金融業大賺錢，高達六千七百餘億元，我不知道正不正確，這是報紙報導的，但銀行業的營業額卻較前一年減少9%，為什麼？因為消費金融如買保險、買股票都可以上網，但銀行借貸比較困難，通常要直接服務，導致銀行的營業有點逆勢下挫，所以開放銀行是不是要趕快推，我相信銀行業者的想法。Open Banking是歐盟在2015年GDPR之後的個人資料可攜權，包括在銀行中的個人資料可以還給個人，這是很重要的概念。GDPR第二十條規定有結構的、通常使用的、機器可讀的，應該從有權人接收、提供與控管者的資料要拿回來交給其他的控管者，這是消費者主權的概念。請問主委有沒有聽過第二診斷意見？

黃主任委員天牧：我有聽過。

鍾委員佳濱：它的概念是我去醫院看病，醫院幫我做的檢查與診斷，我想問問其他醫生的意見，對不對？

黃主任委員天牧：是的。

鍾委員佳濱：這時候你所有的健康醫療紀錄是不是都可以帶著走？

黃主任委員天牧：現在病歷應該也都可以。

鍾委員佳濱：對，都可以帶著走，跟Open Banking有點像，我可以把自己的醫療健康資訊帶去尋求其他方的服務，你以為業者會排斥嗎？其實業者不排斥，連醫療院所也將影像判讀外包。有些國家的醫療發展程度不如臺灣，他們知道臺灣的健保資料庫資料非常豐富，各種公衛流行病資料非常完整，他們把影像判讀交給臺灣，譬如東南亞有些國家的核磁共振、X光片在醫生進行治療之前會送到臺灣判讀，然後再根據判讀結果進行治療，這樣是不是有助於醫療水準及品質的提高？

黃主任委員天牧：是的。

鍾委員佳濱：所以個人的醫療健康紀錄能夠在不同的服務者間傳輸，不只對消費者本身好，也可以提高服務對象的服務品質。我要請教，臺灣人可以向銀行要回自己的金融資訊嗎？個資法第十條規定，公務機關或非公務機關應依當事人的請求答復查詢、提供閱覽或複製複製本，如果小明根據個資法第十條到每個銀行要自己的金融紀錄，有沒有辦法做到？

黃主任委員天牧：我想應該可以要得到。

鍾委員佳濱：他拿到的資料會是什麼格式？每個銀行都一樣嗎？

黃主任委員天牧：各銀行可能有不同的格式。

鍾委員佳濱：答對了。我拿到的是一堆不一樣的格式，我每年都要做財產申報，我後來乾脆授權監察院，讓他們去調我的全國總歸戶，這樣還比較快，我自己去查很累。

2020年我們的金融業有了類似的問題，要增列個人資料保護電子通訊類的個人資料規定，包括運用及安全規範，要放寬個人資料保護法對於金融業客戶資料的蒐集與運用，最後建議更改個人資料保護法的授權規定，讓資料可攜帶及授權的方式、授權的格式等等。這是2020年的建議，但去年一月金管會跟國發會的答復，金管會說個人資料保護法主政機關是國發會，一個大大的皮球過去了，國發會說我國個資法是普通法，其實開放銀行的事情要由開放銀行的業務主管機關研擬，就是金管會，糟糕了！一個大皮球在金管會和國發會之間，不知道誰要繼續踢下去？

國發會GDPR的適足性都被認為不夠完整，目前個資法雖然沒有這個方式，但消費者是個資的擁有者是有權要求可攜帶的。目前金管會採取的是不修法、自發自律，這是前年1月的時候，當時的銀行局邱局長說金管會傾向由銀行自願、自律來辦理。你覺得自願、自律辦理可以嗎？做得到嗎？

黃主任委員天牧：這是現階段，因為每個國家對Open Banking的管理不太一樣。

鍾委員佳濱：我請教主委的是，這種事情靠銀行業自願和自律做得到嗎？在交通十字路口，我派個交通警察指揮，你說我們沒有交通警察、沒有公權力，大家自願、自律可以做得到嗎？

黃主任委員天牧：有的問題需要透過法律處理。

鍾委員佳濱：那我們來修管理辦法，其實現有機制只要修改管理辦法就可以了。2016年金管會已經根據個資法訂定了相關檔案管理辦法，其中銀行、證券都涵蓋在內，不過，這個管理辦法只處理風險，沒有處理到資料的傳輸面和開放格式，格式互通很重要。目前的管理辦法可不可以修？可以修改嗎？用管理辦法統一交換格式？

黃主任委員天牧：我們朝委員說的方向去研究。

鍾委員佳濱：你們同意往這個方向研究。

黃主任委員天牧：我們研究一下有沒有可行性。

鍾委員佳濱：三方架構讓開放銀行成為落實民眾的金融自主權，金管會可以指定非公務機關個資檔案安全維護的管理辦法，開放APR的技術及資安標準交給財經資訊公司，大部分是由商業公司持有的股份，另外所謂的自律規範由銀行公會組成。

最後，我的訴求有兩點：第一，請金管會提出開放銀行的進程評估報告，告訴民眾、告訴立法院、告訴本委員會什麼時候可以達到第三階段，可不可以？

黃主任委員天牧：我坦白報告，我們當然希望進入第三階段，但現階段可能很難預告，因為第二階段都還沒有……

鍾委員佳濱：可以評估一下吧？做個短中長期的評估，可能明年3月、可能明年2月或者是今年年底。

黃主任委員天牧：第二階段試行半年後，也許年底之前可以提出報告。

鍾委員佳濱：年底之前可以告訴我們嗎？

黃主任委員天牧：是。

鍾委員佳濱：根據這項進程，請金管會邀請銀行業、金融服務業及國發會──另外一個踢皮球的，把它找過來，研究相關機關個資檔案辦法的可行性，讓開放銀行業者的相關業者有法源依據可循。我們要求的不多，我們只希望這些金融資訊的流通格式能夠趕快齊一，金管會責無旁貸。主委同意嗎？

黃主任委員天牧：我們朝委員說的方向研究。

鍾委員佳濱：謝謝主委。

主席：請高委員嘉瑜發言。

高委員嘉瑜：（11時23分）請金管會主委。

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員早。

高委員嘉瑜：請問日盛金的中資問題已經查好了嗎？

黃主任委員天牧：謝謝委員，這個過程中除了當事人還有相關部會，還有新的東西要確認，所以還沒有完成。

高委員嘉瑜：你們還在要求陳銘達補件，他還沒有補件。

黃主任委員天牧：不只陳銘達，還有其他人。

高委員嘉瑜：陳銘達從去年10月、11月金管會首次約談到現在，金管會不斷釋出消息要求陳銘達拿出他是實質受益人的資料，但他到現在沒有把具體資料拿出來，所以金管會沒有辦法確定他是不是最終實質受益人，對不對？

黃主任委員天牧：還沒有，還有其他兩個。

高委員嘉瑜：金管會要求他補件幾次？

黃主任委員天牧：應該有兩、三次，不只是他，還有其他相關的利害關係人。

高委員嘉瑜：陳銘達從去年11月到現在將近4個月的時間遲遲不將資料拿出來，主委在1月12日對媒體宣示，去年10月首次約見他並要求他補充資料，如果他還是不提供資料的話，金管會給出最後期限，不排除用各種法規，包括金控法第十六條開罰。請問金管會給陳銘達的最後期限到底是何時？

黃主任委員天牧：日盛案不是只有陳銘達，還有其他人。

高委員嘉瑜：最後期限是何時？

黃主任委員天牧：必須等整個資料完成後……

高委員嘉瑜：他就是不給你資料所以你要給他最後期限。

黃主任委員天牧：我們一定會處理，但期限……

高委員嘉瑜：要等富邦完成收購後才給出期限嗎？1月12日到現在又過了兩個月，這兩個月完全沒有任何進度，金管會對媒體信誓旦旦說他恐被開罰，他不講清楚的話要給最後期限，其實根本是雷聲大、雨點小，我們實際追查，金管會沒有給所謂的最後期限。依照金控法第十六條，我們可以開罰200萬元以上5000萬元以下，甚至可以要求限期出清處分，有這些工具但金管會都不用，任憑陳銘達繼續擺爛。剛才主委說還有兩個加拿大人，媒體也報導黎美雲和陳慧文兩個加拿大人，背後就是肖建華，對於這部分，金管會跟他們視訊了嗎？

黃主任委員天牧：還沒有，最近有再要求他們提供資料。

高委員嘉瑜：今年1月要求他們視訊，他們說他們得了肺炎，到現在還不能視訊的理由是什麼？

黃主任委員天牧：我們最近有跟他們聯繫，要求他們跟我們做一些溝通。

高委員嘉瑜：他們不理你、不視訊，金管會就拿不出辦法嗎？如果連得肺炎都可以當理由，現在還有什麼最新的理由可以不視訊？網路斷線嗎？還是國家面臨什麼樣的問題？還是他們家有什麼問題？有什麼樣的正當理由可以讓金管會遲遲不跟他們視訊？

黃主任委員天牧：我們一直有要跟他們溝通，但他們沒有回應，沒有適當的回應。

高委員嘉瑜：所以他們沒有回應、不視訊，找出各種理由擺爛，陳銘達不給資料，金管會就查不出中資？如果這樣，所有金控都一樣，未來面對中資問題，金管會如果都用這樣的態度，怎麼去查中資？所謂的查中資根本就是虛應故事。

黃主任委員天牧：在這個時點，有些地方我沒有辦法完整跟你報告。

高委員嘉瑜：主委是不是可以保證在富邦金收購日盛金確認之前可以把中資問題釐清？

黃主任委員天牧：這件事情和富邦金，我一開始就跟委員報告是兩個平行發展的事情。

高委員嘉瑜：對你來說是平行，但對我們來說，這是不是在幫中資洗錢，這背後的問題，不只是我，包括段宜康委員、包括很多人都質疑，金管會對這件事情如果視而不見，那才是最大的問題。為什麼中資問題這麼重要？為什麼陳銘達和這兩位加拿大人是不是實質受益人的的事情一直無法釐清？這是金管會一個非常重要的工作，就在於這裡，這不是今天金管會可以繼續配合的地方。我希望主委能夠拿出在1月12日接受媒體報導的guts，你說如果陳銘達不給資料，不排除開罰。你們的最後期限到底有多久時間？你可不可以在這裡說再給他一個月的時間，如果他一個月內無法將資料補齊，你就會用金控法第十六條或兩岸人民關係條例開罰？

黃主任委員天牧：我一直非常感謝委員對這件事情的指教，但給一個時間讓別人知道我們什麼時候要處理，那不是明智的方式。

高委員嘉瑜：是你對媒體說要給最後期限，你不給最後通牒，他就繼續擺爛、有恃無恐。你要開罰之前總是要告訴他什麼時候以前要給資料，你現在這種說法等於是不開罰的藉口。

黃主任委員天牧：我們做任何一個決策都要方方面面的考慮很多事情，絕對不會如委員所說的只是為了配合某一方，我們有我們的理由，對於這個時間，很抱歉，我不能跟委員報告什麼時候我們會處理。

高委員嘉瑜：從1月拖到現在，我們希望金管會能夠拿出相關的法令來要求。

去年康和證券爆出黑盒子事件到現在，我們一再要求去瞭解主機共置，證交所及相關單位到底是怎麼管理機房的。據我們瞭解，其實你們所謂的公平待客原則，內稽內控根本沒有實際落實，所以到今年3月突然爆出一個新聞說，我們查到了21家券商裡面有10家違反主機共置的相關規定，然後開罰。而且非常離譜的是不僅沒有保存客戶的資料，甚至還有一家國泰證券把客戶開發的交易軟體直接放在系統主機上，所以我們證交所蓋的這個主機共置機房啟用到現在，從107年到現在這麼長的時間，根本沒有落實內稽內控，讓這些券商長期以來不知道在主機裡面擺了什麼。就這個部分想請教證交所許董事長，到目前為止，證交所在內稽內控的部分有沒有疏失？

主席：請證交所許董事長說明。

許董事長璋瑤：跟委員報告，非常感謝委員一直以來對這個問題的關心，讓我們就主機共置做一個全面性的檢核，上次3月8日金管會的處分就是根據我們這個報告，這個報告我們是完全一定要徹底查明的，未來的整個內稽內控一定會……

高委員嘉瑜：我們從去年追到現在的所謂公平待客原則，到底什麼是公平？當你們所謂的主機共置就是讓少數的VIP可以使用主機共置的服務，甚至有較好的頻寬跟速率的時候，就沒有所謂的公平可言。你的公平待客到底在什麼原則之下，各券商事業依照什麼標準，這部分到現在我還看不到資料，我們也不知道證交所當初讓券商使用共置主機的時候所要求的所謂公平待客的標準在哪裡，如果沒有標準，你到底怎麼開罰？到目前為止，如果21家券商使用就有一半違規違法，這代表過去幾年來根本有恃無恐，沒有人在管理這個主機共置機房。而更離譜的是，證交所當初建置主機共置機房，另外一個說法是要跟國際接軌，要用1G的頻寬，結果建置到現在，請問1G頻寬到底上路了沒？

許董事長璋瑤：1G頻寬有兩次上路，到最後都是證券公會的一致性的決議要暫停……

高委員嘉瑜：所以他現在沒有在使用1G頻寬。

許董事長璋瑤：是。

高委員嘉瑜：你當初蓋這個機房花了多少錢？董事長。

許董事長璋瑤：我們總共花了4.73億元，那……

高委員嘉瑜：7.73億元？有含土地購置的成本嗎？

許董事長璋瑤：是的。土地購置部分因為沒有辦法去攤提……

高委員嘉瑜：土地購置多少錢？

許董事長璋瑤：土地部分原來我們購買之後，總共建置的經費是30億元，那最主要就是攤提這部分，因為我們證交所的服務並不是以賺錢為目的，而是以服務為目的，如果以服務去做……

高委員嘉瑜：但是你提供了什麼服務呢？董事長，我們花了30億元買土地，花了七億多元建置了這個機房，總共將近40億元，你說我們是以提供服務為目的，結果你這個主機共置的機房只提供給VIP服務，我們政府花了40億元提供給VIP大戶這樣的特別待遇跟服務，結果你還不符合公平待客原則，錢沒有花在一般的納稅人或是投資人身上，而是花在少數特定投資人，幫他們蓋了機房，讓他們有VIP服務，還可以把客戶的軟體直接放到我們的主機共置機房，這樣一個主機共置機房的目的到底是什麼？

許董事長璋瑤：跟委員報告，本來主機共置就是交易量比較大的人才會進到這個主機共置，像日本也是只有兩成的人可以進到主機共置，這部分是有一個要求，因為他進來相對的費用就比較高，所以券商也一直說我們那個主機共置……

高委員嘉瑜：所以我們就是花40億元提供這些VIP大戶一個特殊待遇，然後你告訴我說我們要公平待客，那到底如何公平待客呢？就這個部分我覺得證交所要好好的檢討。至於證期局，如果這個整個主機共置機房的內稽內控都有問題，沒有落實內稽內控的管理辦法，從興建到現在3、4年的時間沒有落實也沒有達到1G頻寬的要求，那麼我們花這40億元等於是浪費公帑，那也沒有做實際的懲處，所以我希望證交所董事長跟證期局局長能夠好好的把這些問題釐清，不只是開罰券商而已，金管會證期局還有證交所相關的內部人員在這個過程是不是有疏失、有責任，也希望能夠做個釐清跟懲處，好好地讓相關的公務人員真的能夠徹底的去落實政策，而不是有恃無恐。

主委也在現場，針對這個部分，未來是否也能夠有進一步懲處跟責任的釐清呢？

黃主任委員天牧：有，剛才我們也回答過，對於交易所的責任我們也會去釐清。

高委員嘉瑜：大概要多久的時間？因為你在3月已經對券商開罰了，什麼時候會對交易所應落實而未落實，到現在1G頻寬沒有辦法上路等等這些問題能夠進行懲處或是責任的釐清，不然我們擺爛到現在花了40億元，結果所謂要接軌國際的1G頻寬都沒有辦法上路耶！好不好？

黃主任委員天牧：我們一個月之內跟委員報告。

高委員嘉瑜：謝謝主委。

黃主任委員天牧：謝謝委員。

主席：請張委員其祿發言。

張委員其祿：（11時35分）謝謝主席。有請黃主委，謝謝。

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員早。

張委員其祿：主委好。我今天要跟你探討的方向主要在房市這部分，最近這一、兩天坊間也有新聞，等一下我們就會談到。現在整個臺灣到處充斥著熱錢，不是流入房市就是股市，已經嚴重影響所謂的居住正義的問題。其實我們知道主委也蠻重視這一塊，對於這種房市炒作，作為金融監理機關的金管會，我覺得你們也已經出手做了一些事情，特別是在110年1月你們已經啟動「集中度風險控管措施」，講白一點就是鎖定銀行的建築貸款去查，現在你們也查出有8家銀行有問題，也就是它的建築貸款占比高於平均數，不知道這8家銀行目前的現況如何？

黃主任委員天牧：我們會用一些標準篩選，我們也要求不動產授信比率過高的銀行提出改善計畫，目前都有提，現在逐步在跟他們互動中。

張委員其祿：改善計畫什麼時候公布或是讓我們能夠清楚？

黃主任委員天牧：跟委員報告，以往做這種集中度管理也都沒有對外公布是哪些銀行，就是個別去輔導它。

張委員其祿：對，但是對於我們內部可以讓我們知道一下，就是到時候在這個地方。

黃主任委員天牧：請局長跟委員報告一下。

主席：請金管會銀行局莊局長說明。

莊局長琇媛：跟委員報告，針對這幾家銀行提供的改善狀況報告，我們會去評估它的可行性，然後再看它後續執行的程度，所以基本上是我們內部彙整的一些方案。

張委員其祿：對，那什麼時候可以比如說至少告訴我們有多少狀況已經改善，什麼時間內您能夠針對改進的狀況再給我們一個報告，不要下一次查的時候又好像有好幾家。

黃主任委員天牧：如果不揭露銀行的名稱，我們也許可以每半年告知這個比例是不是有逐步調降。

張委員其祿：好，這樣好不好，主委，就是至少定期比如每季要做這些事情的時候，要讓我們知道有哪些行庫，也許不用完全揭露，但是至少要說明比例上已經有多少家不是這樣了。

黃主任委員天牧：好，我們照委員的指示，每一季把改善的情況跟您報告。

張委員其祿：好，謝謝。另外，金管會執行不動產專案金檢後發現有兩大缺失，我們就直接談這兩個缺失。第一個缺失是有關高價住宅貸款的部分，就是辦理高價住宅貸款未說明合理性，且貸放成數高於六成；另外一個就是辦理不動產擔保授信作業未做合理評估、不利風險管控。這是金管會執行金檢之後自行發現的結果，目前來看很多不動產的放貸在這兩方面有問題。

此處我想舉一個實際的案例，就以陶朱隱園來講，目前有一戶交易的實價登錄號稱是18億元，後來查出這個成交戶是關係企業的買賣，臺北地政局表示因為它沒有備註關係人的交易，價格偏離，所以實價登錄不揭露價格，但是對外已號稱是臺灣第一豪宅。這個案例剛好回應剛才提及的，金檢發現放貸成數的缺失問題，可能有建商會玩這個遊戲，就是左手用超高價賣給右手之後，反正後面就能夠貸款這個超高價的六成，對不對？現在已經18億元了，這不是開玩笑的，所以這個價格就會成為一個基礎，請教主委，這能夠作為未來鑑價的基礎嗎？

黃主任委員天牧：我先回答第一個問題，剛剛前面那一頁您講到12月底的專案金檢，其實這一次專案金檢要到3月底才完成，所以您提的這兩個問題可能是以往金檢發現的缺失。但是陶朱隱園這個案子，我想銀行授信時有5P原則，實價登錄的價格也許只是一個參考，而且特別是臺北市的豪宅。

張委員其祿：當我們碰到這種情況的時候，是不是在整個政府的立場或方向上要把它特別講清楚？因為真的有人在玩這個遊戲，也許因為此案太具指標性，當然會被我們抓出來，還有一些是比較小的案例，真的要查清楚是不是左手賣給右手，反正我就去登錄一間價格比較高的，這個價格未來可能就會變成住宅貸款的基準，假使放款成數都是六成的話，這就是其中的蹊蹺所在，未來在金檢時，這是不是我們要特別加強的部分？或是說財政部那邊要怎麼看這些事？

黃主任委員天牧：關於您提的陶朱隱園的案子，我們會再瞭解一下實際承貸的情況。至於您提的這幾項，都是我們平常在一般檢查就會關注的，不過我們現在專案金檢包括央行的部分，是指土建融或是餘屋貸款那種，不是一般的個人授信。

張委員其祿：是，我知道，但是以陶朱隱園這件事來說，這個聯貸案往後又會變成是一個餘屋貸款。

黃主任委員天牧：是。

張委員其祿：這部分後面也就牽涉到剛才講的，貴會的檢討報告中也談到，就是到底未來這些銷售計畫評估是不是合理，這個價格能不能當成基準，有沒有被納入銀行法第七十二條之二的管控範圍，這些也要請貴會去把它看清楚。

黃主任委員天牧：好，我們一定會納入銀行法的規範，但是它實際的承貸情況，我們會朝委員提示的方向去去瞭解。

張委員其祿：對。直白的說，現在我們看到坊間有太多的行銷手法，等一下我們還要再講一個這一、兩天的例子，關於不動產的金檢，除了道德勸說或是我們自己做內部的管控之外，我覺得還是應該要有更具體的行動，當然我也承認這件事情不能只靠金管會來做，可能要統合更多機關的力量。

繼續往下看。金管會於109年12月起啟動不動產專案金檢所發現的兩大缺失，其中最大的問題出自於金融機構的「授信業務」，其實你們自己的報告也說了，各銀行的授信條件不一，甚至有過於寬鬆等現象，或者是鑑價的基礎可能隨著市場上有一些不肖業者作弊種種事情，導致鑑價的標準不太一致，對此，金管會是否應祭出相關規範，通盤地針對銀行授信條件進行強力約束？針對授信業務有違法缺失行為的銀行，金管會是否應盡速施行管制及懲罰措施？

過去違反央行「中央銀行對金融機構辦理不動產抵押貸款業務規定」者，金管會曾於金檢後移送央行開罰，央行上次針對台企銀違反豪宅禁令才開罰100萬元，我不禁要想這樣的懲罰效果夠嗎？對於這些大規模炒地、炒房的業者來講，講白一點，這樣的處罰就是小意思了，不知道主委怎麼看這件事？未來整體的機制可以有效控制他們嗎？

黃主任委員天牧：授信最基本的就是5P原則，授信基本上是銀行承擔風險的一種商業行為，除非它有牽涉到特別的弊案，原則上就是依它的內控或者授信的規則去做，如果沒有做到應該要糾正，但是不是要裁罰要看個案，以往過去的經驗是這樣。

張委員其祿：對。認真來講，央行對於這些個案，比如說對台企銀的罰鍰金額其實真的很低。就以過去這一、兩天週休假日臺南高鐵特定區也爆出千人搶房的新聞來說，甚至市府調查發現其中可能有人是臨時演員，有不肖建商知道制度可能即將有變，比如房地合一稅、實價登錄2.0要上路等等，利用政策時間差製造熱銷狀況，現在公平交易委員會也說有可能要祭出罰則，這些真的都需要政府關注。包括金管會也應密切注意相關的貸款，我們直說顯然這些就是騙局，之前新竹已經發生一次，現在竟然膽大妄為繼續在臺南炒作，這些事情確實有問題的，所以我們也希望政府真的要採取必要的手段來遏止，甚至金管會也應該要出面。

黃主任委員天牧：是。

張委員其祿：金管會針對金融機構的缺失行為僅以低金額的裁罰作為管控手段，真的足夠嗎？針對土建融的整個方向上，金管會能否全面盤點並跟其他部會協力處理？

黃主任委員天牧：是。12月7日央行宣布實施選擇性信用管制措施之後，如果我們發現檢查的結果有相關的問題，我們會朝您講的方向去移送給央行，或是跟央行討論怎麼處理。

張委員其祿：最後再問一個問題，可能時間不太多，但我簡單說明一下。國票金董事會通過授權董事長對併購安泰銀的交易條件進行洽談，國票金是純網銀樂天銀行的股東，根據《商業銀行設立標準》，純網銀不得設置實體分行，但法規未限制純網銀的股東併購實體銀行，針對國票金要併購安泰銀這件事，未來金管會的方向是什麼？

黃主任委員天牧：我想就這個個案來講，要看它自己董事會本身對這件事的態度，尤其看樂天是否願意國票有一家實體銀行的態度，程序上是不是已經都公平走完整個程序……

張委員其祿：這件事可不可以做，金管會自己的想法呢？因為此事涉及虛跟實之間的整合，你們原本是希望讓網銀就是純網銀，因此規定純網銀不得設置實體分行，在政策上你們現在是不是想要重新考慮了呢？

黃主任委員天牧：我想虛跟實是不是可以整合要看每一家的情況，包括兩家銀行本身所需要的，未來支應它的資本適足率的財務能力都要去考慮，所以法規上沒有明定絕對不可以，可是實體上要做實際的判斷。

張委員其祿：好，關於這個問題，後續我們可能在下禮拜四還會再討論。謝謝。

黃主任委員天牧：是。謝謝委員。

主席：請林委員俊憲發言。（不在場）林委員不在場。

接下來請費委員鴻泰發言。

費委員鴻泰：（11時47分）謝謝主席。各位女士、先生，大家午安。請主席幫我邀請金管會黃主委。

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員早。

費委員鴻泰：主委，跟你討教一下。勞動部在操作勞退基金的時候爆發了弊案，那個官員叫做游迺文，我請教幾個問題，他們操作勞退基金有沒有委託銀行或是一般的投信在操作？

黃主任委員天牧：有，勞退基金有全委，通常投信業者有可能會去競標。

費委員鴻泰：接下來的問題就很嚴肅了，檢查局長也請上台一下。據你所瞭解，請問你們有沒有去查有無退佣的事？

黃主任委員天牧：我們在專案金檢中有納入一個……

費委員鴻泰：要講實話，主委，我今天問你這個問題就代表我是有準備來的喔！

黃主任委員天牧：是。

費委員鴻泰：再問一遍，這些投信有沒有退佣的事？

黃主任委員天牧：實際檢查這部分可否請局長跟您報告，因為它的報告還沒有出來……

費委員鴻泰：好，趕快來講。

主席：請金管會檢查局張局長說明。

張局長子浩：針對報載退佣的部分，我們有特別去檢查。

費委員鴻泰：你說什麼？講清楚一點。

張局長子浩：就是針對報載有關退佣的部分，我們有特別去瞭解、檢查。

費委員鴻泰：你們有沒有去瞭解？

張局長子浩：有，有去檢查。

費委員鴻泰：那有沒有退佣？有還是沒有？

這邊是立法院委員會的詢答，所有的發言都有錄音、錄影，你亂講就有刑責喔！

張局長子浩：是。

費委員鴻泰：請問有沒有退佣？請正式回答。

張局長子浩：是。退佣有合法的退佣，當然也有一些異常的退佣，那我們去檢查的話，異常的部分同仁還沒有反映說有看到像……

費委員鴻泰：什麼叫合法的退佣？什麼叫不合法的退佣？各占比率是多少？

張局長子浩：大概合法的退佣就是退給……

費委員鴻泰：我不要聽你說「大概」喔！你當檢查局長說話要很精確，沒有什麼「大概」的問題。合法退佣占多少？不合法的退佣占多少？回答一下。

張局長子浩：我說我們沒有看到不合法的退佣。

費委員鴻泰：再講一遍，你說沒有看到不合法的退佣？

張局長子浩：對，目前。

費委員鴻泰：你查了沒有？

張局長子浩：查了。

費委員鴻泰：你總共查了多少家？

張局長子浩：因為這個──這個非……

費委員鴻泰：我跟你講，你不講實話，今年一年的時間，我一定會拜託曾銘宗委員等等，我們開秘密會議都要給你查清楚，不要在這邊跟我混，混了今天也混不到下個禮拜。再請教一下，有多少投信有拿到退佣？

張局長子浩：我跟委員報告，我們同仁反映是說那些非法的……

費委員鴻泰：有多少投信拿到游迺文操作勞退基金的退佣？我這個話講得很清楚了吧！答不出來？

張局長子浩：我們沒有查到。

費委員鴻泰：一家都沒有？你剛才不是講有合法的退佣、有非法的退佣嗎？

張局長子浩：對，合法的退佣依照規定就是可以退給公司。

費委員鴻泰：有多少家嘛？我在問你嘛！你不敢講，因為你們有鬼。

張局長子浩：我現在沒有數據。

費委員鴻泰：黃主委，這個題目，據我瞭解，你們禁不起我來問，但是今天只是個開頭，我慎重地告訴你今天只是個開頭，我今天若沒有掌握到一些情報，我也不會問這個問題，我現在就看你們如何來面對我今天問的這個問題，不要到時候你跟檢查局長都被要求退職喔！慎重地告訴你，這是非常、非常嚴肅的問題，聽懂了嗎？

黃主任委員天牧：我瞭解。謝謝委員。

費委員鴻泰：我今天只問到這裡，剩下的你們自己去想想看要不要把資料拿出來。

再請教一個問題。檢查局長請回。最近工商協進會建議希望將金融營業稅從5%調到2%，我大概跟各位報告一下，在一次金改的時候提出了5%的營業稅，後來第六屆我剛當立委的時候，當初他們講到民國99年就要退場，我反對，當時在財委會有很多人，包括劉憶如、李桐豪、殷乃平還有蔡英文總統，我的理由後來大家都接受了，我們留著2%作為金融重建基金，那時候你可能還在當局長或是副局長。我現在想請教一下，金融重建基金現在夠不夠用？

黃主任委員天牧：目前沒有特別的公司要處理，所以目前是夠用，但是從長期來講我們不知道。

費委員鴻泰：目前是夠用喔！當時在2014年因為要處理幾個案子，我想此事曾銘宗委員很清楚，因為要處理幾個案子，2%的錢是不夠的，所以我們建議將稅率從2%提高到5%，用於處理這些事情。我現在要提的一個問題，如果金融重建基金都夠，不需要把錢idle在哪裡，那是一種浪費，那我就會呼籲這個社會上的建議，讓稅率從5%退回到我在2005年建議的2%，麻煩你要不要慎重思考這個問題？

黃主任委員天牧：報告委員，我想當初也是您提議延到113年，這個我們非常感謝，這部分我們希望還是累積到預定的時間再退場會比較好。

費委員鴻泰：我沒有說要退場，如果錢不夠，那當然還維持在5%，如果錢都已經夠了，那我們每年還是維持2%的稅率，2%的稅率一年也有好幾百億元，我覺得不要把錢浪費在那裡。謝謝主席，感謝。

主席：接下來請謝委員衣鳯發言。

謝委員衣鳯：（11時54分）主席好。我想請金管會黃主委備詢。

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員好。

謝委員衣鳯：黃主委午安。我在3月11日的時候問過央行總裁有關於數位貨幣發展的問題，他在他的研究報告裡面也提到，美國對這些數位貨幣的研究特別嚴謹，所以他們認為不用趕在大陸的數位貨幣之前，他們目前正委由Boston Fed跟MIT共同去研擬一套新的系統，我想要請教主委的是，你覺得我們在數位貨幣方面的發展是不是符合目前金融使用上的需求？

黃主任委員天牧：報告委員，數位貨幣是央行的權責，我想金管會在這方面，我們不太方便去做……

謝委員衣鳯：你不想要破壞它的權威，還是你沒有勇氣去為了我們未來金融科技發展的展望，提出你自己的看法？

黃主任委員天牧：我想在這裡沒有自己的看法，只有政策上的立場，對於央行的這部分我們不表示意見。

謝委員衣鳯：所以只要央行總裁說的，你就照做就對了？雖然我們在去年已經啟動了數位貨幣的試驗計畫，但是真正確切可以上路可能要在2025年以後，你覺得我們臺灣金融科技的發展可不可以讓我們比美國更快研發出一個更好的數位貨幣系統呢？

黃主任委員天牧：報告委員，數位貨幣是屬於央行的權責，我想這部分要尊重它的權責。

謝委員衣鳯：可是金融行業你比較了解啊！是不是？而且你在這方面不是也有非常多相關的努力跟研究嗎？

黃主任委員天牧：數位貨幣的部分我們沒有特別去研究，是央行有研究，這部分還是要看央行的整體發展政策。

謝委員衣鳯：所以你沒有關注到這個議題？

黃主任委員天牧：我們有關注但不是我們的權責，我們不方便去對央行的政策做……

謝委員衣鳯：所以你只是不想要發表，但是你有關注，那你是不是可以把相關的資料給我們辦公室參考？

黃主任委員天牧：我們大概只知道各國央行在發展，包括對岸、包括美國，我們沒有特別的研究，央行的部分我們也不太瞭解它目前做到的進度。

謝委員衣鳯：我們今年初也通過了電子支付機構管理條例，讓不同的卡可以互相轉帳、互相儲值，以解決系統混亂的問題，這也是目前我們在電子支付系統上面的一個問題，這應該就是你的權責了吧？

黃主任委員天牧：這是我們的權責。

謝委員衣鳯：那目前你在系統的整合上有什麼相關的作為？

黃主任委員天牧：整個電支條例的子法會從7月1日開始施行，第一個就是希望跨電支或是銀行之間的轉帳部分能夠先實施，這部分是第一階段，後面才是跨平臺之間的一些特約商店的整合，第一階段是跨行、跨電支機構之間轉帳功能的發揮。

謝委員衣鳯：電子支付系統的整合就是替未來的數位貨幣系統做先期的建置工作，讓數位貨幣可以使用，所以其實金管會應該是可以知道這個的，是不是？

黃主任委員天牧：是。

謝委員衣鳯：我再問你一題，央行總裁也說現在的股市有基本面的支撐，你認為呢？當然他沒有講現在的股市有沒有過熱問題，還是你也尊重他的看法，你不要發表你個人的看法？

黃主任委員天牧：股市我一直說有基本面也有資金面，尤其是今年大家預估臺灣的經濟成長率都是4%以上，所以當然是有基本面。

謝委員衣鳯：對，可是在目前資金過剩的情況下，如果我們再打房的話，會不會使得這些資金，因為資金如果沒有引導到實體的投資的話，我現在看到的就是在5G或是其他經濟發展相關的產業上，其實經濟部都沒有提出非常具體作為的時候，讓底下跟隨的企業不知道該不該投資，也不知道未來的需求如何的情況下，你認為如果我們這些資金沒有導入實體投資的情況下，會不會造成這些資金一股腦地全部都流向股市，造成股市過熱的情況？

黃主任委員天牧：我想境外回流的資金，就我們的瞭解是有投入到實體經濟，但是因為畢竟還是低利率的環境，大家期待有一些收益，所以股市仍然是一個選擇，但不見得是唯一的選擇。

謝委員衣鳯：的確股市不是唯一的選擇，但是有越來越多年輕的投資者也開始投入股市。我想要請金管會注意的是，現在我們在打防的情況下，有可能造成這些資金全部流向股市做高風險、高報酬的投資，這也是必須特別關注的，這跟房市的穩定同樣重要。

黃主任委員天牧：是，我們會不斷地提醒投資人注意風險。

謝委員衣鳯：最後我問一個問題，因為我剛才看到其他委員在問金融機構個資的問題。去年我剛換了身分證，今年大年開工的第一天，我就接到官股銀行的通知，要求我因應換發身分證進行認證。其實我不只在官股銀行開戶，在其他的一般商業銀行也有開戶，但是在商業銀行開戶，他們沒有來要求我，這是因為官股銀行對個資有一種特別的服務還是有特別的監控？

黃主任委員天牧：據我的瞭解，可能有的是為了防制洗錢，定期要您更新資訊，我也會碰到這個情況。

謝委員衣鳯：可是為什麼只有官股銀行有，其他的商業銀行沒有？

黃主任委員天牧：我都有碰過。

謝委員衣鳯：你都有，所以你有洗錢的疑慮？

黃主任委員天牧：不是，他會定期更新你的個人資料。

謝委員衣鳯：不要對個別的委員或個人採取過度的措施，不要說是個別的監控。我去年換發身分證之後，馬上就有公股銀行來關切，說我換發身分證，應該拿正本給他們留存。在這個情況下，不要讓我們誤會現在執政黨對個別委員的帳戶進行監控。

黃主任委員天牧：應該不會。如果委員有什麼指示，我們會再幫您了解。

謝委員衣鳯：好，謝謝主委，謝謝主席。

主席：請陳委員椒華發言。

陳委員椒華：（12時2分）謝謝主席，請主委備詢。

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員午安。

陳委員椒華：主委好。針對之前的東莞案，我應該有跟主委請託有關吹哨者希望能跟彰銀董事長對話一事，到現在為止，董事長交辦總經理，總經理也離職了；總經理只肯跟一位吹哨者溝通，但是有兩位吹哨者。本席還是要拜託主委協調一下，讓兩位吹哨者跟彰銀董事長還有新任的總經理溝通，可以嗎？

黃主任委員天牧：我瞭解一下實際的情況。

陳委員椒華：對，這個事情已經講了很多次，但是覺得非常的困難，所以希望金管會能夠好好的處理相關案件。剛剛我在司法及法制委員會也有質詢，為什麼匿名告發四次，檢調都受理，還已經結案了，吹哨者告發竟然都沒有處理？可見這個案子顯然有類似石木欽案的影子，所以還是要拜託金管會落實相關的監督。

黃主任委員天牧：是。

陳委員椒華：好，謝謝。

另外，有關不動產專案金檢，剛剛很多委員也提到了，目前整個授信貸款有沒按照價值，或是相關貸款有一些沒有針對金管會的要求做合理授信的狀況。請問主委，如果相關銀行沒有做正確的授信，金管會目前是怎麼處罰？

黃主任委員天牧：專案金檢到3月底才會結束，結束之後才會彙整報告，怎麼處分要看他實際上違反的情節……

陳委員椒華：所以目前都沒有所謂的處罰嘛！還在繼續做……

黃主任委員天牧：還沒有檢查完，3月底才會……

陳委員椒華：未來是不是會有實際的處罰呢？

黃主任委員天牧：處罰只是選項之一，要看他的情節啦！因為授信本來就是銀行現有的業務。

陳委員椒華：如果相關銀行沒有遵循金管會提出凍炒房、打炒房的相關處方怎麼辦？金管會處置的對策其實在2010年已經公布了，目前看起來，現在的方案跟十年前的方案好像沒有差很多。是不是會研議更積極、更有效的方案？

黃主任委員天牧：打炒房的措施是在行政院跨部會的協調之下做的，所以我們每個動作其實都是跨部會要協調的，目前沒有進一步要做的……

陳委員椒華：所以就是配合就對了。

黃主任委員天牧：我們也有主動要做，比方說要求銀行強化授信方面的慣例。

陳委員椒華：本席希望金管會能夠更積極，包括能夠有一些罰則，讓相關銀行在授信貸款能夠更符合金管會提出的對策、處置。

另外，有關ESG，就是落實赤道原則，相關的投資要符合。現在很多金融業進入綠色能源這個部分，希望善盡社會責任，或者真正做好符合綠色金融的投資。現在中信金、臺灣人壽、富邦人壽投資光電，光電本來應該不是大家反對的，但是選的地點在石頭營，石頭營是二次大戰日軍的軍事要塞遺址，現在屏東縣政府有在進行文化資產調查。目前看起來，有保險資金進來，未來還有二期、三期。主委，你看一下這個山頭都裸露了，現在會去開發山坡地，可能造成鄰近鄉鎮淹水，而且當地又是具有類似藻礁這種地位的世界遺址。未來保險資金用在投資這些光電業其實會產生很多問題，所以也希望金管會能夠針對相關的綠色金融投資更嚴謹的把關。

黃主任委員天牧：我們會去瞭解這個個案的情況。

陳委員椒華：這個個案目前比較有爭議的是，現在看到的是一期，二、三期工程是不是請金管會跟進行相關投資的保險業者瞭解，看是不是能夠暫緩二、三期的開發？

黃主任委員天牧：我們去瞭解為什麼當初做這個決定、有沒有考慮到環境的問題。

陳委員椒華：好，這個部分是不是可以儘快給本席……

黃主任委員天牧：我們儘快瞭解後跟您報告。

陳委員椒華：好，謝謝。

主席：請洪委員孟楷發言。（不在場）洪委員不在場。

請江委員永昌發言。

江委員永昌：（12時8分）謝謝主席，請金管會主委。

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員好。

江委員永昌：主委，我要請教一下，台新金的理專有沒有監守自盜將近3億元？北檢都已經起訴了，你這邊什麼時候要對台新金處罰？

黃主任委員天牧：我們還在處理過程中，並沒有因為台新相關的案子特別去做什麼調整。

江委員永昌：我還沒有點到那裡，你自己已經講到那邊。

黃主任委員天牧：前面那一張表上有講。

江委員永昌：我就是要問，奇怪了，你看過去玉山銀行潘姓理專的案件，那個在偵查中，還沒有起訴，而且他是主動投案，金管會早就開罰了，這樣比起來，台新金為什麼到現在還不開罰？你們自己丟出來的理由是，這個沒有因為什麼就特別，但是就是聽不到答案啊！顯然就如你剛剛所講的，跟台新金併保德信是不是有關聯？台新金併保德信現在還在審理中，而且過了時間，丟出來的理由是叫他們補件，因為要看財務是否健全、要看他的資金來源以及財務能力，很難不讓人將這兩個事情聯想在一起。

黃主任委員天牧：台新、保德信的案子本來就牽扯很多，重點是他是不是能達到我們的要求。理專部分是另外一件事情，理專這個案子涉及的時間很久，而且涉及的人也不少，所以銀行局一直按照程序做相關的處理。

江委員永昌：好，理專這個案子，你看開罰金額會不會在100萬元以下？

黃主任委員天牧：現在很少……

江委員永昌：怎麼都不可能嘛！對不對？以前你們就有相關的法律啊！有金融控股公司投資管理辦法，對不對？他有這種事情受裁罰，會連帶影響他去併購其他的金融機構啊！台新併購保得信的時候，這會列入參考啊！這重要啊！這哪裡不重要？開罰的時候，其實按照規定至少要超過100萬元嘛！不然你去比照前面對理專監守自盜或違反相關內稽、內控的案例，怎麼處罰都不可能輕啊！你要不要乾脆跟台新金講好，不要抱有併購保德信的任何希望？因為就這事情看起來，嚴重度就誠如你以前所說的啊！你說你對於這樣的盜領弊案「深惡痛絕」，這是主委自己表達的啊！你要回答一下嗎？

黃主任委員天牧：我們還是照跟您報告的，這兩件事情分頭處理，我們都會加速。台新、保德信不是我們單方面，要看台新銀行自己提出的條件。

江委員永昌：本席問你，會不會出現一個狀況──台新金的理專監守自盜被重罰，但是台新金併保德信部分，內稽、內控不管了，還是一樣同意通過？會不會出現這樣的狀況？

黃主任委員天牧：我們沒辦法對這種假設性的議題做……

江委員永昌：這不會假設啦！很快就知道答案了。主委，大家都在看你。

黃主任委員天牧：是。

江委員永昌：接下來我想問一下，我們發展純網銀，執照也給了，但是你不准人家運用金融科技、金融創新。其實相較於傳統銀行，它省了很多成本。金融商品不能夠削價競爭，我同意，可是不能夠以實價低價競爭嗎？那純網銀的優勢在哪裡？你們自己說監理不可以不一致，那沒有問題，可是我是靠技術啊！我的客戶、我的消費群因為我的技術、我的創新，可以有比較好的消費享受，這樣有什麼錯？你講「削價」，我不講「削價」，我講「低價」。它不能夠以實價低價競爭，那純網銀要幹嘛？

黃主任委員天牧：我們在審查三家純網銀的時候，都一再瞭解他們的商業模式，而且都告誡，長久的、永續的發展模式不是靠打價格戰。當然我也必須說，純網銀的價格成本本來就有優勢，短期之內的行銷當然可以，如果長期過度用價格戰競爭，對銀行的永續發展是不好的，只是提醒這個。

江委員永昌：那你要不要界定每一項金融商品的短期是多久、長期是多久？它的價位區間什麼叫做「削價」、什麼是「實價」？我講的是「實價」，你看內政部現在還是實價登錄喔！

黃主任委員天牧：我們沒有非常詳細的，只是以一個原則跟純網銀說，不要走不能永續發展的價格競爭。如果你能夠進行價格競爭，而且能夠賺錢，我也沒有意見，只是短期這種OK，是可以接受的。

江委員永昌：你這樣講，大家也模模糊糊、聽不清楚你在講什麼。你的短期是三個月、三年還是十年？金管會就你們的監理，總要給個定義吧？亞洲其他國家純網銀的主要監理項目都沒有像你們講這一點，實價競爭耶！

黃主任委員天牧：其他國家也有，我們在考察其他國家的時候……

江委員永昌：你要不要考慮一下客戶的權益？我明明這樣付出就可以享受這樣的消費、金融權益，金管會卻說不行，就是不可以，要實價給人家，你這樣到底是在保護誰？還妨礙發展耶！

黃主任委員天牧：我們並沒有說它不能用純網銀的價格優勢去競爭，只是說……

江委員永昌：但是又訂什麼長期、短期。假設我用純網銀，到時候過一段時間它給我漲價，我到底要怪誰？你有沒有考慮到？你的短期是多久？半年嗎？我現在用樂天、LINE Bank，過半年它說要漲價，因為金管會說優惠時間已到，不可以啊！你到時候怎麼面對？

黃主任委員天牧：我們沒有這樣子的意圖。

江委員永昌：現在的文字跟你講出來的口吻就是這樣。

黃主任委員天牧：如果這些開業的銀行有這種顧慮，我想他們應該會跟銀行局反映，目前是沒有。

江委員永昌：目前是沒有，很快就會有。其實是有，你可能不知道啦！

最後再提醒你一點，中資在臺灣以KY上市這個問題，有關於它的經濟活動認定，除了你們規定的想法之外，其實我認為要加設擁有中國黨政軍職任董事者。你們跟陸委會去研究一下，我有問過他們的意見，他們會尊重你們。是否要被認定排除，你們是看主要經濟活動有沒有在中國，可是有時候它不一定是如此。我們主要是怕中資來，以KY上市，在臺灣收臺灣人的資金，又控制這個公司，會衍生其他國安問題。對於限制他們董事的資格，我覺得還不夠，我下次再繼續問，請你們先研究。

黃主任委員天牧：好，謝謝委員。

主席：接下來登記質詢的李委員德維、楊委員瓊瓔、廖委員婉汝、高金委員素梅、何委員欣純、余委員天、邱委員志偉、劉委員世芳、王委員美惠及蔡委員易餘均不在場。所有登記的委員均已發言完畢。

現在處理臨時提案，共兩案，請議事人員宣讀。

1、

數位化時代，證券交易開放電子下單，連帶資料整併也數位化。可一摺多金、方便整合資產的「集保e存摺」推出後，新開戶之證券戶已多選用電子存摺作為證券存摺。

根據台灣證券交易所資料，2021年證券戶開戶人數已達1,124萬人，但其中「集保e存摺」的使用人數僅200萬人、占總開戶數18%；且使用者多分布於年輕、新開戶者，舊用戶、較年長的使用者仍多數未使用「集保e存摺」。

為使證券交易能配合「金融科技發展路徑圖」政策目標，提升金融服務的效率、可及性、使用性及品質。請金管會於一個月內就「提升既有證券戶移轉至集保e存摺」之推動策略及階段目標提出書面報告。

提案人：林楚茵　　鍾佳濱　　沈發惠　　郭國文　　

2、

本會委員賴士葆等人，有鑑於內政部統計顯示，全國11.24萬法人擁有住宅，其中1.34萬法人擁有4房以上，其中部份更屬於短期進出，因此爰提案請金管會於一個月內提出方案，針對法人持有房屋，金融機構應落實銀行KYC原則，而非屬於營運所需者，要求金融機構降低貸款成數，以符合居住正義目標。

提案人：賴士葆　　曾銘宗　　李貴敏　　林德福　　羅明才　　費鴻泰

主席：針對委員的臨時提案，行政單位有沒有要說明的？第1案的委員還沒到場，我們先針對第2案，賴士葆委員已經到場了。修正OK嗎？沒有異議嗎？請他上臺說明一下，好不好？這樣確定一下。修正內容是什麼？

請金管會銀行局莊局長說明。

莊局長琇媛：倒數第二行，從上面算下來第五行，要求金融機構「降低貸款成數」這個部分，我們建議修正為「落實授信5P及確實執行中央銀行發布之信用管制措施」。

主席：提案的賴士葆有沒有意見？好，沒有意見，OK。第1案呢？好，第1案也沒有意見。既然沒有意見的話，這兩個提案，第1案照案通過，第2案照修正通過。

今日登記發言委員均已詢答完畢，作如下決定：報告及詢答完畢；委員質詢未及答復或請求補充資訊的部分，請金管會於一週內以書面答復，委員另有要求期限者，從其所定；另外，委員余天所提書面質詢列入紀錄、刊登公報，並請金管會以書面答復。

委員余天書面質詢：

本院余委員天對金融監督管理委員會業務報告，金管會擬提升金融市場監督強度及透明化，特向金管會提出質詢。

說明：

去年證券市場發生多起公司治理事件，上市公司因經營不善或涉及資訊揭露不實，導致投資人損失慘重，金管會擬加強金融稽查與監管強度等，政策值得肯定。惟臺灣證券交易所公司（證券交易所，下同）資訊揭露應為上市公司之典範，但該公司至今仍未制定薪酬委員會，且證券交易所為證券交易法特許之公司型態，然公司盈餘分配未受監督，分配股利決策過程亦非謂透明。金管會作為證券所主管機關，金管會如何加強對證券交易所公司治理之監督，以及提升該公司資訊揭露透明化，請以書面回覆本辦。

委員劉世芳書面質詢：

有鑑於數位貨幣（如比特幣）日益頻繁，根據2013年12月30日中央銀行及金管會聯合新聞稿所示，比特幣的性質包括：(1)不是法定貨幣，而是「虛擬商品」；(2)發行數量有限；(3)投機性強；(4)交易及持有風險極高；(5)可能淪為非法交易工具。據此，就以下疑問，就教於金管會：

台灣目前有11台比特幣ATM，台北市7台、新北市、台中市、嘉義市、高雄市各1台。而現行金融機構之ATM，乃依據《銀行法》、《信用合作社法》得以申設。但現行全台十餘台之比特幣ATM，申設之法規依據？金管會有無納管規劃？建請金管會於一個月內，提出說明報告。

主席：本會議議程已進行完畢，若有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄、刊登公報，並請議事人員協助處理。散會。

散會（12時21分）