立法院第10屆第3會期第5次會議紀錄

三、太空發展法，交通部角色？

伊隆·馬斯克（Elon Musk）除了Tesla公司之外，SpaceX公司旗下衛星連網服務「星鏈計畫」（Starlink）於2015年推出，並於2018年開始發射衛星，該計畫預計發射1,2000顆衛星以提供全球無死角網路服務。更於日前已正式宣布開放申請服務，雖說初期仍限額申請，但星鏈計畫除了在美國境內提供服務之外，台灣也已在預定提供服務範圍的地區。依目前星鏈服務公告顯示，一旦獲得NCC批准後，台灣地區最快2022年就能提供服務。

2017年一部好萊塢電影《氣象戰》（Geostorm），也是描述未來地球被衛星無死角包覆，並透過衛星控制進一步影響全球各地的天氣，這個概念倘若未來能購實現，就再不會發生台灣今天缺水的困境。

當行政院將太空發展法列為優先法案時，其實國外的衛星應用已然影響現在的台灣。比如星鏈計畫如過在2022年就開通提供台灣地區使用，台灣現有的電信公司競爭對手就是從外太空而來，包含交通部底下中華電信公司或多或少都將受到影響。面對國外太空科技的發展，交通部都首當其衝，不論資通訊功能、導航、氣象資訊等。交通部的立場應是與其期待台灣從零開始的太空發展法，不如思考如何協助旗下相關之企業，如漢翔、中華電信等打入SpaceX公司或成為「星鏈計畫」的供應鏈，以降低未來國際企業對台灣現有產業的衝擊，並使其成為台灣相關業者可以站上「巨人的肩膀」，尤其當美國為首的大國太空政策已經提升到「火星殖民」的高度！

本席另外請教NCC主委，未來是否會以國家安全或者保護國內產業為由，拒絕星鏈計畫之申請，不讓該公司提供台澎金馬及各離島地區的網路服務？

四、旅遊泡泡＋疫苗進度

「台灣─帛琉安全旅行圈」，去年10月就已經成為話題，後來因帛琉政府要確保國內醫療及防疫量能，宣布破局。時隔五個多月之後，今年三月帛琉旅遊泡泡團已經正式開賣，首團將在4月1日出發。旅行社表示，一周內就已收到超過1千張預約單，顯見國人都很期待盡快解封，可以出國旅遊。

台灣首批英國牛津大學與阿斯特捷利康（AZ）合作的11.7萬劑新型冠狀病毒疫苗（COVID-19）3月22日在行政院長蘇貞昌及衛福部長陳時中帶頭正式開始施打疫苗，目前以專責醫院醫護人員為優先施打對象。

本席請教院長，隨著旅遊泡泡的推動，對於航空公司的機組人員以及參與旅遊泡泡出國的民眾，會不會考慮列為優先接種疫苗的對象？由於歐美等國近日又傳出變種病毒以及爆發第三波疫情的疑慮，波蘭、法國、德國與烏克蘭等國陸續宣布繼續封鎖；日本神戶市也調查發現感染變異病毒的患者短時間增至三倍多；法國西北部（Brittany區）甚至傳出能躲過一般PCR核酸檢測的變種病毒，經初步分析，該變種病毒傳染力恐較全球其他變種毒株更強，也更致命！

而參與台帛旅遊泡泡的旅客只需提前在機場採檢取得核酸（PCR）檢驗陰性報告，返台前無須再次進行PCR檢測；返台後，也僅需進行5天「加強自主健康管理」，結束後經PCR採檢確認陰性，再進行9天「一般自主健康管理」，不需居家檢疫。因此，對於參與旅遊泡泡後的返台民眾會不會掀起另一波境外移入案例，也是國人密切關注的議題，是以請教交通部有沒有要求疫情指揮中心將參與旅遊泡泡的旅客及機組人員列為需優先施打疫苗的對象？此外，行政院有沒有設定一旦旅遊泡泡出現什麼情況下，會以防疫優先的考量突然決定喊卡？這也將影響未來幾個梯次的旅客權益以及攸關旅行社、航空公司等的多方權利義務關係，應備妥相關配套措施。

本席也期許台帛旅遊泡泡可以順利成行，而繼台帛旅遊泡泡之後，外界也關心下一個會開放的國家是哪一個？新加坡？或是泰國？本席請教交通部是否已有積極與下一個國家談旅遊泡泡的合作？目前進度為何？預計何時可望成行？

旅遊泡泡的下一步可能就是各國的邊境解封，請教交通部前陣子坊間就臆測未來各國之間往來旅行可能需要「疫苗護照」或核酸（PCR）檢驗陰性報告等各式文件，這是否將成常態化？以及交通部與疫情指揮中心是否已整理條列各國邊境管控措施，可供國人隨時查詢各國入出境所需額外準備的各種旅行文件？本席也期許在施打疫苗進程能跟上國際的腳步，希有助於早日重啟邊境活動與國內外經貿旅遊往來。

五、中和公館路廊（原南北線部分路段）

捷運南北線原是從捷運劍南路站開始，經過大巨蛋、內科、光復南北路，再經過新北中、永和，最後到環狀線秀朗橋站，而台北市政府不推動南北線的二階環評，等於廢掉這條線。新北市捷運局正研擬要恢復新北路段（中和公館路廊段），預計規畫從環狀線十四張站、成功路至捷運公館站，約3.1公里，全線擬地下化興建，是條中運量的路線，初估經費約250─300億元。因此範圍活動人口眾多，旅運需求強度高，是亟需補充新北市捷運路網的一部分。

本席請教院長、交通部長，未來會不會支持新北市政府中和公館路廊這一段捷運路線的規劃與建設？其次，由於新店安坑線也將在明年（110年）通車，本席也要向新北市政府及交通部建議，由中和公館路廊段可以規劃再延伸到新店安坑線K8站，多一個站的距離就可以讓中和公館路廊段同時連接捷運新店線（綠線）、環狀線、安坑線，也可以同時提高中和公館路廊段與其他相連三條捷運線的運輸綜效。

六、「安城快速道路」

依交通部高公局統計資料顯示，國道三號安坑至中和路段不論平假日皆為易壅塞路段，而此路段受地形影響，已難以進行拓寬工程。為疏導車流避開此一路段，本席建議交通部另闢「安城快速道路」，由安坑一號道路沿五城向土城清水交流道方向開通，除可作為國道三號安坑至中和路段的替代道路之外，亦可提供土城與新店安坑便捷的交通路廊，亦可提高安坑一號道路之效益。惟行政院上次答覆此為地方道路，宜由新北市政府辦理。又「安城快速道路」未來恐須以隧道工程等方式開通，經費上尚須公共工程委員會、交通部或營建署等機關大力支持新北市政府。

七、安坑一號道路

安坑一號道路第3-1A標，從新店華城路連接安坑交流道約5.5公里，是未來連結大台北華城、青山鎮等社區3千多位居民及學生的重要聯外道路。預估建造總經費10.53億元，工期預估需18個月。未來新北市政府送交內政部營建署後，還請中央大力支持。

八、新店地區停車位供不應求亟待解決

新店區人口已超過30萬人，長年因用地狹小，人口成長迅速，以致停車需求量大。鑒於新店高中已改建為地下停車場，使用率非常高，時常一位難求。本席建議可參考新店高中的前例，利用新店各國中小興建地下停車場，例如新店的大豐國小、中正國小、北新國小、安坑國小、新和國小及文山國中、五峰國中等，以解決民眾停車需求。故此，本席特別要請教交通部長，是否可提供新北市政府經費補助，推動改建中小學地下停車場，以解決新店長年以來停車位欠缺的問題。

主席：楊委員曜之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

委員楊曜書面質詢：

一、請交通部即時掌握離島班機狀況，解決澎湖居民返家一票難求之窘境。

問題：對於澎湖居民而言，飛機是主要往返台灣的交通工具，而澎湖空運最多曾經有4家業者參與空中運輸的行列，如今只剩下立榮及華信二家業者繼續為離島民眾服務，需要航空服務的澎湖居民人數未減，而能提供服務的航班數卻大幅下降，因此，民眾反映，表示二家業者航班間距過大，要等上2.5小時，且二家業者的航班，最短差距只有25分鐘，民眾的便利性大大降低，此外，如遇到禮拜一或五及假日時，假使有緊急情況（就醫、奔喪）欲往返澎湖、台灣本島二地，也是一票難求，在機場苦候多時，面對上述狀況，請交通部提出具體因應對策，解決澎湖居民返家一票難求之窘境。

二、請交通部擴大補助離島地區二、三級離島縣內交通船之補助。

問題：從航港局所提供的資料，從101年至今，共補助4艘島際內交通船，最高補助比例為80%，對二三級澎湖離島居民來說，島際間交通船就是島上民生物資運補及往返馬公本島的唯一方式，如遇船隻機械故障停航或風浪太大無法開航，島上民生物資將面臨斷炊，因此，交通船的妥善率及抗浪性十分重要，而先前，澎湖縣政府南海交通船汰建案欲爭取中央補助一案，我曾召集航港局前來開會，當時，航港局與會表示南海之星為縣內島際交通船，屬於地方政府權責，因此需要縣府自籌20%經費，因此我建議縣府，修正計畫，新增南海之星往返台南、高雄航線，以符合中央全額補助標準，此外，縣內交通船也必須考量穩定小離島民生物價，從航港局資料來看，108-109年度，營運虧損補助及基本航次補助，合計超過1億5千萬元，顯示縣府向來都是咬牙苦撐，並無盈餘，因此，本席要求10%自償性經費，應由中央全額補助，來加速交通船更新進程。

三、請交通部緊盯台澎輪新建進度，確保如期動工，如期完工，讓國人在往返澎湖與台灣二地可有更多選擇。

問題：台華輪汰建案自核定至今已延宕許久，而由中央接手汰建案後，航港局也如火如荼加緊腳步進行台澎輪新建案，而交通部也應該緊盯進度，以維護澎湖鄉親的交通權益，並促進觀光發展，儘速辦理台澎輪更新案，本席也再度要求，4年內一定要讓新船投入營運！

四、交通部如何訂定澎湖觀光產業中長程升級計畫。

問題：去年因疫情侵襲，各國疫情嚴重，國境封鎖，而我國防疫有成，因此國旅爆發，澎湖地區去年也是國旅旺盛的一年，但如何吸引國人，甚至是國外旅客再度造訪澎湖？本席認為，除了觀光硬體建設要與時據進，讓遊客有舒適的體驗，如何增加旅遊的深度及廣度更是吸引遊客再度造訪的重中之重，因此，本席要求交通部，盤整澎湖地區在地及歷史人文特色，可與觀光旅遊結合之處，增加澎湖國旅的深度，請交通部研議澎湖觀光產業中長程升級計畫，提升澎湖觀光產業。

主席：請蘇委員震清質詢。

蘇委員震清：（9時49分）院長，3月28日，也就是前天，你非常辛苦地來到屏東視察洋蔥和芒果的災情，當時有很多鄉親向你反映，大家可以感受到我們行政團隊的一個效率跟執行力。院長，1989年你擔任屏東縣長，對嗎？

主席：請行政院蘇院長答復。

蘇院長貞昌：（9時50分）對。

蘇委員震清：至今已經二十餘年了，你對屏東應該非常瞭解，你那天在恆春致詞的時候，你有說過一句話，這句話我也常常在說，你說屏東沒有理由「站尾包衰」，屏東應該要「好酒沉甕底」，甚至臺灣尾要變成臺灣頭，我們屏東人才會出頭。你擔任縣長到現在已經過二十幾年了，那天我們從恆春視察完要趕往枋寮的時候，中間還有去看銀合歡，來到枋寮的過程就已經塞車了，那個時候好像是三、四點多。

院長，我想你能夠感受到屏南交通的不方便，所以我今天要跟你探討的就是整個屏東縣的一個交通網絡。屏南從你當縣長到現在，我記得重大的交通建設，屏北不用說，到現在屏南只有一條國道10號到東港大鵬灣，屏南的鄉親都在抱怨，為何無法改善整個屏南地區的交通網絡？請院長看第一張圖，大家都知道，當天我們塞在臺1線和臺17線，這兩條在水底寮交會，幾乎每逢假日必塞，現在公路總局也有評估三條方案出來，就是台1線的外環聯外道路。在此拜託院長，這個對屏南地區的交通瓶頸非常重要，能否加快腳步來處理？

蘇院長貞昌：好。

蘇委員震清：這應該沒問題。

蘇院長貞昌：對。

蘇委員震清：縣長，若說到……院長，不好意思，我習慣稱你縣長。院長，屏東的建設你最清楚，這個評估需要再5年才能執行，腳步是不是可以再加快一下？因為包括土地徵收都是在平面，應該速度可以加快，這樣屏南的鄉親更能夠感受到大家對屏南的重視。

蘇院長貞昌：海線連到陸線，就是內埔來潮州這一條，到水底寮交會在一起，兩條變成一條，當然一定會塞。所以要趕快，不要評估這麼久，我會請交通部加速處理。

蘇委員震清：本席再次替屏東鄉親感謝院長。除了這條聯外道路以外，大家也很重視，尤其是恆春半島的那些鄉親，都要求要改善屏南的快速道路，我身為地方的民意代表，一定要傾聽民意，所以屏南地區的鄉親向我反映，不管是快速道路，或是觀光鐵路，應該還是可以加快，尤其是研究報告指出，如果要蓋從潮州到恆春的快速道路，需要11年。院長，真的，我們都在跟時間賽跑，這部分可否請交通部加快腳步來研議，連到恆春還要11年，這真的很重要。屏南要到別區我們浪費最多的就是時間，這點我想院長應該可以體會才對，是不是可以和交通部說一下？

蘇院長貞昌：好，這部分會拜託交通部。這個卡到空間的問題，部長有向我報告很多次了，請部長向你報告一下。

林部長佳龍：在水底寮這個地方是走外環道，現在地方已經有共識，本來有三條路線，現在也選擇到最優路線，這個我們會加速來推動。

蘇委員震清：你所謂東邊的聯外道路。

林部長佳龍：對。

蘇委員震清：好。

林部長佳龍：屏南快速道路院長也有指示，我們也啟動可行性研究，現在已經上網公告招標，4月應該會決標，展開新的整體規畫，屏南快速道路然後搭配我們環島高快速公路網，當然這個推動的期程會怎麼樣，會在這個評估裡面。

蘇委員震清：我希望整個快速道路部分，尤其是到恆春，我剛剛講過了，我們當初的規劃期程是要11年，我們沒有那麼多時間可以等，所以拜託交通部幫忙一下。

林部長佳龍：現在重啟可行性研究，新的案子應該會把這個期程再做修改。

蘇委員震清：院長，我每天出去跑行程都會聽到屏東鄉親在討論交通的問題，大家很高興高鐵能到我們屏東來，但是有些人懷疑，到底高鐵會不會到屏東？院長，你是屏東人應該很清楚，其實有很多人向我們主張，是否能從屏東市拉到潮州，因為潮州是現在整個臺鐵的調度站，不要說是口號，我們未來的規劃，希望西部是高鐵，東部是快鐵，但是怎麼樣連接東西部，屏東是最後的一站，所以院長是否能請交通部更加的妥善完成，在整個的國土規劃裡面，把臺灣的環島交通路網能夠有完整脈絡地建立起來？

蘇院長貞昌：這個我已經公開宣布過，這個設計不只是為屏東，也是為了全國，所以我有交代交通部，也請他們在規劃時，不只南延到六塊厝，要保留到潮州，不能到六塊厝就切斷了，要接續下去，這部分我已經公開宣布了。

蘇委員震清：院長，藉著今天的總質詢，再一次透過院長來重新宣示，所以屏東的鄉親真的可以感受到政府沒有把我們屏東人忘了，不要每次的重大建設都是到高雄為止，過了一條高屏溪，讓人覺得好像我們是次等公民，但是自從我們執政之後，我們可以感受到我們對屏東縣的整體交通建設是往前的，而且是有效率的，是重視的。

院長，我在這邊還要再請教一個問題，整個臺灣來講，人口外移最嚴重的就是臺北市，為什麼他人口外移最嚴重？因為他的房價太高，所以大家就遷移到新北市或桃園。屏東人口外移這十年內卻名列臺灣的第二名，從這個現象顯示出來，因為屏東的交通網路不夠，企業不願意來，我們屏東的子弟就會到外縣市就業，所以在今天的交通組質詢裡面，特別再一次跟院長講，我們屏東的交通建設應該要更加的快速，我想這點院長應該可以接受我的看法，對吧！

蘇院長貞昌：委員，交通很重要，產業也很重要，屏東人之所以外流，出外打拚，可能就業機會少，所以我這次宣布高鐵南延到六塊厝，將來要到潮州，我當時就宣布在六塊厝要蓋一個科學園區，有了科學園區，就業機會就會增加很多，接下來，我們還有一個科技產業園區，這個更快，所以這些相信會讓屏東水電都好，產業來就業機會就多，會改善人口外流，人就會回來了。

蘇委員震清：就如同剛才院長說的，這麼完整的配套，我相信未來屏東的發展應該是指日可待，但是除了剛才說的高鐵，還有所謂的屏南快速道路以外，院長，你最清楚，以前的高雄市、高雄縣和屏東縣是所謂的高高屏大生活圈，但是現在高雄市和高雄縣已經合併了，但是屏東還是屏東，隔著一條高屏溪，卻讓我們看到整個基礎建設，包含剛才說的交通網路，都和高雄有一段很大的差距。屏東鄉親都希望高捷能夠延伸到屏東，現在也有規劃紅線從小港林園進入到東港大鵬灣，這也已經定案了，屏東人是非常高興，這是在東港地區。

但院長做過屏東縣長，你應該更加清楚，屏東縣總共33個鄉鎮，扣除原住民8個鄉跟離島地區，剩下的以屏東市為最多人，20多萬人口；其中有3個鄉鎮是5萬人口，但東港是4萬6,000人，剩下的包含萬丹、潮州及內埔都超過5萬人，所以那邊人口密集的城市，也可以說是鄉鎮，他們都很希望什麼呢？你看到這張圖，就是希望未來高捷延伸，屬於北區也好，所謂的中部地區也好，可以從大寮延伸經過萬丹；萬丹鄉其實很可憐，整個萬丹鄉什麼東西都沒有，沒有鐵路，只有一條台88線快速道路經過、一個交流道出口而已，所以希望能從大寮經過萬丹，這5萬人口的鄉鎮，延伸來到潮州，潮州也有5萬人，因為潮州鄉是整個臺鐵的調度站；之後，最好還可以延伸連結內埔並到屏東市，屏東縣最重要幾個大的鄉鎮。院長應該很清楚，如果能這樣連結起整個交通網路，屏東的在地區民就不會上班還要跑到高雄，或到那邊居住；甚至我們可以將高雄鄰近鄉鎮的鄉親，吸引他們遷移到屏東，我們的人口外移就不會這麼嚴重。

最主要是交通能便利並擁有大眾運輸，院長應該清楚，我們如果要從屏東到高雄，就靠高屏大橋、雙園大橋，常常都在塞車，只靠一條鐵路在運輸，每次屏東鄉親要到高雄上班，真的是很辛苦，又很浪費時間，所以整個高捷延伸，除了紅線已定案外，想要拜託院長，從大寮線中區及北區的部分總共有8條支線，希望能整合其中最重要的鄉鎮連結網。院長，我所講的，你一定很清楚，所以我想你一定也心有戚戚焉，希望再次拜託行政院，好好地重新再規劃一次。

蘇院長貞昌：委員，你對屏東縣的分析很清楚，我也很瞭解，所以上次在高雄的捷運紅線，我就特別說：「這要快點讓它從小港延伸到東港，通過這些地區」，所以在進行這一條支線，就如你剛剛所說，這幾個屏東人口最集中的鄉鎮，讓他們能夠儘快擁有捷運，這需要拜託交通部，期盼屏東整體大眾運輸能夠及早完成，比其他的事項都更好。

蘇委員震清：好。

林部長佳龍：我跟委員補充說明，其實交通部有補助屏東縣政府所提的捷運路網規劃案，也完成送來了，所以剛剛提到的萬丹跟潮州有在地方提案內，內埔地區是所謂的潛力路線，就是第二階段。總之，因為地方最瞭解發展的需求，這個提案我們已經補助，它也送案，鐵道局正在幫它做檢討及評估。

蘇委員震清：部長，剛才你們看的是潛力路線，除了屏東市20多萬人口，及幾個大的鄉鎮，如果能把他們串聯的話，對屏東人真的是一大福音。我剛剛也說過，從蘇貞昌院長擔任縣長到現在，屏東交通的重要建設網路，除了現在所謂的東西向已經定案以外，我們更加期盼的就是，高鐵延伸及跟高雄連結的高捷，還有所謂的屏南快速道路，如果是這樣，我相信誠如院長說的，屏東未來絕對不是「站尾包衰」，我們都希望屏東一定會是「好酒沉甕底」，這一點再次拜託行政院。

最後，我要跟院長報告，院長，現在琉球的發展可以說非常、非常好，現在僅琉球的民宿就超過500間，所以每次不管是不是假日，真的是塞爆了，平常也是很多遊客。現在重點是很多琉球的鄉親都跟我說，他們希望更進一步發展地區的基礎建設，要不然旅遊品質沒有所謂的深度，尤其是他們有一塊很好的沙瑪基露營區，我也很感謝觀光局的整體規劃，但是人民的聲音是希望：「我們不希望再有大飯店的進駐」，人家如果要住五星級的也好，六星級的也好，都可以有很多選擇，但琉球本身的範圍就這麼大，我們希望是看到深度，包含它的潮間帶、欣賞海龜等，簡單的說就是海洋館所的成立，就是能好好利用這塊土地進行整體規劃，而不是只想用BOT的方式，引進所謂的大飯店進駐琉球。院長，請針對這部分提出專門的報告，希望讓琉球觀光是有品質、有深度的，對於琉球大家都很喜歡，這一點也拜託交通部再研究一下。

林部長佳龍：好。

蘇委員震清：謝謝院長及部長！

主席：請蔡委員適應質詢。

蔡委員適應：（10時5分）院長好！我想剛才幾個委員提問，你都有提到對於臺灣的發展，交通是重要的部分。在建構交通的過程當中，我相信推動大眾運輸的改善，其實也是非常重要的政府責任，我這裡有一件案子，就是所謂的EMU900型跟基隆捷運的案子，院長知不知道什麼叫EMU900型？大概是什麼？

主席：請行政院蘇院長答復。

蘇院長貞昌：（10時6分）我們馬上就要去。

蔡委員適應：沒錯，感謝！我們之前在立法院開會的時候提到，當時我有跟部長提到EMU900型買完之後，因為剛開始最主要大概就是西部都會電聯車的使用方案，我當時也希望可以爭取在基隆主辦，非常高興在4月1日，院長跟部長也會一起來到基隆，參加EMU900型電車的首航典禮。我簡單先請教院長或部長，你覺得EMU900型跟過去的電聯車比起來，最大的差別在哪裡？

林部長佳龍：總共有52列、520輛，因為以前車種很多，我們現在慢慢把它統一，所以未來整個在調度上，還有搭配未來的城際列車，又另外有600輛、60列，這樣共一千多輛、上百列，我想對改善整個臺灣臺鐵的行車效率跟安全會很有幫助。因為它也很現代化，它的構造其實很像捷運，而且很有設計感，包括每一列列車裡，都有一節車廂是可以上自行車、可以吊掛的，這對以後的雙鐵交通，就是變成坐火車還有腳踏車，到了一個地方就可以上下遊玩，非常自由，這對臺灣的通勤也好，未來的觀光旅遊也會很有提升。

蔡委員適應：因為我們知道電聯車對一般民眾的使用來講，大概是屬於短程的通行會坐電聯車，所以我想新的電聯車使用之後，對於都會區之間的交通運輸一定程度會有非常大的幫助，我看到你們的報告內容寫到，EMU900型最主要可以提升接近40%的運量，我相信對於尖峰時間，尤其像基隆來講，很多尖峰時間臺鐵運量不足的問題，我相信藉著電聯車未來的形式能夠有效地改善。所以我還是非常期待，到時候在4月1日邀請院長及部長，我們一起到那個地方來體驗新的EMU900型列車。

這件事完了之後，另外一件事情，除了臺鐵之外，當然我們一直很關心基隆捷運這件案子，基隆捷運事實上現在跟汐止民生線整個整合起來，也要非常感謝院長的指示之下，交通部把這兩個東西整合起來，對於大臺北東區的捷運網來講，有非常不同、新的、劃時代的改變，尤其是它把臺北、新北、基隆三個地方，原來沒有捷運的部分全部都串聯起來之後，整個大臺北都會區，我們提到的最後一塊捷運的漏網之魚就把它補起來了。但是這個捷運的漏網之魚要補起來，在去年的10月13日，我們部長跟三位市長召開過一個正式的記者會，做了許多的工作宣誓之後，我好奇，因為之前有幾個議題還要再溝通嘛！所以我想請教一下，依交通部的規劃來看，大概下一次三市及部長會議什麼時候要召開？

林部長佳龍：我們已經在聯繫中，會儘快召開，目前已經聚焦第二階段的議題，也有一些初步共識，我有請王國材政次聯絡三位市長及辦公室……

蔡委員適應：一個月內有沒有可能召開？

林部長佳龍：就是越快越好，因為基本上我們已經都有一些解決的方案了。

蔡委員適應：所以一到二個月內召開應該是沒問題吧？

林部長佳龍：可以。

蔡委員適應：這次的會議召開完之後，基本上，大體架構應該就定案了嘛，是不是？

林部長佳龍：對。

蔡委員適應：定案之後，就是等行政院再做後續的核定，沒錯吧？是不是？

林部長佳龍：是，本來的基隆輕軌，現在的基隆捷運，它已經在綜合規劃階段，我們也先請教國發會的意見，對這樣一個路網的整合，能不能納入原來基隆輕軌捷運的路線，他們是支持的。因為這個對於解決除了基隆往返臺北的捷運以外，對於汐止民生線，屬於東段，也可以先做，對於原來的板南線，能夠連結未來的基隆捷運，從南港火車站去做銜接，而不是原來的南港展覽館，所以可以說它不只解決掉基隆的問題，連新北的問題及臺北市的問題都一併在這個方案裡面可以做解決。

蔡委員適應：好，OK，謝謝。在這裡面，我覺得一個很大的爭議點，還是關於八堵到基隆段的部分，這個部分我要特別跟院長提一下的原因是，院長也來過我們基隆非常多次。上一次院長跟我們去看基隆港周遭的時候，應該也有發現到一個狀況，基隆港周遭腹地的開發非常的密集，當時最早的版本是捷運到達八堵之後，要把原來臺鐵八堵到七堵這一段的臺鐵軌道整個置換，而這件事情在我們基隆當地引起了許多不同的意見跟看法，在這個狀況之下，所以後來我們有邀請鐵道局就這個部分再做新的規劃。

目前的版本大概有幾個，我向各位說明一下，第一個當然就是將原來的臺鐵路廊予以擴建，擴建成二條臺鐵加二條捷運，但是這樣的話，周遭要拆除的房子可能非常多。第二個就是原來兩軌的臺鐵變成一軌臺鐵加二軌捷運，那還是要拆房子，這是在原來的路廊上面。另外之前我有向交通部提到，也有跟院長提到，有沒有可能採基隆捷運到達八堵之後走新的路廊，也就是走另外所謂基隆東岸的這條路廊，這條路廊我知道鐵道局現在有請他們在做規劃當中。第四個就是，既然目前大家都還有爭議，就只做到八堵而已。

我還是要跟院長報告一下，因為這個事情對於基隆未來的發展算是滿重要的，能不能請院長跟我們講一下，如果未來有機會，不論是哪個方案，行政院如果評估之後可行，都願意來支持，沒有錯吧？

蘇院長貞昌：那當然。

蔡委員適應：因為我很擔心一個狀況，會不會因為其他幾個方案的預算可能會有增加的情形，行政院會覺得花太多錢所以就算了。

蘇院長貞昌：交通最重要的是有沒有遠見，事情能不能一次解決，不是解決這裡導致那裡有後遺症或其他，或是只解決這一段不解決那一段，所以如果有個方案能夠整體來做，而且有遠見，那我們一定全力支持。

蔡委員適應：謝謝院長，這個大概是有史以來我所聽過的，針對這件事情講得最有魄力的一段話了，這個案子其實在20年前就應該要做了，就是因為以前都沒魄力啦。剛剛院長提出這樣一個重大的宣示，我想對於我們的規劃部門來講，不論規劃的結果是怎麼樣，只要行政院認為可行，我們就給他大力的支持，對此我非常感謝。作為一個基隆選出的立法委員，我覺得未來在任內如果對這個部分能夠做正式定案的話，對於基隆長期二、三十年的發展將會有非常大的幫助。

除了這個案子之外，另外還有國道一號的拓寬案，國道一號的情況大概是這樣子，上次我有邀請部長來看過，也非常感謝交通部在去年發包做可行性研究評估，但從去年5月到現在已經快一年了，我想請教一下部長，從大華系統到汐止，現在大概是西部地區常常塞車的地方，目前這個拓寬案的可行研究有沒有進度了？

林部長佳龍：有，在3月已經有期中報告修正版，也開過審查會議，現在再做最後一次的修正之後，預計在8月份應該可以完成整個評估報告。

蔡委員適應：所以3月份有開過期中報告嘛，對不對？

林部長佳龍：對。

蔡委員適應：能不能請部長說明一下3月份期中報告的重點大概在哪裡？

林部長佳龍：當然，說實在的，這個地方要找到路廊是很困難啦，不過我們也是盡一切的方法，就像我們那天去會勘一樣，地方如果可以配合，這當然是一個重點。第二個是如果涉及到其他的部分，像基隆到八堵段如果要進一步拓寬，那個會影響到包括中興、大業等隧道的配合工程，那就很複雜……

蔡委員適應：所以等於是先做前半段，至於八堵到基隆那一段高速公路的拓寬可能就是第二階段的計畫？

林部長佳龍：對。

蔡委員適應：照您的規劃是這樣想就對了？

林部長佳龍：是。

蔡委員適應：也就是說，我們第一階段是汐止到大華系統這一段列為優先闢建、開闢的路段，就是要拓寬路段……

林部長佳龍：當然我們會整體評估，有時候是因為土地取得的問題，如果說有路廊，就會涉及到用地，再來就是工程技術所涉及的預算，不過如果能夠有效地改善這個部分，我們上次就是說有一個路線……

蔡委員適應：沒錯！

林部長佳龍：這個在8月份，我想評估報告就會……

蔡委員適應：8月份正式報告出來之後，我們就繼續再往下走去嘛！

林部長佳龍：對，就會報審查。

蔡委員適應：OK，這個部分到時候再拜託交通部能夠持續來督促。

另外，我要感謝交通部的推動，這個月基隆到臺北有一條新的快捷公車正式核定通過，這條路線是1813D，未來這一條路線將由國光客運來營運，對於基隆來講，基北之間的交通將更加方便。這種跨縣市的旅運，過去因為法令的規定，不大容易通過，好加在在院長及部長就任之後，我們對於某一些政策的態度做了改變之後，讓這些原來不可能的事情，陸陸續續變成可能了。其中一件事情就是上一次我們有提到的客運行動支付的優惠，這一次我特別要在這邊再跟院長跟部長提一下，因為我覺得這個案子還不錯，我們在今年度推動了一個電子支付的優惠，院長，你知道那是什麼電子支付優惠嗎？就是拿我們的手機去掃，現在我們的手機不是綁很多行動支付嗎？它的QR Code可以讓客運去掃一下，也就是說，你不需要去買悠遊卡，不用了！這是一種新的行動支付的方式。之前是選定了五條路線，我聽說評價都還滿不錯的，不過6月30日就會到期，很多被享受到的市民一直在詢問，未來有沒有可能繼續推動啊。

林部長佳龍：因為效果不錯，我們就全面推動了。

蔡委員適應：確定要全面推動就對了？

林部長佳龍：對。

蔡委員適應：好，那我們期待一個目標，我們希望全國的客運都能夠實施電子支付，我們有沒有預期目標，什麼時候可以全部完成？一年內能不能做得到？

林部長佳龍：因為現在生產、製造的能力，我們國產化有嘛，另外，客運公司也願意來導入。先前我們這個試辦計畫的反應也相當好，所以我們會全面展開，不過因為這項加值的服務，其實它會對外未來整個客運的營運，不管是它的運量或服務都會提升，這是整合QR Code，讓它的服務內容可以做整合，既然是大家所期待的，我們會加速來推動。

蔡委員適應：院長，這一次試辦五條路線，其中兩條在基隆，兩條在臺中，一條在屏東墾丁，我聽說效果都還不錯啦。這表示這是一個因為時代的進步，大家願意用手機來支付的趨勢，我期待行政院或交通部能夠宣示，將在一年內完成全臺灣所有客運電子支付系統的建置，將它全部裝設完畢，好不好？

林部長佳龍：客運公司都有，如果要用手機去刷QR Code，必須要建置新設施，他們必須要做更換，我們就是全面推動，越快越好。

蔡委員適應：我知道交通部開始要補助計畫了，但我的期待是希望能夠全面推動啦。

蘇院長貞昌：委員，我想是這樣啦，這種行動支付方式，因為時代一直在往前走，既然這個方式方便而且有效，相關的配套措施怎麼樣能夠到位，我會請交通部去研議，因為這個也是屬於我們智慧化的一種嘛。

蔡委員適應：沒錯。

蘇院長貞昌：未來都應該往這方面去走，所以如果能儘快往這方面實施，大的目標先訂出來，然後大家往這裡走，加快一點腳步，其實是好的。

蔡委員適應：我為什麼這樣講的原因，是因為我看交通部對這個計畫目前並沒有一個很明確的時間表出來，所以我才會在這邊向行政院跟交通部呼籲，我希望在一年內完成相關的建置，除非生產設備來不及啦，如果生產設備來得及，交通部必須要求客運業者一定要去裝。因為交通部對客運業者都有相關的補助辦法，你只要要求他們做，他們絕對會去做，我們期待在明年這個時候，全臺灣可能是全世界第一個國家全部的客運全面實施電子支付，我覺得這是滿進步的一件事情。

最後一件事情是關於郵輪復航的事情，院長，你有沒有搭過郵輪？

蘇院長貞昌：沒有。

蔡委員適應：有機會可以搭一下，因為郵輪旅遊真的還滿好玩的。但是郵輪旅遊這部分，現在基隆只有一艘「探索夢號」，目前還有3家業者在申請復航，本席期待交通部也能夠加速此案的審查，好不好？

林部長佳龍：我們已經呈報中央疫情指揮中心，我們也會再跟他們溝通希望能夠加快。

蔡委員適應：我跟院長報告一下，因為郵輪的旅遊旺季是7月份，所以如果要讓他們在7月份可以復航，可能5月左右就必須完成行政手續，因為人進來還必須隔離，所以我們期待速度能加快，臺灣就是一個海島國家，讓國人在這部分有新的旅遊工具可以選擇，好不好？我想拜託院長跟部長，就這部分努力來推動，可以嗎？

蘇院長貞昌：好。

蔡委員適應：謝謝。

林部長佳龍：謝謝。

主席：周委員春米之質詢以書面提出，請行政院以書面答復並列入紀錄，刊登公報。

委員周春米書面質詢：

案由：本院周委員春米，鑒於現行南迴鐵路電氣化工程已經完工，惟深受民眾歡迎的普悠瑪號列車，班次甚少且發車時間不符當地民眾需求，對於平衡區域發展、促進地方交通平權等目標難有實質助益，特向交通部提出質詢。

說明：

一、南迴鐵路電氣化已於去年年底全面通車，對東部、南部等地區的民眾有重大意義，地方民眾均期盼電氣化能夠平衡區域發展，促進地方交通平權。

二、然而，前日（3/28）下午南迴鐵路在枋山路段傳出主吊線斷落事件，由於該路段僅有一軌，需供電力維修車執行搶修任務，其餘列車均無法行駛該路段，儼然成為環台鐵路斷點，除引起民眾恐慌之外，亦顯示南迴鐵路仍有設備不完善之處。

三、據了解，目前枋寮車站每日有部分班次提供普悠瑪號停靠，然該班次並未開放民眾上下車，造成部分地方民眾不解為何無法搭乘該班列車。縱然台鐵有列車調度需求，也應在列車調度上與地方需求上尋求雙贏之解決方案。

四、綜上，敬請交通部於一個月內，提供本席有關「南迴線雙軌化」以及「增加南迴線普悠瑪號列車行駛班次」之相關規劃與預計期程，供本席參閱。

主席：接著請賴委員瑞隆質詢。

賴委員瑞隆：（10時21分）謝謝主席。請蘇院長跟林部長。院長辛苦了。

主席：請行政院蘇院長答復。

蘇院長貞昌：（10時21分）委員你好！

賴委員瑞隆：早上聽了詢答其實很有感觸，交通真的是百年建設，有遠見的建設對於整個臺灣的發展非常重要，特別是剛剛提到的，包括我們當時前瞻的軌道運輸真的是被丟麵粉、丟水球，甚至是丟雞蛋過來的，包括高鐵當時都還被評價得很差。我認為交通建設對於整個國家的發展很重大，特別是政府能夠做的事情很多不是民間能做的，政府做的重大建設下去之後，對於整個臺灣的發展、城市的發展就非常重大，全世界各國皆然，所以真的很感謝院長、部長，有政府會做事也是讓人民高度肯定。

接下來我要談幾個議題，旗津第二過港隧道在上個會期總質詢時也有提到，當時部長提到他同意補助，但希望是由高雄市政府提案上來，現在高雄市政府也提案上來了。先請教一下部長，此案什麼時候可以核定？

林部長佳龍：這部分由港務公司的營業基金補助，執行上當然因為此案涉及屬於港區外，還包括地方道路跟都市計畫的配合，所以這部分我們已經同意了，我們會配合市政府來加速可行性研究。

賴委員瑞隆：所以部長這部分沒有問題啦？這個會儘速來……

林部長佳龍：沒有問題，這個我主持過會議，是協調好的，雖然說實在對港務公司來說，這個例子也比較新。

賴委員瑞隆：不過它比較特殊，因為對老百姓來說當時過港隧道確實就是港務上的需求，未來港務上的需求是不是很高，這當然有其不確定性，但至少先做可行性評估，展現出旗津居民的支持跟善意。

林部長佳龍：對。跟委員說明，這次因為我們七櫃的開發，可是我們的國七又還沒有辦法完成，也包括我們讓所謂的貨櫃、貨車有另外專屬可以走的路線，14億元的經費也是中央、地方大家協調趕快來，不能講超前部署，事實上先前沒有做，我們趕快把它補回來。

賴委員瑞隆：所以部長這邊也確定同意了嗎？

林部長佳龍：對。我們的想法就是港務公司不能只管港區的交通，否則車輛一出港區就大塞，那也會回堵，可是過去的觀念或作法可能就是比較有轄區的概念，現在我們則是從它的功能去看，尤其現在地方政府高雄市政府很積極，所以我們在協調上也就很順利。

賴委員瑞隆：因為港區的貨櫃車一出來馬上就進入市區的道路，所以地方上確實有需求，剛剛也提到國道七號還沒有辦法完成，而七櫃又即將要開始運作，確實有必要及早興建專用道路，所以14億元這部分，院長跟部長這邊是支持的？

林部長佳龍：是。在院長指示下，委員也一再地推動，我們已經定案，在此跟委員做個報告。

賴委員瑞隆：謝謝部長，謝謝院長，我想此案對於高雄周邊的交通非常重要。

再來我也請教一下院長，之前高雄的捷運紅線、橘線到現在的黃線對高雄都非常重要，剛剛也有委員提到高雄的紅線南延，這個也非常重要。也謝謝院長過去擔任過屏東的縣長也很了解，其實到小港、到林園甚至到東港，不僅小港跟林園的鄉親可以搭乘大眾運輸，減少人員的傷亡，以前「艱苦人」一定要騎摩托車，萬一運氣不好就遇到大型的車輛而傷亡嚴重，有了大眾運輸以後對他們的安全有很大的保障，包括到東港。現在高雄市政府跟屏東縣政府評估過後也確定採用一車到底，我認為這是對的方向，如果到了小港還要再轉另一個系統到林園、東港的話，在時間跟未來的使用上都非常可惜，此一方向我認為是符合有遠見的百年建設，從未來回頭看這是一個正確的方向。院長，這個一車到底的重運量方案現在高雄市政府已經送上來，院長你支持嗎？

蘇院長貞昌：會。

賴委員瑞隆：這個會支持啦齁？

蘇院長貞昌：對。

賴委員瑞隆：是不是就請院長再加速，好不好？如果能夠及早完成的話，我們就有機會讓它及早動工、及早完工，每一年如果能再多拯救幾個生命的話，我覺得都非常值得，那邊是工業區，我們一方面希望減少空污，希望大家多搭乘大眾運輸工具，一方面我們也希望他們能夠搭乘大眾運輸，孩子要到市區就學或是外出的話，搭乘大眾運輸就可以了，好不好？這對他們來說是非常重要的。謝謝院長，我想此案對高雄來說非常的重要。

再來，也要謝謝院長支持前鎮漁港60億元改建經費一案，院長也去看過很多次，而且也多次去宣布，此案對於前鎮漁港這個臺灣最重要的遠洋漁業的基地非常非常的重要。前鎮漁港未來的願景規劃完成之後，我想好的招商對於整個高雄的發展很好，我們看到日本豐洲市場的整個推動，不僅是消費地的市場，同時因為它結合了軌道運輸，它同時也帶動了旅遊跟觀光，從我們每次去東京一定會去築地市場、豐洲市場即可窺見。

我們看了一下，這一次整個計畫裡面包含了水產品物流大樓、船員服務中心、漁業作業碼頭改善等等，都很謝謝院長大力支持，也做了很好的規劃，但是唯一有一點很可惜就是交通動線的部分。交通動線部分現在考慮的還是以接駁車輛為主，但其實在不遠的距離就有捷運黃線已經拉到前鎮區公所，如果再延伸一站就可以到達前鎮漁港。我的想法是既然黃線都已經做了，我們也在前鎮漁港投入了這麼多資源，也想請問院長能不能幫忙高雄前鎮漁港的最後一里路，有沒有機會再評估一下，把捷運從前鎮區公所再延伸一站到前鎮漁港，讓前鎮漁港改建的效益能夠發揮到最大，讓它的招商能夠得到最大的效果？

蘇院長貞昌：我多次到高雄前鎮漁港這個全臺灣最大的漁港，我們要做整體規劃、一次更新，不要拖拖拉拉，也不要零零碎碎。本來它的規劃是小小的、零碎的，只蓋一棟大樓……

賴委員瑞隆：對，這個很謝謝院長。

蘇院長貞昌：我要求它要做一個整體的規劃，而這個整體規劃不但關注港的建設，甚至於連聯外的交通建設，連污水的處理建設都是一次交代，所以有關交通的部分，我拜託交通部整體規劃並跟高雄市政府協商，連公車路線都一體處理，不要這個好了再又重新挖挖補補，不要這樣，一次讓它完成。

賴委員瑞隆：請院長看看，現在黃線已規劃拉到前鎮高中，其實只要再一段路就能進到前鎮漁港，如果能把捷運延伸進去，就像我們到了東京要去築地、豐洲時，一定會選擇搭乘它的地鐵過去。當我們投入了這麼多資源把前鎮漁港打造成一個現代化的漁港時，相信未來會有很多觀光客有意願去觀光，當然公車系統也是大眾運輸的一環，但是相對上還是沒有那麼方便，如果有機會把軌道建設一次完成的話，有機會把前鎮漁港這樣的百年建設的最後一里路一次到位。我當然知道此事並不容易，但我希望院長跟部長回去能夠再評估看看，有機會給高雄讓它一次到位，完成一個這麼重大的建設。

蘇院長貞昌：委員，這是你的選區，你非常清楚，而且你更清楚鄉親的期待。我當年建設臺北淡水漁人碼頭就是這樣一體建設起來，到今天還是最出名而且遊客最多的地方。前鎮漁港比這個還更有潛力，因為它有大量遠洋漁貨回來的運銷，所以這要滿足3個消費群，一個是運魚回來、買魚的大批發，這是船、卡車跟魚的大批發，這是其中一種；另外一個是來這裡吃魚、遊玩的在地人或觀光客；第三個就是來看海港風景的人，我們應該不要讓這些人開車來，真的就是要有捷運等大眾運輸系統，這樣才能避免。雖然我已經要求要為3種人設計停車場，而不是只設計1種，而且路線不要雜沓，還要做好區隔，我老早就已經交代做這些事情了，至於能不能做好，因為委員在地方，所以你要直接跟農委會、交通部及高雄市政府聯繫很方便，而且陳其邁市長已經下了軍令狀，要在兩年內完成，這到底能不能做到，也請委員就地監督溝通。

賴委員瑞隆：謝謝院長真的大力支持這個建設，我後續會再跟部長討論。

林部長佳龍：我也跟委員補充說明，我們交通部已經有補助高雄市政府將這一條路線納入捷運路網的規劃，另外，剛剛院長也特別指示，不只是捷運，還包括公車這些公共運輸，甚至是自行車，當然我們對自用車的停車位跟整個道路也都一併擴大範圍處理。

賴委員瑞隆：謝謝院長，謝謝部長。接下來我要談高雄的機場，這是國際機場，是南臺灣最大也最重要的機場，那當然也謝謝院長、部長大力支持，我們有做了一個2035年的整修、再造方案，希望給南部鄉親一個很現代化且便利的國際機場。這個期程正在進展當中，但是最近由於疫情的關係，人數減少了。其實整體上到高雄的國內外遊客、商務客人數是持續在增加，我想請教部長，這個計畫現在進行的進度到哪邊了？

林部長佳龍：我們經過檢討有規劃要再擴大，所以現在不只是到2035年，我們再延長5年，我們針對未來二期擴建航廈的容量是規劃1,650萬人次，整個航廈就是ㄇ字型的串聯起來了，不像現在還要再去接駁，而且我們也針對客、貨運整體的需求做了規劃，包括周邊的土地。所以未來的小港機場不只是配合新南向政策，我想也是一個區域性的國際機場，它會有相當大的功能，這也是大南方計畫裡面一個非常重要的火車頭政策。

蘇院長貞昌：委員，我想當初你作為選區的立委，一定沒有想到前鎮漁港的經費會這麼多，我給得這麼大方，就是因為我一直認為國家就只有一個，如果我們現在沒有設計好，像西裝做好了以後再來縫縫補補，那就要花更多錢了。就像高速公路的建設，當初在我當省議員的時候，胡美璜局長告訴我原規劃是南北各10條路線，但當時見不及此，所以你看整條高速公路永遠都在修修補補，常常在封幾線、修幾線，我一直深深以此為教訓，那已經是40年前的事了，所以我對前鎮漁港才會這樣做。我剛才也拜託委員，其實這不只是為了你的選區，這是為了整個國家。現在交通部部長在這裡，局長也在這裡，這個機場的規劃不是只有為了旅客而已，這關係到整個臺灣的發展，現在總統的大南方計畫包括科學園區擴廠，包括高雄要從重工業轉型為科學園區，也包括高雄亞洲新灣區的建設和5G、AIoT國際大聯盟，總統跟我一起在現場宣布，當時你也在場。未來這些最先進的晶片、科技產品、資通訊產品都是小而美且運費很高，也可以從高雄機場出去。這個規劃本來是高高屏，但是因為現在中國一直侵擾我們的ADIZ西南空域，所以屏東機場的軍事地位非常重要。未來高雄機場應該要怎麼發展，這又涉及到周邊限高的問題，所以我請交通部林部長率所屬來研究，這個也要有遠見，而且要一次規劃好，然後整個來做，不只是人、貨，對貨運方面還要為未來做打算，像這次全世界民航、空運大賠錢，只有我們華航賺錢，就是因為有把握貨運的機會。

賴委員瑞隆：謝謝院長，謝謝部長，我想這個660億元的規劃對整個臺灣的未來是一個相當重要的規劃，我們希望加快它的期程，因為原先預定要花18年的時間，桃園第三航廈只要花5年，所以請你們加快速度好不好？部長，再麻煩你了！

最後一個問題，鐵道是百年建設，關於高鐵，我當然同意延到屏東去，現在臺北的部分有板橋、臺北跟南港3個站，對大臺北地區相當重要。高雄現在有新的高雄車站，這是一個非常現代化的車站，市區的人口也非常多，所以我希望院長和部長能夠評估看看左營是不是還有機會能夠進到高雄火車站去，如果有機會到那邊去共構，在這樣的狀況下，就有機會讓整個高雄的核心地區再次發展起來，請院長、部長再幫忙思考一下，謝謝。

主席：郭委員國文的質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。

委員郭國文書面質詢：

案由：本院郭委員國文，鑒於行政院長蘇揆親自南下宣布「南科三期」拍板定案後，南科周邊發展、人口旺盛，且六都僅臺南市尚未有捷運建設。因應地方發展迅速之交通需求，以臺南先進運輸系統（捷運）整體路網串聯府城、南科、新營及佳里四大都會核心有其必要，以利均衡溪南及溪北發展。為爭取臺南捷運整體路網（南科線）規劃之中央補助興建經費，特向行政院提出質詢。

說明：

一、臺南捷運（又稱臺南先進運輸系統），從2013年起積極推動「臺南市捷運化公共運輸系統」政策，至今2021年六都僅剩臺南市尚未有捷運建設。又隨著南科與沙崙智慧綠能科學園區之興起發展，將帶動週邊人口增長與交通需求，市府共盤點規劃14條潛力路廊、23路段，其中本列為二期計劃之「黃線、深綠線」尤其重要且有急迫性。黃線規劃北區和緯路到新市南科、善化，全長24.8公里，深綠線高鐵台南站到新市，全長19.1公里，黃綠雙線為串連南科與沙崙智慧科學園區，攸關未來廣大通勤族與高鐵共構路網。因此擬優先將二期黃線與深綠線併入一期，納入臺南先進運輸整體路網（大眾捷運）計劃修正案中。

二、再者，面對後疫情時代，先紓困再振興，振興可透過多方向共同進行，國家建設也是一種，透過地方重大建設帶動經濟活絡，將大臺南交通網絡建置完成，尤其黃線、深綠線滿足臺南工業（南科與沙崙科學園區）需求，提升週邊聚落社區生活機能，符合市民通勤、就學、就醫的運輸需求與觀光發展，以實踐串連南市多核心及平衡城鄉發展的交通建設願景。

綜上所述，請行政院就臺南捷運整理路網規劃，請交通部通盤研擬並予以核定二期黃線與深綠線優先納入一期之修正案，補助興建經費並加速審查行政程序，以利因應臺南雙引擎之南科、沙崙科學園區之發展，補足廣大市民通勤交通之生活機能。

主席：請邱委員臣遠發言。

邱委員臣遠：（10時37分）委員，院長早安，部長早安，我們今天就來進行交通組的總質詢，首先，我要討論第一個議題，我們先來看一下近三年來道安惡化的問題，關於這個部分，我要先請教院長，臺灣的道安問題惡化，道路交通事故發生的比率越來越高，雖然我們現在的人口下降，但是我們交通道安事故的數字卻一直攀升，像受傷人數在今年已經超過48萬人，是有史以來最高的時候，近三年來死亡人數也攀升到3,000人，比因為疫情而死亡的人數整整多出300倍，所以我認為政府應該要拿出防疫的態度跟力道，跨部會澈底整頓道路交通安全的議題，不可以放爛。我們可以看到相關數字，尤其是事故死亡人數在近三年攀升到非常高，從101年的3,219人到106年雖然有下跌到2,697人，可是在今年又慢慢回升到3,000人，其實這個比率是有在陸續升高，當然就是因為有很多的問題。

因為道路安全牽涉的問題很廣，所以我認為目標管理非常重要，尤其現在是一種新的道路交通型態，包括外送員的這些問題，其實都是道安必須要去注重的。那我們也看到在這一個月來，包括西濱快速道路、蘇花公路的遊覽車事故，一連發生4起重大的交通意外，其實國人都非常的關心，而且因此死亡的人數甚至比因疫情而死亡的人數還多。尤其是在肇事的車種部分，對大貨車的管理更是非常的重要，因為大貨車是造成死亡率最高的車種，至於其他的管理目標，包括機車族還有這些相關的傷亡族群，就是以70歲以上的老人跟18到24歲的青年這兩個族群因車禍致死的比率最高。所以我要提出以下幾個重點，包括我等一下要談的問題，就是要提升遊覽車的安全，還有西濱快速道路相關的整建跟管理，而且要提升用路的安全，其實我們等一下都會談到這些部分。

第一個先請教院長，目前交通部的這個機制─道路交通安全督導委員會是每月召開會議，但是這3年來確實道安問題是嚴重惡化，我們想請問院長是不是滿意目前交通部道安會報的執行成效及現行機制？

主席：請行政院蘇院長答復。

蘇院長貞昌：（10時40分）我對於交通事故最感遺憾，因為這是最不值得的悲劇。

邱委員臣遠：沒錯。

蘇院長貞昌：交通要改善四個面向：交通工程、交通標識、交通法令、交通道德，你看看這些車禍的發生都不出這四個狀況，其實臺灣的交通工程改善很大，標誌也很好，但是在其他面向上，我們也不能歸責於一個交通運安會，而是要全面拿出方法來。所以我特別期待全國如何破車禍死亡率，讓車禍傷亡大大降低，我們一起來面對這個問題。

邱委員臣遠：你有沒有具體的改善方案？

蘇院長貞昌：有幾個，首先我一直要求在相關管理上，譬如剛才委員提出來的遊覽車，遊覽車在規劃設計上用進口車盤做車底，這中間有沒有問題？規定上、要求的標準上有沒有問題？第二，如果沒有問題，那麼施作上有沒有問題？有沒有放水或其他檢驗上的問題？這幾個面向要一體管理。

邱委員臣遠：謝謝院長，這個非常重要，等一下我們會再深入討論。但是我們現在實際看統計數字，我國車禍死亡率是歐盟的2.5倍，甚至是日本的3倍，我們確實沒有看到道路交通安全督導委員會具體成效有提升，我希望在1年內能夠提升到歐盟國家的水準，針對這個部分，林佳龍部長是不是可以做得到？是不是可以回應一下？

林部長佳龍：我跟委員說明，交通事故涉及到人、車、路，還有資訊的問題，中央跟地方做了很多努力，道安會是一個協調的機制，地方政府是執法，另外還有宣導，也包括我們現在可以把教育部一些課程也納入，再來就是工程面，這些道路的設計有些有狀況，我們現在都在做危險路段的改善。關鍵是現在是高齡化社會，對長輩出門過馬路，其實我們彼此都要非常注意，這個我們也進行過大執法，是有它的效果，可是我們就是越來越高齡化，這是個趨勢，不是我們沒有努力，而是這個趨勢抵銷掉我們的努力。第二個就是機車。臺灣是機車大國，很多年輕人還沒有真正對道路安全管理規則瞭解，這個部分就是為什麼年齡趨向於20歲上下。再來第三個有些新興現象，就是像電動自行車，對於這個的管理，我們現正在納管，包括它的時速、包括它的牌照、包括未來對它的要求；所以這3個新事項包括我剛剛講的高齡化，還有機車，尤其是外送，再來就是電動自行車現在非常流行，這要納管。

邱委員臣遠：謝謝部長回應，我想你講到幾個重點，等一下我們再來深究。

這一題先就教院長，說到車禍死亡，剛剛院長講到這是最不應該的，因為這是我們國人的生命，我希望院長是不是拿出當時在防疫非洲豬瘟，以及去年對COVID-19的防疫態度，我們是不是有必要提高等級，是不是要透過院的等級整合跨部會，針對交通道安問題做一個通盤的檢討，甚至是召開院級相關的專案會議？為什麼我這樣講？因為道路的問題除了剛剛講的交通部的權責，不管在硬體上、在道路安全上、在工程上，其實我認為還有一個很重要，就是道路教育的問題，就是用路人的宣導，是不是可以在教育體系下納入相關概念？要做全民的教育之外，還包括相關的道路規劃，其實和各縣市政府及內政部在做一些相關的建設盤點都有相關，如果要重視、正視這個問題，是不是應該拉高到院的層級？是不是請院長回應一下？

蘇院長貞昌：對，謝謝委員。其實行政院對於很多事情，我都是大部長的時代，部長就負責整個部的所有業務，部長要把效率、方法找出來，整個做到有效。如果是跨部會的，我一定在很短的時間處理，根本不是疊床架屋另設任務編組，我反而是隨時在院長室召開相關會議，這樣才會及時有效。

邱委員臣遠：還是要把績效做出來。我現在具體問一個問題，西濱這個月來的大型車禍意外確實讓國人非常擔心，尤其連假又將至，部長上個禮拜也提出西濱快速道路35億元的優化工程，目前項目大概都已經確定，但是工期要3至4年，這樣的效率請問院長到底能不能接受？這樣來得及嗎？因為西濱有非常多的問題，它等於是一條準國道，不用收費，但它沒有避車道，會有二次追撞的問題，本席要求院長是不是可以責成相關單位將優化計畫縮短在2年內完工？是不是可以做到？

蘇院長貞昌：委員，這個期程是這樣子算的，譬如說，釘板模灌水泥要乾有一定的時間，這不是說要快，水泥灌了，3天之後就把板模拆掉，這樣不行。

邱委員臣遠：如果來不及的話，有沒有緊急……

蘇院長貞昌：讓我講完。

邱委員臣遠：好。

蘇院長貞昌：至於如果是屬於行政流程，可以一併進行的、分段進行，那我一定要求超快，譬如，這一次從桃園、新竹連通自來水管20公里，如果從頭做到尾，跟把它分段接起來，就提前6個月完工，本來2年的工期變成1年4個月完工，現在在通水了，所以，相關的工程請交通部比照辦理。

林部長佳龍：我跟委員簡單說明，有些馬上可以做的……

邱委員臣遠：有沒有初期可以先改善的部分？

林部長佳龍：比如提高見警率跟執法確實有效，整個肇事率、事故降低很多，這是一個。第二個是能見度儀16座，我們已經加了2座，到年底會完成，這個不用到4年。再來就是過磅，有些大貨車因為免收費就從這裡走，所以這些過磅設施，我們會在適當的地點設置，但它畢竟不是高速公路，所以在設置的時候，周邊的道路環境會限制我們，可是我們會來克服。再來就是整個變成一個行控中心，就是類似高速公路，我們把全線的監測系統用一個中央控制中心，說實在的，當時省道在做的時候都沒有這些配套。

邱委員臣遠：都沒有考慮。

林部長佳龍：我們現在把它定位為準或類高速公路，說實在的這不容易，真正要去做到其實是非常大的挑戰。

邱委員臣遠：當然，但是我們希望提升用路人的品質，還有維護國人的安全，這個還是我們必須共同努力的目標，所以希望部長及院長在這方面可以以準國道的相關概念去協助，好不好？

林部長佳龍：我跟委員說，2年應該是我們可以做為目標縮短的，不用到4年。

邱委員臣遠：應該是可以？你們都定長一點，但是我希望你們可以提早完工，甚至前期的一些應變措施先做。

我們現在來談遊覽車，這次騰龍遊覽車的重大事故意外，運安會發現座椅少了2根固定的螺絲，影響了安全的結構，總共檢討了3次車禍相關車廠的車種，目前召回1,189輛，但是車安中心檢驗結果卻表示統統沒有問題，不管是鎖4個還是鎖2個，只要能夠承受740公斤拉力測試，基本上就符合規定，但是這個部分在兩個概念上有點矛盾。昨天在交通委員會也詢問次長很多相關的問題，可以說政府沒有明確規定如何固定座椅，甚至用勾的也都沒有問題，就只是用一個拉力測試740公斤的概念去定義，這次遊覽車事件衍生出後來的遊覽車評鑑制度空窗了將近5年時間。

針對這個部分，我們要請教院長，運安中心在前兩次的車禍其實就已經發現這個問題，當時如果能夠及時召回檢驗，並要求改善，或許就有機會避免這次死傷這麼嚴重，但是我們現在都是發生了問題才做緊急應變，所以這個部分我覺得內部的行政還是有疏失，運安會說車體的座椅結構有問題，這跟車安中心的說明互相矛盾，請問院長針對這件事情的看法為何？要如何完整後續相關的法制規定跟提升評鑑制度？請問院長對這部分有沒有掌握？

蘇院長貞昌：委員，剛剛我在說明時就有講到，到底是規格設計的要求有錯誤，還是檢驗有放水或是其他設施的材料品質不夠，這三方面如果有任何人謀不臧會追究責任，如果不是，就應該改正過來。

邱委員臣遠：對，但是關於現在的遊覽車評鑑制度，我們上個禮拜也在交通委員會質詢，確實目前的制度還是停留在105年，當時部長有說會陸續地把它完善，但是其實從這些種種跡象都反映出相關的管理機制失能，包括這次的鎖螺絲問題，現在是進口底盤進來國內再組裝，但是大部分國內的遊覽車為了提升車體上、結構上的舒適豪華度，在組裝上他們有一些其他的考慮，這部分是不是應該要更明確地法制化？

林部長佳龍：是，我跟委員說明，這有好幾個層次。第一點，有規範不足的部分就修改，我們也很清楚，目前這些安全檢測的基準雖然是按照國際標準，可是因為我們是底盤車再改造，臺灣是很特殊的情形，所以我要求檢討跟改變安全檢測的規範，這是第一點。第二點，目前的設計是只有一輛車進行測試，其他都是用書面審查、是靜態的，因此我們現在要實車的動態模擬，目前我們已經挑選幾部車，再來就是我們要到實地檢測，檢查時要到車廠，而不是讓他來，所以我們會全面性進行抽檢，至於他的螺絲到底有幾個……

邱委員臣遠：我想時間有點……

林部長佳龍：那個推拉力等等，我們很尊重運安會指出的問題，也在這個基礎上要求。

邱委員臣遠：我認為還是要由專業單位重新定義，將相關的檢驗規範明確地法制化，好不好？

林部長佳龍：是，謝謝。

主席：謝謝。

報告院會，交通組之質詢已詢答完畢，休息5分鐘，休息之後進行司法及法制組之質詢。現在休息。

休息（10時52分）

繼續開會（11時1分）

主席：報告院會，現在繼續開會，進行司法及法制組之質詢。

請賴委員品妤質詢，詢答時間15分鐘。

賴委員品妤：（11時2分）謝謝主席，麻煩主席有請蘇院長。謝謝院長。

主席：請行政院蘇院長答復。

蘇院長貞昌：（11時2分）委員你好。

賴委員品妤：今天很高興可以在司法及法制組對您提出幾個問題，首先在這裡有幾個關於轉型正義的建議及想法，希望可以提供院長參考。第一個是促轉會在2018年5月掛牌成立，基本上促轉會的成立可以說是臺灣公部門在轉型正義上跨出新的一步，我們可以看到促轉會的工作範圍很廣，要規劃推動開放政治檔案、還原歷史真相，並且清除威權象徵、平復司法不法等等，最後就是希望能夠逐步達成促進社會的和解。

有關清除威權象徵的部分，在促進轉型正義條例第五條就已經有明文規定，「為確立自由民主憲政秩序、否定威權統治之合法性及記取侵害人權事件之歷史教訓，出現於公共建築或場所之紀念、緬懷威權統治者之象徵，應予移除、改名，或以其他方式處置之。」事實上這是第五條就有訂定的，我想請問院長是否也認同清除這些威權的象徵包含銅像、標語，是對臺灣民主社會未來發展非常重要的一件事情呢？

蘇院長貞昌：對。

賴委員品妤：好，我相信院長對轉型正義的支持，我們也可以看到促轉會公開的資料，就是從2019年3月開始有進行全國公共空間威權象徵數量及分布位置的清查，目前從促轉會給本席的最新處理進度可以看到，很遺憾地無論是中央還是地方進行處置的部分都不到1成，而且在中央機關的部分大概只有11%，即約1成，中央、地方都不到一半。我當然明白轉型正義是一件很龐大的工程，但我認為中央機關這邊是不是應該率先承擔責任，以身作則並主動進行跨部會協調，把態度表現出來？否則未來我們到地方上去推動轉型正義的時候還是會遇到同樣的困難。我認為針對威權象徵的處置方式其實有很多，可以看到目前有很多方式在進行，可以是移除、可以是改名、可以變成裝置藝術，或是將它賦予人權教室或民主講堂等等的意義，告訴大家我們曾經被威權統治的痕跡，無論是用哪一種方式，我在這裡想要請院長給我一個承諾，中央是不是能夠積極去推動清除威權的象徵？是不是能夠請院長先給我一個承諾？

蘇院長貞昌：謝謝，當然臺灣受威權統治幾十年，經過幾代人的努力才走到今天，我們非常感謝促轉會楊主委率所有同仁承擔相當重的工作，而整個社會共識的凝聚也有很明顯的進步，對於應該做的工作我們沒有一刻停止，但也希望整個社會在做的過程中都能夠往正確的方向走，不要太快或太慢，有時候碰到地方機關或其他方面有各種事實狀況及個案的不同，也都希望秉持臺灣人一起往前走的態度，不是一個命令下去說哪一天以前一定要怎麼樣，而是只要目標不變、腳步不停，相信有一天都會達到，希望過程圓滿一點會比較好。

賴委員品妤：好，非常感謝院長直接先給了一個肯定的答案，剛好院長也談到每一個機關的狀況不一樣。我想臺灣是一個逐步民主化的社會，過去從黨禁、報禁走到今天可以有言論自由、可以去投票選總統真的是非常不容易，我相信院長一路走來一定是更加明瞭。

在這裡我要針對個別比較細節的問題對院長及主委提出質詢，正因為如此，我將要提出下一個問題，我認為轉型正義應該要從教育環境做起，要讓孩子在民主自由的校園中成長，剛才我有提到目前中央有移除威權象徵的機關只有11%，移除狀況已經全部完成處置的有財政部、法務部、勞動部、衛福部及海委會共5個部會，在這裡我也給這5個部會予以肯定及鼓勵。但是我要跟院長及主委說進度較為緩慢的有3個部會，分別是國防部、教育部及退輔會，就像剛才院長講的，每一個部會的狀況不一樣，每一個單位的狀況也不一樣，所以我可以瞭解國防部及退輔會有軍人文化歷史意涵上的考量，需要更多的溝通，希望有一天能夠做到轉型正義這件事。但是我會希望院長是不是能夠加緊腳步關心教育部？我們可以看到目前公立學校裡銅像統計的狀況還剩下非常多，這是教育部給的資料，針對這麼多的銅像，目前處置方式大致有兩種，第一種是教育部鼓勵學校成立「銅像處理委員會」，討論校內公共空間的處理辦法；第二種是學校提送銅像處置計畫，經教育部審核後予以補助，讓學校處置。針對「銅像處理委員會」，可以看到成立委員會之後選擇遷移的學校只有6所，當然這裡面有比較好的例子，以中山大學為例，他們討論的非常熱烈，還辦理全校性的公投，讓學生一起參與，決定怎麼處置銅像這件事情。但是事實上剩下的部分更多是消極處理，要不就是一直卡在已經成立的處理委員會，進行討論但沒有任何結果，在討論的時間裡銅像也沒有任何處置，甚至更多的是根本連會都沒有開，目前校園的銅像就是面臨我講的狀況。我也想請問院長，我們用教育部編列預算的國立學校都還是允許威權象徵可以繼續在校園中存在，沒有想過要去清除或是將他們轉化、改變，甚至覺得放在那邊也無所謂，院長覺得這個是可以接受的嗎？

蘇院長貞昌：委員，我相信委員非常清楚，在當年威權時代，會抓去殺、抓去關、會撤銷律師執照的時候，我敢於站上軍事法庭不畏威權，我也感謝臺灣人民的支持，我們才能走到今天。我也非常佩服委員在太陽花學運的時候挺身而出，和年輕一輩為臺灣不被中國整個侵吞過去而努力，我覺得這就是看到希望。同時我們知道處理威權有各種方式，看怎麼樣對這個國家、這個時候最好，我們看到全世界關得最久的政治犯叫曼德拉，曼德拉當選的時候，他的黨第一件事情就想把南非最有代表性，只有白人在打的橄欖球運動廢除，要把那個象徵去掉，要把那個制服廢除，但曼德拉告訴他同黨的人說，他要讓南非站在世界看得見的舞臺上，所以他跟同黨的人說我們可以做到更好。

我相信今天在臺灣我們已經在執政，所以我認為我們怎麼樣子讓臺灣做到更好，可以更有智慧、可以更有力量、可以更團結大家一起往前走。我絕不會放棄把不義遺址、不義象徵廢除或更改，這是我一輩子的努力，毫不猶豫。但同樣的，今天在蔡總統領導下，民進黨在執政，當然國民黨有權有力的時候，如何打壓臺灣人、如何打壓我們，今天我們有權有力的時候，如何讓這個國家優先對抗要侵略我們的、要併吞我們的中國，把大家的力量最優先用在集合對抗侵略者，最優先在團結國力，就像我們團結對抗疫情一樣，所以一步一步來，我們沒有放棄，我們沒有不做，我們一步一步來，目標不變，腳步不停，有一天一定會達到。每一個個案、每一個部會有其不同的體質、淵源、文化，我們讓這些部會也能圓滿的一步一步的走，不必懷疑他們，我也會督促他們，也請國人同胞諒解，臺灣這個時候最需要的是對抗外敵，臺灣這個時候最需要的是彼此諒解，臺灣這個時候最需要的是凝聚力量一起對抗疫情、對抗侵略，我們的民主自由只會越來越大，我們用更大的力量讓臺灣更有力量，也請委員，未來的世界是你這一代的，未來要撐著國家的是你們年輕的一代，我只是在前面擋風擋雨，我是破風手的一代，未來要奪標的黃衫在你們的身上，請大家一起加油。

賴委員品妤：謝謝院長的回應。第一個，剛才前面其實我也有提過，我認為處理這些威權遺緒的方式不一定馬上就是移除，我們可以有很多彈性的方式，這個我是認同的，同時我也認為要知道過去才會有未來，所以在這裡我還是有幾個建議，第一個，我們也知道這些銅像之類的可能具有文化資產，目前是有文化資產價值的，這個部分我認為教育部應該要和文化部去確認文化資產的定著範圍是不是包含有威權象徵的部分，我們應該要跨部會來處理、來討論未來這些東西要怎麼處理。再來，應該將轉型正義這件事情納入校園空間裡面規劃，把校園作為轉型正義的教育場地，這中間如果具體地說，可能就是鼓勵學校主動去翻轉威權崇拜的意涵，例如舉辦人權教室、民主講座等等，打開內部對話的可能性，才能夠讓師生知道轉型正義的重要性。第三，我剛才也有舉中山大學的例子，我認為就是一個很好的例子，我們應該讓全校的師生都有機會參與，才能夠有可能去延伸投票、去深化民主這件事情。在這個部分，我必須去強調，我覺得臺灣因為走過非常久的戒嚴時間，所以很多人，特別是我的上一輩，心裡還是有一個小警總，認為我們應該要避開轉型正義這類敏感的話題比較安全，這也會反映在校方清除威權象徵的狀況上，所以這個部分我會希望部長、主委能不能答應我，將我剛剛提出的這些建議納入考量，一起去要求相關部會來推動呢？

楊主任委員翠：謝謝委員關切這個議題，我想跟委員報告的是，過去兩年多促轉會在處理威權象徵的時候，雖然促轉條例並沒有強制性，所以我們是用行政協商的方式，看起來似乎是速度比較慢一點，但我必須要跟委員報告，這個行政協商的過程包括不管是教育部的部分，或者是其他機關或者是地方政府，其實他們都有在內部進行討論之後，再把他們討論過後的決議來跟我們促轉會做意見的交換，所以這個過程其實就是一個社會對話跟社會捲動的過程。

賴委員品妤：是，其實目前促轉會遇到的狀況，本席非常的清楚，因為我相信主委也知道，我們一直都很關注這個問題，我今天就是針對教育部這個部分，我希望院長跟主委能夠拿出魄力一起來處理。第三個也是轉型正義的問題，就是我在去年3月的時候，有針對這一題請教院長和主委，我有提到過去威權時期有許多人民的財產被國民黨政府沒收，遭受執行沒收財產的人數為145人，總共279筆土地，總價值高達三百多億元。當時促轉會有回覆我，威權時期至少有1,640人遭受不法沒收財產宣告，也有再度確認我給的數字、人數、總價值或市價都是正確的，但是現在遇到一個問題，就是這些不義之財沒有隨著促轉會撤銷有罪判決而被歸還，當時促轉會也有和我承諾，會研擬以立專法的方式處理依不法之刑事裁判所為沒收財產的權利恢復以及補賠償，也感謝促轉會的努力，我們在今年1月13日的時候，就有看到相關草案的公告。但是我必須提到，這個草案其實有一個部分我非常不滿意，我看到的時候覺得不甚合理，是什麼部分呢？就是我們可以看到附表二，針對沒收財產金額賠償比例的計算，我們可以看到針對超過一定金額的狀況就開始打折，事實上其實只有最小範圍的200萬元內是不打折的，我覺得黨國政府實施威權統治戒嚴到今天已經過了將近30年，我們在返還不法沒收財產的動作上，進度是非常非常緩慢的。我今天在總質詢提出來就是要說，我很高興看到有相關的草案，但是這個內容不管是我或是很多的受害者家屬，其實是不能接受的，我希望促轉會跟院長可以在這裡承諾我，這個表格應該要有可以調整跟討論的空間，也希望未來院長跟促轉會繼續為我們轉型正義努力，這裡能不能承諾我？

蘇院長貞昌：好，來討論。

賴委員品妤：好，那就到時候再說了，謝謝、謝謝院長、謝謝主委、謝謝主席。

主席：接著請楊委員曜質詢。

楊委員曜：（11時19分）人事長早。人事制度上的公平，是不是人事制度很重要的精髓，也是人事制度可以長久的一個因素？

主席：請人事行政總處施人事長答復。

施人事長能傑：（11時19分）對，我們總是希望儘可能注意到衡平跟公平的議題。

楊委員曜：假如是的話，那我們就來討論一下相關問題。中華民國的軍公教人員除了本俸以外，還會因為個人專業發給專業加給，另外還有因為服務地域而發給地域加給，在地域加給當中有一個離島加給，我們今天就來探討一下澎湖地區的離島加給。之所以會有離島加給，主要是因為離島的地方發展總是比本島來得慢，它與首都的距離比較遠，交通便利性也比較不足，所以才會設立離島加給。以離島加給來講，如果小琉球、綠島、蘭嶼不算，大概有三個比較重要的離島縣都有離島加給，可是加給的額度差異性非常大。今天本席主要以澎湖與金門來比較，因為澎湖和金門的相似性比較高。請問人事長知道澎湖和金門到臺北的距離有差很多嗎？

施人事長能傑：到金門搭飛機差不多是一個小時不到的時間，到澎湖可能要多一點的時間。

楊委員曜：澎湖也是啦！

施人事長能傑：差不多。

楊委員曜：請問到澎湖和金門的飛機票價你知道嗎？

施人事長能傑：我真的不太確定，好像都是一千多。

楊委員曜：也差不多啦！

施人事長能傑：對，差不多的樣子。

楊委員曜：臺北飛金門和飛澎湖的航班次呢？這涉及到交通便利性，以航班次來講，飛金門的機位數量還稍微比澎湖高一點。

施人事長能傑：跟委員報告，如果是以臺灣不同城市飛到金門和澎湖的每週平均航班次來看的話，其實飛到澎湖的比較多。

楊委員曜：對，可是我現在是以首都來作比較，因為公務員洽公出差總是以臺北最為主要，而臺北的資訊及各方面也都最發達，所以我們就以臺北為例。確實以全臺灣來看，飛澎湖的航班次是多一點點，可是以總機位數來講，可能還是飛金門的航班次高一點，因為飛金門的大型飛機比飛澎湖的多很多。

就人口數而言，你知道澎湖比較多還是金門比較多？

施人事長能傑：應該是澎湖比較多一點點，金門好像……

楊委員曜：人口數多與少涉及到地區的開發，對不對？通常我們認為人口數多一點的地方，開發程度就高一點，而開發程度也是離島加給評斷的標準。人事長這一題就答錯了，其實金門的人口數比澎湖高出三萬多。

施人事長能傑：設籍人數可能比……

楊委員曜：對，這些前提因素都代表澎湖與臺灣本島的距離、交通便利性及開發程度都比金門差一點，可是金門的離島加給是這樣算的，他們每一個月的基本加給有9,700元，而澎湖本島每一個月的基本加給卻只有7,700元，這7,700元是怎麼來的？這7,700元是本席過去9年來，透過超過60場協調會、公聽會、記者會、委員會質詢及總質詢而來的，從4,600元提高到7,700元。可是按照我們剛剛的比較，澎湖的地理環境、交通便利性及開發程度都不如金門，可是每一個月卻少領2,000元，請問人事長有沒有什麼要回應的？

施人事長能傑：跟委員報告，如果把時間拉更長一點，金門和馬祖當初真的是因為戰地，因為在第一線受到更多的限制。

楊委員曜：剛剛賴品妤委員在談轉型正義，當然很多東西有歷史的沿革，歷史的錯誤不是我們造成的，但改進歷史的錯誤是我們的責任。

施人事長能傑：沒錯，因為它當初真的是戰地，所以一開始就設定為9,790元，澎湖當初真的是沒有被設定到那麼多，只設定在四千多元，我們也知道，歷史有歷史的因素，但這個的差距的確很大，在委員的指導之下及大家不斷溝通之後，我們也很務實地調整，所以在103年先調了一次，107年民進黨執政的時候調得更大，所以才調到現在的7,700元，以上是跟委員報告這一段歷史，過程中您也……

楊委員曜：不過，我們還是要勇敢地面對歷史所造成的結果，應該改的還是要改，我剛剛分析給人事長聽的，假如從地域加給的精神來看，澎湖確實不應該比金門領得少，從基本的額數看起來，我們好像差2,000元而已，可是，為讓公教人員可以在離島偏鄉長久的服務，所以還有一個年資加成，就是每服務1年可以有本俸2%的調升，澎湖本島只能夠加5年，就是調到本俸的10%就停止，金門卻可以調到30%，兩者相差的額度就更高了。我們過去幾年只是從離島加給的本體來做調整，年資加成的部分則一直沒有去面對。行政機關明明知道歷史的因素造成一個很不公平的結果，可是一直沒有很大的勇氣可以做一次性的滿足，讓人事制度可以接近公平。既然公平是人事長認為人事制度中很重要的精髓，也是其長久運行的重要因素，我覺得人事長應該要趕快面對這個問題。

施人事長能傑：謝謝委員的指教，我想跟委員報告另外一個觀點，即地域加給設立的真正目的，很重要的一點是希望能夠留住人在那邊工作，而為什麼不能在那邊工作的原因可能是因為交通不便或者是生活比較不方便，但以現在整個臺灣進步的程度、交通、方便性，其實不管在哪裡，我們坦白講都已經往上提了，……

楊委員曜：非常不方便，人事長不知道……

施人事長能傑：我講的是本島，不是澎湖，無論是澎湖的南邊或北邊，我都去過了，所以我大概多少也瞭解，但我剛才講的是本島，大致上都比以前好多了，我想這是一個事實。但即使如此，我們還是會綜合考量很多因素，包括我們過去兩次調升加給之後，有沒有產生效果？我跟委員報告我們內部的一個數字，以澎湖縣府同仁離開縣政府的比率，即離開率跟臺灣其他所有22個地方來比較的話，澎湖其實算不高的，這個數字我會後可以提供給委員，但是我的意思是……

楊委員曜：人事長，不能夠單看澎湖來當作澎湖跟金門……

施人事長能傑：對，我們的資料是跟其他縣市一起比較，……

楊委員曜：沒有，既然離島加給是存在於因為離島設置，所以只能跟離島比較。

施人事長能傑：是，是跟離島的金門、馬祖做比較，以2019年跟最近這3年而言，基本上應該這樣講，我印象中澎湖的離職率跟金門差不了多少，會後我可以提供給委員。

楊委員曜：差不了多少是因為澎湖人比較認命。

施人事長能傑：這方面的因素非常多，可能要多去瞭解。

楊委員曜：我們今天討論的是一個制度的問題。

施人事長能傑：對，我也是在談制度。

楊委員曜：你既然說金門的離職率跟澎湖差不多，那我也可以反過來說，你應該把澎湖的加給提高到跟金門一樣，因為離職率差不多嘛！假如你這樣的回答可以當作答案的話，那我也可以說，既然離職率都差不多，那你就直接把澎湖提高到跟金門一樣，我這樣子的推論合不合理？

施人事長能傑：我跟委員報告……

楊委員曜：應該是這樣說，離島本身跟本島之間本來就存有不同的特性，各離島之間也可能有一些差異，可是差異並沒有那麼大。

施人事長能傑：對。

楊委員曜：假如人事長覺得對，那就必須要再逐步拉近它的距離，我在這邊並沒有要求你必須要一步到位，可是你必須要去面對，不能夠拿離職率來看，假如澎湖和金門的離職率也差不多，所以澎湖不用調，那也可以變成金門和澎湖的離職率差不多，澎湖應該調得跟金門一樣，這就沒有辦法討論事情了。

施人事長能傑：我應該這樣講，我們的資料顯示，不斷在委員的討論之下，澎湖已經有兩次調整，這兩次調整對於離職率的減少確實有顯著的改善。

楊委員曜：那我們就應該要再一次調整，使其離職率更低。

施人事長能傑：我們要再綜合考量更多因素，並更務實討論這件事情。

楊委員曜：人事長，其實我真的很務實在面對，假如不是很務實在面對，我們幾乎沒有理性討論的空間。

施人事長能傑：我知道。

楊委員曜：因為我一開始就先從離島加給的特性及各種條件分析，人事長大概也是認同的。

施人事長能傑：過去這五年，委員也經常有所指教。

楊委員曜：所以我目前並沒有要你一定要什麼時候調，可是我覺得做為一個負責任的政府，看到不公平的現象，本來就是必須要想辦法去弭平，我覺得民進黨政府應該要來做這件事。澎湖雖然跟金門、馬祖同為離島線，可是在加給的部分，確實，澎湖的軍公教人員負面的聲音不小。

施人事長能傑：了解。

楊委員曜：除了加給以外，地域加給就是因為這個地區，所以設置的加給，對不對？

施人事長能傑：對。

楊委員曜：也就是說，只要在這個地區為人民服務，不管是軍、公或教，它的加給必須要一樣才對，我們剛剛比較的是澎湖和金門不一樣，我現在談的是同樣是在澎湖服務的軍人和公教人員，其加給又不一樣，軍人就沒有年資加成。

施人事長能傑：我了解。

楊委員曜：我大概知道也是歷史因素，因為早期軍人是採輪調制，所以並沒有久任的觀念，可是隨著時代的變遷，現在我們軍人大概也都久任。我跟國防部討論很多次，國防部一直很想把軍人的年資加成加上去，可是人事總處總有意見，我想聽聽人事長的意見。

施人事長能傑：跟委員報告，其實昨天晚上七點鐘同仁跟我報告，因為我們又接到訊息，國防部也希望把年資加成的案子報到行政院，過去確實也在討論這個事情，也誠如委員講的，我們一直認為部隊是會調動的，這樣調來調去，因為他是要常留在部隊，不是常留在地區……

楊委員曜：可是現在已經不一樣了，早期才是，現在其實調得不多了。

施人事長能傑：所以關於這一點，我們要跟國防部及大家再好好討論。另外一件事要跟委員報告，我們要鼓勵軍人久任，另外本來就給了留營慰助金，都可以讓他們久任。

楊委員曜：我只討論地域加給，只要是在離島為人民服務的，不管是軍、公、教必須要有一體性。最後一個問題，我點出來就好，軍人的約聘僱人員和公教機關約聘僱人員所領的離島加給又不一樣，公教機關約聘僱人員的離島加給是跟編制內的公職人員一樣，軍方只有領一半，這都需要人事長誠實勇敢地面對，好不好？讓這個制度能夠更趨於公平，謝謝人事長。

施人事長能傑：好，謝謝。

主席：報告院會，司法及法制組之質詢已詢答完畢，休息5分鐘，休息之後，進行社會福利及衛生環境組之質詢。現在休息。

休息（11時35分）

繼續開會（11時40分）

主席：報告院會，現在繼續開會，進行社會福利及衛生環境組之質詢，第一位請陳委員椒華質詢。

陳委員椒華：（11時40分）院長好，今天有好幾過問題都很重要，希望可以講完，也拜託院長能正面答應。第一，現在氣候變遷非常嚴重，民進黨執政從2000年到現在，有宣布要成立環境資源部，到現在已經二十年了，這幾年加上沒有颱風，也缺水，對整個社會經濟影響非常大。在這裡建請院長，我們山林水土同一家，可否儘快成立環境資源部？另外，能源轉型的經濟能源部也可以考慮，從2000年到現在真的太久了，院長，是否可以儘快成立環境資源部？

主席：請行政院蘇院長答復。

蘇院長貞昌：（11時42分）謝謝委員指教。行政院組織改造是一個大工程，所有的我們都逐步，一套一套推出來，現在已經有案經過院會，要送大院審議，也希望能夠得到支持，順利通過後，下一個階段，我們會陸續推出。

陳委員椒華：環境資源部呢？下一個嗎？

蘇院長貞昌：對，下一個階段陸續推出。

陳委員椒華：好，謝謝，我們很期待。再來就是環保署在2008年，有針對中油施工的管線有去破壞到藻礁罰30萬，去年破壞的面積有0.5公頃，環保署好像沒有去開罰，為什麼不罰呢？

張署長子敬：跟委員報告，船隻擱淺的那個位置其實不是他施工的位置，所以他就……

陳委員椒華：可是那個也是環評的位置啊！在工業港的範圍內。

張署長子敬：這整個案件定義是意外事件，所以我們並沒有用環評法去處罰他。

陳委員椒華：什麼公工都是意外啊！林園爆炸案也是意外，都要開罰，為什麼這個沒有開罰？我想這個說不通啦！希望院長趕快請環保署開罰，因為這樣子有法不罰，這也是很奇怪，可以嗎？環保署可不可以檢討？還是應該要罰。

張署長子敬：處罰是要適法……

陳委員椒華：你這個例一開，以後意外都不用罰了，這說不通，好不好？

蘇院長貞昌：好。

陳委員椒華：謝謝院長。

蘇院長貞昌：委員，我們會依照法制相關規定來瞭解整個狀況，謝謝。

陳委員椒華：這次的缺水，從中部桃竹苗開始，現在鑿井取水目前都在談，鑿井取水是不是要做環差？因為相關的地質條件應該要很清楚，才能夠決定是不是要去取水。另外，現在經濟部跟下屬的自來水公司有在考慮，是不是要把取的水納入自來水管線，這個部分其實會有一些問題。我們知道現在有很多地區，環保署已經公告是地下水的污染場址，主要的原因大概就是那些加油站漏油，甚至有可能是一些工地有使用化學藥品，再來就是可能有些化糞池的污水外露，所以現在取水要顧及飲用水的安全，這個部分要拜託院長，要求一定要嚴謹且審慎地去考慮，才能夠納入自來水管線。

蘇院長貞昌：謝謝委員指教，請國人同胞放心，也正因為我們早在三年前就超前部署，包括貴院支持的前瞻預算，所以才有鑿抗旱水井，所有要挖井的地方一定不能有破壞環境、地層下陷等顧慮。第二，剛才委員指教有關工地抽地下水……

陳委員椒華：對，工地的。

蘇院長貞昌：這不是要飲用的，這是水的再生循環，例如台積電就有很高比例的再生循環用水，所以……

陳委員椒華：就是這部分的水，不要納入自來水管線啦！

蘇院長貞昌：不會！不要誤會。

陳委員椒華：請院長要注意這部分是不是會影響到自來水管線安全的問題啦！

蘇院長貞昌：不會，這個不是喝的。

陳委員椒華：好，謝謝。再來，有關環保署在半導體的有害廢棄物再利用，譬如說玻璃纖維板含氯這種元素，所以不能焚燒，因為國際的一些規定現在已經不含氯了，所以是不是請環保署從再利用名單中把它拿掉、撤銷？因為現在的再利用，結果反而變成亂丟這些玻璃纖維樹脂粉會危害環境，因為再利用的成本、抽重金屬的成本太高了，很多不法的業者就會做這樣的不法處置。院長，因為再利用已經沒有經濟價值了，反而會造成環境的危害，是不是請環保署把再利用的部分去除？

張署長子敬：謝謝委員指導，我想對於再利用，現在我們也在檢討，因為有很多製成可再利用產品，但後端的去化並沒有連結起來，所以常常變成市場競爭力不足，就可能形成被誤用或亂倒，這部分我們也在檢討。

陳委員椒華：這部分如果已經知道，趕快把它拿掉。

張署長子敬：對，我們在檢討它的用途適不適當，甚至在後端的產品追蹤，我們希望也要把它建立起來。

陳委員椒華：否則業者假裝再利用，卻去做污染的行為。

張署長子敬：是，我們正在檢討中。

陳委員椒華：希望在年底前能夠確定，好嗎？署長可以嗎？

張署長子敬：我們正在檢討。

陳委員椒華：好，謝謝。再來就是關於農地，這也跟環保署有關，現在有焚化爐底渣再利用於農地的部分，因為農委會其實已經有函釋，或者是即將訂定農發條例施行細則，即農地不能有廢棄物的再利用，同樣也請環保署把農地焚化爐底渣再利用於農地的部分，是不是也可以趕快把它拿掉？

張署長子敬：我想這部分，如剛剛跟委員報告，我們一併在檢討，因為原來它是所謂低強度混凝土那些，它才可以容許使用，現在如果覺得不恰當，我們會檢討它去化的管道。

陳委員椒華：因為保護農地再利用，反而造成農地的污染。

再來，要跟院長提一下疫苗問題，我們知道購買疫苗不是那麼容易，或者是現在買的AZ疫苗，國人可能施打的意願並不高，我們知道現在衛福部針對所謂的國產疫苗，國產疫苗目前就是廠商嘛！昨天在質詢，我也知道現在的國產疫苗好像是用蛋白質次單位，因為跟國際所使用的訊息（mRNA），或者是載體的疫苗，主要都是核酸的疫苗不太一樣，這讓本席有一點擔心，如果未來我們國外買不到，而使用國產疫苗，但現在的國產疫苗，我們是不是要有比較嚴謹的審查及評定？否則以後可能要花很多錢，但可能買到國產疫苗也不適合使用，主要的原因就是我剛剛說的，因為現在國產疫苗的這些廠商用的是所謂的次單位，目前國際的疫苗並不是這種成分。首先，就是希望能夠有更嚴謹的審查機制，以後的預算編列能夠更公開透明，否則真的怕白花錢，或者是以後我們可能會被當成肥羊。

陳部長時中：報告委員，審查的機制一直都在，這沒有問題。第二個，國產疫苗最少要用次單位的蛋白疫苗，這是國際公認最安全的一個平臺，長期的疫苗都是使用這樣的平臺來做，但是它的製造跟研發時間比較長，像我們現在另外剛核准的疫苗或者將來GSK或賽諾非這些國際大廠所生產的疫苗，都是次單位的疫苗，所以它的安全性反而是一個比較信任的平臺。

陳委員椒華：很高興部長已經對這部分有很多方面的瞭解，我剛剛已經提到，我們希望未來的疫苗是國人能夠放心，而且是有效的疫苗，謝謝。

另外，所謂的審查機制、小組專家的委員部分，也希望衛福部能夠公布在網站上讓國人知道，對於目前我們針對疫苗的購買或是審查的專業意見，也能夠放在網站上讓國人能清楚瞭解，這個部分可以嗎？

陳部長時中：好，明天的記者會，我們會安排疫苗小組的召集人來跟社會做個報告。

陳委員椒華：好，謝謝。

再來要請教院長有關空污的議題，像現在螢幕畫面上看到的是臭氧的部分，針對臭氧，環保署現在有訂8小時平均值，如果超過60ppb就會公布，但是通常那個高數值的時候，院長可以看到，就是從11點到下午3點的數值是最高的，而我們很多學生、學童的體育課都是在中午或是下午第一、二節，等於是我們公布數值超過標準的時候，學生們大家都已經吸飽了。所以現在是不是可以請院長送給兒童一個兒童節禮物，如果像這種延遲、AQI沒辦法即時去反映這個污染的時候，我們是不是可以去訂定，譬如超過70ppb就趕快宣布現在要減少戶外的一些運動課，如果超過86ppb就停止戶外課或體育課？

張署長子敬：謝謝委員，因為臭氧的特性是反應速度比較快，所以如果用小時值，也許我們開始覺得這小時值高了而去應變，可是數值可能就降下來了，所以我們才會用8小時。現在我們知道委員所關心的部分，所以我們現在在檢討，看看能不能用歷史的小時值的變化，類似大數據的精神……

陳委員椒華：現在不是要你去改變8小時平均值，而是因為現在我們看到非常多的例子，如果已經知道數值高的時候，就應該注意學童不要去上體育課或戶外課。

張署長子敬：我知道，所以我跟委員報告……

陳委員椒華：就是這個宣布的機制能夠做一些調整。

張署長子敬：跟委員報告，現在我們希望用歷史的資料，以往這個小時值的趨勢就有可能會達到惡化的情況，我們現在檢討能不能沒有利用這樣，預先提出警告，讓大家可以預先去做調整。

陳委員椒華：這個警告的機制是不是可以趕快提出來？

張署長子敬：對，我們現在在檢討……

陳委員椒華：希望院長可以送兒童節一個禮物。

張署長子敬：如果說這個小時值跟8小時……

陳委員椒華：因為這也不是中部、南部才有啦，其實全臺灣都有可能，尤其在西部都會有這樣的情形，院長，可以嗎？

張署長子敬：是，我們會檢討歷史資料，如果它可靠的話，我們就會拿出來用。

陳委員椒華：院長，可以請環保署儘速針對這個部分公布嗎？就是即時的去提醒上戶外課的學生。

蘇院長貞昌：好。

陳委員椒華：可以？好，謝謝。

再來，這張圖是PM2.5、PM10跟臭氧超標的地區，橘色的部分就是超標，我們從中間這個圖可以發現，三種都超標的是中南部比較多啦，他們是三種都超標，所以南部高雄在兒童節要舉辦反空污的遊行，本席在這裡也請院長能夠送中南部的這些孩童兒童節禮物。他們這一次遊行的訴求就是這六項，這六項裡面其實有些是政府可以做得到的，是不是可以儘速來做？我就不唸了，像興達燃煤電廠除役、中鋼減少高爐、大社降編、空污門檻降低、校園裝空氣清淨機、林園全面體檢、管路更新減漏，院長，哪一項可以趕快做？

蘇院長貞昌：謝謝委員一直關心，這也是政府很關心、要做的事情。相關的涉及到各部門，就委員所提出的指教，我會請他們整個來盤點，防治空污到底是政府的責任嘛，我們……

陳委員椒華：這是他們這次遊行的訴求，拜託院長責成部會先做因應，看看4月4日能否回應他們。

蘇院長貞昌：好，我請環保署、經濟部及相關涉及的部會就這些各方面的寶貴指教整個來盤點。

陳委員椒華：好。最後一項就是針對龍崎的歐欣掩埋場，這部分觀光局現已在評估是否要設置西拉雅國家風景區，歐欣掩埋場一案當初是退輔會提出經環保署通過環評，這部分可否請退輔會提出撤銷環評？當然今天退輔會不在場，也希望環保署這邊是不是可以讓院長在主持院會的時候要求退輔會提出撤銷環評？

張署長子敬：是，此案已經停止開發了，我想委員關心的就是我們現在對於老舊不再開發的這些環評也在盤點，所以我們會跟他們溝通，他如果確定不開發，我們會請他依法來撤銷環評。

陳委員椒華：謝謝。謝謝院長。

蘇院長貞昌：謝謝。

主席：請蔡委員壁如質詢。

蔡委員壁如：（11時56分）謝謝主席。有請蘇院長，院長好。

主席：請行政院蘇院長答復。

蘇院長貞昌：（11時56分）委員你好。

蔡委員壁如：院長，剛剛我辦了一個公聽會，部長也有去，營養與健康飲食法案在107年就送進行政院，到現在一直都沒有出行政院。院長，這部法案應該是一個跨黨派的法案，而且也是一個專業的法案，對於國人來講應該也是一個很重要的法案，因為我國已經開始進入老齡化跟少子化的狀態，國人的健康、國人的體力變成是國力的展現，所以本席在此希望院長能夠重視這一個毫無爭議，而且很重要、很重要的法案。能不能請院長在此回答本席，這個法案什麼時候可以出行政院，送到立法院來審議？

蘇院長貞昌：對。委員，營養健康不分黨派，而國人的健康是國力的所在，委員剛才指教的這一點很重要，我請部長說明一下。

蔡委員壁如：部長不用說明了，剛剛我們才在公聽會見面而已，最主要還是要請部長幫忙，也要請院長這邊指示行政院儘快把它送到立法院來。

蘇院長貞昌：好。

蔡委員壁如：去年年底我也辦了一個有關健保的開源與節流的會議，其實我們每年的健保費大概以總合5%的比率在成長，如果把這5%拿一部分的錢過來，在國健署這邊推廣國人的健康議題，我想這是一個立意良好的法案，希望院長能夠指示儘快審查，其實它已經躺在行政院了。

蘇院長貞昌：不是「躺」啦，是它進來了啦，這個要由相關政委排程，整個盤點一次，盤點好之後就送院會，然後再出院會送到大院。

蔡委員壁如：好，請院長要關心。

接下來我想跟院長一起來關心氣候變遷，在這幾年的極端氣候情況下，其實臺灣是受害者同時也是加害者，2020年氣候變遷績效指數排名臺灣是倒數第三名，環保署署長應該很清楚，在這個部分到底我們要如何去努力，先問一下，剛剛委員也有提到4月4日是兒童節，4月4日為兒童的未來站出來，院長，4月4日我要去高雄參加反空污遊行，院長可以幫忙支持我們嗎？「高雄零碳排，囝仔有未來」這件事情院長要支持，還是你要出席？現在我在這裡誠摯地邀請院長「鬥陣來去」。

蘇院長貞昌：實在說空氣污染真的是要我們大家全部一起努力來減少，所以政府才在一直推動用天然氣來代替煤，儘快地能夠讓天然氣來代替煤，我們也希望各地都配合這些作法。

蔡委員壁如：很好。院長，還是你要在兒童節那一天親自到現場來感受一下高雄的空污到底有多嚴重？我覺得只有在現場感受，你才會趕快去推動改善空污這件事情。接下來我還是順著反空污這件事情來討論2025年的淨零碳排，我想要請問院長，我們臺灣的減碳目標是什麼？在什麼時候可以達到淨零碳排？

蘇院長貞昌：委員，我們臺灣對於怎麼樣減碳都會一步一步來做，我們有整體的政策，我們在報告裡面也都已經有跟大院說明了，關於具體的作法，我請署長向委員說明。

蔡委員壁如：我等一下再讓署長說明，其實針對2050碳中和，我們的副總統在今年2月19日也講了，就是臺灣必須提出新的氣候治理路徑，無論是2050碳中和或是其他的減碳路徑，我們不能自絕於國際社會之外，因為我們如果跟不上就會被淘汰。

蘇院長貞昌：在上個禮拜的院會，我也有特別交代各部會就這方面要怎麼做，我請署長向委員說明。

蔡委員壁如：我等一下再讓署長一起回答。在全球減碳的市場上面，其實全球國際大廠的供應鏈大家都是往百分之百的再生能源也就是RE100前進，我也很高興看到我們國內有很多大廠都已經簽署了，譬如說台達電簽了在2030年要達到RE100，台積電是2050年，台泥是2050年，甚至像鴻海這種很傳統的工業也去簽了CA100＋。關於CDP碳揭露計畫，國際團體針對各個上市公司都有公布其碳排放以及對氣候變遷的正負面影響。我想署長也知道，關於減碳的部門，我們的工業還有能源部門占了二氧化碳排放量近65%，那我們就要來討論政府的能源政策，剛剛院長也講了，我們要儘量去做煤轉氣，但是看起來2025年以後就沒有這樣的政策了，院長，我們的環保事實上是在倒退嚕，像電動機車的銷售7年來首見衰退，為什麼？

張署長子敬：跟委員報告，空氣污染基本上跟減碳是兩個不一樣的東西，因為我們南部的地形跟季風的關係，污染物會累積到南部，所以南部的空氣品質和全國其他地方相比一直都稍微差一點，但是這其實並不代表南部地區不努力推動改善空污……

蔡委員壁如：署長，你講的這些我都知道，你就是要講空氣污染源包括境外和移動污染源，這些我都瞭解，但是我想要請問院長，為什麼我們電動機車的銷售7年來首見衰退？其實七期燃油機車的碳排放量是電動機車的4倍，那為什麼銷售會衰退？院長知道嗎？是不是這些燃油機車的廠商來跟你們陳情，所以你們又開放補助了？

張署長子敬：我要跟委員講清楚空污跟減碳是兩個不同的事情，我們從老舊的二行程機車汰換成七期燃油機車，事實上可以減掉百分之九十幾的污染物。

蔡委員壁如：但是七期燃油機車的碳排放量還是電動機車的4倍啊！

張署長子敬：沒有，在減碳當然是這樣子，可是因為現在電動車比較貴，如果要一步就全部汰換而改為電動車，那麼可能老舊車子他們就不換了。

蔡委員壁如：所以我們應該要以政策引導，而不是在廠商來跟你們陳情的時候，你們又去補助燃油機車，所以導致這些電動機車的……

蘇院長貞昌：我們反而希望排得快一點，把這個污染比較嚴重的老舊型能夠改善到更好的。

蔡委員壁如：好，我想請署長回答，世界各國汽油車的退場時間基本上都有排出來了，請問一下，我國呢？我國的時間呢？賴清德在當院長的時候，2017年主持空氣污染防制行動方案記者會時他講了，而且也宣示2030年公務車和公車全面電動化，2035年禁售燃油機車，2040年禁售燃油汽車，但是在院長的任內2019年就政策急轉彎，現在暫緩2035年禁售燃油車政策，為什麼？

張署長子敬：跟委員報告，因為我們原來減碳是從法裡面訂的，2050年要減到2005年的一半，所以我們有訂了它的路徑，就是2020年要減2%，2025年減10%，這樣子照著路徑落實地做下來，所以機車的這塊就是……

蔡委員壁如：所以你確定不會再更改，2040年以後就全面禁售燃油汽車……

張署長子敬：所以跟委員報告，就是……

蔡委員壁如：2035年就禁售燃油機車，確定？

張署長子敬：剛剛委員所垂詢的，大家在談的2050年，現在已經變成不是減半，而是能不能碳中和。但這整個路徑都要改變……

蔡委員壁如：2050的碳中和，署長可以做到？

張署長子敬：沒有，所以路徑要改變……

蔡委員壁如：署長可以做到嗎？

張署長子敬：不是，我跟委員報告……

蔡委員壁如：因為這就是路徑嘛！2030年公務車、公車全面電動化，還有2035年、2040年……

張署長子敬：對，所以減碳的路徑要改變，現在院裡面各部會在通盤檢討，這個政策就會在……

蔡委員壁如：這個策略沒變？

張署長子敬：整個裡面的一項必須要考慮。

蔡委員壁如：署長，請回答本席的問題，這個策略沒變？2035年禁售燃油機車，2040年禁售燃油汽車。

張署長子敬：跟委員報告，在整個2050的盤整裡面我們會去考慮這個政策是不是應該照這個步調去推動。

蔡委員壁如：署長剛剛說這是你的路徑，所以這個路徑應該是2030年、2040年……

張署長子敬：路徑是減碳的路徑，不是電動車的路徑，剛剛講的那個是我們減碳的路徑，所以現在要重新檢討2050……

蔡委員壁如：減碳的路徑是政策工具之一。

張署長子敬：對，沒有錯。

蔡委員壁如：署長，剛剛本席問的是你這樣的政策沒有變嘛？2030年禁售燃油機車，2040年禁售燃油汽車？

張署長子敬：沒有，所以我跟委員報告，這個是政策工具，所以在整個2050的目標盤查裡面會納進去考慮，但因為我們原來是2050年只要減到2005年的一半。

蔡委員壁如：好，既然署長不願意回答本席。

接下來我們就來講減碳的源頭管理，就是碳定價。院長，2023年歐盟要開始課徵碳關稅了，針對這個部分，不曉得我國對課徵碳關稅有沒有什麼因應措施？本席會在這裡建議，與其被國外課徵碳關稅，不如我國開始課碳費或碳稅，把資金留在國內用於減碳。再來第二個理由，國內油價還是以東亞最低，對於一些要有碳稅或碳費的課徵，事實上是有空間的，我相信稍微課徵碳費還是保有國際的價格競爭力。再來就是系統性的結構，剛剛署長講了，這是一個減碳的路徑，也是工具要拿出來的，才能夠讓產業結構慢慢地做調整，經濟成長要跟碳排能夠脫鉤，再來是製造業要能夠節能、住商節能、交通要能夠電動化；所以我剛剛一直問署長是不是2030年、2040年都要禁售這些汽油車，讓民眾跟廠商能夠有所預期，並且預做轉型因應。院長，你同意課碳費或碳稅嗎？

張署長子敬：跟委員報告，剛剛委員提得很正確，現在歐盟就是要利用這樣一個經濟工具逼大家減碳。

蔡委員壁如：這是一個要走的路徑。

張署長子敬：所以我們正在檢討，就是剛剛委員講的，與其讓國外課，是不是我們自己課？因為如果我們沒有這個機制，他們會認為我們是不是減碳不力，而用非關稅貿易障礙對我們的產品做一些阻礙，所以我們現在在檢討，就是跟大家溝通，怎麼建立我們自己的經濟制度，除對減碳有貢獻之外，對於人家要做的碳邊境關稅，我們也能夠有一個應對的方法。

蔡委員壁如：好，所以我想請教院長有關2050年的淨零碳排，請問院長是不是同意寫入氣候變遷法？就是目前的溫管法。

蘇院長貞昌：我們本來在基準年才減一半，現在就是要往這方面努力，所以整個還在改。

蔡委員壁如：好，院長，我還是要提醒減碳這件事情，其實排碳大戶應該要負起減碳的責任，我國的前十大碳排大戶，其實每年的排放總量約1.03億公噸，占工業部門的8成、全國的4成，我們評估環境外部成本大概每年需要6,800億元，如果以碳費、碳稅1噸100元計算，我不知道環保署現在是規劃1公噸40元或100元，我們是不是應該先收碳費，讓整體國人慢慢有意識跟企業轉型之後再討論碳稅。基本上，碳費是短期內可以執行的，我想署長應該很清楚碳費就是環保署的專款專用，是他的小金庫，可以環保減碳也可以產業升級，但是最終的終極目標應該是討論碳稅這件事。碳稅可以達到社會分配的正義，所以臺大的風險中心有民調指出民眾願意為環保增加電費，民眾也願意為環保增加油價，所以最後請問院長支不支持碳費跟碳稅的課徵？

蘇院長貞昌：這整個由國發會盤點中。

蔡委員壁如：好。謝謝！

主席：報告院會，上午質詢到此為止，下午1時50分處理臨時提案，下午2時30分繼續進行社會福利及衛生環境組之質詢，現在休息。

休息（12時12分）

繼續開會（13時51分）

主席：報告院會，現在繼續開會，處理臨時提案。每位委員發言時間1分鐘。

進行第一案，請提案人陳委員椒華說明提案旨趣。

陳委員椒華：（13時51分）本院委員陳椒華等12人，有鑑於近幾年來，環境不法案件所造成環境汙染之情形，為確實避免環境持續遭受汙染造成難以回復之結果，本應及早要求環境犯罪者命其清除，又鑑於減輕司法機關於訴訟程序之負擔，及減少進入法院的案件數量，並可確實儘早處置環境汙染，有關符合緩起訴要件之案件，檢察官在針對案件完整蒐集事實證據並審酌後認為可以適用緩起訴者，為使檢察官有具體條文命被告為適當之必要命令（如命其清除），爰提案要求司法院及法務部共同研議增修刑事訴訟法第二百五十三條之二之緩起訴附條件。是否有當？敬請公決。

第一案：

本院委員陳椒華等12人，有鑑於近幾年來，環境不法案件所造成環境汙染之情形，為確實避免環境持續遭受汙染造成難以回復之結果，本應及早要求環境犯罪者命其清除，又鑑於減輕司法機關於訴訟程序之負擔，及減少進入法院的案件數量，並可確實儘早處置環境汙染，有關符合緩起訴要件之案件，檢察官在針對案件完整蒐集事實證據並審酌後認為可以適用緩起訴者，為使檢察官有具體條文命被告為適當之必要命令（如命其清除），爰提案要求司法院及法務部共同研議增修刑事訴訟法第二百五十三條之二之緩起訴附條件。是否有當？請公決案。

提案人：陳椒華　　張廖萬堅　陳秀寳　　李德維　　萬美玲　　黃國書　　葉毓蘭　　湯蕙禎　　劉建國　　邱顯智　　張其祿　　王婉諭

主席：本院委員陳椒華等12人提案作如下決議：「函請司法院及行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

進行第二案，請提案人溫委員玉霞說明提案旨趣。

溫委員玉霞：（13時53分）本院委員溫玉霞、吳斯懷、楊瓊瓔等12人，鑒於政府自民國106年8月1日起取消退役上校子女教育補助費，嚴重傷害校級軍官權益與士氣，對於在軍中努力升遷的上校形同「處罰」。近年來國防部和退輔會皆力主恢復，但行政院人事行政總處以「衡平」為由一再反對。事實上，軍人和公教的工作性質不同，有關退撫規定本應做不同考量，人事行政總處所謂「衡平」，對軍人而言實為「假衡平」！為落實政府對軍人之照顧，吸引優秀人才投入軍旅，行政院應慎重思考此項補助，儘速恢復。是否有當？敬請公決。

第二案：

本院委員溫玉霞、吳斯懷、楊瓊瓔等12人，鑒於政府自民國106年8月1日起取消退役上校子女教育補助費，嚴重傷害校級軍官權益與士氣，對於在軍中努力升遷的上校形同「處罰」。近年來國防部和退輔會皆力主恢復，但行政院人事行政總處以「衡平」為由一再反對。為落實政府對軍人之照顧，吸引優秀人才投入軍旅，行政院應慎重思考此項補助對激勵校級軍官與維護軍人權益的重要意義，儘速恢復。是否有當？請公決案。

說明：

一、有關退役軍人子女教育補助發放門檻，行政院人事行政總處宣布「自106學年度發給對象修正為中校以下並支領退休俸者」，當年度受影響人數雖不到3千人，卻引發軍中反彈，因補助門檻修正不僅傷害校級軍官權益，對於在軍中努力升遷的上校形同「歧視」與「處罰」。

二、國防部和退輔會一直主張恢復，但行政院人事行政總處以「衡平」為由一再反對。由於軍人非自願退伍，上校退役年齡約50歲左右，其子女正於受教育階段；然而，公教可任職至65歲退休，其子女皆已大學畢業。軍人和公教的工作性質不同，有關退撫規定本應做不同考量，人事行政總處所謂「衡平」，對軍人而言實為「假衡平」！

三、再者，因少子女化趨勢，近年退役上校申請人數或發放子女人數皆呈遞減現象，依退輔會統計，補助金額每年約1.4億元，此一經費不多，但此項補助對彰顯政府重視教育，以及對激勵校級軍官具有重要意義。為落實政府對軍人之照顧，吸引優秀人才投入軍旅，行政院應慎重思考、儘速恢復！

提案人：溫玉霞　　吳斯懷　　楊瓊瓔

連署人：許淑華　　馬文君　　陳超明　　陳以信　　江啟臣　　孔文吉　　吳怡玎　　廖婉汝　　謝衣鳯

主席：本院委員溫玉霞等12人提案作如下決議：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

進行第三案，請提案人羅委員明才說明提案旨趣。（不在場）羅委員不在場。本案暫不予處理。

報告院會，臨時提案均已處理完畢，下午2時30分繼續開會，進行社會福利及衛生環境組之質詢，現在休息。

休息（13時54分）