- no title specified

立法院第10屆第3會期社會福利及衛生環境委員會第8次全體委員會議紀錄

列席官員：	衛生福利部	常務次長	石崇良
	中醫藥司	司長	黃怡超
	國家中醫藥研究所	所長	蘇奕彰
	食品藥物管理署	簡任技正	黃琴喨
	疾病管制署	防疫醫師	魏欣怡
	外交部研究設計會	專門委員	翁　傑
	經濟部國際貿易局	局長	江文若
	經濟部工業局	副組長	王麗珠
	經濟部技術處	專門委員	郭肇中
	三軍總醫院	副院長	何景良
	三軍總醫院中醫部	主任	黃怡嘉
	臺中榮民總醫院	副院長	葛光中
	臺中榮民總醫院傳統醫學科	主任	蔡嘉一

主　　席：陳召集委員瑩

專門委員：朱蔚菁

主任秘書：金允成

記　　錄：簡任秘書　黃淑敏　簡任編審　張美慧　科　　長　葉淑婷　　薦任科員　李懿如

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄。

決定：確定。

邀請衛生福利部、外交部、經濟部、三軍總醫院、臺中榮民總醫院就「新型冠狀病毒病中醫臨床分期治療指引：中西合作照護、中醫會診治療COVID-19患者之情形」及「清冠1號之外銷及援外情況」進行專題報告，並備質詢。

（本日會議由衛生福利部常務次長石崇良、經濟部國際貿易局局長江文若、三軍總醫院副院長何景良及臺中榮民總醫院副院長葛光中報告後，委員賴惠員、吳玉琴、廖國棟Sufin．Siluko、蘇巧慧、洪申翰、徐志榮、邱泰源、莊競程、張育美、蔣萬安、賴香伶、黃秀芳、陳瑩、林德福、劉建國、陳椒華、王婉諭、楊曜、葉毓蘭及陳玉珍等20人提出質詢，均經衛生福利部常務次長石崇良、經濟部國際貿易局局長江文若及三軍總醫院副院長何景良暨各相關主管等即席答復。）

決定：

一、報告及詢答完畢。

二、委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於2週內以書面答復，委員另要求期限者，從其所定。

散會

INCLUDEPICTURE "\\\\Dpc18\\掃瞄圖檔\\十月份\\1002\\100-\\100-001.jpg" \* MERGEFORMATINET

主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？（無）無錯誤或遺漏，議事錄確定。我記得上次我們委員會開會的時候，我聽到有委員提議以後臨時提案有收案時間限制，就是上午十點半截止收件，有表決時間的限制嗎？（沒有）所以是只有收案截止時間有限制。不過我覺得這算是議程的安排，也算是主席的權力，上回是陳瑩召委擔任主席，而這樣的提議有僭越我擔任主席時候的權力，不過沒關係，既然這樣子，我們應該充分利用我們的開會時間，所以這個星期開始，我們早上就關心國家大事，也就是早上討論有關疫苗的事情，下午我們也要關心原住民及金門馬祖澎湖離島地區的醫療問題。所以這個禮拜開始，我們就每一天開兩次會，早上一次、下午一次，下午這個就不要再任意僭越權力，限制提案截止時間了。

蘇委員巧慧：下午嗎？

主席：不是，每天下午都有開會，歡迎大家繼續關心金馬澎及原住民朋友……

陳委員瑩：你要先講一下，因為到衛環委員會登記發言的委員就是這麼多人，若是要下午開會，每個人發言時間……

主席：對，不然到時候講不完，我們就儘量讓大家講……

陳委員瑩：要我們一天排3個會也沒有問題。

主席：好，我們就儘量讓大家講，如果開不完就不休息，一直開到晚上。

今天是兩次會，早上我們討論全國關心的疫苗問題，下午我們討論金門馬祖澎湖及原住民離島偏鄉的醫療問題，我想大家既關心中央問題，像我們身為離島選區金門的立委，我們也關心金門議題，但也不好意思耽誤大家早上的時間，所以就利用下午來開會。如果早上的會議開不完，就繼續開會，中間不休息，大家辛苦一點，為了全國人民，然後下午再繼續開會，開到結束為止。

蘇委員巧慧：我有會議詢問。

主席：請說。

蘇委員巧慧：我們尊重主席的權力，早上是全國的議題，下午是偏鄉議題，但你剛剛的意思是早上……

主席：早上不是有很多人會登記發言嗎？

蘇委員巧慧：這都沒有問題，我是問提案的部分呢？

主席：關於提案的部分，我是會建議和陳瑩召委開召委會議，因為我覺得這是主席的權力，事實上誰也沒有權力來這樣子……

蘇委員巧慧：你們兩個人要再開召委會議？

主席：我是這樣建議，當然他若是不這樣做，我也是……

蘇委員巧慧：沒有啊！就是大家互相討論……

主席：對，可以互相協調。

陳委員瑩：我是尊重大家的意見啊！

蘇委員巧慧：那下午還有嗎？

主席：一位一位講。

蘇委員巧慧：下午的會議也還有嗎？

主席：當然會有提案啊！隨時都會有提案。

吳委員玉琴：臨時提案確定一下啊！

莊委員競程：我想召委是誤會了，我上個禮拜提出這個建議，在場也有一、兩位國民黨委員，他們其實也同意，而我的用意是這樣，因為很多委員還要去其他委員會開會。

主席：是。

莊委員競程：還有其他委員會的委員要來這裡質詢。

主席：是。

莊委員競程：如果我們定一個收案時間，讓大家有充分時間可以去安排，那時候的用意是這樣，而且我們沒有排定表決什麼，也沒有在議事錄裡面，所以並沒有動到你的……

主席：所以這只是一個建議？

莊委員競程：對。

主席：是良善的建議。

莊委員競程：對，你們誤會了這是惡意，沒有，我們是善意的，那時也有與貴黨委員討論過，他們也覺得這樣對大家來講是一個很好的典範。

主席：這是建議，沒有強制力，就是建議。好，那我們知道了，謝謝，我們也善意的希望大家更努力地開會。

現在繼續進行報告事項。

邀請衛生福利部部長就「有關COVID-19（新冠肺炎）疫苗施打後，相關效益、異常通報之統計、分析及資訊公開，與未來疫苗整備規劃」進行專題報告，並備質詢。

主席：現在請衛福部陳部長報告。

陳部長時中：主席、各位委員女士、先生。今天大院第10屆第3會期社會福利及衛生環境委員會召開會議，本部承邀列席就「COVID-19疫苗施打後相關效益、異常通報之統計、分析及資訊公開，與未來疫苗整備規劃」提出專案報告，敬請各位委員不吝指教。

壹、疫苗施打後相關效益

一、疫苗接種是最具效益的傳染病介入措施，也是國家防疫工作的根基，對於後續COVID-19防治及保護國人健康是至為迫切且必要的防治策略之一，可保護個人免於傳染病的威脅，減少因感染疾病而產生的醫療費用支出，提升民眾生活品質與工作產出，促進國家經濟成長。目前已施打COVID-19疫苗的國家如美國、法國、德國、英國、愛爾蘭、芬蘭、智利等國表示優先施打疫苗族群，從疫情數據顯示已漸獲得疫苗保護效力。

二、為建立我國民眾對COVID-19的群體免疫力，規劃採購涵蓋至少全人口60%之接種需求量為目標，目前對於疫苗的採購佈局，預計採購至少3,000萬疫苗（每人/2劑）；策略上採取「國際投資」、「國內自製」及「逕洽廠商購買」等三個面向同步進行。首批運抵我國之AstraZeneca疫苗，已通過WHO、歐盟等先進國家及我國緊急授權使用。

三、我國自本（110）年3月22日，依本部「傳染病防治諮詢會預防接種組（ACIP）」（下稱ACIP）研訂之優先順序，開始提供COVID-19專責醫院（設置專責病房或負壓隔離病房醫院及採檢單位）內較高感染風險程度之醫事等相關人員接種AstraZeneca疫苗。截至3月27日上午統計資料，累計接種9,232人。

貳、異常通報之統計、分析及資訊公開

鑒於疫苗安全性影響民眾對疫苗接種政策信心甚鉅，故對疫苗上市後，持續監測接種後不良事件發生情形，已成國際趨勢。尤其COVID-19疫苗自研發至取得緊急使用授權（EUA）並提供民眾接種之時程，與其他例行性常規疫苗不同，因此更需監測疫苗接種後可能發生嚴重不良事件之狀況，以及早進行相關調查，釐清因果關係及偵測疫苗安全疑慮，並即時做出因應。

故於疫苗接種作業開始後，本部即透過以下三種機制進行監測：

一、被動監測：醫療院所或衛生單位若接獲有疑似接種COVID-19疫苗後發生嚴重不良事件之個案，循現有機制向本部疾病管制署（下稱疾管署）通報，並由衛生單位進行追蹤關懷及資料之分析。截至本年3月27日上午統計，總計接獲通報27件疫苗不良事件，其中22件為疫苗接種後可能發生的反應（如發燒、肌肉痛等）另3件為其他嚴重不良事件，主要症狀為呼吸喘等，其餘2件為「導致病人住院或延長病人住院時間」，主要症狀為發燒、呼吸喘等。

二、主動監測：運用疾管家「V-Watch COVID-19疫苗接種─健康回報」，透過LINE app上的推播提醒，讓接種疫苗的民眾能夠以手機回報健康情況及獲得相關衛教資訊。截至3月26日止累計參加人數共5,444人。已填寫第一日健康回報的3,549位接種者中，常見症狀包含：注射部位疼痛、疲倦、肌肉痛等。相關監測統計資料均置於疾管署全球資訊網之「COVID-19防疫專區」>「COVID-19疫苗單元」供各界參閱。

三、諮詢協助：接種民眾返家後一旦出現身體不適等相關疑似症狀，亦可主動進線本部疾管署1922免付費疫情通報及諮詢專線尋求協助，第一線客服人員評估有衛生單位介入之需求，亦將主動蒐集相關資訊後送各地方衛生局/所，主動與進線民眾聯繫啟動追蹤關懷，並同時通報疾管署。

參、未來疫苗整備規劃

一、在COVID-19疫苗採購上，除持續視國際疫苗發展趨勢與其他國外廠商洽購外，本部亦透過提供即時法規諮詢、技術輔導及關鍵製程派員駐廠監製等作為，加速國內疫苗研發上市，以採購足敷國人所需之疫苗。

二、視後續疫苗可供應數量，依本部ACIP研訂之實施對象優先順序，逐序推動，並視國內外疫情適時調整，同時評估開放緊急特殊需求之民眾自費接種方案。

三、提升預防接種作業品質，即時掌握疫苗施打情形，適時擴增提供接種服務之合約醫療院所，增加疫苗接種可近性，加速疫苗接種涵蓋率，提升預防接種資訊管理系統之功能，以強化疫苗資源管控效能，並持續進行不良反應監測並即時啟動關懷機制。

四、建立民眾對疫苗正確認知及重視，運用多元宣導管道加強與民眾及媒體風險溝通，提高民眾對COVID-19疫苗的認知，提升接種的意願，以達群體保護力，並視接種措施及國內疫情變化與實務需求，滾動式檢討。

五、加強監測是否具變異株造成另一波疫情，並持續採取非藥物性介入措施（例如佩戴口罩、勤洗手及體溫監測等），以降低發生率及減少新型變異株出現，並適時調整疫苗項目，以確保疫苗對變異株具保護效力。

六、持續蒐集及掌握國際疫苗施打狀況及其疫情變化，研議以疫苗接種及檢驗證明等調整入境管控強度方案，並積極籌措爭取資源投入，讓預防接種計畫得以永續推動。

總結

疫苗接種可以保護個人免於傳染病威脅，建立群體免疫，確保國家防疫安全，但部分歐美及鄰近我國的國家，因接種疫苗後鬆懈、防疫疲乏、放寬管制、變異株影響等，疫情有回升趨勢，我國仍應持續掌握疾病流行趨勢、落實社區防疫措施，以有控制疫情，並視疫苗最新發展及國外疫苗施打狀況與因應作法，穩健推動後續疫苗接種工作，以積極維護國民健康。

以上報告，請各位委員給予指教，在此敬致謝忱，並祈各位委員繼續予以支持。

主席：謝謝陳部長。

現在開始詢答，作以下宣告：本會委員詢答時間6分鐘，列席委員4分鐘；10時截止發言登記；委員如有書面質詢，請於散會前提出，逾期不受理。現在開始詢答，請登記第1號的賴委員惠員發言。

賴委員惠員：（9時16分）部長早安。部長今天還有沒有持續發燒？

主席：請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：賴委員早。早就過了。

賴委員惠員：就只有幾天的時間嘛！剛開始的一、兩天？

陳部長時中：幾個小時而已，每個人狀況不太一樣，我大概就是幾個小時，輕微的。

賴委員惠員：我想請教部長，針對召委的決策，你連續三天都必須在衛環委員會接受質詢，那指揮中心怎麼辦？指揮中心每天下午2點的記者會是不是要停擺了？

陳部長時中：倒也不會停擺，若是真正有必要的情況下，我也只好跟召委請假。

主席：過去都是這樣子，你可能沒有注意到，都有准假。

賴委員惠員：召委，你用我的時間。

我想你也是再跟召委溝通。部長，我在這裡要請教，一線醫護人員以外的人何時開打？因為AZ疫苗開打到現在已經一週了，到目前為止統計人數有9,377人已經施打，很多人會質疑施打速度比較慢，當然第一個禮拜比較慢是情有可原，因為很多醫院的SOP建置，還有年輕醫護人員的觀望，為什麼年輕醫護人員會觀望？因為他們施打之後的反應是比較快的，所以很多人是觀望的，那我們是不是會做一些調整？就是針對醫護人員的施打，讓年長醫護人員先打，年輕的就排在比較後面的梯次，這個也有助於處理大家觀望的心態。最重要跟部長請教的是，到今天為止有9,377人已經接種，疫苗已經用了8%，而這批疫苗最後保存期限是6月15日，你們預估每天有1,700人、1,800人接種疫苗，持續要到5月底才能打完，一線醫護人員在猶豫的過程、觀望的過程當中，是不是可以開放讓第二優先接種對象補上來？

陳部長時中：當然這是在我們計畫裡面，因為我們是採自由意願施打，只是排定一個順序，讓相關需要的人有機會在他想要的時間及時施打到，如果他的意願不高，當然我們就逐步一直往下開。

賴委員惠員：所以我們會逐步一直往下開嘛！對不對？

陳部長時中：對。

賴委員惠員：所以，第二順位不管是中央或地方政府的防疫人員，還有機場相關人員，甚至基層醫療院所的醫生、護士就是第二順位接著一直往後開打？

陳部長時中：對，大概很快第一順位第三等級就會開了。

賴委員惠員：部長，有多快？

陳部長時中：多快要看這兩天的數字，禮拜三應該會宣布。

賴委員惠員：禮拜三就會宣布了，謝謝部長，這樣子我們就可以釐清楚社會大眾的疑慮。

接下來要請教部長，疫苗開打專區有建立一個疫苗安全防護網，3月14日我曾經質詢過，政府是不是可以公開這個網站，公布疫苗施打的統計數字，甚至副作用、剩餘數量，是不是可以這樣建置呢？

陳部長時中：可以。

主席：請衛福部疾管署周署長說明。

周署長志浩：關於這部分，因為現在資訊才剛建立起來，所以我們會陸續放在網站上讓大家知道。

賴委員惠員：會儘快嘛？

周署長志浩：對。

賴委員惠員：因為大數據的統計並不是非常困難。

周署長志浩：是。

賴委員惠員：謝謝。我在這裡要謝謝衛福部及整個團隊認真投入。

部長，再來就是臺灣的黃金週清明節連續假日，我們看到日本專家在提醒，他們害怕日本會有第三波染疫高峰，為什麼？因為之前就是很多人都出去看櫻花，這個週末確診數飆升，多了2,703人，我在這裡要特別請教部長，去年這個時候的臺灣黃金週清明連假，為了防疫，你一再宣示希望大家不要到人潮擁擠的地方，也希望自主健康管理14天，就是在連假期間曾經到過人潮擁擠場所的民眾，應該自主健康管理14天，你信誓旦旦跟我們講了這麼多，針對清明連假的提醒，可是今年很顯然我們都沒有看到你們的特別指示，很多人可能會擔心，去年沒拜祖先，那今年是不是可以不拜呢？部長，針對黃金週清明連續假期的防疫，我們要怎麼樣做最好的準備？

陳部長時中：第一要聲明的是日本情況跟臺灣情況完全不一樣，日本還是潛在社區感染風險非常高，一旦開放當然就引發社區群聚感染的風險，但臺灣是沒有，臺灣社區很安全，但是也不能掉以輕心，所以我們現在的管制跟去年一樣，請地方政府不管是對人員的管制，或者說集會的人數，包括不進塔拜拜，或者進塔拜拜要有一定的順序規劃，不要大家都擠在一起，至於沒有拜拜的、想要拜拜的，我們都不禁止。

賴委員惠員：都不禁止？

陳部長時中：是。

賴委員惠員：所以你也一樣會做這樣的宣導？

陳部長時中：對，跟去年是一樣的，去年各地方政府這一套防疫已經做得非常好，我們就請地方政府照去年的方式做好。

賴委員惠員：好，你這樣的宣導會在什麼時候開始呢？就是針對清明連假的部分。

陳部長時中：不管是我們的記者會，或者是記者訪問，或在這裡，我們都公開的宣示，請大家謹守防疫的規則，安心的去拜拜。

賴委員惠員：好，謝謝部長。

主席：請吳委員玉琴發言。

吳委員玉琴：（9時24分）部長早。上個禮拜四你請假，我特別問了石崇良次長你是因為打疫苗有狀況而請假嗎？他說不是，你是因為防疫相關會議實在太多了，所以特別請假。預告部長，接下來這一週的一、三、四全部都是對衛福部的質詢，等於你這三天統統會被綁在立法院，這對我們防疫來講會不會有影響？

主席：請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：吳委員早。我們儘量讓它不要有影響。

吳委員玉琴：可是你有很多會議要召開，這種會議的排法是過去衛環委員會很少見的，我們通常都是各部會輪流，稍微錯開一下，因為大家都有公務要忙，不應該全部都被綁在這裡，但是衛福部這三天統統都要被綁在這裡，我覺得對我們的防疫工作應該是會有影響的，我希望未來不要再排這種行程，我們把其他部會也好好在一個禮拜內平均分配，不要這樣只綁衛福部，現在是防疫期間，更是需要衛福部全心做防疫工作。部長辛苦了，周署長也辛苦了。

陳部長時中：我還是跟委員報告，我們儘量不會去妨害，如果真的有必要，我還是向召委拜託。

吳委員玉琴：好，到時候希望召委能夠允許他請假，不要把他綁在這裡，妨礙防疫工作的進行。今天還是要從疫苗的部分向部長請教，對於先前感染過的一些醫護人員，可能他們現在的體內存有抗體，請問是不是需要施打疫苗？已經感染過的醫護人員現在需不需要打疫苗？

陳部長時中：現在以國外的相關經驗跟作法，他們仍然要施打。

吳委員玉琴：還是要施打？

陳部長時中：仍然是打。

吳委員玉琴：請問他們跟一般的民眾相比有沒有特別要注意的部分？

陳部長時中：目前沒有因為施打而傳出特別不良反應的事件。

吳委員玉琴：上次有一位護理人員傳出過敏反應，請問衛福部建不建議他繼續打第二劑？

陳部長時中：醫生認為第二劑可能要持續觀察，目前是不建議。

吳委員玉琴：請問有沒有可能打其他的疫苗？

陳部長時中：根據醫生的建議是有可能的。

吳委員玉琴：好，還是有可能施打其他的疫苗。其實AZ疫苗在歐洲國家也都陸續地恢復施打，但是有幾個問題要向部長請教，因為這次武漢肺炎的病毒是屬於RNA病毒，它的變異性非常的快速，我們看到英國現在也有新的變種病毒，甚至在印度也傳出雙重突變的新冠病毒變種，速度實在是變得太快。現在有一個情況，我們看到表中整理出國內新冠肺炎的病毒變異現況，英國的變種病毒跟南非的變種病毒都在臺灣出現過，有關保護力的部分，BNT、莫德納跟嬌生好像對於南非的變異病毒還有一定的保護力，可是AZ疫苗的保護力好像比較低一點，這是最近傳出的相關狀況。我們看到南非在2月份也啟動疫苗接種，AZ疫苗到達南非之後，他們認為相關研究或觀察顯示出AZ疫苗對南非變種病毒的保護力好像有限，所以南非在3月份就把AZ疫苗轉賣給其他的非洲國家。

這部分就是我想跟部長請教的，因為臺灣剛好施打的是AZ疫苗，在對於南非變種病毒的有限保護力情況下，請問現在指揮中心如何應變新病毒？

陳部長時中：基本上大家要瞭解變種會一直變，變來變去、很多種，今天有南非、英國……

吳委員玉琴：還有印度。

陳部長時中：陸續一定會傳出更多，尤其在施打疫苗的國家中，我認為很快就會有相關的變異病毒，所以針對任何的變異病毒採取積極的作為，目前可能不是那麼的重要，因為持續在變，但是……

吳委員玉琴：有人建議追打第三劑，請問會有效嗎？

陳部長時中：這些現在國際都在研究……

吳委員玉琴：都在討論嘛。

陳部長時中：當然一劑的效果有限就會有兩劑，兩劑效果有限就有三劑；單一種打完沒有效，就可能混打，但是這些都需要科學的證據……

吳委員玉琴：所以也要看國際的情況。

陳部長時中：相關的藥廠也陸陸續續在做，而臺灣很難自主研發這些部分，因為我們的病人數不足。

吳委員玉琴：所以我們要觀察國際的情形作為參考。

陳部長時中：國際可以提供我們作為很好的參考，AZ疫苗或很多疫苗對於避免發展成重症或致死的保護力都非常好。

吳委員玉琴：是，瞭解。現在美國大概有一億的人口施打第一劑，第二劑也慢慢施打到13%的人口，可是最近在口罩跟勤洗手部分，美國參議院跟美國國家過敏及傳染病研究所的Fauci，兩邊還在爭議要不要戴口罩。以部長的立場，即使打了疫苗，你覺得戴口罩跟勤洗手是不是很重要？

陳部長時中：因為持續還有疫情，所以要把好習慣建立起來，縱使沒有疫情，對於其他呼吸道疾病的傳染也很有幫助。

吳委員玉琴：所以我們除了打疫苗，其實勤洗手、戴口罩還是日常生活必備的基本防疫方式，是不是？

陳部長時中：希望大家能夠養成習慣。

吳委員玉琴：希望這部分繼續向民眾宣導、加強，而不是打疫苗就完全沒有問題，這部分在美國確實有很多的爭議，但是我覺得在臺灣應該是已經養成戴口罩、勤洗手的好習慣，大家一起共同努力，謝謝。

陳部長時中：謝謝委員。

主席：在立法院開會就會影響防疫的這頂帽子實在是扣得太大了，本席跟部長的互動很好，如果他要開重要的防疫會議，我從來沒有說不准，立法委員跟衛福部部長的時間一樣重要，他在這邊開會一天、我也在這邊開會一天，請大家尊重自己的立法委員職權。

接著請蘇委員巧慧發言。

蘇委員巧慧：（9時31分）部長好，我們先問別的問題，因為我在週末的時候看到您接受專訪，其實連登兩天的篇幅還滿大的，所以想跟您請教一下。由於是根據報載，我還是希望由您親口回答，報載的第一點，你說臺灣健保給付制度將出現重大變革，包含健保給付不再侷限於現行醫療院所，長照、安養機構等領域也能獲得給付；第二點提到健保往前延伸擴及公共衛生、防禦醫學等領域。請問報導的兩大方向內容是真的嗎？這個方向很大喔！這幾個方向是過去沒有的，未來都會有嗎？請部長回答一下。

主席：請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：蘇委員早。基本的方向沒有錯，我們現在跟學者思考朝向4年到6年品質改善計畫的方向。以前健保為了管理方便，所以限定在機構才能提供健保服務、才能得到支付或給付，但事實上有些人沒辦法到這些地方，現在開始就有所謂的遠距，遠距也不是完全待在醫療機構，有一些居家醫療是在家或在其他地方做的。所以我們思考到健保的錢主要是幫助人，是病人需要受到幫助，而不是病人要到醫院，在醫院當然可以得到好的照顧，但在其他地方還是一樣需要被照顧。如果硬要病人搬到醫院才能夠得到健保的給付，對病人是不公平的，因為他有交保費，他是要保障自己的健康，所以要開始思考以人為本的支付體系。第二……

蘇委員巧慧：沒關係，部長請繼續。

陳部長時中：第二點，整體健保目的除了醫療之外，目的是為了健康，如何用醫療的手段及支付制度讓公共衛生變得更好，進而讓健康真正受到保障，我們要把這些連結起來，也需要連結到公衛以及長照。所以我提出一個概念，以前說健保是一個投資健康的概念，而投資是個工具，這個工具要幫助全民更健康，不是讓全民的醫療更多，是要透過更好的醫療讓全民更健康，所以連結公衛、長照都是必要的。

蘇委員巧慧：部長，剛剛這段話代表健保未來改革的方向，所以非常的重要，我讓您完整陳述。其實你提到一個很重要的概念，未來變成以人為本、以人為單位，這跟過去以機構為單位是完全不同的思考，就像您所說的，未來健保給付會跟著人到不同的單位，到安養機構、長照機構等等，有樂見其成者；也就是您剛剛說的，我繳保費本來就是要照顧我，是以人為單位，不管到什麼地方，甚至連去醫療照護的車資都有可能納入照顧的一環，我說的是可能，這部分有樂見其成者。但是，以這麼重大的變革來講，當然也有反對者，他們認為如果是跟著人，固定就只有這些人進到醫院，是否表示醫院的門診量會下降、營運受衝擊；另外，您剛剛說的第二點，未來的給付開放到公共衛生領域、開放到照福機構等等，這是過去沒有的，是不是表示會有更多的單位加入？當我們說健保資源已經不夠的時候，新進來的單位會更稀釋掉資源，這是有疑慮的部分。面對這樣的疑慮，您要怎麼說？

陳部長時中：基本上，這個費用並不是拿健保的費用去支付長照的費用，這兩個不同，長照有長照的費用，不是拿健保費去支付公共衛生的費用，公共衛生有公務的費用支應，問題是讓這幾筆錢能夠互相搭配，做出最好的效果，不要各自做各自的，各自都有各自的目的在，怎麼樣能串連好，讓效率變得更高，這是我們現在要思考的。

蘇委員巧慧：好。

陳部長時中：而不是拿這個錢去補那個錢，不是這樣的概念。

蘇委員巧慧：所以，既然是變革，而且有如此重大的方向，今天請部長再藉此機會向全國民眾說明，本席一直主張政府有任何政策變動，其實都應該能說明清楚，而且是單一窗口，就是以部長的發言為準，不是片斷式的訊息在坊間流傳等等，我覺得這會造成社會、醫療機構、資源等人員的民心會不太確定。所以希望部長要儘量讓資訊能夠統一且清楚，及時發布，這部分部長應該完全沒有問題，對嗎？

陳部長時中：當然沒有問題，健保的改革牽涉範圍實在很廣，所以廣泛的社會對話是絕對必要的，請大家放心，我們一定會經過社會的對話，凝聚共識，才會底定一個實施方案，再跟大家報告。

蘇委員巧慧：在最後的結論之前，也請部長明確宣誓並告訴大家，健保改革有具體的期程嗎？有deadline嗎？如果沒有，也告訴大家這項政策正在研擬中，還沒有具體方案，到底有或沒有，都請部長明確宣誓。

陳部長時中：當然凝聚社會共識沒有那麼快，所以我保證在上半年相關協商改革不會開始，但是相關公平性的修法，會送到立法院來。

蘇委員巧慧：好，部長，因為這麼重大的變革，我希望能夠跟衛環委員會保持密切的聯繫，讓委員可以持續、及時的監督，這是我們最期待的部分，謝謝部長。

陳部長時中：好，謝謝委員。

主席：謝謝蘇巧慧委員。接著請洪委員申翰發言。

洪委員申翰：（9時38分）部長，今天是針對COVID-19疫苗的問題來做討論，從疫情爆發以來，這段時間從防疫口罩、紓困，甚至普篩、疫苗採購，走到現在這個階段，很多人說這是下半場，當然臺灣社會走過一關又一關，這段時間出現很多政治口水，坦白說這些政治口水都是沒有必要的事情，但是說實話，這些政治口水其實已經影響到一些民眾對於防疫當下的知識、當下情況的認知。

從上週開始，在媒體上看到有些人對疫苗採購的說法，第一，有國民黨委員開始在問為什麼其他國家的疫苗採購一劑31美元，臺灣為什麼採購四十幾美元？像這種訊息已經在臺灣一些地方開始流傳，是不是政府的疫苗採購有問題？諸如此類的訊息，部長，請問有沒有聽過或實際上接觸到的資訊有不同價格的狀況？

主席：請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：你說什麼樣的不同價格？

洪委員申翰：有國民黨的委員說我們採購一劑疫苗四十幾美元，別人採購三十幾美元的說法，部長，有沒有這種事情？

陳部長時中：價格到最後還是會向大家公告。

洪委員申翰：是。像這種狀況，從國會的角度確實應該監督行政部門，可是國會不該成為這些資訊擾亂的亂源，我覺得這很重要，也就是我們應該嚴格監督，可是不該成為亂源。這個週末，我們看到的資訊到3月27日為止，有將近1萬名第一線醫護人員施打第一劑的疫苗，部長，這個進度OK嗎？

陳部長時中：當然施打疫苗速度希望能夠再更快一些，不過這種情況也是可以被預期的，第一，現在大家觀望的時間比較多，因為臺灣就是沒有疫情，一般來講，打疫苗速度會快，都是在疾病威脅很大的時候，速度當然就會快。然後是第二，會影響施打疫苗速度，就是心理跟不良反應事件的多寡，臺灣事實上不算多，但因為前段時間國外有很多相關的報導，所以也影響大家的信心，在這樣的情況下，施打的速度就會比較慢。所以我們大概會研議擴大開放，因為施打策略是自由選擇，如果第一線現在意願不高，就往第二線趕快來開放施打。

洪委員申翰：部長，確實臺灣的情境跟別的國家有不一樣，其他地方疫情非常嚴重，要靠在短期內大量施打疫苗來把疫情壓下，臺灣目前沒有這種狀況，而施打疫苗最重要的目的，其實是希望未來能夠處理邊境是否可早日開放的問題，這是我們跟其他國家不一樣的地方。

陳部長時中：對。

洪委員申翰：但是我認為接下來會有很多人講施打疫苗速度太慢等事情，希望今天衛福部能有具體作法，因為第一線的醫護朋友已經非常辛苦，如何讓他們在施打疫苗的想法或意願上能夠有更多的誘因或意願來施打，雖然現在以這個速度來說，並不能說疫苗施打是無效的，可是很多人會想在這當中做文章，希望部長能拿出更明確的作法告訴大家接下來會怎麼做，這部分應該沒有問題，對嗎？

陳部長時中：沒有，我們當然會儘量讓相關的資訊，在施打疫苗上能夠透明化，讓大家能夠有比較專業的選擇，我們也會把相關的知識不斷地宣導，我們是民主國家，知識水準很高，讓大家能夠判斷、做選擇，我想這是最重要的。

洪委員申翰：好，部長，再請教最後一個問題，因為這幾天AZ疫苗在歐盟及英國之間出現供貨上的糾紛，歐盟跟英國等這些國家有很多討論，在臺灣的媒體上都有看到，在這種狀況下，像這種供貨合約可能會有的紛爭，我認為可能要從最壞的打算來思考這件事情，也就是如果供貨糾紛持續發生時，臺灣有什麼樣的因應措施或準備？我知道這個問題並不是發生在臺灣，這個錯誤也不是在臺灣，可是如果要用一個最壞的狀況，或是比較不好的情況來做因應的話，我認為這些相關的準備也要做，所以部長，針對現在在國際上面這些資訊，有沒有相關的準備？

陳部長時中：從國際上的訊息，第一個可以看到，事實上供貨仍然是非常吃緊。第二個，合約的訂定，對於所謂供貨的時間，大家都沒有寫死，也因為沒有寫死，所以歐盟會用行政力量來禁止出口，而不是用合約來請求賠償。因為第一劑供應的量，其實只達成四分之一，從這邊大家也看到合約中大致上都是這樣的情況，所以會用行政力量。然後是第三個，因應這種狀況，我們知道吃緊，所以一方面保持低調，另一方面跟原廠保持緊密的聯繫。

洪委員申翰：好，部長，現在整體國際上採購疫苗的狀況，坦白說就是有很多的不確定性，我認為這個不確定性的存在是事實，怎麼在不確定性的狀況下來做決策跟因應，會是接下來在所謂防疫的下半場或最後半場很關鍵的事情。如果從這個角度來看的話，我覺得確實可以給衛福部一些相關的彈性，甚至是這些低調的事情，其實讓衛福部有些空間是對的，但我自己也希望，我們應該讓國人好好知道，確實現在存在像這樣子的不確定性，而我們會做出什麼最好的因應作法，我覺得我們要在這個認知的前提下，讓臺灣的朋友、臺灣社會有信心，部長，應該沒有問題吧？

陳部長時中：請大家給我們信心。

洪委員申翰：好，謝謝。

主席：謝謝洪申翰委員，不過洪委員，那個31塊跟45塊是東洋跟雅各臣，都是國內的，這是本席說的，不是跟國外採購的，你在現場也沒有聽清楚。我是補充說明一下，讓你得到正確的資訊。

請邱委員泰源發言。

邱委員泰源：（9時47分）部長好，辛苦了。我想這張照片是臺灣防疫史上最重要的一天，我們不管從影片的紀錄或是其他的紀錄可知，第一天打預防針就是最重要的一天，在這樣重要的一天我們的蘇院長及部長願意帶領6萬個醫護團隊先鋒來打針，部長，現在都沒有不舒服了吧？

主席：請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：邱委員好。好，沒問題。

邱委員泰源：我看你活力十足，所以表示這都屬於正常的副作用範圍內，但是我要強調，我們要尊敬這6萬名醫護人員，不是因為這個疫苗比較特別，而是他們平常照顧病人已經很辛苦了，在國家有政策必須推動時，國家保護他們，他們也表達願意承擔的意願，這個部分也請部長能夠多多給他們鼓勵，這不是他們先天就要做的事情，希望部長能夠儘量關心他們。

陳部長時中：因為醫護人員站在防疫第一線，事實上是接受風險最高的一群人，國家讓他們第一批打是希望能夠先保護他們。

邱委員泰源：這也很重要，而且他們打了，瞭解整個經驗以後，每個醫師可能都擁有300個病人，之後要擴展至全民的速度就會比較快，所以這個也是非常重要。

陳部長時中：也有一個意義在於整個醫療體系就會對於相關的一些不良反應，或是疫苗的正常反應有充分的經驗，當民眾施打的時候要做正確的判斷跟診斷，也會相對容易、有效率。

邱委員泰源：我們感謝部長以及行政院非常重視這件事情，我們醫療界當然也很小心，把整件事情進行得更圓滿，這是全民防疫非常重要的第一個起手式，非常感謝。

我們施打疫苗的人員不只是醫護人員，接下來希望擴展到全民，也許醫護人員本身比較有經驗，也比較瞭解狀況，可是民眾不一定那麼瞭解防疫的內容、整個過程，就會比較惶恐，他們只能依靠原本就醫的醫生，就像院長、部長到醫院去，都有一個團隊很用心地照顧，總共可能也有幾十家醫院的院長率隊施打。我想請問，未來在全民施打疫苗的時候，如何讓每個民眾得到溫馨的照顧？也就是有一個讓他放心的醫師團隊，可能是原來的醫師，或是原來幫小孩注射預防針、流感疫苗等等的醫師，如何把這些結合，讓他能夠安心施打？就像高雄的王宏育理事長說，打預防針他隨便都可以找300個民眾來注射，意思就是至少有300個民眾是非常信任他的，所以我們將來如何建置這個系統，從向民眾解釋，到後面的完整照顧，這個部分請部長說明，醫界也一定盡全力支持。

陳部長時中：對，在打疫苗時，社區醫療要擔負起很大的責任，現階段都在醫院施打，是為了蒐集相關的一些經驗，還有一開始在分配、配送的時候，也需要累積一些經驗，未來在逐步瞭解相關的副作用以及建立更完整的配送系統、更好的儲存系統之後，再逐步開放到社區裡面施打。

邱委員泰源：謝謝，這個部分我們會陸續再討論。剛剛部長也有提到怎麼利用現有的醫療體系，臺灣預防注射的成效是世界一流，這樣的體系已經建立在那裡，怎麼樣把這部分接上，未來可能需要政府、醫界及全民一起來努力。

接著請教梁院長，其實我們一直在注意疫苗的各種情況，所以我這兩天也念了不少paper、世界上的報告，希望瞭解我們現在施打的狀況，當然我也擔心念得不夠周全，但是我們幾十年來就是整天在念paper，請問梁院長覺得這個AZ PhaseⅢ的報告很完整嗎？

主席：請國衛院梁院長說明。

梁院長賡義：他們最近有提出一個第三期研究結果的報告，現在也寄到期刊去申請發表。

邱委員泰源：就是這一篇，我從第一個字到最後一個字都看過了，在高鐵上看的，看起來覺得都滿肯定的。

梁院長賡義：應該是。

邱委員泰源：可以多多分享，增強大家對醫療的信心。

梁院長賡義：這應該是在美國做的研究、臨床試驗。

邱委員泰源：請教梁院長，美國近期每日仍有五萬至六萬起新增病例，雖然一直在打疫苗，可是還是有變種病毒，以國衛院的想法，或是現在國內發展的過程，有沒有辦法cover到比較多變種病毒？不然疫苗打一打之後，病毒又出現變種，這樣可能會比較辛苦。

梁院長賡義：具我的瞭解，包括高端、聯亞現在進入第二期，還有國衛院的DNA都很關切病毒變異的問題，國衛院在最近做的動物實驗裡面，看起來包括南非、英國的變種病毒，我們都有保護力。

邱委員泰源：這部分我想提醒大家一起注意，防疫工作仍需大家謹慎面對，一起來努力，感謝部長、署長、院長，還有各位的辛苦，謝謝。

主席：請賴委員香伶發言。

賴委員香伶：（9時54分）部長好，今天的時間很有限，我們直接來談預防接種受害救濟這件事情，部長應該知道，我們從小到大要接種的疫苗有非常多種，從小學以下來看，大概會接種二十幾次。這樣行之多年的接種，也許在相關的救濟案件上面並不多，但是我手邊有一個案例，這是106年新北市一個國中女生接種HPV疫苗的傷害事件，到現在還在行政訴訟的程序當中。

主席：請衛福部疾管署周署長說明。

周署長志浩：目前的行政程序是最高行政法院已經撤銷原判決，發回更審。

賴委員香伶：因為最高行的意見是認為要用判決當下之辦法，是一個藥害救濟的辦法，但是北高行認為要用當時發生事件時候的舊法。這個事情比較遺憾的是，在行政訴訟的程序當中，衛福部在邊接受救濟的情況下，邊進行修法，所以當時也有一些相關人士去聲請釋憲之後，覺得有一些程序其實是不符合公平正義，我今天只是要特別就教部長及署長，到目前為止，COVID-19疫苗的注射已經有一些不良反應的狀況，照你們110年2月18日送來的新的審議辦法來看，其規範得更加嚴格，其中把它跟受害者的情形分成三類型：一個是「無關」，一個是「相關」，一個是「無法確定」。我覺得這樣的修法方向是越來越緊，為什麼這樣講？從審議的案件數來看，107年也修過法，當時的否准率大概是31%，可是在修完法之後，108年、109年的否准率整個上升，換言之，救濟申請中的不合格、不予補助的案件量是上升的，這是否與107年的法案修正有關？我們看不出關連，但是我們認為跟修法有連結性，似乎是因為增加了第三種「無法確定」的緣故，而北高行也認為，「無法確定」和「無法排除」的部分會影響到你們在處理預防接種救濟案件的否准率。請署長回應。

周署長志浩：委員可以再說一次嗎？對不起，剛才……

主席：請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：基本上這個方法改了之後，一定會影響到相關的補助……

賴委員香伶：你們增加了第三類型叫「無法確定」，你們之前並沒有那麼嚴格的針對預防接種是否要進行救濟審議的時候，證明他是不是無法確定嘛？

陳部長時中：對。

賴委員香伶：後來是用「無法排除」，無法排除就比較寬，所以是不是105年、106年、107年是用「無法排除」，所以就適當地給他部分的補助或是相關的費用，可是到了你們修法增加第三類「無法確定」之後，108年、109年的否准率就上升了，請教署長，是不是有這樣的關聯性？

陳部長時中：跟委員報告，其實這裡面逐年的案件申請也在增加，對於這樣的救助方法，醫療院所會覺得機會比較高，所以提出來就相對比較多；因為提起救濟的案件比較多，准予救濟的就比以前多了。

賴委員香伶：所以你們認為不是修法上的問題？

陳部長時中：對，到目前來講看不到這樣的狀況，不過我們會持續關注。

賴委員香伶：其次，在預算的部分，你們今年109年的決算數也送出來了，只是還沒有經過審計部審定。預防接種受害救濟基金的預算數是1,015萬元，決算用掉956萬元，但是你們在一邊審議案件一邊修法的情況下，又編了四百多萬元去進行專業服務費，什麼叫專業服務費？就是聘請律師去進行一些案件的訴訟。所以我剛剛的意思是，如果部長認為是因為整體案件量增高，否准率才因此提高，可是從106年那個國中女生的案件進行到現在，已經三、四年了，都還在訴訟，特別是北高行的意見和最高行的意見，在適用舊法當下的法與判決當下的法之間，其實概念上，很多人是支持審議當時的法案，就是106年、107年當時你們的審議辦法並沒有那麼嚴格到「無法確定」等等，但是既然最高行已經發回更審，那就看法院的判決。但是這一路看來，我們擔心如果這一次COVID-19疫苗的注射造成一些不良反應，而且又涉及到我們講的預防接種受害救濟的審議，我認為過嚴對民眾和醫護人員都是不利的。

最後，有一個概念，我們希望這一次可以增加全體國民的免疫力，所以醫護人員是第一批施打，再來有分十類的人都要接種，而一部分的人可能會因此有他身體反應的特別狀況，因此在救濟上，我們應該將現在願意做第一批或是必須要去接種的人視為對國家總體保護的一種特別犧牲的概念，所以你們給予的救濟比較不是賠償的概念，而是補償性的概念。如果用補償的概念，我認為整體上可以採北高行的判決文，即特別犧牲是換取全國人民保護力的提升，以致於事後如果發生不良反應或是意外身亡事件而要提起救濟時，可以採取補償等特別救助方式予以審定，而不是照剛剛講的，歸類在「無法確定」──就完全沒有因果關係連結，所以就不予救助或不予補償。部長可以嗎？

陳部長時中：我們現在還是在一個救濟的概念，但絕對不是藥害的概念，藥害的概念又不太一樣……

賴委員香伶：不是藥害的概念？

陳部長時中：藥害救濟和疫苗基金的救濟不太一樣，它稍微比較寬一點。

賴委員香伶：但是我的意思是，預防接種是國家整體上希望國人去，不管叫自願性或是像剛剛國小以下幾乎都要強制性地去接種，是為了國家整體防護力的提升，也是為了個人的健康，因此，如果這樣的事件導致發生他身體上一些意外狀況或是反應等等，要進行到你們接種受害救助基金的時候，這個時候的審定概念就不會只有剛剛講的因為因果關聯性或是「無法確定」。當時之所以用「無法排除」，就是因為有部分在醫學實證上還沒有辦法做完全，但以這次COVID-19來講，如果我們已經請大家簽了「我知悉它可能會有一些反應」，像部長的症狀是發燒，但是國外都已經有類似跟血栓有關的反應，這些實證未做完整，也不確定它有沒有關聯性，所以不能現在就說因為它無法確定有關聯性就不予審定，這是我的主張，希望部長可以重新研訂這樣的狀況。

陳部長時中：好，我們可以重新來討論這些事情。我也跟委員報告，因為現在是自願性的施打，未來如果有強制性的施打，所謂的要「特別犧牲」就會成立，但自願施打就還在比較模糊的情況，我們再請ACIP來討論在不同的情境、不同的政策之下，接下來的補償救濟該怎麼做才是最合理的方式。

賴委員香伶：確實，我也知道現在是自願性，所以才請部長就這部分做研議。

陳部長時中：好。

賴委員香伶：謝謝。

主席（張委員育美代）：請陳委員玉珍發言。

陳委員玉珍：（10時3分）部長辛苦了，上回本席在總質詢時有請教您小三通重新啟動的問題，您上次提到要等到疫苗施打、整體防護力達到六成以後。上個星期我們有注意到地方政府有向陸委會提出，因為帛琉開始有旅遊泡泡，金門是不是也可以適度地用這樣的方式，在兩週開一次船、人數少並在金門做相關隔離等各方面防護的情況下重啟小三通？我也詢問過陸委會的態度，它是說尊重衛福部的意思，請問部長的看法為何？

主席：請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：委員早。原來我們在邊境都是嚴管，在邊境嚴管的情況下，基本的策略就是14天，除了特別的情況可以縮短。至於特別情況，當然就講回到地區的風險性，如果地區風險性比較低且符合一定進來的條件，我們就會讓它縮減成低風險5天的方案或低風險7天的方案。

至於剛剛提到的金門小三通重啟的部分，目前他們提出的方案都跟我們現在這個方案是無關的，他現在希望在政治上或交通上要重啟交通，可是在防疫上，它仍然是小規模的、進來還要檢疫14天，所以在防疫上和我們是沒有關係，所以我們也不會去反對。

陳委員玉珍：你們不會去反對就對了？

陳部長時中：我們不會去反對。

陳委員玉珍：我們詢問陸委會的意思是，它要看衛福部的意思，但衛福部的意思是要看陸委會的意思嗎？

陳部長時中：以現在這樣的方案，若是陸委會覺得可行，提出來我們不會反對。

陳委員玉珍：就是兩個禮拜開一班船、人數很少，一樣是隔離14天嗎？

陳部長時中：對。

陳委員玉珍：所以衛福部沒有反對的意思就對了？

陳部長時中：我們不會反對。

陳委員玉珍：所以你們現在是又把球丟回去給陸委會，陸委會沒有意見，你們就OK？

陳部長時中：他們提出來，我們就OK。

陳委員玉珍：我總結一下，之前雖然說是六成的防護力，但現在對邊境部分，因為小三通算是國境，在開啟邊境這部分，如果根據金門所提出的建議方案，兩週開放一次，很少的人，一樣做入境14天的隔離期及相關隔離檢驗，如果陸委會沒有意見的話，你們就沒有意見就對了？

陳部長時中：在防疫上面，我們覺得沒有妨礙……

陳委員玉珍：只要遵照防疫14天的作法，你們就沒有意見了？

陳部長時中：對。

陳委員玉珍：好，所以陸委會沒有意見，你們也沒有意見，這樣看起來就是可行了？

陳部長時中：大家是樂觀其成吧！

陳委員玉珍：大概有一個開啟的時間嗎？

陳部長時中：那就要看陸委會……

陳委員玉珍：所以開啟時間就由陸委會來決定就對了？

陳部長時中：地方政府有沒有準備完成，因為地方政府要有檢疫的處所及相關安全處置整備是否完成。

陳委員玉珍：好，我請地方政府相關的單位去準備就對了。

陳部長時中：如果需要我們幫助，我們會幫助。

陳委員玉珍：好，非常謝謝部長！金門的小三通，因為影響經濟挺大的，如果整個歸零的話，對金門的整體影響很大，謝謝部長。第二點，有關疫苗採購資訊透明部分，我們當初提議要成立調閱小組，其實對於目的部長應該正面思考，我們是幫助部長抵抗外部的不當壓力，絕對是幫部長正面抵抗外部不當壓力的一種助益及助力。另外有關這部分，我記得部長曾經提過，疫苗採購部分是按照國家機密的核定程序，核定5年、10年，當初您說在核定……

陳部長時中：當初核定是在它的簽約裡，大概有三種，上次在會議中有報告……

陳委員玉珍：對，你是這樣說，已經在核定當中是嗎？

陳部長時中：有一些是沒有限期的，有一些是5年，而有一些是10年。

陳委員玉珍：但你說的是這個約嗎？不是啦！是嗎？

陳部長時中：各個合約，每一個合約就是有……

陳委員玉珍：每個合約你們都有核定的程序嗎？就是變成國家機密？

陳部長時中：核定又不一樣，這兩個跟國家機密是必要……

陳委員玉珍：那你說是怎樣？你說的是你們跟對方的保密……

陳部長時中：而是合約的保密協定。

陳委員玉珍：OK！合約的保密協定可能是5年、10年。

陳部長時中：但我們在行文時是以機密公文的形式，向行政院呈報。

陳委員玉珍：以機密公文的形式向行政院呈報，但我已經聽到蘇院長說，他沒有要把這部分列入國家機密保護法裡面的機密嘛？

陳部長時中：對，這個跟那個又無關嘛！

陳委員玉珍：所以你們會核定上去，但這個東西是你們跟對方的機密，你們會報院處理？

陳部長時中：對，我們會報院。

陳委員玉珍：但現在的說法，已經確定是以院長的說法為主，就是不把它列為國家機密，不核定為國家機密，這樣對嗎？

陳部長時中：對，我們不會核定，但這是我們跟對方的合約保密協定。

陳委員玉珍：OK！你們跟對方合約有這些保密，但你們不會把它列為國家機密嗎？

陳部長時中：不會。

陳委員玉珍：這個確定一下？

陳部長時中：對。

陳委員玉珍：OK！謝謝部長，就跟院長說法是一致的。剛剛有聽到您說在各國疫苗的採購過程中，譬如說歐盟有用行政力量介入，讓疫苗不能輸出，各國都在爭取疫苗，我想明確的請問陳部長，在這部分中華民國當然是一體的，我們一定是當你強而有力的後盾，我國對外的採購疫苗中，是不是真的有受到其他各個國家，或是任何一個地方所給我們的不當壓力，有嗎？

陳部長時中：有各種不同的壓力，但我很難表達到底是當與不當。

陳委員玉珍：商業上的競爭我們能理解，例如各國爭奪，比如你剛剛說歐盟有介入，因為行政力的一些介入，不讓它出口，歐盟當然也有介入一些壓力。我明確地來講，比如說現在我們的對手，中國大陸是不是有對我們中華民國對外的疫苗採購，不管在檯面上、檯面下是不是有給我們施加什麼壓力？如果有話，你必須要告訴我們，我們知道才能知道大家如何一起抵抗這個壓力，我們一定是你的後盾啊！

陳部長時中：謝謝！

陳委員玉珍：是有，還是沒有？

陳部長時中：謝謝！

陳委員玉珍：謝謝是有，還是沒有？好，我一個個來問……

陳部長時中：因為每一個人的感受不一樣，來自各種不同的壓力……

陳委員玉珍：歐盟有沒有給我們壓力？歐盟有沒有？歐盟有沒有給中華民國壓力，因為歐盟不釋出嗎？

陳部長時中：很多的東西都會表現在進貨的可掌握性。

陳委員玉珍：是！所以很辛苦嘛！因為是賣方市場，歐盟有沒有給這樣的壓力？

陳部長時中：我很難去判斷來源。

陳委員玉珍：你很難判斷，美國有嗎？因為輝瑞藥廠是美國的。

陳部長時中：我們知道有些地方會發生原來要供貨，後來就延遲，一樣也會產生一些變化……

陳委員玉珍：你的判斷這些壓力來自何處？是歐盟嗎？

陳部長時中：來自四面八方都有。

陳委員玉珍：歐盟有，美國有嗎？因為我看到周志浩署長點頭。

陳部長時中：不是，我是說來自四面八方都有這個可能性，但我們也不要去猜測這件事情……

陳委員玉珍：所以各個國家都有可能？

陳部長時中：我們儘量保持低調，讓疫苗順利進來為最主要的方向。

陳委員玉珍：沒有，我剛剛就很明確知道歐盟有給我們壓力嘛！也不一定是直接給我們，而是給哪些廠商壓力，讓疫苗不能出口，他們國內要先使用，美國有沒有啊？因為美國自己也需要疫苗；中國大陸有沒有給我們不當壓力？就是不想給我們打疫苗，我是舉例這些國家及地區有沒有給我們這樣的壓力？你有沒有承受到這樣的壓力？

陳部長時中：我們有承受到壓力，但我不能確定是從哪一個地方來的壓力，去做這樣的指控，我想……

陳委員玉珍：OK！我知道部長的意思，你的意思就是有感受到一些壓力，但是你不能確定是哪裡來的，有可能是歐盟，有可能是美國，有可能是中國，也有可能是世界各國想要爭奪疫苗的國家，應該是這樣講？

陳部長時中：當然都有可能。

陳委員玉珍：OK！不管如何請部長要堅強，疫苗採購小組、調閱小組一定是你的後盾，讓你抵抗不當的外部壓力，至於對外的部分一定是團結一致，謝謝部長！

陳部長時中：謝謝委員。

主席（陳委員玉珍）：請張委員育美發言。

張委員育美：（10時12分）陳部長辛苦了！部長，在委員會或總質詢當中，我多次都在關心醫療科技的結合，這次COVID-19的疫苗接種，就好像過去的公費疫苗一樣，醫療院所會將接種紀錄登陸在我們的HIS系統，HIS系統每日會將接種資料上傳到NIIS系統，這是全國性預防接種資料管理系統，但現階段的COVID-19疫苗是採預約制，跟過去不一樣，同時會藉由衛生局與醫療院所來進行媒合。我注意到部分合約院所，現在還是自行建置預約網頁，提供有意接種的醫事人員線上預約，健保署與疾管署能不能協助來建置API，API即application information，就是一個平臺嘛！統一介面來做平臺管理，在這次的COVID-19疫苗是不是可以直接用健保卡來登錄預約呢？

主席：請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：張委員好！事實上這次在前段時間，疫苗陸續開始進來的前期，健保署跟疾管署都已經有很密切的討論，不過各有各的相關任務，最後大概就分作三塊，一個是醫事司在管理的HIS系統，還有疾管署的NIIS系統，再加上健保未來的app。

張委員育美：現在沒有嘛！對不對？我是建議能夠互相交流用API系統。

陳部長時中：現在這幾個都有，但現在還是用資料互換的方式，並沒有用直接介入的方式。

張委員育美：對嘛！這樣也不經濟也不科技啊！我關心的是醫療科技，所以我覺得目前還不經濟、不科技，我建議用API系統，成為HIS系統到NIIS系統、NIIS系統到HIS系統，這樣可不可以？

陳部長時中：是可以啦！現在也做得到，但目前大家在行政上面還有不同的看法。

張委員育美：是吧！所以我們要加強醫療科技啦！這樣有兩個優勢，一個是直接簡化預約流程，讓各合約院所的資訊是一致及流通性的，進而避免重複預約；第二是本月3月17日，我有質詢薛次長，在增加合約院所數量的時候，衛福部曾經回應，考慮到AZ疫苗一盒是10人份，對不對？所以規劃是集中接種，我剛剛講要利用醫療科技能成立一個預約平臺，建議衛福部成為一個數位媒合單位，這有什麼好處呢？包括醫療人員去醫療院所施打的距離、接種地點、志願的排序等等，這可以協助醫事人員找到很便利的醫療院所來施打，也可以達到這次疫苗接種人次的門檻，最重要的是，能夠讓衛生局很精準的配送疫苗，因為1盒裡面有10支，所以不能夠剩下，舉例來講，最近公布了醫療院所醫事人員要施打COVID-19的疫苗，第一批你們公布了五十幾家，我在質詢的時候就提到，首批應該是區域醫院以上的，因為它醫事人員比較多，其實臺灣的醫學中心有19家、準醫學中心有3家、區域醫院有75家，然後再加上教學醫院，所以總共有97、98家，其實這個家數比立法委員人數還少，但其健康管理區域比較大，而且家數少的情況下，當然它的健康管理範圍更大，然後我們又要求各個醫院有500個人以上登記的才配送，所以一開始就有57家，你知道有很多大型醫院像高醫大、三總等等都沒有在裡面嗎？你要求達500劑以上才配送，其實讓大家覺得很不方便，後來你們則是增加到八十幾家，我在這邊要跟所有的民眾說，區域、教學醫院以上的，它配有負壓病房、隔離病房等等，所以第一批應該讓所有區域醫院以上的這97、98家都可以提供施打，像我剛剛講了第一批有57家，你要他們自願登記，結果只有一半以上區域醫院以上的符合規定可以去施打，另外一半的醫院，那麼多數的醫護人員可就麻煩了，可是他們都是負責急重症醫療，結果他們卻要去其他醫院施打，所以我就提醒衛福部，做任何事情時請接地氣，要以民眾為優先。對此，請部長說明。

陳部長時中：第一個，原來就有計畫包括顧慮到它的保存跟每一管可以打多少人，所以一開始的規定大概就是登記500人以上的為優先……

張委員育美：可是有一半以上沒有去登記。

陳部長時中：那是因為登記還沒有完成，並不是他們不要，所以陸陸續續上禮拜又增加了一些，現在已到達87家，區域級以上醫院大概很快就會滿了，可是那些醫院比較少人登記的，的確會形成一些困難，不過我們還是要開放得越來越多。

張委員育美：部長，雖然已有57家自願登記達500劑以上，但另外一半的區域醫院，你知道他們急得像熱鍋上的螞蟻嗎？他們每天有這麼多急重症的病人，剛才問的請部長回答，為什麼第一批要這樣處理？為什麼我在3月17日就質詢了……

陳部長時中：他們急的不是時間，急的是以後是否就不會在他們那邊打，換言之，他們不是擔心這個禮拜他們還沒有辦法打，而是怕說是不是這樣的資格定了以後，以後就不會在他們醫院打，那會增加他們很多不方便，我們有說並不是這樣子，一方面人次的部分也會往下降，另外就是他們什麼時候登記滿了我們就會在那邊打，所以請他們不用擔憂。

張委員育美：因為有些醫院的年輕醫師或是醫護人員覺得有點猶豫，因為這是新的東西，所以就比較慢報上來，而且開打3天只有五千多人施打，所以你要讓更多的醫療院所可以參與，當然接著下來當換民眾打的時候，則應該開放更多，即第一批是醫護人員先打，因為先來十一萬多劑，所以從第一次開始，我建議衛福部要多想一下，CDC要多關心一下民眾所需，這樣對不對？

陳部長時中：我也強調現在沒有列進來的，並不是永遠就不列進來。

張委員育美：我知道有再列進來共八十幾家。

陳部長時中：人次的部分我們有往下降。

張委員育美：我懂了，比如說登記100個人，就應該給他們打，這時就需要10盒，然後基於我們對疫苗的尊重，你也不要浪費，比如說只打了97個人，卻剩餘3劑，這樣就浪費了，所以從這個事件之後，下次就是開放給所有民眾施打，這時更要注意到它的方便性，好不好？

陳部長時中：跟委員報告一下，這個疫苗跟一般物資不一樣，比方說我今天拿到這裡，明天卻發現這裡多了，我再送到那裡，並不是如此，即這種疫苗是進了以後，就不再出來了，因為擔心多次運送可能會產生品質上的疑慮。

張委員育美：因為我知道區域醫院是我們很重要的醫療資源，它的所有設備都符合相關條件的，剛才就提到，全國區域醫院以上的醫院也不過就是97、98家，所以我們要好好地善用區域醫院，畢竟接著還有地區醫院，還有診所，所以應該讓大家都有能力參與這種疫苗的發展。

陳部長時中：為什麼這麼小心，是因為現在韓國也好、日本也好，都有發生一些保存的問題，保存一出問題，可能整批貨就要銷毀，那就很可惜了，所以我們在這部分還是要不斷地練習，希望在運送或是在保存過程中，儘量不要出問題。

張委員育美：我再講一遍，你不是每年都有評鑑嗎？區域教學醫院是怎麼評價的？它當然是符合水準，只是登記報名人數沒有達到你們的預期，是吧？

陳部長時中：是。

張委員育美：就是量的問題而已。

陳部長時中：他們一定會有的。

張委員育美：所以要讓所有民眾都知道你們的評鑑是讓大家認可的，他們是有能力保存的，現在就是每個醫院對於第一次打疫苗可能有一些猶豫、躊躇，就是這樣子而已，因為我們發現好幾家大型醫院都沒有在裡面。

陳部長時中：我們會把量算好。

張委員育美：OK，把量算好，不要浪費那個疫苗，對不對？

陳部長時中：絕對不會浪費。謝謝。

主席：請蔣委員萬安發言。俟黃秀芳委員質詢結束後休息10分鐘。

蔣委員萬安：（10時23分）部長好！

主席：請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：蔣委員早！

蔣委員萬安：請教部長，截至今天為止，我們施打疫苗的人數有多少？

陳部長時中：到昨天晚上好像有九千四百多人，比報告裡的數字還要多一些。

蔣委員萬安：目前有多少例不良反應的通報？

陳部長時中：大概有28例，然後有4件算是比較嚴重，其他都是一般性的。

蔣委員萬安：28例通報有不良反應，其中幾件有嚴重反應？

陳部長時中：4件。

蔣委員萬安：大概是什麼樣的狀況呢？

陳部長時中：一件就是新聞有報導的，在北部醫院打完後的10分鐘，發生嚴重的過敏反應，就有一點呼吸上的急促，但事實上也沒到休克的地步，但是醫院為了慎重起見，所以就提供了氧氣，然後在ICU裡面進行觀察，後來很快就出院了。另外就是南部有位醫師打完後第二天要開刀的時候，突然就暈眩了，然後也有留院觀察，但他本來就有心臟的問題，看起來跟疫苗也沒有什麼相關；還有一個是蜂窩性組織炎，到目前是1例，我今天早上還特別詢問他是不是有嚴重的糖尿病，但好像也沒有，所以相關的原因現在還待查；至於最新的那位是打完那天睡到半夜就變得有點呼吸急促、發冷，所以就送到醫院來觀察，而上述4例到現在都沒有辦法有直接的證據證明是相關的，其中第一例大概就是比較清楚的，即相關性會比較高一點，但是有時候就是打完了，加上有一點緊張，所以過敏就發生了。

蔣委員萬安：所以第一例比較有可能是因為疫苗所引起的？

陳部長時中：因為時間上一般在打疫苗、打針的時候，常常都會有急性過敏的情形發生。

蔣委員萬安：所以聽起來這4例的嚴重反應中，第一個可能是因為疫苗的關係，然後好像也是過敏體質。

陳部長時中：對。

蔣委員萬安：第二個，剛才部長提到，可能是心臟本身就有一些問題。

陳部長時中：對，本來就有心臟方面的問題。

蔣委員萬安：第三是提到蜂窩性組織炎。因為國人很關注這個部分，尤其是現在已經開始施打的醫護人員，以及後續的排序，所以部長，接下來會不會針對這個部分對外說明？不管是不良反應的通報，或是這4例嚴重反應，接下來施打的人，指揮中心會不會對外說明關於施打疫苗可能產生的副作用，例如本身有過敏體質，或是有蜂窩性組織炎，或可能有糖尿病等等，是否暫時先不要施打？有沒有可能對外做這樣的說明？

陳部長時中：根據上次歐盟發生的一些血栓事件，專家們也覺得做荷爾蒙治療或是吃避孕藥的時候，可能會引發這樣的情況，所以為了避免混淆，專家們也特別說過，若是有吃避孕藥或是做荷爾蒙治療的可能要緩打；當然，還是要請教接種的醫師才能夠得到更進一步的訊息。相關警語或可能發生的問題，我們在施打前簽署的同意書裡面都有提到，當然我們也希望民眾如果有過敏體質或特殊的過敏體質，可以先看自己之前的狀況，和過敏科醫師商量一下，這樣可能是最好的處置方式。

蔣委員萬安：部長剛才提到歐盟有做一些說明，可是臺灣已經開始施打，應該要針對例如國人施打後可能產生的副作用，可能和本身體質或哪方面有關，因為施打人數越來越多，累積越來越多的案例，你們應該做一些資料整理，然後對外說明，而不是只參考歐盟的資料。臺灣人施打以後，因為國人身體狀況等原因所產生的一些副作用，你們應該整理出來，對外做一個說明。未來會不會這樣做？

陳部長時中：會的，剛才委員有詢問過，我們近來整理後的資料會放在疾管家上面，記者會也會發布，如果有相關資訊也會定期給醫療院所。

蔣委員萬安：好。部長，可不可以再說明一下現在向德國BNT採購疫苗的進度？

陳部長時中：目前並沒有進一步的進度，不過合約能成功的機會越來越小，隨著時間經過，因為我們現在有Moderna mRNA-1273疫苗500萬劑，腺病毒組成的疫苗大概有1,000萬劑，加上蛋白次單位組成的國產疫苗1,000萬劑，所以要看時間，如果他們提供的時序能夠及時填補空缺，我們的興趣可能會比較高。不過我們還是持續聯繫中，因為就時間上來說，現在還是有必要性。

蔣委員萬安：部長剛才提到完成簽約的可能性越來越小，本席知道部長有對外說過，我們希望向BNT採購500萬劑，如果這部分如部長說的可能性越來越小，有沒有其他替代方案？

陳部長時中：關於替代方案，其實那時候我們和Moderna在一個禮拜之後就簽約了，當時我們覺得有mRNA疫苗應該就夠了，不過因為本來就談得差不多，而且疫苗能夠越早進來越好，所以我們還是持續和BNT談，希望他們能夠儘早供應。

蔣委員萬安：當然，本席相信部長現在還是希望爭取，因為部長說過，我方已經簽署他們的合約，也回傳了，希望他們也能簽署，這樣就可以完成簽約手續。衛福部是直接和德國BNT聯繫，還是有尋求外交部協助？

陳部長時中：這部分前一段時間並沒有尋求外交部協助，是他們主動和我們聯繫，一直到我們把合約送回去，然後他們要發布新聞稿，因為有保密協定，所以新聞稿要互相同意才可以發布，但是因為對新聞稿有意見，那時候我們才開始請外交部協助了解到底有什麼問題。

蔣委員萬安：外交部去了解之後，我方一直沒有得到回應，德國BNT還是已讀不回？

陳部長時中：之後他們覺得要修改新聞稿，也在第一時間修改，但是從那個時候起，他們在會議上就表示，因為全球供應鏈有一些問題，所以這件事情可能要稍微緩一緩，我們詢問到底要緩多久？他們說可能要數週或數月以後，我們當然不是很高興，因為數月以後可能就不用談了，或許疫情就過去了，但我們還是很誠懇的向他們表示，希望能夠儘快得到回應，如果有什麼問題，也儘快和我們聯繫，接下來我們就請德國代表處謝大使向德國經濟部、衛生部做相關詢問。

蔣委員萬安：無論如何，我們還是希望能夠得到回應，他們是願意簽署還是不願意簽署，我們希望有一個答案，否則這個事情一直沒有結果、懸而未決，我們也得不到回應，一直等待也不是辦法。

陳部長時中：對。

蔣委員萬安：本席知道指揮中心有相關替代方案，也已經採購Moderna公司一定數量的疫苗，但是這個事情好像就懸在那邊，我們也尋求外交部協助，希望他們能夠積極回應，不管是數週或數月，如果得不到回應，我們也不能一直等待，對不對？

陳部長時中：對。其實針對這件事我們也和律師討論過，因為現在情況有一點詭異，今天如果雙方沒有簽合約，那又是不一樣的狀況，可是我們合約已經簽給他們了……

蔣委員萬安：對，我們單方面簽了，也希望他們能完成簽署的動作。

陳部長時中：如果過5個月他們才簽約同意，可能那時候我們已經有很多疫苗，我們是這個時候需要，而不是等你們明年簽署合約後才需要疫苗。所以我們也很急，就像委員關心的，事實上懸而未決對我們來說也是非常頭痛的事情。

蔣委員萬安：因為2月18日德國BNT也透過路透社發表聲明，他們那時候是承諾會給我們500萬劑疫苗。

陳部長時中：對。

蔣委員萬安：現在看起來好像並沒有得到他們正面的回應，而且也經過一個多月了吧！

陳部長時中：已經經過一個多月。

蔣委員萬安：關於這部分，我們希望能夠有好結果，但是現在好像得不到任何回應。不管他們基於什麼理由，例如數量不夠或暫時無法提供，都應該回復我們，對不對？

陳部長時中：對。

蔣委員萬安：所以這部分還是希望指揮中心和外交部積極聯繫，請他們給我們明確的答案，因為國人也很關心到底能不能取得BNT的疫苗。

陳部長時中：就BNT公司來說，如果他們給我們回復，內容大概都一樣，現在每家公司的回復都是因為全球供應鏈的問題，他們會做適當的安排。

蔣委員萬安：是，但也要給我們這樣的回應啊！對不對？

陳部長時中：他們都是這麼回復。

蔣委員萬安：希望各單位能夠積極協助，謝謝。

陳部長時中：好的，謝謝委員。

主席：謝謝蔣萬安委員和部長。

請莊委員競程發言。

莊委員競程：（10時34分）部長，辛苦了。上禮拜您和蘇院長帶頭施打疫苗，上禮拜四的委員會，您也因為其他重要會議請假，大家都非常關心部長的健康，早上部長也說過，施打疫苗到現在，沒有什麼不舒服的感覺，還是一尾活龍。

主席：請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：莊委員早。應該說是有打疫苗後的正常反應。

莊委員競程：輕微的反應。

陳部長時中：對。

莊委員競程：在網路上，有一些特定人士針對這個輕微反應帶風向、炒作，讓外界質疑疫苗的效力，部長，您怎麼看？

陳部長時中：大家還是要理性看待這件事情。

莊委員競程：要以科學數據來看待這件事情。

陳部長時中：對。因為打疫苗大概就是有反應或沒反應，有副作用或嚴重的副作用，到現在為止大概能看的出來，打疫苗的人，年紀越大的反應好像越輕微，年紀越輕的，免疫反應好像比較強烈一點。到目前為止有28例通報不良反應，4件嚴重不良反應，這4件裡面，只有第1件是過敏反應，其實打藥物或打其他疫苗都有可能產生這樣的反應，這和施打疫苗本身比較有關係。

莊委員競程：是，理解。

陳部長時中：其他兩件看起來關聯性不大，但半夜發燒也是打針後的相關反應。

莊委員競程：因為國內施打疫苗是採自願制，目前施打的狀況，剛才部長說有九千四百多人，這個數字和衛福部的預估有沒有落差？

陳部長時中：我們覺得應該可以再快一些，不過因為是自願性，如果大家對這個選擇比較遲疑的話，我們會持續往下開放，因為也有人急著施打，如果第一線的人不急，可以開放第二線的人施打，如果醫療人員覺得還可以，他們還要再等，就讓其他防疫人員趕快遞補這個空缺。

莊委員競程：之前大家擔心AZ疫苗，主要是臨床案例相對比較少，不過上禮拜AZ疫苗在美國發布第三期臨床試驗資料，一般的保護力達到79%，對重症和住院者的保護力達到100%，美國的資料安全監測委員會也表示關切這個數據。在美國發布的新聞稿裡面，他們表示其中可能包含一些過期的資訊，或是會誤導民眾的資訊，可能導致這個疫苗的有效性解讀不夠完整，這個部分我們有沒有持續追蹤後續狀況？

陳部長時中：這一次發布的訊息，一般的保護力是達到79%，後來他們再整理過，下修到76%，對於高齡者的保護，本來是80%，上修到85%，至於重症或死亡的部分，這是大家的共識，對這部分都有效，達到100%。

莊委員競程：所以目前對後續的資訊追蹤都有持續掌握？

陳部長時中：當然。

莊委員競程：對於國內的狀況，基本上現在媒體都是用放大鏡，甚至是顯微鏡，檢視施打疫苗之後的不良反應，這個部分必須謹慎。目前出現幾個案子，像部長說的28例不良反應，其中4例是嚴重不良反應，如果以出現嚴重不良反應的比例來看，我們和其他先進國家相比如何？或者和同樣施打AZ疫苗的韓國、英國比起來，我們這個數據有沒有異常的情形？

陳部長時中：這是相對的，因為每一國在通報時，依他們的民情、風俗和定義的標準，其實各有不同，不過現在我們通報的數據大概比韓國稍微低一點。

莊委員競程：比韓國低啦！就是同樣打AZ疫苗，不良反應的比例比韓國低。

陳部長時中：對。

莊委員競程：就目前的觀測，沒有什麼異常的……

陳部長時中：到目前為止，可以說安全上的顧慮應該是很低的。

莊委員競程：是。我們現有的疫苗就是這11.7萬劑的AZ疫苗，後續還有多少疫苗要進來？

陳部長時中：我們大概有1,481萬劑，扣掉十一萬多劑，大概是1,470萬劑，仔細的算是1469.3萬劑。

莊委員競程：上週傳出歐洲正面臨疫情的第三波威脅，所以歐盟強烈要求藥廠忠於合約，為了確保各國取得疫苗，有必要實施出口授權，這個狀況對我們會不會有影響？美國輝瑞這部分會不會比較樂觀一點？請問部長，國外的疫苗如果有狀況，會不會比我們國產疫苗的上市速度還要慢？有沒有可能發生這個狀況？

陳部長時中：過一段時間就有可能，臺灣的生產力算很強，現在疫苗就是因為供貨商困難，所以全世界每一個國家都感受到這些壓力。

莊委員競程：我們上週看到一個好消息，高端疫苗的主計畫，3,700人已經完成收案，65歲以上的還差一點點。

陳部長時中：現在高端的試驗人數已經收滿了。

莊委員競程：就進度看起來是有趕上來，生產聯盟也已經組成，希望6月底可以緊急授權，截止前可以交付1,000萬劑疫苗，是嗎？

陳部長時中：我們還怕交的太多、太快，因為還有聯亞的部分，所以我們要做適當的安排，不過應該是7月中。

莊委員競程：上週看到部長說了，這個月底就會和這兩家廠商簽約採購，我們很高興終於盼到這樣的消息。請教部長，除了臺灣自己用以外，我們的國產疫苗有機會直接外銷嗎？還是要重新申請外國許可？

陳部長時中：全世界疫苗的來往，不管到哪一個國家都需要申請許可，只是授予EUA或授予藥證時，在緊急情況下各有不同的規定，但是申請當地許可是必要的條件。

莊委員競程：本席相信現在國際市場競爭真的非常激烈，尤其是疫苗，我們的疫苗國家隊進度也值得肯定，國家一定要傾全力協助，因為疫苗算是我們防疫下半場的重點，希望我們能全力守住，甚至把它推向全世界，再一次創造臺灣生醫之光，好不好？

陳部長時中：支持國產的疫苗，我們的防疫才能夠長長久久，掌握這些東西是最重要的。在這段時間，這些當然都是緊急需要的，但是如果要比較的話，沒有比能夠掌握整個疫苗的供應來得更重要。

莊委員競程：當然，本席同意，所以國家要傾全力協助，謝謝。

主席：謝謝莊委員，謝謝部長。

請黃委員秀芳發言。

黃委員秀芳：（10時42分）部長好。部長，大家關心疫苗開打之後，有少部分施打疫苗的醫護人員可能感到不適，我們也看到總共11.7萬劑，開打到現在才九千多名醫護施打疫苗。因為疫苗也有期限，如果未來醫護人員還是持續觀望，我們也會擔心進口的11.7萬劑打不完，你們會不會滾動式檢討，開放第二線的人或者民眾可以自費施打？

主席：請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：黃委員好。還不到自費的程度，不過往下開放是一定的，我們星期三可能就會宣布下禮拜哪些人可以進入名單內。

黃委員秀芳：對於AZ疫苗，醫護人員擔心可能會有一些副作用，當然在院長和部長施打完之後，一般民眾可能會覺得，部長和院長打完之後好像也沒有怎麼樣，可是對醫護人員來說，其實他們心裡面還是有疙瘩。當然，我們鼓勵第一線的醫護人員全面施打疫苗，可是本席有聽部分醫護人員說過，他們是在A醫院上班，可是卻要到B醫院施打，有一些不便。

本席想請教，在這樣不便的狀況下，你們可以怎麼做？例如鼓勵A醫院讓醫護人員放假一天，也就是疫苗假，因為他施打之後也許身體會不舒服，或者他到B醫院施打疫苗也有一些路程，類似這樣的狀況，衛福部怎麼解決？

陳部長時中：第一個，我們會逐漸開放更多醫院施打疫苗，那時候是因為考慮到疫苗存放期，還有每一次、每一劑的用量，因為一管藥劑可注射10人，零頭的部分如果沒用完會浪費藥劑，所以一開始是要求一定資格的醫院，加上通報名單要500人次以上，我們才會配送疫苗。現在第一批施行過後，之後會越來越順，所以我們會降低登記的人次，讓大家能夠更方便施打。

黃委員秀芳：所以會有越來越多醫院可以施打疫苗？

陳部長時中：對。

黃委員秀芳：好。部長，本席前幾天有聽到你說邊境要逐漸開放，那天部長施打疫苗時，也有發給你施打疫苗的證明，你要再拿出來show一下嗎？本席想請教，如果未來邊境逐漸開放，你們會限制進入臺灣的人必須施打什麼樣的疫苗才能進來嗎？

陳部長時中：大家現在都在談所謂的疫苗護照，我們覺得疫苗護照不夠實際，因為就會面臨護照等等有造假的問題，所以ICA或是WHO也在發展一套制度，研究怎麼樣才不會造假，到時候就用這個制度來認證，不過那個部分還需要一點時間。第二個，你要怎麼評判？當然，每一個疫苗有每一個疫苗的有效性，但那是群體的表現，如果你要進來臺灣，這個護照就要顯示個人有沒有這樣的抵抗力。

換句話說，打了疫苗有沒有效？今天施打一種非常有效的疫苗，保護力高達九成，但還有一成的人一樣沒有保護力，我們怎麼知道你是不是屬於這一成的人？或者有一種疫苗不太好，只有三成有效，但是注射這個疫苗的人，是不是只有三成的人有效？不一定啊！在我的身上，有效就是有效，沒有效就是沒有效，所以用什麼樣的疫苗有效，現在並沒有辦法判定防疫的有效性，只有產生抗體的人，才能知道他防疫的有效性。

黃委員秀芳：所以未來如果有疫苗護照……

陳部長時中：這是一個條件，我們不管是施打哪一國的疫苗。而且還要看以後的發展狀況，因為以後不一定只有這幾家廠商而已，可能會有很多種疫苗，怎麼判定哪一支疫苗有效或無效？主要就像我剛才說的，有沒有效是和個人有關，和疫苗本身無關，因為施打以後才知道結果，結果有效就是有效，不管注射多差的疫苗，但它對我就是有效啊！或者注射很好的疫苗，而我剛好就是那個沒有效用的，所以這只能做為參考，不能以此說明它有沒有效，驗法也只是參考，最後還是要看他的抗體證明，所以我們要推動的是抗體證明。

黃委員秀芳：所以疫苗護照只是參考而已？

陳部長時中：對。

黃委員秀芳：所以如果外國人進來臺灣，即使他有疫苗護照，你們還是要做抗體檢測、核酸檢測，是嗎？

陳部長時中：如果他選隔離14天，那就一樣還是要隔離14天。

黃委員秀芳：對，如果不要隔離14天的話，就是這兩種檢測都要做。

陳部長時中：對，如果他要縮短隔離的時間，這就是他申請的條件。但最後還是眼見為實啦！所以是在臺灣檢測，由臺灣發證明。

黃委員秀芳：是。最後本席再請教部長，如果第一批的11.7萬劑疫苗在快要過期之前還有剩，你們怎麼辦？或者未來會怎麼鼓勵民眾施打？

陳部長時中：第一個，大概到6月15日，這11.7萬劑應該會用完，如果沒有用完的話，坦白說，我們全民對疫苗的猶疑是很嚴重的，真的要想辦法。

黃委員秀芳：所以應該會用完？

陳部長時中：對。

黃委員秀芳：未來疫苗會陸續進來，可能有上千萬劑，怎麼鼓勵民眾？畢竟疫苗可能只有半年或一年的有效期限，你們怎麼鼓勵民眾施打疫苗？因為現在沒有強迫施打嘛！

陳部長時中：第一個，我們大概不會走向強迫這條路，所以還是先宣導，讓資訊透明，民眾會看到國外施打的狀況，有些國家疫情很嚴重，但施打疫苗之後死亡率降低，安全性看起來也沒有很大的顧慮，這樣就會提升自己施打的意願。我想這應該和兩種情況有關，一個是危險，如果臺灣一天有1萬人確診，即使不宣導，疫苗可能都是用搶的，大家半夜就去排隊施打。

黃委員秀芳：不用鼓勵，大家就會搶著去施打了。

陳部長時中：但是臺灣沒有這個情況，而且我們也不希望有這個情況。第二個就是安全性，大家希望就算沒有效，但施打後也不要有問題，不要現在沒問題，也沒有威脅，結果注射之後卻有副作用。所以國外的經驗、國外的數據和國內的數據越來越多，讓民眾越來越了解，知道施打疫苗有好處，沒有壞處或是壞處很少，這樣大家就可以放心，慢慢的……

黃委員秀芳：部長，最後本席再提醒一下，以目前來說，醫護人員到其他醫院施打疫苗確實有困難。

陳部長時中：好的，這部分會改善。

黃委員秀芳：所以關於疫苗假，你們是否能和勞動部稍微考慮一下？

陳部長時中：勞動部的部分我們會問一下，儘量將範圍擴大，讓大家比較方便，好嗎？

黃委員秀芳：好的，謝謝。

主席：謝謝黃委員，謝謝陳部長。休息10分鐘。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。休息的時候，本席和陳瑩召委有協商、討論，針對上次莊競程委員提出的會議詢問，臨時提案的截止收案時間為上午10時30分，針對這個部分，我們協商的結果就是尊重個別召委主持會議及議程安排的權力，所以莊競程委員的詢問並未做成結論。我們也會在各方面尊重大家，因為大家除了在國會殿堂問政以外，還有很多地方服務的行程，需要在選區經營和深耕服務。

有關今天下午金馬澎醫療整體資源分配的專案報告，因為本席是金門的委員，陳瑩召委是原住民委員，我們都相當重視，所以我們決定這個議程擇期再討論，因為今天下午時間可能不夠。陳委員，你是說要開到晚上嗎？我們會另外再找一天討論。

今天本來是兩次會議，更改為早上的會議完成以後就結束，今天下午原來排定的，有關金門醫療資源分配不足的問題，我們擇期再開會，另外安排議程專門討論這個問題，因為這個問題很重要，邱委員也很重視，所以我們另外再找時間專門討論，星期三的議程到時候看情形再說，謝謝。現在繼續詢答。

請徐委員志榮發言。

徐委員志榮：（11時12分）陳部長，因為時間有限，本席簡單問一下，以您的認知，我們國產的疫苗，不管是高端還是聯亞，剛才也聽你說了，可能今年7月才會上市，就您的認知，不要和Moderna相比，也不要和BNT比較，和AZ的疫苗相比，國產疫苗的有效性會比較高嗎？

主席：請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：徐委員好。我們現在有研究計畫針對這部分的臨床試驗做評比。

徐委員志榮：我們希望它的有效性會比AZ的疫苗高。

陳部長時中：的確有這樣的期待。

徐委員志榮：大家應該都希望是這樣。本席也聽到部長說了，11.7萬劑的AZ疫苗可以在6月15日以前施打完，所謂的施打完，是指第一劑？還是包含保留的第二劑？

陳部長時中：我們不能保留到6月15日以後，因為6月15日以後就過期了。

徐委員志榮：對。

陳部長時中：所以在6月15日之前，一部分要保留給前面已經打完第一劑，接下來要打第二劑的，剩下的就會開放給後面順位的人施打。

徐委員志榮：如果你們開放排序在後面的人也可以施打，在6月15日有效期限到期以前把疫苗都用完，你們有把握一個禮拜前打第一劑的人，可以接上打第二劑嗎？

陳部長時中：我知道委員的意思。目前一直在施打疫苗，而疫苗有期限，所以我們不能等到那時候才處理，因為再等就會過期，這段時間需要施打第二劑的，我們會保留足夠的量，剩下的會開放給其他人施打。

徐委員志榮：所以6月15日以前，可能倒數8個禮拜之類的，那時候再看施打的數量如何，等於是4月15日左右，例如已經施打6萬劑，這時候可能就要停止。

陳部長時中：對，如果達到那個量，我們可能就會停下來，除非有把握下一波疫苗會在時間內進來，我們才會再開放。

徐委員志榮：總而言之也可以這麼說啦！就是我們沒有把握第二波疫苗什麼時候可以進來。

陳部長時中：只要進來就會告訴委員。

徐委員志榮：如果疫苗進來了，不用你說，本席也會知道，因為報紙可能會大篇幅報導。第二個，我們也有在COVAX平台購買476萬劑，總共有三個品牌，方便透露什麼時候可以進來多少數量？有哪些種類？有保密條款嗎？

陳部長時中：和COVAX當然有保密條款，不過我們現在有獲得分配額，大家都知道是AZ疫苗，我們也是第一批。至於BNT，我們也有和他們談過，mRNA的疫苗我們也要，所以這部分也會有一部分進來，之後接種或和……

徐委員志榮：但是時程還不知道？

陳部長時中：時程的部分，COVAX對外的訊息都是希望能夠在5月底交第一批貨。

徐委員志榮：有關疫苗護照的問題，剛才也提過，當然，我們不能完全相信那個護照，照部長說的，可能會有偽造等問題。上個禮拜部長請假，本席問過石次長，本席是說很多臺商有需求，甚至是港澳地區這類往來比較頻繁的地方，如果他們打當地的疫苗，也就是中國疫苗，那時候石次長是回答中國疫苗沒有被認可。

後來第二天部長好像是說不要冠上政治標籤等等，所以你說也可以比照，只要通過PCR和抗體檢測就比照其他疫苗的做法。現在本席比較不了解的是，有疫苗護照，且經過PCR和抗體檢測，為什麼還是一樣比照中低風險國家這個等級的規定，仍然要檢疫7天？

陳部長時中：對。我們現在分為中低風險地區或低風險地區、國家，但是大家也在研究，打過疫苗的人是不是可以被認為是中低風險或低風險？

徐委員志榮：對。部長，本席的意思是說，是不是打了疫苗，經過PCR和抗體檢測，他的風險會比中低風險國家的人更低？本席的意思是說，可不可以只要通過PCR和抗體檢測就好，不見得要檢疫7天？

陳部長時中：現在先規定7天檢疫，因為邊境的部分我們還是要謹慎，等運作成熟……

徐委員志榮：當然，安全是最重要的，本席是說……

陳部長時中：等運作純熟，事後再觀察一點時間，當然有可能再放鬆。

徐委員志榮：本席是覺得，如果打過被認證的疫苗，而且經過檢測，理論上應該比沒有打疫苗的中低風險國家更安全啦！所以檢疫7天是不是必要？是不是可以縮短？這對商務人士等等很重要。我們可以縮短檢疫時間，前提是要顧及安全性，但不見得一定要比照中低風險國家檢疫7天，因為他們的安全性更高，而且……

陳部長時中：就是要走到有條件不檢疫，這個條件就是我們的疫苗也施打到一定程度，這時候才會走這條路。在我們自己的疫苗還沒有施打到一定程度時，還是會規定一定的檢疫天數，但是會根據風險縮短時間。

徐委員志榮：好的。最後一個問題，AZ疫苗在您和蘇院長領頭施打之下，目前施打的數量還不到1萬劑，一個禮拜的施打率不到1萬劑，是不是比您預期的數量還低？

陳部長時中：稍微有點失望，速度可以再快一點。

徐委員志榮：謝謝。

主席：謝謝徐委員。

請陳委員瑩發言。

陳委員瑩：（11時19分）部長好，本席想先請教一下，衛福部有一位卡卡先生，你知道是誰嗎？

主席：請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：陳委員好。不會是說我吧？

陳委員瑩：絕對不是你。

陳部長時中：那我就不知道了。

陳委員瑩：好的，沒關係，待會兒我們會揭曉答案。本席先請教部長，目前世界各國雖然已經開始施打疫苗，但是上週的新聞又指出歐洲疫情再度升溫，不少國家重啟封城的手段。另外，案1012──從美國入境的本國籍補教男老師，入境122天之後才確診，也成為我國入境最久才被確診的個案。面對這樣的情況，本席想請教部長，即便臺灣守得很好，但是我們在新冠肺炎的威脅下仍然不能鬆懈，這也是為什麼目前一級指揮中心還沒有解散的原因，對不對？

陳部長時中：當然。

陳委員瑩：好，謝謝。上週四本席安排「臺灣清冠一號」的專案報告，在整個會議當中，一直不斷循環無解的QA，本席幫部長複習一下。為什麼國外可以買到清冠一號，但臺灣買不到？因為國內還沒有拿到藥證，我們用……

陳部長時中：臺灣也可以使用，有中醫師的處方就可以使用。

陳委員瑩：對啊！但是目前臺灣並沒有發給藥證，雖然可以使用，但是現在買不到，一般民眾沒辦法買嘛！為什麼國外可以當保健品，臺灣不可以？因為裡面有5項成分是藥材，不在可供食品原料使用一覽表裡面，因為這涉及藥食兩用的問題。所以當天很多委員都建議衛福部專案處理，也建議用藥事法第四十八之二條第一項第二款的規定，因應緊急公共衛生情勢之需要，由中央衛生主管機關專案核准特定藥物製造或輸入，為清冠一號解套。

但是這個時候衛福部的卡卡先生出現了，他不斷設限把自己綁住，他平常卡烏龜、卡鹿角，現在卡清冠一號，現在部長知道這位卡卡先生是誰嗎？應該有概念了。為什麼本席會這樣說？為了因應新冠肺炎，食藥署從去年開始，依藥事法第四十八之二條第一項第二款的規定，總共有87項醫材專案核准製造，讓國產的口罩、隔離衣和快篩試劑等產品可以販售，整個產業蓬勃發展，迄今也因為疫情，指揮中心還沒有解散，所以並未停止核准，也就是持續還有人申請，政府也在核准中。

但是這位卡卡先生，就是黃怡超司長，卻自己在質詢臺上表示國內疫情控制的很好，並未out of control，所以沒有藥事法第四十八之二條的情況。部長，你知道這個差異性在哪裡嗎？一樣都是並未out of control，但是我們因應這些特殊情況，有特殊法規解套例如醫材的問題。

陳部長時中：對，沒有錯，在疫情指揮中心，尤其是一級開設的時候，事實上就有相關法規的適用，至於要不要送件或是做相關的審查，審查的部分要尊重食藥署，送件的部分也要看中醫藥司的意見。我想中醫藥司並不是這個意思，他們是覺得中醫師既然可以使用，這樣在臺灣已經夠用了，如果真的要開放民眾使用，可能需要更進一步的評估，因為他們怕會有影響，如果今天把這個一覽表或是藥食兩用的框架打破，之後是否會有更多問題存在？我也請石次長就藥食兩用這部分，或是和相關的保健食品……

陳委員瑩：你是說石次長還是黃司長？

陳部長時中：我是責成石次長做比較綜合的評估，因為黃司長比較保守一點。

陳委員瑩：講他保守是好聽啦！但是我覺得他有時候腦袋真的是灌漿打結，我們很想幫助他，但是很困難，那個結打得很嚴重，所以中醫藥能不能蓬勃發展，我覺得這個領導的人非常重要，藥食兩用的問題，隨著黃司長上任至今，至少有有6、7年了吧！好像也還是卡在那裡啊！目前全世界都沒有抗新冠肺炎的特效藥，臺灣唯一自行研發生產的「清冠一號」在新加坡拿到了藥證，在臺灣卻無法專案核准製造販賣，所以問題到底出在哪裡？真的是我們的法規全部都塞住、卡住了嗎？是因為人的關係還是因為這位卡卡先生的關係？請部長回去可以好好思考清楚。

待在臺灣是相對安全的，我們國人也確實是因為工作關係或是有其他的一些因素需要進出國門，還是存在著風險，特別是現在很多在臺灣的臺商，因為他們的事業、有些是家庭在國外的，所以有些地方還是有需要往返，他們有了這個「清冠一號」可以帶在身上，相對就等於多了一個保障。

從食藥署的專案核准製造的醫材當中，有一些核准日期都會註明從幾月幾日至疫情指揮中心解散日，所以本席是建議部長，你們可以參考食藥署的模式，讓「清冠一號」在一定期間內專案核准製造販賣，然後等到這個核准期間結束之後，如果還要在國內臨床上繼續使用的話，就必須經由正常的中藥藥證申請程序和標準審核通過，本席在這邊提出這個建議，請部長回去好好研議並於一週內回復。

我也順便提到的就是這個臨床實驗跟人體使用的數據，我覺得這兩個數據，你們不用在這種特殊時期太拘泥於臨床和人體試驗，基本的人體使用數據，我們是不是由內部的中藥司他們自己可以作出一個標準數據？或者是衛福部哪個單位要提供協助？我覺得才不會讓這麼荒謬的情況發生，我們研發了「清冠一號」，但是在臺灣不能販賣。

陳部長時中：委員提到的也不用等一個星期再回復，我現在就可以跟你說，這個方式是可行的，但是實際上還要在科學上驗證，方向確定了，我們就照這方向來做，我馬上請食藥署跟中醫藥司、石次長馬上用專案處理，但是前提還是說在專案提出來的科學證據或相對的科學證據，要讓雙方的專家能夠認可，但不會用原來的思考卡住這個東西，這是不行的，要進入實質的審查。

陳委員瑩：就是卡卡的部分，再請部長處理。

陳部長時中：好。

主席：謝謝陳委員、謝謝陳部長。

呂委員玉玲詢答結束後，我們就處理臨時提案。

陳委員瑩：總共有幾案？

主席：請看你桌上現有的資料。

陳委員瑩：還有追加的嗎？

主席：不知道耶！要尊重各位委員的提案。

陳委員瑩：如果有追加的，就先暫停，讓我們看清楚資料。

主席：請楊委員曜發言。

楊委員曜：（11時29分）謝謝主席。部長，辛苦了，剛剛陳委員瑩所講的「清冠一號」，假如真有療效，我們也花了時間去研究，當然研究的歷程還是要完整，假如很有效果，在行政程序上應讓他儘速取得藥證，好不好？

主席：請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：楊委員好。對，我們在行政程序上較慢，但是在專業的程序也是要完成，所以我剛跟陳委員講，就是我們會進入實質的審查，程序上我們都同意。

楊委員曜：該審查的還是要審查，我講的行政程序上應該要……

陳部長時中：對，行政上我們會儘快。

楊委員曜：要配合。

陳部長時中：行政上卡住了，但是專業跟實質審查是必要的。

楊委員曜：對，我有幾個AZ疫苗的問題要跟部長討論，AZ疫苗在抵達的時侯，其實外國曾經有出現過一些罕見的血栓狀況，後來一些國家停打，可是過了一些時侯，又有部分的國家元首和首相，如英國、韓國他們是公開接種AZ疫苗，這個轉折到底是怎麼樣？

陳部長時中：第一個因為在停打的時候，是有相關的案例產生，第二個它又恢復施打，在專業的審定之下，認為沒有什麼樣的關聯性，它比背景值並沒有更高，第三個就是在安全確實沒有顧慮的時候，各國又怕因為有前一段時間的報告對疫苗產生猶豫，所以就有幾個相關的國家領導者出面來帶頭施打，畢竟打這個疫苗還是利遠大於弊。

楊委員曜：所以AZ疫苗部分，目前國際的看法跟國內的看法是一致的，就是好處大於風險，應該這麼講。

陳部長時中：當然。

楊委員曜：所有的藥都有可能存在一些些風險。

陳部長時中：它的那些不良或嚴重不良反應，並沒直接證據是link在一起，但是人都會有──我想說不管有沒有施打疫苗，人還是生老病死都在延續，雖然是要跟背景值相比較。

楊委員曜：所以這個可能還是要多做……

陳部長時中：對，蒐集國外的資料跟我們國內現在開始打的資料，我們都會非常注意去蒐集。

楊委員曜：對，資料正確的時候，還是要多讓民眾知道。另外，就是疫苗的不良事件跟副作用，其實是兩回事，對不對？

陳部長時中：對。

楊委員曜：部長，借這個時間來做個很詳細的說明，可以避免日後一些錯誤的訊息。

陳部長時中：其實我有看過我們前署長涂醒哲的投書，那個標題就很清楚，就是說這是疫苗反應不等於副作用，這是疫苗的反應，每種東西都會有反應。

楊委員曜：我記得小時候打某一種疫苗是手會腫起來、會痛的。

陳部長時中：對。

楊委員曜：現在所稱的不良事件就是這類事件？

陳部長時中：其實大部分都是所謂疫苗的反應，接種卡介苗就會有一個痘痕，種痘得痘是本來就知道的啊！你不能說是有副作用，這就是疫苗的反應，發燒和輕微的發燒、肌肉痠痛，或者就像那天施打後我的手也會有點痛痛的、緊緊的。

楊委員曜：對。

陳部長時中：這些都是打疫苗後的反應，應該把它歸類為疫苗的反應，這樣大家才會清楚。

楊委員曜：我們也不要再稱不良事件，就是稱疫苗反應。

陳部長時中：其實那個就是要稱做疫苗反應。

楊委員曜：對。

陳部長時中：這樣大家就會比較清楚了。

楊委員曜：對，大家也比較不會怕。

陳部長時中：不良事件聽起來就是不良啊！

楊委員曜：對。

陳部長時中：直接印象就不太好。

楊委員曜：對。

陳部長時中：事實上它是一種疫苗免疫反應或是疫苗的反應，就這樣子而已。

楊委員曜：對，所以這個部分，可能我們也要多管道的去做宣傳。

陳部長時中：我們整個CDC指揮中心對相關的疫苗，因為是牽涉到全部的人，怎麼在科學的基礎上用更口語化、民眾能夠直接瞭解的語言去宣導，這是我們現在要努力的。

楊委員曜：對，太專業的用語，其實不利於民眾瞭解。

陳部長時中：對。

楊委員曜：因為並不是每個人都那麼專業。

陳部長時中：就像古早以前說的不良事件，不良事件不是不良反應，可是你就是標示了不良啊！

楊委員曜：對。

陳部長時中：這種情形就是注射疫苗後有的反應。

楊委員曜：所以不良事件就很容易跟副作用被勾連在一起。

陳部長時中：對。

楊委員曜：部長現在講的疫苗反應，就是注射後的反應，這個就很清楚。

陳部長時中：這樣民眾才會瞭解，能夠分辨這事情嚴重的不同。

楊委員曜：對。而且臺灣因為預防醫學做得不錯，所以大家從小注射各類的預防針，本來就會有疫苗反應，也都有經歷過，我覺得我們防疫做到現在這麼成功，到後段了必須要有一些做法，特別是疫苗的相關資訊，還是要做非常完整、透明的宣導。

陳部長時中：委員說得對，要科學化、完整、透明，但是重要的是要讓大家聽懂。

楊委員曜：簡單、口語化。

陳部長時中：要聽得懂。

楊委員曜：對，這最重要。

陳部長時中：有的說要專業化，結果大家聽得一頭霧水，不利宣導。

楊委員曜：專業是屬於你們的，但是要讓民眾知道的時候，真的要口語化、日常化。

陳部長時中：謝謝委員。

楊委員曜：我們下午的會先取消？

主席：因為金門、澎湖的醫療都相當重要，我們再專門排一天。

楊委員曜：對，我利用一點時間跟主席報告一下，我來衛環第10年了，第一次有離島的召委，所以請召委對離島要做一下現地考察。

主席：對，一定。

楊委員曜：長照和醫療做一下現地考察。

主席：對，都是我們離島很在乎的。

楊委員曜：對，金門、澎湖、馬祖。

主席：請呂委員玉玲發言。

呂委員玉玲：（11時37分）部長，因為我時間有限，我先延續剛才委員提到的AZ打完畢沒有不良的反應，不良代表的是不好的，請問副作用呢？副作用也是不好，甚至AZ打完還有人住加護病房。

主席：請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：呂委員好。大部分的副作用是指藥物和症狀的產生有科學上的關連。

呂委員玉玲：副作用也是一種反應。

陳部長時中：對，也是反應。

呂委員玉玲：因為打了AZ有副作用而住進加護病房，這個我們都要關心。請問部長，現在到清明節連假，雖然國內對於疫情的防疫做得很好，但是我們也不能掉以輕心，因為連假我並沒有看到部長特別出來呼籲要做什麼防疫的措施，像勤洗手、戴口罩、保持社交距離，都沒有，是不是要逐漸開始放寬這些規範？

陳部長時中：沒有，到目前還是維持一樣的規範。

呂委員玉玲：所以還是要再呼籲，馬上要放連假了。

陳部長時中：對，我們跟地方政府也都有相關的溝通，希望他們把原來的措施做確實。

呂委員玉玲：還是要做好自主健康管理，這很重要。

陳部長時中：當然。

呂委員玉玲：現在AZ已經開打了，除了AZ以外，未來還有莫德納，有沒有輝瑞的疫苗？我們有沒有買？

陳部長時中：現在COVAX的平臺我們並沒有拒絕mRNA，如果它有分配，我們就有可能。

呂委員玉玲：未來還有國產的疫苗。

陳部長時中：報以最大的希望。

呂委員玉玲：目前眼看就有這三種，AZ和莫德納大概5、6月就會進來了，我們是要等國產的一起開打？還是就先開打？

陳部長時中：如果進來了，我們檢驗封緘完畢，就按照順序開打，沒有誰等誰的問題。

呂委員玉玲：我想會不會等國產疫苗一起，沒有，就先開打？

陳部長時中：沒有必要。

呂委員玉玲：因為疫苗還是有期限的問題。

陳部長時中：對。

呂委員玉玲：我們聽到衛福部宣布民眾可以自由選擇，要打AZ或莫德納都可以。

陳部長時中：依照你的順序，到了就可以打。

呂委員玉玲：請問一下，衛福部會不會先做調查，你要先調查完畢，才會把這些疫苗送到醫療院所，民眾才知道哪個院所有AZ或莫德納，是不是這樣子？

陳部長時中：對，我們對於前端幾個順序的、特定的人……

呂委員玉玲：還是你每個院所各種疫苗都會給？

陳部長時中：到時候我們會根據幾個順序所調查到的，根據那個數量就先給他們。

呂委員玉玲：你的調查是民眾全面調查？

陳部長時中：不會到民眾，例如開放到廣泛的年齡層時，就沒有必要了。

呂委員玉玲：可是還可以選擇我要打哪一種。

陳部長時中：那時量就很大。

呂委員玉玲：所以你不調查民眾要打哪一種疫苗，就分配到每個院所都有這兩種？

陳部長時中：對，然後我們在疫苗地圖裡面就會有顯示醫療院所有什麼疫苗，他可以先預約或者現場去打。

呂委員玉玲：所以可以先預約？

陳部長時中：對。

呂委員玉玲：這個都要讓民眾了解，你只有討論到年齡層而已，對疫苗預先的調查都沒有，會分配到每一個醫療院所，所以你有疫苗地圖，就像口罩一樣，是這樣的作業方式？

陳部長時中：對，讓民眾能夠知道。

呂委員玉玲：所以要用app，讓大家能夠知道。

陳部長時中：我們對於特定行業別都在調查中，但是對於廣泛年齡別，我們運用疫苗地圖讓大家了解，一個是我們主動去調查，一個是被動的資訊放在那裡，讓大家知道在哪施打。

呂委員玉玲：所以衛福部要做好事先的準備、調查的分配，把最新的資訊、疫苗地圖，連結app給民眾知道，不要到時候撲空就沒得打。

陳部長時中：對，我們會做好宣導。

呂委員玉玲：先前的作業一定要做好。

陳部長時中：好，謝謝委員。

主席：現在處理臨時提案，計2案，請宣讀第1案。

1、

新冠肺炎（COVID-19）全球大爆發，台灣能在嚴謹的防疫政策下維持日常生活，無須生活在疫情的恐懼下，西班牙「世界報」將台灣列為防疫奇蹟國，可見台灣的防疫受到全球的肯定。但台灣在疫苗的取得與施打上，落後歐美及亞洲各國，台灣目前僅取得第一批AZ疫苗11.7萬劑，衛福部長陳時中也說台灣目標將要取得4,500萬劑疫苗，但與目前取得疫苗數量相差懸殊；而台灣取得第一批AZ疫苗後施打已滿一週，已施打疫苗人數9,377人次，施打率及接種意願不高，且施打人次多集中於六都，六都以外的縣市接種率仍低，為增進國民健康權益與維護台灣防疫成效，爰請衛福部應說明我國可供民眾接種之疫苗數量、規劃期程及首批AZ疫苗11.7萬劑接種進度，於兩週內向立法院社會福利及衛生環境委員會提出書面報告。

提案人：賴香伶　　張其祿

連署人：陳玉珍　　張育美　　陳　瑩　　邱泰源　　莊競程　　費鴻泰

主席：請衛福部疾管署周署長說明。

周署長志浩：是不是建議在倒數第3行改成：「爰建請衛福部應說明我國目前已取得之疫苗數量、接種規劃及首批AZ疫苗11.7萬劑接種進度」，後面文字一樣？

主席：規劃期程呢？

周署長志浩：規劃期程改為接種規劃。

主席：什麼意思？大家聽得懂嗎？你說已取得的疫苗數量，然後呢？

周署長志浩：還有接種的規劃。

主席：這是已取得的，他的重點應該是後面的規劃期程。

周署長志浩：因為裡面要視接種的進度來處理，因為接種的量到底是多少，我很難講得出哪一天就一定要怎麼樣，所以要期程的話，實施上是有困難的，所以我們用接種規劃，意思就是說我在什麼樣的情形下就開放下一個階段等等。

主席：期程也沒什麼關係啊！其實是一樣的，只是要一個預計，也不是說預計就一定做得到，有一些不可抗力，這個說法很寬，你預計的計畫，能不能做到當然有一些條件成就。因為提案人賴委員不在場，其他委員有沒有什麼意見？其實聽起來都一樣，期程也是寫預計怎麼樣、可能會怎樣，因為也可能不會成就，不是操之在我的。

請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：取得的就是目前已取得的疫苗數量，如果大家覺得要用規劃期程，就用規劃期程。

主席：預計的規劃期程，後面打算怎麼做。

陳部長時中：我可以講的就會跟大家講。

主席：就是儘量讓民眾比較明確、可期待。

請蘇委員巧慧發言。

蘇委員巧慧：因為提案人不在現場，通常以前的案子如果要討論，時間到了人不在場就跳過了。

主席：請民眾黨團聯絡一下賴委員，我們先等一下。

先宣讀第2案。

2、

在新冠肺炎（Covid-19）的爆發下，各國爭相研發疫苗，疫苗已成各國爭相爭奪的珍貴防疫物資。我國國產疫苗廠商投入研發，進入二期臨床實驗階段。衛福部長陳時中曾表明未來國衛院將申請「疫苗二廠」，擴大產能，另有一家國產疫苗廠，年底產能可望高達1.2億劑，不只自用還能外銷。但我國國產疫苗尚未完成第三期臨床試驗，僅完成第二期試驗後就通過緊急授權，國產疫苗的保護性難以驗證，也影響民眾對國產疫苗安全性的信心，爰請衛福部針對國產疫苗進行第三期臨床試驗之期程與確保國產疫苗之安全、保護成效，於三個月內向立法院社會福利及衛生環境委員會提出書面報告。

提案人：賴香伶　　張其祿

連署人：洪申翰　　陳玉珍　　張育美　　莊競程　　費鴻泰

主席：請衛福部食藥署吳署長說明。

吳署長秀梅：報告委員，其實所有的臨床試驗都要讓業者自己提出，所以我們可以去了解，看看業者那邊的情況是如何，所以希望可以在倒數第2行修改為「進行第三期臨床試驗之評估，了解國產疫苗之安全」，一個月的部分已經改為三個月了。

主席：期程改成評估？

吳署長秀梅：「期程與確保」等字改為「評估，了解」。

主席：把確保改為評估，應該也還好，一個月改成三個月。

請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：這些公司都是上市的公司，臨床試驗有解盲的問題。

主席：有法律的規定。

陳部長時中：對，會影響到它的股價，如果今天出來講成功了，但是事實上那是一個整體評估，我不能說這1,000人怎樣，那1,000人做得很好，那股價就飆漲了，這牽涉到很多的利益問題，所以我們要很謹慎，我們當然非常樂意，國內的疫苗和國外的疫苗不一樣，我們的壓力很少。

主席：就成功或失敗而已。

陳部長時中：但是有解盲、股價和商務秘密的問題，我稍微說明一下我們在評估裡面要避開可能牽涉到的利益。

主席：你們在報告裡面儘量避開這些東西沒關係，但是我想委員的提案都是為了讓社會大眾更能預期整個疫苗接種和解封、防護力和經濟生活的重啟。

陳部長時中：我們當然願意幫忙，但是有些可能會侷限在商業秘密。

主席：改成3個月應該還好。

陳部長時中：那時候就比較好，1個月的話就會很多問題。

主席：1個月也不一定有答案，說不定實驗還沒做出來。

陳部長時中：對，預測性很多，會影響到商業行為。

主席：請賴委員說明一下，因為你是第1案、第2案這兩案的主提案人，剛剛疾管署有建議一些文字修正，因為三黨都有簽名，我們討論一下。

賴委員香伶：第1案你們要改什麼？

周署長志浩：是不是文字調整為「目前已取得之疫苗數量、接種規劃及首批AZ疫苗11.7萬劑接種進度。」？

主席：這是這一批的，那還要考慮後面的……

賴委員香伶：第2個是……

周署長志浩：第2個是接種規劃、接種期程。

主席：接種進度是這11.7萬劑，還是包括以後的？及後續嘛？

周署長志浩：後續的很難掌握。

主席：現在你們兩個的差別在於你說的是整體，如果改這樣只有11.7萬劑的進度。

賴委員香伶：不是只有11.7萬劑的進度。

周署長志浩：問題是我只能掌握現在的。

主席：沒關係，你寫進去就寫我只能掌握現在的。

賴委員香伶：為什麼部長說9月應該打的量、比率都有預估？這個預估不就是在於你們未來6月幾千萬劑的疫苗進來，心裡有個時間感，應該有辦法處理進度的問題？

周署長志浩：目前這些疫苗廠商沒有辦法告訴我們確切時間，即使告訴我們了，還會再變。

主席：還不一定做得到。

周署長志浩：我們是擔心報告之後又不是這樣。

主席：不然你前面就加一句話，希望怎樣、怎樣啊！我們也不會苛求你，做不到的哪有辦法，也不是你生產。

賴委員香伶：因為原本AZ還有個20萬劑，不含在這11.7萬劑，對不對？

周署長志浩：兩個是不一樣的。

賴委員香伶：所以連那20萬劑現在也不確定？

周署長志浩：那個時程我們沒有辦法確定。

賴委員香伶：時程不確定，但是20萬劑是確定的？

周署長志浩：因為說實在的，連劑量有時候都會變，我們的困難是在這裡，跟各位報告完之後，如果到時候不是這樣的話，我們也很不好意思。

賴委員香伶：所以你希望第1案是以已取得的疫苗來做，這個就不用講了，因為下一週就打完了嘛！

周署長志浩：這個我們比較確定。

賴委員香伶：部長，現在有85家醫院，下一週就打完了啊！

主席：衛福部做一個計畫沒關係，做不到也不會怎樣，大家都可以理解，我們都是站在國家好的立場。

賴委員香伶：我們原來是希望6月、9月，涵蓋率六成是大家的目標，對不對？所以想請你們就時程給一個預估的報告。

陳部長時中：這種東西大家的認知會差很多，我們覺得我們都講了，你們都會覺得我們講得還不夠，這都是困難的地方。我先兩個禮拜提一個基本的跟賴委員這邊商量一下，如果你覺得那樣可以，我們就提到委員會，你如果覺得有要改進的空間，我們就再來修改，時間拉長一點好不好？大概給我們一個半月的時間。

主席：前面沒關係，就兩週內改成一個半月。

陳部長時中：前面兩週內先跟提案委員討論，一個半月之後跟委員會提出。

賴委員香伶：好，兩週內來跟我們說明，一個半月之內提到委員會來報告。

陳部長時中：這樣才不會我上來報告，大家一直說我什麼都沒講。

主席：提案就不改，就兩週內跟一個半月。

賴委員香伶：其他連署委員沒意見吧！我覺得可以接受。

陳委員瑩：我們連署提案要照原來的文字啊！

主席：按照原來的文字也沒關係，兩週內再加一個半月。

賴委員香伶：兩個禮拜內向我報告。

陳部長時中：我先跟個別委員報告再來決定，我還是擔心我們想的跟你們想的差距太大，提出到委員會之後，大家就不爽快。

主席：不會啦！你訂定目標，我們會勉勵你。

楊委員曜：要修改嗎？

主席：就是兩週內。

楊委員曜：兩週內是向個別委員。

主席：那個要寫嗎？那個就不用寫。

陳部長時中：那個就不用寫。

主席：那個就不用寫，兩週內改成一個半月。

賴委員香伶：好，改成一個半月。

楊委員曜：2個月啦！

主席：好，楊曜委員又多給你15天。

賴委員香伶：2個月就6月了，那時候應該出來了。

主席：2個月可以了，很久了。

陳部長時中：這樣報告比較有東西。

主席：文字不動，2週改成2個月。

第1案照修正通過。

第2案呢？

賴委員香伶：改成3個月的部分我同意，但是他又把第三期臨床試驗的期程改成……

主席：他是把確保改成評估吧？

吳署長秀梅：「期程與確保」改為「評估，了解」，因為目前業者都忙著現階段在國內執行的臨床試驗，委員們所提出來的第三期臨床試驗，應該講的是要到疫情很嚴重的地方所進行的臨床試驗，這個其實不是我們想要做就可以，要當地國同意，而且要提出臨床試驗申請，也是一個滿繁複的工作，我們可以多去了解，這個都要由業者提出，不是食藥署自己提出來，一定是由業者，因為執行也是他們，所以這邊的「期程與確保」改為「評估，了解」，因為我們其實也很期待它最後是一張完整的許可證，而不是只是一個EUA而已。

賴委員香伶：有鎖定其他國家嗎？例如印尼或到哪裡？有接洽嗎？

吳署長秀梅：就我們所知，有些業者有說。

主席：這個部分因為我們星期三有特別排國產疫苗和生醫產業，可以專程問他，他們可以做完整的報告，各位委員也可以針對這個來問。

賴委員香伶：「期程與確保」改成「評估，了解」？

主席：「期程與確保」改成「評估，了解」，1個月改成3個月，其他委員有無意見？（無）無意見，第2案文字修正通過。

臨時提案全部處理完畢。

請陳委員椒華發言。

陳委員椒華：（11時56分）部長好。請問部長，我們現在國產疫苗的生產是哪一個單位負責？

主席：請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：陳委員好。生產？

陳委員椒華：對。

陳部長時中：目前大概有兩個，一個是原來的廠牌，廠商在自己的工廠生產，另外一家是一些有合約的廠商一起來生產，我們現在為了量能夠快速，也儘量媒合更多有能力的廠商，大家一起來做。

陳委員椒華：所以現在主要就是民間的廠商？

陳部長時中：對，大概都是民間的廠商。

陳委員椒華：衛福部去找民間有在研發、評估、未來想要生產的廠商，衛福部是什麼單位負責這個部分的評估呢？

陳部長時中：評估什麼？

陳委員椒華：這些廠商所生產、研發的部分是適合的，衛福部是誰在評估的？

陳部長時中：食藥署。

陳委員椒華：請問食藥署是哪些人？是有成立一個委員會做評估嗎？

陳部長時中：沒有，這本來既有的系統，GMP或GDP的查核，這都是食藥署本來的系統。

陳委員椒華：所以部長認為食藥署這個單位就可以去評估廠商是不是適任，或者他們研發出來的疫苗是可能適合來施打或販售，這樣就夠了嗎？不需要成立一個疫苗的小組去評定相關國產疫苗的評定的作業？

陳部長時中：國家的系統本來就是完整的，對工廠或生產製造的查核就一個系統，GMP、GDP的查核站，至於疫苗能不能生產符合安全規定，這也是CDE在負責。

陳委員椒華：因為我們知道BNT、莫德納疫苗的成分是mRNA，AZ疫苗是腺病毒再組，你知道我們現在研發的這些廠商的疫苗成分是哪一種？

陳部長時中：次單位蛋白。

陳委員椒華：但是我們看到國外目前疫苗的主成分好像很少是次單位蛋白。

陳部長時中：次單位現在上市得比較慢，其實以前疫苗的主要生產商主要都採次單位疫苗比較多，像GSK或賽諾菲，他們主要就是發展次單位疫苗。

陳委員椒華：我知道我們的B型肝炎是核酸的次單位，現在就是我們聽到部長講國產疫苗的成分，目前好像國外的疫苗並沒有採用這種，當然這是一個know-how問題，但本席要說的是，假如衛福部去接洽這些民營的廠商，他們正在做這個研發，那可能有A廠、B廠、C廠，衛福部是不是要有一個專家小組，然後去評定這些廠商所研發或是未來要生產的疫苗是不是有競爭力，或者他們的有效性是如何？本席是建議應該要有這樣的一個單位或專家小組，部長了解我的意思嗎？

陳部長時中：本來系統內就有完整的組織跟分工，這都沒有問題，不需要另外再成立。

陳委員椒華：就是食藥署裡面已經有一個專家小組在做這樣的評定？

陳部長時中：當然，長期都有疫苗、長期都有藥物，如果國家沒有這個系統，國家就倒了。

陳委員椒華：食藥署現在有針對國產疫苗研發這個？

陳部長時中：當然。

陳委員椒華：但是這個部分的重要性，也包括未來他們生產的疫苗價錢評定……

陳部長時中：價錢不在於他們。

陳委員椒華：是不是太貴，這個也跟未來的預算管控是有關係的。

陳部長時中：沒有，價格就在於簽訂合約的部分，這部分不在FTA……

陳委員椒華：本席為什麼要這樣講？部長，現在你有11萬劑的AZ，但是到目前你還打不到1萬劑，就是表示現在的疫苗，即使是國外的、是我們千辛萬苦買回來的，大家的接種度、接受度還是很低。那對於未來的國產疫苗，衛福部要怎麼樣讓國人有信心，然後放心、然後願意去施打，我覺得這個部分也是很重要的。衛福部這麼辛苦在做這些作業，一定要有相關非常嚴謹的作業，也能夠有專家小組來回答，譬如今天本席問國產疫苗的成分到底是什麼，或許食藥署就要有這個小組的專家能夠來這邊協助回答相關的問題，這樣子大家對於衛福部的相關作業也能夠更清楚，這是本席的建議。

陳部長時中：它就是一個次單位蛋白的疫苗，現在的疫苗主要有4種，包括mRNA、腺病毒的不同載體、減活滅活疫苗及次單位蛋白疫苗。

陳委員椒華：好，請部長禮拜三報告再更詳細把這個資料提出來，好不好？

陳部長時中：好。

陳委員椒華：謝謝。

主席：請劉委員世芳發言。

劉委員世芳：（12時3分）這本來是下午要問的議題，我不希望這個議題被忽略掉，所以我要先問，下次我會繼續追蹤。部長，除了疫苗或是防疫專案以外，其實有很大一塊就是弱勢族群的照顧，尤其是在社會福利方面，我曾經去看了法務部、衛福部、警政署對於性侵害案件的統計數字，這裡面其實有相當多的黑數，所以我要直接問一下，我特別會在乎有關於原住民的部分，我找的這些都是統計數字，而且是官方的統計數字，從105年、106年、107年、108年到109上半年，性侵害事件被害人的原民數其實比例算相當高，跟一般的漢人比起來超過3倍。那我就直接會想到說我們在原住民的部落裡面，有關處理性侵的社工人數是不是有專業不足或人數不足的現象？可能部長稍微知道這方面的數據，我想直接問一下部長本身的態度，我也會繼續追蹤法務部、警政署及原民會。

主席：請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：當然在相關的數據裡面，顯露原民的部分有偏高，我們的態度當然就是怎麼樣從相關的教育跟事後的補救還有即時追蹤等三個方向要去努力。在我們這邊最重要的就是從教育端跟之後的輔導，要雙頭並進，至於相關加害人的情況，可能就是由法務跟警政的單位處理。

劉委員世芳：其實最重要的還是原來這些關於性平教育的部分，扣除掉原住民自己本身的文化跟漢民文化上面的不足之外，我認為是由於社工人數不足。在這張表格裡面，其實原住民的社工人數都是百位數，而全國社工人數都是一萬三到一萬五之間，所以這個比例真的是非常低。未來我們有什麼樣的機制可以多培養、教育，或是有一些其他的機制可以增加社工人數，而且不是兼任？我所了解的是，在部落裡面很多都是鄉公所，或者是鄉鎮公所裡面的社工行政人員來兼任，其實這個性侵害的通報人數是被低估的，我有跟原住民的一些民意代表商量過，確實是有這個現象。所以恐怕要請衛福部，尤其是部長這邊多跟原民會商量一下，看怎麼樣在現有的機制上補足原民社工人數的部分，而且要按照其部落的比例，可以嗎？

陳部長時中：可以，第一個是總數的問題，像我們在社安網第二期的計畫裡面，這5年要增加大概一萬多個社工，然後在這一萬多個社工裡面，怎麼樣逐年增加具有原民文化敏感度的鄉鎮社工，我相信對於事件的防制及性平的教育應該會有所幫助。

劉委員世芳：是。我剛剛有提到原民社工人數，不一定是自己本身需要有原住民族的這個部分。

陳部長時中：具有文化敏感度。

劉委員世芳：就是要具有文化敏感度，他們在處理的時候，一定要能排除這樣的障礙，而且我看到未成年的性侵比例其實也算高，我只是沒有把它顯露出來，所以可能還要再跟教育部一起來協調，好嗎？

陳部長時中：這是多重的問題，其實在性侵裡面，家族內的、親屬內的也是一個非常嚴重的問題。

劉委員世芳：也都有，以我從原住民的民代裡面所得到的資訊，大部分真正的資訊是來自宗教，教會裡面所知道的才可以免除黑數。所以這方面也請部長能夠多多了解，我們一起來幫忙他們，好嗎？

陳部長時中：好。

劉委員世芳：謝謝部長。

主席：請楊委員瓊瓔發言。

楊委員瓊瓔：（12時8分）部長，你上次打了疫苗，現在怎麼樣？

主席：請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：現在摸不出來了。

楊委員瓊瓔：衛福部告訴我們，疫苗剛開始施打一週，已經有超過9,000人左右，到現在呢？

陳部長時中：到昨天傍晚是9,400人，那今天沒有新的……

楊委員瓊瓔：到現在呢？

陳部長時中：我們晚一點的……

楊委員瓊瓔：醫護人員的部分，好像沒有打到一成？

陳部長時中：那時候的預估大概是將近五萬八，如果以五萬八來講，已經超過一成了。

楊委員瓊瓔：18萬等於是三成。

陳部長時中：對，如果是總數，原來預期是五萬多，加上十二萬多，大概是18萬，醫院的調查在五萬七千多人，那現在打到九千四百多人。

楊委員瓊瓔：所以大家就說現在還不到一成。

陳部長時中：如果你說以總人數……

楊委員瓊瓔：對，還不到一成，那怎麼辦？要不要打？

陳部長時中：再繼續打，如果數量還有剩，我們就往下面再開放。

楊委員瓊瓔：但是我們看到網上說醫護人員的機率不高，所以有訊息說要開放給非醫護員的人也可以預約來打，有沒有這回事？

陳部長時中：有，整體的接種計畫都是這樣子來進行。

楊委員瓊瓔：換句話說，也就是實際上醫院要打的醫護人員真的是不高？

陳部長時中：不能用這樣子來看，反正打到差不多了，就開放給下一個階段的人。

楊委員瓊瓔：什麼叫做「打到差不多」？18萬人現在只有打九千四百多人，這樣也算差不多嗎？

陳部長時中：就是有施打意願的人都有時間，也去打了。

楊委員瓊瓔：對啊！有施打意願的人是五萬多啊！但只有9,400人啊！

陳部長時中：現在可能變比較少啊！那只是一個調查的數字。

楊委員瓊瓔：現在很多坊間在問，到底是要打還是不要打？

陳部長時中：要打。

楊委員瓊瓔：部長說要打？

陳部長時中：對，要打。

楊委員瓊瓔：但是醫護人員怎麼都不打？

陳部長時中：尊重。

楊委員瓊瓔：所以在第二劑的部分，是要8週後再打？

陳部長時中：AZ的部分，依據我們ACIP專家的建議就是地一劑跟第二劑間隔8週。

楊委員瓊瓔：那什麼時候再進來？

陳部長時中：這批會保證大家都可以打到第二劑，當然我們希望第二批能夠儘快進來。

楊委員瓊瓔：會不會進來？因為只有8週而已，你的笑容好像有一點詭異喔！

陳部長時中：充滿希望啦！

楊委員瓊瓔：換句話說，你可以給我們的答案就是第二劑在8週的時候，是接得上來的？可以這樣講嗎？可以這樣解讀嗎？

陳部長時中：先不要這樣講，到了我會跟你講。

楊委員瓊瓔：先不要這樣講，但希望是這樣，要能接得上。

陳部長時中：對。

楊委員瓊瓔：接下來本席要再請教，打了有發生不良現象的人，目前有4位，是不是？

陳部長時中：對，可以這樣講。

楊委員瓊瓔：對於發生不良反應的部分，之前本席也請問過，因為接種疫苗的部分，有徵收接種救濟金……

陳部長時中：救濟的部分。

楊委員瓊瓔：那AZ疫苗的部分，一劑是徵收多少錢？

陳部長時中：一塊半。

楊委員瓊瓔：跟之前的都一樣？

陳部長時中：一樣。

楊委員瓊瓔：當然我們不希望發生，但如果施打有發生不良的反應，也可以依照這個機制去申請救助嗎？

陳部長時中：救濟。

楊委員瓊瓔：好，這是第一個。第二個，我看到南韓有發明一種假，就是發覺有不適應的時候，他可以申請新冠疫苗接種假，南韓現在已經這麼做了，從4月1日就開始，他們的超前部署是這樣子。那我們會不會有這樣子的規劃，也就是類似南韓的新冠疫苗接種假？

陳部長時中：第一個，假的部分當然要尊重勞動部，不過我知道勞動部裡面，大概有兩個，打完疫苗有不良反應的話，大概也不需要證明就可以請病假……

楊委員瓊瓔：南韓是不要醫生證明。

陳部長時中：我們這邊大概也是，現在就是這樣子了。另外，對於需要照顧的人，他也可以請家庭照顧假，都不會去扣他的一些績效或是……

楊委員瓊瓔：部長，本席是針對新冠疫苗接種後，如果有不適，南韓是4月1日就要開始，那我國會不會這麼做？

陳部長時中：我們現在就可以請假了，沒問題，我國現在就可以請假，事實上打了AZ以後有發燒請假的醫護也很多，這都不會干擾到他的薪資。

楊委員瓊瓔：所以就是跟南韓一樣，是不是？

陳部長時中：我們不需要特別再做，因為現在就是這樣了。

楊委員瓊瓔：是不是跟南韓一樣？南韓是4月1日就要開始，針對全世界各國他們有什麼樣的應對，我們應該要去了解啊！現在南韓是從4月1日就要開始了……

陳部長時中：對，我們是直接就可以請病假或事假，但是不干擾他整個……

楊委員瓊瓔：那是病假跟事假，跟南韓的新冠疫苗接種假是不一樣的。

陳部長時中：有實質的效果啦！

楊委員瓊瓔：不是，本席要釐清楚，因為有人已經開始在問，現在大家對於全世界的資訊都非常用心在看，南韓從4月1日開始可以直接申請新冠疫苗接種假，那你們有沒有這樣的規劃？你現在說的只是勞動部依照勞基法可以申請病假或什麼假，那本席所請教的是，南韓並不是只有依照勞基法，而是專案來設置這樣的假，所以本席要請教您會不會有這樣的規劃？

陳部長時中：我不會啦！我是根據勞動部的，其實我們現在是有這樣的一個效果，只是沒有這樣的一個名詞，我會跟勞動部大家來商討一下。

楊委員瓊瓔：不是有這樣的效果跟名詞，是從來沒有這個名詞。

陳部長時中：對，我們現在沒有這個名詞。

楊委員瓊瓔：但是南韓已經要這樣子做，那現在部長的回答是說會請衛福部跟勞動部去研擬？

陳部長時中：對，會商一下。

楊委員瓊瓔：因為我們的服務處現在已經開始接觸到這樣的詢問，所以我們要把正確的資訊告訴民眾，你們去研擬完……

陳部長時中：明明白白地，委員的意思跟我們的意思一樣，當有這種狀況的時候，他是不是可以請假，可是請假會影響他各方面的權益……

楊委員瓊瓔：不會扣除，因為那是專案的，好不好？

陳部長時中：我們會跟勞動部弄清楚，我知道一樣是有，但是把它講清楚說明白。

楊委員瓊瓔：對，講清楚，讓民眾了解，那什麼時候可以告訴我們？

陳部長時中：明後天大概就可以了吧！

楊委員瓊瓔：好，兩天內告訴我們社會大眾，因為南韓是從4月1日開始。

陳部長時中：沒問題。

楊委員瓊瓔：好，兩天後告知，謝謝。

陳部長時中：謝謝委員。

主席：接下來登記發言的羅委員明才、洪委員孟楷、李委員德維、鍾委員佳濱、鄭天財Sra Kacaw委員、廖委員婉汝及林委員俊憲均不在場。

請蔡委員壁如發言。

蔡委員壁如：（12時16分）部長好。有關2月26日的專案報告，因為那天只有15分鐘的時間，所以我有很多專業的問題沒有問完，因此我有拿一張紙給你，還說請給我書面報告，但是經過一個多月了，從2月26日到今天是3月29日青年節，部長還沒給我報告耶！

主席：請衛福部陳部長說明。

陳部長時中：真的嗎？還沒給你是我的不對。

蔡委員壁如：我是親自拿給你的，你怎麼都沒有要給我報告？

陳部長時中：我再拿給你，你也可以問，我直接跟你講。

蔡委員壁如：好，我remind一下2月26日的專案報告，我有問你我國疫苗的戰略思維是什麼，大概有三個部分，第一個是要扶植本土疫苗產業；第二是要爭取國際疫苗廠授權在臺生產；第三是要跟國際藥廠購買疫苗。大家最近都在吵要買疫苗，上次我也有問到部長這個部分，就是扶持本土疫苗產業的部分為什麼不能成功，我想請教部長，因為我國目前有3家，事實上我們的國衛院很厲害，大概這些技術都沒有問題，但是現在國內的3家藥廠，最高就只到第二階段，第三階段的試驗沒辦法成功，但是上禮拜我聽部長講，你要用緊急授權就直接進入第三期的試驗，那我要問一個問題，假如你請總統蔡英文或副總統賴清德來打的時候，你要讓他們簽IRB嗎？如果你沒有經過第三期試驗的話……

陳部長時中：緊急授權使用不用，但是……

蔡委員壁如：確定？很多醫界的專家對這件事情有很多的……

陳部長時中：國家緊急授權使用的，當然實際在疫情期間就可以來使用。

蔡委員壁如：確定可以不用嗎？

陳部長時中：可以。

蔡委員壁如：有很多的醫療專家還是一直在問部長這個問題，所以假如真的緊急授權以後，你請總統跟副總統來打疫苗，真的不用簽IRB嗎？

陳部長時中：不用。

蔡委員壁如：你要負責任喔！部長，如果出了什麼事情，你要負責任喔！

陳部長時中：那絕對沒有問題，因為在緊急授權之後，安全性都符合國際性的標準，至於保護性，我們用等同性跟免疫生成性的等同性來做實驗，如果要質疑安全性，那是不用去質疑的，跟國際標準一樣……

蔡委員壁如：這我知道啦！

陳部長時中：那等同性這一部分，大家可以討論。

蔡委員壁如：部長，在疫苗臨床試驗中，需要經過三期，如果沒有第三期你就要使用緊急授權，在醫療專業上當然有很多考量，所以既然你在這邊講了，你就要負責任。

陳部長時中：我負安全性的責任，至於保護力的這部分，是緊急授權的範圍標的物，那是可以討論的。

蔡委員壁如：OK。第二個，我們應該爭取國際疫苗廠授權在臺生產。像新加坡，我上次跟你講過，新加坡的國家很小，但是全世界10大藥廠在新加坡都有設廠，在我們臺灣唯一外銷金額1,000萬美金以上的企業只有一家輝瑞藥廠。輝瑞藥廠是在淡水那邊，大概就是以生產一些健康食品為主，部長有要去爭取這些國際藥廠授權臺灣生產嗎？

陳部長時中：第一，大概分兩個，我們去年就有談過，後來功敗垂成……

蔡委員壁如：輝瑞啊！難道授權來臺灣生產沒有成功嗎？

陳部長時中：我們不是跟輝瑞談，而是跟另外的談……

蔡委員壁如：輝瑞有在臺灣設廠，所以是有工廠的。

陳部長時中：他們不是這種工廠……

蔡委員壁如：部長的意思是，目前在臺灣沒有合格可以去爭取國際的……

陳部長時中：臺灣有很多，有幾家大公司都可以。

蔡委員壁如：舉例一下，據我所知只有輝瑞而已，部長特別知道的話，你就說一下比較大家的。

陳部長時中：台康就很大了。

蔡委員壁如：台康可以嗎？如果你覺得輝瑞藥廠都不行在臺灣設廠，你確定嗎？

陳部長時中：它的標的物不一樣。

蔡委員壁如：你要不要去爭取這些國際疫苗廠來臺灣設廠呢？

陳部長時中：將來有很多廠會來臺灣設。

蔡委員壁如：將來是多久？

陳部長時中：在疫情之後，國際的生產線會重組，臺灣就會充滿很多機會。

蔡委員壁如：之後我再跟您討論，其實就是三件事，有關跟國際藥廠購買疫苗，我想很多委員都很熱烈討論了，我就不在這裡討論。有關我紙本的部分，你要親自跟我說明也可以啦！就是當時我列的12項。最後，我在這個會期提了一個營養與健康促進法，明天要辦公聽會，衛福部都沒有答應明天要不要來致詞？明天早上可以請部長來致詞嗎？明天部長會在院會，可以嗎？

陳部長時中：我要是沒有像那樣站著……

蔡委員壁如：10點沒有站在議場，所以可以來致詞嗎？現在我很誠摯邀請部長來致詞，因為我覺得……

陳部長時中：如果下午你沒有問那麼多，我就不用準備那麼多，我就可以去了。

蔡委員壁如：明天我親自去帶你。

主席：下午就放假了。

蔡委員壁如：明天早上10點。

陳部長時中：因為明天早上還有疫情指揮中心的會議，這幾天都占滿了，所以疫情指揮中心才移到那個時間去開。

蔡委員壁如：因為這個法案非常重要，即營養與健康促進法。

陳部長時中：就這樣「阿莎力」講，我在指揮中心開完會後就去你那裡。

蔡委員壁如：謝謝部長。

主席：接下來登記發言的葉委員毓蘭、李委員貴敏、孔委員文吉、張委員其祿、江委員永昌、高委員嘉瑜、何委員欣純、蔡委員易餘、高金委員素梅、賴委員士葆、邱委員志偉、劉委員建國及吳委員秉叡均不在場。

本次會議詢答全部結束。委員廖國棟及林俊憲所提書面質詢列入紀錄、刊登公報。

委員廖國棟書面質詢：

委員林俊憲書面質詢：

委員劉建國書面質詢：

國際上普遍認為，AZ疫苗對於變種病毒防護力會大幅下降，尤其是對上南非變種病毒防護力，法國政府最高疫苗顧問費雪（Alain Fischer）用「微乎其微」來形容。

醫護工會法國自由醫學聯盟（UFML）理事長馬蒂（Jérôme Marty）在法國變種病毒案例數增多的情況下也表示，AZ疫苗對變種病毒防護力有疑慮，替醫護人員接種AZ疫苗「似乎不明智」。

或許AZ對於一般人的防護力是足夠的，但衛福部把醫護人員匡列為AZ疫苗施打的第一梯次，醫護人員是暴露在各種病毒的第一線，患者送到醫院時，醫護人員根本無法用肉眼判斷是不是變種病毒，若醫護人員遭遇的是變種病毒，目前AZ疫苗恐怕會有防護力的疑慮。

且因為目前是採取「疫苗不混打」的原則，也就是說，醫護人員接受了第一劑AZ疫苗，日後其他防護力更佳的疫苗到貨，如輝瑞、莫德納、諾瓦瓦克斯，都將沒有機會換打，對此衛福部目前有什麼配套嗎？

主席：作以下決定：報告及詢答完畢。委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於兩週內答復；委員另要求期限者，從其所定。

本日下午所召開之會議取消，議程另擇期召開進行。週三上午會議之會次調整為第9次會議。

現在散會。

散會（12時24分）