- no title specified

列席官員：	審計部	副審計長	曾石明
	第一廳	廳長	林汝玲
	覆審室	主任	洪春熹
	會計室	主任	陳梅英
	臺北市審計處	處長	王挺龍
	新北市審計處	處長	張志乾
	桃園市審計處	處長	張漢卿
	臺中市審計處	處長	吳錦祥
	臺南市審計處	處長	陳三民
	高雄市審計處	處長	陳正鏞
	財政部	部長	蘇建榮
	會計處	處長	陳惠美
	推動促參司	司長	李建賢
	國庫署	署長	蕭家旗
	賦稅署	署長	許慈美
	關務署	署長	謝鈴媛
	國有財產署	署長	曾國基
	財政資訊中心	主任	張文熙
	臺北國稅局	局長	宋秀玲
	高雄國稅局	局長	蔡碧珍
	北區國稅局	局長	王忠
	中區國稅局	局長	吳蓮英
	南區國稅局	局長	盧貞秀
	財政人員訓練所	所長	許寧佑
	行政院主計總處公務預算處	專門委員	簡信惠

主　　席：郭召集委員國文

專門委員：謝淑津

主任秘書：趙弘靜

紀　　錄：秘　書　郭錦貴　副研究員　黃惠雯　編　審　黃美菁

　　　科　長　蔡明哲　專　　員　劉芳賢

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

決定：議事錄確定。

二、處理110年度中央政府總預算決議，有關審計部主管預算凍結書面報告案9案：

(一)第2目「中央政府審計」預算凍結二十分之一書面報告案。

(二)第2目「中央政府審計」項下「審計訓練」預算凍結十分之一書面報告案。

(三)第3目「縣市地方審計」預算凍結十分之一書面報告案。

(四)臺北市審計處第2目「審計業務」預算凍結十分之一書面報告案。

(五)新北市審計處第2目「審計業務」預算凍結十分之一書面報告案。

(六)桃園市審計處第2目「審計業務」預算凍結十分之一書面報告案。

(七)臺中市審計處第2目「審計業務」預算凍結十分之一書面報告案。

(八)臺南市審計處第2目「審計業務」預算凍結十分之一書面報告案。

(九)高雄市審計處第2目「審計業務」預算凍結十分之一書面報告案。

三、處理110年度中央政府總預算決議，有關財政部主管預算凍結書面報告案45案：

(一)財政部第2目「財政人員訓練」預算凍結十分之一書面報告案。

(二)國庫署第2目「國庫業務」預算凍結1,000萬元書面報告案。

(三)國庫署第2目「國庫業務」項下「國庫及支付管理」預算凍結十分之一書面報告案。

(四)國庫署第2目「國庫業務」項下「公股管理作業」預算凍結十分之一書面報告案。

(五)國庫署第2目「國庫業務」項下「公股管理作業」預算凍結15萬元書面報告案。

(六)國庫署第2目「國庫業務」項下「公益彩券回饋金分配作業」預算凍結十分之一書面報告案。

(七)賦稅署第1目「一般行政」項下「人員維持」之稅務獎勵金預算凍結百分之十五書面報告案。

(八)賦稅署第2目「賦稅業務」預算凍結30萬元書面報告案。

(九)賦稅署第2目「賦稅業務」項下「租稅教育與宣傳及健全風紀經費」預算凍結十分之一書面報告案。

(十)賦稅署第2目「賦稅業務」項下「稅務稽核及稽徵業務經費」預算凍結十分之一書面報告案。

(十一)賦稅署第3目「統一發票給獎及推行」預算凍結200萬元書面報告案。

(十二)賦稅署第3目「統一發票給獎及推行」預算凍結十分之一書面報告案。

(十三)臺北國稅局第2目「國稅稽徵業務」項下「直接稅稽徵」預算凍結十分之一書面報告案。

(十四)臺北國稅局第2目「國稅稽徵業務」項下「間接稅稽徵」預算凍結十分之一書面報告案。

(十五)臺北國稅局第2目「國稅稽徵業務」項下「法務案件處理」預算凍結十分之一書面報告案。

(十六)臺北國稅局第2目「國稅稽徵業務」項下「電子處理及運用」預算凍結十分之一書面報告案。

(十七)高雄國稅局第1目「基本行政工作維持」之「房屋建築養護費」預算凍結十分之一書面報告案。

(十八)高雄國稅局第2目「國稅稽徵業務」項下「稅款徵收及處理」預算凍結十分之一書面報告案。

(十九)高雄國稅局第2目「國稅稽徵業務」項下「間接稅稽徵」預算凍結十分之一書面報告案。

(二十)高雄國稅局第2目「國稅稽徵業務」項下「法務案件處理」預算凍結十分之一書面報告案。

(二十一)北區國稅局及所屬第2目「國稅稽徵業務」項下「直接稅稽徵」預算凍結十分之一書面報告案。

(二十二)北區國稅局及所屬第2目「國稅稽徵業務」項下「稅款徵收及處理」預算凍結十分之一書面報告案。

(二十三)北區國稅局及所屬第2目「國稅稽徵業務」項下「間接稅稽徵」預算凍結十分之一書面報告案。

(二十四)北區國稅局及所屬第2目「國稅稽徵業務」項下「法務案件處理」預算凍結十分之一書面報告案。

(二十五)北區國稅局及所屬第2目「國稅稽徵業務」項下「電子處理及運用」預算凍結十分之一書面報告案。

(二十六)中區國稅局及所屬第2目「國稅稽徵業務」項下「直接稅稽徵」預算凍結十分之一書面報告案。

(二十七)中區國稅局及所屬第2目「國稅稽徵業務」項下「間接稅稽徵」預算凍結十分之一書面報告案。

(二十八)中區國稅局及所屬第2目「國稅稽徵業務」項下「法務案件處理」預算凍結十分之一書面報告案。

(二十九)中區國稅局及所屬第2目「國稅稽徵業務」項下「電子處理及運用」預算凍結十分之一書面報告案。

(三十)南區國稅局及所屬第2目「國稅稽徵業務」項下「直接稅稽徵」預算凍結十分之一書面報告案。

(三十一)南區國稅局及所屬第2目「國稅稽徵業務」項下「間接稅稽徵」預算凍結十分之一書面報告案。

(三十二)南區國稅局及所屬第2目「國稅稽徵業務」項下「法務案件處理」預算凍結十分之一書面報告案。

(三十三)南區國稅局及所屬第2目「國稅稽徵業務」項下「電子處理及運用」預算凍結十分之一書面報告案。

(三十四)關務署及所屬第2目「關稅業務」預算凍結100萬元書面報告案。

(三十五)關務署及所屬第2目「關稅業務」項下「查緝業務」之「業務費」預算凍結200萬元書面報告案。

(三十六)關務署及所屬第2目「關稅業務」項下「關稅資料處理」之「資訊服務費」凍結200萬元書面報告案。

(三十七)國有財產署及所屬第2目「國有財產業務」預算凍結150萬元書面報告案。

(三十八)國有財產署及所屬第2目「國有財產業務」項下「國有財產管理處分」預算凍結500萬元書面報告案。

(三十九)國有財產署及所屬第2目「國有財產業務」項下「國有財產改良利用」預算凍結十分之一書面報告案。

(四十)國有財產署及所屬第2目「國有財產業務」項下「國有公用財產」預算凍結十分之一書面報告案。

(四十一)國有財產署及所屬第2目「國有財產業務」項下「國有財產電腦化業務」預算凍結十分之一書面報告案。

(四十二)國有財產署及所屬第2目「國有財產業務」項下「國有財產電腦化業務」之「資訊服務費」預算凍結100萬元書面報告案。

(四十三)財政資訊中心第2目「財政資訊業務」項下「國稅核課系統及資料集中處理經費」預算凍結十分之一書面報告。

(四十四)財政資訊中心第2目「財政資訊業務」項下「電子發票管理經費」預算凍結十分之一書面報告案。

(四十五)財政資訊中心第2目「財政資訊業務」項下「財政資料管理」之「稅務資料委外建檔服務及資料整理搬運人力經費」預算凍結百分之一書面報告案。

決定：以上54案均已報告完成，准予動支，提報院會。

討　論　事　項

審查中華民國110年度中央政府總預算決議，有關財政部主管預算凍結書面報告案12案：

(一)賦稅署第2目「賦稅業務」預算凍結十分之一書面報告案。

(二)賦稅署第2目「賦稅業務」項下「革新稅制改善稅政經費」預算凍結十分之一書面報告案。

(三)賦稅署第2目「賦稅業務」項下「防制菸品稅捐逃漏經費」預算凍結十分之一書面報告案。

(四)臺北國稅局第2目「國稅稽徵業務」項下「納稅服務及規劃」預算凍結十分之一書面報告案。

(五)高雄國稅局第2目「國稅稽徵業務」項下「納稅服務及規劃」預算凍結十分之一書面報告案。

(六)北區國稅局及所屬第2目「國稅稽徵業務」項下「納稅服務及規劃」預算凍結十分之一書面報告案。

(七)中區國稅局及所屬第2目「國稅稽徵業務」項下「納稅服務及規劃」預算凍結十分之一書面報告案。

(八)南區國稅局及所屬第2目「國稅稽徵業務」項下「納稅服務及規劃」預算凍結十分之一書面報告案。

(九)關務署臺北關第2目「關稅業務」項下「查緝業務」預算凍結十分之一書面報告案。

(十)關務署及所屬第2目「關稅業務」項下「關稅資料處理」之「業務費」預算凍結十分之一書面報告案。

(十一)關務署及所屬第2目「關稅業務」項下「物聯網全時監控建置」預算凍結十分之一書面報告案。

(十二)財政資訊中心第2目「財政資訊業務」項下「資通資源管理」預算凍結十分之一書面報告案。

（經財政部部長蘇建榮提出報告後，計有委員曾銘宗、吳秉叡、賴士葆、沈發惠、林德福、林楚茵、李貴敏、鍾佳濱、郭國文、張其祿、羅明才、高嘉瑜、江永昌、陳椒華、鄭天財等15人提出質詢，均經財政部部長蘇建榮及相關人員予以答復。）

決議：

一、說明及詢答完畢。

二、以上12案均已審查完竣，准予動支，提報院會。

三、委員質詢未及答復或請補充資訊，請財政部於一週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。

四、委員余天、費鴻泰所提書面質詢，均列入紀錄，刊登公報。

通過臨時提案4案：

一、鑑於各國運用租稅手段，支持全民國防。如：美國2011年通過退伍軍人就業法，提供企業每僱用一位退伍軍人可獲5,600美元減稅額；若僱用傷殘戰士，每位最高可獲9,600美元減稅額。英國、日本為鼓勵職員參與後備動員，政府亦對直接補貼企業損失。我國推動募兵制暫行條例施行日期至109年12月31日止，國軍退除役官兵輔導委員會就「鼓勵募兵政策」已擬訂新計畫，110年2月26日送行政院待核定，請財政部於1個月內向立法院財政委員會提出稅式支出評估相關規範之書面報告。

提案人：鍾佳濱　　沈發惠　　林楚茵

二、網紅收益來源多元，並散落於各種課稅類型，且現行稅制對於網紅新興產業未有明確標準，不利行政機關認事，也可能導致各機關認定不一致的困境。而網紅在不同收益情形下如何計稅，就連財政部臺北國稅局都說要依個案情形適用不同規定，建議民眾向稽徵機關詢問。在現行稅制明確性不足的情況下，將判斷成本交給民眾，漏未申報還可能遭罰鍰，對民眾太過不利。爰此，請財政部針對現行稅制對網紅產業之課稅方式及類型進行檢討，並研議更明確稽徵標準之可行性，俾利依循，於4個月內提交書面報告至立法院財政委員會。

提案人：張其祿

連署人：林德福　　李貴敏

三、請財政部各地區國稅局依據財政資訊中心資料，就全國房屋稅籍所有權人歸戶統計表中，登記持有10戶以上非自住部分之房屋者，逐步清查是否申報租金收入，以落實居住正義，避免租金收入成為逃漏稅的黑洞。

提案人：賴士葆　　曾銘宗　　李貴敏

四、依據現行土地法第73條之1，未辦理繼承登記之土地建物於地政機關列管15年後，將移交財政部國有財產署進行公開標售。建請財政部會同內政部研商，將地政機關移交之土地進行分類，而非一律標售，保留能用於公共建設或其他公益用途，以最大化國土效益。

提案人：郭國文　　高嘉瑜　　羅明才

散會

主席：因在場委員未足法定人數，議事錄暫不確定。

繼續報告。

二、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧率所屬相關周邊單位就「如何強化投資人保護及配套措施（含投保中心功能及其配套）」進行專題報告，並備質詢。

主席：進行討論事項。

討　論　事　項

審查菸酒管理法2案：

一、本院委員曾銘宗等17人擬具「菸酒管理法第三十二條及第三十五條條文修正草案」案。

二、本院委員黃秀芳等25人擬具「菸酒管理法第三十二條條文修正草案」案。

主席：今日議程安排金管會專題報告，並審查「菸酒管理法」修正草案等2個提案。首先請提案委員說明提案要旨後，再請財政部蘇部長回應委員提案，並請金管會黃主委提出專案報告。

現在請吳委員秉叡暫代主席。

主席（吳委員秉叡代）：現在依序請曾銘宗委員說明提案要旨。

曾委員銘宗：謝謝主席，今天財委會安排本席提出「菸酒管理法」修正草案，總共有兩條，我就分條次提出說明，第三十二條是因為目前市面上各類包裝食品、飲品都有標示熱量及營養標示，但是酒類並沒有相關的規定，國民在資訊不足的情況底下，無法為自身的健康把關，這是修法的緣由。本席提出第三十二條文修正草案，修正重點明文規定酒類標示熱量及營養成分，以維護國民健康及消費者知的權利，修法的效益是可以保障消費者權益及維護國民健康。

為什麼提出第三十五條這條條文？酒駕死亡人數一直在增加，即使刑法一直再修正，但是酒駕事件還是層出不窮一直在增加，本席提出提供消費者現場飲用場所之酒販業者一定要盡法定的義務，以減少酒駕事件發生，這是修法的緣由。至於修法的重點是希望提供消費者現場飲用的業者，應在場所出入口或其他適當地點提供可供使用之酒精測試儀器，還有轎車服務。

針對修法的效益，我們希望有效降低酒駕人數，並在事前、事後雙管齊下，也賦予業者一定的義務，以督促業者在營利的同時能夠善盡社會責任。以上是本席有關「菸酒管理法」第三十二條及第三十五條提案說明。謝謝主席。

主席（吳秉叡代）：現在請財政部蘇部長回應委員提案。

蘇部長建榮：主席、各位委員先進，大家好：

今天貴委員會審查曾委員銘宗等17人及黃委員秀芳等25人分別擬具「菸酒管理法」第32條、第35條條文修正草案，本人承邀列席說明，至感榮幸。

有關曾委員銘宗等17人擬具「菸酒管理法第32條及第35條條文修正草案」，增訂酒品營養標示與飲酒場所應提供酒精濃度測試儀器及代客叫車服務，以及黃委員秀芳等25人擬具「菸酒管理法第32條條文修正草案」，增訂酒品應標示熱量與含糖量及標示面積不得小於整體包裝5%等，謹綜合研析如下：

一、第32條增訂酒品營養標示及限定標示面積等規定部分：

(一)據駐外單位協助蒐集資料，僅美國規定酒精成分7%以下調味酒應標示營養成分，日本則為自主性標示，多數國家均未強制標示。因標示事項涉世界貿易組織技術性貿易障礙協定（WTO/TBT），我國如修法強制標示，恐衍生貿易障礙爭議。

(二)為提醒國人飲用酒品之健康風險，現行「菸酒管理法」第32條規定酒之容器應標示「飲酒過量，有害健康」或其他警語。另107年間本部遵照大院賴委員士葆等16人之提案，輔導業者於官網或酒容器自主揭露酒精成分7%以下調味酒之熱量及含糖量等營養成分資訊，並請酒類公（協）會及地方政府協助輔（宣）導，截至該年底已有80家酒品製造及進口業者配合辦理。

(三)考量現行「菸酒管理法」第32條已規定酒品應標示品牌名稱、產品種類、酒精成分等事項，因酒品容器規格殊異，須標示事項繁多，明定熱量及含糖量占一定比例面積，恐將縮小其他應標示事項之字體面積，不利消費者閱讀。

二、第35條增訂飲酒場所應提供酒測器及代客叫車服務規定部分：

(一)目前國內酒販賣業者高達10萬餘家，為數眾多且經營模式、型態及規模不一，強制設置酒測器之實益有限，亦增加營業人負擔，且如何界定提供場地予消費者飲酒之酒販賣業者（如設有座位之超商應否提供），及酒測器準確度等問題，實務上易有爭議。

(二)設置酒測器後，如由消費者自行使用，恐不易達到防杜酒駕之目的；如屬強制性，執行上恐易產生業者與顧客間之紛爭。交通部前研議推動餐廳設置酒測器，惟因業者普遍認為酒測器售價偏高等因素，該部考量「道路交通管理處罰條例」已修法提高對酒駕之罰則，爰未推動辦理。

(三)防制酒駕需跨部會共同合作，本部已配合於「菸酒管理法」第35條及第37條條文明定零售酒之場所及酒之廣告促銷應明顯標示「飲酒勿開車」及「禁止酒駕」等警語，並持續協請地方政府加強輔（宣）導轄內酒販賣業者，勿販賣酒品予酒醉之顧客及有違反酒駕規定之虞者；另對有飲酒之顧客，應主動提供代客叫車服務。

兩位委員提案旨在維護國民健康與消費者知的權益及防杜酒駕，本部敬表感佩。惟相關修正內容或涉貿易障礙，或因相關部會研議結果尚有窒礙之處，現階段建議以輔導方式為宜。為維護國人酒品消費權益，本部將持續鼓勵業者自主揭露消費資訊及協助相關機關輔導酒販賣業者防制酒駕，亦將密切關注有關酒品標示之國際趨勢，適時檢討菸酒管理法規。

以上說明，敬請各位委員指教。謝謝！

主席（曾委員銘宗）：請金管會黃主任委員提出專案報告。

黃主任委員天牧：主席、各位委員先進，大家好：

今天承　貴委員會邀請就「如何強化投資人保護及配套措施（含投保中心功能及其配套）」進行專題報告，至為感謝。以下謹就金管會如何強化投資人保護措施、投保中心功能及相關配套，說明如下：

一、前言

資本市場為國家經濟發展之基石，為使資本市場順利運作並發揮功能，投資人權益獲得保障至為關鍵，而投資人保護除仰賴資本市場參與者共同努力外，財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心（下稱投保中心）依證券投資人及期貨交易人保護法（下稱投保法）賦予之職權踐行其任務，亦協助我國資本市場長遠健全發展。

二、投保中心功能

投保中心之功能主要包括，一、落實證券期貨市場民事責任，保障投資人權益：該中心辦理團體訴訟業務，透過訴訟取償實際填補投資人損害，並發揮嚇阻違法之市場機制。二、踐行股東行動主義促進公司治理：該中心提起代表及解任訴訟，督促公司管理階層善盡忠實義務，促進公司治理之落實；另該中心基於股東之身分，針對上市櫃或興櫃公司涉及股東權益之議題，本於職責並配合金管會之督導，踐行股東行動主義，保障股東權益。

三、現行投資人保護措施

(一)推動公司治理

為保護股東權益，強化董事會監督職能，我國引進獨立董事及審計委員會制度，以監督公司運作。另透過要求機構投資人簽署盡職治理守則及強化機構投資人及上市櫃公司議合機制，適當與被投資公司之經營階層對話與互動，形成外部股東之監督力量，強化關係人交易之監督機制，促使上市櫃公司重視公司治理。

(二)維護股東權益

1.落實股東行動主義：為便利股東行使股東權，金管會要求上市櫃公司自107年起全體上市櫃公司採行電子投票制，並推動全體上市櫃公司董監事改選，自110年度起應採候選人提名制，俾落實小股東可參與董監事提名，另為保障股東行使股東權且有效分散股東會召開，逐步調降上市櫃及興櫃公司每日召開股東常會之公司家數上限。

2.強化併購案之權益：除現行公司法及企業併購法之規定外，為強化併購相關程序及資訊揭露，金管會已要求參與併購之公司應設置併購特別委員會進行審議，並委請獨立專家就換股比例之合理性提供意見，暨增加併購案涉及利害關係董事之相關資訊揭露，俾利股東作為對併購案表達意見之參考；並請證券交易所及櫃買中心加強審查併購案相關事宜，包括董事利益迴避情形、專家意見書及相關資訊揭露情形等。

3.投保中心踐履股東權：(1)督促公司歸入權之行使，必要時代位公司提起歸入權訴訟。(2)監督攸關股東權益議題，就私募、減資、董監事酬金、併購等影響公司及股東權益之重大議題，必要時函請公司說明，並出席股東會，就重大事項發布新聞稿，提醒投資人以維護股東權益。(3)提起撤銷股東會決議訴訟，就股東會召集程序、決議或內容違反法令或章程者，提起股東會決議無效或撤銷之訴訟。

(三)投保中心處理糾紛或不法案件情形

1.申訴及調處：投資人與發行人、證券商、證券服務事業等之間，因有價證券相關事宜發生民事爭議時，投保中心可接受投資人提出申訴。投資人倘有證券期貨之民事爭議，亦得向投保中心申請調處。

2.團體訴訟：對於造成投資人受損害之證券、期貨事件，投保中心為保護公益，於投保法及捐助章程所定目的範圍內，得由二十人以上投資人授與訴訟或仲裁實施權後，以投保中心之名義，提起訴訟或提付仲裁。截至110年2月底，投保中心辦理之團體訴訟案件，總計共270案，求償金額近新臺幣（以下同）613億元，授予訴訟實施權人數17萬餘人。

3.代表及解任訴訟：投保法賦予投保中心股東代表訴訟及訴請法院裁判解任董監事之權。截至110年2月總計提起代表訴訟63件，目前尚進行中之代表訴訟計有36件，請求金額265億餘元。目前進行中之解任訴訟17件，已結案件49件，總計66件。

(四)積極辦理投資人保護教育宣導

1.金管會為落實金融知識普及，並加強投資人認識金融市場及投資風險，保障投資權益，持續督導證券期貨周邊單位辦理金融教育宣導活動，向民眾宣導正確金融觀念，以防制金融犯罪，減少消費糾紛與保障投資權益。

2.投保中心辦理情形：每年辦理「投資人權益系列座談會」，並製作證券投資教育宣導短片進行宣導，亦透過刊物、廣播、報章雜誌及網路等媒體撰擬投資人權益相關文章，及配合相關單位之業務宣導說明會、擔任課程講座或參與宣導活動。

四、未來投資人保護之強化措施：

(一)強化上市櫃公司監理：推動公司治理3.0，落實獨立董事獨立性，提昇董事會職能，擴大機構投資人議合機制，強化股東行動主義，配合資本市場藍圖，強化專家管理與責任，並運用監理科技提升上市櫃公司監理及資訊揭露品質。

(二)精進證券期貨業風險管理機制及監理：督導證交所及期交所檢討證券商期貨商風險指標，強化證券商期貨商相關預警評估機制；並適時檢討風險管理實務守則等自律規範，以因應市場變化及貼近市場實務，促進證券期貨相關商品健全發展，以維護投資人權益。

(三)加強投保中心功能：因應商業法院成立，金管會將督導投保中心調整其訴訟業務、整理訴訟判決系統以增進訴訟效能、強化舉證能力、精進訴訟策略等積極因應並強化其專業能力。另因應投保法修正，金管會將督導投保中心持續充實該中心網站「投保法修正案宣導專區」資料，並建置「投保法訴訟案件專區」，將訴訟案件判決進行案例分析，以提供發行公司及其董監事與投資人參考。

(四)加強辦理投資人金融教育宣導：台灣將邁向超高齡社會，鑑於低利率環境，國人退休理財規劃日益重要，爰金管會督導周邊單位金融教育宣導主題涵蓋適合銀髮族、退休族群之防範金融詐騙、保障投資權益及退休理財等議題。另為增進年輕人投資理財的知識與強化風險控管的觀念，將運用數位化的特性，以生活化、年輕化之方式，持續辦理校園講座、漫畫文宣等，並透過媒體及網路、社群等多元管道宣導。

五、結論

金管會除督導投保中心發揮功能以保障投資人權益外，並已發布公司治理3.0及推動資本市場藍圖，將全力完成所提出之各項措施，以達成「促進資本市場健全發展、保障投資人權益與維護市場秩序」之使命。

以上報告，敬請　各位委員指教，並祝各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！

主席：在詢答之前，先確認議事錄。請問各位，上次會議議事錄有無錯誤（或遺漏）？（無）無錯誤（或遺漏），確定。

報告委員會，本日報告事項與討論事項採合併詢答方式進行。現在開始詢答，先作以下宣告：出席委員發言時間8分鐘，必要時得延長2分鐘；列席委員發言時間5分鐘，必要時得延長1分鐘；上午10時截止發言登記；本次會議委員若有修正動議提案，請即送主席台，以便整理。

請吳委員秉叡發言。

吳委員秉叡：（9時20分）董事長早，跟你請教，3月22日你在財委會表示，現行有九大警示指標，有20家KY公司列入警示，是不是有這樣的陳述？你可以說得更詳細一點，即警示指標是什麼？為什麼列入警示？

主席：請財政部證交所許董事長說明。

許董事長璋瑤：跟委員報告，總共有20家，其中有15家是去年才新列入，這15家最主要的一個情況，都是去年疫情的關係，不像國內的疫情有控制住，所以相對地營收有顯著的減少，比如以淘寶來講的話，整個營收少掉2/3，全年虧損23.45元。這樣的虧損相當嚴重，它是賣兒童的衣服，因疫情管制而受到影響。

吳委員秉叡：淘帝？

許董事長璋瑤：我跟委員報告，其他的三家，其實營收狀況非常良好，比如矽力、世芯，這兩家的營收及股價都非常良好。矽力的營收獲利好，但是股價已達到2,400元，本益比超過60倍，股價淨值比也超過6倍，我們就列入警示股，讓投資者可以看到這樣高的本益比是不是要注意呢？但營運狀況還是非常良好。

吳委員秉叡：現在已經知道有康友、凱羿、淘帝及英瑞等，這幾家媒體有曝光之外，剩下的都因為符合警示原因，有時是因為業績差距太大，或是本益比太高而被警示嗎？

許董事長璋瑤：是。

吳委員秉叡：你對於後續的監理有沒有什麼策略？因為就算EPS很高，之前康友在做假帳的時候，EPS也很高，如果你沒有辦法實際查核，怎麼知道康友給你的財報是不是真的？

許董事長璋瑤：跟委員報告，委員的指教非常正確，目前我們跟這些會計師及相關機構，因為現在疫情的影響，務必請他們做一些實地查核，包括營收、資金流動及所有相關的財務狀況都必須深入去瞭解，我們同仁每天對一些相關的訊息都有蒐集，以加強監督。

吳委員秉叡：你稍待一下，請金管會黃主委。黃主委，剛剛許董事長的說明，如果我沒有記錯，中國對於美國要求他們提供完整財務報表可供查核，他們卻悍然不提供，還用他們的國內法規定這些公司不得提供。現在美國證券市場有強制，如果不讓查核的話，就要叫這些公司下市。這些新聞從一、兩年前到現在都屢屢見報，而且最近在美國市場，比如中國上市公司的股價就巨幅下跌，因為不讓人家查核。中國悍然用國內法拒絕查核，剛剛許董事長講的，如果是在中國的KY，你們真的有辦法實質查核嗎？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員好，現在兩岸的情況有時候可以用臨時審計，去做一些……

吳委員秉叡：他們有讓我們查核嗎？有提供詳細的資訊嗎？

黃主任委員天牧：有，我們有查過。

吳委員秉叡：每一家都有查？許董事長都有查到嗎？

黃主任委員天牧：不是每一家，但是可以用這個管道。

許董事長璋瑤：我們的查核是透過會計師可以去查核，但是我方證交所或官員就沒有辦法，像美國一樣也沒辦法進出……

吳委員秉叡：臺灣會計師出差到中國去查核嗎？

許董事長璋瑤：是。

吳委員秉叡：有關查核的資料，會計師要查核的時候，公司會給他一些報表，他就全收嗎？應該要查證周邊的一些金融機構及各方面等，他有辦法查證嗎？

許董事長璋瑤：有，包括存貨、流動性資產及相關的……

吳委員秉叡：為何以前沒有查出康友呢？

許董事長璋瑤：他有去查，發現一些情況，但他沒有完全報告出來，所以康友是一個獨立事件。

吳委員秉叡：所以是康友的會計師不負責任的意思嗎？

許董事長璋瑤：會計師才會被金管會處分並停職兩年。

吳委員秉叡：可是這兩個會計師不是只有做康友這一家的查核，還有做別家的嘛！

許董事長璋瑤：我們是全部都已經在……

吳委員秉叡：我知道，我的意思是這兩個會計師在康友的查核上，既然已經失職了……

許董事長璋瑤：對。

吳委員秉叡：但是對KY公司的查核，這兩個會計師不是只有對康友這一家而已。

許董事長璋瑤：在我們知道後，我們已經全面去查核，甚至是這兩個會計師已經沒有辦法查的，以後也換了會計師，針對新的會計師，將密切聯繫他及做處理。

吳委員秉叡：好，許董事長先請回座。

許董事長璋瑤：謝謝。

吳委員秉叡：對於已經下市或是列入全額交割的KY股，比如剛剛講的康友、淘帝，金管會及投保中心對於投資人的保護措施要怎麼做？

黃主任委員天牧：像康友的部分，4月份已經提起團體訴訟，希望能夠求償金額來彌補這中間的虧損。

吳委員秉叡：這是對康友的嗎？那對康友及被打入全額交割股的KY股票，除了剛剛黃主委講的對康友提起團訟之外，還有沒有其他的動作？

主席：請財政部投保中心張董事長說明。

張董事長心悌：委員好，我們提起團訟，同時也提出假扣押。

吳委員秉叡：對康友？

張董事長心悌：對康友及其董監事，還有會計師。

吳委員秉叡：除了康友，其他的呢？

張董事長心悌：有關其他的因為現在證據的部分還沒有很明確，目前我們有去參加股東會……

吳委員秉叡：對康友提起假扣押，請問扣押多少？

張董事長心悌：法院還沒裁。

吳委員秉叡：法院還沒裁假扣押，你在這地方公開說出來，當事人會不會去脫產？因為一般假扣押，如果法院那邊還沒裁是不會講的。

張董事長心悌：對，事實上我們已經申請了，上次有跟委員報告過，有關假扣押這一塊，事實上一定有隱密性，基本上我們在申請的同時才會遞送。

吳委員秉叡：申請多久了？

張董事長心悌：3月25日提起到現在。

吳委員秉叡：3月25日提起假扣押到現在，今天已經是4月8日，法院還沒裁？

張董事長心悌：對。

吳委員秉叡：這應該邀請司法院秘書長來備詢，他們假扣押的動作這麼慢，若當事人脫產的話，法院負不負責任？

再來，黃主委上任之後，過去有一段時間，因為銀行理專從某個角度來講，他們的業績壓力很大，然後有一些行為不檢，比如盜領客戶的存款，很多都被金管會重罰。我認為應該重罰，你們表現得很好，但是應該要設計一個制度，如何讓這些理專能夠真的不再上下其手。比如有些年紀大的人，因為信任的關係，乾脆把印章交在理專那裡，那是當事人的行為，金管會也很難詳查到每一個人是不是有做這樣的行為，但是有沒有什麼具體的方法呢？

黃主任委員天牧：委員，您提到一個非常重要的問題，其實對於銀髮族的部分，我想一方面對於商品在銷售過程中要特別注意，包括以前也有提案過，六十五歲以上要錄音錄影，另外一方面可能就是要更廣泛對銀髮族做教育，比如金融知識的教育，有哪些東西是不應該去做的，當然將來我們針對金融機構，如果他們有不當銷售行為涉及銀髮族的話，我們都會納入審酌因素，並適當提高對他們的懲處。

吳委員秉叡：另外，有關投資型保單的問題，就你的瞭解，你們收到多少的陳情？解決的有多少？陸續還有再發生嗎？

黃主任委員天牧：最近投資型保單很多是銷售面的問題，我坦白跟委員報告，投資型保單在臺灣已經十多年了，我們在制度上一直都在精進，包括風險預告都在做。我想還是會繼續努力，但是爭議的部分難免都會有，我們會儘量降低，並要求保險公司特別重視招攬面的爭議問題。

吳委員秉叡：尤其是在話術，有時候在沒有錄音的時候，比如保證獲利什麼的……

黃主任委員天牧：這個絕對不能講。

吳委員秉叡：事實上，因為年紀大的人，他們資訊獲取的管道很固定，不容易獲取新的資訊，你知道嗎？

黃主任委員天牧：是。

吳委員秉叡：你們應該要再加強，好不好？

黃主任委員天牧：我跟委員報告，前兩天才找我們會裡同仁討論銀髮族的部分，有關消保投資人的措施有那些該強化，我們會整合出一套，再去強化目前的措施，未來銀髮族是我們監理的重點。

吳委員秉叡：好，謝謝你，請加油。

黃主任委員天牧：謝謝。

主席：請賴委員士葆發言。

賴委員士葆：（9時31分）主席、各位先進。請財政部蘇部長上備詢台。

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：賴委員好！

賴委員士葆：蘇部長好！昨天執政黨的中常會，身為主席的蔡英文總統有提到最近的臺鐵案，他說要從三方面改進，包括組織文化、財務的問題及經營模式的問題，我現就要來談談財務結構的部分，蔡總統明示要改善臺鐵的財務結構。當然，他有提到要檢討臺鐵的票價，這個跟你沒什麼關係，但是臺鐵資產活化的部分，要說跟你沒有關係事實上也有關係，請問部長，臺鐵土地是不是國有財產署的？

蘇部長建榮：應該是屬於廣義的國有財產。

賴委員士葆：國有財產署嘛，如果要賣，都是國有財產署的事情，對不對？我所知道的，臺鐵擁有的土地都是精華地段，市值初估高達上兆元，40年來累積負債是4,800億元，累積虧損超過1,200億元。老實講，如果可以處理這些土地，這些問題一下子就處理掉了。部長，因為蔡總統說要改善財務結構，不然就是增資，那也是你出錢啊！臺鐵百分之百國營，請問財政部有沒有錢準備來增資？

蘇部長建榮：增資的話，如果由國庫出資，基本上都是要經過預算的編列……

賴委員士葆：我知道，我是問你有沒有這樣的規劃？

蘇部長建榮：目前我們沒有接到任何的訊息。

賴委員士葆：我知道，但是蔡總統講話啦，你要接球啊，如果要增資，你要不要？錢從什麼地方來？

蘇部長建榮：跟委員報告，財務改善計畫基本上有很多不同的可能性，比如說……

賴委員士葆：不然就增資，不然就賣土地！

蘇部長建榮：比如說資產的活化也是一種嘛！

賴委員士葆：資產活化來不及啦！我今天來之前翻了一下臺鐵今年度的預算，資產活化只有幾億元而已啦，一點點而已，個別的這裡幾億元、那裡幾億元，那個來不及啦！去年虧了68億元，前年虧損三、四十億元，每年這樣虧損，累計虧損1,200億元，但資產活化只有這裡一點、那裡一點，怎麼來得及，勢必要向你伸手要錢啦，你是財主啊，對不對，錢在你這裡啊，所以我今天問你，可以嗎？

蘇部長建榮：這個部分……

賴委員士葆：如果他向你要錢，你有錢嘛，對不對？

蘇部長建榮：跟委員報告，因為這個涉及到整個預算裡的歲出問題，基本上也要跟主計總處來討論。

賴委員士葆：我知道啦，但是要財源，財源在你這裡啊！錢在擬這裡啊！

蘇部長建榮：我想未來如果……

賴委員士葆：你有沒有錢嘛，你有沒有錢增資？

蘇部長建榮：未來這整個還是要整體來考量，對於這個部分，到底他的財務改善計畫要怎麼做，還是要做比較具體的……

賴委員士葆：我知道，你這樣講就像是背教科書啦！我就請問你，如果總統要你拿錢出來增資或者賣土地，請問你的態度是什麼？全力配合，對不對？

蘇部長建榮：沒有，我想我們會跟主計總處來討論整個計畫……

賴委員士葆：所以你敢跟總統說No，是不是這個意思？

蘇部長建榮：基本上要看各種方案的可行性，然後做一個整體的評估。

賴委員士葆：總統指示叫你要賣土地，你不賣，叫你要增資，你也不要增資，臺鐵如果要繼續做下去，當然只有增資這條路啊！

蘇部長建榮：委員，這個也不是財政部說怎麼樣就怎麼樣，因為臺鐵還有鐵路法，裡面關於臺鐵……

賴委員士葆：但是臺鐵現在是百分之百國營，到最後一定落在你手上，你是財源的主要來源。

蘇部長建榮：對，但是交通部也要有交通部的想法……

賴委員士葆：交通部沒有錢啦，交通部沒有增資的錢，還是要跟你拿，這是稅收嘛，難道不是嗎？

蘇部長建榮：跟委員報告，比如像之前的高鐵也是一樣，高鐵的財務改善計畫也是交通部要提出方案，然後我們財主單位做個配合或是怎麼樣來做個檢討……

賴委員士葆：對嘛，我知道啦……

蘇部長建榮：這個就是要跨部會的……

賴委員士葆：那個都是過程，但是我現在問你的是最後的結果，就是你要把錢拿出來，對不對？

蘇部長建榮：這個都還沒有計畫，你叫我現在說要不要拿錢或是要怎麼樣……

賴委員士葆：好，你現在都沒有辦法回答，那我再告訴你一件事情，台水、台電年年虧損，台電還沒有算一個帳，核四現在是放資產，如果write off就變負債了，台電就倒閉了，帳面上就倒閉了，2,800多億元，對不對？其實就是政府去補貼用電用水的大戶，我這句話對吧？都是政府補貼啊，我們的電費連6凍，水價幾乎是全世界最便宜的前三名，我們不敢漲水費、不敢漲電費、不敢漲票價，統統都是全民買單！當然是使用者付費，可是我們就發現到現在是窮人在補貼富人耶，用電大戶、用水大戶都是稅金在補貼，都是你我納稅人的錢在補貼他們！

蘇部長建榮：委員，也不能這樣講……

賴委員士葆：這個就是財政紀律的問題啊！

蘇部長建榮：你不要把什麼事情都歸財政紀律啊！

賴委員士葆：所以這個沒有財政紀律的問題喔？所以我就問你，你要不要加稅？

蘇部長建榮：我昨天就加了啊！

賴委員士葆：對不起，被我抓包了，我上次在這裡問你，房地合一第一年，你說虧5億元，不是加稅，還加稅呢，好意思說，第一年就虧……

蘇部長建榮：那是對投機性炒作課更高的稅率！

賴委員士葆：虧呢，還加稅！

蘇部長建榮：沒有、沒有！那個就是……

林委員俊憲：昨天哪有加稅？

蘇部長建榮：那個就是對投機性炒作課更高的稅。

賴委員士葆：你告訴我的不就是隨便說說，你在這裡說謊話！不可以這樣子喔！

蘇部長建榮：我沒有說謊話，這個……

賴委員士葆：你上次跟我說虧，第一年虧5億元，第二年差不多打平，第三年賺一點點，這是你跟我講的啊，把資料調出來！

蘇部長建榮：委員，但是稅率提高了嘛，稅率提高本來就是一種加稅的措施啊！

賴委員士葆：什麼加稅，問題是承建量減少了，所以隨便騙人家！

蘇部長建榮：基本上就達到我的目的，讓它的量減少、個案……

賴委員士葆：對嘛，量減少嘛，所以total plus乘以quantity……

蘇部長建榮：我的意思就是說，如果你要短期性的炒作，我的稅率就課得更高嘛，這個對個人來講就是加稅。

賴委員士葆：但是total沒有賺到錢嘛！

蘇部長建榮：total的稅沒有增加是一兩年內，但是後來稅也會增加了。

賴委員士葆：是啊，所以我現在就問你……

蘇部長建榮：所以total也是……

賴委員士葆：我現在就告訴你，蔡總統說臺鐵要做財務改善，不然就增資，不然就賣土地，不然就漲票價，但漲票價不可能，所以不是增資就是賣土地，錢在你這裡，錢一直出去，水補貼、電補貼，都是補貼，財政紀律在哪裡？當然有啊！我提醒你，財政紀律，以前蔡總統還吹噓的「嘴角全泡」，說財政紀律最好，現在沒有好喔！

蘇部長建榮：委員，電價跟水價基本上都還是有相關法規的規範，所以基本上……

賴委員士葆：都沒有漲嘛！都補貼啊！

蘇部長建榮：這個基本上都還是……

賴委員士葆：好啦，我的時間有限，你的答案我都不滿意，而且在這裡說謊，前後矛盾，現在說賺錢，上次說賠錢，請下去吧！

蘇部長建榮：謝謝委員，我沒有說謊話啦！

賴委員士葆：你說謊話，我們調出來，就在這裡，後面的俊男美女都可以作證，上個禮拜而已，第一年說虧5億元，虧4億多元，第二年也虧，第三年才慢慢打平上來，哪有這樣的，那是社會的公平，不是賺！

黃主委，今天講投保，就是大家去投資，受害了、被掏空了、內線交易了，有關於臺股，你說過16000點有點危險危險，風險比較高，這個你說過嘛，所以會不會以後再漲上去，會不會投保的件數更多、爭議更多？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：股價上漲跟投保中心的案件不見得是有等比的關係。

賴委員士葆：你做過分析？

黃主任委員天牧：不是，因為投保案件都是有些弊案的產生……

賴委員士葆：有些弊案嘛！現在17萬人還在打團體訴訟，求償600多億元，我統計過了，包括和解，包括判決確定，一個案件平均4.6年，還有二十幾年的舊案，比如說力霸就十幾年，台鳳二十幾年。我看到一個事情但不好意思問你，聽說你是力霸的受害者。

黃主任委員天牧：那是三十年前的事。

賴委員士葆：三十年前的事，所以你現在當壁紙貼起來？

黃主任委員天牧：我沒有拿到這個……

賴委員士葆：沒有拿到？

黃主任委員天牧：那是零股。

賴委員士葆：很少？

黃主任委員天牧：一點點。

賴委員士葆：所以損失不多？

黃主任委員天牧：這是個人的事情，就不要在這裡……

賴委員士葆：損失不多，所以你笑的出來，我看你這樣子是很奇怪的笑容，你以前都是很真誠的笑容，今天不真誠，今天的笑容奇怪。當然，實在是不好意思問你這個題目，因為這是你心中的痛，那時候買了力霸，還套牢到現在，對不對？

黃主任委員天牧：沒有，老早就丟掉了，沒有了，根本沒有去處理。

賴委員士葆：沒有處理就是壁紙了嘛，不過這是你個人的事情啦！我們現在怎麼處理，證交所、櫃買處理到證期局，再送檢調，時間落落長啊，然後司法處理的時間也落落長，你可以幫忙的是什麼，證交所、櫃買、證期局的時間能不能快一點？可不可以？

黃主任委員天牧：這個當然我們會儘快，可是我跟委員報告，商業審理法院今年會成立，這個部分也可能會對這個……

賴委員士葆：我在這裡要求，你們可以做的就是儘快送到檢調，不要在你們那裡拖那麼久，請問在你們那裡平均多久時間？

黃主任委員天牧：因為……

賴委員士葆：兩年耶！有時候兩年以上耶！

黃主任委員天牧：報告委員，我們會加速，但是這個會因為個案而有不同，因為蒐集資料……

賴委員士葆：你可不可以將處理的時間縮短？證交所跟OTC，老實講，他們只有權力而沒有什麼責任，以後我有機會再來問相關的問題，他們是憑什麼可以做這個事情？這是公權力的事情，他們是財團法人，他們是個奇怪的單位，卻來執行公權力，而且權力這麼大，也很奇怪，我今天沒有時間討論這個，今天的重點是投保中心，我希望縮短在你們金管會的時間，縮短一半，可以嗎？

黃主任委員天牧：我們朝委員指示的方向去努力。

賴委員士葆：短期一半啦！

黃主任委員天牧：能不能縮短一半，我們……

賴委員士葆：否則的話，你不在意啦，因為你財力雄厚，但其他的投資人在意，二十年的痛、三十年的痛都沒有辦法解決，力霸到現在沒辦法解決，台鳳也沒解決，那些人都已經垂垂老矣，心裡在淌血啦！

黃主任委員天牧：我們照委員指示的方向去研究，我們會加速。

賴委員士葆：想一想被騙的這些人心裡的感受，謝謝。

黃主任委員天牧：瞭解，謝謝委員。

主席：請沈委員發惠發言。

沈委員發惠：（9時45分）主席，麻煩先請蘇部長上備詢台。

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：委員好。

沈委員發惠：部長早安！部長，昨天本院進行朝野協商，就房地合一2.0相關的所得稅法修正案，朝野達成共識了，如果順利的話，應該下個禮拜就可以完成三讀。

蘇部長建榮：是，經總統公布以後……

沈委員發惠：我們昨天整個協商的結論，除了再增加一些豁免排除的條件，另外最重要的就是針對實施日期，今年7月1日開始實施，針對這個部分，請教部長，7月1日實施有沒有問題？

蘇部長建榮：以目前我們的規劃應該是沒有問題。

沈委員發惠：相關的子法研擬及配套都已經……

蘇部長建榮：事實上之前就已經開始積極在研議了，因為要經過公告的程序。

沈委員發惠：利用這個機會，一方面請部長宣示，一方面就是讓大家瞭解，我們7月1日開始實施之後，會受到所得稅法修改影響的，大概就是在今年7月1日以前有交易買賣的就都適用舊制，對不對？

蘇部長建榮：適用舊制。

沈委員發惠：所以是不受修法的影響？

蘇部長建榮：不會受到影響。

沈委員發惠：也不會去追繳？

蘇部長建榮：不會，已經交易過，也課過1.0的稅，基本上就不會追繳。

沈委員發惠：所以真正受影響的，就是在105年7月1日以前以後取得的不動產，但是在今年7月1日以後交易的，才會受影響。

蘇部長建榮：對，這樣的會受到影響。

沈委員發惠：我們宣告了，也預告了7月1日要實施，在新制上路之前，會不會有搶搭售屋末班車而造成拋售潮的狀況，進而也造成房價的劇烈震盪？

蘇部長建榮：跟委員報告，事實上根據我們房地合一1.0的實施，有一個緩衝期，那個時候確實有一些量出來，就是有一些……

沈委員發惠：部長，針對這個部分，請你們加強稽查。

另外，在修法完成以後，財政部是不是能夠在網路上面提供一個……

蘇部長建榮：會，這個部分我們會加強宣導……

沈委員發惠：除了加強宣導，是不是能提供試算，讓房屋持有人知道自己在交易之後所必須要繳納的稅金，好不好？

蘇部長建榮：跟委員報告，如果不是短期交易，不是5年內這種短期交易的，基本上不會受到影響。

沈委員發惠：對啦，不是短期交易都不受影響，自住或長期持有都不受影響。

蘇部長建榮：對，自住的部分也不會受影響。

沈委員發惠：但是你還是必須要讓納稅義務人知道未來實施新制之後，跟現在舊制的差別嘛！

蘇部長建榮：是。

沈委員發惠：請你加強宣導。

蘇部長建榮：好。

沈委員發惠：接下來本席要請問黃主委，我們今天的主題是強化投資人保護及配套措施，針對這個部分，剛剛吳秉叡委員有提到，上次我們在這裡，證交所也表示，關於KY股有列九大指標嘛，是吧？

主席（林委員德福代）：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：是，預警指標。

沈委員發惠：這九大警示指標，包括變更交易方法或處以停止買賣，包括最近財務報告每股淨值低於10元等等，共有九個指標，只要符合這九個指標的，我們就會提出警示，對不對？目前上市的KY股符合這九大指標的有20家，對不對？

黃主任委員天牧：是。

沈委員發惠：我們現在所有的KY股才77家，20家就表示將近四分之一……

黃主任委員天牧：上市的。

沈委員發惠：對，上市的才77家，結果有超過四分之一是列入警示的。

黃主任委員天牧：跟委員報告，這個警示不見得是財務上不健全，有些是交易面……

沈委員發惠：我知道，沒有錯，我就是要跟主委討論這個，我們一方面把它列入警示，列入警示就是要提醒投資人注意，另一方面列入警示之後，我們證交所又出來背書說矽力、世芯都是好的，每股盈餘多少、EPS達多少，警示的同時又背書，你搞得投資人都不知道警示的意義在哪裡。

黃主任委員天牧：剛剛證交所報告的是財務上沒有問題，只是交易面的波動有點大，所以才提醒投資人，我想是這個意思，不過這樣的訊息是不是會誤導投資人，我請董事長簡單報告一下。

主席：請財政部證交所許董事長說明。

許董事長璋瑤：跟委員說明，我上次報告是說77家如果扣掉這20家，即使這20家也有一部分不是財務上的問題，其他的……

沈委員發惠：我知道，你們當初會列九大指標，就是因為這段時間大家對於KY股的財務跟相關指標不夠明確，所以你們才列出九大指標，如果有這九大指標大家就要注意，對不對？

許董事長璋瑤：對。

沈委員發惠：就是這個意思嘛，警示就是告訴大家要注意，結果接下來在去年12月29日、今年3月22日連續好幾篇新聞稿又說沒有這個警示、這兩家是好公司。

許董事長璋瑤：確實……

沈委員發惠：董事長，這樣跟投資人警示有什麼意義呢？

許董事長璋瑤：我對股價沒有任何意見，但是我舉矽力為例，我們提出20家作為警示，當時的價格都還沒有到2,300元，現在已經到2,400元。這個價格是由投資者決定，不是我決定的，我只是解釋為什麼價格可以一直上揚，因為他是半導體公司，他的營收……

沈委員發惠：所以你是在幫他背書嗎？你同時警示投資人，卻又幫他背書財務獲利完全沒有問題。

許董事長璋瑤：沒有，我沒有對個別的上市公司有……

沈委員發惠：怎麼會沒有？3月22日說的，怎麼沒有？

許董事長璋瑤：我的意思是不能因為有一些問題而對整個KY股全面否決……

沈委員發惠：對，不能全面否決，這個是當然。

許董事長璋瑤：我的目的只是在表達這個意思，而且我……

沈委員發惠：董事長，我不是怪罪你們，我認為都做警示了，不然你們就把警示指標拿掉幾個啊！如果你覺得沒有問題就把這種警示拿掉。

許董事長璋瑤：沒有，我覺得警示當然有意義，也不是我要為他背書，因為他的本益比很高，我們當然要提醒投資人注意。

沈委員發惠：對，你就具體指明譬如矽力、世芯，他們不是列入20家警示股裡面嗎？

許董事長璋瑤：不是，我們還是會在公開資訊網讓投資者看到並判斷要不要投資。

沈委員發惠：好，謝謝董事長，我不是怪罪你們，我只是覺得你要讓投資人清楚這些指標。

黃主任委員天牧：委員講得很對，就是警示的意義為何、讓投資人瞭解到底為何被警示，不然投資人覺得一方面有警示，一方面公司又好像表現不錯，投資人會產生錯覺，我們會注意這部分。

沈委員發惠：我們今天談投資人保護也請投保中心來。但是關於投資人的保護，我看起來是層層往下推卸，金管會說KY公司的風險由證交所負責，證交所說要請承銷的證券商加強把關，出事後才一層一層推到投保中心。

黃主任委員天牧：報告委員，應該是不會的。上次我們在這邊專案報告說每個券商、會計師、交易所、金管會都要負相關的責任，不會推卸責任的。

沈委員發惠：投保中心說要踐行「股東行動主義」，所以都去參加股東會。

黃主任委員天牧：是。

沈委員發惠：投保中心既然參加股東會就應該提出報告，但我看投保中心參加股東會的報告就是每一家公司打一個勾，而且這個報告還慢半拍，對比證交所、櫃買中心所做的公司治理評鑑報告發表，例如有些公司被證交所連續三年評鑑都是最末級距，包括106年、107年、108年，結果投保中心在109年參加股東會之後才說之前三年的評鑑在最末級距，請問投保中心參加股東會是不是徒具形式？

黃任委員天牧：委員提示的這部分我們會虛心檢討，會看看是否要改善，因為我現在不太曉得實際的情況。有關時效的問題，我請董事長說明一下。

主席：請金管會投保中心張董事長說明。

張董事長心悌：跟委員報告，投保中心參加股東會有一些基本的篩選原則，譬如這家公司有重大的減資案、私募案、經營權爭奪再加上自辦股務，或是董監的酬金異常，我們有一些篩選的標準才決定要不要去參加。

沈委員發惠：投保中心如果有出席股東會，我們要充分的揭露這些資訊，而不是在報告上面打個勾而已，打勾的幾乎都是證交所櫃買中心去年以前的評鑑報告結論，我覺得這樣的資訊揭露真的不夠，你們作為一個投資人保護機構應該要更積極。

張董事長心悌：好，我們會再檢討。

沈委員發惠：時間的關係，我們剩下的……

黃主任委員天牧：我們會檢討。

主席：請曾委員銘宗發言。

曾委員銘宗：（9時56分）黃主委早，投保中心作為一個重要的投資人保護機構是任重道遠，請問投保中心現在一年的經費是多少？

主席：請財政部投保中心張董事長說明。

張董事長心悌：一年大概1億元。

曾委員銘宗：對，1億元。請問員工編制幾個人？

張董事長心悌：我們目前編制43個人。

曾委員銘宗：有幾個律師？

張董事長心悌：13位律師。

曾委員銘宗：由13位律師負責相關不法的追償。我認為今天金管會的報告寫得不錯，不過可以更具體一點，我有摘錄一部分出來，直到今年2月的團體訴訟有270件，求償的金額是613億元，請教董事長實際的獲償金額是多少？

張董事長心悌：您是說勝訴判決拿到……

曾委員銘宗：對，實際拿到的。

張董事長心悌：實際拿到只有67億元。

曾委員銘宗：是實際拿到錢，不是……

張董事長心悌：對，拿到的錢是67億元。

曾委員銘宗：有拿到錢並入帳的喔！

張董事長心悌：對，入帳是67億元。

曾委員銘宗：是確實入帳嗎？

張董事長心悌：對。

曾委員銘宗：好。歷年代表股東訴訟有63件，36件現在進行中，求償的金額為265億元，請問實際拿到多少？

張董事長心悌：代表股東訴訟部分，我們拿到的勝訴判決是21億元。

曾委員銘宗：21億元，這兩個加起來是89億元，金額其實非常少。接著請教投保中心發動求償的程序，請問基本上是不是在刑事起訴後才發動？

張董事長心悌：跟委員報告，我們原則上是刑事起訴後才發動，主要是證據蒐集的原因。

曾委員銘宗：對，我的想法是等到刑事起訴以後……

張董事長心悌：對，但是我們有少數的案件是自行發動民事訴訟。

曾委員銘宗：在民事後再進行求償的動作會不會太慢？會不會太被動？你比我還清楚，求償那麼多但真正拿到的實際獲償很少。我認為很重要的原因是在刑事起訴以後才啟動，很多的當事人、負責人早就脫產完畢，錢都脫產了，才導致實際獲償金額這麼少、實益不大，請問董事長要不要改善這個情況？

張董事長心悌：我們也很希望可以讓訴訟達到最高的效益，幫助投資人得到實質的補償，但是訴訟就是證據的問題，在沒有證據之下法院也不會判我們勝訴，所以我們在證據收集上的確需要周邊單位跟檢調的協助。

曾委員銘宗：請問主委這種情況要不要改善？或是金管會、周邊單位能不能協助投保中心？既然設立投保中心就要讓它發揮更大的功能，不要虛應故事、也沒做好。我同意當時我擔任金管會主委時恐怕也沒做好這部分，我希望主委既然做了就要強化它。

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：好，有關委員對我們的期待跟指導，我們會朝這個方向努力，其實在今天的報告中我們也有提到周邊單位的協力，大家一起努力。

曾委員銘宗：請問你們要怎麼強化？你的編制那麼少，追償的律師那麼少，最重要的是周邊單位的錢很多，現在4大公司一年保留超過900億元，每年增加50億元，這可以拿來強化投資人保護中心的功能，請問主委增加它的經費有沒有問題？

黃主任委員天牧：報告委員，我們正在做這方面的規劃。

曾委員銘宗：請問董事長一年需要多少經費？

張董事長心悌：以目前來看是一年1億元。

曾委員銘宗：對，我的意思是未來擴大功能後，你希望有多少億元？5億元夠不夠？或者3億元？

張董事長心悌：投保中心有一個最適規模的基金，其實我們正在研議當中。

曾委員銘宗：現在還在研議最適規模？太慢了！

張董事長心悌：主要是我們現在有83億元的保護基金，我們是用孳息在支應投保中心的營運，但是因為在低利率的時代，其實孳息的利率愈來愈低，我們預計到113年……

曾委員銘宗：董事長，需要修法的部分趕快拿出來，好不好？

張董事長心悌：是。

曾委員銘宗：主委就站在你旁邊，周邊單位有錢，我不曉得900億元放在那邊要幹嘛？

黃主任委員天牧：這個部分我們有在規劃，我們會注意投保中心的資金來源。

曾委員銘宗：董事長，你希望律師的規模能夠增加到多少人？

張董事長心悌：關於律師的規模，我們目前可能需要新增一些人力。

曾委員銘宗：一些是指多少？你不能講還在評估。

張董事長心悌：以目前的案件量，我們如果可以再增加3到5位會是最好的。

曾委員銘宗：這麼少啊？3到5位就可以強化投保中心的功能嗎？大家對你寄望很深，剛剛很多委員都問到KY股，我不想再問，因為跨境不可能處理，你要處理國內上市、上櫃連同興櫃公司加起來兩千多家，你要好好保護投資人的權益，這是功德無量。

張董事長心悌：是。

曾委員銘宗：董事長，我再問一次要增加多少人？

張董事長心悌：我們希望可以增加到10位，增加一倍……

曾委員銘宗：這是最少的規模，才10位？你大手筆一點好不好？

張董事長心悌：一倍。

曾委員銘宗：另外能不能提早啟動求償民事的責任？不用等到刑事起訴，開始辦案後負責人都脫產完畢了，請問董事長能不能提早？

張董事長心悌：跟委員報告，其實主要是投保中心沒有調查權，所以我們在證據蒐集上有很大的困擾。

曾委員銘宗：金管會有調查權啊！金管會有檢查局。

黃主任委員天牧：這部分我們會研究，看看怎麼強化它的效能。

曾委員銘宗：不要等到起訴，起訴後一點用處都沒有，負責人都脫產了。最後一個問題，今天的報告我從昨天就拿回去一再地拜讀，我認為寫得不錯但不夠具體，我希望金管會在三個月內提出強化投保中心的功能跟配套，請問金管會有沒有問題？

黃主任委員天牧：可以，而且投保中心的律師薪酬其實不足以吸引外界的人加入，這也是一個問題。

曾委員銘宗：沒有錯，因為資本市場的蓬勃發展，所以要強化投資人保護，這是鳥之雙翼、車之雙輪，你們要兼顧，尤其是照顧投資人或金融消費者的權益，這是監理機關的的世界發展趨勢，我希望金管會能夠強化這部分。這個會期由我擔任召委，假設第一次的專案報告不行，我們就安排第二次、第三次，反正下個禮拜我要當召委，下個禮拜我再安排，假如不具體我就繼續安排，這個會期我一定會把金融消費者權益跟投資人保護權益列為重點，要修法的部分趕快弄出來，做不好我就一直排專案報告。

黃主任委員天牧：謝謝委員。

張董事長心悌：謝謝委員。

曾委員銘宗：部長，昨天我們考察泛公股金控招聘香港金融人才的情形，希望能強化吸引香港的金融人才、強化泛公股金控的競爭力，當然到現在還沒有真正招募到人。

主席：請財政部蘇部長建榮說明。

蘇部長建榮：曾委員好。但是他們都有方案。

曾委員銘宗：財政部次長丟出一個很好的議題，他說現在的董總薪水大概700萬元左右，屬於偏低、要提高，請問部長有做出決策嗎？

蘇部長建榮：這個還沒有。

曾委員銘宗：你想提高嗎？

蘇部長建榮：我們可以評估，因為要跟民營金控競爭，人才的競爭是非常重要的。

曾委員銘宗：我不主張提高董總的薪水，我主張提高一般員工或專業人才的薪水，董總薪水比較低的是臺銀、土銀及輸銀為兩百多萬元，其他已經民營化的銀行是六、七百萬元，我不主張調升，你還要評估？當然是有人這樣建議，泛公股金控的經營績效愈來愈差、獲利愈來愈差，你還要評估調升他們的薪水？我不主張評估。

蘇部長建榮：跟委員報告，如果我們要評估當然也會一起評估他的績效。

曾委員銘宗：問題是現在沒有績效！部長，哪一個董總的任命跟績效有掛勾？請問哪一個？

蘇部長建榮：委員，如果未來真的要做……

曾委員銘宗：請問部長在9個行庫的董總升遷、派任，哪個是跟績效結合在一起的？你剛剛講哪個？臺銀有沒有？土銀有沒有？合庫有沒有？兆豐有沒有？一銀有沒有？臺灣企銀有沒有？你跟我講哪一家有跟績效掛勾？假設有跟績效掛勾，我們就給他2,000萬元、3,000萬元，問題是沒有。部長，你說這9大行庫哪個有跟經營績效掛鉤？部長你講啊！有掛勾就給他2,000萬元、3,000萬元，我覺得都合理，問題是沒有掛勾，你還要調升薪水？

蘇部長建榮：我沒有要調升，我是說如果未來真的要競爭可以做評估，但是一個很重要的前提是當然要考量他的績效。

曾委員銘宗：我剛剛問過，現在時間到了，我不想再重複，這9大行庫的董總升遷……

蘇部長建榮：委員講的是現在。

曾委員銘宗：對，當然是指現在都沒有掛鉤，未來就可以嗎？

蘇部長建榮：沒有，我是說如果真的要做才會評估，但是目前就是沒有。

曾委員銘宗：好，你講的是實話，現在都沒有，謝謝你。

蘇部長建榮：謝謝委員。

主席（曾委員銘宗）：請林委員德福發言。

林委員德福：（10時8分）主委早，本席要請教主委關於昨天台開公司被證交所打入全額交割股，理由是資誠會計師事務所查核台開公司的2020年財報，出具「繼續經營有重大不確定性」的報告，請問這是台開公司打入全額交割的唯一理由嗎？請問主委的看法為何？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員早。我們得到的資訊是因為會計師出具未來營運不確定的考量，所以才列入全額交割。

林委員德福：因為這樣把他打入全額交割？

黃主任委員天牧：是。

林委員德福：上市櫃公司發生繼續經營有重大不確定性的因素，基於保護投資人的立場，你認為持股者應該賣出還是買進？

黃主任委員天牧：我想全額交割並不表示什麼意思，只是要更審慎注意買賣這檔股票，所以價款要先到位，沒有其他的意思。

林委員德福：還是你認為要持續觀望？

黃主任委員天牧：這就是制度上建議投資人要去觀察這檔股票，所以在買賣之前款項要先到位。

林委員德福：主委，因為台開股票有個特點，就是2000年以後，凡是民進黨執政時期，就沒有再發放股利，請問你認為這是巧合還是執政黨政策走向必然的一個結果？

黃主任委員天牧：這個我沒有特別的評論。

林委員德福：台開的邱董事長喊話說政府應該要支持台開來解決台開的問題，請問政府能不能幫忙台開？如果不能，你認為台開有什麼辦法可以解套？

黃主任委員天牧：我只是從新聞上看到希望某些地方政府能夠支持，我想我們不對個案公司的建議做個別意見的表達。

林委員德福：在法令上有沒有許可的空間？完全沒有？

黃主任委員天牧：這可能限制相關政府機關跟它之間的往來，我們不便表示意見，很抱歉！

林委員德福：台開的邱董說配合國家整個經濟政策開發工業區的土地，公司以自有的資金為政府代墊款項48.7億元，而且公股銀行未能配合國家政策予以支持，加上地方政府拒絕台開繼續出售土地以回收開發成本，導致台開現金流大量的受限，請問按照邱董的說法，你認為政府有沒有責任？

黃主任委員天牧：我很抱歉，剛剛跟委員報告過，因為牽涉它跟政府之間的往來，其實政府機關不方便表示意見。

林委員德福：如果台開下市，您認為會不會符合政策？所謂的政策就是養套殺，就是養股、資金套股，然後財報殺股這三個步驟。

黃主任委員天牧：報告委員，我想您提的問題是未來可能的一個假設，我們不方便對個別股票表示意見，很抱歉！

林委員德福：台開的散戶投資人到底應該是向台開求償還是向政府求償，你的看法如何？

黃主任委員天牧：它現在只是全額交割，實際上它如果能夠有改善的話，交易的機制也許還會做調整，我想重點應該在如何改善。

林委員德福：主委，因為打入全額交割後，台開董事長向5萬名小股東道歉，也呼籲小股東不要賣掉手中的股票，基於保護投資人的立場，對於被打入全額交割的上市櫃公司，請問台開的邱董事長喊話投資人，你認為應該怎麼去判斷？

黃主任委員天牧：我想我們不評斷投資人怎麼做，我們只知道重點是資訊充分揭露，讓投資人自行去判斷。

林委員德福：是要相信經營者喊話繼續熬下去，還是要趕快下車，設定停損點，比較要緊？

黃主任委員天牧：報告委員，我想我們會希望資訊充分揭露，投資人自己去做一個判斷。

林委員德福：主委，我再請教你，像證交所、期交所、集保中心、櫃買中心目前累積保留盈餘超過900億元，對於這些保留盈餘的用途，公司經營者到底有沒有自我規劃？

黃主任委員天牧：有，報告委員，我們正從市場效率、監理科技、社會公益跟人才培養幾個面向去做規劃。

林委員德福：對啊，因為我們立法院有很多同仁認為可以用在一些公益性使用，幫助資本市場的改革發展，你認為它的可行性高嗎？

黃主任委員天牧：報告委員，我們就是朝您剛剛提示的方向規劃中。

林委員德福：因為有民股過半的像證交所五成六、期交所八成八，那是不是應該按照股東比例分配盈餘後再做用途規劃？你認為這樣是不是比較合理？

黃主任委員天牧：我想股東的權益當然要維護，但是因為這幾個交易所的獲利有一部分也來自於整個資本市場的發展，所以我們也是朝委員剛剛提示的方向，就市場效率、監理科技、社會公益跟人才培育這幾個面向在規劃盈餘的使用。

林委員德福：主委，KY公司頻爆雷，但投資人保護經費一年只有1億元，所以有立委才希望把證券F4的保留盈餘作為強化投資人保護使用，請問經費多少是不是強化落實投資人保護措施的唯一重點？你的看法如何？

黃主任委員天牧：是重要因素，就是希望它有財源，這部分我們正在規劃中，剛才曾委員質詢時也交代我們要進一步強化它的功能。

林委員德福：主委，如果是重點，那你認為要多少經費運作才能夠順暢？

黃主任委員天牧：我們正在檢討，因為現在低利率環境，它的資金運用收益相對變低了，所以我們在檢討相關周邊機關怎麼樣再進一步的撥補，充實它的資金來源，也延攬比較好的人才。

林委員德福：好，你請回，我請蘇部長。

黃主任委員天牧：謝謝委員。

林委員德福：部長，你好！我們昨天有去考察泛公股銀行敦聘居留香港的本國人才一事，其實財委會會去關心這檔事，主要就是希望借才、惜才對整個銀行的發展有所幫助，問題是有的一年年薪達六、七百萬元，它的效益到底有沒有達到預期的目標，你的看法如何？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：我想現在各公股行庫都有它自己的規劃，也有它的機制，都已建立了，就是人才要怎麼招募的問題，如果銀行真能找到好的人才回來，特別是像財務管理或比較高端的部分，對業務有幫助的話，當然是最好。

林委員德福：本席昨天有跟阮次長特別提到，不要說藉由這樣的管道，到最後變成好像量身打造。

蘇部長建榮：跟委員報告，應該不會啦，因為跟公會都溝通過了。

林委員德福：要是量身打造，最後會變成打擊士氣，部長，你知不知道？

蘇部長建榮：我瞭解。

林委員德福：因為銀行裡面有很多優秀的人才本來就可以勝任，但是因為你借才、惜才的結果最後還是本國人，並沒有真正發揮對公司的助益，最後很多泛公股銀行甚至於它的子公司、孫公司的人做到手軟，他們拚得要死，發揮那麼多的功能，但是卻沒有受到重視，你的看法如何？

蘇部長建榮：我想我們當初的想法是想引進國際人才，引進新的觀念和財務管理的觀念，提升整個公股行庫相關業務的能量，所以基本上是國內沒有的我們才會考慮到讓他進來。

林委員德福：一定要有原則，不要用裙帶關係，透過這次的徵才找一些有關係的，結果進來的是庸才，他們根本就只是來領薪水的，不能發揮很大的效益。

蘇部長建榮：我想各公股行庫都有他們的標準，基本上所有的相關規範都是跟公會溝通以後才去採行的，我想這部分後續我們會持續來關注。

林委員德福：好，謝謝。

蘇部長建榮：謝謝委員。

主席：請林委員楚茵發言。

林委員楚茵：（10時19分）今天的主題，除了審查法案之外，並針對「如何強化投資人保護及配套措施」進行專題報告。主委，我相信您一定認同，董事或監察人，尤其是獨立董事，他們對於公司來說是非常重要的守門員，當一間公司的治理出現狀況的時候，最終最無辜的就是外部的投資人，所以獨立董事或監察人的存在有其必要性，主要的監理主管機關為金管會。為了讓董事或監察人符合資格、理解公司治理的部分，所以我們要求獨董、董事或監察人須上課進修，進修機構是否須經主管機關金管會的認定？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：有，證交所會核定一些資格符合的相關機構，比方證基會（證券暨期貨市場發展基金會）是其中之一，所以是會核定的。

林委員楚茵：就今天的這個題目，我相信主席可能也很清楚，在2019年的時候曾召委銘宗曾經問過，獨董協會鬧雙胞，一個是中華民國獨董協會，另外一個是設在臺北市社會局底下，當時的金管會主委還是顧立雄主委，這個機構被點出來之後持續在運作，是以社團法人的名義存在。

但主委看一下，3月17日他們的演講，這邊是寫「會員$2,500，非會員$3,000」。此外底下的文字，不是我們老花、視力不好，又或者是印刷有問題，底下那幾個字讓大家模模糊糊地看不清楚，我要拿一下小抄，因為我連螢幕上的字都看得不是很清楚，上面寫「本活動申請董監事及公司治理進修時數3HR中（認證單位為台北市獨立董事協會）」，這個還在認證中。我們都知道獨董是需要上課的，而這個事情，其實2019年立法院財政委員會的曾銘宗委員就曾質詢過，當時顧立雄主委是說他不知道、他不瞭解。經過了1年多了，金管會知不知道、不瞭解？因為這樣的課程還在認證中，某種程度他們就是想要魚目混珠，這算不算是一種詐欺，以此招收會員？如果你是獨董或董事，上了課之後，就這樣的課程，請問金管會會給予認證嗎？

黃主任委員天牧：當然要經過交易所去認證，但那個課程有沒有認證過，委員可否允許由交易所趕快加以說明？

林委員楚茵：好，請交易所說明。

主席：請金管會證交所簡總經理說明。

簡總經理立忠：向委員報告，交易所會審查他們提出來的課程內容，如果不是公司治理上面需要的課程，我們不會予以核准。

林委員楚茵：也就是說，他們可以這樣招收會員，就這樣不清不楚地，今天如果我被派任為某公司的董事，就可以去上這個課，而我上課之後，就這個課程，底下的字是很模糊、看不清楚的喔！不是您老花，也不是我的助理印不清楚，而是他們的網站上面就故意模糊化底下的文字，課程還在認證中，「（認證單位為台北市獨立董事協會）」，而且它是設在臺北市政府社會局之下。這樣子的課程，你容許它存在，難怪公司治理會出問題啊！可能獨董自己都被騙了。我想請問，這樣的課程你容許它繼續開設，何況2019年這個事情在這個質詢台上就曾被問過，但當時金管會及相關單位沒有動作，直到今（2021）年3月17日他們還在招收會員。

而且重點是，其宗旨是要推動獨立董事制度與公司治理，但問題來了，它設在臺北市政府之下，更妙的，它的地址為復興北路58號12樓，本席上網找了一下，同樣地址的公司有一大堆，這邊連續6頁的資料顯示，全都設在同一個地址，所以它就是一個共享空間。這樣的單位，1年多以來，你們不覺得很奇怪，而且他們可以一再招收會員嗎？有沒有執行、查核上的怠惰？如果獨立董事、董事如此重要，為什麼可以讓這樣的課程持續存在？同樣地址的公司很多，因為它就是一個共享空間，而且聯絡電話只有行動電話。當然主管機關不在金管會，而是臺北市政府，但這些課程的認定，甚至像這種已有類似詐欺之嫌的課程，持續讓它存在1年多了，不用解決嗎？

簡總經理立忠：因為他們在哪邊申請，交易所是不知道。像委員剛剛所提醒的，這樣子成立的單位很奇怪，這個我們審查的時候也會注意，但是一般審查送來的……

林委員楚茵：你們是否曾經發過新聞稿或者對外澄清，就這個協會的課程你們無法認證？因為它就是登錄在臺北市政府之下，完全規避金管會的審查，其所推出的公司治理課程，如果你們不撇清，他們用模糊的字樣不斷地招收會員，這會影響社會視聽，也讓不清楚的人成為會員。能成為獨董、監察人、董事的絕對都是位居社會一定層級的人士，他們的個資重不重要、對於公司治理而言重不重要？

簡總經理立忠：謝謝委員的這個資料，我的印象裡面，我們沒有核准這樣的課程。針對這個單位有沒有申請課程，是不是會後再提供資料給委員？

林委員楚茵：主委呢？

黃主任委員天牧：委員，謝謝您的提示，我想應該要讓所有上市櫃公司知道哪些是我們認證的機構。

林委員楚茵：是。

黃主任委員天牧：他們去上課才會放心，真正能得到專業知識，這部分我們會照您說的方向去努力，我會清查，廣泛地讓上市櫃公司知道哪些是被認證過的機構，會照您的方向去處理。

林委員楚茵：好，謝謝主委。主要是台北市獨立董事協會，他們還說「本會得於台灣地區六都範圍內招募會員」，如果根據鏡週刊7月間的報導，在港版國安法之後，其實他們可以要求在臺灣的團體與組織提供會員名冊跟資料，但可怕的就是這個獨董協會的創辦人，不只擁有在臺灣的這個獨董協會，他在中國、香港都有相關的工作經驗。當然不是說到中國擔任獨董就有問題，但同樣是創辦人之一的范仁達，媒體報導，他是13家中國企業的獨董或董事，問題就在於港版國安法之後，我們現在很擔心中國的蠶食鯨吞、木馬屠城。我剛剛講到的課程，如果金管會都不認證，那他們為什麼要招收會員？為什麼針對會員與非會員開課？他們所要的會不會就是在臺灣的獨董、董事及監察人之資料與資訊？一旦開了這扇門，那臺灣的公司治理就真的會崩壞，主委認同嗎？

黃主任委員天牧：非常感謝委員在此給我們很多指導，我們會照您說的方向去處理、瞭解。

林委員楚茵：好，請問主委在多快的時間之內可以公布？包括哪些單位、那些課程，讓董事、獨董或監察人知道可以去哪裡上課。

黃主任委員天牧：我們現在有認證，我們儘快、最多1個月之內就會照您說的方向處理完成。

林委員楚茵：好，1個月之內，讓董事、獨董上課能夠安心。

黃主任委員天牧：是。

林委員楚茵：好，謝謝主委。

黃主任委員天牧：非常感謝委員。

林委員楚茵：蘇部長，昨天經過朝野協商，現在已經確定7月1日正式實施房地合一稅的制度，在質詢台我曾經問過您大概需要多少的時間做準備，所以7月1日你們就可以準備妥當？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：是，也配合實價登錄2.0制。

林委員楚茵：剩下不到兩個月的時間，就財政部的步驟，包括當時局長也特別提到，有一些與報稅相關的基層工作、要受理案件，期程上會怎麼安排、相關的公告及內部作業為何？

蘇部長建榮：我稍微簡要說明，然後再請署長說明。因為1.0有一些基礎了，現在我們只是把時間拉長，所以有一些作業要點必須修正，然後公告，我請署長說明詳細情況。

主席：請財政部賦稅署許署長說明。

許署長慈美：針對個人的部分，因為是移轉登記日起30日內就要辦理房地合一的申報，所以7月1日施行之後，如果已經有構成是移轉30日內的就必須來辦理申報，所以我們必須要在施行日前完成房地合一課徵所得稅申報作業要點的訂定及發布。這個要點的預告期正常是兩個月，但我們會縮短預告期程，我們也會修正相關的申報書表，目前都已經在處理當中。

林委員楚茵：所以相關的申報表格或格式會不會加快期程、提早出來？

蘇部長建榮：可以，我們可以。

林委員楚茵：大概多久？

蘇部長建榮：應該一個月，因為1.0有基礎了，所以一個月內。因為作業要點要公告，可能需要久一點的時間。

主席：請郭委員國文發言。

郭委員國文：（10時31分）主委，你好。今天我想就幾個個案，跟通案有一些關聯性的部分來請教主委。第一，上週出現一個問題，有關第一銀行烏龍追討21年的已償還債務，我覺得這件事情有幾個不合理的地方。第一個、一銀怎麼有可能會放置一個債務放了21年，21年後才想要追討，你覺得這有可能嗎？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員早。這個好像是他們跟AMC公司之間有些資訊沒有交流得很清楚。

郭委員國文：我倒覺得AMC公司的部分可能是為了KPI吧？本來已經協調好了，經過21年又去追償，看看能不能再一次行使債務協商，多少拿一些回來，所以AMC公司造成許許多多民眾的困擾。本席第一個要要求你們去查一下，目前這些銀行底下的AMC部門，到底有沒有管放肆地進行類似這種已償還而進行追討的現象？可不可以？

黃主任委員天牧：我們會照委員的方向去處理。

郭委員國文：第一個是這個。第二個，針對已經償還的部分，它應該要保有紀錄，如果今天這位民眾沒有保管好收條的話，恐怕他要再次債務協商，而且它針對的對象很刻意，一個是住在比較偏遠地區的，第二個是年紀比較大的，都欺負這些弱勢者、吃人家豆腐，這實在不應該啊！因此，聯徵中心可不可以扮演一個角色，當他已經償還了之後，應該有紀錄，免於這種恐懼跟威脅？有沒有可能？

黃主任委員天牧：聯徵可能沒有辦法扮演這個角色，可以允許局長報告一下嗎？

主席：請金管會銀行局莊局長說明。

莊局長琇媛：這個案子其實比較特殊一點，因為一般聯徵是在蒐集銀行授信的資料，而這個個案是授信戶拿著陳情人所開的支票向銀行短期融資，後來因為這個授信戶沒有還款……

郭委員國文：局長，我不想聽案情分析。基本上，我直覺這件事情不單純，所以我要求你們要普查，到底其他的AMC部門有沒有類似這樣的作法。

黃主任委員天牧：我們會處理這部分。

郭委員國文：好，麻煩主委。第二個，針對AMC這個部分在逾放比越來越低的情況底下，金管會發過三次新聞稿，第一、2015年要求AMC退場；第二、放寬它的營運原則；第三個放寬它的標的。請問主委，目前金融機構底下的AMC未來方向到底是要放寬轉型，還是退場？

黃主任委員天牧：退場是2015的事，現在基本上希望它能夠擴大一些業務並轉型。

郭委員國文：擴大業務會有很多爭議。

黃主任委員天牧：包括都市更新等。

郭委員國文：你最好要處理清楚！如果要朝向轉型，你有三個不同時間點的說法，卻也引起社會的討論，到底方向是如何？主委，你要不要再說清楚？

黃主任委員天牧：後來是因為配合政府推動都更，希望AMC扮演一些角色。

郭委員國文：有關都更及危老的部分，現在政府有一些獎勵，請你把這個政策講清楚，順便把AMC的體質澈底調整。

黃主任委員天牧：了解。

郭委員國文：不要重操舊業，結果踢到鐵板。

黃主任委員天牧：謝謝委員，我們會處理。

郭委員國文：接著我問你另一個個案，有關台紙的部分。台紙去年發布重訊，在召開4月底的股東大會之前，投保中心去函要求四點，第一點、原來投資經營團隊兩造之間的重疊性過高；第二點、它的實質計畫到底是什麼樣的內容；第三點、它的真實價格是如何；第四點、臨董如何行使股東職務。結果這四點發出去，他們連一點都沒回答，結果就下市了。投保中心有什麼用？投保中心只會事後追訴、事後保護，類似法扶中心，都沒有辦法事先預防！

黃主任委員天牧：因為這個案子是4月16號臨時股東會通過的，它下市也要交易所根據營業細則第五十三條之十七審查過，所以……

郭委員國文：它已經賣給另一家AMC─新誠，以100萬元的資本額拿下這個號稱80幾億元的公司，但投資人現在憤憤不平的是，當初是以當年取得資產的價格來估價，歷史成本相差很大，真實的部分未完全披露。第二個、據說越南土地的部分，高達900多億元，一來一往相差之間就差了130塊，對股東權益不是造成很大的影響嗎？主委，這怎麼辦？

黃主任委員天牧：現在針對媒體今天披露一些可能的新事實，我們請交易所再去查證中，我們會依法辦理。

郭委員國文：交易所持續查證、依法辦理，這樣才能真正保護投資人，對不對？

黃主任委員天牧：是。

郭委員國文：接著請教主委，後續也有同樣的個案，有關員工認股，今天你有提到公司治理3.0，你不覺得類似這樣的個案很荒謬嗎？司機、保全、秘書全都可以超過一般員工的認股比例，跟貢獻度明顯不符，有沒有辦法遏止？

黃主任委員天牧：我們有瞭解過這部分，基本上應該由交易所來說明。簡單說就是程序上有一些瑕疵要它改進，是不是允許總經理跟您報告？

主席：請證交所簡總經理說明。

簡總經理立忠：我們去瞭解這個案子，它都是釋股給公司的員工，所以這些所謂的秘書或者……

郭委員國文：司機、保全。

簡總經理立忠：我們查證在公司名冊上是有的，但是國巨在釋股的時候有一個缺失，它應該是要用討論案送到董事會進行重度決議，但是它……

郭委員國文：董事會三分之二出席，二分之一通過！

簡總經理立忠：對，但這個案子是用報告案送進去，這個瑕疵……

郭委員國文：這個程序不符嘛！

簡總經理立忠：我們查核以後有把這個瑕疵報告上去並揭露，但其他的程序都是經過董事會審查，所以這個部分我們查的……

郭委員國文：講怎麼處理，不要講過程！

簡總經理立忠：我們查前面名單的部分，其實都是公司的員工……

郭委員國文：怎麼防患於未然？制度上，公司治理3.0有沒有辦法解決這個問題？類似的情事有沒有可能不再產生？

簡總經理立忠：如果以後有相關的案子，我們審查的時候會特別注意，公司的薪酬委員會或者董事會、審計委員會，有沒有對內容好好進行內部審酌。

郭委員國文：你要好好地加強管理，好不好？主委，這些東西都可能有樣學樣，會讓整個資本市場大亂。

黃主任委員天牧：了解。

郭委員國文：另外，關於投資人保護，上次本席詢問你有關投資人保單連結的部分，你回答本席有一定等級的信評。

黃主任委員天牧：投資等級的。

郭委員國文：對，有一定等級。我稍微瞭解你們境外結構商品的部分，第一、你們要向集保公司申報，第二、你們會成立一個所謂的商品審查小組，但是這個商品審查小組不外乎以券商的發行商或代理商為主，以致於在這樣的情況底下，你們發展出來的產品會類似什麼產品？就是我上次講的聯博，聯博有一個中文版，一個英文版，一個註冊在美國、一個註冊在盧森堡，就是這個內容，一個資金規模是49億元，一個資金規模209億元。規模209億元的部分臺灣占了66%，高達130億美金，結果總開銷的部分，也就是手續費傭金的部分高達1.7%，比在美國註冊大約多了1%，這很顯然是他的傭金很高，才誘使這些理專拼命在賣，結果它超過70%是BB級以上，就是屬於你們所謂風險很高的。

主委，對於這些問題，本席有幾個建議，第一、可能要澈底思考一下有沒有需要轉變審查小組的成員，第二、當初的投資設限在2015年時有從70%降到50%，除非是專案才能改成70%，我現在請你思考一下，類似這種高風險，應該都要降到50%才對，不要一個專案一個後門，否則都是這群人審查，如同你所說的三項警語，未來可能信用風險、流動性風險、或價格風險都產生的時候，你很難收拾。第一，審查小組的成員要澈底改變，第二、本席建議降低比例，第三、只要超過60%以上的高收益債、垃圾債券應該交由專業經理人，才能來購買。主委，有沒有可能？

黃主任委員天牧：你現在講的是指投信境外基金高收益債的部分？

郭委員國文：對，沒有錯。

黃主任委員天牧：我們正在研究風險評等的部分，這部分應該是依照投資人的風險等級去做購買，但是現在不限於只有專業機構投資人，一般投資人如果風險等級到了也可以買。

郭委員國文：如果這個部分你有疑慮的話，你本身在50%和70%之間就不應該再開一個後門，你們自己寫出來的定義認為60%是屬於風險等級比較高的。

黃主任委員天牧：超過60%以上。

郭委員國文：對，基本上你們就要有所設限，與其警語，不如給它設限的比例是一個最好的方式，才不會大家一窩蜂跑去買。第二、你們在審查商品的申請過程中就要嚴格把關，主委，這三點建議……

黃主任委員天牧：委員，您的指示我們去研究，然後寫個報告給您。

郭委員國文：一個月，好不好？

黃主任委員天牧：可以，麻煩主委。

郭委員國文：謝謝委員。

主席：報告委員會，等一下費委員鴻泰發言後休息5分鐘，現在請李委員貴敏發言。

李委員貴敏：（10時43分）主委和部長，兩位好。第一個問題，最近的太魯閣事故我們看到衛福部出來募款，但我要請教一下，公股銀行捐款金額是3,750萬元嗎？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：是，3,750萬元。

李委員貴敏：這3,750萬元就是捐到衛福部的賑災專戶，是不是？

蘇部長建榮：是。

李委員貴敏：那您有指定要專款專用？

蘇部長建榮：沒有，就是由衛福部去處理。

李委員貴敏：所以你沒有指定？

蘇部長建榮：沒有。

李委員貴敏：所以拿著太魯閣的名義，然後把錢從公股銀行挪到了衛福部的賑災專戶，這樣可以嗎？

蘇部長建榮：跟委員報告，這個都是他們自發性的捐款，過去幾次的事件比如重大災難的時候……

李委員貴敏：所以財政部並沒有給任何指示，行政院也沒有給任何指示？

蘇部長建榮：沒有。

李委員貴敏：這些公股銀行一看到衛福部跳出來主動募款的情形，然後就主動捐款，是不是這個意思？沒有收到任何上級的指示或暗示的行為？比如衛福部的主動募款……

蘇部長建榮：跟委員報告，沒有啦！

李委員貴敏：您沒有給任何的指示，是不是？

蘇部長建榮：沒有。

李委員貴敏：好，謝謝。但是你也沒有要求要專款專用？

蘇部長建榮：沒有。

李委員貴敏：他們隨時都可以捐，意思就是這樣嗎？公股銀行因為衛福部的帳戶在那邊，它隨時都可以捐？

蘇部長建榮：額度當然就是在裡面，如果他要額外增加……

李委員貴敏：所以是隨時，不管是有太魯閣還是沒有，他隨時都可以捐？

蘇部長建榮：那個就是專門針對這一次的……

李委員貴敏：沒有，衛福部都講了，你們要用在太魯閣一定要在上面備註寫的是太魯閣，否則它沒有辦法專款專用。

蘇部長建榮：那就是一個專戶。

李委員貴敏：它的專戶不叫太魯閣，幕僚人員不要陷害主管，它的專戶叫賑災專戶，部長，所以這樣可以嗎？

蘇部長建榮：這是衛福部設定的專戶。

李委員貴敏：所以公股銀行這樣做是合法的，是不是？

蘇部長建榮：基本上這是自發性的。

李委員貴敏：所以它隨時要捐都可以捐？

蘇部長建榮：都可以捐。

李委員貴敏：公股銀行百分之百是公股嗎？

蘇部長建榮：民營化和國營事業都有。

李委員貴敏：所以其他股東沒有置喙的餘地？

蘇部長建榮：這是屬於他們的公司治理，都會去跟董事會……

李委員貴敏：謝謝部長。談到公司治理了，請教主委，我們今天談公司治理，我一直在強調民主國家就是一視同仁，並沒有分官和民，如果今天臺灣目前的情境要走回到封建社會的官是官、民是民，所有的法令規定是用來限制老百姓的話，那遲早要革命的。主委，我想請問一下，同樣在金管會所屬裡面，有沒有任何因應衛福部賑災專戶捐款的情形？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：我們完全沒有做任何去……

李委員貴敏：不是你，剛才財政部長也提到，他也沒有下指示，但是公股銀行就自動主動捐了，在金管會職掌的下屬單位裡面，有沒有任何單位主動捐款給衛福部成立的賑災專戶的情形？

黃主任委員天牧：據我的瞭解，比較早發動的證券周邊單位的，是自發性的。

李委員貴敏：多少錢？

黃主任委員天牧：總共加起來2,000萬元，應該是參照0206臺南地震時他們捐的。

李委員貴敏：這2,000萬元有沒有專款專用？

黃主任委員天牧：有，因為那個專戶是專款專用。

李委員貴敏：那個專戶不是專款專用，那個專戶只有寫賑災，所以衛福部還特別出來要求民眾捐進去的時候，如果他是要給太魯閣，上面要指明專款專用。

黃主任委員天牧：臺灣銀行就是那個專戶，那是新開的，它是專款專用的。

李委員貴敏：你是捐到衛福部，還是在別的專戶？

黃主任委員天牧：就是衛福部在臺灣銀行開的專戶是為了這個太魯閣的部分開的。

李委員貴敏：好，謝謝你。我下一個問題要請教的其實都連動到你今天的報告─公司治理，我們看一下公司治理的部分，其實我跟剛剛郭國文委員的意見有一點點不太一樣的地方，我覺得像今天有提到Junk bond的部分，我跟他不太一樣的意見就是現在是一個全自由化的經濟體制，所以臺灣任何一個限制的行為，並不能夠解決全球化金流移動的情形，與其限制，最重要的反而應該是要資訊透明，OECD強調的其實就是資訊要完整、資訊要即時、資訊不能有任何的疏漏，您認同OECD的原則嗎？

黃主任委員天牧：我覺得這是資本市場監理的鐵律。

李委員貴敏：我們回來看到這一次太魯閣的理賠，我們看上看到6.5億元，對不對？

黃主任委員天牧：可能不只，可能是6.7億元左右。

李委員貴敏：已經到6.7億元了，所以隨時是在滾動的情況，我們看到從2018年普悠瑪的1.7億元，到2019年剛才你前面提到像台南維冠的情形是4.64億元，到現在是6.5億元，不管這些捐款的情形如何，最重要的是希望這些錢能夠到這些罹難者和受難家屬身上，我們不希望這個錢是從政府行政單位的左邊口袋到右邊之後，並規避掉所有立法院或是相關單位的監督，這個是絕對不可以發生的，主委，您認同嗎？

黃主任委員天牧：我認同。

李委員貴敏：所以我強調專款專用的目的就是，如果今天這些捐的錢既然是因為民眾的愛心及企業的關係，這些錢就應該到這些罹難者的手上，而不應該作為行政單位的小金庫且可以避掉監督，對不對？你認同這樣的概念嗎？

黃主任委員天牧：是的，前兩天他們也有對外表達這樣的想法。

李委員貴敏：關於理賠的部分，我們知道在相關的訊息上有提及國泰產險的部分，即客運的這個責任，本席要提到的是有關買票的支付方式，如果是用信用卡支付的話，信用卡裡面當然會有旅遊平安險，但如果你是用其他的悠遊卡或者其他電子支付的方式，譬如說LINE Pay Money、APPLE Pay等等，如果APPLE Pay有綁信用卡的話，當然也沒有問題，但是如果他沒綁的話，當然他的平安險就會相對應的少，主管機關對於這個部分，保險司對民眾有沒有做任何宣導，就是出外旅遊平安很重要，相對應的這些東西，他是用什麼方式付款，我們的主管機關到底在乎、關心民眾了沒有？

黃主任委員天牧：這些都是各種不同支付工具的特質，大家都知道，信用卡有的時候有提供旅行平安險。

李委員貴敏：不是，我的問題是主管機關關心了沒有？因為市井小民不見得知道，當他以信用卡去支付440元的高鐵票才會含有旅遊保險……

黃主任委員天牧：這個我們有宣導過了，就算信用卡有cover，每家的情況也不完全相同。

李委員貴敏：當然，但最少有cover，對不對？

黃主任委員天牧：我們有宣導，我們會宣導。

李委員貴敏：很好，再拜託給我們看你在哪裡宣導，是不是一般的民眾就可以看得到。

黃主任委員天牧：好。

李委員貴敏：今天談的是公司治理，關於公司治理，主委有沒有覺得行政單位、公股銀行，或者只要跟公家機關扯上關係的，好像公司治理對他們都不管用，前幾天曾委員才提到彰銀的部分，在發生事情的時候，你的宣導方式是，民眾要在現場把它點清楚，前一陣子我們也看到一銀，他們居然離譜到，他以前已經還債的部分，銀行居然還去拍賣它，接下來就說還好他有留著收據。其實媒體都幫你們耶！你們該宣導的，媒體來幫你們宣導說，將來你的收據一定要留著。

主委，作為一個監理的主管機關，你有沒有覺得很遺憾，民間的部分你管得非常多，你的公司治理3.0裡面還甚至包括你要得分的話，如果你在你的網頁上面寫的內容只有大項而沒有細節的話，你就不能夠得分，對民間的要求已經嚴苛到，誰會知道你心裡覺得怎麼樣寫才會得分，你規定了，他就要按照你的要求，你要求他做什麼他就做，可是你管的機關，你管的銀行，他在乎的是什麼？他在乎的是，你的印章有一點點模糊，他就不准你了，然後是個資的部分，如果你不同意他可以用的話，他就不准你了，甚至離譜到他還錢了，你照樣按照你裡面的紀錄去做，而你裡面的紀錄，甚至還把人家的東西拍賣掉。主委，你們是不是應該以身作則？公家機關的部分你管好了再去管民間，是不是應該這樣？

黃主任委員天牧：前次我們在報告中也表達說我們要對這些銀行的疏漏要強化監理。

李委員貴敏：可是我沒看到有任何作法，你看這個很離譜，像這次的太魯閣事件，到底司機有沒有在4秒鐘緊急煞車？然後發現有，現在所有的東西都是老百姓要做，老百姓要去釐清，他要留著收據，天哪！其實我還滿佩服這個老百姓，二十一年前的東西，還好他有留著收據，如果他沒有留著收據的話該怎麼辦？如果所有的事情都要老百姓做的話，那我們要政府幹什麼？

黃主任委員天牧：委員關心這方面，在銀行監理上，我們會加強管理。

李委員貴敏：在銀行或者公股、政府機關沒做好之前，拜託不要用雙重標準來要求民間，這樣可以嗎？這是很卑微的要求。

黃主任委員天牧：我們應該一視同仁。

李委員貴敏：我的意思是，在行政單位、公股銀行沒有管好之前，不要去管一般的民眾。另外，剛剛您同意應該要資訊透明、即時，而你的評比，這些是不是銀行業公平待客溫度的調查，是不是所有資料都可以公布？

黃主任委員天牧：這個我們應該有公布。

李委員貴敏：全部都有公布？對於各個銀行……

黃主任委員天牧：因為剛開始的時候，對於評比比較不好的要給它一點改進的空間，所以是公布好的，將來陸陸續續，就像公司治理一樣，也會去公布做得不好的。

李委員貴敏：對，我的重點是，你對民間的要求是一套，但對於你管的銀行，你怎麼要求的不是一套？是不是？

黃主任委員天牧：我們會一視同仁，謝謝。

李委員貴敏：好，謝謝。

主席：請陳委員椒華發言。

陳委員椒華：（10時55分）主委、部長早。首先，針對這次太魯閣號事件，相關部會像交通部、運安會等等，他們也針對他們的職責、技術來釐清事故。教育部長昨天也說，他們會一對一對學生進行相關的關懷與輔導。請教財政部和金管會，針對你們所負責的業務範圍，你們可以做哪些協助？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：跟委員報告，基本上，在事故發生當時，我們就清查部裡面所屬的機構、事業，看看有沒有人受傷，後來我們查的結果大概就是……

陳委員椒華：對於相關受傷或過世的人，在相關的綜所稅等等可以做一些協助嗎？

蘇部長建榮：關於這個部分，在報稅的時候，基本上就會有一些相關的措施，我們清查的結果，第一金控有高階的主管受傷，行政部門也有一些同仁受傷，基本上我們都有適度的關懷，另外就是公股行庫的部分，剛才……

陳委員椒華：相關受傷人員綜所稅的減免專案再拜託財政部研議一下。主委，這次的師生也不少，會有一些學貸的問題。

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：學貸應該是教育部主管的。

陳委員椒華：如果金融單位可以做一些協助的話，也拜託金管會這邊……

黃主任委員天牧：好，我們再跟教育部協調。

陳委員椒華：再來，目前我們看到公股銀行的自主管理或是一些升遷制度，好像有一些不太友善或是不太合理的情形，像相關的攬才策略，或者是有人考過襄理，也換了3個總經理，為什麼到現在都沒辦法有晉升的機會？不知道這個升遷制度的標準到底在哪裡？是自主管理嗎？

黃主任委員天牧：委員是指公股？民營銀行是自己有自己的政策。

陳委員椒華：公股呢？也是自主嗎？

蘇部長建榮：他們都有既定的升遷規範，所以基本上……

陳委員椒華：那是不是請公股銀行負責，還有金管會是不是可以把相關的公股銀行有做考試升遷的情形，譬如說有多少人考過襄理或經理，實際上有派任的情形，是不是可以給本席一個書面的報告，可以嗎？

蘇部長建榮：跟委員報告，如果他們招攬新的人才的話，都會透過金融研訓院負責……

陳委員椒華：是不是請金管會給本席一個相關的……

蘇部長建榮：另外，公股行庫的內部升遷都會在網站公布。

陳委員椒華：本席要瞭解的是，如果他考過了，升遷的情形是不是因人任事，就是有些人得罪主管就用永不派任之類的，會不會發生這種情形？

蘇部長建榮：他們內部有一個甄選委員會，當然也不一定歷經幾任總經理以後，你一定要升遷或是怎麼樣，還是要看個人的表現。

陳委員椒華：主委可以給本席相關任用的……

黃主任委員天牧：這可能是公股管理的任用，我們沒有公股……

陳委員椒華：所以不是金管會管的？

黃主任委員天牧：報告委員，很抱歉，不是。

陳委員椒華：我瞭解了。

再者，我們今天針對酒的銷售和零售場地相關條文的修正案進行討論。第三十五條的修正是說，提供消費者現場飲用之販酒業者，應該提供可使用的酒精濃度測試儀器。我不知道，這部分財政部有沒有對案的版本。請問部長，有嗎？

蘇部長建榮：目前沒有。

陳委員椒華：請問這有強制性嗎？就是說，如果我們規定要提供，是不是就要求所有的人都要測試，要求所有販賣酒類飲品的場地都要準備測試儀器？

蘇部長建榮：報告委員，這是曾委員和黃秀芳委員的提案。我在報告上說明得非常清楚，過去交通部也曾經想要在道路交通管理處罰條例中，規範強制性的酒測，就是在販賣酒的地方做強制性酒測……

陳委員椒華：我瞭解了。因為時間的關係……

蘇部長建榮：這件事情沒有做，之後也就作罷了。

陳委員椒華：那就請財政部再研議。

另外，關於投保中心的組成，它的基金來源我們知道主要是由相關交易單位捐助的。依投保法第十八條規定，保護機構應該設置保護基金。這些基金，我們看到償付部分，從2003年中心成立到現在，17年的期間裡償付案件是零件。請問主委到底原因是怎樣的，為什麼都是零？

現在有評議中心、保護中心。它們適用的法條不一樣。我們知道包括這些專業投資人的認定部分，一直以來都有民眾可能受到欺騙，或是沒有循正當的方式去認定。這部分再加上我們看到保護中心基金到現在償付案件都是零的情況，到底金管會怎麼看待目前投保中心業務的執行？

黃主任委員天牧：在資本市場藍圖裡面，已經有一個強化投保中心功能的方案。我們也會對包括資金來源的部分，請周邊單位再提高對它的提撥比率。

陳委員椒華：所以未來投保中心是否真的能夠對投資人提供最好的，所謂服務或是保護嗎？

黃主任委員天牧：我們是朝這個方向去努力。

陳委員椒華：好，謝謝。

黃主任委員天牧：謝謝委員指教。

主席（張委員其祿代）：請費委員鴻泰發言。

費委員鴻泰：（11時3分）謝謝主席。各位女士、先生，大家早安。

主委好。大概3年前的這個時候，金管會推動開放網路銀行的政策，請問目前這3家網路銀行的進展速度怎麼樣？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員好。報告委員，目前有樂天和連線2家開業了。

費委員鴻泰：還有哪一家沒有開業？

黃主任委員天牧：將來銀行還沒有開業。

費委員鴻泰：我對這家將來銀行的將來感到憂心。將來銀行的名字取得很好，讓我們將來每天都在憂心。

當時金管會要開放2家網銀，對不對？

黃主任委員天牧：是。

費委員鴻泰：後來金管會為了這一家開放，我覺得你們內部有鬼，我還就這部分質詢了很多次。主委，將來銀行目前碰到什麼困境？

黃主任委員天牧：它原來的總經理人選離職了，所以現在要派任新的總經理。

費委員鴻泰：2個重要員工離職！當時那些評審委員當中，主委也是評委之一。

黃主任委員天牧：是。

費委員鴻泰：當時的銀行局局長，現在是副主委，也是評委之一，因為他是負責執行業務的人。

我問過你們，也講了很多理由，而且其他委員都說遊戲規則是2家，結果那些評委說這3家都很好，所以最後開放了3家。當然這不是你說的。憑良心講，我當時對這件事非常質疑。為什麼質疑？因為遊戲規則不是這樣子的。

主委，當時是不是說只開放2家？

黃主任委員天牧：對。報告委員，一開始金管會對外是說2家。

費委員鴻泰：當時的主委是顧立雄。這第3家是將來銀行，是國家隊。我講國家隊不可能給他什麼好處，也不相信會給好處。但不管是什麼原因，憑良心講，遊戲規則不是這樣子的。

這個國家隊，我認為它的將來是堪慮的，主要是因為第一，它的Business model會有問題，第二，它的資訊系統會有問題，尤其在資訊系統這部分。Business model揭示了它的心態。將來銀行的兩大股東，一是中華電信，一是兆豐銀行。中華電信認為自己是全臺灣電信最強的。但其實要看是哪一個部分，如果是講金融資訊，我不相信它是最強的。主委同不同意？

黃主任委員天牧：我同意委員的觀點。

費委員鴻泰：好。

派一個兆豐銀的人去將來網銀，但兆豐銀是搞企金，網銀主要在消金。我真的搞不懂當時這些評審們。這些評審們今天如果聽到我這席話，我會覺得他們很汗顏。我不在追究什麼事情。當時我請這些人來，詢問為什麼會變成這樣子的時候，還有委員在幫他們講話。我對國家隊沒有意見，因為他們不可能拿好處給評審委員。他們是國家隊，要給評審好處的話要怎麼出帳呢？很難，對不對？但是破壞遊戲規則，我覺得影響很深遠，以後只要掛了國家隊，即使再爛也可以上榜。

憑良心講，這真的到了你們該檢討的時候了！本席要告訴當時的顧立雄、當時的評審委員，我覺得你們的腦袋真是欠缺智慧，不是國家隊就一定可以完成，就像現在我們看到衛福部的疫苗國家隊一樣。疫苗國家隊共有3隊，一出來就先打壓國光，為了要高端，所以就讓另外一家聯亞的速度慢1個月。這就有私心！

當時你們為了這個國家隊，心裡就把原則拋掉了。我真的很生氣。這個國家隊的名字叫將來銀行，主委對它的將來有沒有感到憂心？

黃主任委員天牧：我們當然也有顧慮，所以我們要強化對它的審查。

費委員鴻泰：強化審查可以，不過你們也不需要介入它的經營。

黃主任委員天牧：沒有。

費委員鴻泰：你們不能，也沒有那個必要，但是它以後尤其在資安，個資方面要加強，因為他們在這方面是沒有經驗的。

黃主任委員天牧：是，我瞭解。

費委員鴻泰：要加強，不能因為他們是國家隊就可以放寬標準。

黃主任委員天牧：沒有，絕對沒有。我們前兩天還開會討論怎麼樣強化對它的審查。

費委員鴻泰：我今天先把話講在這兒，不要再包庇他們了，因為你們包庇過它一次了。憑良心講，目前他們是虧損的，日後想要跟另外兩家競爭，我覺得也很難。除非它找一個以前經營得很好的外來隊經營，打掉重練！才兩年多，還好啦！我是覺得這個隊他的「將來」，「將來國家隊」、「國家將來隊」的將來，我們是真的很堪慮，又再浪費公帑！還有告訴你們金管會4個局，尤其3個局，我最近聽到有人在介入到企業的業務，麻煩你們不要這樣做……

黃主任委員天牧：瞭解。

費委員鴻泰：約束一下，好嗎？

黃主任委員天牧：是，好。

費委員鴻泰：不要我把例子拿出來，你們就很難看了，好嗎？聽到了？

黃主任委員天牧：瞭解，謝謝委員。

主席：好，謝謝。現在休息五分鐘。

休息

繼續開會

主席：報告委員會，現在繼續開會。

下一位請張委員其祿發言。

張委員其祿：（11時16分）好，謝謝主席。我們有請金管會黃主委說明。

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員早。

張委員其祿：主委好。我想今天大概分3個題目跟你討論一下。第一個，因為我們今天在談的還是投資人的保護，雖說這已經是個老題目了，但是還是值得重視。雖然我們現在一直在鼓勵海外公司回臺上市，其實我想主委非常清楚，談的還是KY的問題。從去年KY這件事出來之後，就是康友這件事，所謂「康友之亂」，其實投保中心也已經接獲4,800位投資人的登記。當然我們也很清楚，過去就算你們很努力在做，但是平均1個案件也要花四年多，甚至還有很多很多的舊案擺在那裡。當然就這個問題而言，過去光在臺灣內部的就已經很困難了，我們很清楚KY公司，就是不管它的營運總部、工廠、往來客戶、董監事等幾乎都不是本國人，所以這部分到底要怎麼究責？目前看起來在臺灣都只有1個辦事窗口，其他也沒有別的東西，當然我們也知道，就是現在已經祭出所謂的九大財務指標監理措施等等，但還是滿不足的，主委覺得這個地方到底還有什麼可能可強化的部分？

黃主任委員天牧：報告委員，一般來講每個國家都有企業從海外上市後來掛牌的，通常都是比較仰賴專業的守門員去治理，在KY公司部分，日前財委會也開了一個專案報告……

張委員其祿：是。

黃主任委員天牧：我們有好幾項的措施去強化，包括財務及公司治理等都會繼續強化。至於說相關的求償部分，目前還是有可行之處，像4月份康友就在做團體訴訟求償。

張委員其祿：當然我們也希望有結果，不過從過去的例子看起來，我真的是滿擔憂的，目前雖然我們祭出九大財務指標，其實裡面看起來總共才七十幾家，20家已經是示警了，還有財務異常，所以怎麼樣讓大家有信心，還是說現在真的只能踩雷及自認倒楣呢？

黃主任委員天牧：報告委員，您的問題非常重要，在目前看起來，就是除了那2家，另外2家在財務上也有點問題，我想交易所對這20家及七十幾家都有嚴密在做監控，OTC有三十幾家也是同樣的，目前都還好……

張委員其祿：當然我們只能說這個地方必須要有一個更即時性的，反正我們過去已經有這個問題，未來要怎麼前進，這才是一個大問題，我們可能還是會繼續追。

第二個部分，可能還是要跟主委來談一下組織的問題，這一次要談投資保護，目前就是2個，最主要就是所謂的投保中心，還有評議中心，就主委您自己的看法，這兩者的差距大嗎？

黃主任委員天牧：有，一個是投資人，就是根據證交法、期交法的投資；另一個是屬於一般金融消費者，法源上跟處理的業務上是不一樣的。

張委員其祿：其實這樣講好了，他們還是有很高度的重疊，我為什麼要談這件事？因為實際上是有民眾反映，真的不知道要跑到哪邊去找？現在這個概念大概都很接近，其實有時候對消費者和投資者而言，他就覺得反正已經有事情發生，所以他現在要來申訴或者要做什麼，有時候還真的不知道到哪邊去。我們只是要問一個問題，由於它們的概念都接近，甚至證券、期貨在某種程度還有點重疊，我們就要問，有沒有一個共同窗口的可能呢？當然我們知道它們還是有些差異，是因為民眾不一定搞得清楚，所以有沒有這種可能性呢？

黃主任委員天牧：我們的評議中心每年好像有4、5萬件的諮詢案件，如果牽涉到投保的話，也會轉到投保中心，所以基本上評議中心處理的能量是滿多的。

張委員其祿：對，我們今天會提出一個臨提，因為有很多幾乎都非常接近，能不能設置一個共同窗口，你們至少研議一下……

黃主任委員天牧：好，我們可以……

張委員其祿：也讓這些投資人知道，因為未來內部怎麼分案是你們裡面的事，而對外的話可能要有個接近的部分，讓大家的消費資訊更好一點……

黃主任委員天牧：好，我們來研究一下。

張委員其祿：謝謝。最後要建議的也是今天的重點，反而想要跟主委談的是資料的問題，為什麼要談這個問題？就是目前聯徵中心有開放所謂的第二資料庫給所謂一些FinTech的業者，就是新的金融科技業者，現在想問一下，到底第二資料庫目前的運作情況是什麼？

黃主任委員天牧：在去年我們召開科技座談會的時候，這是金融科技業者非常期待的部分，我們知道這樣做其實還會需要一些協調，現在還在規劃中，也還沒有正式成案。

張委員其祿：既然是在規劃中，但必須跟主委討論一下……

黃主任委員天牧：是。

張委員其祿：本來的想法是把這個東西給所謂的「金融小白」，而這些金融科技業者，事實上他們也要徵信嘛！

黃主任委員天牧：對。

張委員其祿：講白的，就是他們也想要知道所面對客戶的信用狀況，然後對所謂的金融小白大概也要知道他們的情況，可是現在其實有點矛盾，我不知道聯徵中心這邊會如何？因為既然是金融小白，他們何來信用評等的這些資訊，因為他們以前幾乎很少有交易往來的紀錄，所以你們真的會有這些資料嗎？

黃主任委員天牧：他們是把以前銀行業者對於特定人的一些資料加值後，也不是完全等同於原來第一中心的，而是有一些比較次階的資料試著分享一些給金融科技業者，這必須在平等互惠、資安等方面都兼顧之下，還有適法也都兼顧的情況之下才會去做的。

張委員其祿：現在是這樣，就是說不定你們內部也沒有他們太明確的信用資料；其次，現在在這個作法上，我們也要問另外一個問題，是不是真的都要靠你們做這個呢？有沒有用其他間接一點的資料，比如有時候他們有薪資所得、稅單、財力證明及沒有退票證據等，這些是不是反而更有效，還是你們要把這部分提供出去呢？

黃主任委員天牧：沒有，徵信是各憑本事的，像很多國外的那個P2P業者也不見得一定要……

張委員其祿：對！

黃主任委員天牧：透過正式的資料中心去做，他們憑你的手機、往來的朋友……

張委員其祿：是。

黃主任委員天牧：包括你從什麼學校畢業……

張委員其祿：對，我想要講的就是這個，如果是用這種方式，反而我們聯徵中心是不是不應該隨便呢？就是他們來要求，我們就特別來做這件事啊！

黃主任委員天牧：報告委員，其實這牽涉到聯徵中心的定位，我們也希望科技業者能夠扶植一些科技業者，可是中間的界限要很小心地去拿捏。

張委員其祿：對，主委確實也說了，本來聯徵中心的這種東西，講白了等於就是給銀行，即金融業者才能用……

黃主任委員天牧：對。

張委員其祿：而且他們用的時候，他們要有授信目的或當事人同意，其實還滿嚴謹的。另外的話，這些客戶的資料，尤其是可能已經有加工處理後的這些資料，當在提供的時候，可能是另外一個概念。因此就這部分在適法性上、監理上使用加值信評資料的概念上，我們是不是可以隨隨便便呢？沒錯！金融科技業是一個新的產業，也有這個需求，但是今天你們要配合他們的需求時，你們內部的作法上能不能就比較開一個方便之門呢？其實我覺得還有滿長的路要走，甚至我們要有一套制度才能夠做這件事，不然的話，我們會覺得還滿危險的啊！

黃主任委員天牧：我們的確會很審慎做開放，但是畢竟也要認清金融業者擁有了資料庫，是不是永遠都只能是金融業者用，有沒有在特定情況之下，開放一些給科技業者呢？我覺得主管機關必須兼顧兩方面的需求，而審慎去做處理。

張委員其祿：這個地方可能真的要再研議一下。事實上，你們也有其他一些例子，比如跟那個融資租賃公司之間……

黃主任委員天牧：對。

張委員其祿：那個地方還有個所謂的資料交換，等於不是只有你們給他們，他們的東西也要回來，你們是不是也可以參考一些過去的經驗呢？你們當然承認這種科技金融是新的，也要有一個很大的基礎及配套，現在如果他們需要資料時，你們要怎麼去監理這些事情呢？

黃主任委員天牧：有。

張委員其祿：甚至是彼此之間的資料交換，主委是不是能夠再談一下呢？

黃主任委員天牧：就是適法、互惠、資安及個資保護等都會去注意，尤其是你剛剛講的適法及互惠，所以不會讓銀行業者只是提供而沒有拿到資料……

張委員其祿：是。

黃主任委員天牧：這部分都會去注意。

張委員其祿：對，最後就是剛才主委做的這個結論，我們要把這件事，既然可能要發生了，在整個需求上、必要性上及未來發展上，我們還是要做審慎的評估……

黃主任委員天牧：是。

張委員其祿：以避免整個外界的疑慮。

黃主任委員天牧：謝謝委員。

張委員其祿：謝謝。

主席：請鍾委員佳濱發言。

鍾委員佳濱：（11時27分）主席、在場委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。有請我們金管會的黃主委、證交所許董事長和集保結算所林董事長說明。

主委好，兩位董事長好。我們讓綠色金融來造就一門好生意，請看一下，在今年3月底，金管會陳報行政院一個「綠色金融行動方案2.0」，主委，有沒有這件事？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：報告委員，有。

鍾委員佳濱：是不是我們蘇貞昌院長說，請金管會還有相關部會來共同推動建構金融企業、社會及環境三贏，對不對？

黃主任委員天牧：是。

鍾委員佳濱：你也很支持嘛？

黃主任委員天牧：我支持。

鍾委員佳濱：好。往下看。所以在去年8月，其實金管會就已經發布「綠色金融行動方案2.0」，而且還邀請了國營事業跟政府基金參與永續發展領域的投資，包括國發基金、郵匯儲金、退撫基金、勞保基金及勞退基金等五大基金，目前進度怎麼樣？

黃主任委員天牧：我們主管的金融機構部分，大部分都有去參加這個……

鍾委員佳濱：這五大基金有來嗎？

黃主任委員天牧：有一部分有開過會，也都已經協調……

鍾委員佳濱：主委親自主持嗎？

黃主任委員天牧：沒有，我不是主持，而是我們同仁主持的。

鍾委員佳濱：同仁主持的，所以你瞭解進度？

黃主任委員天牧：我瞭解，這部分他們擁有比較多的資源，但是這是一個說服的過程，而不是一個法令要求……

鍾委員佳濱：好，這是一個溝通說服的過程。

黃主任委員天牧：對。

鍾委員佳濱：很好，我希望主委秉持我們蘇院長的要求，並繼續來溝通、說服。立法院也不甘落後，「2050淨零碳排」，你看在今年2月，我們的洪申翰委員，包括我本人跟副院長，我們都希望政府來做臺灣社會及產業面臨氣候風險的「碳中和靠山」，你瞭解「碳中和」嗎？

黃主任委員天牧：我知道。

鍾委員佳濱：你知道，我們看一下，2015到2018年臺灣前十大溫室氣體的排放企業，第一名是哪裡？台塑石化，但是它是負成長，正成長是台積電跟群創光電，這前十名的絕對值很低，那到底誰比較優，誰比較不優？我們來思考一下，是成長的比較不優，還是絕對值那麼高的比較不優？我們往下看。其實台塑在MSCI，這是一個國際的機構，他以ESG來評估8,700家的企業，E是環境，S是社會，G是治理，它分了7個等級，包括領導者（AAA、AA）、平均值（A、BBB、BB）到落後（B、CCC）等幾個等級，你認為台塑落在哪個等級？

黃主任委員天牧：我目前沒有這個資料，請委員指導……

鍾委員佳濱：沒有這個資料，我告訴你，台塑都是在B跟CCC，表示它是後段班。為什麼要請集保的林董事長來呢？因為集保結算所建置了一個投資關係人的整合平臺，針對所謂ESG的資訊評價的所有機構，統統對國內公司做一個ESG評分和公司治理的評鑑狀況，主委，你覺得林董這樣做好不好？支持吧？

黃主任委員天牧：我支持。

鍾委員佳濱：我覺得很好，我也要給他一個肯定，請你上來就是要告訴你，我肯定這樣做。我們往下看。2020年五大基金的前十大持股，退撫基金買了台塑，勞退基金沒有。舊制的勞退基金買了台塑跟大立光，新制勞退基金買了大立光，大立光及台塑在我們五大基金的持股是後段班。主委，要不要去說服一下，這種後段班的股票是不是不要去持有？

黃主任委員天牧：報告委員，我想金融機構在做授信投資的過程中，他們會針對這些重要企業去做相關的程序。

鍾委員佳濱：是，我的意思是說，我們蘇院長宣示「綠色金融行動方案2.0」之後，請你來召開會議，各部會還有政府基金，就希望大家是不是這樣做呢？我們負面表列嘛！先提供給五大基金參考，請大家以後儘量不要去買不符合金融2.0的企業股票，你支不支持？這是不是金融2.0的目的？

黃主任委員天牧：這是目的，但是過程要緩和一點。

鍾委員佳濱：我瞭解，所以要加強說服嘛！

黃主任委員天牧：對。

鍾委員佳濱：你也贊成五大基金儘量不要去買嘛？

黃主任委員天牧：我想應該……

鍾委員佳濱：減少持有或……

黃主任委員天牧：如果對方願意朝這個低碳方向，我們要給他們一點時間。

鍾委員佳濱：當然要給他時間，但是要儘量審慎地持續關注，對不對？依照國際標準，只是剔除，並不是一個負責任的基金，國際上列了7種方式，從完全沒有概念到有概念及到主動參與，甚至從前面4項，他們是一個財務投資，到後來他們有參與持股的基金，並參與公司的營運去影響公司的投資，這就是我們持股的基金，也要積極去促成他們所持股的企業應該負起責任，你支不支持？

黃主任委員天牧：我非常贊成委員的想法，就是不是只是零和……

鍾委員佳濱：對。

黃主任委員天牧：而是要給他們一個過程，跟他們一起共同朝那個目標去努力……

鍾委員佳濱：對，push他們就對了。

黃主任委員天牧：對。

鍾委員佳濱：要push他們。往下看。所以今年歐盟還進一步定了SFDR，什麼叫做SFDR？就是「永續金融揭露規範」，這是指什麼呢？指說有些企業漂綠……

黃主任委員天牧：對。

鍾委員佳濱：他們根本不符合ESG，但是他們又透過什麼方式把分數墊高，所以要求統一標準去揭露跟審視ESG的落實程度，你也支持嘛？

黃主任委員天牧：我們支持，而且我們也在訂相關的規範。

鍾委員佳濱：很好，後面我就要說了，其實以羅素基金來說好了，今年的2月4日，他很坦白，他更改了他的公開說明書，他說他在SFDR的分類當中，即羅素多元資產35個基金，從來沒有以永續投資為目標，也沒有以環境或社會特色為訴求。他很清楚告訴你，這個羅素基金沒有服膺這個原則，也明白揭露及告訴投資人，如果你認同羅素基金的價值，你就買吧！如果你不認同其價值，你就不要買，是不是這樣？公開揭露有這個效果嗎？。

黃主任委員天牧：對，資訊揭露讓投資人認清。

鍾委員佳濱：是的，讓投資人認清所投資的基金或企業的情況。我在「今週刊」看到11月底臺版的SFDR要上路，主委，目前的進度怎麼樣？

黃主任委員天牧：我們未來就會開會……

鍾委員佳濱：會來開會？

黃主任委員天牧：這個已經在我的議程中，要開會。

鍾委員佳濱：好，那我請教一下，你們是所有的業別都研究，還是只研究部分的分類別？

黃主任委員天牧：現在我們對於分類部分是針對一些特定臺灣……

鍾委員佳濱：哪些？

黃主任委員天牧：好像是建築、運輸，還有一些營造業……

鍾委員佳濱：建築、運輸、營造，沒有錯，往往是製造碳排放比較大的企業……

黃主任委員天牧：對。

鍾委員佳濱：包括水泥、鋼鐵，都是排碳大戶，不動產建築、運輸倉儲……

黃主任委員天牧：製造、運輸倉儲，委員比我清楚，還有製造業。

鍾委員佳濱：OK，當然，我有先做功課，我出的題目怎麼可能不知道答案呢？所以我要問你，能源的部分有沒有納入？

黃主任委員天牧：目前能源還沒有納入。

鍾委員佳濱：未來會不會考慮納入？

黃主任委員天牧：我想我們分階段吧，也不能對產業結構產生太大的影響。

鍾委員佳濱：我瞭解，所以你會承諾未來會持續擴大納入所有的業別，好不好？

黃主任委員天牧：我們會持續漸進地去處理。

鍾委員佳濱：我很欣賞你的審慎、謹慎及持續推動，但是要持續推動。最後我們來談一個議題，有關國內的碳權交易，目前有這樣的制度嗎？

黃主任委員天牧：我們的瞭解是還沒有。

鍾委員佳濱：目前還沒有，但是我們的屏東及很多地方，如我們的生質能或利用豬的排糞尿做沼氣發電，我們希望未來農民可以增加出售碳權的收益，你支持嗎？

黃主任委員天牧：我們支持。

鍾委員佳濱：好，如果沒有碳權交易，農民就拿不到這個收益。你知道資誠這家公司？

黃主任委員天牧：是。

鍾委員佳濱：對於全世界的大型企業，資誠進行詢問：貴企業是否傾向在未來2年內停止投資SFDR定義下之「非ESG」商品？簡單講，資誠問了很多投資的法人，即你們會不會在2年內，就不再去投資SFDR定義下不符合ESG的商品，結果你看看有多少答應？7成7的法人說，他們會在2年內停止投資，而且在標準公布之後，是有利於ESG的企業獲得投資，是不是這樣？賞善罰惡嘛！

黃主任委員天牧：瞭解。

鍾委員佳濱：所以這也是為什麼你們要做臺版的SFDR的原因，是不是這樣？我們希望有限的投資能用在這個地方。抱歉，讓許董一直站在那邊，其實剛剛講的很多都是跟你們有關，結果金管會反對證交所管碳交易。環保署是這樣說：我們去年底公布了溫管法的修法草案，當中的總量管制及碳排放交易部分，打算參考歐盟、美國、南韓，在排放額度比照有價證券進行核配、拍賣及交易，並點名臺灣證券交易所來管理。我先問一下許董事長，你覺得證交所把碳交易拿來管，好不好？

主席：請金管會證交所許董事長說明。

許董事長璋瑤：跟委員報告，我們正在研究這樣……

鍾委員佳濱：好，在研究嗎？

許董事長璋瑤：我們是支持……

鍾委員佳濱：因為我剛看到金管會在1月9日是反彈，是不是？

許董事長璋瑤：沒有，就是我們證交所……

鍾委員佳濱：證交所說沒有，我看到的新聞是金管會反彈，還是證交所不做？

黃主任委員天牧：那個新聞報導，當時我們要確定環保署對這個事情的態度及看法，後來我們交易所這邊有在研究，但是……

鍾委員佳濱：有在研究？

黃主任委員天牧：但是這需要跨部會去協調。

鍾委員佳濱：很好，兩位沒有矛盾，就幫你們澄清了。有關可以推動碳權期貨，為什麼呢？這是根據證交所在2017年對於我國發展碳排放權期貨交易的可行性，證交所認為不適合管碳權，但是碳權的期貨可以，董事長是不是這樣？

許董事長璋瑤：是，因為整個碳權的交易是非常複雜……

鍾委員佳濱：對！

許董事長璋瑤：因為它的交易也不是那麼頻繁，所以掛在證交所上會有一些……

鍾委員佳濱：但是期貨可以納入嘛？

許董事長璋瑤：那個期貨是……

鍾委員佳濱：可以啦？

許董事長璋瑤：是期交所……

鍾委員佳濱：主委，我來請教一下，如果要把碳權期貨交易納入我們的證交所，就要納入「證券交易法」第六條有價證券的定義，將碳權相關的期貨衍生性金融商品納為有價證券，主委，可以考慮嗎？

黃主任委員天牧：報告委員，我想方向上我們要朝低碳國家去走……

鍾委員佳濱：對。

黃主任委員天牧：可是商品只是後端，前端是管理的配套機制……

鍾委員佳濱：是。

黃主任委員天牧：有些是必需要其他部會同步去研究的……

鍾委員佳濱：我同意，也完全同意，所以其他部會也要加強，但是你的部分請你來做這三個結論：第一，請你要提供低ESG分數的負面表列給五大基金，與他們溝通、遊說，請他們剔除非永續的產品，你們可以提供給五大基金這個表嗎？

黃主任委員天牧：可以，可是就像您另外一個PowerPoint，是不是絕對就立刻剔除……

鍾委員佳濱：當然要溝通、說服。

黃主任委員天牧：對。

鍾委員佳濱：可以嘛？

黃主任委員天牧：要改善。

鍾委員佳濱：第二個，你已經在做了，臺版SFDR的研究範圍納入能源產業，讓真正綠的產品有獲利的空間。

黃主任委員天牧：我同意。

鍾委員佳濱：願意？

黃主任委員天牧：是。

鍾委員佳濱：最後，請你去研擬增修「證券交易法」當中第六條有價證券的定義，未來是不是包括像碳權期貨等衍生性商品可以納入，先研擬可行性，可以嗎？

黃主任委員天牧：我們可以研究，但是配套機制是其他部會也要趕快……

鍾委員佳濱：瞭解，我希望你承諾說先做可行性的研究，好不好？

黃主任委員天牧：我們可以去研究。

鍾委員佳濱：好，謝謝，謝謝主席。

主席：請楊委員瓊瓔發言。

楊委員瓊瓔：（11時39分）主席，本席想邀請主委。

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員早。

楊委員瓊瓔：主委你好。最近有幾件銀行的事情讓民間坊間不知所措，針對藝人短收存款4,000元的這個事情，最後銀行也道歉了。上個禮拜又發生我們臺中攤商臨櫃去存86萬元，結果在他離開之後，卻在傍晚時才告知他，說他剛才存的錢少了10萬元。在這樣的情況之下，我們這位攤商說怎麼可能？我拿86萬元來存款，你們也已經接收了，到了下午才跟我說少了10萬元，所以當然要向金融消費評議中心申訴。本席要請問，我們的藝人短少了4,000元，最後是銀行跟他道歉，可是對這位攤商就不理他，他當然到中心去申訴。在這樣的情況之下，我們金管會成立的一個主旨是要建立公平專業的金融環境，就這兩個例子，本席要請教主委你的看法為何？

黃主任委員天牧：這是沒有公平待客。

楊委員瓊瓔：對啊！沒有公平待客，那接下來該怎麼辦呢？

黃主任委員天牧：第一個，他們先要跟消費者道歉認錯，然後要……

楊委員瓊瓔：他們沒道歉，那你們要怎麼處罰呢？因為一位攤商累計了一整個禮拜所賣的錢，竟然跟他說少了10萬元，真的要……

黃主任委員天牧：我想謝謝委員的指導，這2家銀行內部也要檢討，他們跟我們銀行局都有做過報告，我想我們也要惕勵自己，不可以再犯這種問題！不可再有這種問題！

楊委員瓊瓔：只有自律自己不可以再犯，那如果再犯呢？

黃主任委員天牧：那就……

楊委員瓊瓔：這分2個階層……

黃主任委員天牧：不然就處分……

楊委員瓊瓔：像這樣的情況要怎麼樣，口頭告誡嗎？

黃主任委員天牧：他們自己內部有內控的制度，也有內部自己的一些……

楊委員瓊瓔：如果再犯，那該怎麼辦呢？

黃主任委員天牧：我想應該不至於再犯，我想我們會要求……

楊委員瓊瓔：不是不至於的問題，你們有處分的規矩吧？

黃主任委員天牧：我想依比例原則去處分，該銀行能處理就處理，如果是重大到需要金管會，金管會也會處理。

楊委員瓊瓔：好，所以銀行要你們去講，他們才會聽，剛才一聽你的答復，你非常有仁心仁術，你說這個對待不公平，不可以如此，不能欺負我們的小攤商，對不對？

黃主任委員天牧：是。

楊委員瓊瓔：這非常重要。接下來本席要請問，前一陣子發生21年前的110萬元的這筆錢，竟然經過這麼久了，88年借款，89年清償，20年之後又來給他扣押土地、扣押股票，這是怎麼回事？

黃主任委員天牧：這可能是金融機構與AMC公司之間，在資訊上有些沒有完整去揭露，所以……

楊委員瓊瓔：在現在這個社會，這是頭腦都想不到會發生的case，像這樣子的案子有很多，這樣來欺負老百姓是不行的，你們要怎麼樣去跟他們talk、talk？

黃主任委員天牧：有，這個案子有去處理，銀行局要不要說明一下？

楊委員瓊瓔：怎麼處置？請說明。

主席：請金管會銀行局莊局長說明。

莊局長琇媛：報告委員，有關第一銀行的部分，首先已經有先去跟這個陳情人道歉了，後續會……

楊委員瓊瓔：20年後？

莊局長琇媛：對，就是因為最近發生這個事情之後，他們已經有去道歉。然後第二個部分，他們會寫一個檢討報告，我們會依照案情來處理。

楊委員瓊瓔：除了道歉之外，這已造成民怨，本席要具體建議，金管會應該跟銀行說，要他們去查清楚，為什麼會有這樣的漏洞出來？本席提問這個問題，主要在於已經發生的case，你們要去瞭解漏洞在哪裡？你們也要去塞那個漏洞，這才是重點！而不是只有道歉就了事，好不好？

黃主任委員天牧：好，瞭解。

楊委員瓊瓔：應該要把問題點的漏洞找出來，而要怎麼塞才是重要的，好不好？

黃主任委員天牧：好。

楊委員瓊瓔：查出來的詳細資料要給本席。接下來本席要請問，現在科技資訊有很多釣魚詐騙的行為，如果依照本席以下要說的，就有證券商用釣魚簡訊來跟他的VIP客戶說，我免費來帶領你來購買這些飆股，你趕快加入，但是加入之後，哇！糟糕，他是怎麼樣？竊取個人的資料，這些敏感資料被他拿走了，甚至有的變成怎麼樣，即有的就把存款領走，那這該怎麼辦？

黃主任委員天牧：尤其在農曆年前，我們都有加強宣導民眾不要落入這種圈套裡面。

楊委員瓊瓔：你們的宣導是不是還要再調整，既然你已經有宣導，現在還是連續發生，這該怎麼辦？

黃主任委員天牧：我們會不斷地宣導。

楊委員瓊瓔：你不斷地宣導，宣導之後事情還是會發生，主委，要用什麼方法去改變？你既定的方式沒有解決這個問題，有什麼方法還可以再改變嗎？

黃主任委員天牧：在那個通知，就是跟客戶溝通的過程中，所用的那個媒介可以用不同的方式，如OTP換成其他的方式，這都有在做……

楊委員瓊瓔：對，這樣就對了，運用各種管道及不一樣的方式，因為你這個方式已經沒有效了嘛！

黃主任委員天牧：對。

楊委員瓊瓔：你再加強也沒有用，所以要調整方法，好不好？

黃主任委員天牧：是。

楊委員瓊瓔：讓民眾能夠安心，讓非法者不能得逞！因為金管會本來就是要落實！

黃主任委員天牧：是。

楊委員瓊瓔：你好好地去宣導，方法也要調整，讓民眾不要再受騙，好不好？謝謝。

黃主任委員天牧：謝謝委員。

主席：請高委員嘉瑜發言。

高委員嘉瑜：（11時45分）謝謝主席，請黃天牧主委，謝謝。

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員好。

高委員嘉瑜：主委好。先請問一下勞動基金的弊案，去年爆發之後已經起訴3家投信，金管會懲處大概在什麼時候會確定？

黃主任委員天牧：應該這個月吧？證期局正在處理中。

高委員嘉瑜：金管會的腳步好像似乎有點慢，其實大家都很關注這個案子，金管會也有去金檢這些投信，大概金檢了幾家？

黃主任委員天牧：報告委員，我們金檢了4家投信，而懲處是不是可以給我一點時間講呢？第一個，就是行政調查上，我們有處理，一旦發生事情就做行政調查，然後隨即有金檢人員去進行金檢，這兩部分的資訊彙整起來之後會做一個裁處。

高委員嘉瑜：因為大家想要知道這些投信是不是有不法退佣等等的狀況，你們金檢結果的相關資料也會提供給大家嗎？

黃主任委員天牧：如果牽涉到裁處一定會說明理由。

高委員嘉瑜：好，針對這些不法退佣的狀況，你們有去進行瞭解嗎？有沒有查到有這樣子的狀況？

黃主任委員天牧：報紙提到有退佣，我們有特地去查。

高委員嘉瑜：那有沒有這樣子的狀況？

黃主任委員天牧：局長要不要說明？

主席：請金管會證期局張局長說明。

張局長振山：目前我們還在繼續查證中。

高委員嘉瑜：不是4月就要開罰，你還在查證中，你應該已經查證到有結果了嗎？

張局長振山：沒有，沒有……

高委員嘉瑜：有沒有退佣的不法狀況呢？

張局長振山：之前針對那4家投信，我們已經查核完畢……

高委員嘉瑜：對。

張局長振山：我們還在繼續進行券商部分。

高委員嘉瑜：那投信的部分有沒有退佣的狀況？有沒有查到？

張局長振山：退佣只有券商才會退。

高委員嘉瑜：有沒有？

張局長振山：我們初步發現政府基金權限所委託的部分是沒有的。

高委員嘉瑜：沒有？目前你們沒有查到有退佣的情況，而券商的部分也沒有嗎？

黃主任委員天牧：目前沒有，但是還在繼續蒐證中。

高委員嘉瑜：關於券商的部分，你們大概什麼時候會有一個確定的結果？如果你們還在蒐證的話，還要查多久？

黃主任委員天牧：這要看檢查人員，我們也寄望這2個月之內能夠處理完。

高委員嘉瑜：這2個月之內，針對勞動基金的弊案，關於投信是不是有牽涉不法，或者之間有沒有退佣等相關問題會確定嗎？

黃主任委員天牧：我跟委員報告，投信部分的處分會在4月份，這也跟勞動基金有關係，而券商的退佣部分會稍微再花一點時間。

高委員嘉瑜：關於富邦併日盛，現在我們要問的就是，現在富邦已經收購53.84%，剩下日盛所謂建群投資的24%，之前主委你有說，有約談加拿大籍的2位女士，也約好視訊，視訊已經完成了嗎？

黃主任委員天牧：有完成。

高委員嘉瑜：完成之後的結果？

黃主任委員天牧：報告委員……

高委員嘉瑜：有什麼最新的進度嗎？

黃主任委員天牧：有，2個月之內我們會把整個結果跟各位報告……

高委員嘉瑜：就是在2個月之內會釐清，關於這個……

黃主任委員天牧：對。

高委員嘉瑜：關於這個建……

黃主任委員天牧：到底是中資或者說資訊申報不實……

高委員嘉瑜：就是CTL後面的陳銘達跟兩位加拿大女士……

黃主任委員天牧：對。

高委員嘉瑜：就是資金流向，還有實質受益人等等問題會清查出來，到底是不是中資等等……

黃主任委員天牧：是，我們會說明。

高委員嘉瑜：是不是會在你們同意富邦收購日盛金之前？

黃主任委員天牧：因為富邦還沒有來遞件，現在是完成公開收購，可是現在還不是日盛的，還要另外循程序向我們申請。

高委員嘉瑜：所以我先確認一下時間點，你說2個月內會把真相水落石出，所以預計是在5月底之前？

黃主任委員天牧：這個部分我能掌握的，我跟您報告就是5月底之前，但是富邦什麼時候送件，那不是我們能決定的。

高委員嘉瑜：好，所以5月底之前，金管會會查清楚CTL後面到底是不是中資，還有跟肖建華有沒有關係等等的這些大眾疑慮也會確認清楚，至於富邦併日盛金的這個申請，他們還沒有送件……

黃主任委員天牧：那是他們的……

高委員嘉瑜：你們在同意富邦收購日盛金這個併購案之前，我們希望應該要先把這部分查清楚，這部分可以做到嗎？

黃主任委員天牧：報告委員，這兩件事其實是不同的法制及法規作業去做的，但我只能跟您報告5月底……

高委員嘉瑜：這個時間點是可以掌控在金管會的手上，我們為什麼希望在這個之前能夠先查清楚？因為大家會關注，第一個，就是到底富邦收購日盛金的優先權，與你們到時候如果查出是中資，要求中資限期出清，這中間有沒有競合關係，到底是誰先或誰後？金管會是會優先要求，如果是中資的話，就必須限期出清或開罰嗎？

黃主任委員天牧：對，這2個是不同的法規上去做的處理。

高委員嘉瑜：但是當兩者有競合時，你們要怎麼處理呢？因為這兩者可能導致的結果也不同。

黃主任委員天牧：報告委員，請容我冒昧說，不見得有競合啊？

高委員嘉瑜：如果現在查出日盛金背後有中資，你們就會要求限期出清，對不對？

黃主任委員天牧：包括中資或是沒有完整申報資訊都會要求限期出清。

高委員嘉瑜：都會要求在市場上出清嘛？

黃主任委員天牧：這是2個不同的法律，「兩岸人民關係條例」及「金控法」都有這個規定。

高委員嘉瑜：所以要求他們出清的時候，富邦申請併購日盛金的同意權是不是會受到影響呢？

黃主任委員天牧：因為富邦那邊如果有異議股東的話，他們也要……

高委員嘉瑜：因為富邦的目標是百分之百收購日盛金的股份，如果要求中資限期出清，富邦可能就沒有辦法完全百分之百收購？

黃主任委員天牧：也許我比較駑鈍，我不覺得這兩者有什麼競合的關係。

高委員嘉瑜：如果富邦沒有辦法完成百分之百收購日盛金股份的話，這跟他們當初收購的目標沒有一致的話，金管會會同意嗎？

黃主任委員天牧：報告委員，公開收購也只有50.01是他們的目標……

高委員嘉瑜：目前是53.84%，但目標是在下半年要完成百分之百。

黃主任委員天牧：不是，那是他們自己宣稱的目標，做得到或做不到，他們自己要去努力，這跟我們沒有關係。

高委員嘉瑜：在金管會要同意之前，其中一個很重要的理由就是公共利益嘛！我們才特別提到關於中資的議題，也特別提到關於臺北市政府是富邦最大的股東，在增資500億元的過程中，有可能會影響到臺北市民的權益，包括說富邦的錢是從那裡來等等，後面是不是有中資的背景或是關係，這些可能都是金管會必須要衡量的，即在公共利益上面會不會受到影響，對不對？

黃主任委員天牧：不過應賣的是新生銀行，不是建群。

高委員嘉瑜：是新生銀行沒錯，但是富邦要併購日盛金，在衡量公共利益前，你要就這些疑慮來考量。

黃主任委員天牧：我們還是……

高委員嘉瑜：這部分是我們要求的。

黃主任委員天牧：我還是很冒昧地跟您說，這是兩個不同的邏輯，有關中資的部分，我們該循什麼法規，或是「金控法」等法規，我們會從那個方向儘快去處理。

高委員嘉瑜：好，所以5月底前會把這部分確定嗎？

黃主任委員天牧：是。

高委員嘉瑜：另外，我想要問一下台新理專的弊案，因為台新理專弊案已10年3億元了，大家都在質疑，為什麼金管會到現在還不開罰？原因是什麼？

黃主任委員天牧：的確就是因為非常長，而金額也很大，所以包括人的處理、人的責任這些都要去釐清，所以這兩件事情……

高委員嘉瑜：這部分是不是跟台新要收購保德信之間會有關聯？因為大家都在問，有關「金融控股公司投資管理辦法」第二條第四項是不是已經變成一個金控的尚方寶劍？不管是富邦要去併購日盛金，或是台新要去併購保德信，只要被開罰100萬元以上就不能去申請新的投資，所以類似這樣的問題導致金管會針對富邦的系統之外，你不敢開罰，而針對台新的理專弊案也不敢開罰，這是不是已經成為金控的一個尚方寶劍？

黃主任委員天牧：報告委員，我想您在這方面指導我們很多，我跟您報告，我們依法行政，絕對不會特別……

高委員嘉瑜：所以當金管會有這麼大的裁量權，當遇到這些問題時就開始縮手，然後不敢去執行嗎？你應該有的這些武器，或是不敢對這些金控開罰，大家會覺得金管會有這些法令可以用，但站在金控的角度，為了讓他們可以順利申請投資併購，你根本不敢用這些法條也不敢開罰。另外一個層面就變成，是不是變相在護航這些金控呢？

黃主任委員天牧：報告委員，這些用字其實是滿重的啦！我想我們不會啦！我們都是依法辦理，我都可以跟您報告。

高委員嘉瑜：依法辦理？問題是大家都在問，為什麼金管會為了這些金控的收購及投資，你不敢去開罰？時間隔了這麼久，難道都沒有發現問題嗎？

黃主任委員天牧：我們一直在發現問題，所以我們要一些時間去處理，將來事實就會釐清一切，請委員給我們一點時間。

高委員嘉瑜：好，因為今天特別講到併購的部分，其中你們有提到要強化併購程序及資訊揭露，在強化併購程序及資訊揭露中，也特別提到對於股東的利害關係等等相關資訊的揭露。在這個案子上，我們剛剛提到富邦及日盛金的部分，你們有沒有設置「併購特別委員會」要求資訊揭露呢？

黃主任委員天牧：這是一個公開收購，依照「公開收購法」去處理的。

高委員嘉瑜：你們並沒有要求設置，如果是其他收購案的話，未來就是要求一定要有「併購特別委員會」及資訊揭露……

黃主任委員天牧：這是企併法那邊會有的……

高委員嘉瑜：這部分一定會做到嗎？

黃主任委員天牧：應該會，但那是公開收購，不太一樣的。

高委員嘉瑜：好，另外我們要問，有關新光REITs案，最近也爆發非常多的爭議，金管會在這個案子上，你們有沒有去瞭解到底新光的問題是在哪裡？有沒有進行調查？

黃主任委員天牧：有，其實兩造之間的陳情人都有跟我們說明，有關複委任部分有沒有違反信託公會的自律規範，也已經有在處理了，其他都是依據契約去走。

高委員嘉瑜：目前這個重大公益的影響，對於這些客戶、資產等，其實在整個過程中如果清算的話，可能會影響到實際的利益及收益，目前金管會銀行局的調查大概要多久的時間？

黃主任委員天牧：今天就會有受益人會議，其實很多透過信託的機制契約中，受益人就可以自己行使，包括信託監察人等，我們只關心中間有些牽涉到金管會權責的部分，包括信託公會有沒有複委任或是不是適合，這部分公會都有自律規範……

高委員嘉瑜：所以其他的REITs案，你們有一併去瞭解有沒有類似這樣的狀況嗎？

黃主任委員天牧：我們沒有幾個REITs個案，這個案子是爭議比較多的。

高委員嘉瑜：另外我們要問的就是關於虛擬通貨，因為其實虛擬通貨的詐騙案現在非常多，金管會在去年6月就有針對證券型代幣STO去發布相關的一些規範，可是我們發現實際執行的成效不如預期，主委也知道，我們的STO上路以來，到現在有多少人來申請嗎？

黃主任委員天牧：目前是沒有。

高委員嘉瑜：為什麼沒有？問題出在哪裡？

黃主任委員天牧：可能初期覺得有些規範……

高委員嘉瑜：是市場上沒有這樣子的需求，還是現在我們的STO的規範，其實根本跟市場的走向是不一致或背道而馳呢？因而導致我們希望能夠納入規範，實際上卻根本不符合市場的需求，也導致這個規範可能訂得太嚴格，然後根本沒有辦法在實際上達到你們監管的目的，STO這樣的設置又有什麼意義呢？

黃主任委員天牧：我們會加強宣導。

主席：麻煩金管會以書面……

高委員嘉瑜：不是宣導的問題，而是去瞭解市場上現在實際的需求。

黃主任委員天牧：好，我們會瞭解。

主席：麻煩金管會以書面答復。

高委員嘉瑜：現在你們的的目標是什麼？

主席：請下一位……

高委員嘉瑜：有要放寬或修改關於STO的規範嗎？

黃主任委員天牧：我們會研究，我們再瞭解，我們會照您的指示去瞭解業者的需求。

高委員嘉瑜：因為這部分主委去年就已經說會研議放寬，然後會開始有一些新的法令出來，但到現在其實都沒有看到，所以到現在你們有去研究什麼時候以前……

主席：請金管會書面答復……

高委員嘉瑜：這部分多久內可以有一個……

黃主任委員天牧：我們儘快跟委員報告。

高委員嘉瑜：謝謝主委，謝謝主席。

主席：請鄭天財Sra Kacaw 委員發言。

鄭天財Sra Kacaw委員：主席、各位列席官員、各位同仁。有請主委。

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員好。

鄭天財Sra Kacaw委員：主委好。多年來金管會針對意外事故都會啟動保戶主動緊急通報的關懷機制，本席要表示肯定跟感謝。從我所收集到的你們的新聞稿，2005年3月16日屏東市大同國小交通意外事故，金管會很快就做了一個緊急通報機制，讓這些壽險或是產險公司能夠提供相關理賠及救災協助。像2005年8月2日「觀光號」交通船事故，你們也啟動了針對承攬的壽險公會或公司主動提供救災及理賠的協助。2011年4月24日金管會也責成兩個同業公會通知相關的壽險公司主動去查證，2011年阿里山神木線列車意外翻覆事故理賠的部分，你們也一樣進行；2014年5月23日五福旅行社之福建旅行團遊覽車發生意外事故，金管會也責成承保之保險公司儘速辦理理賠；2014年7月24日復興航空澎湖空難事故，你們也是一樣辦理；2014年8月1日高雄市發生氣爆意外事故，你們也是一樣做處理。

我們看你們的新聞稿，你們都非常主動積極，確實是非常好的處理，因為緊急事故發生的時候，基本上罹難者或輕重傷者都不會去想到這個，跟意外事故有關的這些公民營機構，尤其政府機關也未必能夠瞭解到他們需要這樣的協助，金管會多年來給予這樣的協助，不曉得這些成效到底如何，你們有沒有做過評估？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：謝謝委員的指導，這是我們金管會的標準化作業程序，看到新聞披露有重大的天災、人禍，我們就會通知公會去檢視，到底這個事件中有哪些承保，甚至當受災名單出來之後，我們會主動通知公會，請他們檢視有哪些壽險商品，通知保險公司及時展現人道關懷、儘速理賠，這是我們的SOP。

鄭天財Sra Kacaw委員：我關心的是，如果有事件發生，譬如一個國小，很單純、小範圍就可以很清楚知道哪些人發生事故、是誰承攬這次的旅行團，遊覽車基本上也是這樣，是哪個旅行社辦的，比較單純。但是像這次太魯閣408車次列車8節車廂，是不同的人買車票搭乘，不是單一壽險公司或產險承攬，尤其這次50個人罹難、200多人輕重傷，在這樣的情形之下，你們也啟動了，非常謝謝！但是，現在怎麼樣能夠更落實，讓需要被協助者能夠獲得真正的協助？我是建議，保險公司是不是能取得這些傷亡者名單，主動辦理關懷機制，這是我們必須能夠更精進的地方，因為基本上保險公司不會有，除非是單一的，譬如我剛剛講的，一個國小去旅行就很單純，他直接知道是哪一個公司。以這次太魯閣事件來講，就沒有辦法很單一的，你只能通知公會，公會到底要怎麼樣做就很難，所以這個傷亡者名單怎麼樣透過金管會去協調，無論是臺鐵或衛福部，他們掌握這些資料，譬如提供身分證字號給產業公會，這個部分必須要金管會請臺鐵或衛福部提供身分證字號給公會，公會再通知保險公司，去查這個身分證字號是不是有承攬。有，就可以馬上辦，這樣就很落實，可不可以呢？

黃主任委員天牧：我們就是這樣做，我請局長說明。

主席：請金管會保險局施局長說明。

施局長瓊華：這次我們有跟臺鐵聯繫，臺鐵在他的網站有公布名單，只是他沒有公布身分字號，我們根據名單有做模糊比對。

鄭天財Sra Kacaw委員：因為名單有時候會有同名，只知道身分證字號並不會成為個資的問題，因為我念一個身分證字號，你也不知道這個是誰，但是壽險公司知道後，他一查，這個身份證字號是我承攬的保戶，他就可以去做更落實的關懷，好不好？

施局長瓊華：有，這個我們有處理，就是儘量縮小範圍、保險公司主動去查找，這次都已經有找到。

鄭天財Sra Kacaw委員：希望未來能提供身分證字號，因為這不會成為個資，好不好？

黃主任委員天牧：謝謝委員。

鄭天財Sra Kacaw委員：謝謝。

主席：請劉委員世芳委員發言。

劉委員世芳：（12時6分）謝謝主席，我可不可以請一下主委好嗎？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員早。

劉委員世芳：主委，辛苦了！主委，我上個月有詢問臺灣的虛擬貨幣─比特幣，在ATM裡面有做這方面的買賣，本席問了金管會、財政部，財政部說只要有買賣就要課稅，但是金管會給我的回函說，查無申設的依據。我覺得你們不夠認真。主委，我其實也跟你反映過，臺灣有一些上市上櫃公司，包括大的科技公司，其實受到網路駭客入侵已經不是一、兩天的事情，最近這兩天，南部大規模的上市公司也出現這個狀況，我最近接到支持者告訴我們說，連傳統產業的中小企業，甚至建築公司、營造業者也收到網路駭客勒索的訊息，要求要交付比特幣。這個部分我當然會再追法務部，對於國際洗錢防制上面，我們對比特幣的看法是怎樣？我覺得非常失望的地方是，去年12月底財政委員會聯席審查中央政府前瞻基礎建設計畫特別預算案的時候，我們通過一個決議，當時行政院、金管會、財政單位都在，為了促進我們的資安管理，希望行政院在三個月內邀集相關部會，包括證交所，增訂「資安事件」為發布重大訊息之要件。主委知道這件事情嗎？

黃主任委員天牧：我們這個月份就會修正完成。

劉委員世芳：這個月就會修正完成？

黃主任委員天牧：列入重大資訊要公開。

劉委員世芳：修正完成以後，你放在哪一條？就我所知道，你要放在第四條是嗎？第四條的第二十六款是不是？

黃主任委員天牧：對。

劉委員世芳：第二十六款是發生災難、集體抗議、罷工等等重大情事，造成公司有重大損害、機關命令停工，或單一事件罰款超過新臺幣一百萬元以上。你會放在第四條第二十六款嗎？

黃主任委員天牧：應該是這一款。

劉委員世芳：什麼時候會開始正式實行？

黃主任委員天牧：這個月就會核定。

劉委員世芳：查一下，我要知道詳細的日期。

主席：請金管會證期局張局長說明。

張局長振山：因為這個法規是證交所跟櫃買中心的法規，他們是計畫在這個月要把它完成，之後報到局裡面來核定。

劉委員世芳：你可不可以告訴我詳細的日期，不要講這個月，現在是4月上旬，可不可以告訴我詳細的日期？

張局長振山：月底……

劉委員世芳：一個月內可以發布嗎？

張局長振山：一個月可以發布。

劉委員世芳：你告訴我詳細的文字好嗎？

我要再請教主委，為什麼我剛剛這樣跟你講？最近我們有兩個重大的資安事件，一個是3月20日宏碁電腦的資安事件，一個是前兩天4月5日日月光的資安事件，他們在發布重大訊息的時候，是引用第四條第五十一款「其他經董事會決議之重大決策」如果這個重大資安事件，到目前為止，他發布的重訊是靠董事會的心證，我們怎樣保障投資人？這件事情已經滿久了，而且主委，我現在只是舉兩個例子，從一年前到現在，臺灣包括國營事業，很多重大事件都是跟資安相關，你們拖了這麼久才要對外重新來發布重大訊息，放在第四條第二十六款，我不曉得主委的想法是怎樣，請說。

黃主任委員天牧：我想我們應該更努力，謝謝委員的指導，將來修法之後，款項會更精確。

劉委員世芳：那個文字修正好了嗎？可不可以告訴我一下？

黃主任委員天牧：還沒有發布，我們是不是會後提供給您參考？

劉委員世芳：給我一個草擬的草案好嗎？

黃主任委員天牧：是，謝謝委員。

劉委員世芳：確定是放在第四條第二十六款，不是放在第五十一款？

黃主任委員天牧：對，應該是第二十六款。

劉委員世芳：來，確定一下。

張局長振山：是第二十六款。

劉委員世芳：因為他搖手，我不曉得是什麼意思？你們確定放在第二十六款的第四目是嗎？還是要放在第三目？連你們都不知道？

張局長振山：因為法規在證交所這邊，還沒有報過來，但是雙方有一個默契，一定要趕在月底完成。

劉委員世芳：月底之前好嗎？今天下午你跟我確定是月底什麼時候，需要報行政院嗎？

黃主任委員天牧：不用，到金管會就可以。

劉委員世芳：金管會發布就可以了，這是一個重大的訊息，如果沒有辦法處理的話，非常糟糕，更何況我剛剛有特別提到，臺灣所有駭客的網路訊息幾乎都是透過比特幣交易，如果我們沒有好好管的話，這個規範其實會讓人覺得我們臺灣是沒有政府的，是沒有公權力的！

黃主任委員天牧：瞭解。

劉委員世芳：因為我瞭解，臺灣如果沒有辦法好好管的話，國際上就更別提了！

我再請教，國際上跟洗錢防制有關的部分，金管會負責的業務是屬於哪一方面？

黃主任委員天牧：包括虛擬資產的部分。

劉委員世芳：這樣？

黃主任委員天牧：對，除金融機構之外，虛擬資產的部分，但是這個範圍還在行政院核定中。

劉委員世芳：對，辦理融資性的租賃或虛擬通貨平臺、交易業務事項應該由金管會來規定。

黃主任委員天牧：對，洗錢防制部分……

劉委員世芳：第五條第二項，你看一下，我有提供這個，這個是不是由金管會來負責？

黃主任委員天牧：對，融資性租賃在洗錢防制部分是我們規管的。

劉委員世芳：是，就跟我原來跟主委報告的一樣，目前為止，在臺灣都是用比特幣來處理有關洗錢防制這個交易性質，可是你們給我的回函又說，比特幣沒有歸你們管，也沒有通過。事實上是有問題的……

黃主任委員天牧：報告委員，我跟您抱歉，我們拿回來看看那個函的內容，如果有失誤的地方，我跟您道歉。

劉委員世芳：我希望你們再好好想一下，洗錢防制金融保護方面也是由金管會負責，千萬不要讓自己的權益睡著了，好不好？

黃主任委員天牧：瞭解，謝謝您的提點。

劉委員世芳：謝謝你。

主席：接下來登記發言的邱委員顯智、洪委員孟楷、李委員德維、廖委員婉汝、莊委員競程及謝委員衣鳯均不在場。

請江委員永昌發言。

江委員永昌：（12時13分）謝謝主席，先請金管會主委，還有保險局、銀行局。

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員午安。

江委員永昌：這一次你們一直不斷公布有關太魯閣災難保險理賠金是多少，一個當然是臺鐵跟國泰產險的部分，那個是大眾運輸有的。另外一個部分就是自己買旅遊平安險或用信用卡刷卡買車票這種附加的部分。我就問兩個，因為它這個契約真的很繁複，在申辦信用卡的時候，什麼時候買加班車有，什麼時候買加班車沒有，不知道！什麼時候幫人家代買車票有，什麼時候幫人代買車票沒有，不知道！你能回答嗎？現在這個訊息很混亂，剛剛前面委員有問，如果有人死亡的話，他是用信用卡買車票，你怎麼通知到他？我看你們剛剛回答得很漂亮，保險公司會看死亡名單。請問死亡名單上面會附身分證字號及他購買車票的紀錄嗎？

主席：請金管會保險局施局長說明。

施局長瓊華：跟委員報告，信用卡的部分，這次事故裡面，銀行跟保險公司有去做他刷卡紀錄的比對，當然要花點時間，他們陸陸續續比對出來……

江委員永昌：我們一般理賠都是投保人或保險受益人這邊來發起，去要求理賠，這個是要賠人家的人自己來勾稽，我請問保險公司跟銀行照依據的這個名單是誰提供的？是臺鐵提供，或誰提供，是國家哪個單位提供給保險公司？是附到多詳細的資料？如果這任何一個勾稽環節出狀況，就會出問題，還不包括我剛剛講的加班車、代購車票，因為有的有契約，有的沒有契約。如果有死亡者，你通知不到死亡者，那時候是等什麼，你知道嗎？要等到他的法定繼承人及戶政除戶的相關資料都出來之後，要等到那個時候啊！而你現在跟我們講說：哇，已經理賠多少錢、理賠多少錢！我不知道你是在推銷信用卡，還是在推銷大家應該有的保險概念，霧煞煞！

我覺得重大災難應該要這樣做，你開一個單一窗口來解決，順便把我剛剛所提到的那些，到底該怎麼樣建立信用卡購買車票，可以得到條約的理賠，現在各家莫衷一是，要怎麼樣處理，利用這次事件好好地做一個審視，這是本席的建議。

黃主任委員天牧：謝謝委員的指導，我們會研究，謝謝。

江委員永昌：接下來，請主委留著，有請財政部。

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：部長好。

江委員永昌：國庫署一起好了！

公股行庫的獲利下修，可是他們的紅利繳庫不斷地往上調，這個要怎麼處理？本席去年問了，現在狀況就出來了，公股行庫的獲利下修很嚴重，我知道你們有講四個理由─受疫情衝擊、海外獲利衰退、缺乏多元獲利來源，加上肩負紓困任務。最後你們提出一個方法，就是他不能單靠銀行，銀行是公股金控獲利的主要來源，要有雙引擎、雙翅膀，你們是不是提這個？推出「金控獲利雙引擎、銀行獲利雙翅膀」計畫。

蘇部長建榮：是。

江委員永昌：好了，我請問金管會，財政部提雙引擎、雙翅膀，現在有一個很好玩的事情，第一銀行、合庫、彰銀都說他們的雙引擎、雙翅膀要做高資產財務管理，但是金管會准許高資產管理的，就沒有這三家！有啦，有兆豐！財政部要他們去做雙引擎，但是他們提出的項目不是金管會，現在認為他們有達到標準的，也許以後我不知道啦，他們官股銀行在做什麼，你財政部在做什麼？

黃主任委員天牧：第二階段審查已經收件了，原則上6月底之前會公布名單，其中包括……

江委員永昌：難道金管會現在幫財政部背書，說一銀、合庫跟彰銀做高資產財務管理都會通過？

黃主任委員天牧：我想這是他們的目標，但還是依照我們的法規去審查。

江委員永昌：你們要去審？

黃主任委員天牧：對，當初有一些標準，有五個指標去檢查，可能這些公股覺得他合乎這個指標……

江委員永昌：我現在多講一個指標，給主委跟部長聽一下，既然設定第一、合庫、彰銀的目標是高資產財務管理，那他必然有一些運籌帷幄的運作，我看他們的業務最近在徵人，他們現在沒有通過金管會能夠做這項業務的標準？然後他們現在努力去徵人，但是也很奇怪，一銀跟合庫他們自己講的，他反而是希望以人壽為第二個引擎，因為他們覺得他們的壽險獲利狀況也不錯，結果他在徵人的時候，他徵什麼人呢？他徵的是未來IFRS 17，他需要這一方面的專業人員，心口一致的，我看只有兆豐，因為兆豐另外的雙引擎是證券，然後他也真的對證券在徵人，我去比對了一下，請回答我為什麼是這麼亂的情況？

蘇部長建榮：跟委員報告，因為各個公股行庫都有他們自己鎖定的目標，他們徵人也是根據自己的用人計畫來做，你不能看到一個狀況就認為不符合它的目標或怎麼樣，基本上不能這樣講。

江委員永昌：你講得很好啊！109年6月24日下午2點，財政部部長自己主持了公股金融機構強化延攬金融高階人才研商會議，所以不就是你們去指導的！

蘇部長建榮：我知道委員的意思，問題是剛才委員說……

江委員永昌：你還特別去指導說要趁著港版國安法……

蘇部長建榮：委員以徵求IFRS人才來打他們不符合公股人才或人壽……

江委員永昌：我只是提出來，並沒有要打擊你！

蘇部長建榮：基本上這是時間上的問題嘛，他們徵才有徵才的計畫，是時間上的問題嘛！所以不能這樣子把它打在一起，它有它的徵人計畫和……

江委員永昌：你要反駁我？我說他們現在鎖定高資產財務管理人才，可是金管會還沒有通過他們可以做這項業務，我這樣講有錯嗎？

蘇部長建榮：但它還是可以做財務管理啊！

江委員永昌：我說他們規劃了「雙翅膀」，目前徵才卻不是這個方向……

蘇部長建榮：他們還是可以做財務管理的業務啊！

江委員永昌：你可以回去研究檢討嘛！對不對？

蘇部長建榮：它還是可以做財務管理的業務。這當然可以回去檢討，沒有問題，但是如果……

江委員永昌：它如果只是做原來的，就跟你期望的「雙引擎」不一致啊！

蘇部長建榮：但他們還是要準備一些基礎的工作，並不是一下子就馬上達到這個金管會的標準……

江委員永昌：那我總可以在這裡提吧！我連在這裡提都不行嗎？我連在這裡提醒你都不行嗎？

蘇部長建榮：沒有，我沒有說不能提。但是委員這樣子……

江委員永昌：這樣子是怎麼樣？

蘇部長建榮：因為他們還是……

江委員永昌：這樣是怎麼樣？

蘇部長建榮：他們還是要有一些基礎的工作嘛！

江委員永昌：你就照你所知的回答，不然就叫國庫署回答嘛！你質疑我不能質詢你哦？

蘇部長建榮：我沒有說不能質詢！我沒有說不能質詢！

江委員永昌：沒有就好！那你該怎樣回答就怎麼樣回答嘛！你說自己不能夠怎麼樣又不能夠怎麼樣，可是我剛剛提出的都有憑有據啊！我出示的是你們自己的公股金融徵才會議紀錄，還有金管會是否核准銀行辦理高資產財管業務的相關資料啊！

主席：好，請部長再跟江委員做書面答復。謝謝。

蘇部長建榮：我再把書面資料提供給委員。

江委員永昌：你就好好答復嘛！如果你認為可以講得更好，也可以釋疑，就把它講出來，這樣就好了嘛！

蘇部長建榮：好。

主席：請余委員天發言。（不在場）余委員不在場。

請羅委員明才發言。

羅委員明才：主席、各位委員、出列席官員，大家好。本席首先要請教蘇部長。

蘇部長好。你有沒有覺得財政部的螺絲應該要拴緊一點？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：羅委員好。委員是指公股行庫嗎？

羅委員明才：獲利的情況不好，投資各方面也要多注意一下。

蘇部長建榮：是。

羅委員明才：大方向要抓，有一些外行的人說要「雙引擎」什麼的，臺銀沒有雙引擎嗎？他們銀行也有、證券也有，保險有沒有？虧最大的就是保險！人家賺的EPS都8塊、9塊，就說人家有雙引擎！臺銀也有啊！它是三引擎、四引擎，還有資產處理什麼的。這個都是說說而已啦！都是騙外行人的話。那麼好的資源怎麼有可能沒辦法經營呢？動用關係啊、策略啊、方法啊！民眾因為對政府的信賴，錢都存在臺銀，臺銀也不會倒啊！所以它的利基如果跟民間比起來，民間有的是從零開始，慢慢往上發展起來的，像京城銀行，他們董事長就很厲害，他也是靠投資啊，越做越大，EPS也非常高。

等一下我再請教主委有關台紙的事情。現在先請教一下部長，金門陳高前陣子漲價了是不是？

蘇部長建榮：那是金門酒廠自己的定價策略。

羅委員明才：漲了幾個percent？

蘇部長建榮：好像……

羅委員明才：漲了10%！

蘇部長建榮：大概10%以內吧！

羅委員明才：接下來請問，臺灣菸酒公司相關的酒類產品，包括紅標米酒、紹興、威士忌等等，今年度有沒有調漲的計畫？

蘇部長建榮：目前沒有，像米酒就沒有調漲計畫。

羅委員明才：紅標米酒不是少掉一款？

蘇部長建榮：沒有，它不是少掉，而是比較少用的他們就調整……

羅委員明才：所以今年菸酒公司的產品都不會調漲價格？

蘇部長建榮：不是這樣子啦！

羅委員明才：所以是會調漲？

蘇部長建榮：民生必需的比如說米酒大概很久沒有調了嘛！

羅委員明才：我再問一次，因為民眾都很關心。請問菸酒公司的酒類產品今年會不會調漲價格？

蘇部長建榮：跟委員報告，比如說米酒大概不會，但如果是其他比較廣受歡迎的產品，他們也要考慮成本的問題。

羅委員明才：我現在問你是因為民眾都在問啊！會不會明天突然就漲10%？

蘇部長建榮：應該不會這樣子啦！

羅委員明才：那會漲百分之幾？

蘇部長建榮：我不曉得，因為這是臺酒自己的成本問題。

羅委員明才：這是你們的業務啊！所以我說……

蘇部長建榮：沒有、沒有，跟委員報告，如果是米酒的話，基本上不會漲。

羅委員明才：米酒不會漲，那麼紹興酒會不會漲？

蘇部長建榮：紹興酒也很少看它在漲，因為紹興……

羅委員明才：威士忌會不會漲？

蘇部長建榮：威士忌有可能，因為威士忌……

羅委員明才：威士忌漲的話要漲幾個percent？

蘇部長建榮：這沒有一定，因為也要看市場的需求。

羅委員明才：怎麼沒有一定？我們在這邊請教價格會不會漲是民眾都在問啊！因為他們上一波就覺得一夕之間金門陳高就突然漲10%，所以現在民眾很害怕。蚵仔麵線也漲價了，水餃從3元漲到5元，都在漲啊，酒也是民生必需品啊！

蘇部長建榮：跟委員報告，像臺酒的OMAR威士忌並不是民生必需品，會喝酒的人才會去喝；因為它不是民生必需品，臺酒也要考量它的成本問題。

羅委員明才：沒有啦，部長，你有沒有喝酒？

蘇部長建榮：我不會喝啦！

羅委員明才：你沒有喝酒，不知道喝酒的人的辛苦，而且跟抽菸的人一樣，你沒抽菸嘛，那菸會不會漲？

蘇部長建榮：目前沒有漲的。

羅委員明才：我知道目前當然沒漲，因為現在正在開會，不會漲，可是開完會回去，你們會偷漲啊！

蘇部長建榮：不會啦，我不會放馬後砲。

羅委員明才：所以今年菸會不會漲？

蘇部長建榮：菸稅也沒有調漲啊！

羅委員明才：我是說菸的價格。

蘇部長建榮：菸捐也不會調漲啊！

羅委員明才：好，菸也不會調漲，但是剛剛有漏掉一個，就是你說酒會漲，請問什麼酒會漲？

蘇部長建榮：我沒有說一定會漲，要看它的成本和市場需求來決定。

羅委員明才：會不會一定不會漲？

蘇部長建榮：我也很難說。

羅委員明才：我問得那麼清楚，你卻答得很奇怪！

蘇部長建榮：因為……

羅委員明才：好啦！要是突然漲的話，現在民眾薪水沒有漲，結果這個漲、那個也漲，漲得民眾已經受不了了！

蘇部長建榮：如果是民生必需品，我們當然會注意到。

羅委員明才：其實你們賺錢的項目也很多，比如稅的部分，去年稅收超徵多少？

蘇部長建榮：少了大概700多億元。

羅委員明才：短徵700多億元？

蘇部長建榮：這是中央政府的部分。

羅委員明才：所以今年要想辦法……

蘇部長建榮：今年如果經濟成長率不錯的話，應該可以符合預算的要求。

羅委員明才：周邊的單位你要多注意一下啦！

蘇部長建榮：是的。

羅委員明才：好，謝謝蘇部長。

蘇部長建榮：謝謝委員。

羅委員明才：本席接下來要請教黃主委。

黃主委，你好。眼看臺股就要跨越1萬7,000點，到了1萬7,000點的時候，主委有沒有覺得什麼必須要注意的？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員好。投資人風險的提醒要注意。

羅委員明才：從1萬點的時候大家就很害怕，擔心1萬點站不站得住，一轉眼，輕舟已過萬重山，一關又一關，1萬5、1萬6，搞不好很快就到2萬點，如果到2萬點的話，主委的心情怎麼樣？

黃主任委員天牧：我一直都是希望整個股市能夠平順發展，所以我一直跟您報告，對於會漲到多少，我們不便評論，我們就做好投資人保護的制度和資本市場精進的制度。

羅委員明才：所以臺股如果繼續往上漲，金管會的態度也是持平，就是制度面要做好，然後管理面要做好？

黃主任委員天牧：對，因為我們不預估價的部分，就是要把投資人保護的制度做好。

羅委員明才：對，我們希望環境好一點，其實臺灣有機會到2萬點以上。你現在趕快做啊，取代香港的金融地位啊，取代新加坡的地位啊！

我很懷疑的是，你說現在我們的環境越來越好，鼓勵大家上市，請問在臺灣的股市裡面，上市公司有沒有下市的？下市有啦！可能就是什麼掏空啦，財報沒交、不符合規定就下市，但是有沒有莫名其妙自己主動下市的？

黃主任委員天牧：下市都有理由啦！有的是為了一些策略去做……

羅委員明才：請問台紙為什麼會下市？

黃主任委員天牧：他們當初說因為想併購到一個新的新誠公司。因為監理機關不適合對個別公司……

羅委員明才：好，我請教證券交易所。

許董事長，你們都沒達標！IPO的數字每年一直在下滑，然後就濫竽充數，有的可能是比較簡單的產業，你就想趕快衝一下，2億元、3億元也上市，可是2億元、3億元的公司幾千家都比不過一家台積電；說要弄比較大型的獨角獸，搞了半天也都是講講而已，都沒有出現具有發揮性、具體性，可以改變臺灣未來經濟發展的重要引擎！請問許董事長，我們鼓勵上市都來不及了，為什麼一家歷史悠久，民國46年第一批上市的公司就突然下市了？這件事情有很多人檢舉，報章雜誌也在寫，說它裡面有些問題，你們去查了沒有？

主席：請證交所許董事長說明。

許董事長璋瑤：整體來看，它的下市程序都有按照我們證交所的相關規定，根據我們證交所和投保中心對下市規定的提醒，他們都有照那個程序來做。

羅委員明才：這不符合臺灣的常態啊！臺灣是那麼好的地方，上市都來不及了，為什麼它要下市？身為主管機關，你們鼓勵它下市嗎？

許董事長璋瑤：我們沒有鼓勵；它是自動透過股東會的決定來申請的。一般來講，根據併購法的規定，要有已發行股數三分之二以上股東的同意，整個來講，那天他們已經達到96.8%出席股東的同意，如果連沒有出席的部分一起計算，他們也達到……

羅委員明才：許董事長，他們的股東有沒有人反對下市？

許董事長璋瑤：有。

羅委員明才：既然有人反對，你們為什麼就讓它下市呢？上市都來不及了，你讓它下市！甚至還有侵犯股東權益的一些資料，你們有沒有去查過？

許董事長璋瑤：我跟委員報告，就是它只要達到三分之二實質股東的同意，就可以通過……

羅委員明才：那如果三分之二的股東藉這個機會要來吃三分之一的股東……

許董事長璋瑤：但是它實際上已經有78.7%實質股東的同意，已經達到三分之二的門檻。

羅委員明才：可是還有百分之二十幾不同意啊！所以這個制度有沒有問題啊？

許董事長璋瑤：沒有，當時就是這樣一個制度，就是照制度來走。

羅委員明才：好，台紙的股本多大？

許董事長璋瑤：股本可能有將近100億元吧？

羅委員明才：多少？

主席：請證交所簡總經理說明。

簡總經理立忠：現在我手頭沒有明確的數字。

許董事長璋瑤：應該是60億元。

羅委員明才：它潛在的資產價值有多少？

許董事長璋瑤：因為在整個併購法裡面，並沒有要求下市的話……

羅委員明才：所以這個問題就出現了喔！

許董事長璋瑤：併購法並沒有要求下市的話要資產重估，但是報紙上講的那些資產，像越南的部分已經查明了，那個地是越南政府的，並不是台紙的，台紙只有使用權，使用權也只有……

羅委員明才：據報導，越南那邊的資產價值是多少？

許董事長璋瑤：報載是900多億、將近1,000億元，但是我剛剛……

羅委員明才：問題就出現了！1,000億元的資產，你剛剛說它股本才60億元，就算是20元好了，還有100多億元，其中相差了800多億元的價值，對另外三分之一的股東造成資訊不對等，他們就被洗掉了。謝謝許董事長，我現在要請教黃主委。

許董事長璋瑤：我跟委員報告，那900億元……

羅委員明才：請黃主委說明。

黃主任委員天牧：有關資產鑑價的部分，我們會繼續查下去，請交易所去查。

羅委員明才：現在我們臺灣就存在著一些資訊不對等，剛剛本席提到的事情就有很多人來檢舉，報章雜誌也都寫了，你們有沒有主動去瞭解？

黃主任委員天牧：我們有請交易所要再去針對報章媒體上講的……

羅委員明才：如果裡面有不公不義的情況，你要不要還這些小股東一個公道？你要不要讓臺灣的證券交易有一個正義公道的秩序？

黃主任委員天牧：我們絕對依法辦理。

羅委員明才：好，謝謝。

黃主任委員天牧：謝謝委員。

主席：報告委員會，現在處理臨時提案共3案，請議事人員宣讀。

1、

為利資本市場永續發展，保障投資人權益，請金管會於三個月內提出「強化投保中心功能及其配套方案」，是否有當？敬請公決。

提案人：曾銘宗　　賴士葆　　李貴敏　　林德福　　羅明才

2、

鑑於金融消費評議中心與證券投資人及期貨交易人保護中心均有調處機制，且兩個中心的業務領域有重疊之處；立場相似，均需保護在經濟能力、專業知識上居於弱勢之一方；又評議中心的評議委員會與投保中心的調處委員會在人員組成上頗為類似，均由法律、金融領域之學者專家組成。雙方於成立使命、業務、條件配置方面皆有相似之處，投保中心及評議中心應評估設置共同窗口之可行性，避免政府資源的浪費，且有利於民眾獲得正確、充分的金融消費保護之資訊及資源。爰此，請金管會於三個月內提交書面報告至立法院財政委員會。

提案人：張其祿

連署人：郭國文　　曾銘宗　　高虹安

3、

鑑於金管會及相關金融單位為推動金融創新，發動「資料共享」政策，並由聯徵中心建立非原始資料之「第二資料庫」開放給未來符合資格之金融科技業(FinTech)利用。但金管會及相關單位仍應審慎評估開放業者使用徵信資料之需求、必要性及未來發展性，避免只要外界有需求，政府就開放信用資料，造成民眾資安上的疑慮，且應盡速提出相關資安、法律適用上之配套措施，包含稽查人力的增加，以利消弭外界疑慮。爰此，請金管會於三個月內提交書面報告至立法院財政委員會。

提案人：張其祿

連署人：郭國文　　曾銘宗　　高虹安

主席：請問各位對這3個提案有沒有意見？

行政機關對第1案有沒有意見？

請金管會證期局張局長說明。

張局長振山：第1案我們建議寫「書面報告」比較清楚。

主席：「……方案」的後面就寫「報告」，也不要寫「專案」或「書面」，到時候再看吧！反正到時候一定會排專案報告。一定會排，所以其實也不用寫「專案」或「書面」，你們要加「書面報告」，還是寫什麼？

張局長振山：我們建議寫「書面報告」，這樣比較……

主席：不用！不用寫「書面報告」，因為我們一定會排報告案，這點我可以先跟你確定，所以在「……方案」之後加上「報告」二字就可以了。因為你寫「書面報告」，到時候也是排報告案。就加上「報告」二字好不好？

好，修正通過。

繼續處理第2案。請投保中心張董事長說明。

張董事長心悌：報告主席，第2案我們建議在第2行「兩個中心的業務領域有重疊之處」的「重疊之處」前面增加「部分」兩個字。

主席：好，就做這樣的修正，OK。

請高委員虹安發言。

高委員虹安：我稍微說明一下，其實我們這個提案主要是希望投保中心跟評議中心能設置共同的窗口，這樣民眾才可以有正確的資訊，而且政府資源也不會浪費。因為剛剛我們有說明過，說重疊之處的部分，可能不是全部重疊，所以在這邊我要說明一下，我們同意用部分重疊來請各部會盤點一下，部分重疊的地方是不是有共同窗口？謝謝！

主席：請問各位，對第3案有沒有問題？沒有問題就照案通過。

報告委員會，針對本日議程作如下決議：一、報告說明及詢答完畢。二、委員質詢未及答復或請補充資訊者，請金管會、財政部於一週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。三、委員余天所提書面質詢列入紀錄、刊登公報，並請金管會、財政部以書面答復。

委員余天書面質詢：

1.富邦金控公開收購日盛金控一案，若香港建群集團證明為中資，則賣股獲利如何認定？可否匯出？因為香港建群集團當初取得日盛金控成本每股約4元，股權約24.09%，換算股數約8.94億股，若富邦金控後續購買股權仍為每股13元，則香港建群集團在被認定為中資後，賣出股權仍然可獲利約80億元。請問金管會，雖然2009年建群集團來投資符合資格，如今同樣的公司結構卻有中資疑慮，如果建群集團確認為中資，並被限期賣出股權，那麼獲利80億元是否合法？資金是否可以全部匯回香港？金管會如何對當初認定失責的單位究責？

2.上市公司康友KY，其印尼子公司控股權，被債權銀行在下市前賣掉，銀行局是否對債權銀行的客戶盡職調查（KYC）有所掌握？

3.證券交易所與櫃買中心將於今年第三季推出新的交易板塊，創新板與戰略板，但交易所對創櫃板或興櫃板公司設定的上市櫃條件相對較為嚴格，請問證期局現在的政策是否有矛盾之處？對於已經在創櫃板與興櫃板的公司是否有對應的政策，積極輔導這些公司上市櫃？

主席：四、菸酒管理法修正草案另擇期繼續審查。五、本次會議議程已進行完畢，如有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄、刊登公報，並請議事人員協助處理。

現在散會。

散會（12時41分）