說明

審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

章名。

委員范雲等19人提案：

章名。

委員許淑華等16人提案：

章名。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、為加強保障職業災害勞工及其家屬之經濟生活，合理分擔雇主之職業災害補償責任風險，並連結職業災害預防與重建業務，以建構包括預防、補償及重建完整體系之職業災害保障制度，爰定明本法之立法目的。

二、本法所稱勞工除受僱勞工外，並包含無一定雇主或自營作業之職業工會或漁會甲類會員、於登記有案之職業訓練機構接受訓練者等。

委員范雲等19人提案：

一、為加強保障職業災害勞工及其家屬之經濟生活，合理分擔雇主之職業災害補償責任風險，並連結職業災害預防與重建業務，以建構包括預防、補償及重建完整體系之職業災害保障制度，爰定明本法之立法目的。

二、另本法所稱勞工，仍依循勞工保險條例及職業災害勞工保護法之作法，包括受僱勞工、無一定雇主或自營作業之職業工會或漁會會員、於登記有案之職業訓練機構接受訓練者等，以確保渠等工作安全。

委員許淑華等16人提案：

一、為加強保障職業災害勞工及其家屬之經濟生活，合理分擔雇主之職業災害補償責任風險，並連結職業災害預防與重建業務，以建構包括預防、補償及重建完整體系之職業災害保障制度，爰定明本法之立法目的。

二、本法所稱勞工除受僱勞工外，並包含無一定雇主或自營作業之職業工會或漁會甲類會員、於登記有案之職業訓練機構接受訓練者等。

 審查會：

 一、綜採各委員意見修正通過。

 二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

本法之主管機關。

委員范雲等19人提案：

本法除將職業災害保險自勞工保險條例抽離，並整合職業災害勞工保護法，其中為加強辦理職業災害預防與重建業務及其他勞動保障事項，有須直轄市、縣（市）政府協助配合辦理事項，爰參照職業災害勞工保護法第二條規定，列明本法各層級之主管機關，以明權責。

委員許淑華等16人提案：

本法之主管機關。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

章名。

委員范雲等19人提案：

章名

委員許淑華等16人提案：

章名

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

節名。

委員范雲等19人提案：

節名

委員許淑華等16人提案：

節名

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、第一項定明本保險保險人為勞動部勞工保險局。

二、勞動基金之投資運用管理業務，係由勞動部勞動基金運用局統籌辦理，爰為第二項規定。

委員范雲等19人提案：

一、現行勞動部勞工保險局承辦勞工保險（含普通事故保險及職業災害保險）業務，本保險自勞工保險抽離，仍以其為保險人，爰於第一項定明。

二、現行勞動基金之投資運用管理業務，係由勞動部勞動基金運用局統籌辦理，爰於第二項定明本保險基金之投資運用管理業務，由該局辦理。

委員許淑華等16人提案：

一、第一項定明本保險保險人為勞動部勞工保險局。

二、勞動基金之投資運用管理業務，係由勞動部勞動基金運用局統籌辦理，爰為第二項規定。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

考量勞工保險條例之職業災害保險業務及基金投資運用管理業務，已建置由中央主管機關監理之制度，並適用該條例監理規定辦理，為依循勞工保險條例既有機制監理本保險相關業務，爰為本條規定。

委員范雲等19人提案：

配合行政院組織改造，原依勞工保險條例第五條規定辦理之監理業務，已改由中央主管機關管轄，並分別訂有勞工保險監理會設置要點及勞動基金監理設置辦法，以規範監理會組成及監理程序。本保險仍循現行勞工保險作法，爰定明本保險之保險業務及基金投資運用管理業務之監理，適用勞工保險條例之監理規定。

委員許淑華等16人提案：

考量勞工保險條例之職業災害保險業務及基金投資運用管理業務，已建置由中央主管機關監理之制度，並適用該條例監理規定辦理，為依循勞工保險條例既有機制監理本保險相關業務，爰為本條規定。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、第一項規定被保險人等對保險人核定之案件有爭議時之相關救濟程序及申請審議之期程。

二、本保險自勞工保險抽離，為繼續運用勞工保險條例既有機制辦理爭議審議，爰為第二項規定。

委員范雲等19人提案：

一、勞工保險爭議審議業務由中央主管機關負責，本保險自勞工保險抽離，爰仍維持現行作法。另為使提起爭議審議之對象、期間及可提起爭議審議之事項明確，以保障人民行政救濟權利，乃於第一項定明，投保單位或被保險人等，對於保險人依本章核定之承保、保險費、滯納金或給付等案件之行政處分不服時，應於六十日內提起爭議審議。

二、本保險自勞工保險抽離，為利制度銜接，有關本保險之爭議審議提起方式、爭議審議會之組成、審議程序、審議對象等事項，仍適用勞工保險爭議事項審議辦法，爰於第二項定明。

委員許淑華等16人提案：

一、第一項規定被保險人等對保險人核定之案件有爭議時之相關救濟程序及申請審議之期程。

二、本保險自勞工保險抽離，為繼續運用勞工保險條例既有機制辦理爭議審議，爰為第二項規定。

 審查會：

一、綜採各委員意見修正通過。

 二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

節名。

委員范雲等19人提案：

節名。

委員許淑華等16人提案：

節名。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、為保障受僱勞工工作安全，爰於第一項定明應參加本保險之勞工。第一款所定受僱於領有執業證照，包含領有技師、會計師、律師、建築師等專門職業及技術人員之證照；依法已辦理登記，包含公司、行號、工廠、農場、牧場及人民團體等設立登記；設有稅籍，指依加值型及非加值型營業稅法為稅籍登記之雇主，均屬依本款規定應參加本保險之情形。

二、依第一項規定參加本保險者為十五歲以上之受僱勞工，惟考量未滿十五歲之人依勞動基準法第四十五條第一項但書規定得受僱從事工作，為保障是類人員工作之安全，爰為第二項規定。

三、第三項所定人員雖非屬第一項之勞工，惟其從事相關事務亦有安全保障需求，爰於第三項定明是類人員準用第一項規定參加本保險。

委員范雲等19人提案：

一、為保障受僱勞工工作安全，乃於第一項第一款定明，將受僱於領有執業證照（如技師、會計師、律師、建築師等專門職業及技術人員）、依法已辦理登記（如公司、行號、工廠、農場、牧場及人民團體等設立登記）或設有稅籍（依加值型及非加值型營業稅法為稅籍登記之營業人）雇主之勞工，均納入本保險強制加保範圍，並於本法施行細則定明前開登記之範圍及應檢附之證件等，以資明確。

二、參照勞工保險條例第六條第一項第四款規定，於第一項第二款定明，依法不得參加公教人員保險之政府機關（構）、行政法人及公、私立學校之受僱員工，亦為強制加保對象。

三、家庭看護工作者及家庭幫傭係職業傷病之高風險族群，依據現行之定型化勞動契約規定，雇主應為家庭看護工、家庭幫傭提供意外事故保險。為整併相關規範，確保家庭類勞工工作之安全保障，爰於第一項第三款將其納入強制加保範圍。

四、為提供未滿十五歲之受僱者之工作安全保障，爰於第二項將其納入強制加保範圍。

五、考量技術生、事業單位之養成工、見習生及其他與技術生性質相類之人及建教生，雖非屬第一項之勞工，惟為保障其工作安全，爰於第三項定明，該等人員準用第一項規定，強制參加保險。

委員許淑華等16人提案：

一、為保障受僱勞工工作安全，爰於第一項定明應參加本保險之勞工。第一款所定受僱於領有執業證照，包含領有技師、會計師、律師、建築師等專門職業及技術人員之證照；依法已辦理登記，包含公司、行號、工廠、農場、牧場及人民團體等設立登記；設有稅籍，指依加值型及非加值型營業稅法為稅籍登記之雇主，均屬依本款規定應參加本保險之情形。

二、依第一項規定參加本保險者為十五歲以上之受僱勞工，惟考量未滿十五歲之人依勞動基準法第四十五條第一項但書規定得受僱從事工作，為保障是類人員工作之安全，爰為第二項規定。

三、第三項所定人員雖非屬第一項之勞工，惟其從事相關事務亦有安全保障需求，爰於第三項定明是類人員準用第一項規定參加本保險。

 審查會：

一、綜採各委員意見修正通過。

 二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

為保障無一定雇主或自營作業而參加職業工會或漁會甲類會員之勞工工作安全，爰定明是類勞工應強制參加本保險。

委員范雲等19人提案：

考量無一定雇主或自營作業而參加職業工會或漁會之勞工，其就業型態與一般受僱工作者不同，惟渠等工作安全之保障均有必要，乃參照勞工保險條例第六條第一項第七款及第八款規定，定明納入本保險強制加保範圍。

委員許淑華等16人提案：

為保障無一定雇主或自營作業而參加職業工會或漁會甲類會員之勞工工作安全，爰定明是類勞工應強制參加本保險。

 審查會：

 照行政院提案通過。

行政院提案：

為保障於政府登記有案之職業訓練機構或受政府委託辦理職業訓練之單位接受訓練者，於參訓期間之工作安全，爰參照勞工保險條例第六條第一項第六款規定，定明是類人員應強制參加本保險。

委員范雲等19人提案：

為保障於政府登記有案之職業訓練機構或受政府委託辦理職業訓練之單位接受訓練者，於參訓期間之工作安全，乃參照勞工保險條例第六條第一項第六款規定，定明納入強制加保範圍。

委員許淑華等16人提案：

為保障於政府登記有案之職業訓練機構或受政府委託辦理職業訓練之單位接受訓練者，於參訓期間之工作安全，爰參照勞工保險條例第六條第一項第六款規定，定明是類人員應強制參加本保險。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、第一項人員雖非屬第六條第一項受僱情形，惟亦有工作安全保障需求，爰定明是類人員得準用本法規定參加本保險。第一款所定受僱於非屬第六條第一項登記有案事業單位或雇主之勞工，諸如家庭幫傭、看護工等，仍須以中央主管機關審酌就業市場狀況後所公告者為限，併予說明。

二、為維持本保險制度之穩定，爰參照勞工保險條例第八條第二項規定，於第二項定明非依本法規定，諸如第十二條第三項所定離職、退會等，不得中途退保。

三、考量符合第一項第二款規定之雇主與第七條未僱用有酬人員幫同工作之自營作業者性質不同，為督促雇主履行成立投保單位為所屬勞工加保之責任，並兼顧其參加保險之便利性，爰為第三項規定。

四、考量漁民從事海洋漁撈生產時，雖僱用人員協助海洋漁撈，惟仍屬實際從事海洋漁撈工作之漁會甲類會員，爰參照全民健康保險法第十一條第一項規定，於第四項定明渠等不受第三項應與其受僱員工，以同一投保單位參加本保險規定之限制。

委員范雲等19人提案：

一、本保險係屬強制性社會保險，自願加保則為例外規定，為提供實際從事勞動者之工作安全保障，爰參照勞工保險條例第八條第一項規定，於第一項定明前三條強制加保對象以外之自願加保對象。另考量實務上仍有部分受僱於非屬第六條第一項第一款登記有案事業單位或雇主之勞工，例如：家庭幫傭、看護工等，第一款乃定明中央主管機關得審酌就業市場狀況，公告將其納為自願加保對象。

二、自願參加本保險後，除有本法所定之事由，如離職，不得中途退保，以維持保險制度之穩定，爰參照勞工保險條例第八條第二項規定，於第二項定明。

三、雇主依第一項規定自願加保者，應併同其員工以同一投保單位辦理加保，爰於第三項定明。

四、考量漁民從事漁業生產時，雖僱用人員協助漁撈，惟其實際仍屬實際從事漁撈工作之漁會甲類會員，為避免影響我國漁業勞動之發展，參照全民健康保險法第十一條第一項規定，放寬其應依第三項以雇主身分加保之限制，爰為第四項規定。

委員許淑華等16人提案：

一、第一項人員雖非屬第六條第一項受僱情形，惟亦有工作安全保障需求，爰定明是類人員得準用本法規定參加本保險。第一款所定受僱於非屬第六條第一項登記有案事業單位或雇主之勞工，諸如家庭幫傭、看護工等，仍須以中央主管機關審酌就業市場狀況後所公告者為限，併予說明。

二、為維持本保險制度之穩定，爰參照勞工保險條例第八條第二項規定，於第二項定明非依本法規定，諸如第十二條第三項所定離職、退會等，不得中途退保。

三、考量符合第一項第二款規定之雇主與第七條未僱用有酬人員幫同工作之自營作業者性質不同，為督促雇主履行成立投保單位為所屬勞工加保之責任，並兼顧其參加保險之便利性，爰為第三項規定。

四、考量漁民從事海洋漁撈生產時，雖僱用人員協助海洋漁撈，惟仍屬實際從事海洋漁撈工作之漁會甲類會員，爰參照全民健康保險法第十一條第一項規定，於第四項定明渠等不受第三項應與其受僱員工，以同一投保單位參加本保險規定之限制。

 審查會：

一、照行政院提案通過。

二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

一、為因應現今社會之經濟情勢，從事非典型勞動之人口逐漸增加，自然人雇主常有臨時且短暫僱用勞工從事工作之情形，考量是類人員亦有工作安全保障需求，故為提供其遭遇職業傷病事故時之基本生活保障，爰於第一項定明第六條至第九條規定以外之受僱員工（如工地工頭僱工等），得由雇主為其辦理參加本保險；另其實際從事勞動之雇主，亦得併同受僱勞工辦理加保。

二、為保障勞動基準法第四十五條第四項所定人員（諸如童星等）之工作安全保障，爰於第二項定明得由受領勞務者為其辦理參加本保險。

三、第三項就依前二項規定參加本保險之資格、手續、保險費率及保險費繳納方式等事項授權中央主管機關訂定辦法。另為便於雇主及受領勞務者辦理參加本保險，所定參加手續及保險費繳納等，擬規劃透過便利商店多媒體機臺等方式辦理。

委員范雲等19人提案：

一、因應社經情勢變遷，從事非典型勞動之人口逐漸增加，自然人雇主常有臨時且短暫僱用勞工從事工作之情形，為避免渠等因缺乏加保管道，致遭遇職業傷病事故時，無法獲得保險給付保障，爰於第一項規定第六條至第九條規定以外之實際從事工作者與其自然人雇主（如工地工頭僱工等），得有即時加保管道，以保障工作安全，減少勞資爭議。

二、為使勞動基準法第四十五條所定非受僱從事工作人員（如童星）為他人提供勞務時，獲得工作安全保障，爰於第二項定明得由受領勞務者為其辦理參加本保險。

三、為提供雇主及受領勞務者辦理參加本保險之簡便方式（如便利商店多媒體機台），爰於第三項定明其辦理加保之相關事項，授權由中央主管機關定之。

委員許淑華等16人提案：

一、為因應現今社會之經濟情勢，從事非典型勞動之人口逐漸增加，自然人雇主常有臨時且短暫僱用勞工從事工作之情形，考量是類人員亦有工作安全保障需求，故為提供其遭遇職業傷病事故時之基本生活保障，爰於第一項定明第六條至第九條規定以外之受僱員工（如工地工頭僱工等），得由雇主為其辦理參加本保險；另其實際從事勞動之雇主，亦得併同受僱勞工辦理加保。

二、為保障勞動基準法第四十五條第四項所定人員（諸如童星等）之工作安全保障，爰於第二項定明得由受領勞務者為其辦理參加本保險。

三、第四項就依前二項規定參加本保險之資格、手續、保險費率及保險費繳納方式等事項授權中央主管機關訂定辦法。另為便於雇主及受領勞務者辦理參加本保險，所定參加手續及保險費繳納等，擬規劃透過便利商店多媒體機臺等方式辦理。

四、為免雇主或受領勞務者一時不察未協助員工加保，中央及地方主管機關應不定期稽核，以維受雇者權益。

審查會：

一、綜採各委員意見修正通過。

二、立法說明修正如附件。

委員范雲等19人提案：

一、考量營造工地等工作場所長年以來職業災害之發生率居高不下，此類工作場所由於僱傭、承攬、無一定雇主或自營作業等各類工作者眾，部分工作者依本保險不具強制加保身份，且人員流動快速，更有層層轉包難以監管之困境，不利有效管理與辦理參加本保險，更導致職業災害發生時後續處理與爭訟曠日廢時，而部分工程投保之公共意外險等保險制度也不具社會保險性質。爰於本條第一項定明場所責任附加保險制度，經中央主管機關指定之工作場所，應由事業單位或工作場所負責人，負起場所責任並額外加入本保險。

二、鑒於場所責任附加保險需一定之計算準則以計算保費，爰於本項明定中央主管機關應訂定場所責任附加保險之計算準則，得參採工作場所性質、面積、工作者人數、工程款或勞務成本等指標設計。並且事業單位或工作場所負責人應依準則計算後將保險費繳納予保險人。

三、為提供該等事業單位或工作場所負責人辦理參加本保險之方式，以確實落實場所責任（如預先以預估之工作者人數與月投保薪資投保一定點數，待工作者實際開始工作並列表通知保險人後，再於每月底以多退少補方式補足保險費），爰於第三項定明其辦理加保之相關事項，授權由中央主管機關定之。

 審查會：

 不予採納。

行政院提案：

本保險係屬在職保險，適用對象包括本國籍或外國籍勞工，為避免外國籍人員是否得依本法規定參加本保險有所爭議，爰為本條規定。至所定外國籍人員指依就業服務法等相關規定，得於我國從事工作之人。

委員范雲等19人提案：

本保險係屬在職保險，以勞工為適用對象，不分本國籍或外國籍，爰定明前五條加保對象包括依就業服務法或其他法規，經中央主管機關或相關目的事業主管機關核准從事工作，或依法規准予從事工作之外國籍人員。

委員許淑華等16人提案：

本保險係屬在職保險，適用對象包括本國籍或外國籍勞工，為避免外國籍人員是否得依本法規定參加本保險有所爭議，爰為本條規定。至所定外國籍人員指依就業服務法等相關規定，得於我國從事工作之人。

 審查會：

 照行政院提案通過。

行政院提案：

一、基於社會保險強制性原則，第六條至第八條之勞工係本保險之強制納保對象，為明確投保單位向保險人列表通知辦理投保手續義務之時點，爰為第一項規定。又本保險適用範圍較勞工保險條例擴大，部分勞工於本法施行前已有到職、到訓之事實，於本法施行後始須依規定強制參加本保險，爰其投保單位應於本法施行當日列表通知保險人辦理投保手續。至本法施行前已參加勞工保險職業災害保險之被保險人，於本法施行時仍在保者，投保單位毋庸再依第一項規定辦理，併予說明。

二、依第六條第一項第一款規定參加本保險之勞工，以其雇主領有執業證照、依法辦理登記或設有稅籍為要件，亦即雇主於符合前開要件之當日，即負有為其勞工辦理參加本保險之義務，爰於第二項定明其應辦理投保手續之時點。

三、本保險屬在職保險，其保障應至勞工離職、退會或結（退）訓當日，爰於第三項定明投保單位列表通知保險人辦理退保手續之時點。

委員范雲等19人提案：

一、為本保險之順利運作，俾保險人辦理被保險人之保險效力起訖及保險費收繳等相關保險事務，爰於第一項定明投保單位向保險人列表通知加保之義務時點。另本法施行前屬勞工保險自願加保對象，於本法施行後符合第六條至第八條規定之勞工，其所屬投保單位應依本項規定，於本法施行時通知保險人。至本法施行前已參加勞工保險職業災害保險之被保險人，於本法施行時仍在職者，投保單位免為第一項之通知。

二、第二項定明勞工於雇主符合第六條第一項第一款規定前到職者，雇主於領有執業證照、依法辦理登記或設有稅籍之當日，應列表通知保險人辦理投保手續。

三、本保險屬在職保險，爰於第三項定明投保單位應向保險人列表退保之義務時點。

委員許淑華等16人提案：

一、基於社會保險強制性原則，第六條至第八條之勞工係本保險之強制納保對象，為明確投保單位向保險人列表通知辦理投保手續義務之時點，爰為第一項規定。又本保險適用範圍較勞工保險條例擴大，部分勞工於本法施行前已有到職、到訓之事實，於本法施行後始須依規定強制參加本保險，爰其投保單位應於本法施行當日列表通知保險人辦理投保手續。至本法施行前已參加勞工保險職業災害保險之被保險人，於本法施行時仍在保者，投保單位毋庸再依第一項規定辦理，併予說明。日後如變更加保單位，亦應維護被保險人權益。

二、依第六條第一項第一款規定參加本保險之勞工，以其雇主領有執業證照、依法辦理登記或設有稅籍為要件，亦即雇主於符合前開要件之當日，即負有為其勞工辦理參加本保險之義務，爰於第二項定明其應辦理投保手續之時點。

三、本保險屬在職保險，其保障應至勞工離職、退會或結（退）訓當日，爰於第三項定明投保單位列表通知保險人辦理退保手續之時點。

審查會：

一、綜採各委員意見修正通過。

二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

一、為確保遭遇職業傷病之受僱勞工之給付權益，避免現行實務上投保單位未申報加保，致不生保險效力，而衍生勞工發生職業災害未有保險給付之情況，爰參酌日本、德國等先進國家職業災害保險制度，於第一項本文定明符合第六條規定之勞工，其保險效力之起訖時點。至勞工於其雇主符合第六條第一項第一款規定前已到職者，其保險效力應始於雇主領有執業證照、依法已辦理登記或設有稅籍當日，爰為但書規定。

二、考量無一定雇主或自營作業之職業工會會員、漁會甲類會員及參加職業訓練者，其就業或作業型態與一般受僱勞工有別，爰參照勞工保險條例第十一條規定，於第二項及第四項定明是類人員參加本保險效力之起訖時點。

三、為明確於本法施行前已參加勞工保險職業災害保險或就業保險仍在加保者之保險效力，並使符合第六條規定情形之勞工於本法施行時即獲得保障，爰於第三項分別定明該二款情形之本保險效力始點。

四、第五項定明依第九條規定參加本保險者，其保險效力之起訖，按其參加情形分別準用第二項、第三項第一款及第四項規定。

委員范雲等19人提案：

一、為確保遭遇職業傷病之受僱勞工之給付權益，避免因雇主未申報加保，致不生保險效力，進而導致勞工發生職災事故未有保險給付保障之情況，爰參酌日、德等先進國家職業災害保險制度，於第一項定明，勞工符合第六條規定受僱於領有執業證照、依法已辦理登記或設有稅籍之雇主，其保險效力自其到職日起算，於離職日停止。至勞工於其雇主未符合第六條第一項第一款規定前即到職者，其保險效力之開始，自應於該雇主領有執業證照、依法已辦理登記或設有稅籍，符合第六條規定之當日起算。

二、考量無一定雇主或自營作業之職業工會、漁會會員及參加職業訓練者，與一般受僱勞工有別，故渠等保險效力之起訖，仍按現行勞工保險條例作法，以投保單位之申報為準據，乃於第二項及第四項定明。

三、為使本法施行前，已參加勞工保險職業災害保險或就業保險之被保險人，以及於本法施行前到職，惟未參加前開保險之勞工，如受僱於僱用四人以下事業單位者，於本法施行後之保險效力明確，乃於第三項定明。

四、依第九條規定辦理參加本保險者，係自願加保對象，其保險效力之起訖，參照勞工保險條例規定，仍以投保單位之申報為據，爰於第五項定明準用第二項、第三項第一款及第四項規定。

委員許淑華等16人提案：

一、為確保遭遇職業傷病之受僱勞工之給付權益，避免現行實務上投保單位未申報加保，致不生保險效力，而衍生勞工發生職業災害未有保險給付之情況，爰參酌日本、德國等先進國家職業災害保險制度，於第一項本文定明符合第六條規定之勞工，其保險效力之起訖時點。至勞工於其雇主符合第六條第一項第一款規定前已到職者，其保險效力應始於雇主領有執業證照、依法已辦理登記或設有稅籍當日，爰為但書規定。

二、考量無一定雇主或自營作業之職業工會會員、漁會甲類會員及參加職業訓練者，其就業或作業型態與一般受僱勞工有別，爰參照勞工保險條例第十一條規定，於第二項及第四項定明是類人員參加本保險效力之起訖時點。

三、為明確於本法施行前已參加勞工保險職業災害保險或就業保險仍在加保者之保險效力，並使符合第六條規定情形之勞工於本法施行時即獲得保障，爰於第三項分別定明該二款情形之本保險效力始點。

四、第五項定明依第九條規定參加本保險者，其保險效力之起訖，按其參加情形分別準用第二項、第三項第一款及第四項規定。

 審查會：

一、綜採各委員意見修正通過。

 二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

一、為提供即時保障並避免巧取給付之道德危險，爰於第一項定明依第十條規定加保者，其保險效力原則自雇主或受領勞務者保險費繳納完成之實際時間起算，惟有向後指定日期之情形者，則自該指定日期起算。

二、第二項定明依第十條規定加保者，其保險效力之停止時點。

三、為維持法律秩序之安定，並避免反覆變更保險效力起訖時點造成後續爭議及行政資源浪費，爰於第三項定明保險效力之起訖時點，於保險費繳納完成後，不得更改。

委員范雲等19人提案：

一、為提供即時保障並避免巧取給付之道德危險，爰於第一項定明依第十條規定加保者，其保險效力自雇主或受領勞務者保險費繳納完成之實際時間起算；惟有向後指定日期之情形者，自該指定日期起算。

二、第二項定明特別加保人員保險效力之停止時點。

三、為維持法律秩序之安定，並避免反覆變更保險效力起訖時點所致行政資源之耗費，爰於第三項定明特別加保人員保險效力之起訖時點，於保險費繳納完成後，不得更改。

委員許淑華等16人提案：

一、為提供即時保障並避免巧取給付之道德危險，爰於第一項定明依第十條規定加保者，其保險效力原則自雇主或受領勞務者保險費繳納完成之實際時間起算，惟有向後指定日期之情形者，則自該指定日期起算。

二、第二項定明依第十條規定加保者，其保險效力之停止時點。

三、為維持法律秩序之安定，並避免反覆變更保險效力起訖時點造成後續爭議及行政資源浪費，爰於第三項定明保險效力之起訖時點，於保險費繳納完成後，不得更改。

 審查會：

一、綜採各委員意見修正通過。

二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

一、有關投保、退保及相關保險事務，均有賴投保單位配合辦理，俾保險制度正常運作，爰為第一項規定。

二、考量小規模投保單位辦理保險業務之便利性，並鑒於職業工會等勞工團體，對於社會保險相關事務較為熟稔，爰於第二項規定投保單位得委託勞工團體辦理保險事務。

三、又保險人辦理本保險業務須審核投保單位保存之相關資料，爰為確保前開資料之完整，俾利保險業務審核之正確性，於第三項規定投保單位有於一定期限內保存相關資料之義務。

四、第四項定明保險人得查核投保單位保存之相關資料，並規定投保單位有配合之義務。

委員范雲等19人提案：

一、於第一項定明投保單位辦理投保、退保手續及有關保險事務之義務。

二、考量小規模投保單位辦理前開投保業務之便利性，並鑑於職業工會等勞工團體，對於社會保險相關業務較為熟稔，爰為利本保險業務之推展，乃於第二項定明投保單位得委託勞工團體辦理保險相關手續及事務之情形。

三、為保險人查核投保單位辦理保險相關手續及事務之正確性，爰於第三項定明投保單位應備置相關表冊及表冊之保存年限。

四、為配合保險人查核工作之需要，爰於第四項定明查核依據。

委員許淑華等16人提案：

一、有關投保、退保及相關保險事務，均有賴投保單位配合辦理，俾保險制度正常運作，爰為第一項規定。

二、考量小規模投保單位辦理保險業務之便利性，並鑒於職業工會等勞工團體，對於社會保險相關事務較為熟稔，爰於第二項規定投保單位得委託勞工團體辦理保險事務。

三、又保險人辦理本保險業務須審核投保單位保存之相關資料，爰為確保前開資料之完整，俾利保險業務審核之正確性，於第三項規定投保單位有於一定期限內保存相關資料之義務。

四、第四項定明保險人得查核投保單位保存之相關資料，並規定投保單位有配合之義務。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

節名。

委員范雲等19人提案：

節名

委員許淑華等16人提案：

節名

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、保險費收入攸關保險之償付能力，爰於第一項定明保險費之計算基礎。

二、第二項定明本保險費率之種類。

三、考量本法施行初期，尚無經驗值可供訂定保險費率，復查勞動部勞工保險局一百零七年度委託辦理「勞工保險職業災害保險費率精算及財務評估」精算評估報告，精算基準日（一百零六年十二月三十一日）之勞工保險職業災害保險基金餘額約二百零八億餘元，大於年金精算應計負債五十七億餘元，爰為減緩調升保費對勞資雙方之衝擊，於第三項定明本法施行時採行之保險費率，並規定自施行之日起，每三年調整一次。依前開施行時採行之保險費率收取之保險費，如有不足部分，則由累存之保險基金支應，另施行後第四年將依經驗值之精算結果調整保險費率，併予說明。

四、為鼓勵雇主重視職業安全衛生，藉由加強職業災害預防以降低職業災害之發生，另為避免規模較小之投保單位，因請領保險給付使費率大幅波動，爰參照勞工保險條例第十三條第四項規定，於第四項明定一定規模以上之投保單位，始有實績費率之適用及費率調整方式。又其費率之調整，應考量該投保單位一定期間保險給付總額占應繳保險費總額之比率而調整，以符公平原則。

五、第五項就實績費率實施有關之事項，授權中央主管機關訂定辦法。

委員范雲等19人提案：

一、保險費收入攸關保險之償付能力，爰於第一項定明保險費之計算基礎。

二、於第二項定明本保險分為行業別災害費率及上、下班災害單一費率二種。

三、考量本法施行初期，尚無經驗值可供訂定保險費率，復查勞動部勞工保險局一百零七年度委託辦理「勞工保險職業災害保險費率精算及財務評估」精算評估報告，精算基準日（一百零六年十二月三十一日）之職災保險基金餘額約二百零八億餘元，大於年金精算應計負債五十七億餘元，爰於第三項定明施行初期之保險費率，仍按最近一次勞工保險職業災害保險適用行業別及費率表辦理，如有不足部分，則由累存之保險基金支應。又自施行之日起，每三年調整一次，即施行後第四年依精算結果辦理第一次調整，以減緩對勞資雙方之衝擊。

四、為鼓勵雇主重視安全衛生設施，藉由加強職業災害預防以降低職業災害之發生，爰規定一定規模之事業單位，其保險費率除按行業別風險據以訂定外，另依其事故發生率採差別費率，以符公平，爰參照勞工保險條例第十三條第四項規定，於第四項定明實績費率之計算方式。

五、第五項定明實績費率實施辦法，授權由中央主管機關定之。

委員許淑華等16人提案：

一、保險費收入攸關保險之償付能力，爰於第一項定明保險費之計算基礎。

二、第二項定明本保險費率之種類。

三、考量本法施行初期，尚無經驗值可供訂定保險費率，復查勞動部勞工保險局一百零七年度委託辦理「勞工保險職業災害保險費率精算及財務評估」精算評估報告，精算基準日（一百零六年十二月三十一日）之勞工保險職業災害保險基金餘額約二百零八億餘元，大於年金精算應計負債五十七億餘元，爰為減緩調升保費對勞資雙方之衝擊，於第三項定明本法施行時採行之保險費率，並規定自施行之日起，每三年調整一次。依前開施行時採行之保險費率收取之保險費，如有不足部分，則由累存之保險基金支應，另施行後第四年將依經驗值之精算結果調整保險費率，併予說明。

四、為鼓勵雇主重視職業安全衛生，藉由加強職業災害預防以降低職業災害之發生，另為避免規模較小之投保單位，因請領保險給付使費率大幅波動，爰參照勞工保險條例第十三條第四項規定，於第四項明定一定規模以上之投保單位，始有實績費率之適用及費率調整方式。又其費率之調整，應考量該投保單位一定期間保險給付總額占應繳保險費總額之比率而調整，以符公平原則。

五、第五項就實績費率實施有關之事項，授權中央主管機關訂定辦法。

 審查會：

一、綜採各委員意見修正通過。

 二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

一、第一項定明投保單位申報月投保薪資之義務及其申報之依據。

二、投保薪資係計算保險費及核發相關保險給付之依據，為兼顧被保險人權益及投保單位行政之便利性，爰參照勞工保險條例第十四條第二項規定，於第二項定明投保單位申報投保薪資調整義務之期間及調整時點。

三、鑒於實際從事勞動之雇主，其所獲報酬或經營事業所得，應高於其所僱勞工之薪資報酬，除得舉證投保薪資之適用等級，原則應按投保薪資分級表最高一級投保，爰參照勞工保險條例第十四條之二規定，於第三項定明是類人員之投保薪資申報情形及其限制。

四、第四項定明第一項之投保薪資分級表訂定應踐行之程序。有關投保薪資分級表之上限，將參考勞工退休金月提繳工資分級表一定級距擬定，以增進勞工請領保險給付權益，合理分擔雇主職業災害補償責任風險，並兼顧社會保險之適當保障原則及保險費負擔之可行性。又依一百零七年度統計資料，該分級表第八組第四十四級七萬兩千八百元以下提繳者，可含括百分之九十以上勞工之薪資水準。

五、為提供遭遇職業傷病勞工適足之基本生活，爰於第五項規定投保薪資分級表之下限及應配合調整之情形。

委員范雲等19人提案：

一、於第一項定明投保單位應按被保險人月薪資總額，覈實申報月投保薪資。

二、被保險人之投保薪資，係計算保險費及核發現金給付之依據，為使其符合實際發給之狀況，及考量投保單位行政經濟，參照勞工保險條例第十四條規定，於第二項定明投保單位申報投保薪資調整之期間。

三、由於實際從事勞動之雇主，其所獲報酬或經營事業所得，應高於其所屬受僱勞工之薪資報酬，爰參照勞工保險條例第十四條之二規定，於第三項定明該等人員之投保薪資申報適用等級。

四、於第四項定明投保薪資分級表由中央主管機關擬定，報請行政院核定後發布之。又有關投保薪資分級表之上限，為增進勞工請領保險給付權益，合理分擔雇主職災補償責任風險，並兼顧社會保險之適當保障原則及保險費負擔之可行性，將參考勞工退休金月提繳工資分級表級距擬定，如依一百零七年度統計資料，該分級表第八組第四十四級七萬兩千八百元以下提繳者，可含括百分之九十以上勞工之薪資水準。

五、為保障薪資較低或從事部分工時等非典型工作之勞工，遭遇職業傷病時之基本生活，爰於第五項定明，以基本工資為投保薪資分級表之下限，並配合基本工資調整。

委員許淑華等16人提案：

一、第一項定明投保單位申報月投保薪資之義務及其申報之依據。

二、投保薪資係計算保險費及核發相關保險給付之依據，為兼顧被保險人權益及投保單位行政之便利性，爰參照勞工保險條例第十四條第二項規定，於第二項定明投保單位申報投保薪資調整義務之期間及調整時點。

三、鑒於實際從事勞動之雇主，其所獲報酬或經營事業所得，應高於其所僱勞工之薪資報酬，除得舉證投保薪資之適用等級，原則應按投保薪資分級表最高一級投保，爰參照勞工保險條例第十四條之二規定，於第三項定明是類人員之投保薪資申報情形及其限制。

四、第四項定明第一項之投保薪資分級表訂定應踐行之程序。有關投保薪資分級表之上限，將參考勞工退休金月提繳工資分級表一定級距擬定，以增進勞工請領保險給付權益，合理分擔雇主職業災害補償責任風險，並兼顧社會保險之適當保障原則及保險費負擔之可行性。又依一百零七年度統計資料，該分級表第八組第四十四級七萬兩千八百元以下提繳者，可含括百分之九十以上勞工之薪資水準。

五、為提供遭遇職業傷病勞工適足之基本生活，爰於第五項規定投保薪資分級表之下限及應配合調整之情形。

 審查會：

一、綜採各委員意見修正通過。

二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

一、投保單位應覈實申報所屬勞工之投保薪資，惟為避免勞工因投保單位申報不實致影響給付權利及本保險制度健全運作，保險人於辦理相關查核作業（如查調財政部財政資訊中心之薪資所得資料或勞工退休金月提繳工資金額等），得據以調整被保險人投保薪資，爰於第一項定明保險人得按查核資料就申報不實之投保薪資逕行調整及調整後發現與實際薪資不符之處理。

二、為明確依第一項規定逕行調整投保薪資之生效日，於第二項定明自調整之次月一日生效。

委員范雲等19人提案：

一、為避免勞工因投保薪資申報不實致影響給付權利，及配合保險人查核薪資作業，如查調財政資訊中心之薪資所得資料、勞工退休金月提繳工資金額等，據以調整被保險人投保薪資，惟調整後之投保薪資與實際薪資不符時，仍應以實際薪資為準，以維被保險人給付權益及職災保險制度健全運作，爰於第一項定明保險人逕行調整投保薪資之方式。

二、為使第一項規定逕行調整之投保薪資生效日明確，於第二項定明自調整之次月一日生效。

委員許淑華等16人提案：

一、投保單位應覈實申報所屬勞工之投保薪資，惟為避免勞工因投保單位申報不實致影響給付權利及本保險制度健全運作，保險人於辦理相關查核作業（如查調財政部財政資訊中心之薪資所得資料或勞工退休金月提繳工資金額等），得據以調整被保險人投保薪資，爰於第一項定明保險人得按查核資料就申報不實之投保薪資逕行調整及調整後發現與實際薪資不符之處理。

二、為明確依第一項規定逕行調整投保薪資之生效日，於第二項定明自調整之次月一日生效。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

本保險保險費之負擔，係依勞工工作型態不同而區分，爰參照勞工保險條例第十五條規定，就被保險人、投保單位及中央政府應負擔之比率予以定明。

委員范雲等19人提案：

一、查職業災害保險係藉由整體雇主繳費互助，以合理分擔個別雇主之職業災害補償風險，爰受僱勞工之保險費係全額由雇主負擔，另第十條第二項規定之被保險人，其保險費亦由受領勞務者負擔，乃於第一款定明。

二、考量第七條之被保險人，係透過職業工會或漁會辦理加保，並無固定雇主，或屬自營作業者，爰參照勞工保險條例第十五條規定，於第二款及第三款定明，由被保險人負擔及中央政府補助一定比例之保險費。

三、第九條第一項第三款規定之受僱外籍輪船公司之海員，因非於本國法域內，無法強制外籍雇主為其加保負擔保險費，爰參照勞工保險條例第十五條第四款規定，於第四款定明由政府補助保費百分之二十，被保險人自行負擔百分之八十。

委員許淑華等16人提案：

本保險保險費之負擔，係依勞工工作型態不同而區分，爰參照勞工保險條例第十五條規定，就被保險人、投保單位及中央政府應負擔之比率予以定明。

 審查會：

綜採各委員意見修正通過。

行政院提案：

一、為健全保險費收繳制度，俾維持本保險之正常運作，爰參照勞工保險條例第十六條規定，依投保單位之性質，於第一項各款定明其保險費繳納期限。

二、為確保本保險基金財務穩健，除不可歸責之事由外，所繳保險費概不退還，爰為第二項規定。

委員范雲等19人提案：

一、為健全保險費收繳制度，俾維持本保險之正常運作，爰參照勞工保險條例第十六條規定，依投保單位之性質，於第一項各款定明其保險費繳納期限。

二、為確保保險財務穩健，除不可歸責於投保單位或被保險人之事由致溢繳或誤繳者外，所繳保險費概不退還，爰於第二項定明。

委員許淑華等16人提案：

一、為健全保險費收繳制度，俾維持本保險之正常運作，爰參照勞工保險條例第十六條規定，依投保單位之性質，於第一項各款定明其保險費繳納期限。

二、為確保本保險基金財務穩健，除不可歸責之事由外，所繳保險費概不退還，爰為第二項規定。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、為給予投保單位適度便利之寬限，爰參照農民健康保險條例第十四條規定，於第一項規定得寬限之期間、滯納金加徵時點及其上限。

二、為確保本保險基金財務穩固，爰於第二項前段定明加徵滯納金十五日後仍未繳納保險費及滯納金者，得依法移送行政執行。另投保單位之代表人或負責人就保險費及滯納金之繳納應善盡督促及承擔責任，爰參考勞工退休金條例第五十四條之一及全民健康保險法第三十八條規定，於同項後段定明代表人或負責人應負連帶清償責任之情形。所定負責人依公司法第八條第二項規定，包含辦理清算業務之清算人，惟鑒於是類人員辦理之業務，與負責營運或執行業務之負責人或代表人不同，爰不應使其就未繳納之保險費及滯納金與相關人員等負連帶責任，併予說明。

委員范雲等19人提案：

一、為使未依期限繳納保險費之投保單位得予補正，並督促該等單位儘速繳費，又本保險費率相較其他社會保險如勞工保險普通事故保險費率為低，為有效督促雇主於法定期限內履行繳納保險費之義務，爰參照農民健康保險條例第十四條規定，將滯納金提高為每逾一日加徵其應納費額之百分之零點二，並於第一項定明逾期繳交保險費之寬限期及滯納金之計算方式。

二、為確保保險財務基礎穩固，並依行政執行法公法上金錢給付義務之執行規定，於第二項定明投保單位經加徵滯納金仍未繳納保險費者，得移送執行。另為督促投保單位之代表人或負責人善盡保險費及滯納金之繳納責任，爰參照勞工退休金條例第五十四條之一及全民健康保險法第三十八條規定，於同項後段定明代表人或負責人負連帶清償責任。另公司法清算人，其職務內容範圍與投保單位負責人或代表人依本法所負申報加保及繳納保費等義務有別，非屬本項連帶責任人。

委員許淑華等16人提案：

一、為給予投保單位適度便利之寬限，爰參照農民健康保險條例第十四條規定，於第一項規定得寬限之期間、滯納金加徵時點及其上限。

二、為確保本保險基金財務穩固，爰於第二項前段定明加徵滯納金十五日後仍未繳納保險費及滯納金者，得依法移送行政執行。另投保單位之代表人或應善盡督促及承擔責任，爰參考勞工退休金條例第五十四條之一及全民健康保險法第三十八條規定，於同項後段定明代表人或負責人應負連帶清償責任之情形。所定負責人依公司法第八條第二項規定，包含辦理清算業務之清算人，惟鑒於是類人員辦理之業務，與負責營運或執行業務之負責人或代表人不同，爰不應使其就未繳納之保險費及滯納金與相關人員等負連帶責任，併予說明。

      負責人就保險費及滯納金之繳納。

 審查會：

一、綜採各委員意見修正通過。

二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

一、為給予自身負有保險費繳納義務之被保險人適度便利之寬限，爰於第一項前段定明得寬限之期間。另鑒於是類被保險人之保險費係由投保單位代為收繳，為使滯納金繳納之管道一致，爰為後段規定。

二、為利保險人辦理被保險人欠費之追償事宜，爰於第二項定明依第七條規定加保者所屬職業工會或漁會負有列報被保險人欠費名冊之義務。

三、為確保本保險基金財務穩固，爰於第三項定明被保險人於投保單位代為加收滯納金十五日後，仍未繳納保險費及滯納金，保險人得依法移送行政執行。

委員范雲等19人提案：

一、無一定雇主或自營作業以其所屬職業工會、漁會為投保單位參加本保險者，其保險費自行負擔部分，係由投保單位代為收繳，有別於一般投保單位，爰於第一項定明其未依限繳納保險費之處理方式。

二、保險人辦理欠費被保險人之限期繳納、移送行政執行等，需依據投保單位向保險人列報之欠費名冊，始得知悉被保險人欠費情形，爰於第二項定明。

三、為確保保險財務穩固，於第三項定明被保險人未依期限繳納保險費者，保險人得移送行政執行。

委員許淑華等16人提案：

一、為給予自身負有保險費繳納義務之被保險人適度便利之寬限，爰於第一項前段定明得寬限之期間。另鑒於是類被保險人之保險費係由投保單位代為收繳，為使滯納金繳納之管道一致，爰為後段規定。

二、為利保險人辦理被保險人欠費之追償事宜，爰於第二項定明依第七條規定加保者所屬職業工會或漁會負有列報被保險人欠費名冊之義務。

三、為確保本保險基金財務穩固，爰於第三項定明被保險人於投保單位代為加收滯納金十五日後，仍未繳納保險費及滯納金，保險人得依法移送行政執行。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、本保險係屬納費互助之社會保險制度，基於權利義務對等原則，依法繳納保險費，始享有保險給付權利。為促使欠費被保險人或投保單位代表人、負責人履行繳納相關費用之義務，避免將風險轉嫁由其他依法繳費者負擔，損及保險財務基礎，爰參考勞工保險條例第十七條第三項及第四項規定，於第一項定明有各款未依規定繳清保險費及滯納金之情形者，保險人應暫行拒絕給付。又第三款所定投保單位欠費，若屬獨資或合夥事業之情形，獨資事業之負責人即為保險費繳納義務人；於合夥事業，因各合夥人就合夥債務負連帶責任，即為各合夥人。

二、被保險人未盡繳納相關費用之義務，即不應享有本保險相關之利益，爰參照農民健康保險條例第十五條第二項規定，於第二項定明保險人應依法追還保險給付之情形。

三、被保險人於本法施行前，有未繳清勞工保險職業災害保險之保險費或滯納金者，亦有暫行拒絕給付及令其返還保險給付之必要，爰為第三項規定。

委員范雲等19人提案：

一、本保險係屬納費互助之社會保險制度，基於權利義務對等原則，依法繳納保險費，始享有保險給付權利。為促使欠費被保險人或投保單位代表人、負責人履行繳納保險費之義務，避免將風險轉嫁由其他依法繳費者負擔，損及保險財務基礎，爰參照勞工保險條例第十七條第四項規定，定明有第一項各款未依規定繳清保險費及滯納金之情形者，保險人應對其暫行拒絕給付。

二、第七條及第九條第一項第三款規定之被保險人經投保單位依前條規定，代為加收滯納金十五日後，仍未繳納保險費或滯納金者，應暫行拒絕給付，於第一項第一款定明。

三、參照勞工保險條例第十七條第四項，明確規範職業工會等投保單位暫行拒絕給付之情形，以督促投保單位履行繳納義務，爰於第一項第二款定明。另考量實務上如有投保單位收繳保險費後未繳納至保險人，為保障被保險人領取給付之權利，爰為但書規定。

四、欠費投保單位如為獨資或合夥事業，因其無獨立之法人人格，獨資事業之負責人自身即為保險費繳納義務人，合夥事業之財產不足清償合夥債務時，各合夥人連帶負其責任；或雖非獨資或合夥事業，惟被保險人依第二十一條第二項、第三項規定負連帶清償責任者，在保險費或滯納金清償前應暫行拒絕給付，於第一項第三款定明。

五、欠費投保單位如具獨立法人人格，其代表人或負責人雖非實際保險費繳納義務人，惟考量其有促使投保單位履行保險費繳納義務之能力，爰為第一項第四款規定。

六、被保險人未盡繳納保費義務者，不應受有保險給付之權益，爰參照農民健康保險條例第十五條第二項規定，於第二項定明被保險人或投保單位未繳納保險費或滯納金期間，已領取之保險給付，保險人應依法追還。

七、被保險人於本法施行前，有未繳清勞工保險職業災害保險之保險費或滯納金者，亦有以暫行拒絕給付促其繳納保險費或滯納金之必要，爰於第三項定明準用前二項規定。

委員許淑華等16人提案：

一、本保險係屬納費互助之社會保險制度，基於權利義務對等原則，依法繳納保險費，始享有保險給付權利。為促使欠費被保險人或投保單位代表人、負責人履行繳納相關費用之義務，避免將風險轉嫁由其他依法繳費者負擔，損及保險財務基礎，爰參考勞工保險條例第十七條第三項及第四項規定，於第一項定明有各款未依規定繳清保險費及滯納金之情形者，保險人應暫行拒絕給付。又第三款所定投保單位欠費，若屬獨資或合夥事業之情形，獨資事業之負責人即為保險費繳納義務人；於合夥事業，因各合夥人就合夥債務負連帶責任，即為各合夥人。

二、被保險人未盡繳納相關費用之義務，即不應享有本保險相關之利益，爰參照農民健康保險條例第十五條第二項規定，於第二項定明保險人應依法追還保險給付之情形。

三、被保險人於本法施行前，有未繳清勞工保險職業災害保險之保險費或滯納金者，亦有暫行拒絕給付及令其返還保險給付之必要，爰為第三項規定。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

為健全本保險基金財務，並避免義務人之其他債權人參與分配而無法獲致清償之情形，爰參照勞工保險條例第十七條之一規定，定明保險費及滯納金受清償之優先性。

委員范雲等19人提案：

為健全本保險財務，並避免義務人之其他債權人參與分配而無法獲致清償之情形，爰參照勞工保險條例第十七條之一規定，定明保險費及滯納金受清償之優先性。

委員許淑華等16人提案：

為健全本保險基金財務，並避免義務人之其他債權人參與分配而無法獲致清償之情形，爰參照勞工保險條例第十七條之一規定，定明保險費及滯納金受清償之優先性。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

為避免相關債務免責之規定損及勞工權益及本保險基金財務穩定，爰參考勞工保險條例第二十九條第六項及勞工退休金條例第五十六條之二規定，定明本保險之保險費及滯納金排除相關法律有關債務免責之規定，例如：公司法第三百十一條、消費者債務清理條例第一百三十二條、第一百三十八條及破產法第一百四十九條等。

委員范雲等19人提案：

本保險基金屬全體被保險人所共有，係供支應保險給付等相關支出之用，其保險費及滯納金之收繳，須以確保基金財務安全為前提，與一般債權債務關係有別。為避免相關債務免責之規定損及廣大勞工權益及本保險財務穩定，爰參考勞工保險條例第二十九條第六項及勞工退休金條例第五十六條之二規定，定明本保險之保險費及滯納金排除相關法律有關債務免責之規定，例如：公司法第三百一十一條、消費者債務清理條例第一百三十二條、第一百三十八條及破產法第一百四十九條等。

委員許淑華等16人提案：

為避免相關債務免責之規定損及勞工權益及本保險基金財務穩定，爰參考勞工保險條例第二十九條第六項及勞工退休金條例第五十六條之二規定，定明本保險之保險費及滯納金排除相關法律有關債務免責之規定，例如：公司法第三百十一條、消費者債務清理條例第一百三十二條、第一百三十八條及破產法第一百四十九條等。

 審查會：

一、綜採各委員意見修正通過。

二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

節名。

委員范雲等19人提案：

節名。

委員許淑華等16人提案：

節名。

 審查會：

照行政院提案通過。

 行政院提案：

 款名。

 委員范雲等19人提案：

 款名。

 委員許淑華等16人提案：

 款名。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

本保險之給付種類。

委員范雲等19人提案：

定明本保險之給付種類。

委員許淑華等16人提案：

本保險之給付種類。

 審查會：

 照行政院提案通過。

行政院提案：

一、基於社會保險權利義務對等原則，爰於第一項定明本保險相關給付請領以保險有效期間發生保險事故者為限。

二、考量被保險人若於保險有效期間遭遇職業傷病因故退保，將影響其保險給付權益，故為加強保障是類勞工，爰於第二項定明於保險效力停止之翌日起算一年內，得請領保險給付之情形。

三、職業傷病之認定涉及被保險人權益，須有可供判斷之法定明確依據，爰於第三項授權中央主管機關就職業傷病之職業傷害類型、職業病種類等事項訂定準則。

委員范雲等19人提案：

一、基於保險原理，乃於第一項定明被保險人於保險有效期間發生保險事故者，始得依規定請領保險給付。

二、為避免被保險人遭遇職業傷病時，即遭雇主退保，而喪失請領保險給付之權利，爰參照勞工保險條例第二十條第一項規定，於第二項定明保險效力停止後一年內，仍得請領同一傷病及其引起之疾病之相關給付。

三、職業傷病之認定涉及被保險人權益，須有可供判斷之準據，乃於第三項定明授權由中央主管機關訂定相關審查準則；另現行勞工保險職業病種類表係屬勞工保險條例第三十四條規定之法律附表，鑑於透過修法較難適時保障被保險人權益，爰將職業病種類一併授權由中央主管機關定之。

委員許淑華等16人提案：

一、基於社會保險權利義務對等原則，爰於第一項定明本保險相關給付請領以保險有效期間發生保險事故者為限。

二、考量被保險人若於保險有效期間遭遇職業傷病因故退保，將影響其保險給付權益，故為加強保障是類勞工，爰於第二項定明於保險效力停止之翌日起算一年內，得請領保險給付之情形。

三、職業傷病之認定涉及被保險人權益，須有可供判斷之法定明確依據，爰於第三項授權中央主管機關就職業傷病之職業傷害類型、職業病種類等事項訂定準則。

 審查會：

一、綜採各委員意見修正通過。

 二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

一、第一項定明本保險之保險給付金額之計算方式。

二、為保障遭遇職業災害勞工及其家屬於罹災前之經濟生活水準，平均月投保薪資之計算基準，以貼近被保險人遭遇職業災害前之生活水準為原則，爰參酌先進國家職業災害保險制度並考量我國實務之狀況，於第二項定明平均月投保薪資按被保險人發生保險事故之當月起前六個月之實際月投保薪資，平均計算，並就未滿六個月者之平均月投保薪資計算方式予以定明。

三、第三項規定保險給付以日為給付單位者，其計算方式係將平均月投保薪資除以三十。

四、投保單位若未依法為第六條被保險人辦理保險手續，嗣後發生保險事故，依第十三條規定，渠等之保險效力自到職日起算，故仍得請領保險給付。惟考量保險給付仍須有一定之計算基準，於未申報投保薪資情況下，為兼顧與依法辦理投保者之權益衡平，並避免事後薪資申報衍生之道德危險，爰於第四項定明未辦理期間之月投保薪資認定方式及限制。

五、為避免投保單位或被保險人未提具相關資料，致保險人查核投保薪資有實際上困難，爰於第五項定明是類情形，保險人審核按投保薪資分級表第一等級計算。

委員范雲等19人提案：

一、於第一項定明本保險之保險給付金額之計算方式。

二、為保障遭遇職業災害勞工及其家屬於災前之經濟生活水準，平均月投保薪資之計算基準，以貼近其遭遇職業災害前之生活水準為考量，並參酌先進國家職災保險制度多採計發生事故前三個月至一年之所得平均，爰於第二項定明按被保險人發生保險事故之當月起前六個月之實際月投保薪資，平均計算。

三、本保險傷病及失能一次性給付以日為給付單位，爰於第三項定明平均日投保薪資之計算基準。

四、第六條規定之受僱勞工，其保險效力自到職當日起算，至離職當日停止。若投保單位未依第十三條規定辦理投保、退保之保險手續，嗣後勞工遭遇職業傷病，仍得請領保險給付。惟投保單位既未依法為渠等勞工辦理前開保險手續，於未申報投保薪資情況下，為兼顧與依法辦理投保手續之被保險人間之權益衡平，並避免事後薪資申報衍生之道德危險，爰於第四項定明未辦理期間之月投保薪資認定方式。至該等勞工如因投保單位未依法辦理保險手續而受有損失，仍得依勞動基準法或民法相關規定，向雇主請求職災補償或損害賠償。

五、考量上開投保薪資之查核，於實務上確有困難，爰於第五項定明投保單位或被保險人未提具相關薪資資料供保險人審核時，保險人按投保薪資分級表第一等級計算。

委員許淑華等16人提案：

一、第一項定明本保險之保險給付金額之計算方式。

二、為保障遭遇職業災害勞工及其家屬於罹災前之經濟生活水準，平均月投保薪資之計算基準，以貼近被保險人遭遇職業災害前之生活水準為原則，爰參酌先進國家職業災害保險制度並考量我國實務之狀況，於第二項定明平均月投保薪資按被保險人發生保險事故之當月起前六個月之實際月投保薪資，平均計算，並就未滿六個月者之平均月投保薪資計算方式予以定明。

三、第三項規定保險給付以日為給付單位者，其計算方式係將平均月投保薪資除以三十。

四、投保單位若未依法為第六條被保險人辦理保險手續，嗣後發生保險事故，依第十三條規定，渠等之保險效力自到職日起算，故仍得請領保險給付。惟考量保險給付仍須有一定之計算基準，於未申報投保薪資情況下，為兼顧與依法辦理投保者之權益衡平，並避免事後薪資申報衍生之道德危險，爰於第四項定明未辦理期間月投保薪資認定方式及限制。

五、為避免投保單位或被保險人未提具相關資料，致保險人查核投保薪資有實際上困難，爰於第五項定明是類情形，保險人審核按投保薪資分級表第一等級計算。

 審查會：

 照行政院提案通過。

行政院提案：

一、為避免被保險人或受益人因同一保險事故重複請領保險給付，並基於社會保險適當保障原則，爰為第一項規定。

二、基於社會保險不重複保障之原則，爰為第二項規定。

委員范雲等19人提案：

一、為規範被保險人重複請領保險給付之情形，於第一項定明同一事故不得重複請領保險給付，至前開同一事故之範圍，將於施行細則定明，以資明確。

二、基於社會保險不重複保障之原則，於第二項定明，因同一保險事故符合其他社會保險請領給付條件時，僅得就本保險與其他社會保險之相關給付，擇一請領。

委員許淑華等16人提案：

一、為避免被保險人或受益人因同一保險事故重複請領保險給付，並基於社會保險適當保障原則，爰為第一項規定。

二、基於社會保險不重複保障之原則，爰為第二項規定。

 審查會：

 照行政院提案通過。

行政院提案：

一、為避免巧取保險給付之道德危險，致侵蝕保險財務，爰參照國民年金法第二十七條第一項規定，於第一項定明不符合本法規定加保者之處理方式。

二、為維護保險給付之公平合理及保險財務之健全，爰參照國民年金法第二十七條第二項規定，於第二項定明不符請領條件者，其溢領或誤領之處理方式。

委員范雲等19人提案：

一、為避免巧取給付之道德危險，致侵蝕保險財務，爰參照國民年金法第二十七條規定，於第一項定明保險人對於不實加保及其領取保險給付者之處理方式。

二、為維護保險給付之公平合理及保險財務之健全，乃於第二項定明不符請領條件而領取保險給付之事後處理機制。

委員許淑華等16人提案：

一、為避免巧取保險給付之道德危險，致侵蝕保險財務，爰參照國民年金法第二十七條第一項規定，於第一項定明不符合本法規定加保者之處理方式。

二、為維護保險給付之公平合理及保險財務之健全，爰參照國民年金法第二十七條第二項規定，於第二項定明不符請領條件者，其溢領或誤領之處理方式。

 審查會：

一、綜採各委員意見修正通過。

二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

為使保險人審核保險給付所據資料完整明確，避免誤發，爰課予相關義務人就保險人發給保險給付，有配合提供證明文件及接受複檢之義務。

委員范雲等19人提案：

為使保險人審核保險給付所依據之資料明確，避免誤發，及考量失能給付係由保險人基於法定職權，認定被保險人之失能程度據以核發，倘被保險人不配合至指定之醫院或醫師檢查，即無法正確核發給付，爰定明申請人未依規定接受檢查，或不補具應繳之相關證明文件時，保險人不發給保險給付。

委員許淑華等16人提案：

為使保險人審核保險給付所據資料完整明確，避免誤發，爰課予相關義務人就保險人發給保險給付，有配合提供證明文件及接受複檢之義務。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、保險人或中央主管機關為釐清保險給付或爭議事項之相關事證，有洽請相關機關（構）等提供其所保有之資料（如中央健康保險署保有之醫療費用申報資料、稅捐稽徵機關保有之稅務資料等）之必要，爰於第一項定明保險人洽請提供資料之時機，以及受洽者就所洽內容負有提供資料、證明、報告及陳述等義務。

二、第二項定明保險人得洽請提供之資料範圍。

三、為因應社會資訊數位化之趨勢，爰參照公教人員保險法第四十三條第二項規定，於第三項定明提供相關資料之機關（構）已建置電腦化作業者，保險人得逕洽連結提供，各機關（構）不得拒絕。至其他法律倘就相關資料之提供，另定有應遵循之程序，諸如財稅資料之查調，應先函請財政部核准，以符稅捐稽徵相關法規之規定，自亦應符合各該規定始得為之。

四、依前三項規定所取得之資料，保險人及中央主管機關就其保有、處理及利用等，應遵循相關法規之規定，並負有較高之注意義務，爰為第四項規定。

委員范雲等19人提案：

一、保險人或中央主管機關，為釐清保險給付或爭議事項之相關事證，有調閱相關機關等保有資料之需要，如中央健康保險署保有之醫療費用申報資料、稅捐稽徵機關保有之稅務資料等，爰於第一項定明各相關機關提供資料之義務。

二、於第二項定明得請求提供之資料。

三、參照公教人員保險法第四十三條第二項規定，於第三項定明資料提供機關已建置電腦化作業者，保險人得逕洽連結提供，以因應社會資訊數位化，達簡政便民之效。另其他法律針對前開資料之提供另有規定者，則依其規定辦理，例如財稅資料之查調，應先函請財政部核准，以符稅捐稽徵法規定。

四、保險人及中央主管機關所取得之資料，基於保障個人資料隱私之安全性，爰於第四項定明內部管控稽核機制及資料之保有、處理及利用，應遵循個人資料保護法，避免資料外洩。

委員許淑華等16人提案：

一、保險人或中央主管機關為釐清保險給付或爭議事項之相關事證，有洽請相關機關（構）等提供其所保有之資料（如中央健康保險署保有之醫療費用申報資料、稅捐稽徵機關保有之稅務資料等）之必要，爰於第一項定明保險人洽請提供資料之時機，以及受洽者就所洽內容負有提供資料、證明、報告及陳述等義務。

二、第二項定明保險人得洽請提供之資料範圍。

三、為因應社會資訊數位化之趨勢，爰參照公教人員保險法第四十三條第二項規定，於第三項定明提供相關資料之機關（構）已建置電腦化作業者，保險人得逕洽連結提供，各機關（構）不得拒絕。至其他法律倘就相關資料之提供，另定有應遵循之程序，諸如財稅資料之查調，應先函請財政部核准，以符稅捐稽徵相關法規之規定，自亦應符合各該規定始得為之。

四、依前三項規定所取得之資料，保險人及中央主管機關就其保有、處理及利用等，應遵循相關法規之規定，並負有較高之注意義務，爰為第四項規定。

五、為免爭議審理延宕影響被保險人權益，規定申請爭議核定應有期限。

 審查會：

綜採各委員意見修正通過。

行政院提案：

一、為保障被保險人、受益人或支出殯葬費之人之經濟安全，爰為第一項及第三項規定。

二、鑒於本保險相關給付不得作為抵銷、扣押、供擔保等行為之標的，爰為區別保險給付及債務人之責任財產，並提供較為便利之領取方式，以請領年金給付為目的於金融機構開立之帳戶，僅供存入是類保險給付之用，爰為第二項規定。

委員范雲等19人提案：

一、為保障被保險人、受益人或支出殯葬費之人經濟安全，爰於第一項定明保險給付不得讓與、抵銷、扣押或供擔保。

二、本保險之保險給付以年金方式發給者，有失能年金及遺屬年金，為避免被保險人或受益人請領前開年金給付，遭金融機構扣押或行使抵銷權等情形，致影響其生活，爰於第二項定明得開立專戶請領年金給付。

三、於第三項定明專戶內之存款，不得作為抵銷、扣押、供擔保或強制執行之標的，以保障弱勢勞工或遺屬之基本生活安全。

委員許淑華等16人提案：

一、為保障被保險人、受益人或支出殯葬費之人之經濟安全，爰為第一項及第三項規定。

二、鑒於本保險相關給付不得作為抵銷、扣押、供擔保等行為之標的，爰為區別保險給付及債務人之責任財產，並提供較為便利之領取方式，以請領年金給付為目的於金融機構開立之帳戶，僅供存入是類保險給付之用，爰為第二項規定。

 審查會：

一、綜採各委員意見修正通過。

二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

一、為健全保險財務，並符行政經濟，爰參照勞工保險條例第二十九條第四項規定，於第一項定明經保險人撤銷或廢止之保險給付，得自被保險人或其受益人所領取之本保險或勞工保險給付中扣減。

二、為確保勞工保險貸款本息之償還，爰參照勞工保險條例第二十九條第五項規定，於第二項規定得於被保險人或其受益人領取本保險給付時，逕予扣減。

三、第三項授權由中央主管機關就扣減保險給付之種類及方式等事項訂定辦法。

四、第四項理由同第二十五條之說明。

委員范雲等19人提案：

一、為使經保險人撤銷或廢止之保險給付，得順利追回，爰於第一項定明扣減被保險人或其受益人請領之本保險或勞工保險給付之依據。

二、為確保勞工所申請勞工保險貸款本息之償還，爰於第二項定明，保險人得就貸款被保險人或其受益人之本保險給付予以扣減之依據。

三、於第三項授權由中央主管機關訂定保險給付扣減辦法。

四、第四項理由同第二十五條說明。

委員許淑華等16人提案：

一、為健全保險財務，並符行政經濟，爰參照勞工保險條例第二十九條第四項規定，於第一項定明經保險人撤銷或廢止之保險給付，得自被保險人或其受益人所領取之本保險或勞工保險給付中扣減。

二、為確保勞工保險貸款本息之償還，爰參照勞工保險條例第二十九條第五項規定，於第二項規定得於被保險人或其受益人領取本保險給付時，逕予扣減。

三、第三項授權由中央主管機關就扣減保險給付之種類及方式等事項訂定辦法。

四、第四項理由同第二十五條之說明。

 審查會：

一、綜採各委員意見修正通過。

二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

為確保領取保險給付之權益，參照勞工保險條例第二十九條之一規定，定明以現金發給保險給付之發給期限及可歸責於保險人之逾期給付之處理方式。

委員范雲等19人提案：

為確保被保險人給付權益，參照勞工保險條例第二十九條之一規定，定明本法現金給付，一次給付應於核定後十五日內發給，年金給付應於次月底前發給，及逾期給付之處理方式。

委員許淑華等16人提案：

為確保領取保險給付之權益，參照勞工保險條例第二十九條之一規定，定明以現金發給保險給付之發給期限及可歸責於保險人之逾期給付之處理方式。

 審查會：

一、綜採各委員意見修正通過。

二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

一、鑒於符合第六條規定之勞工，縱未辦理加保手續，其保險效力仍從到職日起算，於保險事故發生後，並得依規定請領保險給付。為避免雇主違法未為勞工加保之道德危險，轉嫁由依法加保納費者之負擔，爰參酌日本、韓國及德國職業災害保險相關立法例，於第一項明定保險人於發給前開保險給付後，應命投保單位繳納金額之範圍及方式，以維基金財務安全。

二、考量投保單位已依第一項規定向保險人繳納金額，符合勞動基準法第五十九條有關雇主得主張抵充之規範目的，爰為第二項規定。

三、第三項授權中央主管機關就繳納金額之範圍及計算方式等事項訂定辦法。

委員范雲等19人提案：

一、本法明定符合第六條第一項及第二項規定之受僱勞工，及依同條第三項準用加保之人員，其保險效力自到職日生效，雇主未依規定辦理保險手續，勞工遭遇職業傷病，其本人或遺屬得依規定請領保險給付。

二、為避免衍生雇主違法未為勞工加保之道德危險，轉嫁由依法加保納費者負擔，經參酌日本、韓國及德國職業災害保險相關立法例，於第一項明定保險人於發給前開保險給付後，應在給付金額範圍內，以書面行政處分命投保單位限期繳納之，以維基金財務安全，並督促投保單位依法辦理保險手續。

三、第二項定明投保單位未依行政處分規定之期限繳納第一項所定應繳納之金額者，依法移送行政執行。

四、考量第一項勞工已獲保險給付，其投保單位依第一項規定向保險人繳納給付金額者，嗣後依勞動基準法第五十九條規定給予補償時，前開保險給付得予抵充，爰於第三項明定。

五、考量勞工請領保險給付之態樣繁多，且本法現金給付之發給方式有一次金及年金，故為利確認第一項投保單位之應繳納金額，爰於第四項授權中央主管機關訂定第一項繳納金額之範圍、計算方式、繳納方式、繳納期限及其他應遵行事項之辦法。

委員許淑華等16人提案：

一、鑒於符合第六條規定之勞工，縱未辦理加保手續，其保險效力仍從到職日起算，於保險事故發生後，並得依規定請領保險給付。為避免雇主違法未為勞工加保之道德危險，轉嫁由依法加保納費者之負擔，爰參酌日本、韓國及德國職業災害保險相關立法例，於第一項明定保險人於發給前開保險給付後，應命投保單位繳納金額之範圍及方式，以維基金財務安全。

二、考量投保單位已依第一項規定向保險人繳納金額，符合勞動基準法第五十九條有關雇主得主張抵充之規範目的，爰為第二項規定。

三、第三項授權中央主管機關就繳納金額之範圍及計算方式等事項訂定辦法。

 審查會：

 照行政院提案通過。

行政院提案：

為促使本保險給付之請領者，儘速行使權利，並慮及職業傷病原因即時查證之需求，爰參照勞工保險條例第三十條規定，定明本保險給付之請求權，因五年間不行使而消滅。

委員范雲等19人提案：

本保險給付之發給，涉及職業傷病原因之及時查證，為促使請領保險給付者儘速行使權利，爰參照勞工保險條例第三十條規定，定明本保險之請求權時效因五年間不行使而消滅。

委員許淑華等16人提案：

為促使本保險給付之請領者，儘速行使權利，並慮及職業傷病原因即時查證之需求，爰參照勞工保險條例第三十條規定，定明本保險給付之請求權，因五年間不行使而消滅。

 審查會：

照行政院提案通過。

 行政院提案：

 款名。

 委員范雲等19人提案：

 款名

 委員許淑華等16人提案：

 款名

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、為明確規範本保險醫療給付之範圍，爰為第一項規定。

二、考量醫療業務具高度專業，並為使醫療資源有效利用及精簡行政程序，爰於第二項定明本保險醫療給付，得委託全民健康保險保險人辦理。

三、本保險之醫療給付，係由全民健康保險保險人辦理，被保險人遭遇職業傷病，接受之醫療服務屬實物給付，不得請領現金，被保險人接受醫療服務所生之費用，係由保險人支付予全民健康保險保險人，爰為第三項規定。

四、本保險之醫療給付，依循勞工保險既有機制及規定，委託全民健康保險保險人辦理，爰於第四項前段定明本保險診療範圍及醫療費用之給付相關事項（包含給付項目、不給付項目及支付標準等），準用全民健康保險法及其相關規定辦理。另為增進職業災害勞工醫療給付權益，並於同項後段授權保險人得就前開辦理事項，會商全民健康保險保險人後報核定之訂定程序。

委員范雲等19人提案：

一、為明確規範本保險之醫療給付範圍，爰於第一項定明。

二、考量醫療業務具高度專業，且為使醫療資源有效利用及精簡行政程序，爰於第二項定明本保險醫療給付，由保險人委託全民健康保險保險人（衛生福利部中央健康保險署）辦理。

三、本保險之醫療給付屬實物給付，且委託全民健康保險保險人辦理，爰於第三項定明，應就診之醫院或診所，及所生醫療費用之支付方式。

四、本保險醫療給付係委託全民健康保險保險人辦理，爰於第四項前段定明本保險醫療給付之診療範圍及費用，包含給付項目、不給付項目及支付標準等，準用全民健康保險法及其相關規定辦理。

五、為減輕職業災害勞工就醫負擔，於第五項明定其他支付項目。其他醫療必要費用之舉例如整型、牙齒矯正、輔具及醫療相關交通運輸費等。

六、授權保險人擬定第五項之醫療費用之給付項目及支付標準。

委員許淑華等16人提案：

一、為明確規範本保險醫療給付之範圍，爰為第一項規定。

二、考量醫療業務具高度專業，並為使醫療資源有效利用及精簡行政程序，爰於第二項定明本保險醫療給付，得委託全民健康保險保險人辦理。

三、本保險之醫療給付，係由全民健康保險保險人辦理，被保險人遭遇職業傷病，接受之醫療服務屬實物給付，不得請領現金，被保險人接受醫療服務所生之費用，係由保險人支付予全民健康保險保險人，爰為第三項規定。

四、本保險之醫療給付，依循勞工保險既有機制及規定，委託全民健康保險保險人辦理，爰於第四項前段定明本保險診療範圍及醫療費用之給付相關事項（包含給付項目、不給付項目及支付標準等），準用全民健康保險法及其相關規定辦理。另為增進職業災害勞工醫療給付權益，並於同項後段授權保險人得就前開辦理事項，會商全民健康保險保險人後報核定之訂定程序。

 審查會：

一、綜採各委員意見修正通過。

 二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

一、為確保保險資源妥善運用，並考量本保險係團體保險，投保單位與所屬勞工間有緊密關係，爰參照勞工保險條例第四十二條之一第一項規定，於第一項定明被保險人應持投保單位填發之職業傷病醫療書單申請診療，及投保單位未填發之處理方式。

二、為保障罹患職業病被保險人權益，並考量職業病之診斷具醫療專業性，爰參照勞工保險條例第四十二條之一第二項規定，於第二項定明被保險人未檢具醫療書單時，得由醫師依診斷開具職業病門診單。

三、為保障罹患職業病之被保險人權益，由具備一定資格之醫師，依其診斷開具職業病門診單有其必要，爰於第三項授權就醫師開具資格、門診單之申領及使用訂定辦法。

委員范雲等19人提案：

一、為確保保險資源妥善運用並降低後續爭議，爰參照勞工保險條例第四十二條之一第一項規定，於第一項定明被保險人應檢附職業傷病醫療書單申請診療，及投保單位未填發之處理方式。

二、考量職業病之診斷具醫療專業性，為保障罹患職業病被保險人權益，參照勞工保險條例第四十二條之一第二項規定，於第二項定明被保險人未檢具醫療書單時，得由醫師依診斷開具職業病門診單。

三、於第三項授權由中央主管機關訂定醫師開具職業病門診單之辦法。

委員許淑華等16人提案：

一、為確保保險資源妥善運用，並考量本保險係團體保險，投保單位與所屬勞工間有緊密關係，爰參照勞工保險條例第四十二條之一第一項規定，於第一項定明被保險人應持投保單位填發之職業傷病醫療書單申請診療，及投保單位未填發之處理方式。

二、為保障罹患職業病被保險人權益，並考量職業病之診斷具醫療專業性，爰參照勞工保險條例第四十二條之一第二項規定，於第二項定明被保險人未檢具醫療書單時，得由醫師依診斷開具職業病門診單。

三、為保障罹患職業病之被保險人權益，由具備一定資格之醫師，依其診斷開具職業病門診單有其必要，爰於第三項授權就醫師開具資格、門診單之申領及使用訂定辦法。

 審查會：

一、綜採各委員意見修正通過。

 二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

一、考量被保險人遭遇職業傷病，有不及檢附職業傷病醫療書單或無法至全民健康保險特約醫院或診所就診之情形，爰於第一項定明被保險人申請核退醫療費用之情形。

二、本保險之醫療給付委託全民健康保險之保險人辦理，其醫療費用之核退亦係依循全民健康保險相關制度辦理，爰於第二項定明醫療費用核退之相關事項，準用全民健康保險法及其相關規定辦理。

委員范雲等19人提案：

一、考量被保險人遭遇職業傷病，可能不及檢附職業傷病醫療書單或無法至全民健康保險特約醫院或診所就診，爰於第一項分款定明被保險人得向保險人申請核退醫療費用之情形。

二、本保險之醫療給付委託全民健康保險之保險人辦理，爰於第二項定明醫療費用核退之相關事項，準用全民健康保險法及其相關規定辦理。

委員許淑華等16人提案：

一、考量被保險人遭遇職業傷病，有不及檢附職業傷病醫療書單或無法至全民健康保險特約醫院或診所就診之情形，爰於第一項定明被保險人申請核退醫療費用之情形。

二、本保險之醫療給付委託全民健康保險之保險人辦理，其醫療費用之核退亦係依循全民健康保險相關制度辦理，爰於第二項定明醫療費用核退之相關事項，準用全民健康保險法及其相關規定辦理。

 審查會：

綜採各委員意見修正通過。

行政院提案：

一、鑒於投保單位填具醫療書單，不符合保險給付規定、虛偽不實或交非被保險人使用者，將致保險人誤發保險給付，爰參照勞工保險條例第五十二條第一項規定，於第一項定明是類情形投保單位就該醫療費用有償付之責任及其償付範圍。

二、為穩固本保險基金之財務，爰參照勞工保險條例第五十二條第二項規定，於第二項定明醫院或診所提供不屬本保險醫療給付範圍者，其醫療費用之責任歸屬。

委員范雲等19人提案：

一、為避免投保單位填具不實資料，致保險人誤發保險給付，爰參照勞工保險條例第五十二條第一項規定，於第一項定明投保單位之醫療費用償付責任。

二、參照勞工保險條例第五十二條第二項規定，於第二項定明醫院或診所提供不屬本保險醫療給付範圍者，其醫療費用之責任歸屬。

委員許淑華等16人提案：

一、鑒於投保單位填具醫療書單，不符合保險給付規定、虛偽不實或交非被保險人使用者，將致保險人誤發保險給付，爰參照勞工保險條例第五十二條第一項規定，於第一項定明是類情形投保單位就該醫療費用有償付之責任及其償付範圍。

二、為穩固本保險基金之財務，爰參照勞工保險條例第五十二條第二項規定，於第二項定明醫院或診所提供不屬本保險醫療給付範圍者，其醫療費用之責任歸屬。

 審查會：

一、綜採各委員意見修正通過。

二、立法說明修正如附件。

 行政院提案：

 款名。

 委員范雲等19人提案：

 款名。

 委員許淑華等16人提案：

 款名。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

本給付項目係為保障被保險人於職業傷病不能工作期間之經濟生活，爰參照勞工保險條例第三十四條規定，於第一項定明傷病給付之請領要件，並於第二項定明傷病給付之給付基準及期限。

委員范雲等19人提案：

一、查傷病給付係為提供被保險人遭遇職業傷病，需就診治療而無法工作，致未能取得原有薪資之所得損失補助，爰參照勞工保險條例第三十四條規定，於第一項定明傷病給付之請領條件。

二、為維持被保險人於不能工作期間之經濟生活保障，爰於第二項定明傷病給付之給付基準及期限。

委員許淑華等16人提案：

本給付項目係為保障被保險人於職業傷病不能工作期間之經濟生活，爰參照勞工保險條例第三十四條規定，於第一項定明傷病給付之請領要件，並於第二項定明傷病給付之給付基準及期限。

 審查會：

一、綜採各委員意見修正通過。

 二、立法說明修正如附件。

 行政院提案：

 款名。

 委員范雲等19人提案：

 款名。

 委員許淑華等16人提案：

 款名。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、為提供遭遇職業傷病致永久失能之被保險人生活保障，並明確請領失能一次金之情形，爰參照勞工保險條例第五十四條第一項規定，於第一項定明請領失能給付一次金之要件及其給付基準。

二、鑒於失能年金較一次金更能提供失能被保險人之長期生活保障，爰參酌先進國家職業災害保障制度，除失能程度達終身無工作能力者外，對工作能力減損達一定嚴重程度者，亦提供失能年金之長期生活保障。另現行勞工保險失能年金係以保險年資計算給付金額，致年資較短者，所獲年金額度較低，保障恐有不足，且本法已整合職業災害勞工保護法所定職業疾病生活津貼及身體障害生活津貼，爰參酌國際勞工組織公約與先進國家職業災害保險制度，並兼顧避免影響仍有工作能力之失能者之就業意願，於第二項定明按被保險人失能程度，以平均月投保薪資之一定比率發給失能年金。

三、被保險人經評估符合失能年金給付條件者，不得請領失能一次金給付，惟為兼顧勞工保險年金制度施行前有勞工保險年資者之權益，爰於第三項規定其得選擇請領失能年金或失能一次金之情形。另為避免被保險人選擇後又變更，以確保給付行政之安定性，爰規定相關給付經核付後即不得變更。

四、基於社會保險適當保障之原則，爰於第四項定明被保險人請領部分失能年金期間，不得同時請領同一傷病之傷病給付。

五、第五項授權中央主管機關就第一項及第二項所定失能種類及狀態等事項訂定標準。

委員范雲等19人提案：

一、為明確規範請領失能給付之資格，及一次金給付基準計算規定，爰參照勞工保險條例第五十四條第一項規定，於第一項定明。

二、考量失能年金較一次金更能提供被保險人遭遇職業傷病致失能時之長期生活保障，並參酌先進國家職災保障制度，除失能程度達終身無工作能力者外，對遭遇失能事故而工作能力減損達一定嚴重程度者，亦得請領失能年金，爰於第二項定明請領失能年金之情形。另現行勞工保險條例，失能年金係以保險年資作為給付金額計算基礎，致年資較短者，所獲年金額度較低，保障顯有不足。復查職業災害勞工保護法第八條所定之職業疾病生活津貼及身體障害生活津貼，係因該法九十一年四月二十八日施行時，勞工保險尚無失能年金制度。鑑於本法已整合職業災害勞工保護法，為保險資源之有效運用，提供被保險人更為適切之經濟生活保障，爰將失能年金整併上開津貼，並參酌國際勞工組織公約與先進國家職業災害保險制度，及兼顧避免影響仍有工作能力之失能者之就業意願，乃按被保險人失能程度之情形，以平均月投保薪資之一定比率發給，爰於第二項分款定明失能年金之給付標準。

三、被保險人經評估符合失能年金給付條件者，不得請領失能一次金給付，惟為兼顧勞工保險年金制度施行前有勞工保險年資者，其原有請領失能一次給付權利，爰於第三項定明渠等被保險人除已領取失能年金者外，得選擇請領失能一次金給付。

四、考量保險給付適當保障原則，爰於第四項定明被保險人請領部分失能年金期間，不得同時請領同一傷病之傷病給付。

五、為保險人認定被保險人失能程度，審核失能給付所需，爰於第五項授權失能給付之審核基準與評估基準等事項，由中央主管機關定之。

委員許淑華等16人提案：

一、為提供遭遇職業傷病致永久失能之被保險人生活保障，並明確請領失能一次金之情形，爰參照勞工保險條例第五十四條第一項規定，於第一項定明請領失能給付一次金之要件及其給付基準。

二、鑒於失能年金較一次金更能提供失能被保險人之長期生活保障，爰參酌先進國家職業災害保障制度，除失能程度達終身無工作能力者外，對工作能力減損達一定嚴重程度者，亦提供失能年金之長期生活保障。另現行勞工保險失能年金係以保險年資計算給付金額，致年資較短者，所獲年金額度較低，保障恐有不足，且本法已整合職業災害勞工保護法所定職業疾病生活津貼及身體障害生活津貼，爰參酌國際勞工組織公約與先進國家職業災害保險制度，並兼顧避免影響仍有工作能力之失能者之就業意願，於第二項定明按被保險人失能程度，以平均月投保薪資之一定比率發給失能年金。

三、被保險人經評估符合失能年金給付條件者，不得請領失能一次金給付，惟為兼顧勞工保險年金制度施行前有勞工保險年資者之權益，爰於第三項規定其得選擇請領失能年金或失能一次金之情形。另為避免被保險人選擇後又變更，以確保給付行政之安定性，爰規定相關給付經核付後即不得變更。

四、基於社會保險適當保障之原則，爰於第四項定明被保險人請領部分失能年金期間，不得同時請領同一傷病之傷病給付。

五、第五項授權中央主管機關就第一項及第二項所定失能種類及狀態等事項訂定標準。

 審查會：

綜採各委員意見修正通過。

行政院提案：

一、被保險人因職業傷病致失能事故，除被保險人本身生活之照顧外，其若為家庭主要經濟支柱時，恐影響賴其維生之配偶或子女之生活，爰為提供渠等更周全保障，並衡酌本法失能年金給付基準，於第一項定明加發眷屬補助之條件及額度。

二、第二項定明停止加發眷屬補助之情形。

三、為明確界定拘禁之內涵，以避免適用之疑義，爰參照勞工保險條例第五十四條之二第四項規定，於第三項就第二項第三款所定拘禁之情形予以定明。

委員范雲等19人提案：

一、被保險人因職業傷病致失能事故，除考量本身生活照顧外，其若為家庭主要經濟支柱時，恐影響賴其維生之配偶或子女之生活，爰為提供渠等更周全的保障，並衡酌本法失能年金給付標準，乃於第一項定明加發眷屬補助之條件及額度。

二、第二項定明停止加發眷屬補助之條件，例如配偶離婚、子女被他人收養或其他不符合前項所定請領條件之情形。

三、為明確界定拘禁之定義，乃參照勞工保險條例第五十四條之二第四項規定，於第三項定明拘禁之範圍，以避免適用疑義。

委員許淑華等16人提案：

一、被保險人因職業傷病致失能事故，除被保險人本身生活之照顧外，其若為家庭主要經濟支柱時，恐影響賴其維生之配偶或子女之生活，爰為提供渠等更周全保障，並衡酌本法失能年金給付基準，於第一項定明加發眷屬補助之條件及額度。

二、第二項定明停止加發眷屬補助之情形。

三、為明確界定拘禁之內涵，以避免適用之疑義，爰參照勞工保險條例第五十四條之二第四項規定，於第三項就第二項第三款所定拘禁之情形予以定明。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、考量請領失能年金之被保險人，其失能狀態可能隨醫療科技之進步而有改善，為掌握其失能程度之變化，以落實本保險失能給付之目的，爰參照勞工保險條例第五十六條第二項規定，於第一項定明保險人應至少每五年審核其失能程度及其例外。

二、第二項定明領取失能年金之被保險人失能程度減輕時，其保險給付核發之處理方式。例如失能程度由嚴重失能減輕為部分失能，則應停止發給嚴重失能年金，改發部分失能年金；如係失能程度減輕至不符合失能年金給付條件時，應停止發給失能年金，另發給失能一次金。

三、本法除職業災害勞工保險外，並整合職業災害勞工重建等相關業務，為使保險給付後續審核失能程度機制得與重建措施連結，藉由失能程度之審核時機，促使職業災害勞工積極復健，以達重返職場或強化工作能力之目的，爰為第三項規定。

委員范雲等19人提案：

一、考量請領失能年金之被保險人，其失能狀態可能隨醫療科技之進步而有改善，爰為掌握其失能程度之變化，以落實給付之發給，乃參照勞工保險條例第五十六條規定，定明保險人應至少每五年審核其失能程度。

二、於第二項定明領取失能年金之被保險人失能程度減輕時，其保險給付核發之處理方式。例如失能程度由嚴重失能減輕為部分失能，則應停止發給嚴重失能年金，改發部分失能年金；如係失能程度減輕至不符合失能年金給付條件時，應停止發給失能年金，另發給失能一次金。

三、本次立法已整合職業災害勞工之重建業務，請領失能年金之勞工，後續可藉由積極之職能復健措施，強化工作能力，以重返職場。為建立保險給付與重建措施之連結機制，爰於第三項定明失能程度之審核，保險人於必要時得結合職能復健措施辦理。

委員許淑華等16人提案：

一、考量請領失能年金之被保險人，其失能狀態可能隨醫療科技之進步而有改善，為掌握其失能程度之變化，以落實本保險失能給付之目的，爰參照勞工保險條例第五十六條第二項規定，於第一項定明保險人應至少每五年審核其失能程度及其例外。

二、第二項定明領取失能年金之被保險人失能程度減輕時，其保險給付核發之處理方式。例如失能程度由嚴重失能減輕為部分失能，則應停止發給嚴重失能年金，改發部分失能年金；如係失能程度減輕至不符合失能年金給付條件時，應停止發給失能年金，另發給失能一次金。

三、本法除職業災害勞工保險外，並整合職業災害勞工重建等相關業務，為使保險給付後續審核失能程度機制得與重建措施連結，藉由失能程度之審核時機，促使職業災害勞工積極復健，以達重返職場或強化工作能力之目的，爰為第三項規定。

 審查會：

 綜採各委員意見修正通過。

行政院提案：

一、為符社會保險適當保障原則，並考量失能給付應以最後失能之總損失額度為限，爰於第一項定明失能程度加重之失能一次金發給基準，但書並就失能給付一次金合計發給之上限為規範。

二、考量失能年金並無失能一次金依第四十三條所定基準之等級日數給付概念，為兼顧被保險人失能程度加重後所需之生活照顧，爰於第二項定明被保險人符合失能年金請領條件者，其失能年金之發給基準。

三、於保險有效期間遭遇職業傷病之被保險人，未就其局部失能，請領失能給付者，於再發生失能事故致加重始請領者，其發給之基準及該給付發給之上限，於第三項定明。

四、請領本保險部分失能年金之被保險人，若繼續工作，嗣後再因職業傷病事故導致其失能程度加重者，基於以年金提供渠等長期生活保障之目的，及失能標準之審定原則，應按評估後之失能程度發給失能年金；如經評估失能程度仍符合原領年金給付條件者，則繼續發給原領年金給付，爰為第四項規定。

五、第五項授權由中央主管機關就前四項給付發給之方法及其他應遵行事項訂定標準。

委員范雲等19人提案：

一、為符社會保險適當保障原則，及失能給付應以最後失能之總損失為給付，爰於第一項定明被保險人原已局部失能，再因職業傷病導致同一部位失能程度加重或不同部位發生失能者，其失能一次金之發給方式。

二、考量失能年金並無失能一次金之等級日數概念，為兼顧被保險人失能程度加重後所需之生活照顧，爰於第二項定明上開被保險人符合失能年金請領條件者，其失能年金之發給方式。

三、第三項定明被保險人於保險有效期間遭遇職業傷病，原已局部失能，如其未請領失能給付者，按其原已局部失能部分尚未獲得給付，自不得扣除。

四、請領本保險部分失能年金之被保險人，若繼續工作，嗣後再因職業傷病事故導致其失能程度加重者，基於以年金提供渠等長期生活保障之目的，及失能標準之審定原則，應按評估後之失能程度發給失能年金，爰於第四項定明其發給方式。

五、第五項明定前四項給付發給之方法及其他應遵行事項之標準，授權由中央主管機關定之。

委員許淑華等16人提案：

一、為符社會保險適當保障原則，並考量失能給付應以最後失能之總損失額度為限，爰於第一項定明失能程度加重之失能一次金發給基準，但書並就失能給付一次金合計發給之上限為規範。

二、考量失能年金並無失能一次金依第四十三條所定基準之等級日數給付概念，為兼顧被保險人失能程度加重後所需之生活照顧，爰於第二項定明被保險人符合失能年金請領條件者，其失能年金之發給基準。

三、於保險有效期間遭遇職業傷病之被保險人，未就其局部失能，請領失能給付者，於再發生失能事故致加重始請領者，其發給之基準及該給付發給之上限，於第三項定明。

四、請領本保險部分失能年金之被保險人，若繼續工作，嗣後再因職業傷病事故導致其失能程度加重者，基於以年金提供渠等長期生活保障之目的，及失能標準之審定原則，應按評估後之失能程度發給失能年金；如經評估失能程度仍符合原領年金給付條件者，則繼續發給原領年金給付，爰為第四項規定。

五、第五項授權由中央主管機關就前四項給付發給之方法及其他應遵行事項訂定標準。

 審查會：

一、綜採各委員意見修正通過。

 二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

為利保險人審核失能給付時，能正確審定失能狀態及等級，爰參照勞工保險條例第五十六條第一項規定，定明被保險人有複檢之必要，保險人得指定醫院或醫師為之。

委員范雲等19人提案：

為利保險人審核失能給付時，能正確審定失能狀態及等級，爰參照勞工保險條例第五十六條第一項規定，定明得指定醫院或醫師，要求被保險人複檢。

委員許淑華等16人提案：

為利保險人審核失能給付時，能正確審定失能狀態及等級，爰參照勞工保險條例第五十六條第一項規定，定明被保險人有複檢之必要，保險人得指定醫院或醫師為之。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

本保險係屬在職保險，被保險人之失能程度達終身無工作能力，且領取本保險或勞工保險失能給付者，不應繼續參加本保險，爰將之定明為逕予退保之條件。

委員范雲等19人提案：

本保險係屬在職保險，從事工作者始得加保，被保險人之失能程度達終身無工作能力且請領本保險或勞工保險失能給付者，顯無工作之可能，爰定明保險人應逕予退保。

委員許淑華等16人提案：

本保險係屬在職保險，被保險人之失能程度達終身無工作能力，且領取本保險或勞工保險失能給付者，不應繼續參加本保險，爰將之定明為逕予退保之條件。

 審查會：

照行政院提案通過。

 委員范雲等19人提案：

 款名

 審查會：

不予採納。

一、本次立法已整併職業災害勞工保護法，該法第八條第一項第五款所定看護補助，係提供遭遇重大失能事故而有照護需求者之補助。考量渠等已無工作能力，雖可請領本保險之失能年金，惟照護需求之負擔仍屬沈重，爰將照護補助提升為保險給付項目，以周全其基本生活保障。

二、第三項授權上開補助之條件、補助金額等事項，由中央主管機關定之。

 審查會：

 不予採納。

 行政院提案：

 款名。

 委員范雲等19人提案：

 款名。

 委員許淑華等16人提案：

 款名。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、第一項定明喪葬津貼之請領條件及對象。

二、鑒於社會保險之資源有限，遺屬年金之發給對象，應以依賴被保險人扶養或經濟謀生能力較弱者為限，爰於第二項定明各順序請領遺屬年金者所須具備之條件。

三、考量實務上被保險人遭遇職業傷病致死亡時，其遺屬可能未符合遺屬年金請領條件，致未能獲得職業災害保險給付保障，雇主未能充分抵充勞動基準法職業災害補償責任，爰為加強保障前開遺屬權益，並合理分擔雇主職業災害補償責任風險，於第三項前段規定渠等得請領遺屬一次金之情形，又基於給付行政之安定性，於該項後段定明遺屬一次金經核付後，尚有未具名之其他當序遺屬時，亦不得請領遺屬年金。

四、為保障未具名之當序遺屬領取保險給付之權利，爰於第四項定明具領遺屬有分與遺屬一次金之責任。

五、為兼顧勞工保險年金制度施行前有勞工保險年資者之權益，爰於第五項定明遺屬得選擇請領遺屬年金或遺屬津貼權利，不受第二項各款所定條件之限制，另為確保給付行政之安定性，相關給付經核付後即不得變更。

委員范雲等19人提案：

一、第一項定明喪葬津貼之請領條件及對象。

二、考量社會保險之資源有限，遺屬年金之發給對象，應以依賴被保險人扶養或經濟謀生能力較弱者為限，爰於第二項分款規定符合各遺屬身分者，請領遺屬年金所須具備之條件。

三、考量實務上被保險人遭遇職業傷病致死亡時，其遺屬可能未符合遺屬年金請領條件，致未能獲得職災保險給付保障，雇主亦無法主張抵充勞動基準法職災補償責任，爰為加強保障前開遺屬權益，並合理分擔雇主職業災害補償責任風險，乃於第三項定明渠等得請領遺屬一次金。

四、為保障未具名之當序遺屬領取保險給付之權利，爰於第四項定明由具領之遺屬負分與遺屬一次金之責任。

五、為兼顧勞工保險年金制度施行前有勞工保險年資者，其遺屬請領保險給付權利，爰於第五項定明遺屬得選擇遺屬津貼之條件。

委員許淑華等16人提案：

一、第一項定明喪葬津貼之請領條件及對象。

二、鑒於社會保險之資源有限，遺屬年金之發給對象，應以依賴被保險人扶養或經濟謀生能力較弱者為限，爰於第二項定明各順序請領遺屬年金者所須具備之條件。

三、考量實務上被保險人遭遇職業傷病致死亡時，其遺屬可能未符合遺屬年金請領條件，致未能獲得職業災害保險給付保障，雇主未能充分抵充勞動基準法職業災害補償責任，爰為加強保障前開遺屬權益，並合理分擔雇主職業災害補償責任風險，於第三項前段規定渠等得請領遺屬一次金之情形，又基於給付行政之安定性，於該項後段定明遺屬一次金經核付後，尚有未具名之其他當序遺屬時，亦不得請領遺屬年金。

四、為保障未具名之當序遺屬領取保險給付之權利，爰於第四項定明具領遺屬有分與遺屬一次金之責任。

五、為兼顧勞工保險年金制度施行前有勞工保險年資者之權益，爰於第五項定明遺屬得選擇請領遺屬年金或遺屬津貼權利，不受第二項各款所定條件之限制，另為確保給付行政之安定性，相關給付經核付後即不得變更。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、為保障被保險人遺屬之基本生活，爰參照勞工保險條例第六十三條之一規定，於第一項定明被保險人於領取完全或嚴重失能年金期間死亡者，得轉銜請領遺屬年金之情形。

二、第二項訂定理由同前條說明五。

三、第三項就被保人依第二項規定選擇一次請領失能給付扣除已領年金給付總額之差額，定明該差額之請領順序及發給方法之準用規定。

委員范雲等19人提案：

一、為保障被保險人遺屬之基本生活，爰參照勞工保險條例第六十三條之一規定，於第一項定明被保險人於領取完全或嚴重失能年金期間死亡者，得轉銜為遺屬年金。

二、第二項訂定理由同前條說明五。

三、第三項定明第二項差額之請領順序及發給方法之準用規定。

委員許淑華等16人提案：

一、為保障被保險人遺屬之基本生活，爰參照勞工保險條例第六十三條之一規定，於第一項定明被保險人於領取完全或嚴重失能年金期間死亡者，得轉銜請領遺屬年金之情形。

二、第二項訂定理由同前條說明五。

三、第三項就被保人依第二項規定選擇一次請領失能給付扣除已領年金給付總額之差額，定明該差額之請領順序及發給方法之準用規定。

 審查會：

綜採各委員意見修正通過。

行政院提案：

一、第一項定明喪葬津貼、遺屬年金、遺屬一次金及遺屬津貼之給付基準。另考量被保險人於保險有效期間死亡者，現行勞工保險條例之遺屬年金，係以投保年資作為給付金額計算基礎，致年資較短之被保險人，若遭遇職業傷病致死亡時，其遺屬所得請領之年金金額較低，恐無法保障其基本生活，爰參採先進國家作法，本保險遺屬年金依被保險人平均月投保薪資之比率發給，以加強保障渠等權益，併予說明。

二、考量受被保險人扶養之遺屬人口數多寡及生活需要，爰於第二項定明遺屬年金於同一順序遺屬有二人以上時，其加給之基準及上限。

委員范雲等19人提案：

一、於第一項定明喪葬津貼、遺屬年金、遺屬一次金及遺屬津貼之給付基準。

二、考量現行勞工保險條例之遺屬年金，係以投保年資作為給付金額計算基礎，致年資較短之被保險人，若遭遇職業傷病致死亡時，其遺屬所得請領之年金金額較低，無法保障其基本生活。爰為加強保障渠等權益，乃定明被保險人於保險有效期間，遭遇職業傷病致死亡時，遺屬年金按被保險人平均月投保薪資百分之五十發給；被保險人於請領失能年金期間死亡時，遺屬年金按失能年金給付基準計算後金額之半數發給。

三、考量受被保險人扶養之遺屬人口數多寡及生活需要，爰於第二項定明遺屬年金於同一順序遺屬有二人以上時之加給標準。

委員許淑華等16人提案：

一、第一項定明喪葬津貼、遺屬年金、遺屬一次金及遺屬津貼之給付基準。另考量被保險人於保險有效期間死亡者，現行勞工保險條例之遺屬年金，係以投保年資作為給付金額計算基礎，致年資較短之被保險人，若遭遇職業傷病致死亡時，其遺屬所得請領之年金金額較低，恐無法保障其基本生活，爰參採先進國家作法，本保險遺屬年金依被保險人平均月投保薪資之比率發給，以加強保障渠等權益，併予說明。

二、考量受被保險人扶養之遺屬人口數多寡及生活需要，爰於第二項定明遺屬年金於同一順序遺屬有二人以上時，其加給之基準及上限。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、第一項定明請領遺屬年金、遺屬一次金及遺屬津貼之順序。

二、鑒於第一項所定請領順序，請領者須於符合各該給付請領條件時，始得請領，爰該項除保障符合條件之當序遺屬請領權益外，亦就未符合請領條件之當序遺屬，於未來符合請領條件時，確保其請領權益。縱當序遺屬於被保險人死亡時，不符合請領條件，若前順序遺屬仍存在，後順序遺屬即不得請領，爰為第二項規定。

三、考量我國社會現況，父母與子女間依賴關係密切，且遺屬年金較具長期保障遺屬生活之性質，另為避免第一順序之配偶遲未提出請領，第二順序之父母時有主張請領之實務爭議，爰於第三項定明得由第二順序遺屬請領遺屬年金之條件。

四、第四項本文定明第二順序遺屬請領遺屬年金之停發時機；另縱有因第一順序請領而停發第二順序遺屬年金之情形，其已發給第二順序遺屬之年金，亦不補發予第一順序遺屬，爰為但書規定。

委員范雲等19人提案：

一、於第一項定明請領遺屬年金、遺屬一次金及遺屬津貼之順序。

二、基於請領遺屬年金、遺屬一次金及遺屬津貼之順位概念，如當序遺屬存在，仍應以當序遺屬為優先適用對象，爰於第二項定明當序受領遺屬年金、遺屬一次金或遺屬津貼者存在時，後順序之遺屬不得請領。

三、考量我國社會現況，父母與子女間依賴關係密切，及遺屬年金長期保障遺屬生活之性質，並為避免第一順序之配偶遲未提出請領，得否逕由第二順序之父母主張請領之爭議，爰於第三項定明在一定條件下，得遞延由第二順序遺屬請領遺屬年金。

四、於第四項定明遞延由第二順序遺屬請領遺屬年金時，第一順序遺屬主張請領或再符合請領條件時之處理方式。

委員許淑華等16人提案：

一、第一項定明請領遺屬年金、遺屬一次金及遺屬津貼之順序。

二、鑒於第一項所定請領順序，請領者須於符合各該給付請領條件時，始得請領，爰該項除保障符合條件之當序遺屬請領權益外，亦就未符合請領條件之當序遺屬，於未來符合請領條件時，確保其請領權益。縱當序遺屬於被保險人死亡時，不符合請領條件，若前順序遺屬仍存在，後順序遺屬即不得請領，爰為第二項規定。

三、考量我國社會現況，父母與子女間依賴關係密切，且遺屬年金較具長期保障遺屬生活之性質，另為避免第一順序之配偶遲未提出請領，第二順序之父母時有主張請領之實務爭議，爰於第三項定明得由第二順序遺屬請領遺屬年金之條件。

四、第四項本文定明第二順序遺屬請領遺屬年金之停發時機；另縱有因第一順序請領而停發第二順序遺屬年金之情形，其已發給第二順序遺屬之年金，亦不補發予第一順序遺屬，爰為但書規定。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、第一項定明本保險死亡給付以一人請領為原則，並就符合請領條件者有二人以上時，其請領及發給之方式為規定。

二、為避免被保險人死亡時，同一順序遺屬有二人以上，而有遺屬年金、遺屬津貼請領條件或請領意思不一致之情形，爰於第二項前段定明有其中一人請領遺屬年金時，應發給遺屬年金。倘經協議請領遺屬津貼或失能給付扣除已領年金給付總額之差額者，則依第二項後段規定從其協議發給。

三、為保障未具名之當序遺屬領取給付之權利，爰於第三項定明由具領之遺屬負分與責任。

委員范雲等19人提案：

一、第一項定明符合請領喪葬津貼、遺屬年金、遺屬一次金及遺屬津貼之條件者有二人以上時，其請領及發給之方式。

二、為避免被保險人死亡時，同一順序遺屬有二人以上，對請領死亡給付之方式恐生爭議，爰於第二項定明其中一人請領遺屬年金之發給方式，及其例外之情形。

三、為保障未具名之當序遺屬領取給付之權利，爰於第三項定明，由具領之遺屬負分與責任。

委員許淑華等16人提案：

一、第一項定明本保險死亡給付以一人請領為原則，並就符合請領條件者有二人以上時，其請領及發給之方式為規定。

二、為避免被保險人死亡時，同一順序遺屬有二人以上，而有遺屬年金、遺屬津貼請領條件或請領意思不一致之情形，爰於第二項前段定明有其中一人請領遺屬年金時，應發給遺屬年金。倘經協議請領遺屬津貼或失能給付扣除已領年金給付總額之差額者，則依第二項後段規定從其協議發給。

三、為保障未具名之當序遺屬領取給付之權利，爰於第三項定明由具領之遺屬負分與責任。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

為提供遺屬基本生活保障，有關遺屬年金之發給均須具備一定之身分及條件始得請領，如配偶因再婚、子女被他人收養而喪失身分，或不符請領條件時，保險人即應予停發，爰於各款定明應停止發給遺屬年金之情形。

委員范雲等19人提案：

為提供遺屬基本生活保障，遺屬年金均規範一定之身分及請領條件，如配偶因再婚、子女被他人收養而喪失身分，或不符請領條件時，保險人即應予停發，爰分款定明各類遺屬之年金停發條件。

委員許淑華等16人提案：

為提供遺屬基本生活保障，有關遺屬年金之發給均須具備一定之身分及條件始得請領，如配偶因再婚、子女被他人收養而喪失身分，或不符請領條件時，保險人即應予停發，爰於各款定明應停止發給遺屬年金之情形。

 審查會：

照行政院提案通過。

 行政院提案：

 款名。

 委員范雲等19人提案：

 款名。

 委員許淑華等16人提案：

 款名。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、考量特殊行業之被保險人發生保險事故時，無法確知其是否死亡或死亡日期，爰於第一項及第二項定明請領失蹤給付之條件、基準及期限。

二、第三項定明遺屬於第一項被保險人失蹤後而符合一定條件者，得接續請領死亡給付之始點。

委員范雲等19人提案：

一、考量特殊行業之被保險人發生保險事故時，無法確知其是否死亡或死亡日期，爰於第一項及第二項定明請領失蹤給付之條件、基準及期限。

二、本保險死亡給付，係以被保險人之死亡為要件，惟部分行業被保險人因其作業之特殊性，致難以確認其實際死亡之時點，爰參照勞工保險條例第十九條第六項規定，於第三項定明其受益人請領死亡給付之情形。

委員許淑華等16人提案：

一、考量特殊行業之被保險人發生保險事故時，無法確知其是否死亡或死亡日期，爰於第一項及第二項定明請領失蹤給付之條件、基準及期限。

二、第三項定明遺屬於第一項被保險人失蹤後而符合一定條件者，得接續請領死亡給付之始點。

 審查會：

一、綜採各委員意見修正通過。

 二、立法說明修正如附件。

 行政院提案：

 款名。

 委員范雲等19人提案：

 款名。

 委員許淑華等16人提案：

 款名。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、本條參照勞工保險條例第六十五條之一規定，於第一項定明申請年金給付者，應填具申請書，並檢附相關文件為之。

二、第二項就符合請領年金規定者，其年金之發給方式、始期及終期為規範。

三、為保障已符合遺屬年金請領條件之受益人，未於符合之當月提出申請之權益，爰於第三項本文定明保險人應追溯補給及補給之年限，並於但書規定其他受益人已請領之部分，不在補給之範圍。

委員范雲等19人提案：

一、於第一項定明請領年金給付者，應填具及檢附相關文件。

二、於第二項定明年金按月發放之方式及其始期與終期。

三、為保障符合遺屬年金請領條件者之給付權利，爰於第三項定明已符合請領條件者，未於符合條件之當月請領，得追溯發給之依據及其限制。

委員許淑華等16人提案：

一、本條參照勞工保險條例第六十五條之一規定，於第一項定明申請年金給付者，應填具申請書，並檢附相關文件為之。

二、第二項就符合請領年金規定者，其年金之發給方式、始期及終期為規範。

三、為保障已符合遺屬年金請領條件之受益人，未於符合之當月提出申請之權益，爰於第三項本文定明保險人應追溯補給及補給之年限，並於但書規定其他受益人已請領之部分，不在補給之範圍。

審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、為確保年金給付發給之正確性，爰參照勞工保險條例第六十五條之二規定，於第一項定明保險人於查證期間得予停發，於查證符實時，補發查證期間之給付，並續依規定發給。

二、為避免誤發給付，年金給付有不應發給情形時，領取年金之本人或繼承人應通知保險人，爰於第二項定明於一定期間內通知保險人、應檢附之文件及該給付停止發給之時點。

三、第三項定明領取年金給付者死亡時，應發給而尚未發給之給付，該未發給之年金給付處理之方式及二人以上繼承人之請領方式。

四、第四項定明未依第二項規定通知，致溢領年金給付之處理方式。

委員范雲等19人提案：

一、為確保年金給付發給之正確性，爰於第一項定明保險人查證及停止發給之依據。

二、為避免誤發及巧取之情形，爰於第二項定明領取年金給付者不符給付條件或死亡時，本人或其繼承人之通知義務。

三、於第三項定明領取年金給付者死亡時，應發給而尚未發給之給付，其處理之方式。

四、於第四項定明溢領年金給付者之扣減及繳還方式。

委員許淑華等16人提案：

一、為確保年金給付發給之正確性，爰參照勞工保險條例第六十五條之二規定，於第一項定明保險人於查證期間得予停發，於查證符實時，補發查證期間之給付，並續依規定發給。

二、為避免誤發給付，年金給付有不應發給情形時，領取年金之本人或繼承人應通知保險人，爰於第二項定明於一定期間內通知保險人、應檢附之文件及該給付停止發給之時點。

三、第三項定明領取年金給付者死亡時，應發給而尚未發給之給付，該未發給之年金給付處理之方式及二人以上繼承人之請領方式。

四、第四項定明未依第二項規定通知，致溢領年金給付之處理方式。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、查現行勞工保險被保險人或受益人，若符合多個年金請領條件，僅得擇一請領，故勞工若發生職業災害身故，其遺屬符合遺屬年金請領條件，又符合自身老年年金要件者，因擇領金額較高之老年年金，致未能獲得職業災害保險給付保障，雇主亦無法以本保險之給付分擔其對所屬職業災害勞工責任之情形。因此，為落實保障職業災害勞工及其家屬之經濟生活，合理分擔雇主職業災害補償責任，且考量社會保險資源之合理配置，宜避免因併領年金給付造成過度保障之情形，爰參酌日本、德國職業災害保險與其他社會保險年金給付競合之處理方式，於第一項定明本保險年金減額應考量之因素。例如，被保險人同時領取本保險完全失能年金（平均投保薪資百分之七十）及自身勞工保險老年年金（年資二十八年之老年年金所得替代率約為百分之四十三）為例，其年金併領所得替代率達百分之一百一十三，即宜適度予以減額調整。

二、為避免因前項減額調整因素，致個別被保險人之減額調整比率過高，影響職業災害勞工或其受益人之基本生活保障，爰參考日本職業災害保險年金併領調整制度之設計，明定減額調整之比率上限。

三、第三項授權中央主管機關就年金給付應受減額調整情形及比率等事項訂定辦法。

委員范雲等19人提案：

一、查現行勞工保險被保險人或受益人，若符合多個年金請領條件，僅得擇一請領。實務上九十八年一月一日後首次加保之年輕勞工發生職災身故，其遺屬依規定僅得請領遺屬年金，若該遺屬亦符合自身老年年金條件，依現行勞保年金僅得擇一請領規定，常發生擇領金額較高之老年年金，致職災勞工遺屬未能獲得較完整之職災保險給付保障，及雇主無法主張抵充勞動基準法職災補償責任等情形。

二、為落實保障職業災害之勞工及其家屬之經濟生活，及分擔雇主職災補償責任之目的，經參酌日、德之職業災害保險與其他社會保險年金給付競合之處理方式，定明請領本保險年金給付者，因不同事故得請領本保險或其他社會保險年金給付時，被保險人或受益人得同時請領。惟為合理配置社會保險資源，避免因併領年金給付造成過度保障之情形，如以被保險人同時領取本保險完全失能年金（平均投保薪資百分之七十）及自身勞保老年年金（勞保年資二十八年之老年年金所得替代率約為百分之四十三）為例，其年金併領所得替代率達百分之一百一十三，基於年金給付之衡平性，避免過度保障，爰於第一項定明年金併領時，本保險年金給付金額，應考量被保險人或其受益人得請領年金給付數目、金額、種類及其他生活保障因素，予以減額調整。

三、為避免以被保險人或其受益人得請領年金之數目及種類等因素，進行減額調整之方式，因個別被保險人之投保薪資差異，導致所得請領之年金總額落差較大，爰為確保渠等之基本生活保障，乃參照日本職災保險年金併領調整制度之設計，明定該減額比率，以百分之五十為上限。

四、考量年金競合情形多元，爰於第三項授權中央主管機關訂定減額調整之辦法。

委員許淑華等16人提案：

一、查現行勞工保險被保險人或受益人，若符合多個年金請領條件，僅得擇一請領，故勞工若發生職業災害身故，其遺屬符合遺屬年金請領條件，又符合自身老年年金要件者，因擇領金額較高之老年年金，致未能獲得職業災害保險給付保障，雇主亦無法以本保險之給付分擔其對所屬職業災害勞工責任之情形。因此，為落實保障職業災害勞工及其家屬之經濟生活，合理分擔雇主職業災害補償責任，且考量社會保險資源之合理配置，宜避免因併領年金給付造成過度保障之情形，爰參酌日本、德國職業災害保險與其他社會保險年金給付競合之處理方式，於第一項定明本保險年金減額應考量之因素。例如，被保險人同時領取本保險完全失能年金（平均投保薪資百分之七十）及自身勞工保險老年年金（年資二十八年之老年年金所得替代率約為百分之四十三）為例，其年金併領所得替代率達百分之一百一十三，即宜適度予以減額調整。

二、為避免因前項減額調整因素，致個別被保險人之減額調整比率過高，影響職業災害勞工或其受益人之基本生活保障，爰參考日本職業災害保險年金併領調整制度之設計，明定減額調整之比率上限。

三、第三項授權中央主管機關就年金給付應受減額調整情形及比率等事項訂定辦法。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

節名。

委員范雲等19人提案：

節名。

委員許淑華等16人提案：

節名。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

本保險基金之來源。

委員范雲等19人提案：

為使基金財源穩定及健全，爰定明本保險基金之來源，包括設立時由勞工保險職業災害保險基金及職業災害勞工保護專款一次撥入之款項、保險費與其孳息之收入及保險給付支出之結餘、保險費滯納金、依第三十七條繳納之金額、基金運用之收益及第一百零一條之罰鍰收入。

委員許淑華等16人提案：

本保險基金之來源。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、本保險屬短期保險性質，基金運用宜兼顧安全性、收益性及流動性，爰於第一項定明本保險基金之運用範圍。

二、為使本保險基金之運用情形及其積存數額，為外界瞭解知悉，爰於第二項定明勞動部勞動基金運用局、保險人及中央主管機關應作為之相關事項。

委員范雲等19人提案：

一、本保險屬短期保險性質，與長期性社會保險如勞工保險等，須為未來給付需求預作提存準備不同，基金運用宜兼顧安全性、收益性及流動性，爰於第一項定明本保險基金之運用範圍。

二、為使本保險基金之運用情形及其積存數額，為外界瞭解知悉，爰於第二項定明中央主管機關揭露資訊之義務。

委員許淑華等16人提案：

一、本保險屬短期保險性質，基金運用宜兼顧安全性、收益性及流動性，爰於第一項定明本保險基金之運用範圍。

二、為使本保險基金之運用情形及其積存數額，為外界瞭解知悉，爰於第二項定明勞動部勞動基金運用局、保險人及中央主管機關應作為之相關事項。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

為使本保險基金之財務收支健全，並避免不當運用，爰定明本保險基金之用途及限制。

委員范雲等19人提案：

為使本保險基金之財務收支健全，並避免不當運用，爰定明本保險基金之用途及限制。

委員許淑華等16人提案：

為使本保險基金之財務收支健全，並避免不當運用，爰定明本保險基金之用途及限制。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

章名。

委員范雲等19人提案：

章名。

委員許淑華等16人提案：

章名。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

節名。

委員范雲等19人提案：

節名。

委員許淑華等16人提案：

節名。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、為落實社會保險之預防投資原則，提升服務職業災害勞工能量，俾減少職業災害發生，降低給付支出，並深植職業災害勞工保護，乃參考韓國實施經驗，並依勞工保險局統計資料推估，規劃以年度應收保險費收入總額百分之二十為上限及歷年經費執行賸餘額度內編列經費，由勞動部職業安全衛生署辦理職業災害預防、職業災害勞工重建、特別危害健康作業預防職業病健康檢查、捐（補）助職業災害預防及重建財團法人，與其他有關職業災害預防、職業病防治、職業災害勞工重建與協助職業災害勞工及其家屬之相關業務，爰為第一項規定。依本條編列經費之用途，得用於辦理所定事項相關之行政支出；其中第一款職業災害預防，係指辦理未涉及公權力執行之有關事項，包含職業災害預防技術之研發及推廣、工作環境之改善與管理制度之建立、機械本質安全化制度之推動、安全衛生與職業災害勞工權益之訓練、宣導及輔導等，併予說明。

二、為因應第一項第一款至第三款及第五款業務逐年之增長、專案推動之需求及保留推動之彈性等考量因素，爰於第二項定明該等業務得委任所屬機關（構）、委託、委辦或補助其他相關機關（構）、法人或團體辦理。

三、第三項授權中央主管機關就第一項第四款與第二項之補助條件、基準及程序等事項訂定辦法。

委員范雲等19人提案：

一、為落實社會保險之預防投資原則，提升服務職業災害勞工能量，俾減少職災發生，降低給付支出，並深植職災勞工保護，乃參採韓國實施經驗，並依勞工保險局統計資料推估，爰明定中央主管機關得提撥年度應收保險費收入總額百分之二十為上限，及歷年經費執行賸餘額度內編列經費，由勞動部職業安全衛生署辦理職業災害預防、職業災害勞工重建、特別危害健康作業預防職業病健康檢查、職業災害預防及重建財團法人，與其他有關職業災害預防、職業病防治、職業災害勞工重建與協助職業災害勞工及其家屬之相關業務。

二、有關職業災害預防，係指辦理未涉及公權力執行之有關事項，包含職災預防技術之研發及推廣、工作環境之改善與管理制度之建立、機械本質安全化制度之推動、安全衛生與職災勞工權益之訓練、宣導及輔導等事項，並將於施行細則定明，以資明確。

三、中央主管機關運用本條規定編列之經費辦理職業災害預防及職業災害勞工重建業務，得視辦理各項業務能量之發展情況，逐年增加經費之編列，爰於第二項定明第一項第一款至第三款及第五款業務，並得委任所屬機關（構）、委託、委辦或補助其他相關機關（構）、法人或團體辦理之。

四、有關預防職業病健康檢查、職業災害預防及重建財團法人之辦理事項，已另於本法其他條文明定，爰於第三項明定第一項第四款與第二項之補助條件、基準、程序及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。

五、本條編列之經費得用於辦理本條各款事項之相關行政支出。

委員許淑華等16人提案：

一、為落實社會保險之預防投資原則，提升服務職業災害勞工能量，俾減少職業災害發生，降低給付支出，並深植職業災害勞工保護，乃參考韓國實施經驗，並依勞工保險局統計資料推估，規劃以年度應收保險費收入總額百分之二十為上限及歷年經費執行賸餘額度內編列經費，由勞動部職業安全衛生署辦理職業災害預防、職業災害勞工重建、特別危害健康作業預防職業病健康檢查、捐（補）助職業災害預防及重建財團法人，與其他有關職業災害預防、職業病防治、職業災害勞工重建與協助職業災害勞工及其家屬之相關業務，爰為第一項規定。依本條編列經費之用途，得用於辦理所定事項相關之行政支出；其中第一款職業災害預防，係指辦理未涉及公權力執行之有關事項，包含職業災害預防技術之研發及推廣、工作環境之改善與管理制度之建立、機械本質安全化制度之推動、安全衛生與職業災害勞工權益之訓練、宣導及輔導等，併予說明。

二、為因應第一項第一款至第三款及第五款業務逐年之增長、專案推動之需求及保留推動之彈性等考量因素，爰於第二項定明該等業務得委任所屬機關（構）、委託、委辦或補助其他相關機關（構）、法人或團體辦理。

三、第三項授權中央主管機關就第一項第四款與第二項之補助條件、基準及程序等事項訂定辦法。

 審查會：

一、綜採各委員意見修正通過。

 二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

一、為維護從事特別危害健康作業之被保險人之健康，預防職業病發生，爰於第一項定明被保險人從事中央主管機關指定有害作業者，其投保單位得向保險人申請預防職業病健康檢查。

二、針對第一項指定有害作業，其中部分有害作業招致之職業病潛伏期長達十年至三十年，甚至更久，爰於第二項規定曾從事中央主管機關另行指定有害作業者，得向保險人申請健康追蹤檢查，以及早發現職業相關疾病徵兆，強化勞工健康權益之保障。又所定曾從事經中央主管機關另行指定有害作業者，包含變更工作、離職或退保等情形。

三、現行預防職業病健康檢查屬實物給付，係由認可之醫療機構為符合規定之被保險人提供施檢，被保險人無須負擔檢查費用，該費用由勞工保險局委託衛生福利部中央健康保險署支付予醫療機構，爰參照現行制度為第三項規定。

四、第四項授權中央主管機關就第一項及第二項有害作業之指定、檢查之申請方式、對象、認可醫療機構等事項訂定辦法，至所定認可醫療機構，以依職業安全衛生法第二十條及辦理勞工體格與健康檢查醫療機構認可及管理辦法所認可之醫療機構為限。

委員范雲等19人提案：

一、參照現行勞工保險條例第三十九條之一授權訂定之勞工保險預防職業病健康檢查辦法，定明投保期間預防職業病健康檢查之機制。

二、基於第一項之部分有害作業其因暴露而罹患相關職業病之潛伏期長達十年至三十年，甚至更久，為有效追蹤曾從事經中央主管機關另行指定之有害作業勞工，於變更工作、離職或退保後之健康狀況，以作為預防職業病或因果關係認定之參據，爰定明第二項之規定。

三、現行預防職業病健康檢查，屬實物給付，由認可之醫療機構為符合規定之被保險人提供施檢，被保險人無須負擔檢查費用，該費用由勞工保險局委託衛生福利部中央健康保險署支付予醫療機構；又依照行政程序法第十五條第二項規定，行政機關因業務上之需要，得依法規將其權限之一部分，委託不相隸屬之行政機關執行之，爰定明第三項之規定。

四、第四項定明相關應遵行事項授權依據，包含有害作業之指定、投保期間預防職業病健康檢查與曾從事經指定之有害作業之勞工健康追蹤檢查之申請方式、對象、項目、頻率、費用、程序、認可之醫療機構、檢查結果之通報內容、方式、期限及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。有關辦理檢查之認可醫療機構，以職業安全衛生法第二十條及辦理勞工體格與健康檢查醫療機構認可及管理辦法所認可之醫療機構為限。

委員許淑華等16人提案：

一、為維護從事特別危害健康作業之被保險人之健康，預防職業病發生，爰於第一項定明被保險人從事中央主管機關指定有害作業者，其投保單位得向保險人申請預防職業病健康檢查。

二、針對第一項指定有害作業，其中部分有害作業招致之職業病潛伏期長達十年至三十年，甚至更久，爰於第二項規定曾從事中央主管機關另行指定有害作業者，得向保險人申請健康追蹤檢查，以及早發現職業相關疾病徵兆，強化勞工健康權益之保障。又所定曾從事經中央主管機關另行指定有害作業者，包含變更工作、離職或退保等情形。

三、現行預防職業病健康檢查屬實物給付，係由認可之醫療機構為符合規定之被保險人提供施檢，被保險人無須負擔檢查費用，該費用由勞工保險局委託衛生福利部中央健康保險署支付予醫療機構，爰參照現行制度為第三項規定。

四、第四項授權中央主管機關就第一項及第二項有害作業之指定、檢查之申請方式、對象、認可醫療機構等事項訂定辦法，至所定認可醫療機構，以依職業安全衛生法第二十條及辦理勞工體格與健康檢查醫療機構認可及管理辦法所認可之醫療機構為限。

 審查會：

一、照行政院提案通過。

 二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

一、參考國際勞工組織（ILO）於一九六四年提出之第一百二十一號「職業傷害給付公約」，除揭櫫遭逢職業災害勞工後續補償制度應結合重建及事前預防外，並依該遭遇職業災害勞工之需求提供復健服務，協助其重返原工作。該組織於二○○二年提出之「職場障礙管理實施規範」亦揭示透過工作保留、工作調整，協助職業災害勞工重返職場之重要性，爰為第一規定。

二、有關第一項之職業災害勞工重建服務，包含醫療復健、職能復健、職業重建及社會復健等，其中醫療復健由衛生福利主管機關主政，其他職能復健、職業重建及社會復健三大領域，由本法各級主管機關規劃整合相關資源提供服務。所定職能復健及職業重建為連續之過程，社會復健則涵蓋職業災害發生後之每個階段；職能復健及職業重建之目的主要為協助職業災害勞工重返職場（含原職場復工及再就業），以獲得適性及穩定之就業，確保其就業權益。又為使保險給付與重建緊密連結，主管機關並得主動運用保險人核定本保險之相關資料，包含保險給付、申請給付相關資料，使職業災害勞工能夠及早獲得適當工作或重返工作及再就業相關之重建措施，並運用給付相關數據分析，以為後續規劃重建方向之參考。

三、為有效推動職業災害勞工重建工作，整合跨部門服務資源有其必要，爰於第二項定明主管機關應協調衛生福利主管機關提供相關資源及服務。所定社會福利或醫療保健者，諸如急難救助、福利補助或服務、心理衛生諮詢、醫療復健、身心障礙者相關社會福利等事項均屬之。

委員范雲等19人提案：

一、職業災害勞工需求主要涵蓋醫療、心理、社會、經濟、家庭、復健、法律、勞資關係及就業等面向，職業災害勞工重建包含醫療復健、職能復健、職業重建及社會復健等，其中醫療復健由衛生福利主管機關主政，其他職能復健、職業重建及社會復健三大領域，由本法各級主管機關規劃整合相關資源提供服務，其中職能復健及職業重建為連續之過程，社會復健則涵蓋職災發生後之每個階段。另為使保險給付與重建緊密連結，主管機關並得主動運用保險人核定本保險之相關資料，包含保險給付、申請相關資料，使職災勞工能夠及早獲得適當與重返工作或再就業相關之重建措施。另亦運用給付相關數據分析，以為後續規劃重建方向之參考。相關作為與蒐集之目的具有正當合理之關聯，應未逾越個資法有關特定目的之必要範圍。

二、參考國際勞工組織（ILO）於一九六四年提出之第一百二十一號「職業傷害給付公約」，奠基於世界人權宣言與經濟社會文化權利國際公約，揭櫫遭逢職場傷病勞工預防與後續補償、重建之重要性，應儘可能為失能者提供復健服務，協助其重返原工作，或為其安排其他適合之有酬工作；二○○二年提出之「職場障礙管理實施規範」，揭示透過工作保留、工作調整，以協助職業災害勞工重返職場之重要性，並揭示政府應透過立法確立政策架構，提供職業災害勞工各項重建之支持措施，包括增強雇主提供勞工重返職場之誘因，爰定明職業災害勞工各項重建之工作範圍及事項。

三、職業重建之目的主要為協助職災勞工重返職場，獲得適性及穩定的就業，確保其就業權益。針對無法返回原職場而有再就業需求之職災勞工，如符合身心障礙資格，由各地方政府身障職業重建窗口提供個案服務；未具身心障礙資格者，由各公立就業中心指定專人，運用就業促進相關工具，提供適切之服務。

四、為有效推動職業災害勞工重建工作，整合跨部門服務資源，有關涉及社會福利或醫療保健者，如急難救助、福利補助或服務、心理衛生諮詢、醫療復健、身心障礙者相關社會福利等事項，定明主管機關應協調衛生福利主管機關提供相關資源及服務。

委員許淑華等16人提案：

一、參考國際勞工組織（ILO）於一九六四年提出之第一百二十一號「職業傷害給付公約」，除揭櫫遭逢職業災害勞工後續補償制度應結合重建及事前預防外，並依該遭遇職業災害勞工之需求提供復健服務，協助其重返原工作。該組織於二○○二年提出之「職場障礙管理實施規範」亦揭示透過工作保留、工作調整，協助職業災害勞工重返職場之重要性，爰為第一規定。

二、有關第一項之職業災害勞工重建服務，包含醫療復健、職能復健、職業重建及社會復健等，其中醫療復健由衛生福利主管機關主政，其他職能復健、職業重建及社會復健三大領域，由本法各級主管機關規劃整合相關資源提供服務。所定職能復健及職業重建為連續之過程，社會復健則涵蓋職業災害發生後之每個階段；職能復健及職業重建之目的主要為協助職業災害勞工重返職場（含原職場復工及再就業），以獲得適性及穩定之就業，確保其就業權益。又為使保險給付與重建緊密連結，主管機關並得主動運用保險人核定本保險之相關資料，包含保險給付、申請給付相關資料，使職業災害勞工能夠及早獲得適當工作或重返工作及再就業相關之重建措施，並運用給付相關數據分析，以為後續規劃重建方向之參考。

三、為有效推動職業災害勞工重建工作，整合跨部門服務資源有其必要，爰於第二項定明主管機關應協調衛生福利主管機關提供相關資源及服務。所定社會福利或醫療保健者，諸如急難救助、福利補助或服務、心理衛生諮詢、醫療復健、身心障礙者相關社會福利等事項均屬之。

 審查會：

 一、綜採各委員意見修正通過。

 二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

一、鑒於實務上職業災害勞工能否順利重返工作或職業重建，取決於早期發現及早期介入。現行依職業安全衛生法第三十七條之規定，已能在八小時內掌握一人以上需住院治療之職業災害，受惠於媒體發達，多數職業災害事故訊息亦可藉此即時掌握；另查世界各國之雇主通報率約僅百分之三十至百分之五十，而透過保險系統之通報率則可近百分之百。為確實協助我國職業災害勞工返回勞動力市場並穩定社會安全體系，須建立完整之職業災害勞工資料庫，包含整合並記錄職業災害通報、職業傷病通報資訊、個案服務軌跡、各項服務轉介及穩定就業之政府服務過程，後續依此資料庫內容進行分析運用，了解職業災害勞工重返職場（含原職場復工及再就業）時間長短或成功與否之要素，除能持續精進我國職業災害勞工重建服務體系外，更可回饋相關資訊予職業災害預防政策規劃階段，爰參酌前開實務執行經驗為第一項規定。

二、為積極協助職業災害勞工復歸工作及維持其家庭生活之經濟安全等，瞭解職業災害勞工之需求以適時提供相關服務有其必要，另為解決現行實務以年度計畫方式，逐年補助地方主管機關辦理職業災害勞工個案服務人員無法延續之困境，置專業服務人員亦有其必要，爰為第二項規定。

委員范雲等19人提案：

一、實務上職業災害勞工能否順利重返工作或職業重建，取決於早期發現及早期介入。現行依職業安全衛生法第三十七條之規定，已能在八小時內掌握一人以上需住院治療之職業災害；另查世界各國由雇主通報之通報率約僅百分之三十至百分之五十，而透過保險系統之通報率則可近百分之百。另受惠於媒體發達，多數職災事故訊息亦可藉此即時掌握，爰此，規劃透過現行職業安全衛生法之通報機制，結合本法職災給付申請以及各地消防單位轉介之資訊等，由各級主管機關整合相關資訊。

二、為明確建立職業災害勞工個案管理服務制度，現行以年度計畫方式，逐年補助地方政府辦理職業災害勞工個案服務，然為確保服務機制之延續性，故定明中央主管機關應規劃職業災害勞工個案管理服務機制，並由直轄市、縣（市）主管機關置個案管理員，為職業災害勞工提供個別化服務。

三、為落實職業災害勞工個別化服務機制，提供職災勞工適切之服務，規範直轄市、縣（市）主管機關個案管理員應辦理事項。

四、主管機關依據個資法第十五條、第十六條公務機關對個人資料之蒐集處理利用規定，於執行法定職務必要範圍內，明定授權大數據資料庫之蒐集、處理、利用之依據。

委員許淑華等16人提案：

一、鑒於實務上職業災害勞工能否順利重返工作或職業重建，取決於早期發現及早期介入。現行依職業安全衛生法第三十七條之規定，已能在八小時內掌握一人以上需住院治療之職業災害，受惠於媒體發達，多數職業災害事故訊息亦可藉此即時掌握；另查世界各國之雇主通報率約僅百分之三十至百分之五十，而透過保險系統之通報率則可近百分之百。為確實協助我國職業災害勞工返回勞動力市場並穩定社會安全體系，須建立完整之職業災害勞工資料庫，包含整合並記錄職業災害通報、職業傷病通報資訊、個案服務軌跡、各項服務轉介及穩定就業之政府服務過程，後續依此資料庫內容進行分析運用，了解職業災害勞工重返職場（含原職場復工及再就業）時間長短或成功與否之要素，除能持續精進我國職業災害勞工重建服務體系外，更可回饋相關資訊予職業災害預防政策規劃階段，爰參酌前開實務執行經驗為第一項規定。

二、為積極協助職業災害勞工復歸工作及維持其家庭生活之經濟安全等，瞭解職業災害勞工之需求以適時提供相關服務有其必要，另為解決現行實務以年度計畫方式，逐年補助地方主管機關辦理職業災害勞工個案服務人員無法延續之困境，置專業服務人員亦有其必要，爰為第二項規定。

 審查會：

一、綜採各委員意見修正通過。

 二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

一、為協助職業災害勞工儘早返回職場，透過專業機構進行相關評估及訓練，為達成其恢復或強化工作能力之必要手段，雇主或職業災害勞工得向中央主管機關認可之職能復健專業機構申請進行與恢復或強化其工作能力有關之分析、評估及訓練，爰為第一項規定。

二、第二項定明經認可之職能復健專業機構提供第一項所定職能復健服務，得向中央主管機關申請補助。

三、第三項授權中央主管機關會商中央衛生福利主管機關，就職能復健專業機構之認可條件、申請補助程序及補助基準等事項訂定辦法。

委員范雲等19人提案：

一、為提供職災勞工返回職場所需之工作能力評估與訓練，職能復健單位須具備醫療復健、職能治療或物理治療等相關專業，其中工作能力評估與強化則須針對工作內容等進行個別化評估及客製化訓練，與一般醫療復健之內容有所不同，爰於第一項定明雇主或職災勞工可向中央主管機關認可之職能復健專業機構提出申請工作能力評估及強化等協助職業災害勞工重返職場之職能復健服務，以協助勞工恢復並強化工作能力，儘早重返職場。

二、第二項定明經認可之職能復健專業機構提供職災勞工職能復健服務，得向中央主管機關提出補助申請；所需經費由中央主管機關依本法第六十四條規定支應。

三、第三項就職能復健專業機構之認可條件、管理、人員資格、服務方式、申請補助程序、補助基準、廢止及其他應遵行事項之辦法，授權中央主管機關會商中央衛生福利主管機關定之。

委員許淑華等16人提案：

一、為協助職業災害勞工儘早返回職場，透過專業機構進行相關評估及訓練，為達成其恢復或強化工作能力之必要手段，雇主或職業災害勞工得向中央主管機關認可之職能復健專業機構申請進行與恢復或強化其工作能力有關之分析、評估及訓練，爰為第一項規定。

二、第二項定明經認可之職能復健專業機構提供第一項所定職能復健服務，得向中央主管機關申請補助。

三、第三項授權中央主管機關會商中央衛生福利主管機關，就職能復健專業機構之認可條件、申請補助程序及補助基準等事項訂定辦法。

 審查會：

一、綜採各委員意見修正通過。

 二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

一、為使經醫療終止後之職業災害勞工恢復其工作，爰於第一項及第二項規定，雇主對是類勞工應給予協助，以及無法回復原工作情形之處理方式，並定明協助是類勞工從事工作必要輔助設施之內容。有關雇主依第一項規定所為之協助，依實務運作狀況，例如提供必要輔助設施、工作條件之改善及調整工作方法等；雇主依第二項規定提供從事工作必要之輔助設施，於維持或強化就業能力之器具，例如輔助視覺語音導覽及擴視機等；於工作環境、設備及機具之改善，例如改善移行無障礙環境；改善工作環境、工作設備或工作條件之相關措施；提供就業輔具，併予說明。

二、為協助雇主繼續僱用發生職業災害勞工，以達成提高復工率之目的，爰於第三項定明雇主依第二項規定提供輔助設施，得向地方主管機關申請補助。

委員范雲等19人提案：

一、雇主對於勞工之工作場所應提供完善之設施，並有保護勞工安全衛生之義務，爰參照職業災害勞工保護法第二十七條規定，於第一項定明勞工發生職業災害經醫療終止後，雇主應優先協助職災勞工恢復原工作，至於無法恢復原工作者，經勞雇雙方協議，雇主應按職災勞工健康狀況及工作能力安置適當工作。

二、職災勞工恢復原工作或安置於適當之工作，雇主應提供工作所需之輔助設施，例如：改善移行無障礙環境，輔助視覺語音導覽、擴視機，或提供工作環境、工作設備、工作條件的改善、及提供就業輔具、調整工作方法等。

三、另為鼓勵雇主繼續僱用發生職業災害之勞工，提高復工率，對於上述相關輔助設施，並得向直轄市、縣（市）主管機關申請補助；所需經費由中央主管機關依本法第六十四條規定支應。

委員許淑華等16人提案：

一、為使經醫療終止後之職業災害勞工恢復其工作，爰於第一項及第二項規定，雇主對是類勞工應給予協助，以及無法回復原工作情形之處理方式，並定明協助是類勞工從事工作必要輔助設施之內容。有關雇主依第一項規定所為之協助，依實務運作狀況，例如提供必要輔助設施、工作條件之改善及調整工作方法等；雇主依第二項規定提供從事工作必要之輔助設施，於維持或強化就業能力之器具，例如輔助視覺語音導覽及擴視機等；於工作環境、設備及機具之改善，例如改善移行無障礙環境；改善工作環境、工作設備或工作條件之相關措施；提供就業輔具，併予說明。

二、為協助雇主繼續僱用發生職業災害勞工，以達成提高復工率之目的，爰於第三項定明雇主依第二項規定提供輔助設施，得向地方主管機關申請補助。

 審查會：

一、綜採各委員意見修正通過。

 二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

一、為鼓勵職業災害勞工積極參與職能復健，並使其儘早重返原職場復工或再就業，爰於第一項定明於規定之機構進行職能復健期間，得請領職能復健津貼。又被保險人遭遇職業傷病經治療後，由中央主管機關認可之醫療機構或專業機構進行職能復健需求評估，經評估醫療穩定，認有需要職能復健並參加訓練者，亦得請領一定額度之職能復健津貼。

二、第二項定明職能復健津貼申請日數之上限。本項津貼主要係就被保險人於進行職能復健期間所需相關費用為補貼，例如交通費等。

委員范雲等19人提案：

一、為鼓勵職業災害勞工積極參與職能復健，使職業災害勞工醫療後與原工作職場順利銜接，爰於第一項定明辦理職能復健津貼。被保險人遭遇職業傷病，經治療後，向中央主管機關認可之醫療機構或專業機構，進行職能復健需求評估，經評估醫療穩定，認有需要職能復健並安排參加訓練者，得請領一定額度之職能復健津貼。

二、本項津貼主要係為補貼被保險人進行職能復健期間所需交通及相關費用，合計最長發給九十日；所需經費由中央主管機關依本法第六十四條規定支應。

委員許淑華等16人提案：

一、為鼓勵職業災害勞工積極參與職能復健，並使其儘早重返原職場復工或再就業，爰於第一項定明於規定之機構進行職能復健期間，得請領職能復健津貼。又被保險人遭遇職業傷病經治療後，由中央主管機關認可之醫療機構或專業機構進行職能復健需求評估，經評估醫療穩定，認有需要職能復健並參加訓練者，亦得請領一定額度之職能復健津貼。

二、第二項定明職能復健津貼申請日數之上限。本項津貼主要係就被保險人於進行職能復健期間所需相關費用為補貼，例如交通費等。

 審查會：

一、綜採各委員意見修正通過。

二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

一、為鼓勵事業單位僱用職業災害勞工，以增加是類人員就業之機會，爰於第一項定明事業單位得向直轄市、縣（市）主管機關申請補助之情形，另該補助屬獎勵之性質，併予說明。

二、第二項授權中央主管機關就本條及前二條補助或津貼發給之條件、基準等事項訂定辦法。

委員范雲等19人提案：

一、為鼓勵事業單位能僱用職業災害勞工，增加其就業機會，並支持職業災害勞工經醫療終止參加職能復健服務，爰定明直轄市、縣（市）主管機關得評估事業單位配合程度及勞工傷病情形，提供獎勵性質相關補助；所需經費由中央主管機關依本法第六十四條規定支應。

二、第二項定明本條及前二條補助或津貼發給之條件、基準、申請程序、核發及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。

委員許淑華等16人提案：

一、為鼓勵事業單位僱用職業災害勞工，以增加是類人員就業之機會，爰於第一項定明事業單位得向直轄市、縣（市）主管機關申請補助之情形，另該補助屬獎勵之性質，併予說明。

二、第二項授權中央主管機關就本條及前二條補助或津貼發給之條件、基準等事項訂定辦法。

 審查會：

一、綜採各委員意見修正通過。

 二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

節名。

委員范雲等19人提案：

節名。

委員許淑華等16人提案：

節名。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、一八八四年德國法定職業災害保險機構成立時最主要目的之一是預防職業災害，與國家機關同時執行預防任務，形成著名的「雙元體系」，不久之後也納入職業災害勞工重建之任務，迄今法定職業災害保險機構始終從事職業災害預防與重建工作。查日本、韓國等基於職業災害保險投入職業災害防治可減少職業災害保險支出，早已運用職業災害保險基金成立法人團體，就輔導協助及宣導促進等不涉公權力面向，推動職場災害預防及職業災害勞工重建相關工作。考量政府人力有限，現行對於高度專業化與持續性等未涉公權力執行之職業災害預防及重建業務，皆係運用基金或專款依政府採購法逐年委託不同機構或團體辦理，造成經驗無法傳承、專業人才無法久任等問題，爰參考先進國家之發展經驗，衡酌職業災害預防與重建相關專業業務之永續發展特性及政府組織精簡政策，定明中央主管機關應捐助成立財團法人，以承接中央主管機關所規劃之職業災害預防及重建政策，統籌辦理本法職業災害預防及重建相關業務，以發揮職業災害預防及重建行政效能，達成減少職業災害、照顧職業災害勞工與職業災害保險永續經營之目標。

二、有關職業災害預防及職業災害勞工重建相關業務，涵蓋理、工、社會、心理、醫學、衛生、復建、福利等面向，法人辦理事項包含職業安全衛生預防宣導、推廣、輔導、訓練、職業傷病診治服務網絡建置、職業災害勞工專業服務人員培訓及管理、職業病案件調查與鑑定協助、相關受委託業務以及其他職業災害預防及重建等相關執行事項；預防及重建法人辦理之各項業務，得視其人才及技術能量之發展情況，以自行、合作或補助等方式辦理，惟涉及公權力執行，或經中央主管機關指定之事項應自行辦理。

委員范雲等19人提案：

一、一八八四年德國法定職災保險機構成立時最主要的目的之一是預防職災，與國家機關同時執行預防任務，形成著名的「雙元體系」，職災勞工重建的任務不久之後也納入，一直到今天，法定職災保險機構始終從事職災預防與重建工作，是整個職災保險制度成功的關鍵，更是世界各國借鏡的對象。

二、查日本、韓國等基於職業災害保險投入職業災害防治可減少職業災害保險支出，早已分別運用職業災害保險基金成立「中央勞動災害防止協會」、「日本勞工健康福祉機構」及「韓國職業安全衛生機構」、「韓國勞工福祉事業團」等公益法人團體，就輔導協助及促進等不涉公權力面向，推動職場安全衛生及職業災害勞工重建相關工作, 均以重視職災保險事業的專業與效率為導向，由專業機構，專業人員使用專業的設備與設施，從醫療復健到社會重建的整個過程，對職災勞工提供專業的照顧。

三、考量政府的人力有限，現行對於高度專業化及持續性等未涉公權力執行之職災預防與重建業務，皆係運用基金或專款依政府採購法逐年委託不同機構或團體辦理，造成經驗無法傳承、專業人才無法久任等問題。

四、本法捐助成立財團法人之目的，係本於承接中央主管機關所規劃之職災預防及重建制度、方案或計畫，統籌辦理本法職災預防及重建相關業務，以協助行政任務之完成，亦即扮演政策實踐者之角色，衡酌職災預防與重建相關專業業務之永續發展特性與政府組織精簡政策，爰參考國外經驗，定明中央主管機關應捐助成立財團法人辦理職業災害預防及職業重建業務，以發揮職災預防及重建行政效能，達成減少職災、照顧職災勞工與職災保險永續經營之目標。

五、預防及重建法人應依財團法人法及民法相關規定辦理，並受政府相關單位之監督。

六、職業災害預防及職業災害勞工重建相關業務涉及理、工、社會、心理、醫學、衛生、復建、福利等多個領域及面向，法人辦理事項將包含職業安全衛生預防宣導、推廣、輔導、訓練、職業傷病診治服務網絡建置、職災勞工專業服務人員培訓及管理服務職業病案件調查與鑑定協助、相關受委託業務以及其他職業災害預防及重建等相關執行事項。

七、預防及重建法人辦理之各項業務，亦得視其人才及技術能量之發展情況，以自行、委託、合作、補助方式辦理。但涉及公權力執行，或經中央主管機關指定或委託之事項應自行辦理。

八、法人之捐助與組織章程及應辦理事項，授權中央主管機關另定之。

委員許淑華等16人提案：

一、一八八四年德國法定職業災害保險機構成立時最主要目的之一是預防職業災害，與國家機關同時執行預防任務，形成著名的「雙元體系」，不久之後也納入職業災害勞工重建之任務，迄今法定職業災害保險機構始終從事職業災害預防與重建工作。查日本、韓國等基於職業災害保險投入職業災害防治可減少職業災害保險支出，早已運用職業災害保險基金成立法人團體，就輔導協助及宣導促進等不涉公權力面向，推動職場災害預防及職業災害勞工重建相關工作。考量政府人力有限，現行對於高度專業化與持續性等未涉公權力執行之職業災害預防及重建業務，皆係運用基金或專款依政府採購法逐年委託不同機構或團體辦理，造成經驗無法傳承、專業人才無法久任等問題，爰參考先進國家之發展經驗，衡酌職業災害預防與重建相關專業業務之永續發展特性及政府組織精簡政策，定明中央主管機關應捐助成立財團法人，以承接中央主管機關所規劃之職業災害預防及重建政策，統籌辦理本法職業災害預防及重建相關業務，以發揮職業災害預防及重建行政效能，達成減少職業災害、照顧職業災害勞工與職業災害保險永續經營之目標。

二、有關職業災害預防及職業災害勞工重建相關業務，涵蓋理、工、社會、心理、醫學、衛生、復建、福利等面向，法人辦理事項包含職業安全衛生預防宣導、推廣、輔導、訓練、職業傷病診治服務網絡建置、職業災害勞工專業服務人員培訓及管理、職業病案件調查與鑑定協助、相關受委託業務以及其他職業災害預防及重建等相關執行事項；預防及重建法人辦理之各項業務，得視其人才及技術能量之發展情況，以自行、合作或補助等方式辦理，惟涉及公權力執行，或經中央主管機關指定之事項應自行辦理。

 審查會：

一、綜採各委員意見修正通過。

 二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

預防及重建法人經費之來源。

委員范雲等19人提案：

一、為預防及重建法人經費永續，俾預防及重建法人業務能持續運作，推動辦理職業災害預防及職業災害勞工重建業務，定明預防及重建法人執行業務之相關經費來源。

二、第一款所定係指依第六十四條規定，由中央主管機關於職業災害保險年度應收保險費百分之二十及歷年經費執行賸餘額度之範圍內編列之捐（補）助經費；第二款所定係中央主管機關以外之政府機關捐（補）助之經費；第三款所定係指受各級政府機關工作委託（包括行政委託、政府採購等）之經費，如職業傷病防治及職災勞工重建管理服務、危險性機械設備代行檢查、安全衛生教育訓練機構之評鑑、中小企業安全衛生改善輔導、安全衛生文化促進、職業安全衛生管理系統推廣及機械設備產品源頭安全管理等事項；第四款所定係指受政府機關以外之民間單位業務委託及提供服務之收入，包含如安全衛生之技術服務、輔導、教育訓練、宣導等受業界委託，所提供服務之收入；第五款係指法人之設立基金之孳息；第六款係指其他團體或個人之捐贈。

委員許淑華等16人提案：

預防及重建法人經費之來源。

 審查會：

一、綜採各委員意見修正通過。

 二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

為監督並確保政府捐助之財團法人之正常運作及健全發展，依財團法人法第六十一條第二項規定，主管機關得就其財產管理與運用方法、投資之項目及程序、績效評估等，訂定監督之規定，爰授權中央主管機關就基金與經費之運用及財產管理等事項訂定辦法。

委員范雲等19人提案：

為監督並確保政府捐助之財團法人之正常運作及健全發展，中央主管機關除依本條規定外，另得依財團法人法第六十一條規定，就其財產管理與運用方法、投資之項目與程序、績效評估、預決算之編審、核轉、董事、監察人之兼職費、董事長與其他從業人員之薪資、獎金、董事、監察人職務之執行及其他相關事項，訂定監督之規定。

委員許淑華等16人提案：

為使政府捐助之財團法人正常運作及健全發展，除依財團法人法第六十一條第二項規定，主管機關得就其財產管理與運用方法、投資之項目及程序、績效評估等，訂定監督之規定外，且有義務至立法院報告備詢，接受立法院之監督。

 審查會：

一、綜採各委員意見修正通過。

 二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

節名。

委員范雲等19人提案：

節名。

委員許淑華等16人提案：

節名。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、現行提供職業災害勞工之職業傷病診治、評估、復工及諮詢轉介等服務，係以逐年採購及補助方式建構各區職業傷病防治中心及網絡醫院辦理，惟常因計畫主持人異動或因招標結果造成計畫中斷及個案管理師流動頻繁等問題，致使服務中斷或品質不均。為確保服務品質，中央主管機關得運用第六十二條之經費，持續拓展認可醫療機構及其網絡，以提升職業病發現率。另考量現行以鼓勵機制，由職業傷病診治網絡醫院通報職業病，尚無法律明文，致推動多年成效卻有限，爰於第一項定明中央主管機關得就提供職業傷病診治之整合性服務及辦理職業傷病通報之經認可醫療機構，予以補助。另為提供疑似罹患職業病勞工適當協助，須視個案狀況辦理實地訪視，惟事業單位未必願意配合職業醫學科醫師實施現場訪視評估，使職業危害暴露評估窒礙難行，爰必要時，中央主管機關得請勞動檢查機構派員協助。

二、勞工於發生職業災害後，為協助其早日返回職場，後續所需職能復健等相關協助，可由認可醫療機構整合鄰近職能復健專業機構之資源，適時為個案轉介，以提供更親近性之服務，爰為第二項規定。

三、第三項授權中央主管機關會商中央衛生福利主管機關就醫療機構之認可條件、管理及人員資格等事項訂定辦法。

委員范雲等19人提案：

一、現行逐年以採購及補助方式建構之各區職業傷病防治中心及網絡醫院，衍生因計畫主持人異動或招標結果造成服務中斷及個管師流動頻繁等問題，為提供職業傷病勞工更親近性之診療服務，並辦理職業傷病通報，提升職業疾病發現率，爰予法制化，以確保服務品質。

二、考量現行之職業傷病之通報，因尚無法源依據，均係透過補助方式鼓勵職業傷病診治網絡醫院通報職業疾病，囿於各種原因，推動多年成效有限。爰明定認可醫療機構須辦理區域服務網絡之職業傷病通報（包含職業傷害及職業病）。中央主管機關得運用第六十四條之經費，持續拓展認可醫療機構及其網絡，以逐步改善職業病低報等問題。

三、為回應外界呼籲賦予職業醫學專科醫師至工作場所訪視調查之權限，考量現行狀況，事業單位未必願意配合職業醫學科醫師實施現場訪視評估，使得職業危害暴露及職業病評估窒礙難行，為提供疑似罹患職業病勞工適當之協助或採取必要之保護機制，爰於本條增列疑似職業病實地訪視之辦理事項。

四、經中央主管機關認可之醫療機構辦理本條之相關服務及職業傷病通報事項，得向中央主管機關申請補助。所需經費由中央主管機關依本法第六十四條規定支應。

五、就醫療機構之認可條件、管理、人員資格、服務方式、職業傷病通報與疑似職業病實地訪視之辦理方式、補助基準、廢止及其他應遵行事項之辦法，授權中央主管機關會商中央衛生福利主管機關定之。

委員許淑華等16人提案：

一、現行提供職業災害勞工之職業傷病診治、評估、復工及諮詢轉介等服務，係以逐年採購及補助方式建構各區職業傷病防治中心及網絡醫院辦理，惟常因計畫主持人異動或因招標結果造成計畫中斷及個案管理師流動頻繁等問題，致使服務中斷或品質不均。為確保服務品質，中央主管機關得運用第六十二條之經費，持續拓展認可醫療機構及其網絡，以提升職業病發現率。另考量現行以鼓勵機制，由職業傷病診治網絡醫院通報職業病，尚無法律明文，致推動多年成效卻有限，爰於第一項定明中央主管機關得就提供職業傷病診治之整合性服務及辦理職業傷病通報之經認可醫療機構，予以補助。另為提供疑似罹患職業病勞工適當協助，須視個案狀況辦理實地訪視，惟事業單位未必願意配合職業醫學科醫師實施現場訪視評估，使職業危害暴露評估窒礙難行，爰必要時，中央主管機關得請勞動檢查機構派員協助。

二、勞工於發生職業災害後，為協助其早日返回職場，後續所需職能復健等相關協助，可由認可醫療機構整合鄰近職能復健專業機構之資源，適時為個案轉介，以提供更親近性之服務，爰為第二項規定。

三、第三項授權中央主管機關會商中央衛生福利主管機關就醫療機構之認可條件、管理及人員資格等事項訂定辦法。

 審查會：

一、綜採各委員意見修正通過。

 二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

一、勞工於工作場所暴露之危害因子種類繁多，早期因流行病學研究資料不足，無法及時、有效確認危害健康之化學物品，惟隨著醫學、科技及流行病學研究之發展，現今已證實對人體有害，或部分化學物質之致病潛伏期長達二十至四十年（如石綿、結晶型游離二氧化矽等），罹病勞工早已離職或退保。為瞭解特定危害因子所引起之職業病概況及提供罹患職業病勞工必要協助，爰於第一項定明中央主管機關得洽請相關機關（構）提供資料，各該機關（構）不得拒絕提供，惟請求與目的須符合比例原則，至第一款所定必要資料，諸如依全民健康保險法或癌症防治法所蒐集處理罹患特定疾病個案之資料，均屬之。

二、為維護中央主管機關依前項規定取得相關資料之安全性，爰為第二項規定。

委員范雲等19人提案：

一、勞工於工作場所暴露之化學物質種類繁多，惟可能因早期流行病學研究資料不足，當時無法確認對健康危害之化學物品，隨著醫學、科技與流行病學研究之發展，現今已證實對人體有害，或有部分化學物質之致病潛伏期長達二十至四十年（如：石綿、結晶型游離二氧化矽等），罹病勞工早已離職或退保。為瞭解此類化學物質引起之職業病概況及提供罹患職業病勞工必要協助，爰定明中央主管機關得於符合比例原則之情形下，洽請中央衛生福利主管機關提供依全民健康保險法或癌症防治法所蒐集處理罹患特定疾病個案之必要資料，或洽請醫療機構提供資料，如病歷、醫療及健康檢查等資料，並規定各該機關（構）不得拒絕提供。

二、基於保障個人資料隱私之安全性，爰於第二項定明中央主管機關就所取得之資料，須有內部之管控稽核機制，及資料之保有、處理及利用，應遵循個人資料保護法，避免資料外洩。

委員許淑華等16人提案：

一、勞工於工作場所暴露之危害因子種類繁多，早期因流行病學研究資料不足，無法及時、有效確認危害健康之化學物品，惟隨著醫學、科技及流行病學研究之發展，現今已證實對人體有害，或部分化學物質之致病潛伏期長達二十至四十年（如石綿、結晶型游離二氧化矽等），罹病勞工早已離職或退保。為瞭解特定危害因子所引起之職業病概況及提供罹患職業病勞工必要協助，爰於第一項定明中央主管機關得洽請相關機關（構）提供資料，各該機關（構）不得拒絕提供，惟請求與目的須符合比例原則，至第一款所定必要資料，諸如依全民健康保險法或癌症防治法所蒐集處理罹患特定疾病個案之資料，均屬之。

二、為維護中央主管機關依前項規定取得相關資料之安全性，爰為第二項規定。

 審查會：

一、綜採各委員意見修正通過。

 二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

一、現行職業災害勞工保護法有關疾病鑑（認）定規定，運作多年以來，存有若干問題，亟待處理。諸如地方主管機關對於職業疾病認定有困難及勞工或雇主對於認定結果有異議時，雖得向中央主管機關申請鑑定，惟行政程序冗長。另僅少數直轄市、縣市政府設有職業疾病認定委員會，其餘均未設置，賦予地方主管機關認定職業病之成效有限。復鑒於主管機關鑑（認）定與勞工保險機構審定，各自獨立運作並無先後順序或彼此約束影響之效果，常有保險人已有核定結果，行政處分已告確定者，又透過地方主管機關申請認定，再送中央主管機關鑑定之情形，均致生行政處分矛盾及資源耗費問題。

二、衡酌職業病鑑定之目的及本法施行後，納保對象已涵蓋多數勞工，爰中央主管機關僅就保險人因審查相關職業病給付案件認有必要者，方受理鑑定，原地方主管機關送請鑑定之機制，不予納入規範，以簡化鑑定流程，提升行政效率，爰為第一項規定。所定審核職業病給付案件認有必要者之情形，包含給付核定案件經爭議審議、訴願、行政訴訟等行政救濟程序撤銷後，由保險人另為審核之情形；另鑑定會之定位屬提供專業意見之組織，非屬促成勞資雙方達成合意調解或協調委員會之性質，所作成之鑑定結果，僅作為保險人行政處分之參考。至勞工或雇主對於非屬本法給付或補助事項之職業病爭議案件（如申請公傷病假、勞動基準法規定之補償），得洽第七十三條所定經認可醫療機構徵詢專業意見，依勞資爭議調解等相關法令途徑辦理。

三、鑑定委員之組成應具專業性，非一般人員可擔任，爰參考勞資爭議處理機制，由中央主管機關建立職業病鑑定專家名冊，並依疾病類型由該名冊中遴聘委員組成職業病鑑定會，辦理職業病鑑定，以維護公正客觀之鑑定審查，爰為第二項規定。有關鑑定委員亦得由勞工及雇主團體推薦符合資格之人員納入專家名冊，以擴大勞資雙方參與，兼顧當事人權益。

四、第三項授權中央主管機關就職業病鑑定之案件受理範圍、職業病鑑定會之組成、專家之資格等事項訂定辦法。所定其他應遵循之事項，包含當事人與有關人員陳述意見方式及邀請相關專家、當事人或有關人員列席說明等事項。

委員范雲等19人提案：

一、現行職業災害勞工保護法有關疾病鑑（認）定規定，運作多年以來，存有若干問題，亟待處理。諸如地方主管機關對於職業疾病認定有困難及勞工或雇主對於認定結果有異議時，雖得向中央主管機關申請鑑定，惟行政程序冗長。另僅少數直轄市、縣市政府設有職業疾病認定委員會，其餘均未設置，賦予地方主管機關認定職業病之成效有限。復鑒於主管機關鑑（認）定與勞工保險機構審定，各自獨立運作並無先後順序或彼此約束影響之效果，常有保險人已有核定結果，行政處分已告確定者，又透過地方主管機關申請認定，再送中央主管機關鑑定之情形，均致生行政處分矛盾及資源耗費問題。

二、衡酌職業病鑑定之目的及本法施行後，納保對象已涵蓋多數勞工，爰中央主管機關僅就保險人因審查相關職業病給付案件認有必要者，方受理鑑定，原地方主管機關送請鑑定之機制，不予納入規範，以簡化鑑定流程，提升行政效率，爰為第一項規定。所定審核職業病給付案件認有必要者之情形，包含給付核定案件經爭議審議、訴願、行政訴訟等行政救濟程序撤銷後，由保險人另為審核之情形；另鑑定會之定位屬提供專業意見之組織，非屬促成勞資雙方達成合意調解或協調委員會之性質，所作成之鑑定結果，僅作為保險人行政處分之參考。至勞工或雇主對於非屬本法給付或補助事項之職業病爭議案件（如申請公傷病假、勞動基準法規定之補償），得洽第七十三條所定經認可醫療機構徵詢專業意見，依勞資爭議調解等相關法令途徑辦理。

三、鑑定委員之組成應具專業性，非一般人員可擔任，爰參考勞資爭議處理機制，由中央主管機關建立職業病鑑定專家名冊，並依疾病類型由該名冊中遴聘委員組成職業病鑑定會，辦理職業病鑑定，以維護公正客觀之鑑定審查，爰為第二項規定。有關鑑定委員亦得由勞工及雇主團體推薦符合資格之人員納入專家名冊，以擴大勞資雙方參與，兼顧當事人權益。

四、第三項授權中央主管機關就職業病鑑定之案件受理範圍、職業病鑑定會之組成、專家之資格等事項訂定辦法。所定其他應遵循之事項，包含當事人與有關人員陳述意見方式及邀請相關專家、當事人或有關人員列席說明等事項。

委員許淑華等16人提案：

一、現行職業災害勞工保護法有關疾病鑑（認）定規定，運作多年以來，存有若干問題，亟待處理。諸如地方主管機關對於職業疾病認定有困難及勞工或雇主對於認定結果有異議時，雖得向中央主管機關申請鑑定，惟行政程序冗長。另僅少數直轄市、縣市政府設有職業疾病認定委員會，其餘均未設置，賦予地方主管機關認定職業病之成效有限。復鑒於主管機關鑑（認）定與勞工保險機構審定，各自獨立運作並無先後順序或彼此約束影響之效果，常有保險人已有核定結果，行政處分已告確定者，又透過地方主管機關申請認定，再送中央主管機關鑑定之情形，均致生行政處分矛盾及資源耗費問題。

二、衡酌職業病鑑定之目的及本法施行後，納保對象已涵蓋多數勞工，爰中央主管機關僅就保險人因審查相關職業病給付案件認有必要者，方受理鑑定，原地方主管機關送請鑑定之機制，不予納入規範，以簡化鑑定流程，提升行政效率，爰為第一項規定。所定審核職業病給付案件認有必要者之情形，包含給付核定案件經爭議審議、訴願、行政訴訟等行政救濟程序撤銷後，由保險人另為審核之情形；另鑑定會之定位屬提供專業意見之組織，非屬促成勞資雙方達成合意調解或協調委員會之性質，所作成之鑑定結果，僅作為保險人行政處分之參考。至勞工或雇主對於非屬本法給付或補助事項之職業病爭議案件（如申請公傷病假、勞動基準法規定之補償），得洽第七十三條所定經認可醫療機構徵詢專業意見，依勞資爭議調解等相關法令途徑辦理。

三、鑑定委員之組成應具專業性，非一般人員可擔任，爰參考勞資爭議處理機制，由中央主管機關建立職業病鑑定專家名冊，並依疾病類型由該名冊中遴聘委員組成職業病鑑定會，辦理職業病鑑定，以維護公正客觀之鑑定審查，爰為第二項規定。有關鑑定委員亦得由勞工及雇主團體推薦符合資格之人員納入專家名冊，以擴大勞資雙方參與，兼顧當事人權益。

四、第三項授權中央主管機關就職業病鑑定之案件受理範圍、職業病鑑定會之組成、專家之資格等事項訂定辦法。所定其他應遵循之事項，包含當事人與有關人員陳述意見方式及邀請相關專家、當事人或有關人員列席說明等事項。

 審查會：

一、綜採各委員意見修正通過。

 二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

一、為使職業病之鑑定更臻詳實，爰於第一項規定職業病鑑定委員實施調查之條件，並於第二項規定受調查者有配合之義務。

二、工作場所危害因子及其相關製程、勞工作業環境等暴露概況為職業病因果關係認定之重要證據，為減少勞資雙方對於現場暴露概況調查結果有認知不同之疑慮，並使職業病之鑑定程序更臻完善，爰於第三項定明當事人或相關人員參與之時機。

委員范雲等19人提案：

一、定明經職業病鑑定委員開會決議，得由中央主管機關安排職業病鑑定委員實施調查。雇主、雇主代理人、勞工及其他有關人員不得規避、妨礙或拒絕。

二、工作場所危害因子及其相關製程、勞工作業環境等暴露概況為職業病因果關係認定之重要證據，為減少勞資雙方對於現場暴露概況檢查結果之疑慮，與完善職業病之鑑定程序，爰於第三項定明於調查必要時，得通知當事人或相關人員參與。

委員許淑華等16人提案：

一、為使職業病之鑑定更臻詳實，爰於第一項規定職業病鑑定委員實施調查之條件，並於第二項規定受調查者有配合之義務。

二、工作場所危害因子及其相關製程、勞工作業環境等暴露概況為職業病因果關係認定之重要證據，為減少勞資雙方對於現場暴露概況調查結果有認知不同之疑慮，並使職業病之鑑定程序更臻完善，爰於第三項定明當事人或相關人員參與之時機。

 審查會：

一、綜採各委員意見修正通過。

二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

章名。

委員范雲等19人提案：

章名。

委員許淑華等16人提案：

章名。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、為避免參加勞工保險之職業災害勞工，於醫療期間因終止勞動契約而退保，致影響其後續請領保險給付權益，爰參照職業災害勞工保護法第三十條第一項規定，為第一項規定。

二、第二項授權中央主管機關就繼續參加勞工保險者之加保資格、投保手續及保險效力等事項訂定辦法。

委員范雲等19人提案：

一、為避免參加勞工保險之職業災害勞工，於醫療期間因終止勞動契約而退保，致影響其後續相關保險給付權益，爰參照職業災害勞工保護法第三十條規定，於第一項定明前開被保險人得繼續參加勞工保險之情形授權規定。

二、於第二項定明前項繼續參加勞工保險之相關事項，授權由中央主管機關定之。

委員許淑華等16人提案：

一、為避免參加勞工保險之職業災害勞工，於醫療期間因終止勞動契約而退保，致影響其後續請領保險給付權益，爰參照職業災害勞工保護法第三十條第一項規定，為第一項規定。

二、第二項授權中央主管機關就繼續參加勞工保險者之加保資格、投保手續及保險效力等事項訂定辦法。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、考量部分職業病之潛伏期長，為加強保障勞工於保險有效期間從事特定有害作業，於離職退保後，始診斷為職業病者之權益，爰為第一項規定。

二、第二項授權中央主管機關就前項津貼發給之對象及認定程序等事項訂定辦法。

委員范雲等19人提案：

一、為保障勞工於保險有效期間從事特定有害作業，於離職退保後，始診斷罹患職業病之權益，爰於第一項定明申請醫療、失能及死亡津貼之條件。

二、於第二項定明前項津貼發給之相關事項，授權由中央主管機關定之。

委員許淑華等16人提案：

一、考量部分職業病之潛伏期長，為加強保障勞工於保險有效期間從事特定有害作業，於離職退保後，始診斷為職業病者之權益，爰為第一項規定。

二、第二項授權中央主管機關就前項津貼發給之對象及認定程序等事項訂定辦法。

 審查會：

一、綜採各委員意見修正通過。

 二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

職業災害勞工保護法第八條第一項第四款所定器具補助，係提供遭遇職業傷病後，經醫師診斷或其他專業人員評估有必須使用相關輔助器具者，給與補助，以協助其後續生活或工作。復考量政府整體資源有限，爰定明已依其他法令規定領取相同輔助器具項目之津貼補助者，不得重複請領。

委員范雲等19人提案：

職業災害勞工保護法第八條第一項第四款之器具補助，係提供遭遇職業傷病後，若經醫師診斷或其他專業人員評估有必須使用相關輔助器具者，給與補助，以協助其後續生活或工作。復考量政府整體資源有限，爰定明已依其他法令規定領取相同輔助器具項目之津貼補助者，不得重複請領。

委員許淑華等16人提案：

職業災害勞工保護法第八條第一項第四款所定器具補助，係提供遭遇職業傷病後，經醫師診斷或其他專業人員評估有必須使用相關輔助器具者，給與補助，以協助其後續生活或工作。復考量政府整體資源有限，爰定明已依其他法令規定領取相同輔助器具項目之津貼補助者，不得重複請領。

 審查會：

一、照行政院提案通過。

 二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

考量遭遇職業傷病終身無工作能力之被保險人，雖可請領本保險之失能年金，惟照護需求之負擔仍屬沈重，爰定明是類人員申請照護補助之條件，以周全其基本生活保障。另為與地方主管機關辦理之看護補助予以區別，爰定名為照護補助。

委員許淑華等16人提案：

考量遭遇職業傷病終身無工作能力之被保險人，雖可請領本保險之失能年金，惟照護需求之負擔仍屬沈重，爰定明是類人員申請照護補助之條件，以周全其基本生活保障。另為與地方主管機關辦理之看護補助予以區別，爰定名為照護補助。

 審查會：

一、綜採各委員意見修正通過。

 二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

一、本法已於第六條至第十條定明本保險之適用對象，除強制納保者外，亦定有準用參加本保險之自願加保對象，及受僱於自然人雇主之勞工，得由其雇主辦理加保之規定。考量實務上部分未參加本保險之勞工，可能亦不符合相關社會保險加保資格，致遭遇職業傷病時無法獲得保險給付保障。為關懷是類勞工及其家屬之災後生活，仍有提供相關補助之必要，爰為第一項規定。

二、第二項授權中央主管機關就第七十九條、第八十條及第一項補助之條件及補助基準等事項訂定辦法。

委員范雲等19人提案：

一、本法已強制規定受僱於登記有案事業單位之勞工均應加保，對於受僱於自然人勞工，亦提供特別加保管道。惟因尚有部分受僱於自然人雇主之勞工，雇主亦未為其辦理參加本保險，其亦無國民年金保險等其他社會保險之保障，如因工作遭遇職業災害，即無法獲得任何給付。為關懷是類勞工及其家屬之災後生活，予以慰助性質之補助，爰於第一項定明。

二、第二項授權第八十一條及本條第一項之補助之條件、補助金額等事項，由中央主管機關以辦法定之。

委員許淑華等16人提案：

一、本法已於第六條至第十條定明本保險之適用對象，除強制納保者外，亦定有準用參加本保險之自願加保對象，及受僱於自然人雇主之勞工，得由其雇主辦理加保之規定。考量實務上部分未參加本保險之勞工，可能亦不符合相關社會保險加保資格，致遭遇職業傷病時無法獲得保險給付保障。為關懷是類勞工及其家屬之災後生活，仍有提供相關補助之必要，爰為第一項規定。

二、第二項授權中央主管機關就第七十九條、第八十條及第一項補助之條件及補助基準等事項訂定辦法。

 審查會：

一、綜採各委員意見修正通過。

 二、立法說明修正如附件。

委員范雲等19人提案：

依就業服務法規定，外國籍人員未經雇主申請許可，不得在中華民國境內工作；另依法工作之外國籍勞工因故至行蹤不明，亦可能發生有實際從事工作，卻無法依本法相關規定加保之情形。基於人權與人道考量，該等勞工於發生職業災害事故時，應給予基本生活安全保障；惟其資格不符本保險之受保對象。故明定由其主管機關先行墊償本保險之給付項目。

 審查會：

 不予採納。

行政院提案：

職業災害勞工請領第七十八條至前條各項津貼或補助，其請求權時效，宜與本法保險給付為一致及公平之規範，爰參照第三十七條規定，定明因五年間不行使而消滅。

委員范雲等19人提案：

職業災害勞工請領第八十條至第八十三條各項津貼或補助，其請求權時效，宜與本法保險給付為一致及公平之規範，爰參照第三十七條規定，定明因五年間不行使而消滅。

委員許淑華等16人提案：

職業災害勞工請領第七十八條至前條各項津貼或補助，其請求權時效，宜與本法保險給付為一致及公平之規範，爰參照第三十七條規定，定明因五年間不行使而消滅。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

為適時關切經醫療終止後之職業災害勞工需求，爰定明主管機關通知當地社政主管機關協助之義務。

委員范雲等19人提案：

為能完整提供職業災害勞工服務，主管機關應依身心障礙者權益保障法之規定，對於勞工發生職業災害，發現疑似有權益保障法所稱身心障礙者，通知當地社會行政主管機關主動提供後續追蹤及相關協助，以保障身心障礙之職業災害勞工相關權益。

委員許淑華等16人提案：

為適時關切經醫療終止後之職業災害勞工需求，爰定明主管機關通知當地社政主管機關協助之義務。

 審查會：

一、照行政院提案通過。

二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

一、為加強保障職業災害勞工之勞動契約，避免雇主任意解僱職業災害勞工，爰於第一項定明雇主得預告終止勞動契約之情形。

二、雇主依第一項規定終止勞動契約，應準用勞動基準法相關規定預告勞工。

委員范雲等19人提案：

一、為加強保障職業災害勞工之勞動契約，避免雇主任意解僱職業災害勞工，第一項定明雇主得預告終止勞動契約之情形。

二、第二項定明雇主依前項終止勞動契約時，須準用勞動基準法第十六條規定預告勞工。

委員許淑華等16人提案：

一、為加強保障職業災害勞工之勞動契約，避免雇主任意解僱職業災害勞工，爰於第一項定明雇主得預告終止勞動契約之情形。

二、雇主依第一項規定終止勞動契約，應準用勞動基準法相關規定預告勞工。

 審查會：

一、照行政院提案通過。

二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

一、第一項定明職業災害勞工得終止勞動契約之情形。

二、第二項定明職業災害勞工依第一項第一款規定終止勞動契約，準用勞動基準法預告雇主之規定。

委員范雲等19人提案：

一、第一項定明職業災害勞工可與雇主終止勞動契約之情形。

二、第二項定明職業災害勞工依前項第一款規定終止勞動契約準用勞動基準法預告雇主之規定。

委員許淑華等16人提案：

一、第一項定明職業災害勞工得終止勞動契約之情形。

二、第二項定明職業災害勞工依第一項第一款規定終止勞動契約，準用勞動基準法預告雇主之規定。

 審查會：

 照行政院提案通過。

行政院提案：

一、第一項定明雇主依第八十四條第一項第一款、第三款，或勞工依前條第一項第二款至第四款規定終止勞動契約，其資遣費發給之基準及適用之規定。但書就同時符合勞動基準法第五十三條退休之勞工，規定雇主應依該法第五十五條及第八十四條之二規定發給勞工退休金，以保障其權益。

二、第二項定明雇主依第八十四條第一項第二款，或勞工依前條第一項第一款規定終止勞動契約，其退休金或資遣費發給之基準及適用之規定。

三、鑒於不適用勞動基準法之職業災害勞工終止勞動契約後，並無勞動基準法或勞工退休金條例相關退休金及資遣費規定之適用，基於與適用勞動基準法勞工之權益衡平，爰於第三項定明是類人員離職金給與之基準及發給之期限。惟為避免重複保障，倘渠等人員已依學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例、各機關學校聘僱人員離職給與辦法等規定領有退休、資遣或離職之給與者，則不得請求發給離職金，爰為但書規定。

委員范雲等19人提案：

一、第一項明定適用勞動基準法退休制度之職業災害勞工，於勞動契約依本法第八十六條或第八十七條規定終止時，雇主應按勞工工作年資適用勞動基準法或勞工退休金條例退休金制度，依各該法律規定之標準，發給資遣費。但如勞工同時具有勞動基準法及勞工退休金條例退休金制度之工作年資，且符合勞動基準法第五十三條自請退休條件時，適用勞動基準法退休金制度之工作年資，應發給退休金。

二、第二項明定職業災害勞工經醫療終止後，經公立醫療機構認定定身心障礙不堪勝任工作者，其勞動契約終止時，雇主應按勞工適用退休金制度之工作年資，分別發給退休金及資遣費。

三、鑑於不適用勞動基準法之職業災害勞工終止勞動契約後，並無勞動基準法或勞工退休金條例退休金及資遣費規定之適用，考量職業災害勞工終止勞動契約後，仍應予適度保障。又自九十四年七月一日起，勞工退休金及資遣費之制度，適用勞工退休金條例規定。基於與適用勞動基準法勞工之權益衡平，爰於第三項增訂離職金之規定，並明定不適用勞動基準法勞工，因第八十六或第八十七條事由終止勞動契約時，雇主應以不低於勞工退休金條例規定之標準給付離職金，並應於終止勞動契約後三十日內發給。但如渠等人員已有其他法令（例如學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例、各機關學校聘僱人員離職給與辦法等）規定有退休、資遣或離職之給與者，為避免重複保障，爰但書予以排除其適用。

委員許淑華等16人提案：

一、第一項定明雇主依第八十四條第一項第一款、第三款，或勞工依前條第一項第二款至第四款規定終止勞動契約，其資遣費發給之基準及適用之規定。但書就同時符合勞動基準法第五十三條退休之勞工，規定雇主應依該法第五十五條及第八十四條之二規定發給勞工退休金，以保障其權益。

二、第二項定明雇主依第八十四條第一項第二款，或勞工依前條第一項第一款規定終止勞動契約，其退休金或資遣費發給之基準及適用之規定。

三、鑒於不適用勞動基準法之職業災害勞工終止勞動契約後，並無勞動基準法或勞工退休金條例相關退休金及資遣費規定之適用，基於與適用勞動基準法勞工之權益衡平，爰於第三項定明是類人員離職金給與之基準及發給之期限。惟為避免重複保障，倘渠等人員已依學校法人及其所屬私立學校教職員退休撫卹離職資遣條例、各機關學校聘僱人員離職給與辦法等規定領有退休、資遣或離職之給與者，則不得請求發給離職金，爰為但書規定。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

為保障因事業單位改組或轉讓留用之職業災害勞工權益，爰定明其原得享有之權益，對於新雇主仍繼續存在。

委員范雲等19人提案：

定明事業單位經改組或轉讓後留用之勞工中，職業災害勞工原依法或勞動契約所享有之勞動條件及權益，對於新雇主仍繼續存在，以保障職業災害勞工之權益。

委員許淑華等16人提案：

為保障因事業單位改組或轉讓留用之職業災害勞工權益，爰定明其原得享有之權益，對於新雇主仍繼續存在。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

為加強遭遇職業災害勞工權益之保障，並明確是類勞工於職業災害認定前後相關假別及留職停薪之運用，爰參照職業災害勞工保護法第二十九條規定為本條規定。有關留職停薪相關事宜，得由勞雇雙方協商議定，併予說明。

委員范雲等19人提案：

一、參酌職業災害勞工保護法第二十九條規定，酌予修正。

二、為強化遭遇職業災害勞工之權益，定明職業災害未認定前，勞工於治療或休養期間請假或留職停薪規定；至留職停薪有關事宜，得由勞雇雙方協商議定。

委員許淑華等16人提案：

為加強遭遇職業災害勞工權益之保障，並明確是類勞工於職業災害認定前後相關假別及留職停薪之運用，爰參照職業災害勞工保護法第二十九條規定為本條規定。有關留職停薪相關事宜，得由勞雇雙方協商議定，併予說明。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、考量社會現況，事業單位將事業之一部分招人承攬或經數次轉包之情形所在多有，為使勞工之職業災害補償權益獲得充分保障，爰參照勞動基準法第六十二條第一項及職業災害勞工保護法第三十一條第一項規定，為第一項規定。

二、鑒於職業災害勞工權益之保障，最終應由其雇主承擔責任，依第一項規定負連帶責任之事業單位或承攬人，就其補償之部分對該勞工之雇主有求償權，爰參照勞動基準法第六十二條第二項及職業災害勞工保護法第三十一條第二項規定，為第二項規定。

三、第三項參照職業災害勞工保護法第三十一條第三項規定，就依前二項規定補償標準之依據及雇主得予抵充之情形為規定。

委員范雲等19人提案：

一、自勞動基準法第六十二條及職業災害勞工保護法第三十一條規定移列。

二、為確保事業單位將事業之一部分招人承攬或經數次轉包過程中，所僱勞工發生職業災害時，能獲得補償，定明原事業單位與承攬人、再承攬人均應負連帶職業災害補償之責任。事業單位所給付之職業災害補償部分，亦得向最後承攬人求償。

委員許淑華等16人提案：

一、考量社會現況，事業單位將事業之一部分招人承攬或經數次轉包之情形所在多有，為使勞工之職業災害補償權益獲得充分保障，爰參照勞動基準法第六十二條第一項及職業災害勞工保護法第三十一條第一項規定，為第一項規定。

二、鑒於職業災害勞工權益之保障，最終應由其雇主承擔責任，依第一項規定負連帶責任之事業單位或承攬人，就其補償之部分對該勞工之雇主有求償權，爰參照勞動基準法第六十二條第二項及職業災害勞工保護法第三十一條第二項規定，為第二項規定。

三、第三項參照職業災害勞工保護法第三十一條第三項規定，就依前二項規定補償標準之依據及雇主得予抵充之情形為規定。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、為因應部分職業災害勞工先向雇主請求勞動基準法第五十九條所定職業災害補償，再向保險人請領職業災害保險給付，嗣後雇主依前開規定主張抵充時，職業災害勞工未將保險給付返還，致雇主無從抵充之爭議，爰於第一項規定雇主得要求勞工返還抵充金額。

二、不適用勞動基準法之被保險人於遭遇職業傷病請領給付前，雇主已先行給付賠償或補償金額者，為衡平勞資雙方之權益，爰於第二項定明不適用勞動基準法被保險人之雇主，得主張抵充並請求返還。

委員范雲等19人提案：

一、為解決實務上部分職災勞工先向雇主請求勞動基準法職業災害補償，再向保險人請領職業災害保險給付，嗣後職災勞工未將保險給付返還雇主，致雇主無從抵充之爭議，爰定明雇主得要求勞工返還抵充金額，以符社會保險課雇主相關責任之意旨。

二、第二項明定雇主於遭遇職業傷病但不適用勞動基準法之被保險人請領給付前，已依勞雇雙方之約定，先行給付賠償或補償金額後，允許雇主就投保而所得之保險給付，進行抵充並請求返還，以衡平勞資雙方權益。

委員許淑華等16人提案：

一、為因應部分職業災害勞工先向雇主請求勞動基準法第五十九條所定職業災害補償，再向保險人請領職業災害保險給付，嗣後雇主依前開規定主張抵充時，職業災害勞工未將保險給付返還，致雇主無從抵充之爭議，爰於第一項規定雇主得要求勞工返還抵充金額。

二、不適用勞動基準法之被保險人於遭遇職業傷病請領給付前，雇主已先行給付賠償或補償金額者，為衡平勞資雙方之權益，爰於第二項定明不適用勞動基準法被保險人之雇主，得主張抵充並請求返還。

 審查會：

一、綜採各委員意見修正通過。

二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

為保障職業災害勞工之權益，爰於本條定明雇主應負賠償責任及免責情形。

委員范雲等19人提案：

一、參照職業災害勞工保護法第七條規定訂定。

二、定明雇主對於勞工因職業災害所生之損害，除能證明無過失者外，負賠償責任。

委員許淑華等16人提案：

為保障職業災害勞工之權益，爰於本條定明雇主應負賠償責任及免責情形。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

章名。

委員范雲等19人提案：

章名。

委員許淑華等16人提案：

章名。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、為避免巧取給付之道德危險，爰參照勞工保險條例第七十條規定，於第一項定明不法領取保險給付、津貼、補助或醫療費用等之處罰。

二、考量數人共同不法領取保險給付、津貼、補助或醫療費用情形，於非屬相關保險給付、津貼、補助或醫療費用發給之對象時，保險人或職安署無法以行政處分命其返還，爰為維持本保險基金財務健全，於第二項定明得依民事途徑求償，並就涉及刑責者之處理予以規定。

三、基於行政經濟之考量，相關不法領取之醫療費用，於涉及醫院或診所申報之應領費用內扣除較為便利，爰參照全民健康保險法第八十一條第一項規定，為第三項規定。

委員范雲等19人提案：

一、為避免巧取給付之道德危險，爰參照勞工保險條例第七十條規定，第一項定明以詐欺或其他不正當行為領取保險給付、津貼或補助等之處罰。

二、考量數人共同詐領保險給付、津貼或補助之情形，保險人或職安署無法以書面行政處分命共同行為人連帶負返還責任，而行政處分相對人未必有資力返還，為維持本保險基金財務健全，爰參考勞工保險條例第七十條規定定明之。

三、參照全民健康保險法第八十一條第一項末段規定，於第三項定明，全民健康保險特約醫院、診所有第一項情形而領取醫療費用者，保險人應委由全民健康保險保險人就其申報之應領費用內扣除。

委員許淑華等16人提案：

一、為避免巧取給付之道德危險，爰參照勞工保險條例第七十條規定，於第一項定明不法領取保險給付、津貼、補助或醫療費用等之處罰。

二、考量數人共同不法領取保險給付、津貼、補助或醫療費用情形，於非屬相關保險給付、津貼、補助或醫療費用發給之對象時，保險人或職安署無法以行政處分命其返還，爰為維持本保險基金財務健全，於第二項定明得依民事途徑求償，並就涉及刑責者之處理予以規定。

三、基於行政經濟之考量，相關不法領取之醫療費用，於涉及醫院或診所申報之應領費用內扣除較為便利，爰參照全民健康保險法第八十一條第一項規定，為第三項規定。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

定明雇主未依第八十六條規定之標準或期限給付資遣費、退休金或離職金之處罰。

委員范雲等19人提案：

定明雇主未依第八十八條規定之標準或期間給付資遣費、退休金或離職金者之處罰。本條罰鍰額度係參照勞動基準法第七十八條及勞工退休金條例第四十五條之一訂定。

委員許淑華等16人提案：

定明雇主未依第八十六條規定之標準或期限給付資遣費、退休金或離職金之處罰。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

為確保保險人依第十五條第四項規定查核相關資料之正確性，爰定明投保單位違反配合查對義務之處罰。

委員范雲等19人提案：

為使保險人確實查核投保單位為其所屬勞工辦理保險相關手續之正確性，爰定明投保單位未配合保險人查核之處罰。

委員許淑華等16人提案：

為確保保險人依第十五條第四項規定查核相關資料之正確性，爰定明投保單位違反配合查對義務之處罰。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

為保障勞工之權益及職業病鑑定會實施相關調查之必要，爰定明違反相關規定之處罰。

委員范雲等19人提案：

定明違反本法所定相關勞動保障規定者之處罰。

委員許淑華等16人提案：

為保障勞工之權益及職業病鑑定會實施相關調查之必要，爰定明違反相關規定之處罰。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

符合第六條至第八條規定之勞工，投保單位或雇主有為其辦理相關保險手續之義務，爰定明違反第十二條規定義務之處罰。

委員范雲等19人提案：

本條定明投保單位或雇主未依第十三條規定辦理投保、退保之保險手續，應處新臺幣二萬元以上十萬元以下罰鍰，並限期令其改善，屆期仍未改善者，應按次處罰。

委員許淑華等16人提案：

符合第六條至第八條規定之勞工，投保單位或雇主有為其辦理相關保險手續之義務，爰定明違反第十二條規定義務之處罰。

 審查會：

 照行政院提案通過。

行政院提案：

為促使投保單位履行保存相關表冊及依規定負擔保險費之義務，爰定明違反相關規定之處罰。

委員范雲等19人提案：

為促使投保單位履行保存相關表冊及依規定負擔保險費之義務，定明違反相關規定之處罰。

委員許淑華等16人提案：

為促使投保單位履行保存相關表冊及依規定負擔保險費之義務，爰定明違反相關規定之處罰。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

為促使投保單位履行覈實申報月投保薪資及保險費繳納義務，爰定明違反相關規定之處罰。

委員范雲等19人提案：

為促使投保單位履行覈實申報月投保薪資及保險費繳納義務，定明違反相關規定之處罰。

委員許淑華等16人提案：

為促使投保單位履行覈實申報月投保薪資及保險費繳納義務，爰定明違反相關規定之處罰。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

依第六條第三項準用規定參加本保險之人員，其投保單位或雇主所應負擔之義務，應與準用規定之投保單位或雇主相同，爰為符處罰明確性原則，就違反相關規定應處罰之情形予以定明。

委員范雲等19人提案：

為使依第六條第三項準用強制加保規定者，其投保單位或雇主違反本法規定之處罰予以明確，爰定明適用本法罰則章相關規定。

委員許淑華等16人提案：

依第六條第三項準用規定參加本保險之人員，其投保單位或雇主所應負擔之義務，應與準用規定之投保單位或雇主相同，爰為符處罰明確性原則，就違反相關規定應處罰之情形予以定明。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

為督促投保單位、雇主或全民健康保險特約醫院、診所遵循本法規定，並收警惕之效，爰參照勞動基準法第八十條之一第一項及勞工退休金條例第五十三條之一規定，定明主管機關就經處以罰鍰者，應作成影響名譽處分及該處分之內容。

委員范雲等19人提案：

為督促投保單位或雇主遵循本法規定，並收警惕之效，乃參照勞動基準法第八十條之一及勞工退休金條例第五十三條之一規定，定明主管機關作成影響名譽之處分，其範圍包含違反本法之相關違法行為。

委員許淑華等16人提案：

為督促投保單位、雇主或全民健康保險特約醫院、診所遵循本法規定，並收警惕之效，爰參照勞動基準法第八十條之一第一項及勞工退休金條例第五十三條之一規定，定明主管機關就經處以罰鍰者，應作成影響名譽處分及該處分之內容。

 審查會：

一、綜採各委員意見修正通過。

二、立法說明修正如附件。

行政院提案：

職業災害勞工保護法第三十四條規定，依法應為勞工辦理參加勞工保險而未辦理之雇主，其勞工遭遇職業災害致死亡或失能，處以同法第六條補助金額相同額度之罰鍰。考量本法施行前遭遇職業災害之受僱勞工，且已依法補助者，為避免將雇主補償責任轉嫁全民負擔，基於處罰法定主義，爰參照職業災害勞工保護法第三十四條但書規定，明定對雇主課處罰鍰及其額度。

委員范雲等19人提案：

職業災害勞工保護法第三十四條規定，依法應為勞工辦理參加勞保而未辦理之雇主，其勞工遭遇職業災害致死亡或失能，處以同法第六條補助金額相同額度之罰鍰。本法施行後，基於信賴保護原則，對於本法施行前遭遇職業災害之受僱勞工，仍得適用職業災害勞工保護法第六條之規定，請領死亡或失能補助。惟為避免雇主將補償責任轉嫁全民負擔，基於處罰法定主義，爰參照職業災害勞工保護法第三十四條但書規定，明定對雇主課處罰鍰。

委員許淑華等16人提案：

職業災害勞工保護法第三十四條規定，依法應為勞工辦理參加勞工保險而未辦理之雇主，其勞工遭遇職業災害致死亡或失能，處以同法第六條補助金額相同額度之罰鍰。考量本法施行前遭遇職業災害之受僱勞工，且已依法補助者，為避免將雇主補償責任轉嫁全民負擔，基於處罰法定主義，爰參照職業災害勞工保護法第三十四條但書規定，明定對雇主課處罰鍰及其額度。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

章名。

委員范雲等19人提案：

章名。

委員許淑華等16人提案：

章名。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

本保險係自勞工保險抽離，惟相關基本規範事項，未因本保險及勞工保險性質不同而有區別規定之必要，另為避免造成投保單位及被保險人疑慮，並符合保險人行政處理實況，爰定明準用勞工保險條例及其相關規定辦理之事項。

委員范雲等19人提案：

本保險係自勞工保險抽離，故其基本規範事項仍宜採相同處理方式，以避免造成投保單位及被保險人疑慮，並符合保險人行政處理實況，爰定明準用勞工保險條例及其相關規定辦理之事項。

委員許淑華等16人提案：

本保險係自勞工保險抽離，惟相關基本規範事項，未因本保險及勞工保險性質不同而有區別規定之必要，另為避免造成投保單位及被保險人疑慮，並符合保險人行政處理實況，爰定明準用勞工保險條例及其相關規定辦理之事項。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、為維護被保險人申請保險給付權益，並兼顧法安定性原則，爰於第一項前段定明本法施行前發生職業災害保險事故，且已依勞工保險條例規定申請保險給付者，仍依該條例規定辦理。至本法施行前遭遇職業災害，於本法施行後尚未提出給付申請，且請求權依勞工保險條例規定尚未完成者，參考勞工保險條例第七十四條之一規定，於後段規定得選擇適用本法或勞工保險條例規定請領保險給付。

二、為規範勞工保險條例與本法銜接適用之相關保險給付請求權消滅時效，爰於第二項定明依相關法律進行之消滅時效期間，應予合併計算。

三、為確保保險給付核發之安定性，相關給付經核付後即不得變更，爰為第三項規定。

委員范雲等19人提案：

一、為維護被保險人給付權益，並兼顧法安定性原則，爰於第一項定明本法施行前發生職業災害保險事故，且已依勞工保險條例規定申請保險給付者，仍依該條例規定辦理。至本法施行前遭遇職業災害，尚未提出給付申請且請求權未罹於消滅時效者，參照勞工保險條例第七十四條之一規定，於第二項定明得例外選擇適用本法或勞工保險條例規定。

二、為規範新舊法銜接適用期間之請求權消滅時效，爰於第三項定明本法消滅時效期間，與勞工保險條例，已進行之消滅時效期間尚未完成者，合併計算。

三、為維持法律秩序之安定性，於第四項明定給付經保險人核付後，不得變更。

委員許淑華等16人提案：

一、為維護被保險人申請保險給付權益，並兼顧法安定性原則，爰於第一項前段定明本法施行前發生職業災害保險事故，且已依勞工保險條例規定申請保險給付者，仍依該條例規定辦理。至本法施行前遭遇職業災害，於本法施行後尚未提出給付申請，且請求權依勞工保險條例規定尚未完成者，參考勞工保險條例第七十四條之一規定，於後段規定得選擇適用本法或勞工保險條例規定請領保險給付。

二、為規範勞工保險條例與本法銜接適用之相關保險給付請求權消滅時效，爰於第二項定明依相關法律進行之消滅時效期間，應予合併計算。

三、為確保保險給付核發之安定性，相關給付經核付後即不得變更，爰為第三項規定。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、職業災害勞工保護法第八條規定之補助，係勞工保險被保險人於請領勞工職業災害保險給付後之補充性保障，故對於本法施行前發生職業災害傷病、失能或死亡保險事故並依勞工保險條例規定請領職業災害給付，或依前條第一項規定依勞工保險條例規定請領職業災害給付者，其申請職業災害勞工保護法各項補助之權益不應因本法施行而喪失，仍應予以保障。為明確職業災害傷病、失能或死亡保險事故，於本法施行後應依職業災害勞工保護法申請補助之情形，爰為第一項規定，並就各款適用情形說明如下：

(一)第一款：以罹患職業病者為例，勞工保險被保險人因本法施行前從事拆除石綿瓦工作而吸入石綿，並診斷罹患間皮細胞瘤，如已依勞工保險條例規定請領職業災害給付者，其得再依職業災害勞工保護法第八條規定申請補助，屬本款適用之情形。

(二)第二款：承上例，如在本法施行後始提出申請，並選擇依勞工保險條例規定請領職業災害給付者，其得再依職業災害勞工保護法第八條規定申請補助，屬本款適用之情形。

二、鑒於選擇依本法規定請領給付者，因其得請領職業災害勞工保護法之補助已併入本法相關給付及補助，為避免重複補助，爰於第二項定明不得依該法申請補助。以罹患職業病者為例，勞工保險被保險人於本法施行前因從事拆除石綿瓦工作而吸入石綿，並診斷間皮細胞瘤致失能或死亡，嗣於本法施行後申請保險給付，如係選擇依本法請領保險給付，不得再依職業災害勞工保護法申請補助。

委員范雲等19人提案：

一、職業災害勞工保護法第八條規定之補助，係勞工保險被保險人於請領勞工職業災害保險給付後之補充性保障，故對於本法施行前發生職業災害傷病、失能或死亡保險事故並依勞工保險條例規定請領職業災害給付，或依前條第一項規定依勞工保險條例規定請領職業災害給付者，其申請職業災害勞工保護法各項補助之權益不應因本法施行而喪失，仍應予以保障。以罹患職業病者為例，勞保被保險人因本法施行前從事拆除石綿瓦工作而吸入石綿，並診斷罹患間皮細胞瘤，如已依勞工保險條例規定請領職業災害給付者，屬於第一項第一款情形；如在本法施行後始提出申請，選擇依勞工保險條例規定請領職業災害給付者，屬於第二款情形，渠等均可再依職業災害勞工保護法第八條規定請領各項補助。

二、至選擇依本法規定請領給付者，因其得請領職業災害勞工保護法之補助已併入本法相關給付及補助，為避免重複補助，爰定明渠等不得依該法申請補助。以罹患職業病者為例，勞保被保險人於本法施行前因從事拆除石綿瓦工作而吸入石綿，於本法施行前因長期工作，接觸石綿而診斷間皮細胞瘤、失能或死亡，嗣於本法施行後申請保險給付，如係選擇依本法請領保險給付，不得再依職業災害勞工保護法申請補助。

委員許淑華等16人提案：

一、職業災害勞工保護法第八條規定之補助，係勞工保險被保險人於請領勞工職業災害保險給付後之補充性保障，故對於本法施行前發生職業災害傷病、失能或死亡保險事故並依勞工保險條例規定請領職業災害給付，或依前條第一項規定依勞工保險條例規定請領職業災害給付者，其申請職業災害勞工保護法各項補助之權益不應因本法施行而喪失，仍應予以保障。為明確職業災害傷病、失能或死亡保險事故，於本法施行後應依職業災害勞工保護法申請補助之情形，爰為第一項規定，並就各款適用情形說明如下：

(一)第一款：以罹患職業病者為例，勞工保險被保險人因本法施行前從事拆除石綿瓦工作而吸入石綿，並診斷罹患間皮細胞瘤，如已依勞工保險條例規定請領職業災害給付者，其得再依職業災害勞工保護法第八條規定申請補助，屬本款適用之情形。

(二)第二款：承上例，如在本法施行後始提出申請，並選擇依勞工保險條例規定請領職業災害給付者，其得再依職業災害勞工保護法第八條規定申請補助，屬本款適用之情形。

二、鑒於選擇依本法規定請領給付者，因其得請領職業災害勞工保護法之補助已併入本法相關給付及補助，為避免重複補助，爰於第二項定明不得依該法申請補助。以罹患職業病者為例，勞工保險被保險人於本法施行前因從事拆除石綿瓦工作而吸入石綿，並診斷間皮細胞瘤致失能或死亡，嗣於本法施行後申請保險給付，如係選擇依本法請領保險給付，不得再依職業災害勞工保護法申請補助。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

未加入勞工保險之勞工於本法施行前遭遇職業傷病，因不得申請本法之給付或補助，基於保障勞工權益，爰為本條規定。

委員范雲等19人提案：

未加入勞工保險之勞工於本法施行前遭遇職業傷病，因不得申請本法之給付或補助，基於保障勞工權益，於法定請求權時效內，仍可申請職業災害勞工保護法第六條、第九條規定之補助。

委員許淑華等16人提案：

未加入勞工保險之勞工於本法施行前遭遇職業傷病，因不得申請本法之給付或補助，基於保障勞工權益，爰為本條規定。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、鑒於職業病之鑑定、職業災害預防與職業災害勞工之重建及僱用職業災害勞工從事工作必要之輔助設施申請補助，本法業有相關規定足資據以申請，惟為維護程序之安定性，爰於第一項定明已依本法施行前職業災害勞工保護法處理之事件，於本法施行後，仍依職業災害勞工保護法及其相關規定辦理之情形。

二、鑒於職業災害勞工保護法多數規定業納入本法規範或於本法規定依原職業災害勞工保護法相關規定續為辦理，爰於第二項定明除本法另有規範外，自本法施行之日起，該法不再適用。

委員范雲等19人提案：

一、本法施行後有關職業病鑑定相關規定，已明定於本法第七十七條與第七十八條，中央主管機關僅受理保險人於審核職業病給付案件認有必要時所送之案件；職業災害預防及重建相關補助則已分別明定於本法第六十四條、第六十八條、第六十九條及第七十條。爰於本法施行前，直轄市、縣（市）主管機關或中央主管機關已依職業災害勞工保護法第十一條或第十三條受理之職業疾病認定或鑑定者、第十條受理事業單位、職業訓練機構及相關團體辦理職業災害預防及職業災害勞工之重建事項之補助、第二十條受理事業單位申請輔助設施之補助者，仍應依原職業災害勞工保護法及相關規定辦理，以保障職災勞工權益。

二、原職業災害勞工保護法計四十一條規定，除第十八條、第十九條有關協助職災勞工就業服務及職業訓練部分，現行於就業服務法、就業保險法及職業訓練法等法令，均有相關規定；第三十二條訴訟救助部分於勞動事件法已有明定；第三十五條於行政執行法已有規定；第三十九條有關每年四月二十八日工殤日部分，國際勞工組織（ILO）已將之修改為世界職業安全衛生日，前述條文因於現行相關法令已有規定或未符時宜，不予移列。其餘共計三十六條之規定均已整併或移列至本法明定。第二項爰定明除本法另有規定之情形，始得依職業災害勞工保護法辦理，其餘條文，自本法施行後，不再適用。

委員許淑華等16人提案：

一、鑒於職業病之鑑定、職業災害預防與職業災害勞工之重建及僱用職業災害勞工從事工作必要之輔助設施申請補助，本法業有相關規定足資據以申請，惟為維護程序之安定性，爰於第一項定明已依本法施行前職業災害勞工保護法處理之事件，於本法施行後，仍依職業災害勞工保護法及其相關規定辦理之情形。

二、鑒於職業災害勞工保護法多數規定業納入本法規範或於本法規定依原職業災害勞工保護法相關規定續為辦理，爰於第二項定明除本法另有規範外，自本法施行之日起，該法不再適用。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

本法就勞工職業災害保險已有完整規定，爰勞工保險條例有關職業災害保險相關規定，除依第一百零三條，於本法施行前遭遇職業傷病，且已依勞工保險條例規定申請保險給付者；以及本法施行前遭遇職業傷病，尚未提出給付申請且請求權未罹於消滅時效者，選擇適用勞工保險條例規定外，自本法施行之日起，不再適用。

委員范雲等19人提案：

本法就勞工職業災害保險已有完整規定，爰勞工保險條例有關職業災害保險相關規定，除依第一百零三條，於本法施行前遭遇職業傷病，且已依勞工保險條例規定申請保險給付者；以及本法施行前遭遇職業傷病，尚未提出給付申請且請求權未罹於消滅時效者，選擇適用勞工保險條例規定外，自本法施行之日起，不再適用。

委員許淑華等16人提案：

本法就勞工職業災害保險已有完整規定，爰勞工保險條例有關職業災害保險相關規定，除依第一百零三條，於本法施行前遭遇職業傷病，且已依勞工保險條例規定申請保險給付者；以及本法施行前遭遇職業傷病，尚未提出給付申請且請求權未罹於消滅時效者，選擇適用勞工保險條例規定外，自本法施行之日起，不再適用。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

授權中央主管機關就本法之細節性及技術性事項訂定施行細則。

委員范雲等19人提案：

定明本法施行細則之訂定依據。

委員許淑華等16人提案：

授權中央主管機關就本法之細節性及技術性事項訂定施行細則。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

鑒於本法係整合勞工保險條例有關職業災害保險之規定及職業災害勞工保護法，爰其內容涵蓋職業災害預防、補償及重建等，所涉子法之訂定、各項事宜之宣導、輔導措施之辦理需有較充裕之時間，另保險人辦理本保險，尚須一定作業期程進行相關資訊系統及實務運作方式之規劃，爰定明施行日期由行政院定之。

委員范雲等19人提案：

本法整合勞工保險條例之職業災害保險及職業災害勞工保護法後，保障範圍涵蓋職業災害預防、補償及重建，為利相關授權子法之訂定，及辦理各項宣導、輔導措施外，保險人為辦理本保險，亦須規劃相關資訊系統及實務運作方式，尚須一定作業期程，爰定明授權施行日期由行政院定之。

委員許淑華等16人提案：

鑒於本法係整合勞工保險條例有關職業災害保險之規定及職業災害勞工保護法，爰其內容涵蓋職業災害預防、補償及重建等，所涉子法之訂定、各項事宜之宣導、輔導措施之辦理需有較充裕之時間，另保險人辦理本保險，尚須一定作業期程進行相關資訊系統及實務運作方式之規劃，爰定明施行日期由行政院定之。

審查會：

照行政院提案通過。