時　　間　中華民國110年4月14日（星期三）9時2分至14時38分

地　　點　本院群賢樓101會議室

主　　席　林委員奕華

主席：出席委員14人，已足法定人數，現在開會。

進行報告事項。

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

立法院第10屆第3會期教育及文化委員會第10次全體委員會議議事錄

時　　間：中華民國110年4月12日（星期一）上午9時5分至下午1時45分

地　　點：本院群賢樓101會議室

出席委員：林奕華　　李德維　　黃國書　　王婉諭　　陳秀寳　　張廖萬堅　吳思瑤　　鄭正鈐　　萬美玲　　林宜瑾　　賴品妤　　高虹安　　范　雲　　周春米　　高金素梅

　　　委員出席15人

列席委員：曾銘宗　　蔡易餘　　楊瓊瓔　　伍麗華Saidhai Tahovecahe　　　李貴敏　　陳椒華　　謝衣鳯　　孔文吉　　劉世芳　　洪孟楷　　賴瑞隆　　張其祿　　張育美　　何欣純　　廖婉汝

　　　委員列席15人

列席人員：

教育部部長

潘文忠率同有關人員

主　　席：林召集委員奕華

專門委員：黃素琴

主任秘書：陳錫欽

紀　　錄：簡任秘書  許靜江  簡任編審  蔡月秋  科長  蔡國治

　　　薦任科員  李宗一

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

決定：議事錄確定。

二、教育部部長潘文忠列席就「藝術教育發展與高中職以下學校藝術才能班定位、實施現況及問題檢討」進行專題報告，並備質詢。

（本次議程有委員張廖萬堅、林奕華、李德維、黃國書、王婉諭、陳秀寳、吳思瑤、鄭正鈐、萬美玲、林宜瑾、賴品妤、李貴敏、周春米、范雲、高虹安、伍麗華Saidhai Tahovecahe、曾銘宗、陳椒華等18人提出質詢，均經教育部部長潘文忠及相關人員即席答復說明。另有委員李貴敏、楊瓊瓔提出書面質詢。）

決定：

(一)報告及詢答完畢。

(二)委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。

(三)對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。

通過臨時提案6項：

一、鑑於近日交通部臺灣鐵路管理局408車次太魯閣號事故死傷慘重，據教育部校園安全暨災害防救通報處理中心最新統計（截至110年4月9日15時止），共計63名師生傷亡，其中15名死亡（12名學生、2位外籍教師、1名職員），48名受傷（42名學生、4名教師、2名職員）。教育部雖已請交通部臺灣鐵路管理局提供25歲以下乘客之姓名及身分證字號，以勾稽學生資料庫，篩選出具有學籍者，並請學校主動提供輔導協助。惟未搭乘該列車之學生也可能是罹難者家屬之一，身心理極需復原重建，爰要求教育部重新和衛生福利部進行資料勾稽，針對罹難者直系血親中具有學生身分者，學校必須主動提供心理輔導，並於1個月內提出書面報告交立法院教育及文化委員會。

提案人：萬美玲

連署人：范　雲　　李德維　　林奕華

二、鑑於教育部於110年3月31日公布111年大專校院考試與招生時程草案，而該草案中說明學習歷程檔案於111年4月30日截止，然技職生四技二專統一入學測驗時間為111年5月第1週，與學習歷程檔案截止時間近乎重疊，恐影響技職生備考及學習歷程檔案之籌備。為使技職生能有充裕之時間專心備考及籌備學習歷程檔案，爰要求教育部將技職生繳交學習歷程檔案截止時間向後延長至四技二專統一入學測驗後，並於2個月內向立法院教育及文化委員會提出教育部更新之111年大專校院考試與招生時程。

提案人：萬美玲

連署人：李德維　　林奕華　　范　雲

三、依據特殊教育法第6條與教育部特殊教育學生鑑定及就學輔導會組織及運作辦法第5條規定，各級主管機關鑑輔會應設置心理評量人員，協助辦理特殊教育學生鑑定。惟實際執行初階鑑定、面對個案工作之主要人力，現行多數由特教教師兼任（下稱心評教師）。

鑑於心評教師執行鑑定工作之現況，因案量過大嚴重影響特殊教育教學本職，致教學與鑑定工作難以兼顧；請公假執行鑑定工作，亦導致代課時間變長，恐損及學生受教權益。前開鑑定人力之困境，自2007年業已有諸多研究文獻揭示。惟教育部國民及學前教育署2021年3月19日召開之「特殊教育心理評量人員專職化相關事宜座談會」，仍未見具體之因應策略與策進作為。

爰建請教育部研擬特教心評人員專職化之評估及具體作為方向，包含之人力需求推估、人員之專業資格、中央與地方經費分配，以及具體執行期程，於110年5月底前提交書面報告。

提案人：王婉諭　　范　雲　　林奕華　　黃國書　　陳秀寳　　張廖萬堅

四、台灣出生率日趨低迷，又長期受到特殊年份（如虎年）影響，連帶造成學生人數波動，尤其是虎年效應，常使國高中小「提前數年」減班或控留正職教師員額，代理教師遠超過法定限制比例，不僅對學校結構的穩定及及學生學習造成負面影響，同時也影響了正職教師及代理教師的勞動權益。

為了避免此問題持續發生，教育部研議公告要求全台國高中小不得因特殊年份提前或於當年度進行減班或控留正職教師員額。其中最優先者，為避免110年全台國中於110至112學年度重蹈「104至108學年度內全台公立國小因虎年影響，減班並提前數年反應」之問題，教育部應即參照因應88學年度（因應75年出生驟減）之措施，公告敘明從110年起的3年內，國中新生班級以畢業班為基準，學生數有維持24人即不得減班。

提案人：范　雲

連署人：陳秀寳　　黃國書

五、108年國中、小藝術才能班課綱實施後，降低國、英、數等基礎學科時數（或稱學校可保持彈性），然此制度安排恐影響國中、小藝術才能班學生基礎學科之學習不完整，導致日後發展受限。因應藝術才能班家長和教師反映，爰要求教育部顧及藝術才能班學生基本學力學習之完整，3個月內研議調整基礎學科時數，並將相關研議結果以書面報告提交立法院教育及文化委員會。

提案人：林奕華　　王婉諭　　范　雲

連署人：李德維　　萬美玲

六、有鑑於民國98年以前，國中、小教育階段之藝術才能班皆依據「特殊教育法」規範，得有經費挹注。然其後修法改為依據「藝術教育法」，即將國中、小藝術才能班定位為普通班，且經費補助大幅減少，影響國中、小階段藝術人才培育。為落實藝術人才紮根，爰要求教育部於3個月內研議增加藝術才能班相關預算，俾利專業藝術人才之養成，並將相關研議結果以書面報告提交立法院教育及文化委員會。

提案人：林奕華　　王婉諭　　范　雲

連署人：李德維　　萬美玲

散會

主席：因在場委員不足3人，我們等一下再處理議事錄，議事錄暫不確定。

繼續報告。

二、文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、財團法人中央通訊社、財團法人中央廣播電臺、客家電視台、原住民族電視台、中華電視公司列席就「公共媒體法推動進度與我國公廣集團面對全球數位化之發展規劃」進行專題報告，並備質詢。

主席：在部長上台報告之前，我剛好看到張社長，我再提醒一下，有關上次國際影音平臺的結案報告，一個禮拜要給本委員會，已經兩個禮拜了還沒看到，現在報告在文化部，麻煩文化部加緊腳步提供給本委員會的委員。

請文化部李部長報告。報告時間10分鐘。

李部長永得：主席、各位委員、各位女士、先生。今天應大院教育及文化委員會之邀，前來就「公共媒體法推動進度與我國公廣集團面對全球數位化之規劃發展」提出報告並備詢，在此代表本部同仁，感謝各位委員對文化施政的協助與支持，懇請給予指教。

壹、公廣集團現況說明

《公共電視法》於1997年6月公布施行，公視基金會於1998年7月正式成立。2006年依相關規定，以限制性招標方式，受託辦理《客家電視臺》、《原住民族電視臺》及《宏觀電視》，同時接受政府捐贈，成為持有華視83.24%股份的最大股東，公廣集團自此成形。

2014年《原住民族電視臺》改由原住民族文化事業基金會獨立營運；2017年10月公視基金會推出《公視+》OTT影音平台，《宏觀電視》則在網路新媒體趨勢下功成身退；2019年7月《公視2台》進行轉型，成為《公視台語台》。

目前公廣集團所屬電視頻道共有9個，包括公視自行經營的《公視主頻》、《公視台語台》及《公視3台》，受託經營的《客家電視臺》，以及華視所製播的《華視主頻》、《華視教育體育文化台》、《華視新聞資訊台》、《國會頻道1》及《國會頻道2》。

貳、修法建構公廣集團長期發展根基

一、緣由

媒體產業數位化是全球趨勢，公廣集團必須快速適應改變，才能在快速變動的傳播環境中，持續發揮公共媒體的效益。《公共電視法》於1997年施行至今，雖然經過四次修正，但對於公共媒體的整體發展，未因應數位發展趨勢，進行全面性的檢討，包括董事會之組成結構及職權範圍、經費來源、組織營運等。因此，我們以公共化、產業化、數位化及國際化為核心目標，作為推動公共電視法的修法方向。

二、修法目標

(一)在公共化方面，製播多元的優質內容，同時設有族群頻道專章，保障不同母語使用者的權利，並且積極保障兒少和弱勢團體的媒體近用權，落實文化平權。

(二)在產業化方面，公共媒體將扮演促進臺灣內容產業發展的重要角色，透過與民間共製、委製，甚至國際合製節目，分享產業資源，提升臺灣內容產業的製播環境。

(三)在數位化方面，放寬公共媒體以經營無線電視為主的限制，以更寬廣的經營空間與傳播思維，提升國際競爭力。

(四)在國際化方面，強化國際連結，將臺灣優秀的文化內容行銷海外，強化本國文化傳播權，展現臺灣軟實力。

三、修法進度

我們於2017年7月開始進行修法作業，2018年12月完成公共電視法修正草案（未來擬修訂為「公共媒體法」）提送行政院，經由行政院政委主持，分別於2019年1月30日、2月12日及2月25日召開3場審查會議。惟由於外界對於公共媒體整併之經費、組織等事項仍有不同看法，為使法案於行政院通過送請立法院審查前，能先化解外界疑慮，以利後續立法院審查時能順利通過，我們持續就法案相關議題進行溝通中。

四、待解決之核心問題

修法過程中，經全面檢視公共媒體之組織營運、董事會組成方式、經費及因應數位匯流發展等面向，目前亟待解決之核心問題如下：

(一)董、監事選任：

1.現行公共電視法規定，行政院提名的董、監事人選，需經立法院組成的審查委員會四分之三以上同意，才能順利聘任；只要有四分之一的委員反對，就會被否決掉，門檻過高造成董事人選難產的情形不斷發生。

經過我們的查驗，公視董事會從第四屆起，就出現因為董事無法順利改選而產生的任期延宕情形，其中第四屆延任達968天，第五屆延任58天。第六屆董事任期是2016年9月26日至2019年9月25日，截至今天（14日）為止，已經延任567天，第七屆董事仍無法選出。不論是國民黨或民進黨執政，都無法避免此困境，公視董事選任的困難，已經對公視運作產生明顯而立即的不利影響。

2.現行條文對於「四分之三」是以「全體委員」或是「出席委員」為計算基準並無明文規定，因此容易產生爭議。

3.鑒於現行公視基金會董、監事選任困難，各界多認為，現行機制有調整的必要，文化部將在兼顧公視董事獨立性，及合理選任基礎的前提下，徵詢各界意見，修訂公視法相關條文，敬請各位委員支持。

(二)華視定位：

1.華視於2006年經行政院核定，納入公廣集團，並依《無線電視事業公股處理條例》，由華視提出收買股份計畫，進行民股買回作業，其中以每股7.94元收買華視文教基金會所持股份；以每股34.41元收買其餘民股股份，但台塑、聲寶及華視文教基金會等9戶民股，不服股票收買價格，他們認為價格太低而向法院聲請裁定，以致主要持股者未出售股份。至今華視股東計有104人，公視基金會為最大股東，持股83.24%，另有民間股東103人，持有股份16.76%。

2.華視因民股未能全數買回，致使定位不明，營運受到限制，且面臨電視環境改變及新媒體的競爭，自2006年起每年均呈虧損狀態，迄2020年累積虧損18餘億元，因此華視未來之定位、資產活化等，均為亟待解決之重要課題。

(三)經費來源：

自2001年起，公視基金會受限於公視法規定，政府捐贈以9億元為上限。公共電視每年經費需求約20餘億元，目前公視基金會需仰賴主管機關每年透過專案計畫、競爭型預算進行補助。專案計畫需定期向行政院提出申請，並通過立法院同意，以整體經費架構而言，來源並不穩定，不利於公視的長期發展。

(四)提升數位競爭力

現行公共電視以經營無線電視為主，因此如何讓公共電視整合內部資源，提升營運效能，並因應數位匯流發展，是未來的修法重點。

(五)公共媒體的發展

現行中央通訊社及中央廣播電臺在營運上，均面臨經費不足，以及業務範圍須強化數位競爭力等問題，對於該二法人之數位轉型，本部將全力支持並予協助。

參、推動公廣集團數位發展

文化部為提升影音節目的質與量，陸續透過各項政府專案計畫補助公視基金會，帶動國內影視業進入超高畫質的內容創新應用，製作多元且具市場性的作品，像是《我們與惡的距離》、《天橋上的魔術師》、《我的婆婆怎麼那麼可愛》等。今年開始，則運用5G、AI技術，提升影音內容的傳輸效率，優化《公視+》OTT影音平台、建置AI數位新聞片庫等，扮演臺灣影視內容產業，領頭創新實驗的角色。

肆、結語

公廣集團目前面臨組織、經費兩大核心問題，我們期待透過修法，打造公共媒體健全發展的根基，強化本土文化內容產業發展，推動數位內容創新應用，持續為國人提供優質的公共傳播服務。

以上報告，期盼各位委員能指正賜教，並懇請持續給予支持與協助。

主席：請公視文化事業基金會、華視公司陳董事長報告。報告時間5分鐘。

陳董事長郁秀：主席，各位委員、各位女士、先生。今天應大院教育及文化委員會之邀，前來就「公共媒體法推動進度與我國公廣集團面對全球數位化之規劃發展」提出報告並備詢。我所屬有3個單位，包括公共電視、華視及客台，詳細報告容許我請兩位總經理及台長來報告，謝謝。

主席：請公視文化事業基金會徐代總經理報告。

徐代總經理秋華：主席、各位委員，大家好！現在為大家報告公視的數位規劃部分。現在收視的狀況是很多觀眾都轉到影音平臺上收看，取代原來在電視機前面的收視行為，所以公視於2016年首先推出公視+7catch-up的服務，公視+2017年10月正式上線，我們2018年推出「我們與惡的距離」這齣戲，並與HBO、CATCHPLAY進行合作，在公視+上面必須採付費收看的方式，沒想到這齣戲的表現也相當突出，有新臺幣600萬元的付費收入，甚至超越很多商業媒體的表現。

目前經營5年以來，我們總會員數是62萬9,000人左右，app下載數包括Android和Apple是9萬7,600次，接近10萬。另外，公視+的使用者輪廓部分，我們可以看到很明顯的是，它跟傳統電視的觀眾有互補的情況，主要的觀眾群落在25至44歲，其實目前無線電視的主要觀眾群有50%至60%是50歲以上觀眾，所以我們也成功觸達了年輕觀眾群。2020年因COVID-19對藝文產業造成衝擊，公視+也推出各類藝文線上的展演活動，4月15日推出公視+線上表演廳的藝文頻道，把公視過去錄製的藝文表演共155小時上線，結果也獲得很大迴響，總共有1萬個新增會員是因為這個服務進來的。

同時公視在兒少節目上一直很不遺餘力地推動，我們有舉辦一個國際型兒童影展，每兩年舉辦一次，2020年剛好因為疫情關係，必須轉成線上收看、線上參與，當時策展的時數是25小時，來自世界各國的兒童節目。5月份推出時的當月新增會員人數又超過1萬5,000人，所以這個影音平臺服務的確可以服務到很多沒有辦法到現場的觀眾。同時也因為這樣的服務，我們發現有它的效益，所以也陸續跟國家兩廳院、國家交響樂團攜手合作，共同打造線上藝文演出，也就是「NSO沙發音樂廳」，目前這個服務還在持續中。

第二個數位方案是公視新聞網，在2019年開始推動成立公廣新聞網的全媒體實驗平臺，推出的服務包括「P#新聞實驗室」，接下來我們也把公視原來的「PNN議題網」與新聞網做了結合、改版。因此，這個新聞網的成效、觀眾瀏覽數也是不斷地增加，我們可以看到幾個改版造成點閱的高峰。另外，在社群平臺部分，公視已經在各個平臺包括FB、YouTube、IG、Telegram及Podcast都推出新聞服務，今年開始我們再推出一個兒少教育資源網，疫情時代世界各國很多孩子必須在家上課，也紛紛利用原來的兒少節目推動教案，所以我們利用公視2,000多小時HD高畫質兒童節目，可以服務到中小學5萬多名教師以及200多萬名學生，這些教案也會依據108課綱的核心素養來做分類。

以上報告為公視的數位規劃，謝謝。

主席：請中央通訊社張社長報告。報告時間5分鐘。

張社長瑞昌：主席、各位委員、各位女士、先生。今天應大院教育及文化委員會之邀，列席就「公共媒體法推動進度與我國公廣集團面對全球數位化之發展規劃」提出報告，在此代表中央社同仁，感謝各位委員對中央社業務頂是協助與支持，敬請指教。

中央社因應全球數位化發展規劃

財團法人中央通訊社是公廣媒體之中，最早因應數位化與網路時代挑戰採取行動的媒體。中央社積極投入中、英、日文網站經營，率公廣媒體之先開發新聞APP（一手新聞APP 2011年4月上線），並在2018年7月成立「媒體實驗室」，投入新型態內容形式開發，目前小有成績。

面對全球數位化之不可逆趨勢，中央社秉持國家通訊社嚴格自我要求，以正確、客觀、領先、翔實準則處理新聞，不媚俗，不流於內容農場，不為追求流量而羶色腥化。在此前提之下，中央社網站流量雖不及商業媒體，但也穩居台灣前十大網路新聞媒體之列，顯示國人對中央社新聞的肯定。

一、中英日文網站經營

因應Mobile First態勢，中央社中文網站2018年改為響應式網頁（Responsive Web Design），並優化新聞照片及影音呈現，提升不同裝置的瀏覽體驗。中央社一手新聞APP 2021年2月推出新版，新聞編排與網站連動，並推出議題追蹤、收藏新聞、閱讀紀錄、主題排序等功能。

英文網站Focus Taiwan 2020年1月改版，同樣採響應式網頁設計，圖文編排簡化資訊層級。2020年3月推出「聽新聞」功能，採用語音合成與機器學習技術，自動將文字新聞轉為語音形式，帶給讀者最自然的新聞收聽體驗。同年6月更新Focus Taiwan APP，在疫情推升台灣能見度的2020年，讓英文讀者更有效率地掌握台灣每日要聞。

日文網站亦為響應式設計，フォーカス台‪湾APP 運作順暢。近年台日交流密切，中央社日文網流量有時甚至超過英文網。我們規劃今年啟動日文網站改版作業，進一步優化網站設計。‬

中央社網站及Focus Taiwan英日文網站瀏覽量近年穩定成長，疫情爆發的2020年，3個網站流量成長幅度都超過80%，顯示中央社不浮誇、穩健正確的新聞內容，成為讀者獲得疫情資訊的重要入口。

流量狀況

●中央社主網站

主網站近3年流量穩定成長，2018年瀏覽量年增7.3%，2019年年增8.1%。2020年因為疫情推升新聞需求，每月平均造訪147萬次，比108年成長90%；每個月的平均瀏覽頁數是2359萬頁，年增82%。在這麼高的基期下，2021年第一季流量依然維持不錯成績。

●Focus Taiwan網站

Focus Taiwan（英文）網站2020年1月6日改版上線。2020年每月平均79萬次造訪，比108年成長102%，每月平均瀏覽頁數是121萬，年增95%。

Focus Taiwan日文網站2020年平均每月51萬次造訪，比108年成長80%，每月的平均瀏覽頁數92萬頁，年增87%。

二、與時俱進的社群經營

●Facebook（臉書）

中央社新聞粉絲團追蹤人數超過35萬，雖然不是網站最大流量來源，卻是最直接得到讀者回饋的管道。中央社貼文十分注重與讀者互動，雖然不乏酸民惡意留言洗版，但也有許多忠實讀者給予優質報導肯定。

中央社的貼文型式相較於其他媒體更為多元，除了新聞連結搭配引言及影音新聞外，因應數位化潮流，我們強化照片說故事及議題圖卡等，觸及效果也明顯提升。

Focus Taiwan粉絲團以發布重要新聞為主，尤其著重台灣的國際關係與在台外籍人士關心的生活資訊，追蹤人數持續增加中，目前已突破13萬。

●Instagram（IG）

中央社IG帳號於2020年2月6日開創，目前追蹤人數超過2.6萬。由於IG使用者特性以及無法以超連結帶回流量，經營方針著重在與年輕族群互動、發布年輕人有興趣的話題及新聞圖卡，近日也嘗試製作國際新聞小學堂，盼加強IG讀者與國際新聞的連結，迴響頗為熱烈。

●Twitter（推特）

Focus Taiwan英文及日文經營Twitter，各有約5萬追蹤人數。由於推特在台灣不如臉書或IG普及，經營策略以與關心台灣的外國友人為主要受眾。

●Telegram

2020年6月中央社在新興通訊軟體Telegram開設官方頻道，以連動中央社APP推播方式經營，讀者可以即時獲得重大新聞內容，且方便分享連結。

●電子報

為突破網路演算法障礙，近年愈來愈多國際媒體回頭經營電子報。中央社幾經評估，於2019年1月推出國際新聞電子報，每週2次發送精選國際新聞給讀者；同年5月再推出「早安世界」電子報，每天上午8時準時發送到讀者的電子信箱，讓讀者可利用通勤時間快速掌握10件最精華的新聞摘要。兩報平均開信率分別為27.9%與28.3%，都高於媒體電子報平均值（22%），其中國際電子報2021年的平均開信率為35.9%，可看出已有穩定的讀者群。

●Youtube

中央社產製影音內容已有多年，除了全球視野主打海外特派員傳回的國際新聞影音報導，國內各駐地記者傳回的影音報導也多有累積；2021年擬進行Yuotube頻道分流，希望透過不同的主題頻道分進合擊，吸引不同的觀眾。

隨著網路科技發展，社群媒體不斷推陳出新，對新聞媒體而言，都是重要的觸達方式。但每種社群媒體的目標對象不同、發展重心不同、需要投入的資源也不同，中央社會審慎衡酌網路趨勢與本社內容屬性特質，評估是否／何時投入新的社群平台，做好我們服務讀者的工作。

三、精進數位新聞報導

媒體實驗室成立後，不斷嘗試結合各種創新科技，製作不同類型、不同格式的數位新聞作品，應用資訊視覺化、大數據、人工智慧、新聞遊戲等不同工具，降低新聞理解門檻、提升閱讀樂趣與誘因，讓正確的新聞資訊透過現代化的方式，觸及更多讀者。以下列舉幾個大項說明。

(一)日常新聞加值

即時新聞是中央社最重要的產品，為因應即時新聞的快速變化、滿足數位化時代讀者的需求，中央社近年加強資訊圖表以及數據分析，幫助讀者快速理解。

在內容上，網站編輯成為讀者與編輯台的橋樑，我們以小百科、延伸閱讀等加值內容讓新聞更好看、更好懂，也使傳統通訊社新聞有更活潑、多元的樣貌。

去年疫情爆發初期，中央社率先製作「武漢肺炎個案身分關係圖」，獲得疫情指揮中心指揮官陳時中肯定，疫情中心也跟進製作，讓國人更清楚看到各個案例之間的關聯。

我們也製作了許多協助解析新聞的圖表，例如：

2020年1月起疫情快速蔓延，傳統圖表無法應對每日疫情的變化，中央社改用線上互動程式製作圖表，並撰寫程式串接即時疫情統計，這些圖表可以嵌入到各則與疫情有關的新聞，讓讀者閱讀新聞的同時即可了解全球疫情數據。此外，圖表的內容、樣式也隨著疫情變化不斷調整，從以中國為主的疫情擴散地圖，到各大洲的疫情數據等，以符合當下新聞焦點。

我們也從龐雜資訊之中篩選、整理，製作「各國防疫關鍵時程」，明確點出台灣究竟在哪些事項超前部署、積極防疫，同樣廣受好評，更有立委索取授權使用。

2021年4月2日太魯閣號發生意外，我們當天下午即推出現場示意圖，在社群上獲得大量好評及分享。

(二)數位專題

●疫苗施打效果

為了探究各國施打COVID-19疫苗的效果，中央社彙整全球各國的疫苗接種率與基本傳染數（R0值）資料，分析接種疫苗的重點國家疫情現況，讓數據說話，獲得林靜儀、陳志金、顏俊宇等專業醫師，及前科技部長陳良基推薦分享。

 

●請回答1978

爬梳大量史料，在斷交40年時推出新聞遊戲「重返美台斷交那一夜，測測你會是什麼人？」讓讀者了解中華民國與美國斷交的歷史經過，增加新聞的互動性與趣味性，在社群獲得熱烈迴響。

●酒駕刑責分析

台灣媒體首次使用文字資料探勘方式製作深度報導，以程式進行文字萃取分析49萬份地方法院判決書，結合資料視覺化、法規嚴格整理與訪談，呈現近20年台灣酒駕刑責樣貌。從社群留言、問卷結果可以看出，讀者（尤其是法界、醫界專業人士）高度肯定這個專題內容與執行方式，盛讚它不嘩眾取寵，值得推薦。這項報導入圍吳舜文新聞獎文字類深度報導獎。

●圖解大選

選舉得票圖表是新聞媒體行之有年、很基本的視覺化呈現，但政黨票的不同門檻、小黨與屬性相似大黨的關聯等議題較為艱深。媒體實驗室嘗試將「互動資訊圖表」搭配「文字解析」逐步呈現，讓讀者依自己閱讀的步調滑動畫面，由淺入深了解專題內容，回顧台灣的民主之路。這項報導入圍亞洲卓越新聞獎卓越新聞報導創新獎。

●總統就職演說文字雲分析

整理總統蔡英文過去4年以總統身分發布的新聞稿，以及1948年至今共15任總統就職演說全文，利用AI技術分析文字內容，並以視覺化圖表呈現歷任總統所關注的重點。此專題推出後，獲得許多政治學者之共鳴與肯定，建議應推出英語版供國際學界研究。

 

●故宮密室逃脫遊戲

結合疫情背景與故宮文物推出「密室逃脫」遊戲，藉由輕鬆的互動體驗，拉近與年輕朋友的距離，也讓大家在「玩文物」的過程中，獲得相關知識。專題成功引起年輕人共鳴「這個不推不行」「畫風精美又好玩的小遊戲」「好強大的團隊」，網友也紛紛在網路上互相討論破關攻略。

四、新興技術開發與應用

●人工智慧技術採用：人臉辨識專案

中央社與資策會合作開發新聞人物人臉辨識AI程式，計畫最終以1,408位不同人物、共5萬5,097筆臉部特徵的人臉建檔資料進行46萬筆歷史照片之掃描。

辨識成果：取其中一半資料進行驗證，正確辨識59,611張、錯誤辨識12,128張，正確率約83.1%。可以百分之百辨識出的人物占整體的32%，55%照片有80%以上的辨識成功率。再往下看，辨識率70%以上的照片占整體的9成，成功建立起照片資料庫人物資料補充的自動化模式，後續將此程式介接於照片典藏系統，協助編輯在建置照片詮釋資料時，能夠更有效率地建立人物標記，並滾動式加強人工智慧模型訓練成果。此一專案開發經驗更在台北的數位媒體聚會Hacks X Hackers分享，獲得媒體同業與學者好評。

●人工智慧技術應用：英文聽新聞

英文網站Focus Taiwan的語音新聞服務，採用語音合成與機器學習技術，以程式自動將文字轉為語音形式，提供讀者最自然的新聞收聽體驗，像是真人電台主播為聽眾播報新聞。

●中選會開票資料視覺化

以往選舉開票都是電視媒體的戰場，但灌票問題屢遭詬病。從2020年總統大選開始，中央社串接中選會資料，透過視覺化設計，呈現最正確的官方開票數據，讓讀者一目了然、即時掌握。並在開票結束後，立即推出分析圖表，幫助讀者快速解讀選戰。

●AMP story

國外媒體已普遍使用AMP story作為新聞呈現形式，它有更豐富的視覺設計效果，而且具有載入快速、行動裝置友善等特點，是Google正在推廣的項目。目前國內媒體使用不多，媒體實驗室先實驗性嘗試，推出疫情擴散、美國大選新手指南等專題。

五、外部專案執行成果

(一)文化部─國際影音串流平台前導計畫（英）

●網站建置

文化部國際影音串流平台以「影音為主、文字為輔」的呈現方式，LOGO定名從100多個名稱篩選出10多個名稱，供籌備會票選，最後選出符合本平台調性、簡單好記、活潑的“Taiwan+”為平台名稱。

Taiwan+網頁架構以「簡單」，易於網友「直覺操作」為設計理念，以內容區分為NEWS、LIFESTYLE、CULTURE、TECH、NATURE五大類，輔以TRENDIN以及EDITOR’S PICKS欄目，為網友快速篩選網站精華，並保留網頁擴充空間，未來可嵌入直播即時重大新聞畫面，或置入企畫活動頁面。

●LOGO設計

工作小組多方徵求LOGO設計，最終選定JL Design團隊。JL Design創辦人羅申駿，重要經歷包括金曲獎、金馬獎主視覺統籌設計。經多次修改，3月25日完成最終版本。

●內容建置

平台建置的主要目的，是以符合現代網路收視習慣的模式，產製呈現台灣多元面向與軟實力的影音內容，吸引國際對台灣有興趣的英語人士，有更多的機會了解台灣社會，也因此「內容選擇」成為平台的核心工作之一。

平台內容依性質分為「新聞」與「節目」，節目包含「社會發展」、「自然生態」、「科技經濟」、「觀光美食」、「歷史文化藝術」等面向。平台辦公室依照議題以及編制內人力專長，選擇最適切製作方式（自製、委製、自製協拍），產製影片以達計畫目標。

1．新聞：

依照議題性質，以不同長度、型態採訪與製作，並視需要由主播進棚錄影。

(1)即時新聞：

重大國際新聞，或與台灣相關的國際新聞，每日更新。

President Tsai opens landmark Yoshitomo Nara exhibition

Taiwan's pro baseball league kicks off 2021 season

(2)每日新聞速覽：What’s up Taiwan!

每日新聞集錦，由主播串接新聞，在3-5分鐘內，快速掌握當天新聞重點。

(3)一週台灣：This Week in Taiwan

60秒了解台灣當週發生的大小事（政治、財經、人物、生活）。

(4)小專題：

有別於具有高度時效性的即時新聞，改以多角度分析報導人物，或網友感興趣的解釋性新聞。

Meet Saldik Fafana：Taiwan's 1st AF Officer of African Descent

(5)長專題：

長度在20分鐘以上的深度報導，帶領觀眾深入且多面向探討新聞議題。

Fighting COVID：Taiwan's unsung heroes

2．節目

分為購片重製、自製協拍、新聞節目、人物專訪，從自然景觀、人文風貌、科技產業等角度以及面向，以全英文內容向國際呈現多元台灣。

(1)購片重製

外片來源多元，包括故宮、文總、電視台、影視製作公司，以及各縣市政府優質影片，選擇精華，重製為符合網路收視習慣長度的影片。

Our Island：Taiwan’s Giant Trees（公視）

(2)委製

為力求平台內容的多元性，平台辦公室以公開招標方式，徵求「自然生態類」、「社會發展類」、「歷史文化類」優質影片製作廠商提供客製化內容，豐富平台節目選擇。

Breath of Art

(3)自製協拍

影音平台團隊發想主題及企畫，由外製公司協助拍攝後製。

5 Things You Don’t Know about National Palace Museum

3．新聞節目

邀請來賓就重大新聞或熱門話題對談，在攝影棚錄製新聞節目。

The Debate

●行銷推廣

1．老照片徵集活動

(1)為並吸引網友對Taiwan+平台的興趣，深化未來目標群眾與本平台的連結與互動，平台辦公室規畫「老照片徵集活動」，徵集2000年之前與台灣相關的老照片。活動訊息透過中央社網站、FB新聞粉絲團，中央社英文新聞網站Focus Taiwan及FB粉絲團，中央社日文新聞網站及FB粉絲團進行宣傳。

(2)本活動於2021年1月18日開跑，經過近一個月的徵集，於2月16日結束，徵集到外國人拍攝或擁有的台灣老照片80餘張並挑選約40張，預定於Taiwan+上線後，對外展示。

 

Marketing Klim Milk（1967）

2．YouTuber宣傳行銷

美籍YouTuber 小飛Xiaofei

YT訂閱人數 19.1萬／FB 24.2萬讚／IG 2.4萬追蹤

小飛Xiaofei擅長拍攝類行腳節目，深入台灣各地，登山野營、探險，盼藉由小飛的影片與貼文，引起社群話題，行銷Taiwan+。3支影片及宣傳短片，將於平台社群帳號開通時，正式上線。

(二)臺灣中油─查德油田開發紀實（中英法）

臺灣石油於2019年與中央社合作，欣逢本次收穫第一桶原油，規畫「中油查德礦區投產紀念專冊」之專業採訪編譯，製作「中油查德礦區投產紀實影片」，為產油大事留紀。本社延續編撰《石油通訊》的熱情，精心規畫本次出版內容。本專冊採用中、英、法三種語系對照，配搭大量的中油探採團隊在查德工作、生活的照片，一方面表揚員工刻苦犯難的精神，一方面也可以凝聚中油內部的團隊認同與共榮。

六、未來發展規劃

(一)Podcast：聽文化

中央社「文化+雙週報」邁入第3年，持續以文化視角，探索台灣在地議題及故事。文化＋連續兩年獲得文創新聞獎肯定，並入選Shpping Design台灣百大設計。此外更與Openbook、表演藝術雜誌等媒體策略聯盟，創建網路媒體副刊平台。文化+第3年，期許平台再升級，規劃推出「聽文化（名稱暫定）Podcast計畫」，為閱聽大眾提供接觸深度文化新聞的新選擇。

初步規劃內容將分為「達人領進門」「記者在現場」兩大類別，前者邀請電影、出版、戲劇、音樂、文化行腳等不同領域專家駐站，深度解析各領域大小事；後者由文化組記者暢談當期文化＋報導背後的故事，以及文化線上重要事件。

目前全案仍在規劃中，暫定每集長度為30-40分鐘，並在SoundOn聲浪、Apple Podcasts、Spotify、Google Podcasts、KKBOX Podcast等主要平台上架。

(二)全景影像

中央社擁有積極且機動性高的攝影記者團隊，多年來為各類報導拍出優秀照片，並獲得各大新聞攝影競賽肯定。然現有照片的形式與使用方式較為單純，僅止於將單張特定規格照片上傳到網站，即便攝影嘗試拍下不同規格的照片，在缺乏平台的情況下，亦無法被充分利用。

媒體實驗室規劃設計全景照片解析網站模板，嘗試讓新聞照片的使用方式更為多元，引起讀者對特定新聞議題的興趣，並帶來全新、更沉浸式的閱讀體驗。

除上述兩點，中央社仍會持續關注國際媒體、新興科技發展，適時研究與中央社組織文化、台灣媒體運作、台灣讀者閱讀習慣相合之創新方式，為讀者帶來更嶄新、更便利的新聞及影音閱讀體驗。

(三)外部專案維運未來展望

中央社為臺灣新聞龍頭也是最具影響力的媒體，透過嚴謹的海內外新聞團隊，以正確、領先、客觀、翔實持續領導臺灣的新聞產業。本社以最專業的外文編譯團隊與最審慎嚴謹的態度承接公部門相關內容網站維運案、編譯以及行政院中英文公報等服務委託案。

於內容網站維運上，本社維運的文化部外文官網（英日西法）與客委會外文官網（中英），從中央社新聞網每日以上千則來自全球即時新聞訊息，更新部會相關國際新聞，並精選海內外之藝文活動預告、回顧等、製作大師名家專欄等。讓生活在臺灣的外國人與想認識臺灣的海外外國人透過本社維運之外文官網，提升與國際之文化交流，且促進國人在文化與客家事務參與之動能。

文化部外文官網部分，自2013年文化部外文官網改版來，於2014年再推出日文網、2017年更再新增西文網、法文網，積極布局行銷臺灣，讓世界看見臺灣，在經營該部推特帳號也獲得相當多的好評，相關網友分享截圖如下。

另外，自2018年起迄今維運的客委會外文官網也於2021年進行改版作業。

主席：請中央廣播電臺張總臺長報告。報告時間5分鐘。

張總臺長正：主席、各位委員、各位長官，我是中央廣播電臺總臺長張正。我先做一個簡單的報告，報告中央廣播電臺這些年來以及未來想要做的關於數位化方面的規劃。全球數位化的發展在導入數位科技之外，組織內本身的管理制度、人才培訓以及文化思維其實都非常重要，我們去年因應資通安全法實施，央廣聘請外部顧問駐點指導，逐一修改內部資安規範，去年年底終於通過稽核，成為臺灣第一個取得ISO27001資安認證的廣播電臺。此外，去年是通過本臺的部分，我們在淡水、雲林、嘉義還有分臺，今年我們會繼續來推廣。

第二，在網頁部分，央廣有14種語言，網頁相對非常複雜，我們的程式設計師都很頭痛，不過去年我們終於突破重重困難，如同剛剛張社長說的，我們也重新弄好響應式網頁，這種網頁可以應付各種不同的手機、不同的通訊設備。

第三，app的部分，其實我們的app也是相對比較困難，有11種文字，華語的部分包括華、閩、客、粵都是用中文，去年也研究了很久，其實過去幾年都一直在做這個事情，可是都會失敗，總算去年9月時「臺灣之音」app順利上線。我們的10種外語包括英、法、德、俄、西、日、韓、印、泰、越，國外朋友到臺灣或者他要遠距瞭解臺灣都可以透過這個app，它還有11種文字介面，14種語言。

在Podcast部分，去年是Podcast元年，其實央廣在更早之前已經試著把所有的廣播內容讓大家可以用Podcast的形式來收聽，因為去年是Podcast元年，SoundOn、Spotify這些平臺也陸續在臺灣紅起來，所以我們也把沒有音樂版權問題的節目重新上架到這些網路平臺，讓更多人可以透過Podcast來聽臺灣的聲音。多種語言是央廣特色之一，所以我們各國語言的各個網頁都有另外再設置了一個Podcast專頁，所以如果各位有來自法國的朋友、東南亞的朋友，可以請他上我們的網頁，他可以專門看那一頁就好。

最後，我想說的是社群媒體可能是我們現在最需要著力的地方，以央廣目前有限的經費，其實我們大概很難再多建一個大平臺出來，央廣的特色是14種語言，現在各種語言都有設置各自的Facebook。Facebook是最基本，其他部分包含Twitter、Instagram也會依據各種不同語言的特性，例如俄語，俄國比較流行的社群媒體是VK，所以我們也會設一個VK，並在VK上傳播臺灣的消息。央廣的語言特色，也在世界上讓我們的主播可以用他的語言來報導臺灣的消息，例如大甲鎮瀾宮媽祖起駕，前幾天我們就在鎮瀾宮前面直播，用不同語言告訴全世界，臺灣因為疫情控制得很好，所以我們可以有這麼多人一起來崇敬媽祖。包括昨天潑水節，我們也剛剛設立緬甸語的粉絲頁。

最後補充一點，其實數位的重點是在內容，所以我們現在也把央廣過去的歷史，還有所有的音樂檔案和過去冷戰時代央廣保存的資料統統數位化，希望之後可以拿來使用，謝謝。

主席：請客家電視台張台長報告。報告時間5分鐘。

張台長壯謀：主席、各位委員。今日應大院教育及文化委員之邀，就「公廣集團面對全球數位化之發展規劃」提出報告並備詢，也感謝各位委員長期以來對客家事務的關注與支持。客家電視台肩負傳揚客家文化與語言，提供媒體近用的責任。客家電視台十多年來預算逐漸遞減，我們在經營上除了要符合「客家電視頻道提供暨節目製播」勞務採購契約外，同時為了因應時代趨勢，亦努力朝數位化前進，其規劃與執行如下：

一、建置影音平台，用數據了解觀眾，提供符合體驗的內容與服務

客家電視台目前經營的數位媒體平台包括：網站、YouTube綜合、新聞、兒少頻道、FB、IG、Podcast等，亦與多個OTT平台合作，包括：四季線上、公視+、LineTV、LiTV、KKTV、CatchPlay+、MyVideo等，109年新媒體平台觸達人次達1,800萬以上。

為提供更精準與完整的服務，目前規劃建置客家電視台專屬影音平台與APP，並建立會員機制，透過數據分析，為觀眾提供客製化服務，同時運用數據了解觀眾喜歡與關注的議題，從使用習慣找出延伸的可能性，並賦予更多的可能性，以期能製播回饋觀眾需求的內容；新平台服務預計110年下半年推出，並將持續優化以提升服務品質。

二、推動客語教學資源網站，提供數位化學習素材

台灣的客家語腔包括四縣、海陸、大埔、饒平、詔安五大語腔，為提供不同腔調的客語學習資源，客家電視台逐步建置符合各語腔學習的「網路小學堂」，期望透過客家電視台節目影音、學習單、遊戲等各種數位與互動資源，協助家長、教師教授客語；目前已優先完成少數語腔「饒平小學堂」、「詔安小學堂」教學資源網，未來將持續建置與充實各語腔小學堂內容與運用。

三、運用新技術帶動更多的即時互動，更直接接觸閱聽眾

COVID-19帶來的衝擊加速客家電視台數位能力成長，109年因應疫情，《客家盡新聞》幾乎天天網路直播，提供客家鄉親最即時的疫情資訊。除此之外，我們也透過4G傳輸直播重要時刻與大型活動，例如：「總統就職典禮」、「國慶大會特別報導」、「徐生明國際少棒錦標賽」、「雨馬」等。

迎接5G時代，客家電視台會繼續朝即時傳輸、即時互動的方向前進；亦期待未來能有更多的人才與經費挹注得以發展虛擬內容技術如AR、VR或MR等，製作具沉浸式體驗的客家影視作品，讓客家文化與語言更貼近閱聽眾。

目前客家電視台僅能運用現有有限的人力與預算經營數位內容與平台，但面對瞬息萬變的數位環境，客家電視台最需要的是「數位轉型」，無論是理念、組織、團隊、製播設備與工作流程等都需要從各層面重新整合、轉化、建置與升級，期待客家電視台未來有足夠的人力與經費發展數位轉型以因應時代潮流。

主席：請原民台瑪拉歐斯Maraos董事長報告。報告時間5分鐘。

瑪拉歐斯Maraos董事長：Ko masaray siciaraw a yamiyan do jia, manci no makakaday a vazay no yanbonkay, manoma pa dojia am, ko isaray jinyo manga keypeng o niyo kasidong jiamen a ya mapivazay so ipilimowang a iweywawalam noyancomin.

今天Maraos瑪拉歐斯深感榮幸獲邀大院貴委員會做專案報告。

首先，要說明的是，財團法人原住民族文化事業基金會（以下簡稱原文會）所經管的業務面向與範疇，自108年依原文會設置條例成立初期，係以辦理原住民族文化藝術推展業務為主，後於103年起自主營運TITV原住民族電視台，另在106年開播Alian原住民族廣播電台，原文會不僅是全國唯一跨文化藝術、電視及廣播電台「三合一」的法人機構，更是當前僅有同時擁有「電視和廣播」的傳播事業。

而原文會為因應營運環境的客觀事實需要，自第二屆董事會即成立專案諮詢小組，著手研擬「原文會設置條例修正草案（法律名稱暫定為《原住民族文化傳播法》）」，共計召開12次專案諮詢及1次焦點座談會議，並經第二屆、第三屆及第四屆董事會通過在案，分別於105年、107年及109年送請主管機關原住民族委員會審議；主管機關也在107年至109年期間召開了至少5次以上的學者專家與跨部會研商會議，以具體推動落實蔡英文總統政見中有關：維護原住民族媒體權益，編列原文會充裕經費，並營造超黨派、獨立自主的原住民族傳播環境，以維護族群主體性。

此外，為因應網路數位匯流的全媒體時代，原文會除已進行內部組織變革增設新媒體部門外，更致力於國內外跨媒體平台合作，並與內容投資法人機構進行異業結盟，其次，為了進一步彰顯公共媒體的社會服務效能，原文會將持續深化與各公共媒體在節目合作及服務資源的連結與整合，更深切期盼各公共媒體都能在《文化基本法》所設置的「文化發展基金」經費資源挹注下得以多元共存發展。

在此，特別感謝大院於第九屆任期裡，不分黨派提出「原文會設置條例《原住民族文化傳播法》修正草案」進行審查，但因屆期而不續審，以下僅就《原住民族文化傳播法草案》研議歷程概要說明檢陳如附錄，敬請　各位委員惠予支持與指教，Ayoi謝謝。

主席：抱歉！請問董事長方便用你的族語唸一下你的名字嗎？

瑪拉歐斯Maraos董事長：謝謝主席，我來自蘭嶼，我都在下海射魚，我的名字叫Maraos，謝謝。

主席：謝謝。

接下來請華視公司莊總經理報告。報告時間5分鐘。

莊總經理豐嘉：主席，各位委員，大家好！很高興有機會來跟貴院委員會報告有關華視在這幾年對於新媒體的努力成果。我之前在新媒體網路網站工作過，深知瞭解網路數位匯流的趨勢是不可擋的，電視產業最重要的就是內容，內容為王，我到華視後發現可說是百廢待舉，因此我成立了一個新媒體部。新媒體部的主要工作就是彙整很多原來華視的資源，還有迎向數位媒體的潮流，以下我會就4個重點跟各位委員報告。第一個，跨平臺合作，創造收入，我們有很多內容必須要透過平臺的加值。第二個，數位技術創新應用。第三個，數位匯流，我們會透過新媒體的原創內容來增加各平臺的觸及率。第四個，華視有很多寶貴的IP，我們可以做數位再利用。

以下我就幾個重點分別報告。華視前年有一個優質戲劇「俗女養成記」，「俗女養成記」是透過與CATCHPLAY合作，我們創造了一個高收視率叫好又叫座的戲劇，今年會開拍第二季。事實上，第二季一開始就整合所有的數位網路通路，我們希望創造的不只是電視的收視率價值，而是在各種網路平臺都能被看見。

另外，不只是這一個單一劇集，其實我們做了很多還不錯的戲劇，像「若是一個人」也是臺語的精緻劇集，在NETFLIX的轉播也是前10名，「俗女養成記」在中國盜版的點閱率也是高居第二名，所以有優勢的內容可以在網路上發揮非常多的效應，我們的重點是要提供網路媒體一個接通的效果。而我們在各種活動都有嘗試運用新媒體，以2019年為例，我們在臺北市跨年晚會結合了電競、電音等年輕人重要的需求、趨勢來做跨年活動，2020年結合遠傳電信5G的運用，我們希望透過很多的技術應用。

華視可說是創媒體之先，華視在2018年就已經與華碩智慧音箱合作，民眾可以透過智慧音箱聽新聞。我們也透過app2.0改版，現在已經可以透過聽新聞的功能隨時收看，並在內容加入臺語新聞。對於這樣的整個作法，我想基於很重要的一點，我們在新媒體上還做一個自己的創作內容，希望不只是電視頻道的內容，也直接在數位媒體創作一個迎合大眾想在網路上面看的內容，我們做一些知識型解讀，像《TELL ME歪歪歪》等等，這樣的網路是希望透過年輕人的需需求，讓他們接受到一些電視相關的資訊，然後可以彙整，讓網路跟電視整合。

事實上，我來華視之後做了非常多的嘗試，包括我們找了網紅來做電視新聞主播，完全是用專業的主播，而不是用網紅嘻怒笑罵的方式，而且我們還跟17直播平臺合作，同步進行的時候，廣告時段也在做網路直播，我們就拉近網友跟電視的連結。

最後我要跟各位報告，華視有非常豐富的IP，我們除了在網路做很多的策展，比如把瓊瑤的劇集完全數位化，重新做優質的修復，之後再做策展。另外還有很多華視的優質戲劇、節目等等，我們也透過網路讓更多人看見，不只這部分，因為今年是華視50週年，所以我們會整合這50年來各種的IP，我們會創造新的IP，我希望未來推出的戲劇可以在這個優勢上讓更多人看到好的內容，我相信我們可以恢復臺灣在電視跟網路新的榮景。以上，謝謝。

主席：謝謝莊總經理。現在所有單位都已報告完畢。目前在場委員有3位，我們進行議事錄確認。

請問各位委員，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏？（無）無錯誤或遺漏，確定。

現在開始進行詢答，每位出席委員發言時間8分鐘，得延長2分鐘，列席委員發言時間5分鐘；上午10時30分截止登記。委員若有臨時提案，請於上午10時30分前提出，並於本會高金委員質詢結束後即進行處理，處理提案時，若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。

請鄭委員正鈐發言。

鄭委員正鈐：（9時49分）部長好，我們在4月1日的時候，其實有過一次詢答，那時候我有跟你要中央社針對國際影音平台前導計畫，當時說一個禮拜要給本席資料，到目前都還沒有給，是什麼狀況？

主席：請文化部李部長說明。

李部長永得：你說結案報告？

鄭委員正鈐：對。

李部長永得：在一個禮拜之內。

鄭委員正鈐：是還要再一個禮拜？一個禮拜之後還要再一個禮拜？我覺得在上次的時候就講一個禮拜，那現在已經過了兩個禮拜……

李部長永得：一個禮拜送過來文化部，我們文化部實際上要辦理它的成果報告驗收，要做驗收才算是完成程序。

鄭委員正鈐：所以還沒有驗收？

李部長永得：還正在驗收。

鄭委員正鈐：正在驗收是不是？所以再一個禮拜就可以送到我們手上？

李部長永得：確定可以。

鄭委員正鈐：確定可以，顯然上一次的回答是比較草率的，我想問一下部長，因為最近大家都非常關心國際影音平台的問題，這也是我們今天詢答很重要的一個部分，之前在3月23日的時候，文化部有召開一個審議會議，對不對？

李部長永得：對。

鄭委員正鈐：後來你也表示，公視沒有通過，最驚訝的就是你自己，其實我們更驚訝，因為你都已經幫他們鋪了一條路，把原本公開招標變成限制性招標，只邀請這家廠商公視來，然後結果竟然還被文化部打槍，沒有通過。那我想問一下部長，在3月23日這次審議委員會當中，總共有多少名的委員？

李部長永得：9名委員。

鄭委員正鈐：9名委員是不是？那名單……

李部長永得：2名是我們文化部，7名是外界的學者專家。

鄭委員正鈐：2名文化部，7名是外部的，可不可以給我們9名委員名單？

李部長永得：有關這名單，我們可以徵詢委員本身意見以後，如果可以公開，如果他們……

鄭委員正鈐：是可以公開嗎？

李部長永得：但是要尊重當事人。

鄭委員正鈐：因為我們之前要的時候說是不能公開，包括在……

李部長永得：可以公開，當事人要同意。

鄭委員正鈐：可以公開，是不是？

李部長永得：對。

鄭委員正鈐：如果可以公開的話，再請文化部詢問之後，給我們9位委員的名單，讓我們知道狀態。

李部長永得：沒有問題。

鄭委員正鈐：這部分沒有問題，因為4月1日在問的時候，還有我們在這之前跟文化部要的時候，他們基本上都表示不能公開，是不予公開的部分。

李部長永得：因為還有程序還沒走完。

鄭委員正鈐：還是說當時文化部在簽審議委員會的時候，是不是有表示說委員名單是不予公開的？

李部長永得：沒有。

鄭委員正鈐：沒有？

李部長永得：要徵得當事人同意。

鄭委員正鈐：所以，基本上，文化部當時在簽這個案子的時候，沒有表示委員名單不予公開，沒有這件事？

李部長永得：沒有這件事。

鄭委員正鈐：OK，這個事情之後，我們從媒體上面看到了幾件事情，也讓我們非常非常訝異，文化部幫公視鋪了一條這麼平的路，然後結果公視竟然還這樣不稱頭，提出的案子馬上被文化部打槍，我們後來從媒體當中看到了幾個部分，有幾個地方是表示文化部提出的需求，跟公視提出營運計畫當中有很多落差，他們連符合你們的需求都沒有。

李部長永得：規則。

鄭委員正鈐：其中有幾個部分是公視應該要設立獨立並具有國際傳播專業專責經營團隊，這個部分完全沒有符合，對不對？

李部長永得：是。

鄭委員正鈐：然後專屬影音製播及辦公行政作業空間也沒有符合，對不對？

李部長永得：是的。

鄭委員正鈐：相關經費應設立專戶專款也沒有符合？

李部長永得：是的。

鄭委員正鈐：本席很不能夠瞭解，為什麼公視在文化部提出具體地要求當中都沒有符合？是不是公視覺得文化部想要透過國際影音平臺，在公視裡面再設一個小公視？因為這裡面發現了人要新的團隊，錢要專屬專戶，然後要有獨立的辦公空間，感覺就像成立了一個小公視在公視當中，是不是有這樣的狀態？導致公視跟文化部在這件事情上面有極大的衝突，可以請部長回應？

李部長永得：我想也許公視內部有人有這樣的看法，不過他們要弄清楚，我講得很清楚，我剛剛講那些話如果還聽不清楚，我簡單來講就是客台模式，現階段就是用客台模式，什麼是「客台模式」─有獨立的辦公空間、有專業的人員，然後有專業自主製播能力。

鄭委員正鈐：所以看起來就像是一個公視裡面有一個小公視。

李部長永得：不是一個小公視，這個就是一個國際影音平台，它是有專業……

鄭委員正鈐：因為你剛剛提到說，也許是公視有部分的人士有這樣的看法嘛，你一開始也講說……

李部長永得：也許公視有部分的人士有這樣的看法，這個我不予置評，但是文化部這個要求是非常具體，而且在書面上要求的，而公視完全無視於這個要求，提出這樣的案子出來，當然審查委員也在搖頭，其實受傷最大的是我，因為我沒有想到他們會提出這樣的案子出來，因為我也一直強調這個概念，就是這是一個國家的使命，國家的misson，不是一塊餅，拿去以後分給所有不同的單位去製作現有的節目，這不是餅，這是國家的misson。

鄭委員正鈐：所以現在公視因為審議委員打槍了之後，公視完全沒有機會、完全被淘汰了嗎？也有沒有補件的機會，對不對？

李部長永得：就限制性招標來講，是沒有辦法開。

鄭委員正鈐：就限制性招標來說，所以公視是沒有補正的機會，所以等於公視在國際影音平台當中已經被判死刑、被淘汰了，對不對？

李部長永得：對。

鄭委員正鈐：我想問一下，華視是不是接下來有可能去接這個國際影音平臺的單位？

李部長永得：上次委員也問過，我說華視在我們當時在規劃所謂限制性招標的時候，就已經把華視排除在外。

鄭委員正鈐：已經排除在外？

李部長永得：因為它有民股。

鄭委員正鈐：我們在去年總預算案當中，我們有提出了兩個主決議，鑑於華視在109年臺語頻道節目製作音樂綜藝採購案，在外界質疑評審委員與特定廠商私下往來，特定評審對廠商評分差距懸殊，評審委員會未開標前聯繫投標廠商，評選會召集人在評選過程一度要求中斷錄音，決標後沒有完整公開評選相關資訊等等不公的情事，再加上108年華視得到文化部9,600萬補助臺語臺頻道節目製作標案，沒有依照政府採購法的規定，沒有公開招標就私相授受給5家公司，我們當時有要求文化部要在兩個月內，本來是要求一週，當時文化部這邊協商之後要求兩個月提出調查報告，還有相關懲戒處分送到我們教育委員會，請問送過來了沒有？

李部長永得：我請我們司長說明一下，好不好？

鄭委員正鈐：回答我送過來了沒有就好。

主席：請文化部影音司曾司長說明。

曾司長金滿：跟委員報告，還沒有，因為……

鄭委員正鈐：還沒有，對不對？

曾司長金滿：是，因為我們……

鄭委員正鈐：好，謝謝司長。

李部長永得：剛剛聽起來好像當時的期限是三個月，三個月還沒到。

鄭委員正鈐：我上面的資料是兩個月。沒關係，部長，對中央社4月1日，你們回應說要一週，到當時預算案主決議當中說兩個月，結果都沒有按照時間送過來，感覺文化部對於我們立法院的委員在質詢過程當中都沒有放在眼裡面，你們要什麼時候送就什麼時候送，要回答什麼就回答什麼時候……

李部長永得：委員，不是這樣，這樣有誤會了。之前也許講一個禮拜，也許這個事情我並沒有掌握得很精準，事實上因為送過來文化部，文化部還有一個驗收程序，這是法律的程序。

鄭委員正鈐：之後就不要說兩個月送到我們這邊，就說兩個月送到你們文化部，不要說兩個月送到立法院來，好不好？

李部長永得：以後會精準一點。

鄭委員正鈐：接下來，針對華視部分，因為華視入主52台，其實影響很多，有很多的爭議跟雜音，甚至於連莊總經理都表示NCC主委陳耀祥在點名要給公廣集團機會之前的時候，他也並不知情，莊總經理，是這樣子吧？是你自己在媒體當中的說法，對不對？點頭嘛，對不對？所以我真的覺得很奇怪，就是天上要掉餡餅到華視，公廣集團黃袍加身，把52台給華視，之前華視都不知道，這真的是天上要掉餡餅到華視，黃袍突然間加身，這是什麼樣子的狀態？是文化部這邊的動作？還是總統府對於國際影音平臺跟對於52頻道都有非常主觀的想法，所以才導致這些被點名的人竟然都變成局外人的感覺，部長，請做個簡單回應。

李部長永得：我上次在質詢的時候也有講過，其實華視整個在爭取52台過程當中，我們文化部也完全沒有被告知，也沒有參與，我們完全尊重公視基金會本身包括華視或公視內部的決定，因為這是屬於經營權……

鄭委員正鈐：部長，謝謝，上次你有回答這個部分。如果現在總統府、整個行政部門要把手伸到媒體裡面，不管是國內52頻道，或者國外影音平臺的時候，我覺得這是一件非常可怕的事情。

另外，有媒體說華視新聞資訊臺就是要進駐52台，台長已經決定要從壹電視來挖角，所以之後華視入主52台之後，華視是不是會壹電視化？

李部長永得：這個我無法評論。

鄭委員正鈐：無法評論是不是？因為目前看起來就像是這樣子的狀態。

李部長永得：是。

鄭委員正鈐：華視不明就裡入主52台，結果現在台長要從壹電視裡面挖角過來，我們就很合理的想，華視入主52台之後，是不是要壹電視化？這是一件非常可怕的事情。

因為時間到了，部長，請你到時候給我一個很清楚的書面資料，把這部分做清楚說明。

李部長永得：委員，這個部分我沒有辦法給你一個很清楚說明，但是這個部分……

鄭委員正鈐：因為是總統府出手的，是這樣子嗎？

李部長永得：不是，因為未來還沒發生的事情，我不能講說就是一定什麼化，這個東西先入為主，我覺得也有沒有必要，因為他們在52台……

鄭委員正鈐：現在華視資訊台台長是不是已經很明確是壹電視總經理要過來，是不是已經確定？

李部長永得：這是華視內部經營人事的問題，我不予批評，文化部立場是華視願意到52台，這種積極爭取的態度，我是肯定的，因為52台是必須要接受更多民眾的檢驗，而且接受市場檢驗，所以有這種guts，有這種勇氣，我是肯定的。

鄭委員正鈐：因為在NCC陳耀祥主委點名公廣集團之前的時候，莊總都表示華視不知情，文化部也不知情，這種情況之下完全就是黃袍加身，餡餅天上掉下來，那你說華視多積極去爭取這件事情，我也不相信，謝謝。

李部長永得：請總經理……

主席：部長，抱歉！請誰來說明，是由委員來指定，謝謝！本席在此還是要再次強調，上次國際影音平臺結案報告的確是說一個禮拜要送到委員會來，剛才部長說你們的回答不夠精確，我要再次重申這是對立法院非常不尊重的回答，到底時間要多久，不是委員不會給，委員會也可以給，你要兩個禮拜，我們也會給你兩個禮拜，但千萬不要說一個禮拜，結果現在過了兩個禮拜還沒有送來，未來要避免這樣狀況再次發生。

請萬委員美玲發言。

萬委員美玲：（10時4分）部長早，剛才在聽你備詢的時候，你有說到一句話，你說對於華視積極爭取52台其實予以肯定的，將來它接受市場檢驗什麼等等，但是事實上莊總對於要接52台這件事，他曾經表達過是不知情的，我想你們對一件事情的認知上落差這麼大，說法的差異這麼大，我覺得是很不對的一件事情。

其實在部長的報告中也有提到，目前華視是還有民股的，對不對？民間股份占掉了16.6、16.7%，那我想請教一下，那它到底要定位為是一個公媒體還是私媒體？

主席：請文化部李部長說明。

李部長永得：現在在無線電視釋股條例裡面，它是定位成公媒體，就是屬於公共媒體，但是因為有民股的部分還沒有解決，而當時的新聞局其實也編列了10億的經費要去買民股，但是後來收購價格……

萬委員美玲：好，部長，這個你有報告過，所以本席非常清楚，就像你所說的，如果華視現在還是算是公媒體，那現在它又已經得到了52頻道的經營權，那未來我們對52頻道是定位它是商業電視台，那它還有民股在裡面。我請教一下，未來當我們立法院教育及文化委員會在開會的時候，華視莊總經理或者是未來現在所傳言壹電視要過來的陳台長，那他們兩位要不要來備詢？

李部長永得：還是要備詢，因為持股比較大的股東就是公共電視基金會，而公共電視基金會還是屬於政府捐贈的基金會，而政府捐贈的預算，當然立法院可以監督，這個沒有問題。

萬委員美玲：假設華視未來沒有辦法把所有民間股份都完全購買之後，那就沒有辦法是完全的公媒體，並且它在52台也是有商業性的電臺經營權，但還是必須要來立法院備詢，是嗎？這點是確定的嗎？

李部長永得：我想理論上應該是要，因為是大股東嘛，就像一般國營事業一樣，甚至有一些上市公司，政府的持股縱使沒有到一半，但是只要是主要大股東，還是要接受立法院的監督。

萬委員美玲：部長，反正我們就是確定未來華視除了自己的頻道，還會有52頻道，不管是總經理或未來的台長都要來立法院備詢、受監督，這點是確認的？

李部長永得：是。

萬委員美玲：106年到108年，我們看到華視其實是虧損連連，即便一直虧損，也沒有辦法接受政府的補助，因為華視還有民股。但是問題遲早要解決，一旦民股還在，我們就沒有辦法澈底解決問題，現在還有百分之十六點多的民間股份，請問部長打算如何處理？

李部長永得：現在我們正在整理相關的資料，我認為這個問題一定要解決。

萬委員美玲：怎麼解決呢？

李部長永得：當然要提出很多不同的方案，我們可以邀請專業的會計師協助，公共電視的董事會也要有一些方案，政府需要……

萬委員美玲：華視的問題存在已久，你上任之後也知道問題一定要解決，我希望你能儘快提出解決方案，是否能在一個期限內提出？由您決定期限，讓我們知道你可能會提出的解決方案。

李部長永得：這部分牽涉到很多。根據文化基本法，我們現在正在規劃成立文化發展基金，雖然新修訂的條文還沒有通過，但我們的構想是用文化發展基金支應未來的公共媒體及文化發展需要。

萬委員美玲：但是部長之前已經回答媒體，基金部分好像還沒有很明確的規範，請問財源要如何處理？

李部長永得：實際上，這個問題需要一些時間溝通。

萬委員美玲：既然這很重要又有一定的難度，我希望部長要再用心，才能真正面對問題、解決問題。

李部長永得：好。

萬委員美玲：之前有報導提到陰謀論，在公視遭廢標之後，有高層鎖定這個案子要交給華視，但是部長已經嚴正否認，絕對沒有要給華視，請問是確定的嗎？

李部長永得：百分之一百確定。

萬委員美玲：請問未來的國際影音串流平台還是會限制性招標嗎？

李部長永得：我上次已經講得很清楚，因為中央社有前導計畫的經驗，而且我認為最後的成果還不錯，假如中央社的董事會通過決議並願意承擔責任，我們會公開邀標，依循過去公視的案例做公開邀請。

萬委員美玲：所以還是會限制性招標，再邀請中央社投標，是嗎？

李部長永得：對。

萬委員美玲：既然已經確定要限制性招標，可是時間真的非常緊迫，部長曾經承諾在8月要順利開播，如果沒有順利開播，您下的賭注也不小……

李部長永得：我自己會有處理的方式。

萬委員美玲：其實我們不樂見您的自我處理。只剩下不到4個月的時間，我們都很擔心您要自我處理，也都替你感到非常地憂心。

李部長永得：謝謝委員的憂心，但是我保證不會發生。

萬委員美玲：好，我們既不用擔心國際影音平臺是否順利開播，也不用擔心您的人身安危。本席看到今週刊在4月5日的報導，有審查委員對公視的國際影音平臺限制性招標提出批評，內容提到文化部的招標需求與公視的提案有落差，這些落差其實寫得滿詳細的，文化部的需求跟公視的提案落差是非常大的，甚至說文化部所設立的KPI門檻過低，包括營運一年的會員人數達100萬人、app下載量達100萬人次，最嚴重的是瀏覽量為1,500萬人次。我們對照一般媒體的KPI，單日的瀏覽人次就可以破百萬，但你卻設定一整年1,500萬人次，這個國際影音平臺是花10億元做的，請問你覺得這樣的KPI會不會太低？

李部長永得：這是第一年的KPI，因為要在國際打出品牌知名度，我認為需要一點時間。

萬委員美玲：所以你不認為太低？

李部長永得：我認為第一年是合理的。

萬委員美玲：第二年之後會調整？

李部長永得：當然第二年就要調整、一定要調整，因為第一年是建置初期。

萬委員美玲：按照部長剛剛的回答，這名審查委員透露的資訊是正確的，對嗎？

李部長永得：我不知道是哪個委員透露的，基本上……

萬委員美玲：我不是問哪位委員。按照您剛剛的回答，對於文化部的招標需求跟公視的提案落差，還有KPI的討論，這位審查委員所透露的資訊是正確的，是嗎？

李部長永得：應該相當符合事實。

萬委員美玲：相當符合嗎？

李部長永得：對。

萬委員美玲：請問是哪位審查委員透露這些資訊？

李部長永得：我剛剛有說不知道。

萬委員美玲：您不知道？

李部長永得：我不知道。

萬委員美玲：您不知道也是一件很嚴重的事情。將來用限制性招標，還是沿用過去公視案的這幾位審查委員嗎？審查委員有2位是文化部的，對不對？

李部長永得：對。

萬委員美玲：有7位加2位的審查委員，請問你們未來審查中央社時還是這9位委員嗎？

李部長永得：內部還會討論。

萬委員美玲：所以有可能囉？

李部長永得：也有可能。

萬委員美玲：部長，依據採購評選委員會委員名單保密措施一覽表第四項第二點的規定，「評選委員對於受評廠商之投標文件內容及資料，應保守秘密，不得挪作他用。評選後亦同。」請問部長「評選後亦同」是什麼意思？這一條是什麼意思？

李部長永得：我想並沒有所謂的……

萬委員美玲：如果本席說得不是很清楚，我們再看一次。按照採購評選委員會委員名單保密措施一覽表第四項第二點的規定，「評選委員對於受評廠商之投標文件內容及資料，應保守秘密，不得挪作他用。評選後亦同。」即便這個案子結束後，他也不能透露，為何有評選委員跟媒體透露這麼多的過程跟資訊？請問有沒有違反規定？按照您剛才的回答，今週刊的內容及本席今天的詢問都屬實，您也說跟事實相差不遠，因此怎麼可以讓評選委員透露這些過程跟資訊？

李部長永得：我們會瞭解評審委員部分，這個評審委員……

萬委員美玲：可能是由外聘的7名委員還是由文化部的2名委員透露的？

李部長永得：跟委員報告，我就說了，我也不知道。

萬委員美玲：部長會不會覺得很誇張？這完全違反法條的規定。

李部長永得：委員，我們會再去瞭解是否違反規定，但是這個東西……

萬委員美玲：部長，本席不能接受您的回答。因為保密條款的規定很清楚，今天我也把保密條款措施show給你看，也跟您講過了。

李部長永得：我們會再研究……

萬委員美玲：你還說不知道有沒有違反法令，我覺得部長失職啊！

李部長永得：萬委員這樣講非常不公平。

萬委員美玲：怎麼說？給你機會說明。

李部長永得：第一，委員本身當然有依據採購的要求，但是他……

萬委員美玲：是「不得」，對不對？

李部長永得：「不得」的立法原意到底為何？因為在問的時候，若我沒有講，人家會說黑箱作業；講了之後，就是洩漏機密，你要我怎麼辦？請你告訴我，我要怎麼辦？

萬委員美玲：部長，我覺得有一點強詞奪理。

李部長永得：甚至有委員要求公布審查委員的名單……

主席：抱歉，這是反質詢。

萬委員美玲：部長，我覺得你有點強詞奪理……

李部長永得：監督、要求要合理，不要……

萬委員美玲：我們絕對是依照法令在監督、要求您，而且保密措施寫得很清楚……

李部長永得：不是，如果有違法就移送法辦，好不好？

萬委員美玲：我們說得很清楚，當然……

李部長永得：請萬委員把我移送法辦，好不好？

萬委員美玲：移送法辦之前，請部長調查清楚，而不是在這裡意氣用事、動用情緒。

李部長永得：我沒有意氣用事……

萬委員美玲：如果您有違反法令一定要移送法辦，不用您特別提出來說明。但是如果沒有……

李部長永得：監督要……我們今天……

萬委員美玲：如果您底下有人做違反法令的事情，您身為部長，當然要徹查清楚，但在徹查之前，您必須要先瞭解這件事情到底有沒有違反法律。如果您在立法院答詢，連有沒有違法都不知道，請問您要怎麼徹查？如果沒有辦法徹查，又要如何法辦？

李部長永得：我們會去處理這整件事情，但是這不是主要的核心問題。

萬委員美玲：部長，很多輕重緩急的問題在等待您一一處理。但是本席必須告訴您，不管是面對大問題、小問題，負責任的態度非常重要，如果您個人認為這是一件小事情，並且負責的態度、強度不夠，不要談您擔任文化部部長是否稱職，我認為您都會非常有壓力。

李部長永得：我負責任的態度還不夠強烈嗎？該我負責的任何事情，我一定全部自行負責，好不好？

萬委員美玲：部長，我們回到這個問題上……

李部長永得：但是我希望委員的監督也必須合理，好不好？

萬委員美玲：部長，我們的監督不但合理還合法。剛才本席所提的問題，我希望您能在會後瞭解清楚，到底是哪一位委員違反保密措施，並將過程透露給媒體？也要告訴我們結果。如果找不到是哪位委員，請問將來對中央社的限制性招標，這9個人還能用嗎？如果可以，請對外公布。之前我們要9個人的名單，文化部遲遲不能給，直到今天才說經過同意後可以給。

李部長永得：我上次就講過……

萬委員美玲：請問能不能公布？哪些可以講、哪些不能講？

李部長永得：委員講話要合理……

萬委員美玲：哪些可以公布、哪些不能公布？

李部長永得：上次質詢我就說過，如果委員同意，我是可以……

萬委員美玲：我們回到之前談的，評選委員對於評選過程中的所有文件跟資訊，到底可不可以對外公布？如果可以公布給今週刊，表示所有的媒體統統都可以公布啊！請問是過程中就可以公布，還是在評選後、完成後才能公布？請部長明確回答我們，好不好？

李部長永得：全部評選完後可以公布，包括徵詢以後的委員名單，如果當事人同意，我們可以公布。謝謝。

萬委員美玲：部長，不只是名單。不好意思，主席還沒有說您可以結束。

主席：主席沒有說請你可以……

萬委員美玲：部長，希望您能理性地討論問題。

李部長永得：我討論問題非常理性。

萬委員美玲：我要告訴您，剛才談的不只是委員名單，我們針對的是保密措施……

李部長永得：我說我會去瞭解，我會去瞭解保密措施，好不好？

萬委員美玲：所以您剛才不能亂回答本席，不能說評選完就可以公布……

李部長永得：我說我會去瞭解，我會去瞭解。

萬委員美玲：依照法令的規定，在評選過程中，評選委員對於評選的內容、文件、資料、資訊等等保密措施，現在的法令規定是評選完亦同，不可以公布。如果今天可以公布給某個週刊，你是否就可以公布給大家？請你會後要跟我們說清楚。

李部長永得：委員要搞清楚，這不是文化部的公布，但有一些委員……

萬委員美玲：你要去瞭解嘛。

李部長永得：在新聞採訪中，每個記者都有自己的能力。

萬委員美玲：所以你的意思是，不知道這些內容是這些媒體的能力不足囉？

李部長永得：不是。

萬委員美玲：知道的媒體才是有能力的，是這樣嗎？

李部長永得：您的邏輯怎麼會這樣呢？

萬委員美玲：對，所以您不能這樣說話。

李部長永得：每一個人有他自己的……

萬委員美玲：應該是說，今天有9位評選委員，我們已經說不能公布這些內容跟資訊，是不是要一而視之、不可以對外公布？如果有公布就要徹查，因為是違法的，我們要去瞭解。反之，若照您剛剛說評選完可以公布，就要公布給所有的媒體知道，是不是？你不可以說是媒體的個人能力，不可以這樣污衊媒體，好不好？

李部長永得：謝謝。

主席：好。

萬委員美玲：部長，對不起，我還沒有結束。

主席：請部長最後簡單回答一下。

萬委員美玲：請您尊重我們的質詢，我們還沒結束。

李部長永得：我非常地尊重。

主席：您對委員的用詞要客氣，維持在立法院答詢的風度。

李部長永得：所以我才在這邊笑臉地聽大家的意見。

萬委員美玲：難不成您想臭臉來備詢嗎？

李部長永得：有時候我想臭臉。

萬委員美玲：這是你的權利，也是你的風度跟風範。

李部長永得：對，這是我的權利，也是我的風格。

萬委員美玲：大家都在看。

李部長永得：如果不同意，你可以把我轟……沒關係。

萬委員美玲：我告訴你，我們質詢絕對是非常理性地討論問題。

李部長永得：那是你認為自己的……

萬委員美玲：也希望部長能針對問題回答。在招標過程中洩密真的非常嚴重，請按照法律來做，好不好？

李部長永得：誰洩密嘛？

萬委員美玲：現在我們已經質詢十來分鐘，你還要重複、鬼打牆，對於委員質詢的內容還不放在心上……

李部長永得：不是……

萬委員美玲：我覺得這個質詢真的非常可惜，對不對？我們是要找出問題點。

李部長永得：委員，我一向都非常尊重你、我非常尊重你。

萬委員美玲：部長，我們是希望找出問題點。

李部長永得：但是這個……

萬委員美玲：我們也在幫您找出問題點，讓每案都能順利，不要節外生枝，每案都可以好好地達到預期效益，既然法律規範這些評選的過程、文件、資訊不能公開，所以就要看看到底是委外的7位評審委員向今週刊公開資訊，還是文化部事後公開這些資訊？如果這不能做，我們就要規範，今天的問題就是這麼簡單。

李部長永得：我可以告訴你，文化部絕對沒有。

萬委員美玲：請您徹查以後告訴我們。

主席：麻煩文化部調查，事後回覆給委員會，到底委員關心的這件事情……

李部長永得：不是，我們必須對社會有個交代，因為每一個人都在問為什麼沒有通過，對不對？

主席：委員現在問的不是這個，他問的是有沒有保密措施、保密條款。

李部長永得：他講哪個條文嘛？他講得就是一個發生的事實。我會去瞭解，好不好？

主席：你就回去瞭解、回去檢討。

李部長永得：我去瞭解，OK？

主席：之後回覆給委員，謝謝。

萬委員美玲：謝謝。

主席：不好意思，敬告部長，我覺得對委員的答詢還是注意一下你的態度，謝謝。

再來請高委員虹安發言。

高委員虹安：（10時22分）部長好，我首先要關心公共電視法第十一條第五項，當中提及如何保持客觀性跟公平性，這是先給您的前情提要。在108年，立法院也關注過華視製播案，當時華視獲得文化部補助9,600萬元，但是沒有經過公開招標，直接給五家廠商8,700萬元，占預算高達91%，華視的解釋是「自製協拍」，這很明顯地創造出一個新名詞，可是問題在於沒有公開招標，我們看到的是假自製、真委外。依照文化藝術採購辦法，我們知道藝文方面不需經過政府採購法，但是我們想瞭解藝文採購的相關管理準則，我手上這份是華視109年5月21日由總經理核准的資料，剛好今天莊總監也在，華視自己都提到藝文採購還是要依規定招標，但問題是內部審查好像缺少一些外部機構的監察機制，客觀性跟公平性明顯不足，就如我一開始所講的，到底要如何保障公平性跟客觀性。部長，之前在立法院答詢時有提到自製協拍，請問這是否有遵守藝文採購的相關監督管理辦法？

主席：請文化部李部長說明。

李部長永得：高委員你好。很多委員在關心這部分，所以在委員們提出後，相關的業務單位有進行瞭解跟調查，詳細的情形是不是請司長……

高委員虹安：我關心的是「自製協拍」曾引起這麼大的波瀾，現在是不是還存在這個方式？哪一位可以說明？

主席：請文化部影音司曾司長說明。

曾司長金滿：委員好，有關華視去年的採購案問題，我們其實有進行調查，調查後並沒有明顯的證據顯示違反規定，所以這部分沒有問題。

高委員虹安：九成的預算都直接委外製作，這不需要遵守採購招標的規範嗎？

曾司長金滿：他們是依照藝文採購的方式……

高委員虹安：藝文採購應該要依照規定做招標。

曾司長金滿：是。

高委員虹安：所以沒有經過招標就直接用自製協拍的方式，這有符合規定嗎？

主席：請華視公司莊總經理說明。

莊總經理豐嘉：委員你好，剛剛講的九成數字是有誤的，因為華視本身承擔很多的製作成本，不可能是九成委外……

高委員虹安：8,700萬元除以9,600萬元。

莊總經理豐嘉：我們要投入製作人力、編審等，像在金鐘獎得獎的是華視的導播，並不是製作公司，這表示華視是自製協拍，所以我們完全合法。

高委員虹安：外包的8,700萬元是做9,600萬元這案啊！

莊總經理豐嘉：那是委外，而且我們有召開外部徵詢會議，並不只是華視內部討論，我們有外部的顧問來做諮詢。

高委員虹安：我覺得你們當然可以這樣說明，但是單純以政府的專案來看，畢竟這是文化部的補助款，大家關心文化部補助的錢要如何花。您剛剛提到導播相關的人力，若是以政府採購或類似的專案補助，人力、委外的費用都一定要明確說明，這個案子看起來都是您在說明……

莊總經理豐嘉：報告委員，剛剛曾司長有說明，而且我們跟文化部的官員都有確認過，因為他們接到檢舉，我們就接受調查並說明，因此這是合法的。

高委員虹安：你們認為合法，但是我覺得像這種……

莊總經理豐嘉：不是我認為，是文化部調查……

高委員虹安：你們調查完之後覺得是合法的，但是我還是必須提醒，自製協拍應該不符合正常的規定，我這樣講應該沒錯吧？

莊總經理豐嘉：報告委員，我們現在沒有使用這個式，新案都用公開招標。

高委員虹安：我想請教一下，109年我們有許多臺語頻道新的自製節目的規劃，像精緻劇集還有臺語音樂綜藝看起來又是無法決標，而且這個計畫其實應該109年就要招標完成，也不是沒有廠商投標，目前看起來應該有4家廠商來投標，但最後你們評審委員會又說作品沒有達到評選的標準，所以最後又廢標。本席想請教一下，部長和總經理都可以回答，如果今天又無法決標，已經超過你們原本應該招標完成的期限，如果往壞處想，會不會又要走自製委外相關方面？

莊總經理豐嘉：不會，我們還是用公開招標的方式。

高委員虹安：如果是公開招標，現在你們無法決標又廢標，這該怎麼辦？

莊總經理豐嘉：因為我們也要徵求文化部同意，文化部已經同意以廢標處理，廢標之後要重新公開招標，如果沒有的話，我們就依據採購法的程序來進行。

高委員虹安：另外一個很大爭議點在於，在華視採購的過程當中，不管是媒體的報導，其實我們也收到一些內部人士的指控、陳情，在相關節目的評選會議上確實有相當多廠商的爭議，包含在精緻劇集的評選會議上，臨時評議結束後還現場更改第一名的廠商，我想您應該有看到媒體的報導了，還包括主席在主導這件事情，第一名變為第二名，他去跟文化部檢舉，文化部調查完之後，相關報告還沒有公布，而這個爭議是在於有評審還中途請假，事先打好分數，然後最後才更改這個分數，主席還要求大家要暫停錄音，這些種種的事證，本席想先請教部長，您有沒有掌握這件事情相關的調查？你們之前是說要去做調查。

李部長永得：跟委員報告，有人向文化部檢舉的時候，我們有去調查，調查之後也認為他們在過程上可能有一些瑕疵，所以希望他們能夠檢討是不是可以重新招標。

高委員虹安：相關人員都沒有任何責任嗎？在招標的程序、評議會議過程當中都沒有責任嗎？

莊總經理豐嘉：有移送法辦。

高委員虹安：目前是哪幾位移送法辦？

莊總經理豐嘉：內部的評審。外面的媒體報導說，那個製作公司本身就是跟這個評審勾串的一個單位，移送了才能調查真正的真相，所以我們是採嚴格的處置方式，我們自己的召集人因為有造成瑕疵，所以他也負起整個責任，我們內部也做了懲處。

高委員虹安：這件事情非常嚴重，因為搭配上108年、109年一直以來的這些狀況，在華視的招標程序上一直有這些爭議，我想文化部一定要硬起來，相關該懲處、該做檢討的都要去做。另外我想跟部長、總經理提一下，華視內部有人員提供我們一些陳述，第一個，請看這個截圖，他們說事情爆發之後，華視內部就有一些高層官員一直不停跟節目部的人問話加威嚇，甚至現場還把所謂的評分表撕掉，文化部目前已經進行調查跟懲處，但是我想要另外提的是，文化部跟華視內部揭弊者的相關機制應該再建立，這些資料會後我都會提供給部長和總經理，內部人員有提供陳述，其實他們都很害怕，所以不希望具名，我覺得這代表的是華視內部有一些文化，或者是在招標上，可能真的需要好好重新檢討、盤點是不是有相關的問題，我想這是非常重要且需要你們特別關注的事情。

再來，關於公廣集團的預算，依目前公共電視法之規定，政府捐贈以9億元為上限，若與英國、日本、韓國公共電視的年度預算相比，我們的預算相對來講是少的。請教部長，接下來我們要如何爭取預算？因為我們在專案報告裡面也看不出這個預算接下來要怎麼樣去處理，你覺得這個預算是夠的嗎？

李部長永得：這個預算當然不夠看，看你要做到多大的能量，現在公共電視面臨最大的困境，比如說臺語臺1年是4億元，但是每年要由文化部向國發會提出公建計畫、4年計畫，像客家臺是由客家電視編列預算，進行限制性招標，這些都不是屬於穩定的預算來源，所以第一步我們可能先把這些已經有的財源，是不是可以在公共電視法來修訂，就是每年捐贈給公共電視的經費不限於9億元，把現有的全部……

高委員虹安：這是您覺得我們要修法的方向？

李部長永得：對，而且是分階段來修法。第二個，希望能夠再擴充未來公廣媒體的能量，所以有些財源我們也必須再去尋找。

高委員虹安：既然預算這麼少，現在華視的公共化計畫，你打算如何買回民股？今天送來的報告書有寫到這個問題，這裡面有提及我們要買回民股，但是你沒有提解決方案，要花多少預算也都沒有寫，你現在是打算要……

李部長永得：這個部分還需要評估，之前政府有編列預算，總共有10億元要買民股，但是後來買不成，所以10億元又還給政府了。

高委員虹安：你現在是要想辦法把10億元再爭取回來嗎？

李部長永得：可能不只10億元，因為10億元沒辦法解決問題，在15年前就沒辦法解決，現在要多少錢？要經過它的資產重新評估以及它的負債等等累積起來，就是民股1股到底要價值多少錢？這個要經過專業的認定，還有過去是按照公股釋股條例，由行政院的行政審議小組來審定，所以這個過程先要有它目前資產的重估，知道價值多少錢，然後提出建議。

高委員虹安：部長，從95年開始華視就連年虧損，虧損的部分再搭配上現在要做公共化這件事情，民股如何買回、預定的時程、你要爭取的預算來源等等，我覺得這些都是立法院有義務一定要好好來做監督的，這是我們工作的範圍之一。

李部長永得：是的。

高委員虹安：今天在專案報告裡面有提及預計要去做這樣的事情，但是要怎麼做？其實現在聽起來，部長也還沒有真的想出解決的方案。

李部長永得：我剛剛講過了，第一個，先……

高委員虹安：這個都還沒有推進嘛。

李部長永得：的確，現在還在整理資料……

高委員虹安：這個問題既然都寫在專案報告了，本席希望能夠補充書面資料，說明你剛剛講的這些事項、預計的時程、大概什麼時間會完成，就像剛剛委員有問到的，到底現在華視是一個商業媒體還是一個公股進來的媒體？還是一個什麼樣的角色？未來它是不是有義務來立法院備詢？我覺得這些問題部長真的都要好好深思，因為這代表的是我們接下來看到的，如果公廣集團要去買回這些民股，但公廣集團的預算，剛剛您都講了嘛，公廣集團現在要去推動公共電視，跟其他國家的預算相比已經明顯差很大了，你要做這麼大的發展，你的預算本來就不夠了，結果你又要再推華視公共化，你的預算就更加不夠，我覺得這整件事情……

李部長永得：公共化那個預算當然是另外……

高委員虹安：所以我們才會說預算的全面性跟完整性，去年我們在審中央部會總預算的時候，其實這塊都還沒有看到，所以希望這個部分部長要交代清楚。

李部長永得：好。

高委員虹安：希望後面可以再提供一些書面報告，讓我們能夠瞭解時程、預算來源等相關事項。還沒有真的推動，我們至少也要有計畫，謝謝部長。

李部長永得：謝謝。

主席：請李委員德維發言。俟本席質詢完就休息5分鐘。

李委員德維：（10時35分）陳董事長，在今天文化部的報告裡面，講實話，絕大多數都是有關公廣集團，即公視和華視，您在兩個單位都擔任董事長，對不對？本席想請教第一個問題，在文化部的報告裡面，第一個就講到公視董事選任之困難已對於公視之運作產生明顯而立即的不利影響，您可以說明一下嗎？

主席：請公視文化事業基金會、華視公司陳董事長說明。

陳董事長郁秀：事實上，我們的過渡時期已經有567天，所以在這個過渡時期……

李委員德維：本席問的是，現在公視的運作明顯而立即的不利影響在哪裡？

陳董事長郁秀：第一個就是總經理和副總都是代理的。

李委員德維：所以代理沒有辦法運作？

陳董事長郁秀：不是沒有辦法運作，運作的力道不一樣。

李委員德維：運作的力道？所以代理就是實際運作的力道有問題，還有呢？

陳董事長郁秀：運作力道有問題，當然在決策方面就比較困難。

李委員德維：所以他們決策也不算數？

陳董事長郁秀：不是，就比較困難。

李委員德維：第二個問題想要請教的是，華視從2006年到現在，公視基金會應該是最大股東，持股83%，文化部的報告提到：民股未能全數買回，所以定位不明，營運受到限制。請問是真的嗎？

陳董事長郁秀：是真的。

李委員德維：哪裡受到限制？現在華視的董事會裡民股有幾個董事？會影響你的運作嗎？現在華視有幾個董事？

陳董事長郁秀：有15位。

李委員德維：有幾位民股董事？

陳董事長郁秀：1位。

李委員德維：他影響得了你的運作嗎？他可以反對你的決議嗎？

陳董事長郁秀：他可以。

李委員德維：你提出來的會不通過嗎？

陳董事長郁秀：不會不通過，但是他可以表達他的意見。

李委員德維：他的意見會影響最後的結果嗎？

陳董事長郁秀：會啊！

李委員德維：哪裡會？

陳董事長郁秀：在商業方面，例如我們虧損太多，他會建議很多案子。

李委員德維：一個電視台，華視現在是非全公營，所以本來就是個商業電視台，他當然會希望跟你的公視不同嘛！這本來就是這樣啊！

陳董事長郁秀：對，我非常瞭解。

李委員德維：所以民股為自己的權益講話，這不對嗎？

陳董事長郁秀：這完全正確。

李委員德維：這完全正確？

陳董事長郁秀：對，他沒有錯。

李委員德維：但是照現在的講法，華視沒有辦法發展是因為民股未能全數收回。

陳董事長郁秀：不是這樣子。

李委員德維：本席真的不能夠瞭解，現在到底民股是怎麼樣妨害你們去運作華視？

陳董事長郁秀：容我……

李委員德維：有就講出來。

陳董事長郁秀：如果民股全部買回的話，它就完全公共化，如果公共化的股權全部釋放給民間，那就完全商業化，我們在不公不私當中有很多限制，所以在執行上有很多困難。

李委員德維：董事長，我要提醒你，中鋼、中船、中華電信都有民股，現在台電也有民股，你現在講這個話，本席完全不能接受。要是說裡面不是百分之百公股就會影響到你們運作的話，恕本席直言，只是因為你們沒有做好，推卸責任，如此而已。

陳董事長郁秀：因為媒體跟中鋼、中華電信不一樣，我們是媒體。

李委員德維：媒體會因為那百分之十幾的股東而改變嗎？

陳董事長郁秀：例如有些廣告我們就不能夠接受，我請華視總經理來解釋，可以嗎？

李委員德維：好。

主席：請華視公司莊總經理說明。

莊總經理豐嘉：謝謝委員，我很高興有這個機會來澄清說明。

李委員德維：總經理，我先問你，今年華視還要虧多少？

莊總經理豐嘉：兩億多元。

李委員德維：明年呢？

莊總經理豐嘉：明年我們希望能夠減少虧損。

李委員德維：減少到多少？今年兩億多是2億9,000萬元還是2億1,000萬元？

莊總經理豐嘉：今年是2億6,000萬元。

李委員德維：明年呢？

莊總經理豐嘉：明年要看華視52台。

李委員德維：所以你要靠52台來解救華視，是這個意思嗎？

莊總經理豐嘉：52台做下去，我們會講求綜合效益，希望降低更多。

李委員德維：總經理，華視的這個問題真的不能因為董監事沒有通過，然後沒有買回百分之百的股份，那人家中華電信怎麼賺錢啊？

莊總經理豐嘉：報告委員，民股不是民股董事的問題而已，而是政府因為不能像公司一樣每年捐助多少錢，所以華視到目前為止都自籌經費，未來52台也是自籌經費，剛才很多委員質詢，所以我也跟委員說明……

李委員德維：現在已經虧損成這樣，自籌經費籌得到嗎？

莊總經理豐嘉：我們是用自己的資產虧損，並沒有用政府的錢挹注，所以我並沒有用政府的錢變成不虧損，要跟委員說清楚……

李委員德維：所以按照你現在的解決方法，是不是把其他16%的民股買回來，變成百分之百的公營，然後政府就可以補助，你就不會虧損了？

莊總經理豐嘉：當年公股把華視併進去的時候，要求就是這樣，並不是我們現在才要求，要有附負擔，每年至少要3億元，但我們現在虧損兩億多元，表示如果有照原來計畫進行，現在根本不會虧損，事實上是政府歷屆的共業，並沒有實踐承諾。所以如果委員在質疑華視的時候，請委員瞭解以前曾經連選舉廣告都不能做，因為我們是公廣集團，所以要符合公視的規範，我們就不能做很多商業行為。但是剛剛講的，民股董事要求我們要做商業行為啊！

李委員德維：照你的講法，再講比較實際的，你就乾脆商業化啊！

莊總經理豐嘉：希望立法院能夠怎麼樣……

李委員德維：你們有沒有爭取商業化呢？

莊總經理豐嘉：立法院要同意喔！

李委員德維：你現在是總經理，沒關係，你的想法講出來，你到底希望華視要商業化、要民營化，還是要公營化？

莊總經理豐嘉：報告委員，其實不是這兩條路而已，韓國的公共媒體有MBC，它也是商業媒體，並不是華視才獨有的，占有一定比例的公股，還有民股，可是它做很多商業化行為，也變成一個非常有效率的……

李委員德維：那你要不要提出來請文化部修法？

莊總經理豐嘉：我們都有提過。

李委員德維：文化部接不接受？不好意思，部長，換你了。

主席：請文化部李部長說明。

李部長永得：委員好。將來的路當然可以討論。

李委員德維：他現在的講法是要爭取民營化、商業化，你的講法是要把另外16%買回來，到底現在文化部的作法是什麼？

李部長永得：委員，未來的解決方式，我們現在正在研擬。但是，基本上它公共媒體的定位不會再改變，但是公共媒體不一定代表它沒有商業的行為，所以剛剛總經理有提到韓國的MBC全部是公股，但是收入全部來自於廣告，有百分之九十幾。韓國的KBS─另外一家公共電視台……

李委員德維：你現在舉韓國為例，因為你舉韓國為例，表示你覺得韓國是做得好的，對不對？

李部長永得：這個模式可以考慮。

李委員德維：好，那你有沒有打算要仿傚韓國打造華視？

李部長永得：這個是在討論當中。

李委員德維：什麼時候會討論出來？

李部長永得：這個包括跟華視及董事會都要有一些溝通。

李委員德維：也要有一些溝通？

李部長永得：對。

李委員德維：部長，本席現在先跟你講另外一點，因為我看華視的問題一時半刻解決不了，讓你頭痛的問題還很多。我要延續剛剛萬美玲委員講到的今週刊問題，今週刊分兩個部分，一個是相關內容實質到底是真假的部分，另外一個是洩密的部分，對不對？

李部長永得：有洩密的問題，這個我們會再……

李委員德維：根據採購評選委員會委員名單保密措施一覽表第四項第二點規定，評選委員對於受評廠商的投標文件內容及資料應保守秘密，不得挪作他用，評選後亦同。

李部長永得：所謂挪作他用，這件事情是怎麼樣解釋？是不是不能挪去做其他投標參考之用，還是怎麼樣？這個我們會詳細瞭解一下。

李委員德維：部長，所以本席想要請教你，評選委員裡面，7位是外聘的，加上文化部有2位，總共有9位，對不對？

李部長永得：對。

李委員德維：文化部的2位應該沒有什麼問題吧？

李部長永得：絕對不會有問題。

李委員德維：假如像今週刊所講的，真的有人洩密，那應該就是外部的7位，對還是不對？

李部長永得：我也不敢這樣說。

李委員德維：所以你也不敢說？

李部長永得：究竟是怎麼來的？因為我從媒體出來，所以我瞭解，你去問今週刊也問不出來。

李委員德維：當然問不出來。

李部長永得：因為記者有義務對消息來源保密。

李委員德維：重點是這個內容，你會不會否認今週刊寫的內容？還是你不評論？

李部長永得：我沒有否認。

李委員德維：好，你沒有否認。本席在這邊請教部長，這7位外聘委員以後或者接下來是聘，還是不聘？

李部長永得：聘不聘是有相關的法律規定。

李委員德維：規定是什麼？

李部長永得：我們要在法律上再研究。

李委員德維：部長，你可不可以思考一下，這7位外聘委員可能七分之一發生這種問題，可不可以在這次的案子裡面不要再聘他們？

李部長永得：這個我們要再研究一下。

李委員德維：現在沒有人會出來說……

李部長永得：跟委員報告，如果是不同一個標準，是不是會造成另外一個問題？這個我們要再評估一下。

李委員德維：因為大家對這個評選過程和相關結論都非常關切，可是針對這個部分，我們已經看到很多都是機密、機密、機密，你都不能拿出來，但是現在今週刊又拿出這樣子的報導，所以本席真的奉勸文化部一定要對這個部分做一些處置，可不可以？

李部長永得：跟委員報告，這個我們會去瞭解，瞭解之後會做出最適法、最合理的處置。

李委員德維：最後，因為我們都很關心國際影音串流平臺，您上次講到有一個20人的team，對不對？

李部長永得：對。

李委員德維：這個team已經組成了，接下來不管是誰得標，基本上這20個人大概都要被運用，對不對？

李部長永得：是的。

李委員德維：請教一下，這20個人是怎麼來的？可不可以把名單提供給我們？

李部長永得：這是中央社在前導計畫的時候負責評審的。

李委員德維：今天中央社社長也有來，那我就請教張社長，這20個人是不是參與你們的第一期計畫？

主席：請中央通訊社張社長說明。

張社長瑞昌：跟委員報告，這是我們公開招聘進來的。

李委員德維：所以這20個人的名單可以公布嗎？可以提供給我們嗎？

張社長瑞昌：我想這個部分牽涉到個資，我想瞭解一下……

李委員德維：牽涉到個資哦？這也有個資的問題啊？

張社長瑞昌：因為他們是……

李委員德維：接下來得標的人就要用這20個人喔！對不對？部長，你剛剛說這個team已經組起來了啊！

李部長永得：關於是不是可以公開，在我的認知上是沒有問題，因為他們是公開招考過來的。但是這裡面也牽涉到尊重個人隱私權的問題，所以我們還是秉持一個原則，就是徵求個人的同意，看他是不是願意公開，因為這絕對跟隱私權有關係。

李委員德維：針對這個部分，其實我們真的不認為有什麼穩私權的問題啦！

李部長永得：所以我們再去研究一下。我為什麼說我個人認知上是沒有問題？因為這是公開招考的嘛！公開招考誰錄取、誰沒有錄取，其實都是公開的資訊，但是這裡面是不是有涉及個人隱私權的問題，我們要再瞭解一下，還有當事人，我們也要尊重一下。

李委員德維：這個部分可不可以在2個禮拜內給本席一個回覆？

李部長永得：張社長，2個禮拜可以嗎？

張社長瑞昌：跟委員報告，名單在結案報告裡面都有，到時候委員可以參酌。

主席：結案報告裡面就有名單了。

李委員德維：好，本席就先問到這裡，謝謝。

主席：因為我在想，委員要看，是沒有不能給他看的道理啦，只是要不要公開名單……

李部長永得：就是委員個人瞭解啦！

主席：委員如果想要瞭解，這本來就是委員的權責才對。

李部長永得：OK、OK。

主席（李委員德維代）：請林委員奕華發言。

林委員奕華：（10時50分）：主席好，我想先請教李部長和華視的莊總經理。

部長和總經理好。我必須說，華視上架52台這件事情，大家都覺得是照劇本走，而且莊總經理說，當NCC陳主委說給公廣集團一個機會的時候，你並不知情，所以這就代表是NCC希望華視能夠進到52頻道。我覺得這真的完全違反商業頻道原本的運作方式，變成華視後來才說：喔，我願意來爭取。可是事實上我們都覺得就是照著劇本在演，包括原來有別台在爭取，結果因此而衍生喝咖啡事件，讓外界都瞭解並懷疑整個事情。也許李部長不一定知道，但是我們認為，要說沒有人介入，外界都會打一個非常、非常大的問號。所以我還是要請問一下。

當然，我必須說我佩服華視的勇氣，因為我對這件事情不只是關心，還擔心！華視是自負盈虧沒錯嘛，剛才講到這3年來，106年因為有轉播世大運和全運會，所以那一年的虧損比較少，約1億6,000餘萬元；107年的虧損是2億8,000餘萬元；108年的虧損是3億2,000餘萬元；109年剛剛說是2億6,000萬元左右，請問總經理能告訴我們華視現在的累積虧損是多少嗎？

主席：請華視公司莊總經理說明。

莊總經理豐嘉：委員好。我們的累積虧損是16億8,000萬元。

林委員奕華：累積虧損耶！我得到的數字是，經會計師查核的累積虧損是18億8,752萬元，我這個數字才是對的吧？

莊總經理豐嘉：對。

林委員奕華：總經理怎麼連自己公司虧損多少都不知道！

莊總經理豐嘉：因為到12月31日之前，我們財務部給的……

林委員奕華：這是109年的啊！我都可以得到這個數字，結果你還講錯，說是16億元。你們的資本額才是16億快17億元！所以你們現在的累積虧損已經超過資本額了耶，你敢去接52台，我只能說我非常佩服你的勇氣，敢這樣子做，因為你們預估每年都還在虧損之中。

我想再問一下部長，我覺得剛才你的答案我沒辦法接受，第一，華視已經入主52台，我要先表達我反對它走民營，因為不能拿到52台之後又賣給哪家公司，這樣問題就大了！這叫圖利啊！但是如果要完全公共化，你也不能說到現在還有很多方案啊！華視入主52台都已經定案了，你今天竟然說自己還沒有辦法，這怎麼行呢？這兩者是相關的啊！所以你的辦法到底是什麼呢？

主席：請文化部李部長說明。

李部長永得：林委員，你好。你是說52台還是什麼辦法？

林委員奕華：你要怎麼把將近14%的民股收回來啊！這部分你的辦法是什麼？你今天講了半天，說還有很多種方法，到現在還拿不定主意……

李部長永得：不是拿不定主意……

林委員奕華：這怎麼行呢？華視要入主都已經定案了，結果……

李部長永得：這跟52台沒有關係嘛！

林委員奕華：當然有關，怎麼會沒關？

李部長永得：沒有直接的關係啦！

林委員奕華：當然有關！因為就要入主了，如果有賺錢的話，民股不是要分紅嗎？如果沒有的話，文化部要不要補貼？文化部未來會不會補貼華視？

李部長永得：文化部對52台沒有補貼，因為它是商業運作。

林委員奕華：那你會透過公共電視臺、公廣集團補貼它嗎？

李部長永得：公共電視、華視是因為無線電視事業公股處理條例裡面有附負擔這樣一個規定，在必要的時候鼓勵它製作多元的節目，而且因為它的營運受到限制，順便補充一下，無線電視事業公股處理條例裡面也規定有一些廣告他們不能接受。

林委員奕華：我要先確定一下，華視未來還是自負盈虧，沒錯嘛？

李部長永得：對啊、對啊！

林委員奕華：所以包括公廣集團，不會因為它進到華視之後，另外挹注它什麼錢嗎？

李部長永得：那是公廣集團內部大股東……

林委員奕華：陳董事長也在這裡，我看到陳董事長在搖頭嘛！對不對？所以是不會？好，那就不會。

李部長永得：是啊！

林委員奕華：所以剛剛講了，因為它是公司，所以不能接受政府補助，這是確定的，剛剛已經提到了。

李部長永得：對。

林委員奕華：所以你的方法到底是什麼？這14%的民股到底要怎麼處理？你總要告訴我們一個答案，你哪時候要給我們答案嘛！要不然這件事情過去編過預算，到現在不了了之，就因為最近這些事情，又讓華視被大家說你公不公、民不民的！所以現在就到了要把定位搞清楚的時候，而你到現在還講不出答案！

李部長永得：對啊！所以還在……

林委員奕華：多久可以告訴我們你的……

李部長永得：半年。

林委員奕華：要半年時間才能提出方法？

李部長永得：對、對、對。

林委員奕華：那很久耶！

李部長永得：這個東西沒有那麼容易啦，因為……

林委員奕華：好啦，既然你說半年，我們就給你半年的時間。

李部長永得：好，可以。

林委員奕華：就不要說是一個禮拜，後來又變成三個禮拜。現在你說半年，我們就接受，你們半年內要提出怎麼樣讓它完全公共化……

李部長永得：這是一個處理的方向。

林委員奕華：好，半年。

再來，就因為剛剛講公共電視，我們看到它自己本身其實經費就非常拮据，所以當然不可能再分給華視，可是未來你還要增加多少人，請問總經理，你為了要做華視的52台，你要增加多少人？

莊總經理豐嘉：我們預計3年內增加到400人。

林委員奕華：你目前是多少人？

莊總經理豐嘉：170多人。

林委員奕華：那我就不知道為什麼文化部給我資料是500多人，明明你們就知道你們是100多人。

莊總經理豐嘉：不是，那是整個華視本身的，華視有500多人，我剛剛講的是新聞台，170多人是新聞台。

林委員奕華：之後要變成多少人？

莊總經理豐嘉：要增加到400人。

林委員奕華：要到400人？所以要增加200多人。那我再問一下，你過去裁員是什麼意思呢？你過去因為虧損裁員，這是什麼意思？

莊總經理豐嘉：因為那時候沒接52台。

林委員奕華：但現在還在虧損啊！現在不是還在虧損嗎？過去虧損裁員的那些人現在都還在跟你告訴之中。

莊總經理豐嘉：我們確實是虧損啊！

林委員奕華：你現在虧損，你還可以用到400人？根本是自己打臉，所以我才說過去你說因為虧損，去資遣了新聞台的人，現在又因為虧損，接了52台，要用200多個人，真的讓我們覺得非常莫名其妙，那你那些要不要恢復，重新請回來？

莊總經理豐嘉：不一樣。

林委員奕華：為什麼不一樣？你過去因為虧損把人家解雇掉……

莊總經理豐嘉：每一個時段有當下時空的選擇。

林委員奕華：你把他們裁員，現在你又要增加用人，他們的勞動權誰來維護呢？對於還在裁員的公司可以進到52台，我是非常非常無法接受的。

再來我要提到的是你接了52台，因為你是華視，請問你受不受無線電視事業公股處理條例的約束？

莊總經理豐嘉：當然。

林委員奕華：所以我要再次強調，根據這個處理條例第十三條，你們還是有公共化的責任，所以有公共責任，第十三條裡面寫得非常清楚，對於所有的節目必須要兼顧兒童、婦女、老人、身心障礙、特定族群之權益，所以這部分我要提醒你的是公共責任，這就是大家覺得很奇怪的地方，52台是商業頻道，但是抱歉，你有公共責任，所以是不一樣的。再來，你剛剛也有提到，因為你是無線電視事業公股處理條例約束的電視台，所以你不得為政黨或宗教團體宣傳，所以你一樣不能接政治廣告，未來52台一樣不能接政治廣告，沒錯吧？

莊總經理豐嘉：報告委員，廣告是廣告，但我們絕對不會接受政黨的要求或干預。

林委員奕華：什麼叫廣告是廣告？廣告也不行啊！

莊總經理豐嘉：商業廣告、政治廣告或選舉廣告等等本來就是商業行為的一部分，但是我們在新聞作業一定有各種專業……

林委員奕華：政治廣告就是政治廣告，什麼叫政治廣告變商業廣告了？

莊總經理豐嘉：不管是民進黨或國民黨或民眾黨的廣告……

林委員奕華：這我不接受，你這寫得那麼清楚，不得為政黨或宗教團體宣傳，意思就是你只要牽涉到政黨跟政治的，你就不應該做廣告，我的解讀是這樣……

莊總經理豐嘉：這是認知的問題。

林委員奕華：這才是公共化的電視台，接受這個處理條例約束，你應該要有的原則，要不然你根本就是公然違法！公然違法！如果你這樣就公然違法！我就會檢舉你公然違法！如果你認為可以做政治的廣告，我覺得已經違反了這個處理條例，所以我今天特別把第十三條先拿出來講，就是要跟你提醒，華視本身你自己的定位要搞清楚，不是到52台之後，你就可以不受這個處理條例的約束，我在此是做相關的提醒。

莊總經理豐嘉：我希望把認知弄清楚，真的歡迎委員來做一個解釋。

林委員奕華：我剛剛做解釋啦！我已經做解釋啦！

莊總經理豐嘉：公正的解釋，不是誰的認知，如果認知有問題，也可以請……

林委員奕華：那這部分請文化部來做解釋。部長，這個條例是經過立法院通過的，請問一下政治廣告可以嗎？有符合公共化嗎？可以嗎？可以嗎？

李部長永得：這個是立法院通過的法案，對啊！

林委員奕華：是啊！所以是總經理就可以解釋的嗎？

李部長永得：你說為政黨或者是宗教團體做廣告是嗎？

林委員奕華：他講了啊！播放之節目、廣告啊！寫得那麼清楚，總經理還可以這樣講啊！

李部長永得：在立法的意旨上是不可以的。

林委員奕華：當然啊！總理經還說可以，所以我才讓部長出來講，處理條例寫得那麼清楚，播放之節目、廣告不得為政黨或宗教團體宣傳，寫得那麼清楚，竟然說可以，讓我覺得真的是為了要賺錢，所以我才要提醒你公共化，你不是商業電台，請搞清楚。

我最後要問一個問題，總經理可以回座了。我想請陳董還有張社長，剛才部長你有提到國際影音串流平台的部分，但是我查了一下，中央通訊社設置條例裡面有明確規範中央通訊社的任務，請問一下中央通訊社的任務能夠做國際影音串流平台嗎？可以嗎？

主席：請中央通訊社張社長說明。

張社長瑞昌：報告委員，如果是國際宣傳，這部分應該是可以的。

林委員奕華：沒有，你的任務是辦理國內外新聞報導業務，服務大眾傳播媒體，辦理國家對外新聞通訊業務，促進國際對我國之瞭解，加強與國際新聞通訊社合作，增進國際新聞交流，這是你的任務。部長一直在說公共媒體，但是這一樣是立法院通過的，請問有沒有超出設置條例的範圍？有沒有？

張社長瑞昌：跟委員報告，根據法令任務之二，促進國際對臺灣、對我們國家的瞭解，這應該算是國際的傳播。

林委員奕華：不一樣，你現在做的不是只有新聞耶！你還做很多臺灣的宣傳節目，所以我認為這個部分是有待商榷，而且我一直覺得公視做跟中央社做有一個不一樣，公視有公共電視法的約束，但是中央社完全是官方的媒體，我覺得兩者的定位是不一樣的，所以還是想請問部長，之前你的國際影音串流平台，上了公視就流標了，因為沒有通過，可是你又說再來如果你重新做限制性招標，公視就一定沒有機會，為什麼？從法上來講，我們後來去研究，並沒有這樣的限制啊！

李部長永得：當然主管機關可以做確認。

林委員奕華：你要從法上來講。

李部長永得：落差太大，而且事前有在溝通……

林委員奕華：那我想請教公視的董事長，你們對於這樣的評審，你們接受嗎？我想問陳董事長，對於這次國際影音串流平台這樣的一個過程，您接受這個結果嗎？以及未來如果你就是被三振出局，永遠不來爭取，你自己的看法是什麼？

主席：請公視文化事業基金會、華視公司陳董事長說明。

陳董事長郁秀：我覺得我們也是非常的意外，因為我們整個公司都卯足了全力在爭取這樣一個國際平台，但是在過程當中，我相信在溝通上有一些問題，所以導致最後的成果，但是我們公共電視爭取國際平台的信心及想法都不變，我相信未來我們還是有一定的角色，我們絕對不放棄。

林委員奕華：好，謝謝董事長。不過我想提醒部長，當然你是希望從公共媒體的部分去著手，可是我還是要提醒文化部，公共電視有公共電視法、中央社有中央社設置條例、央廣有央廣的設置條例，都是經過立法院三讀通過的，所以你要給誰，你必須要回過頭去檢視，在原來授權的範圍之內符不符合你要做國際影音串流平台的事情，你必須要確定，要不然的話……

李部長永得：法律上研議是沒有問題的。

林委員奕華：不是叫做你超出解釋，這部分在立法院，我們是不一定會接受的。就像剛剛我唸的，我從他的任務來講，目前中央社就算經過董事會通過，我認為在法律上還是有疑義的，更遑論當初中央社是因為覺得自己沒有能力做，所以希望給別人做，那現在要回過頭讓中央社做。既然你剛剛已經公開說請中央社做，我就要求一定要符合法律才行。

李部長永得：法律上的問題我們有研究過，是沒有問題的。

林委員奕華：有研究過？

李部長永得：沒有問題。

林委員奕華：可是我認為有問題啊！到時候大家……

李部長永得：沒有關係，到時候你可以主張你的意見，我是認為沒有問題。

林委員奕華：這又是一樣的問題，就是你們現在行政團隊就是要做什麼，都可以超越法律，然後自己來做解讀說這個沒有問題……

李部長永得：這個完全沒有超越法律，中央社本來就要促進國際文化跟新聞的交流。

林委員奕華：沒有文化、沒有文化，就是沒有文化嘛！所以你看嘛！部長就自己擴張它的任務嘛！不然你送進來修法。你如果覺得要做就送進來修法，不是不能修法，但你要尊重立法院的職權。

李部長永得：第二階段會把它法制化。

林委員奕華：你不能因為你要做，就自己擴張解釋法律，這是我不能接受的！回到民主國家、法治國家的原則，我們還是要依法來行政。

最後我拜託部長，你剛剛講公共電視法通過，不管是公視或客家電視台、原民台，以現在這樣的預算規模是做不好事的。以這樣的規模，其他的錢還要到處籌措，成為一個這麼重要的，而且對我們來講是一個里程碑，公共電視法通過之後，針對這個部分，部長應該好好來對話。今天安排這個議題也希望，透過對話瞭解各電視台的狀況，知道需要怎樣的預算規模，需要修法就修法，需要跟行政院爭取就要爭取，才能夠讓我們的好意真的可以做到到位，不要到現在還做的上不上、下不下，搞得大家都很想有一番理想，但做不了事！有沒有問題？

李部長永得：謝謝林委員支持。我們會一定會朝這個方向來努力。

林委員奕華：謝謝。

李部長永得：就把它整合。

林委員奕華：會後可以檢討一下這部分，一樣三個月給我們你們怎麼樣對這樣相關的公共……

李部長永得：是不是一樣半年？因為這個跟華視那個也是一樣。

林委員奕華：好，一樣半年給我們一份檢討怎麼精進的報告，謝謝。

主席（林委員奕華）：現在休息5分鐘。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。部長要好好檢討，今天來備詢的媒體有人穿跟競選、政黨有關的衣服進到現場，我們是立法院，難道現在黨政軍不分了嗎？我告訴你，我知道是誰，我很客氣，我沒有講。這種事情怎麼可以在立法院發生呢？行政中立最基本的原則都不知道嗎？不知道衣服代表的是什麼意義嗎？尤其是媒體，我更不能接受，今天邀請來的都是媒體，更不應該發生這樣的事情。臺灣講了多久的媒體中立啊！我剛剛知道真的非常憤怒到說不出話來。

李部長永得：林委員講得有道理，現在講的是哪一位？

主席：拜託大家一下！

李部長永得：是誰？

主席：不要擺這麼明，好不好？

李部長永得：不是……要有對象。

主席：可以啊！你們都知道是誰，你要我當場講嗎？我已經很客氣跟你說，我不講是誰，但是請你們要好好檢討一下。你們可以有人來跟部長講是誰。

請黃委員國書發言。

黃委員國書：（11時17分）剛剛召委提出有政府官員或公廣集團媒體的工作人員穿著競選背心，如果是事實，當然我也認為不宜，也不好。如果要在家裡穿著，當然是個人自由，但是出入公共場所，我覺得還是有一定的身分。因為他到立法院來備詢，就是代表了這個媒體，所以他有角色的。既然有這樣的角色，如果他是穿著選舉的背心當然不宜。這件事情如果是事實，部長就代表文化部的立場，表示你的意見跟道歉，就這樣嘛！

主席：請文化部李部長說明。

李部長永得：謝謝黃委員的關心，也謝謝主席。我覺得這些意見及指教非常有道理，所以我認為第一個是非常不應該，而且我會要求一定要處理。

黃委員國書：好，大概就這樣，以後不要再發生了。

李部長永得：以後不會再發生。

黃委員國書：謝謝。昨天我看到週刊有一則報導「偶像劇吸金詐騙」，它是打著文化部補助的名義來開課，所製作的偶像劇叫做「微笑HOUSE」，事實上，它是要趁機騙錢。這個是週刊的報導，我想瞭解一下文化部補助是否屬實？

主席：請文化部影視及流行音樂產業局徐局長說明。

徐局長宜君：因為這個案子申請的是紓困補助。補助的是人才培育跟實習的計畫，而不是拍劇。

黃委員國書：紓困補助多少經費給它？

徐局長宜君：24萬元。

黃委員國書：那它現在是詐騙了，文化部要不要進一步瞭解，是不是符合該紓困補助、有沒有符合當時的條件？

徐局長宜君：事實上，針對這個案子，我們在今年就發現它的計畫沒有做完，而沒有做完就會涉及違反紓困作業規定，所以目前已經在處理。

黃委員國書：既然它違反紓困的作業規定了，接下來怎麼辦呢？是不是會追回補助？

徐局長宜君：對，我們的法規單位應該會追回相關補助款。

黃委員國書：他們到校園裡招收了非常多學生參與這部戲的製作。我想瞭解一下，到底有多少學生參與？有沒有學生被騙、受害？

徐局長宜君：因為我們當時支持它開課，而不是拍片，所以是上課，而確實有大專院校學生上課，我們在資料裡也有看到。

黃委員國書：過去華藝網事件就是用文化部補助的名義，然後大家就會配合，如果今天它不是用文化部補助的名義，哪一個學校會願意配合他們到學校裡上這樣的課？文化部在這件事上變成一定是協助他們，雖然這不是文化部的問題，但我覺得文化部應該要建立一些機制，比如碰到這樣的問題，要有投訴的窗口或是反映的機制。因為這一次是紓困，事實上，每一年影視音的補助非常多、量也非常多，你們也不可能要求每一個案子都要達到你們要求的標準。事實上，如果他們違反了，你們是不是知道他們違反了當時作業的一些要求，所以必須建立一些投訴的窗口。未來你們可能要思考，是不是要建立這樣的機制。再來，因為這一次有一些學生，所以我建議你們是不是會同教育部去瞭解，並提供必要的協助？請你們一個禮拜以內提出一些說明，好不好？謝謝。

接下來請教莊總經理，恭喜華視入主了52台。

主席：請華視公司莊總經理說明。

莊總經理豐嘉：謝謝。

黃委員國書：那有些意義，不是完全沒有意義。因為可以到52台這個非常重要的頻道，當然代表了一個公共媒體也可以到52台。我們高度期待著未來華視可以在這個台裡頭扮演了臺灣的BBC、類似這樣的角色，好不容易在這麼重要的頻道，除了商業電視台之外，還有一個以公共利益為目標的公媒集團新聞台。現在問題來了，請問4月19日，也就是下個禮拜一就要正式開播了，準備好了嗎？確定4月19日可以開播？

莊總經理豐嘉：確定4月19日，準備好了。

黃委員國書：相關都準備好了？

莊總經理豐嘉：我們會滾動式來修正。

黃委員國書：人力的配置到位了嗎？人力都到位了？

莊總經理豐嘉：當然還沒，但我們會不斷地補進。

黃委員國書：所以你們正式開播時，事實上，人力還沒有完全到位嘛！

莊總經理豐嘉：報告委員，既然我們是公廣的概念，所以我們整合公共電視的資源，不是只有華視的資源進駐52台。

黃委員國書：華視目前有160幾人？

莊總經理豐嘉：新聞台的部分有160幾人。

黃委員國書：你們預計要擴充到幾位才能達到標準？

莊總經理豐嘉：照我們的規劃，今年要增加195位。

黃委員國書：所以下個禮拜一正式開播後，事實上人力還是不夠的？

莊總經理豐嘉：對，我們都在招人了。

黃委員國書：對觀眾來講，他要求的是收看的品質，品質會不會影響？

莊總經理豐嘉：目前不會，以後會更好。

黃委員國書：目前不會，為什麼還要再增加人力？

莊總經理豐嘉：因為牽涉到排班的問題，工作人員加班或停休等等的情況增加，但這不是常態。

黃委員國書：當然不是常態，再來監督的機制呢？我們會有外部的公平人制度嗎？要吧！要有幾個學者？

莊總經理豐嘉：我們有三位。

黃委員國書：到位了嗎？

莊總經理豐嘉：因為我們要跟學校徵求他的聘書。

黃委員國書：所以也還沒有？

莊總經理豐嘉：已經在徵詢。

黃委員國書：徵詢當中，所以下禮拜一也來不及，再來是軟硬體的更新有到位了嗎？

莊總經理豐嘉：設備其實在採購中……

黃委員國書：都還在更新當中。

莊總經理豐嘉：廠商都會先提供我們使用，基本上設備會到位。

黃委員國書：因為這個事情對華視來講或許事出突然，你們之前當然沒有準備，但你們入主了以後要用很快的時間準備，下個禮拜一開播對你們來講是一個很大的壓力，也是一個挑戰，包括你們的公評人現在還沒有確定，人力的配置目前也是處於一個非常態的狀況，所以你們還有很多準備的工作還是要持續。再來，我看到你們的業務精進策略裡頭有提到，新聞臺要包含臺語、客語、泰語、越語等等，意思是什麼？下個禮拜一正式開播以後，我們就可以在不同的時段看到有臺語、有客語、泰語、越語嗎？

莊總經理豐嘉：這些語言的節目會放在週六、週日，一到五的新聞是用一般的華語新聞進行。

黃委員國書：所以六、日都可以看到，這一些外國的語言都找到播報員了嗎？都準備好了嗎？

莊總經理豐嘉：我們是跟公視、客家台合作。

黃委員國書：新住民呢？新住民的語言播報都沒有問題，都準備好了？

莊總經理豐嘉：公視也有，但我們還在規劃中，這部分暫時還沒有做。

黃委員國書：對，都還在規劃中，可是下個禮拜一就要上路了。

莊總經理豐嘉：我們的節目還會更新。

黃委員國書：當然我們都樂觀其成，但是事實上對你們來講壓力是很大的，因為我們希望一開播的時候就可以看到華視呈現最好的節目，它的品質就要被我們看到，表示我們準備好了，因為畢竟是一個公廣集團。

再來，為什麼有泰語、越語而沒有印語？

莊總經理豐嘉：我們只是規劃中，並不是一定是這些語言。

黃委員國書：今天大家花很長的時間在討論，華視未來在52台未來是一個商業電視臺，還是一個以追求公共利益為主的公媒集團？它在52台的角色馬上就要有一些清楚的定位了，以目前來看，你們每一年虧損大概都超過兩億元，而未來52台的目標呢？你們在財務上怎麼規劃？

莊總經理豐嘉：我們預計三年內可以轉虧為盈。

黃委員國書：第一年會虧損多少？

莊總經理豐嘉：第一年大概是八、九千萬元，我現在沒有詳細數字，到第三年可以轉虧為盈。

黃委員國書：你說未來三年以後，你們會轉虧為盈，如何做到轉虧為盈不容易了，從華視的整個體質來看，現在還是受到無線電視事業公股處理條例的規範，當然剛剛有提到廣告，這裡限制你的廣告，比如兒童節目時段不得插播廣告，播送的節目廣告不得為政黨、宗教團體宣傳，所以你們的廣告事實上有受限，至於受限到什麼程度，你們當然要去評估，但我想問一下，現在文化部根據這一個處理條例有沒有捐贈公視基金會？就是這15年來文化部有沒有捐贈過？

莊總經理豐嘉：目前是沒有。

黃委員國書：目前都沒有，未來當然不可能有，入主了52台後，文化部會去捐贈嗎？當然你們說這不叫補助，叫捐贈，會嗎？

李部長永得：跟委員報告，附負擔的捐贈是針對目前華視的主頻，因為公股處理條例有要求他們必須製作多元優質的節目。

黃委員國書：對，必須要有這些條件之下，文化部可以捐贈。事實上，15年來從來沒有捐贈過，未來入主52台後恐怕也不會捐贈。

李部長永得：這跟52台是完全不相關的。

黃委員國書：不相關的。

李部長永得：好像有一兩次的附負擔補助。

莊總經理豐嘉：那是有一些專案的部分，是臺語台的……

黃委員國書：我知道，我的問題是未來入主52台以後，文化部有沒有什麼樣的法源可以捐贈給華視？

李部長永得：目前沒有。

黃委員國書：華視未來也不可能獲得政府相關的捐贈或補助，所以你們的財務壓力很大很大，在這樣的情況之下，我想問你，你們現在有定位與非公非私的問題，現在有16.76%的民股，文化部要幫華視買回來嗎？用什麼樣的錢買？

李部長永得：跟委員報告，這個部分過去在新聞局時曾經編列17億元要去買，但是因為那時候1股是34塊，民股不願意賣。

黃委員國書：那是15年前吧？

李部長永得：15年前。

黃委員國書：15年前當時算起來是10億元還是15億元？

李部長永得：總共17億元，但是7億元是由賣台視的股份來支應，所以政府編列了10億元。

黃委員國書：當時的條件是這樣，現在呢？當時都不賣了，現在更不可能。

李部長永得：所以現在我們必須再重新做一些資產的評估，比較專業地去算出1股大概多少錢之後，至於如何處理還是要徵得民股的同意，所以中間其實還有很多溝通協調的過程。

黃委員國書：看起來他們也沒有要賣，如果民股不賣，你們要怎麼處理？要讓華視這樣的結構繼續存在並營運嗎？這是我的問題，如果他們不賣，文化部還有怎樣積極的作為？

李部長永得：能夠買回當然最好。

黃委員國書：很困難啦！立法院不知道可不可以通過這樣的預算。

李部長永得：是啊！

黃委員國書：這都是問題，人家要不要賣？搞不好不賣，你怎麼辦呢？有幾種可能，第一、就這種方式繼續運作，但是總不是一個正常的狀態；再來，你們有沒有考慮整個華視清算解散掉看要分給民股多少，重新再設立一個新的股東結構，還是未來考慮直接民營化？這些有沒有在文化部的構想裡頭？

李部長永得：目前沒有一定，都是開放，現在最重要的是先把基本的一些資產……

黃委員國書：我這樣問，如果民股不賣的時候，你們有沒有考慮過要解散再重新設立？

李部長永得：目前沒有想過，因為已經有公股條例，如果要這樣做，還是要回歸到法律，一些限制面必須要解除掉。

黃委員國書：了解，還是恭喜下禮拜入主52台，我們樂觀其成，可以順利開播，但是華視面臨的挑戰還是非常非常巨大。

李部長永得：是的，謝謝。

主席：請張廖委員萬堅發言。

張廖委員萬堅：（11時32分）部長好，辛苦了。

主席：請文化部李部長說明。

李部長永得：張廖委員好。

張廖委員萬堅：我們今天在講公共媒體法的推動進度，大概也講到公廣集團數位化的情況，其實我覺得沒有討論到公共媒體法滿可惜的，我們就來討論一下，其實公共媒體法從前部長提出到現在已經有一段時間了，在2018年12月底提出，後來經歷了2019年1月、2月三次的審查，你們有撤回嗎？現在躺在行政院兩年多了。

李部長永得：對，兩年多了。

張廖委員萬堅：現在怎麼辦呢？你上台就任也快一年了，其實我看到你們的報告，裡面有一些對於經費的使用、組織的整併都還有一些不同的觀點，所以換句話說，部版的公共媒體法草案提到行政院之後，到目前為止，行政院審查了三次，就沒有再召開任何的審查會，都沒有了？

李部長永得：對。

張廖委員萬堅：所以這兩年都在溝通？

李部長永得：這一年多。

張廖委員萬堅：2019年2月到現在，兩年多了。你就任快一年。我想請問部長，你將近一年時間的溝通，現在的問題是什麼？

李部長永得：最根本的問題，還是預算來源的問題。在修訂的公共媒體法裡面，提到公共媒體的預算來源是要設置文化發展基金，但是文化發展基金到底要怎麼處理，並沒有交代，這是核心的問題。所以我們現在把這部分的設置條例以及經費來源的可能性，……

張廖委員萬堅：講到這裡，我本來是後面要講的，其實我在上個會期提出文化基本法第二十四條修正案。第二十四條在講什麼呢？就是文化部應該設置文化發展基金，辦理文化發展及公共媒體等相關事項，其中就包括公共媒體。

李部長永得：對，是的。

張廖委員萬堅：巧婦難為無米之炊，我們在催生公共媒體法的過程裡，即使法規完備了，但是我要請教，錢從哪裡來？

李部長永得：是的，沒有錯。

張廖委員萬堅：現在來源非常紛亂，其實我覺得鄭前部長講的概念都非常好，將來公共媒體法上路之後，大概就是一個集團、多個法人，有多個運作的臺或單位。在這個過程中，方向是這樣，但是我們遇到很多問題，包括剛才很多委員提到華視的名字要怎麼解決的問題。所以這兩年，或者你上任這一年來，其實要溝通這些事非常非常的困難，遇到的問題也非常非常複雜。

李部長永得：是。

張廖委員萬堅：我們再看公視，其實也是一樣。依照公視法，講到經費，政府捐贈最多是9億元，再加上有線廣播電視法的1億元。

李部長永得：對，將近1億元。

張廖委員萬堅：現在因為OTT TV數位串流上架，其實它也越來越少，從1.1億元，你看這幾年逐年下降。

李部長永得：是的。

張廖委員萬堅：我們根據法令所給的資源，最多最多就是10億元，可是我們看到公視整個運作起來差不多要20億元，另外的10億元怎麼來？去拜託來的！去做計畫爭取來的！

李部長永得：現有的狀況，我剛剛說臺語臺4億元、客家電視臺4億元，還有一些其他的，加起來9億元。我想以後是不是可以法定至少能夠先固定捐贈20億元給公共電視基金會，負責辦理客家電視臺和臺語臺，還有……

張廖委員萬堅：部長，你知道這個問題了嘛！其實你當時講客家臺也是一個公共性的電視臺，比較適合納入公共媒體法，臺語臺也是。

李部長永得：是的。

張廖委員萬堅：可是他們現在都是編預算，預算可能被凍、被刪，可能減少。

李部長永得：現在的預算不是一個很穩定的狀況。

張廖委員萬堅：對！在不穩定的狀況下，我們要怎麼推動公共媒體法？不可能！

李部長永得：所以在公聽會時，我有考慮分階段性，先把這部分抽回來，我們先修這兩個比較急迫的部分，因為整併成一個大公共媒體，組織章程還需要很多時間的討論。

張廖委員萬堅：部長，其實是這樣，剛才講到文化基本法第二十四條，你看我在後面修了什麼？我們只講了前兩項，在第三項，我就增加了「政府依公開拍賣或招標方式授予通訊傳播業務之配額、頻率，或其他限量或定額特許執照所得收入，以及徵收與無線頻率有關之使用費所得之收入」，我的版本有10%或20%來撥入這個基金。你贊不贊成我這個看法？

李部長永得：跟委員報告，我非常非常贊成！

張廖委員萬堅：既然非常非常贊成，我就期待部長，你應該要提出修法。

李部長永得：有。

張廖委員萬堅：剛才主席也提了，其實有很多問題，如果你真的缺乏，你提出來，我覺得它有它的正當性，問題都呈現了。你現在的問題都是預算，大家就有很多的爭論。你想想看，政府特許事業使用的公媒法特定財源的法令裡，講到5G的拍賣，你看看可以有1,421億元，4G在102年拍賣，也拿到1,186億元。請問文化部分配了多少？

李部長永得：這個並沒有特別分配給文化部或哪個部會。

張廖委員萬堅：都在做硬體嘛！

李部長永得：由國庫在統籌運用啦！但是從我們的觀點來看，也是認為這筆……

張廖委員萬堅：我們只有硬體的建置。

李部長永得：對。

張廖委員萬堅：可是硬體就是載具，不管是數位平台、電視或廣播……

李部長永得：content部分其實沒有。

張廖委員萬堅：我們其實沒有內容。這幾年，從很多數位平臺看到很多精緻的臺劇，或是我們製作的。我們要講臺流，用這樣子的經費來支持公視，或是來支持公共媒體，是絕對不夠的！內容為王，如果已經有內容，內容部分產製沒有問題，我們就只欠東風，修法增加法定財源。我想這點不管誰執政都一樣。

李部長永得：對。

張廖委員萬堅：你要把內容做好，等於把臺灣的廣電媒體或影視業整個帶起來。部長，你上任快一年了，我覺得這部分的溝通真的非常非常重要。我們今天講公共媒體法的修法進度，我看到你的報告，結果呢？其實是躺了兩年，到現在沒有進度。

李部長永得：沒有錯，沒有錯。

張廖委員萬堅：部長，你打算怎麼來做？

李部長永得：我們先處理經費跟董事產生的問題，這兩個是比較急迫的。

張廖委員萬堅：好！那你們是不是就趕快提出討論。

李部長永得：會，這個部分，我們會提出一個相對的草案。

張廖委員萬堅：會怎麼做？

李部長永得：原來公共媒體法裡面，包括組織整併的部分，我認為茲事也是非常大。

張廖委員萬堅：對。

李部長永得：因為那需要更多時間溝通，所以我們先抽回來，把這兩個部分先重新修法，凝聚共識。事實上，基金解決的問題，我們現在已經提了一個基金設置條例，送到行政院。我們接下來也會……

張廖委員萬堅：基金設置辦法已經提到行政院，你的財源怎麼來？

李部長永得：其中有一個來源之一，就是您剛剛提的。因為在整個頻譜裡面，一次性的費用就是拍賣多出來的費用，金額總共有多到幾百或上千億。

張廖委員萬堅：都有千億。

李部長永得：平常時候還有頻譜的使用費率。

張廖委員萬堅：頻譜使用費一年大概34億元。

李部長永得：對！差不多30億元到40億元左右。

張廖委員萬堅：NCC大概就用了8億元。

李部長永得：對！

張廖委員萬堅：其實上一任鄭部長很努力，她一直在完備一些法規。

李部長永得：對！

張廖委員萬堅：法規的背後其實有很重要的因素，要檢討。公共電視法從立法到現在，其實財源一直捉襟見肘，處於非常困難的情況。

李部長永得：是的。

張廖委員萬堅：我是媒體出身，我們談到媒體的自主，不是只有修法的問題。

李部長永得：對。

張廖委員萬堅：如果經費沒有自主，每年必須要來立法院拜託，要來跟政府溝通，預算可能被砍、被凍，其實對於媒體的自主發展是不利的。你的看法呢？

李部長永得：是的，我完全同意張廖委員的看法，所以我們也是朝這個方向來努力。我知道問題需要溝通，可能挑戰蠻大的，但是我們還是要朝這個方向努力。

張廖委員萬堅：部長，包括我剛才提到的，如果組織整併要上路，真的會有一些實質上、現實上的困難，還有董事會的產生。我一直在關心，公共媒體除了法規的完備，可以慢慢來走，因為那條路真的蠻長的。

李部長永得：對。

張廖委員萬堅：我們應該在給予的同時，要與時俱進，我們的總年度預算一直都在增加，公視都沒有增加。我們看NHK，或者跟英國、韓國的公視比起來，你要怎麼跟人家比？臺灣的公共電視跟國外的公視經費來比較，他們有電視執照的收入、收視費，我們在法規都沒有保障。唯一一個有線電視廣播法，一年1億元，這實在是讓我覺得，你要讓它走得很正常，我看很困難！

李部長永得：對。

張廖委員萬堅：你看看日本的NHK，有219億元。

李部長永得：NHK是2,190億元。

張廖委員萬堅：對，韓國也是我們的好幾倍。

李部長永得：韓國一年有400億元左右。

張廖委員萬堅：所以我就想，以這樣子的預算，怎麼來執行？實在是很困難。那你告訴我，包括文化基本法第二十四條的修正，以及你所講的公共電視法這兩項修法，什麼時候可以提出來？

李部長永得：我預計在明年的第一會期。

張廖委員萬堅：明年第一會期？還有一段時間，今年來溝通。

李部長永得：從現在到年底，我們提出草案後，還是要找關心這個議題的相關人士，或跟社會階層要有溝通。

張廖委員萬堅：你們要積極啦！我覺得很可惜，公共媒體法放在行政院，經過三次審查，我們知道遇到了一些困難。這兩年，剛好前任部長一年，跟你現在上任快一年，這兩年多來，其實在這方面的溝通不夠啦！當然有很多議題，我覺得在進度上不夠快。你答應我在明年第一會期，我覺得先決條件就是今年8月你不會提頭來看，把那個做好。

現在要來處理包括我提的文化基本法第二十四條、公視法的修正，真的希望你要趕快提出來送行政院，不要躺在那邊又出不來。好不好？

李部長永得：好。

張廖委員萬堅：我想這是最重要的！謝謝。

李部長永得：謝謝。

主席：請林委員宜瑾發言。

林委員宜瑾：（11時43分）謝謝主席，先請教部長。前面幾位委員一直針對華視評論，代表公共媒體的華視新聞進駐商業新聞區塊，本席認為某種程度是提升有線電視新聞區塊的內容多元性，以及它確切落實公共媒體社會服務的角色。

本席今天還是要延續上次跟您探討的議題，就是公視臺語臺南遷的問題。上次部長說要尊重公視董事會內部討論的意見，本席要趁這個機會，跟部長再探討臺南具有什麼優勢，其實臺南火車站旁邊就有一個臺南文化創意產業園區。

主席：請文化部李部長說明。

李部長永得：對，我去過那裡。

林委員宜瑾：這個園區有部分是委由南臺科大營運，其中部分建物其實是閒置的。本席有問過，南遷當然會有很龐大的軟硬體經費需求，可是臺南市政府很認真地盤點過，目前這個創意產業園區旁邊有菸酒公司臺南營業處的菸倉庫大樓，這個大樓目前是閒置狀態，而且大樓的所有權在文化部。所以我覺得選擇臺南的第一個優勢，就是我們有這樣一個建物，如果可以善加利用，進行耐震結構補強，我覺得某個程度來講是雙贏。

第二個優勢，這個文化創意園區地處交通便利，因為旁邊就是火車站，到高鐵站也非常方便，有利於劇組或影視音人員方便南來北往。

第三個優勢，旁邊就是成大，成大有多元的文化研究中心，還有文學系，可以作為各類型語言文化保存發展的基礎，而且附近很多學校也都有很不錯的影視音教學系所跟資源。讓人才留在南部，我覺得這是一個非常好的機會。

第四個優勢，就是臺南本身就是古都，歷史豐厚悠久，不管是臺語的部分，或是民間社團資源的豐厚，包括鳳凰城文史協會、五條港文史研究社等等。地方政府在推動臺語文化方面也不遺餘力，像我們市政府推動臺語月的活動，就一直在舉辦中。

所以本席跟部長和董事長報告，我們臺南其實是準備好了。請教部長、陳董事長或徐代總經理，你們對於這樣的看法，覺得如何？

李部長永得：是不是先請公視來為委員說明？

林委員宜瑾：好啊，OK。

主席：請公視文化事業基金會、華視公司陳董事長說明。

陳董事長郁秀：委員好。剛才委員所講述的這些優點，其實都在我們評估的內容當中。我們評估有幾個重點，優缺點也都已經很詳細的勘查過了，詳細的情形，等一下請總經理來跟委員報告。但是我們會在董事會做最後的決定。

林委員宜瑾：好的，謝謝。

主席：請公視文化事業基金會徐代總經理說明。

徐代總經理秋華：委員好。除了地點、位置之外，我們還考慮到建置的成本跟經費，因為目前經費還是有限。目前可能第一階段先以南部製作中心為目標，至少有一部分的節目可以在南部開始製作，所以會先以南製中心的規模來做第一階段建置。同時對於南部新聞中心是否與之結合，也會做討論。就人員規模以及預算規模，我們會把這幾個地點一起做一個完整的報告，在董事會提出。

林委員宜瑾：當然是逐步進行，我們知道不可能一蹴可幾啦！如果公共電視臺語臺南遷，我覺得臺南確實是準備好了，臺南在文化上、地理上各方面也非常具有優勢，再請董事會做最好的評估。

另外，之前我在司法及法制委員會有就教於潘部長，臺灣文學界的張良澤老師1月份在真理大學麻豆校區發生的案子，後續有一些爭議跟討論，當然這也間接讓大家去關注這個事情。我想李部長也很清楚，這個事情發生在教育部管轄的真理大學麻豆校區，教育部說短期內會撥補一些經費，來做一些過渡性的行政作為。可是我想下一個問題就是這些文物之後的保存、教育、推廣和研究要怎麼繼續維持，這很重要，這件事情變成是文化部的事情。

前陣子我知道在臺中有召開臺灣文學國家園區成立座談會，很多臺灣文學界的大老們和前輩都有一起參與，聽說今天會有一個聲明出來。本席認為，文化部其實可以好好來研究。我想這個討論應該是非常廣泛，到底設在哪裡好，聽說考慮中興新村，或者臺南、大稻埕，當然也有在真理大學麻豆校區。無論如何，我當然希望未來會有駐村作家的功能，讓作家在園區創作，同時也可以廣泛閱讀、接觸文字、接觸文學，這其實有助於一般課堂上所謂的文學教學。

現在的臺灣文學館本來是臺南州廳，感覺起來比較輝煌、氣派一點，可是跟一般民眾還是有一點點的疏離感，所以這些文學界大老希望是不是可以參考類似日本的模式，像日本富士山下的山中湖村，人口只有5,000人，可是有設立一個文學森林公園，本席認為這真的是一個很好的參考對象，也是這些文學界大老們提出所謂文學國家園區概念的基礎。不曉得李部長支不支持這樣的計畫？

李部長永得：謝謝委員的關心。我本身去看過張良澤老師，他也跟我提過這樣的構想。我想這可能是一個蠻新的構想，有幾個問題要考慮：第一，和文學館到底如何區隔？第二，如果要設在真理大學，真理大學的態度到底如何？也要跟教育部協商。第三，如果要設，將來到底裡面要做些什麼？要怎麼經營、誰來經營？這些東西都要考慮。

林委員宜瑾：當然。

李部長永得：基於這個方向，我們很重視，我要求文學館成立一個評估小組，會做先期的可行性規劃和評估。

林委員宜瑾：就本席立場，當然覺得臺南其實也是一個非常好的地點。

李部長永得：是的。

林委員宜瑾：因為從清治時代的沈光文，或者日治時代臺南鹽分地帶文學，現在還有葉石濤文學紀念館、南寧文學家、葉老文學花園、臺南詩路等文學空間，國立臺灣文學館也在臺南。如果可以把文學園區設在臺南，其實剛好可以集結整個臺南的文學資源，包括臺灣羅馬字協會、臺灣教會公報社，還有倒風內海文史工作室等等。臺南有那麼豐厚的臺灣文學資源，如果考慮設置臺灣文學國家園區，我覺得最佳的落腳地點還是在臺南。將來如果要往這個方向規劃，到時候請部長慎重考慮臺南。

李部長永得：OK！臺南當然會考慮，張良澤老師第一個建議就是真理大學麻豆校區，他也帶我去看過。其實那裡目前都是閒置，如果要做的話，當然也會考慮可能性。

林委員宜瑾：因為很明顯，真理大學麻豆校區現在要退場了嘛！

李部長永得：是的。那裡的空間其實很大。

林委員宜瑾：退場之後，如果條例通過，這邊其實是可以利用……

李部長永得：請委員給我們時間，我們會做一個比較整體性的規劃跟可行性分析。

林委員宜瑾：好。最後一個提醒，上次也有跟您提到，目前臺灣文學館是三級機構，未來要成立所謂臺灣文學國家園區，我覺得編組要擴編，拜託部長，整個組織編制應該要擴編，就目前的組織編制真的沒有辦法應付。

李部長永得：對，沒有錯，謝謝委員支持。這個組織法通過之後，我們會立即找人事總處談員額怎麼擴增，未來的目標是希望能夠爭取增加到28人左右。但是我們也知道，第一年不太可能達到，必須逐年增加，我們會積極跟人事總處爭取。因為公務人員總員額法主管機關是人事總處，我們必須跟他們溝通協調。

林委員宜瑾：要繼續爭取啦！

李部長永得：OK！

林委員宜瑾：謝謝部長，謝謝主席。

主席：請王委員婉諭發言。

王委員婉諭：（11時55分）請教文化部李部長。我想這次疫情的影響，其實對世界各國來說，時間影響非常的久，影響層面也非常大，除了成人之外，兒少也受到影響。我們看到針對疫情的部分，各國都有召開兒童記者會，希望由國家元首來為兒童說明，到底疫情會對他們的生活造成哪些影響。臺灣在這部分其實有很大的進步，我們也看到公視的青春發言人節目召開了一場記者會，由兩位部長跟孩童們說明。我們覺得這是非常棒的。

我們知道在兒童權利公約第十七條明確指出，應該要體認到大眾傳播媒體的重要性，而且確保兒童可以自國內和國外各種不同來源獲取足夠的知識和資料，尤其是提振兒童的社會、精神與道德福祉等部分，這是非常重要的。所以看到這樣的進步，我們給予肯定。

但我們認為政府是不是應該要更積極來協助，因為我們看到國外除了有這樣的記者會之外，其實在很多的內容或新聞頻道上，都有以兒童為主要閱聽者所設計的新聞內容。像德國每天都有針對6到10歲兒童提供10分鐘的專題報導，以疫情來說，就有104則的專題報導。同時在其他許多衝突議題上，也都發揮功效，希望能夠讓孩子們從正反面好好來思考這些具體的問題，給他們一些觀點和想法。英國更進步，他們針對6到16歲的兒童製作新聞節目，而這個新聞節目從1972年就開播至今。

在看到各個國家有非常好的進展，我們也想探討，不知道您知不知道一個優質的兒童節目應該具備哪些指標，或是哪些要素？或是我們怎麼兼顧兒童節目必須準備的內容？

主席：請文化部李部長說明。

李部長永得：委員好。兒童節目當然非常重要，因為小朋友在成長過程當中，他所有對於世界的認知跟價值觀的建立，跟他從小所接觸的，不管是音樂節目、環境都有相當大的關係。我想所有國家都非常重視兒童節目，公共電視也蠻重視的，也做了很多好的兒童節目。

王委員婉諭：了解。我們有看到公視的努力，但是我們現在先講兒童節目應該具有哪些指標和內容，包括它的品質、內容和傳遞的價值觀，如同部長說的，其實都非常重要。因為在教育養成的過程當中，應該給予兒童足夠的內容和很好的創意等等，播出時段也應該要合宜。請問部長，您知道臺灣目前兒童節目的現況嗎？大概有多少比例、有多少內容是自製或外來的？

李部長永得：關於這個，我非常抱歉，正確的比率，我沒有相關資料。

王委員婉諭：沒關係，我來跟您報告。我們確實看到公視在這部分相對其他頻道或其他節目，有比較多的努力，但是總括來看臺灣的兒少節目，我們現在自製的兒少節目比例只有8%，其中大部分都是外來的，外來的部分又有81%都是卡通節目。相對來說，卡通節目其實比較難提供他們足夠的知識，以及素養的提升等，所以我覺得臺灣在這部分其實有非常大的進步空間。而且現在臺灣落實分級制度，我們知道電影就有嚴格的分級制度，但是在電視的部分，只有評選來做優質的認證，並沒有強制執行。同時在這樣的標章裡，只有在0到12歲部分有做分級分類，12歲以上其實是沒有的。

以兒童公約來說，兒童的兒少節目第一級其實是18歲以下，根據我們現在的瞭解，以及媒觀基金會的觀察和分析，其實臺灣的兒少節目有非常長足必須推動的空間。不知道部長清不清楚現狀以及未來應該推動的方向？

李部長永得：目前針對兒童節目，我們現在有政策性鼓勵國內的動畫業者，多製作一些適合兒童觀賞的動畫節目。另外我們也有一些特別針對兒童節目的鼓勵、獎勵方式，每一年各個電視臺都可以來徵案，都可以評比。

王委員婉諭：只是我們看到這樣的現狀和素質，顯示臺灣兒少節目的現況完全沒有辦法達到兒童權利公約第十七條希望達到的目標和目的，所以我覺得在這部分，剛才你提到這件事非常重要，也引起了您的重視，……

李部長永得：是。

王委員婉諭：所以我們更應該積極來推動政策的討論。您也提到政府有挹注相關的資源並補助，希望能夠推動。確實有，但我們來看數字上大概是怎麼樣的分布情形，兒少節目部分的比例非常低，臺灣兒少占總人口數的比率約20%，以文化部的補助款來看大概是2.5%，顯然是滿不成比例的補助方案。平均來說，相對於兒童節目的補助，每位兒少只有兩塊錢左右，因此原來的方式或現階段的補助看起來似乎是不足的。不知道未來會不會更積極去推動，或者其他有遺漏的部分，能不能請部長做說明？

李部長永得：民間方面，像有幾個也特別是針對兒童的頻道，我不曉得那部分是否計入所謂的整體節目裡面。當然我也認同委員的看法，現今臺灣自製的兒童節目比例偏低，這是一個事實，也是應該要加強的，這部分我們會努力改進。

王委員婉諭：剛剛提到，除了自製節目的比例偏低之外，其實節目也過少、內容過於狹隘，包括節目類型過於單一、集中在卡通節目。

李部長永得：是的。

王委員婉諭：我認為，0到18歲的部分應該要有分級制度，，供應不同的內容以符合他們的需求。不只是我們認為這個部分很重要，監察院也啟動自動調查，顯示兒少節目的部分，確實在內容及製播方面都非常不足，監委也覺得這個非常重要。而公視亦提到他們會努力來處理，包括建置兒少教育資源網等等，顯見這其實是大家都看見的問題。既然大家都看見了，文化部身為推動文化的主責機關，是不是也應該致力於此，並且更清楚地檢視有哪些部分是不足的，未來應該怎麼樣來推動？

李部長永得：就自製節目部分，我們一年的預算大概7,000多萬嘛！補助製作兒童節目的部分，我們在考慮、爭取更多的預算來挹注。可不可以請公視說明？公視在兒童節目方面其實表現得很好。

王委員婉諭：我理解，主要也是看到公視的表現，我們覺得很不錯。但我覺得身為主責機關，不能只仰賴公視來推動，應該要全面盤點才知道到底缺乏什麼，不能只仰賴公視一直在努力。

李部長永得：請總經理簡單報告一下。

主席：請公視文化事業基金會徐代總經理說明。

徐代總經理秋華：公視對於兒少節目一向是不遺餘力，所以我們也引進了國際兒童影展，不只是動畫，影展裡面有非常多的樣態，這些資料都還留在公視的網站上。

另外，其實我們以前就討論過兒童新聞的製作，當然其難度非常高、所需的資源也很多，所以會排擠到其他類型的兒童節目，也是由於整體預算上比較不足的緣故。如果有更多的資源，我們當然會投注到這一塊的製作。

王委員婉諭：我們確實看到公視的努力，過去優良的兒少節目公視頻頻得獎，我們給予肯定。但我覺得還是得回過頭來看，我們有很多的兒童節目和兒童頻道，但內容可能都過於單一、依賴外來的部分，我覺得文化部應該一起來努力。

李部長永得：對，的確我們還有努力的空間。就我的印象，包括客家電視台及原民電視台，他們製作了一些兒童節目，……

王委員婉諭：也有一些，沒有錯。

李部長永得：內容也非常多元、廣泛。

王委員婉諭：是。

李部長永得：我完全贊成王委員所講的，整體來講，臺灣兒童節目之自製率的確需要再提升。

王委員婉諭：我們的確看到一些優質的節目，大家願意一起努力，也看見這件事的重要性，不只是各媒體，包括監察院都覺得是很重要的。在這個情況之下，我覺得文化部絕對不可能缺席，也應該一起來努力。

李部長永得：是的。

王委員婉諭：剛剛提到的這些數據，看起來好像有，但到底占多少的比率等等，我們現在看到的資料都是來自於民間團體的研究。所以首先，文化部是不是應該開始盤點這些數據、研究等等，瞭解臺灣節目的現況和作法並參酌國外的作法之後，一起來推動。就相關的政策和發展，我覺得文化部絕對是責無旁貸、應該一起來努力。

李部長永得：好，謝謝，我們會朝這個方向努力。到時候增加預算的話，要請委員多多支持。

王委員婉諭：沒有問題，但我覺得就這部分，首先要做盤點、也一定要有方向。不要都說有，但到底有多少，看起來是並不清楚的。

李部長永得：對，我們先盤點，把問題找出來，提出改進的方案，然後……

王委員婉諭：盤點的部分什麼時候可以完成，是不是能有個初步的結論？因為這麼多年來，其實我們都沒有看到。

李部長永得：我們請徐局長跟您報告好了。

主席：請文化部影視及流行音樂產業局徐局長說明。

徐局長宜君：目前NCC有在做。我們上次在監察院做過討論，所以NCC也在做相關的盤點。是不是可以給我們一點時間，我們跟NCC討論一下怎麼分工？因為所有的頻道節目NCC有進行側錄，都在NCC那邊，我們可以跟他們討論一下所需要的時間，再跟委員報告。

王委員婉諭：是不是至少能在兩個月內，能初步知道我們到底補助了多少費用在兒少節目上面，以及目前臺灣有多少頻道、大概有多少比例？我覺得，對於現狀應該要有一個初步的瞭解，如此才有機會，瞭解我們到底做得夠不夠，不足之處是在於哪個部分，我們一起來推動。

李部長永得：就盤點的部分，包括本國製的以及不同類型，兩個月左右的時間我們可以做一些統計分析。至於知道問題以後，如何去解決，這可能需要多一點時間。

王委員婉諭：逐步來進行嘛！至少我們要先瞭解現狀，之後才有辦法進一步討論。

李部長永得：好。

王委員婉諭：連現狀都不太清楚，而是讓民間團體做分析。

李部長永得：好，謝謝王委員。

主席：請賴委員品妤發言。

賴委員品妤：（12時5分）我們單刀直入地講，部長最常提到的是你很關心動漫畫這一塊。

主席：請文化部李部長說明。

李部長永得：是。

賴委員品妤：除了動漫畫之外，對於影視音流行娛樂在臺灣的發展本席也非常關心，我想你很清楚。今天我想要討論的是，近年傳播媒體的型態不斷在改變，尤其受到疫情的影響，我想文化部也非常清楚。去年疫情開始之後，不管是遊戲或影音平臺都有爆炸性的成長，可能很多人會選擇待在家，或者因為沒辦法出國，消費行為就轉向影視音娛樂業方面。我很高興，公視也跟上這波OTT的趨勢、推出公視+。

今天有幾個項目我想跟部長討論一下，首先，面對數位化的新戰場，公視到底準備好了沒？請部長看一下這張圖，針對OTT使用群眾，公視+從2017年10月推出至今大概有3年的時間，但老實說市占率有點小，到現在還是只有8%的觀眾在使用。對於這樣的成績，我認為要提高公視+的使用率應該是一件滿重要的事情。我想知道的是，目前到底有沒有相關的計畫？

要推廣平臺的使用率，我提出兩點具體意見，也希望文化部能夠參考。第一個，在內容上面，我認為平臺必須要有更多元的作品可供選擇。第二個，所謂的推廣應該是要多管齊下，不只是宣傳廣告，連登錄使用或付費機制都應該是清楚易懂的，有關這個部分，之後我會做更清楚的說明。我這裡有一張表格是關於收視觀眾群的偏好調查，公視針對大家的偏好，不是說要完全地迎合，但在做節目、研發製作的時候，是不是也應該納入這部分加以考量？此外，我們辦公室在研究公視+的使用狀況時發現，網路上有很多的論壇，很多網友在討論如何透過公視+來收視「我們與惡的距離」。專題報告的內容當中也提到，每次新劇上架時，公視+的會員人數都大幅提升，這代表只要有好作品，其實不用怕觀眾不買單！問題是我們到底要如何創造出吸引觀眾買單的誘因？

文化部補助了很多優質好片，這些優質好片往往受限於經費考量而沒辦法大肆宣傳、做廣告，進而導致不夠廣為人知，甚至是票房不夠理想。我這裡提出幾個建議，公視+需要更多元的戲劇作品，而文化部每年都補助很多優質好片，這些優質好片需要更高的能見度，這兩者之間到底有沒有辦法好好地去討論、合作？讓優質好片在公視+上架，同時也可提升公視+戲劇的多元性，而不是所有的責任都在公視這邊。這兩者兜在一起，需要一個媒合平臺的協助，讓公視有機會跟文化部補助過的作品團隊接洽，以充實公視+的內容，這部分部長可以承諾我嗎？

李部長永得：這應該都沒有問題，建立一個平臺，本來也都有。

賴委員品妤：所以目前是有媒合平臺嗎？

李部長永得：對。

賴委員品妤：還是說主要是以公視自己製作的為主？

李部長永得：以後是不是在於公視+，當然媒合當中還有一些商業的部分，他們必須要去談。是不是可以請公視說明一下？

賴委員品妤：好，沒有問題。

主席：請公視文化事業基金會徐代總經理說明。

徐代總經理秋華：報告委員，感謝您對公視+的認同，目前公視+的市占率看起來是國內平臺的第4名，主要是因為公視+還是以公視節目的內容為主，其他的平臺幾乎都是戲劇。公視裡面有很多表演藝術、紀錄片等等類型的節目，還是公共服務為主體，而我們有戲的時候，就會上架我們的戲，所以每次高峰都會出現在公視有新戲的時候。如果未來其他的戲劇能夠跟公視做結合，我相信這個平臺出現更高的市占率是沒有問題的。目前譬如文化部補助的一些戲劇等等，我們會用購片的方式買頻道播映與OTT平臺的權利，未來怎麼樣加強這一塊，我們也可以協助。

賴委員品妤：有兩個部分，第一個，我很高興聽到部長這樣說，聽起來目前初步是有這樣的媒合，我期許的是這個機制能夠建立得更加健全、完善，我也會持續監督。第二個，有關公視的回應，其實我也很清楚目前公視的狀況，這又延伸到後面幾個我想要討論的議題。首先，在公視+的報告中不斷提到會員人數增加的部分，但會員人數不代表付費使用。就OTT付費使用情形，目前公視+是最後一名，當然有很多的原因，包含您剛才講的這些內容。我要講幾個我們親自操作後的發現，第一個，登錄會員就可以看到公視推出的戲劇創作，可是付費方案的部分一直都是寫「敬請期待！」找來找去之後才發現到，原來在這個平臺上面是可以單片付費的。這就是我前面講到的議題，現在我們來討論。我覺得公視這個平臺在設計上面，對於使用者而言，我必須要說，現在的消費者愈來愈挑，老實說大家的要求愈來愈高，就這樣子的狀況，不是只有我們這樣認為而已，後來我去看論壇，其實也有很多人在討論這件事情。所以我希望，業務單位是不是能夠參考業界表現良好的平臺來做改進？

再來是推廣部分，常見的商業平臺都有跟第四台、電信業者或信用卡公司配合，通常是推出單月、一季、一年的訂閱方案，藉此增加露出機會。我想請問，公視+就這個部分的方案是什麼、我們要期待多久？我希望公視能夠儘快跟上，不要造成觀眾想要付費訂閱，可是都找不到方便的管道，最終對公視來說也是損失。像剛才您講到的狀況，我也都很清楚公視是為了服務民眾，因此目前是以提供免費收看為主。但我要提醒，就長遠來看，未來如果公共媒體法上路之後，由於法規的變動，補助、捐贈、募款之財源其實是相對不穩定的，若公視沒有辦法自行創造一定比例的收入來源，媒體內容勢必也會受到一些影響。所以這部分是不是能夠請公視超前部署、主動創造收入，才能夠為觀眾提供更多元、更完善的內容，而不是死守不須付費的作法。

我提出一個滿重要的建議，以往我們的體育賽事都是由FOX體育台轉播，臺灣運動產業的整體環境不理想，當然這部分有慢慢在修正、改進，但現在的狀況是導致FOX連年虧損，所以今年1月1日起結束臺灣區營運。雖然今年度的賽事由東森超視接下轉播的重責大任，但其實轉播的部分只有HBL、HVL、HFL、JHBL，事實上HSL、JHVL都沒有被轉播，且商業頻道往往礙於商業考量，也沒有辦法確定是否會持續轉播下去。可是對學生來說，它不只是體育賽事，或者包括各項團體競賽，也一直在培養學生的團隊合作、榮譽心，是促進身體健康的重要活動。選手長期辛苦的訓練，除了想要在比賽中取得好成績以外，也希望能夠得到大眾的認同跟鼓勵，這對從事體育賽事的學生來說是非常重要的一件事情。臺灣從1997年就已開始推廣運動，這個一定是好事嘛！有益於臺灣人的身心健康，也希望促進臺灣運動產業之效益。

我想請問的是，未來公視是不是能夠研擬、有沒有可能開始去討論，看能不能承接轉播學生體育賽事的部分？就像我講的，現在臺灣運動產業雖然整體的狀況不好，但是已慢慢在發展當中，也需要相輔相成，要求公視考慮轉播學生的體育賽事，我想這應該並不是一件很過分的事情。是不是能夠請部長或董事長加以回應？

主席：請公視文化事業基金會、華視公司陳董事長說明。

陳董事長郁秀：我們已經有轉播，同時也跟華視合作，就MLB現在華視已經得到轉播權，我們都在努力當中，整個公廣集團就是以合作的方式，希望未來在運動方面我們能夠有更多露出。

賴委員品妤：好，但我提醒的是，剛才講到一個狀況，可能商業頻道有商業的考量，所以他們其實是選擇部分有轉播、部分沒有，但我的立場就是，我覺得這不只是賽事，這也是他們的一個機會、希望能夠得到大眾的認同跟鼓勵。我們鼓勵學生做這件事情的話，我希望公視能承接下來那些沒有被轉播的部分。

陳董事長郁秀：這個我們有很多的討論，有很多其實就是經費的問題，如果可以解決的話，我們一定能夠全程轉播。

賴委員品妤：因為時間到了，我就表達我的立場，希望公視好好地研擬，這部分我也會持續監督、瞭解進度為何。再麻煩了，謝謝部長。

陳董事長郁秀：好，請委員用整個公廣集團、我們對運動的推展，整個來看公視跟華視一起合作的部分。

賴委員品妤：好，謝謝董事長。

主席：請陳委員秀寳發言。

陳委員秀寳：（12時18分）部長，本席之前質詢文化部時跟您討論過推廣台語的議題，包括是不是要設立母語的創生基地。本席很慶幸的是，李部長可以感同身受、非常認同。

主席：請文化部李部長說明。

李部長永得：是。

陳委員秀寳：語言是文化的基礎，其實每一種語言、文化都不應該有高低之分，本席認為每一種語言都很美好、具獨特性。我知道部長精通滿多種語言，在此要請你用華語發音、用一般的話講出「你好」。

李部長永得：你好。

陳委員秀寳：客語呢？

李部長永得：nˇ hoˋ. .

陳委員秀寳：台語呢？

李部長永得：哩好。

陳委員秀寳：英語呢？

李部長永得：How are you？

陳委員秀寳：其他還有什麼您比較擅長的語言？

李部長永得：mali mali。

陳委員秀寳：很好。其實每一種語言當我們充滿誠心地問候時，聽起來都是很美好的，讓人感到心情很愉悅。但前天有一位國外網紅在錄製節目的時候，開口說了「三╳」，他說這是打招呼的用語，意思等同於「你好」。這也引起臺灣民眾、很多網友的熱烈討論，甚至竟然有網友留言，台語本來就是這個樣子啊！本席看了覺得相當難過，也很擔心。今天本席會提出來就是也想要和文化部討論，其實台語文的推廣已經是刻不容緩，台語文文化甚至被誤解是比較低俗的、鄙俗的，這樣對我們臺灣的多元文化也造成很大的傷害，尤其又是一個有國外背景的網紅說出這樣的話，他對整個語文的誤解讓民眾覺得台語只能和粗俗畫等號，這實在讓人家非常憂心又很難過、遺憾！部長，本席想要瞭解文化部在我們台語文的推廣，甚至露出，是不是有出什麼樣的問題？文化部可以做什麼？有沒有什麼比較具體的可以答復本席？

李部長永得：謝謝委員一直都很關心我們母語的推廣及教育，國家語言發展法通過之後，其實文化部也和教育部、原民會、客委會一起積極推動友善母語環境，當然也推動語料庫的建置，也有針對外來語內化為新的語言發音討論，比如很多農業社會時代的語言（不管台語或客語）對於新興名詞到底應該怎麼發音，每個母語怎麼樣講這些事情，我們都有在找學者專家研究，當然現在這是分布由各個不同單位主管；至於文化部，我們本身每年都有一個計畫，不管是公共場所或是私領域，只要有建構合乎友善母語計畫的，都可以來申請補助，像我們自己的博物館、美術館都已經有多語言的導覽、多語言的指引。

陳委員秀寳：所以在這個部分，我們有相關的補助計畫、獎勵計畫在推動？

李部長永得：有、有、有。

陳委員秀寳：既然如此，關於這個部分比較具體的，您是不是給我一份報告？

李部長永得：好，關於這個部分，我們給委員一份報告。

陳委員秀寳：好。部長稍候，我接下來請教公視。

李部長永得：好，謝謝。

陳委員秀寳：董事長早安！公視台語台的開台其實對台語推廣也是邁出了一大步，你們肩負的責任也是很重，這個台語台開台之後，它的效果有多少或者說有多少民眾在收看其實都是一個檢視的指標；以本席索要的資料來看，台語台的收視率讓人家覺得很普通，甚至可以說沒有讓人家覺得是好的；以黃金時段來看，2021年統計到4月的收視率相比於去年度（2020年）的還是下滑的，請問您感覺這是什麼原因造成的？

主席：請公視文化事業基金會、華視公司陳董事長說明。

陳董事長郁秀：委員好！我覺得可能是當時開台時，我們卯足全力，也有公視及華視的挹注，所以我們的節目都是全新的，但是現在這個階段有一些節目可能是重播的，所以它的……

陳委員秀寳：為什麼會有節目是重播的？

陳董事長郁秀：因為我們沒有足夠的預算能夠全部製作全新的節目。

陳委員秀寳：以公視的預算來講，你們都是如何得到預算的補助？

陳董事長郁秀：我們的法定預算是9億元，其實現在整個公視每年大概要25億元的預算，台語台有4億元的預算，但是其中1億元是給華視做娛樂及節目方面的，所以我們是運用公視、華視及台語台這些預算，在製作節目方面，我們都是共用的。

陳委員秀寳：但是整個預算應該是一整個年度的，預算下來之後，再一整個年度平均支應，而不是有的月份預算比較多，就做比較好的節目，沒有預算的那些月份則青黃不接，就這樣丟著，用比較舊的戲來填這個檔，這變成是你們的規劃、執行是很沒有效力的。

陳董事長郁秀：跟委員報告，因為開台時，我們是運用公視的預算來做台語台的節目，它的預算是不一樣的，是用公視的預算加上台語台的預算，但是現在只有台語台的預算，所以它是比較少一點。

陳委員秀寳：現階段你們怎麼因應呢？總不能讓人家看這樣的收視率，做這麼沒有效力的工作，你們打算有怎樣的規劃？

陳董事長郁秀：我們希望委員能夠支持我們有更多的預算；另外，我們當然也要開發，例如現在公共電視有開發一個新的制度，也就是天使捐款及天使投資，我們有一些節目（台語台出部分）會尋求企業不只贊助而已，是投資。

陳委員秀寳：就像剛才本席與部長討論的，以台語這一塊來講，可以規劃的、相連結的地方非常多，推動台語文的一般人士對公視也是非常期待，而且很看好的，但是現在有這樣的收視率，大家就會覺得是不是公視沒有把這一塊做好，讓大家從期待變成有點失望，所以你們必須要對這一塊做很縝密的規劃，尤其整個預算應該是一整個年度的，而不是某幾個月份高，某幾個月份低，譬如你們去年度的預算應該是一整年嘛！……

陳董事長郁秀：去年度因為有公視的挹注啦！剛才……

陳委員秀寳：今年度呢？

陳董事長郁秀：今年度就是完全由台語台自己製作，所以預算是不一樣的。

陳委員秀寳：好。本席剛剛提到，你們今年元月份到4月份的收視率已經下滑了，……

陳董事長郁秀：是。

陳委員秀寳：所以你們再來製作的節目要做怎樣的呈現，讓觀眾覺得這是有水準、有內容的？

陳董事長郁秀：是，我們會檢討，我們會整個公廣集團一起討論，看看怎麼樣挹注，再一起做。

陳委員秀寳：對，關於這個部分，真的有太多人的期待在你們身上，……

陳董事長郁秀：對，我們知道，謝謝大家支持。

陳委員秀寳：你們的責任也真的很重，本席能夠理解，但是把你們的工作做好就是你們的責任喔！

陳董事長郁秀：好。

陳委員秀寳：謝謝。

陳董事長郁秀：謝謝。

陳委員秀寳：接下來我再請教部長，本席再和部長討論一個老問題，我真的也請教您很多次了，就是央廣鹿港分台的進展。本席從上任第一次質詢到總質詢再到今天請教您，本席認為部長應該可以體會，對於鹿港分台這個部分，本席一再質詢、一再和你探討就是表示鹿港鄉親包括本席自己本身對這個鹿港分台的重視，……

李部長永得：是。

陳委員秀寳：過去質詢時，其實本席和文化部的討論都會聚焦在土地的部分，部長也真的非常用心，去年6月你就有到我們鹿港來看央廣鹿港分台的現況，那時您也表示您第一次到立法院備詢時，就是由本席來和您請教關於鹿港分台的整個規劃，您也研究資料，發現這個真的對鹿港非常重要，所以要來瞭解如何促成園區與居民、城市有更緊密的關係與連結。現在本席想知道，既然文化部對於這個部分做過瞭解，不曉得你們已經瞭解到什麼樣的程度？因為保存維護並不是一直把它放著、閒置著，應該要活化它，才有它的價值。

李部長永得：謝謝委員，我們也的確一直都在關注這個事情的發展，現在最新的進度如下，有關宿舍群的部分，彰化縣政府已經提列活化再利用及維護管理的計畫，短期內就會送到我們文資局，文資局會審查，他們現在提出的計畫是作為傳統工藝的傳習所；另外，央廣本身這棟建築物及內部設備已經確定列為文資了，現在也正在做一些規劃。

陳委員秀寳：對，這個也很重要，其實文化部有你們的專業，也希望藉由你們的專業來輔導彰化縣政府做一個更完善的規劃……

李部長永得：是的，我們會。

陳委員秀寳：本席要提醒的是鹿港分台連結在地的方式其實有很多種，不只是整個土地、整個建築物的運用，和土地現況比較無關的也可以先去規劃，譬如本席之前質詢過的文化路徑這個規劃，就是文化觀光導覽這一塊，還有愛臺灣博物館卡的合作，這些都可以先去規劃，以增加我們鹿港分台的文化能見度，也希望近期之內……

李部長永得：上次委員有提到文化觀光這個路徑，我們也有在規劃，預定今年大概10月或11月的國際旅展會展示出來。

陳委員秀寳：好，謝謝部長。希望近期就可以看到文化部對我們的協助，也有所作為，謝謝部長，謝謝主席。

李部長永得：好，謝謝。

主席：請吳委員思瑤發言。

吳委員思瑤：（12時30分）部長，您真的非常非常辛苦！

主席：請文化部李部長說明。

李部長永得：不會。

吳委員思瑤：上一次我就提到您手上接到的，我不敢說是爛攤，但是絕對是難攤，是困難的任務，所以我的破題是忍辱負重，因為任重道遠。今天進入主題前，我要送你一包鳳梨乾。

李部長永得：謝謝。

吳委員思瑤：我為什麼要用這個破題呢？當然這個鳳梨乾是臺灣的好產品，它更是我故鄉─臺南的製品，我要用臺灣鳳梨給我們的啟發鼓勵你，也就是當我們一度受到很大的傷害，中國無理地片面取消我們的訂單，臺灣人團結，不只臺灣人團結，你看這個鳳梨乾是海外吳思瑤之友會在推銷的，思瑤有一群海外的僑胞朋友們，不管是生鮮鳳梨或鳳梨乾製品，他們都努力去各國推銷。昨天美國前國務卿Pompeo享用臺灣鳳梨乾時，我們也都獲得了鼓舞，這告訴我們危機就是轉機，只要臺灣團結。所以我希望您消消氣，等一下給您這包鳳梨乾，吃起來很甜、很有滋味！

李部長永得：謝謝，多謝你。

吳委員思瑤：今天我的主題是打造公媒的航空母艦，公共媒體法的修法和國際影音平台對本席而言就是打造臺灣公共媒體航空母艦的重中之重。文化就是最好的國防，文化就是最強的國防，所以我們要有公媒的航空母艦。

我看了之前文化部提出現在還躺在行政院的公共電視法修法，也就是要修正成為公共媒體法，其實這是該法上路25年以來最大幅度的一次翻修，我要給予非常高的肯定；其中包括董事會的組成，包括賦予辦理國際傳播事務（也就是國際平台）明確的法源，包括明定董事長、執行長的權責，讓他們權責相符，能夠專業治理，包括我們希望的文化發展基金能夠穩定挹注公媒基金會，還有整合大公廣集團的必要作為，這些都入法了；我也非常開心看到最新的觀念，也就是新的公媒法要增訂公眾監督制度，強化公眾參與，健全課責制度，並增訂族群頻道專章；我要說這是一個非常進步前瞻的修法，可是很可惜！這部法案現在躺在行政院。

一早上很多委員都垂詢到這個部分，您說給您一點時間，2022年（明年）上半年再送出行政院。我覺得來不及啦！我們不能再等！我就以公視這段時間的風風雨雨為例，我們很多的內部重大政策沒有辦法很明確定案就因為董監事難產，第4屆延宕了968天，這裡有好多隻烏龜在爬，第5屆延宕了58天，第6屆到現在繼續難產，第7屆還要再等567天+N嗎？所以不能再等！我也提出了對案，我非常務實地把四分之三的門檻很折衷地提到三分之二。我們不能再等！如果公視、華視的所有重大決策沒有辦法在穩定的、有共識性的董監事會上決議，我們當然很難推動很多事情，國際影音平台就是一個例子，所以不能再等！

我們推動國際影音平台需要法源，很多專家都在講。樂觀的話，我們今年8月國際影音平台可以上路，如果要等公共媒體法明年上半年提出，再加上立法院審議，可能會到明年8月，也就是會有1年的法制空窗期，我認為不能再等！

巧婦難為無米之炊。我很抱歉！對於公視，我這裡用賺外快、跑單幫來形容，但是我們確實是要靠客家台、要靠台語台、要靠爭取科技預算、要靠前瞻的挹注。您說我們一年夯不啷噹的費用加起來至少要20億元。靠著東拼西湊，比起BBC、NHK、KBS，我們真的是天壤之別，我們需要穩健的財源，所以這樣的修法不能再等！

文化基本法已經通過，有了法源，我個人希望您真的要硬起來，我們的公共媒體如果再沒有文化發展基金的挹注，很多事情都會受挫，包括公共媒體的擘劃，包括文化發展的推動，包括文資保存。這幾天內閣頒布一個大利多，要耗資128億元興建兒童未來館，請問這是不是文化部要執行？

李部長永得：是的。

吳委員思瑤：128億元從哪裡來？

李部長永得：公務預算。

吳委員思瑤：128億元可以讓我們的大公廣集團走幾年啊！以公視來講，12年啊！陳郁秀董事長在搖頭，他認為沒辦法走那麼久，我當然希望錢可以更多。換言之，只要內閣支持，我相信可以，我也很支持兒童未來館這樣的大建設，可是我調閱了兒童未來館未來的營運規劃，相對還是空洞的，內閣卻已經可以給128億元，文化發展基金給不起嗎？我們要硬起來！

公媒法難產，立法院can help！您說有三大問題─董監事改選困境、各公媒磨合困難及財源不明，以致於現在行政院沒有辦法端出院版。我跟您達成共識，我希望有共識，就是分階段處理、共識性高者先修法（包括董監事，包括財源），讓立法院幫助文化部，也可以用立法院委員的版本，像我已經有版本，我們可以先修。我做了好大一顆球給您，因為我們不能再等！立法院can help！您是不是能夠考量不要讓我們等到明年的院版？我也希望能夠爭取召委排案，我們趕快就有共識性的部分先排案，可以嗎？

李部長永得：排案要問委員的意見啦！

吳委員思瑤：不是啦！就是先審，您個人的立場如何？

李部長永得：我非常認同吳委員剛剛提的條件，我是說分兩階段，我現在講明年才能整體的，包括文化發展基金，可能要到明年，……

吳委員思瑤：好。

李部長永得：但是下會期我們是不是可以先就……

吳委員思瑤：委員的版本先來處理。

李部長永得：委員的版本來先處理。

吳委員思瑤：好，我們達成這樣的共識。

李部長永得：對、對。

吳委員思瑤：對於院版，我願意再給你一點時間，但是委員的版本可以先行。

李部長永得：是、是。

吳委員思瑤：再來，我也要提醒，難產的文化法案其實滿多的，從您上任以來，我們比較有進展的是台史博的組織法和文學館的組織法完成委員會的審查，文化藝術獎助條例還在等朝野協商，這是攸關臺灣能夠重回亞洲藝術品拍賣平台的重要法案，我也會努力再來協助，還有文化資產保存法還在等，還沒有出院，包括剛剛講的公媒法，所以我希望部長多加油，我多送你一點鳳梨乾，……

李部長永得：謝謝。

吳委員思瑤：我們多加油，因為重大的文化法案不能再難產。

接下來請教陳郁秀董事長及莊總經理，華視媒體園區在臺北市的蛋黃區，它旁邊有松菸、未來的鐵道博物館，包括華山，還有未來的空總，華視這個精華地段有5,000坪，高達200億元，我們也組成了資產活化小組，它不只是為平抑華視的虧損，我不從這個面向來看，更是要擘劃臺灣公媒未來的長遠發展及促進臺北（本席選區）城市發展的脈絡，它都是很重要的拼圖。我們現在到底怎麼做？還是繼續躺在那裡，因為董監事沒有辦法處理？

主席：請公視文化事業基金會、華視公司陳董事長說明。

陳董事長郁秀：事實上我們有資產活化小組，也提過很多的案子，但是好像都是無疾而終，誠如委員所提的，我們非常的贊同，在初期有提讓它成為一個影視音的中心，甚至我們也把電競都放進來，還有就是這個計畫也是……

吳委員思瑤：好，我也看到幾位董事，包括童子賢、施振榮都提出蛋黃之地必須活化，我請部長幫忙要協助他們。部裡有部裡的立場，我甚至認為要與空總及華視這一塊一起來跟臺北市政府合作，如果有一個新基地的合作，也許可以解空總的難題。

我很快講我的結論，三支箭看來就是再啟新標國際影音平臺，中央社到底做好準備了沒？我心中最好的首選還是公視啊！我對新標有幾個提醒，上一次的前車之鑑，就是不通過的理由，我認為在整個採購過程裡都有一些問題。我要提醒部長，第一個，中央社的結案就應當是新標規的參考，不應當之前中央社還沒有結案，你就讓公視去寫一個空的。在我來看中央社，等於是一個PCM啊！就是未來放在硬體工程來想像，它的內容及指引也是未來新標案能執行得好的關鍵。為什麼之前沒有等中央社結案，就讓公視這樣子空無飄渺的去提案呢？首先，中央社的提案要納入未來新標的標規。第二，本席推動採購改革已經四、五年了，評審委員公開是現在的趨勢，也是入法的，我希望評委應當公開。第三個，不能夠只是書面審查，這麼重要的一個標案必須讓限制性招標，不管未來繼續的是公視或中央社，他們都應當能夠到場向幾位評審委員具體說明執行方案，包括評審委員現場也可以提問。這樣就能夠解決當初對獨立專責機構的認定疑義，這些評委一下子就打了公視死刑，在我來看這完全是在一個政府採購的可控範圍，可是之前因為溝通的落差而有問題。

最後，我後面還有一個國家隊內容產製，我沒有時間講，但是我希望新標案不要再犯一些過去發生的前車之鑑，這是很遺憾的，然後我也真的覺得公視還是相當有潛力的。部長，您要不要再考量一下這些建議，而新標規格也都應當要予以精進。

李部長永得：跟委員報告，其實這個標規很早就有訂定，這與前導計畫沒有關係。

吳委員思瑤：這樣就很不合理啊！為什麼需要前導計畫？

李部長永得：因為我們只是要求一個叫做專責、專業及獨立的空間，這是非常簡單的，也是一年10億元到16億元的案子，你不能夠把它分成各個部門去處理，這個東西是不一樣的。

吳委員思瑤：之前公視提的案子也不代表他們不願意做一個專責團隊啊！沒有問題，我們在這裡打住，我也不涉入採購內部的事情，我只希望新標案出來之前，你們要能夠參採之前結案的建議，然後評審委員應當公開，也希望能夠有當場的報告，才能有利未來對標案的審查內容可以有非常清楚的……

李部長永得：我們徵求委員的同意。

吳委員思瑤：現在的採購法應該公開。

李部長永得：我坦白跟你講，這些有好多都是一直主張給公視做。

吳委員思瑤：我希望這幾個建議，你們未來能夠來補強。謝謝。

主席：等一下在高金素梅委員質詢完之後，處理臨時提案，並在處理完之後，休息半小時用餐，再繼續下面的質詢。

請范委員雲發言。

范委員雲：（12時44分）有請部長及文資局陳局長。

主席：請文化部李部長說明。

李部長永得：范委員好。

范委員雲：部長早安，辛苦了，今天有兩題要問您，第一，有一個緊急陳情案，就是關於文資審議的部分；再來就是剛剛吳思瑤委員問的那個公媒，我也想繼續追問一些問題。現在先問緊急陳情案，這是我們接到的陳情，關於臺北市大稻埕中和紡織的古蹟問題，臺北市文資局委員現場會勘，結論是以所有權人現場表示無保存意願，決議就不予列冊。這與我們看到的資料，即文化資產保存法第九條，還有文化部108年的函釋很特別的解釋，就是建造物或土地所有權人之同意比例，並非文化資產指定登錄之考量要件。我想先請問部長或局長，文資審議到底審議的是文資的價值，還是單看所有權人的意願？

李部長永得：謝謝委員關心，請局長跟委員報告。

主席：請文化部文資局陳局長說明。

陳局長濟民：文資的審議當然是以文化價值為主要考量。

范委員雲：您講得很清楚，也跟你們的函釋是一致的，以文資的價值就是歷史人文這部分的價值，現在很明顯臺北市文化局不理會你們的函釋，而且在公開的會議作出結論，我們都有看到這個資料，居然是以所有權人現場表示沒有保存意願，然後就決議不予列冊。請問部長或局長，你們這邊有什麼手段可以處理，然後未來你們在法制上如何強化呢？

陳局長濟民：我們過去進行瞭解一下，如果跟我們的函釋可能不一樣的話，我們會做一些處理。

范委員雲：好，全臺灣也有很多這樣的問題，我希望文資局可以更清楚思考一下怎麼強化，你們看要多少時間都沒有關係，請給我一個書面報告，因為這是您的業務範圍。

再來我想請問部長，關於今天的主題，早上部長也有講到修法的部分，你們持續在溝通中，在有共識後再送進立法院。我想先簡單問一下部長，因為國際媒體大多很認同公媒，目前你們遇到的可能阻礙或是不同的意見主要是在哪個部分，還有多久的時間可能會解決呢？

李部長永得：我剛剛有跟委員報告，未來公媒法的願景規劃得非常完整，其中比較核心的問題，就是經費來源的問題沒有去處理。如果核心問題沒有去處理，就算通過再美的願景也無法去實現，執行上還是會有問題的。現在我們可能要先尋求文化發展基金，目標是要到60億元，我們知道現在政府的實際運作，如果要一次達到60億元也有其困難。

范委員雲：階段性！

李部長永得：我們能夠階段性達成，也列了幾個可能的財源會在哪裡，每一個財源未來大概一年的收入會是多少，也列了很多方案。有關這個部分，我們要跟行政院再去做一些溝通及討論。因為財源是核心問題，我常說核心問題沒有解決的話，如果通過這麼大的一個法案，反而是製造更多的問題，所以我覺得核心問題還是要先處理。

范委員雲：部長果然瞭解問題。再來要請問部長，您估計多久的時間可以有共識而送到立法院呢？

李部長永得：至少要到年底，整個設置辦法，也包括規劃方案，我們已經送到行政院，將會積極與主計總處及財主單位再繼續去溝通，因為這會牽涉到很多部會，包括NCC等都需要一個很大的溝通。

范委員雲：我們對這部分的期待很高，特別部長是媒體出身，相信您會更瞭解這個議題。以下就是給您的一些建議，我想部長可能也有關心這些問題。大家理想中的譬如BBC、NHK，除了經費如您剛剛講的差距很大之外，臺灣是無法比的。還有運作上有一個滿大的差別，就是BBC、NHK在法律上是明文規定的，英國是寫在皇家憲章裡面，日本是寫在放送法中，他們的監督者及執行者應該是相互獨立也不受干擾，比如他們的監督者是信託理事會，經營者則是執行委員會，而BBC也是類似的，臺灣則是董監事會及總經理。請看下一頁，您也很清楚，我們是董事會任命總經理，而總經理提名副總，並由董事會任命，基本上已經變成單純在接受董監事會的一個執行，而人事權也在董監事會。如果去看BBC、NHK話，基本上監督者無法決定團隊的成員，因為要避免干預媒體的內容。我覺得除了您剛才講的經費之外，其實在組織的設計也很重要，就是避免董監事會的認定或NHK之經營委員會的認定直接影響到內容，因為這部分的上面還是政治認定。

針對執行委員會的部分，特別可以參考的是BBC的執行委員會，規定非主管成員不得低於三分之一、不得高於二分之一。譬如有15位成員，9位是BBC的主管，6位就是外界成員，因為外界成員可以提供客觀專業的建議供執行團隊參考，我覺得這是一個非常好的設計，也可以給部長參考。我想這部分如何讓人事任命及實際製作的內容，不要與監督及經營之間完全區分且相互獨立的話，這是未來相關的公司法或公媒法要處理的部分。

現在回來看任命的問題，剛剛有講到現在的紛爭，我也已經講過任命的部分。最後來看難產的部分，最近的這個難產的確可能因為門檻過高，幾乎每一屆都遇到的問題。我們來看BBC、NHK是怎麼任命的。BBC是首相提名，二分之一以上國會議員同意就可以了；NHK則是總務大臣提名，二分之一以上參眾議員同意。因此在監督機制的部分是政治任命，只要一半就過，現在我們搞了一個看起來好像是跨黨派的，可是最後卻無法運作！我們弄了一個審查委員會，依政黨比例，他就會認為他是代表那個政黨，結果我們規定四分之三以上審查委員同意，其實難產與這個組織設計有關，就是缺乏一個務實的觀點。

我覺得公視董事既然是無給職及沒有實權的話，門檻卻比責任重大且有實權的NCC委員還高，真的非常不合理，我想部長應該會認同。我的時間有限，等一下才請你一起答。因此真的要精簡董事人數及改變選任的方式。而有關經費的部分，剛剛部長已經講得很清楚，您的理想是60億元，目前是9億元而已，剛才張廖萬堅委員問您，您也講到文化發展基金目前還沒有實質運作，我們很期待那個部分，真的需要逐步提高預算。

本席再向部長補充一下，就是我們看到經費的預算，臺灣的差距真的很大，英國BBC一年是兩千多億元臺幣，跟您的60億元還是差很多，也是公視的270倍；而日本NHK是2,000億元，是公視的220倍。當然這兩個例子都有收執照費，與我們臺灣很不一樣，我們臺灣並沒有執照費可收。然而沒有執照費，人口數是我們兩倍的南韓，其KBS的經費也是公視的48倍，所以您的那個60億元是現在9億元的幾倍呢？其實差距還是很大。

部長有媒體的經驗，我希望您的願景可以更宏大一點，分成10年來做到，我都很期待，好不好？請部長在組織設計上明確區分治理及管理權責，並調整目前難產的董事人數及選任方式，而且在經費上要更有遠見，我們什麼事都跟韓國比，在這方面卻是差異太大，所以應該穩定及逐年提高預算規劃。我們對部長的期待很高，我相信您擔任文化部長，這可能是您很重要的政績，而針對以上三個問題，部長是不是可以承諾多久的時間可以給委員會一份書面報告呢？

李部長永得：謝謝委員的關心，的確這是一個很大的挑戰，但也是未來很重要發展的理想。我大概分成兩階段，是不是在下會期，我們先就董監事產生的方式，包括門檻、人數及治理監督來做一部分。至於經費的部分，也是一樣可以先做一些調整。有關比較完整的部分，請給我們到年底的時間，包括經費如文化基金到底是怎麼運作，以及將來的組織架構，所謂組織架構還包括現有的客台、原民台、台語台及央廣要如何去分工等也要做一些討論。由於目前的規劃，大家還是有一些不同的意見，因為它是完全under在一個董事會下面，是不是能夠有辦法去處理到這麼多不同的東西，這也有一些不同的意見，所以需要一點時間去溝通。

范委員雲：真的需要重新盤整。

李部長永得：對！

范委員雲：部長說分兩個階段……

李部長永得：這裡面還包括早上大家非常關心華視本身的民股問題要如何去處理，我們也一併在年底提出一個全盤的草案來跟大家來討論。

范委員雲：第一個階段是年底……

李部長永得：第一階段是下會期，應該是8、9月，先就董監事產生的方式，這部分比較急迫，因為已經延任五百多天了。

范委員雲：非常的不合理，我們就等部長的兩階段，即第一及第二階段的完整報告，好嗎？

李部長永得：好。

范委員雲：我對您的期待很高，希望這是您任內的重大政績，謝謝部長。

李部長永得：謝謝。

主席：請高金委員素梅發言。

高金委員素梅：（12時56分）本席先讓部長休息一下，首先我非常謝謝召委今天排這個專案報告，也邀請原文會列席報告。現在先請原文會的董事長、執行長及副執行長，既然今天來了三位，我們要讓族人及在場所有官員也認識一下原民台。

請問一下董事長，今天你們的報告是您寫的，還是你們會裡面的誰幫您的呢？

主席：請原民台瑪拉歐斯Maraos董事長說明。

瑪拉歐斯Maraos董事長：我們是由副執行長執筆，我們也一起討論。

高金委員素梅：好，所以您都清楚知道你們今天來報告什麼嗎？

瑪拉歐斯Maraos董事長：是。

高金委員素梅：好，我非常遺憾，因為我看到你們的報告裡面，只有在說明原住民族文化傳播法草案修法的大事記，還有草案架構和重點說明，我根本看不到今天召委排的議題，就是原住民族電視在面對全球數位化的發展規劃，你們有什麼具體的作為，我今天在你的報告裡面都沒有看到。我不知道召委看了這個報告沒有，你們三位知道今天召委排的是什麼報告嗎？

瑪拉歐斯Maraos董事長：瞭解……

高金委員素梅：但是這裡面完全看不到你們對於未來數位發展有什麼想法及規劃，本席是不是給一點時間讓你來簡單說明一下？不然我真的很遺憾，因為書面報告裡完全沒有。

瑪拉歐斯Maraos董事長：第一個，我們再整理一下資料給委員來做比較詳細的說明……

高金委員素梅：整理什麼資料？

瑪拉歐斯Maraos董事長：就有關於我們的數位……

高金委員素梅：為什麼之前不整理？你們不知道今天召委排這個報告嗎？

瑪拉歐斯Maraos董事長：我們團隊可能把焦點放在公廣法的立法，是不是給我們機會再到委員辦公室提供資料？

高金委員素梅：好，謝謝董事長。

瑪拉歐斯Maraos董事長：謝謝委員。

高金委員素梅：其實，身為一個原住民立法委員，我很遺憾近幾年，我看到原民台的製播能力及拍攝能力都非常強，為什麼長期以來原民台的收視群沒有辦法往外擴展？你們對這部分根本完全沒有去檢討，即我們製播這麼好的節目，然而也不要忘了原民台的成立是為了什麼，而且你們已經脫離了公廣集團，你們是有一個自己的自主性，可是我們卻沒有看到你們對未來的發展到底是什麼，這是我感到非常遺憾之處。今天有一點時間，我就讓你說明好了，但是我相信你們恐怕也沒有辦法回答什麼。現在我們請執行長，你是不是可以告訴我們大家，原民台面對全球數位化的趨勢，你們有什麼具體作為？

主席：請原民台石嘉量Magaitan‧Lhkatafatu執行長說明。

石嘉量Magaitan．Lhkatafatu執行長：報告委員，其實在數位化的部分，董事會開會的時候有許多董事也期許我們，因為過去不管是訊號的數位化、新媒的環節裡面，我們確實是比較緩慢，所以我們新的團隊，不管是董事會、董事長及執行團隊，我們……

高金委員素梅：你所謂的「緩慢」是什麼緩慢？訊號系統的緩慢嗎？

石嘉量Magaitan．Lhkatafatu執行長：就是新媒的概念上。

高金委員素梅：所以跟NCC有什麼關係呢？絕對就是你們原民台自己的團隊有什麼想法，不是嗎？好，我現在告訴你們，你們沒有做，但是原民會做了。原民會針對線上族語學習開設了數位學習平台，也就是族語E樂園，讓所有的人可以在線上學習族語。另外，原民會為了要解決都會區聘任族語師資的困境，開設了原住民族族語直播共學平台，讓都會區的孩子可以透過這個視訊直播的方式，跟老師面對面地學習；原民會的經濟發展處也做了一個阿優伊線上購物。

不知道執行長發現了沒有，我們自己的原民台與原民會之間的橫向聯繫幾乎是零。原民台拍了那麼多的節目，我不知道3位有沒有看過經發處的阿優伊線上購物的平台，看過沒有？

石嘉量Magaitan．Lhkatafatu執行長：我有看過阿優伊。

高金委員素梅：有什麼東西在裡面？

石嘉量Magaitan．Lhkatafatu執行長：就是有關於原鄉文化的一些手工藝品，還有一些作物……

高金委員素梅：還有呢？

石嘉量Magaitan．Lhkatafatu執行長：報告委員，大概……

高金委員素梅：執行長，我覺得我很遺憾，給了一個這樣的平台，但是你們跟原民會的互動是零，你知道在這個平台上面，其實很多人在看，雖然它的購物沒有那麼多，但是原民會拍了非常多一系列的好節目，你們甚至於還到部落裡面，製作跟著我到部落住一晚的節目，或者是請阿美族的廚師到部落裡面去看，有這麼多的東西、產出來的好節目，你們能不能跟我們的經發處及觀光局合作呢？我把觀光局、文化部還有原民會的經發處整合起來了，你們根本都不會利用這個平台。

我記得我在內政委員會已經質詢過你們好幾次，我也請夷將主委把原民會、你們及語發會請到辦公室來，我們希望原民會跟這兩個的平台能夠建置好。原住民族人口不就是54萬人口嗎？我們不就是16個族群嗎？我們給你們每年那麼多的預算，你們難道不能夠資源整合，然後平台整合嗎？你們非得要各做各的！

我當然要給原民台鼓勵，也給我們的族人鼓勵，為什麼鼓勵？因為你們得到非常多好的評價，但這是因為原住民的題材好、風景漂亮、我們的文化美麗，所以給導演非常多好的素材，但是拍完了這些東西之後呢？絕大部分的漢族朋友看了嗎？還是你們就收在抽屜裡面，沒有辦法讓他再創作？或者是在其他的主流媒體跟他們做溝通，如何在最多頻道的地方，讓他們能夠播放？我們有了原民台，我們有了廣播，我們有了語發基金會，我們有了原民會，為什麼大家對原住民其實還有刻板的印象，都沒有辦法解決？你們難道沒有深自檢討過嗎？我們有了自己的發言權，我們有了自主的媒體經營權，為什麼會這樣？你們難道不應該反省嗎？

瑪拉歐斯Maraos董事長：委員，這方面……

高金委員素梅：歐斯，您是董事長，您也曾經做過媒體工作者，坦白說，您上任以來，我對您有非常多的期許，可是這一陣子我並沒有看到您有什麼樣的想法。

瑪拉歐斯Maraos董事長：委員，這還牽涉到單位間的橫向聯繫，我們跟原民會其實並不是完全的從屬關係，我們對他們的影響或者是目前的政策銜接，其實有位階上或是獨立機關的困難，這個可能還是需要委員的幫忙……

高金委員素梅：什麼叫做獨立機關？

瑪拉歐斯Maraos董事長：我們是媒體事業。

高金委員素梅：我非常清楚你們是媒體事業。歐斯，不要忘記，媒體成立是因為原住民族教育法，才成立了你們的電視台，所以你們的電視台最重要的是什麼？我沒有說原民會要指導你們做任何一件事情，因為你們自己有董事會，但是資源不能夠整合嗎？你們不可以一起討論嗎？原民會做的節目或者是你們做的節目能不能整合，在什麼樣的地方再去把它重製，甚至於在哪裡託播，甚至於在阿優伊這個數位平台上面，把你們曾經拍過的東西在那邊去放？你不覺得這樣子的橫向聯繫是可以的嗎？

瑪拉歐斯Maraos董事長：是，報告委員，上次你所提供的那個平台，確實我們跟原民會、語發會有很好的橫向聯繫，這一塊我們會繼續跟原民會來做橫向的溝通。另外是……

高金委員素梅：什麼時候告訴我你們要橫向聯繫？我已經把這個平台建置給你們了，到目前為止，我根本看不到你們未來的方向是什麼、你們需要怎麼樣橫向聯繫，我沒有看到，歐斯！多久了，我請問你？上次那個平台到現在多久了？

瑪拉歐斯Maraos董事長：我們其實都有跟原民會反映……

高金委員素梅：那問題在哪裡？為什麼提供不出來？

瑪拉歐斯Maraos董事長：可能還是要繼續溝通。

高金委員素梅：什麼時候可以告訴我？

瑪拉歐斯Maraos董事長：兩個禮拜內我們再跟委員做報告。

高金委員素梅：好，不要忘記！3月31日我在內政委員會也對您提出質詢，當時我希望1個月給我答復，我當然知道1個月還沒有到。

瑪拉歐斯Maraos董事長：委員，我必須要提出一點，就是電視或是媒體的經營，還是跟它的預算規模有關。坦白講，現在在整個公廣集團的預算中，原民台的預算規模、原文會的預算規模算是最少的，這個會影響到我們對節目或業務的擴展，這一塊可能還是需要大院或者是委員來做協助及幫忙，不過在資源有限下，我們會繼續努力，謝謝。

高金委員素梅：歐斯，你今天這樣回答，其實我也非常體諒，但是不要忘記，我們沒有電視台的時候，我們在立法院打前鋒，有了電視台，可是不是沒有給你們預算，你們也做了非常多好的節目。我現在講的是，在既有的預算、既有的節目裡面，你們怎麼樣再衝出對外？當我們看到了這個東西，你要錢，身為一個原住民的立法委員，難道不會幫你爭取嗎？絕對會的！但是我們卻看不到原民台未來的方向在哪裡。甚至於包括今天召委排的數位媒體的部分，你還告訴我你們沒有準備資料，你覺得這樣子，我還應該給你預算嗎？

瑪拉歐斯Maraos董事長：報告委員，未來公廣法在思考的時候，如果未來資源擴大，對原民台、原文會其實是一個大的幫助。

高金委員素梅：請你告訴我你們想怎麼做再說吧！

瑪拉歐斯Maraos董事長：是。

高金委員素梅：歐斯，我們兩個人非常的熟悉，你也曾經是媒體人，你今天在這邊給我的回答，讓我非常遺憾。我跟你們3位都是老朋友了，我希望你們回去之後好好的思考：第一，原民台怎麼樣對外擴展？原民台不要自己自嗨，都給自己的族人看，既然你們已經有自主的權利、自己發聲的機會了，就該做自己應該做的份內工作。第二個，如果要往商業去發展，請問一下，你們的收視率在哪裡？如果你們不往商業的話，是不是把原住民的教育文化、還有歷史等等，能夠在別的主流媒體上讓絕大部分的漢族朋友看到，而不要再對原住民有一些歧視、甚至於刻板的印象？相信你們3位應該比我更清楚、瞭解。

瑪拉歐斯Maraos董事長：我在最後向委員做說明……

高金委員素梅：但是很遺憾……

瑪拉歐斯Maraos董事長：我們的新媒體……

高金委員素梅：董事長，請你不用再說明了！

瑪拉歐斯Maraos董事長：我們的新媒體部已經……

高金委員素梅：請你不要再說明了！如果你要再說明的話，可能我會再講得更難聽。你們3個人都是我的好朋友，我給你們非常大的期許。1個月的期限現在剩半個月，請告訴我你們原民台、甚至是原文會未來的方向到底是什麼，包括收視率，包括怎麼跟原民會橫向聯繫，包括您上次告訴我你們跟公廣集團的幾個主流媒體怎麼樣做合作，請你們提一個報告書給我，包括原民台未來的數位發展是什麼、該做什麼，好不好？

瑪拉歐斯Maraos董事長：好的。

高金委員素梅：做自己該做的事情……

瑪拉歐斯Maraos董事長：有，我們有做。

高金委員素梅：如果你們願意做，你們有方向，只是缺錢，我相信部長在這裡，身為原住民的立法委員，包括教育文化委員會的委員或者是內政委員會的委員，都會給你們支持，但是我們看不到你們未來的方向在那裡。很抱歉，董事長、執行長、副執行長，請加緊努力，謝謝。

瑪拉歐斯Maraos董事長：謝謝委員，我們再跟委員做報告，謝謝。

主席：麻煩相關的部分一定要再跟委員做好的說明。的確，現在預算只要部長支持，我相信我們教委會對原民台絕對是百分之百的支持。

我剛才本來宣布高金素梅委員發言完畢後就處理臨時提案，但是看到下一位登記質詢的林楚茵委員已經坐在下面，現場是不是同意等林楚茵委員質詢完畢再處理臨時提案，好不好？好，謝謝。

請林委員楚茵發言。

林委員楚茵：（13時10分）謝謝主席，有請文化部部長。

主席：請文化部李部長說明。

李部長永得：林委員，你好。

林委員楚茵：部長好。從早上到現在，大家關注的都是這次主席所訂的題目，就是有關於公廣集團怎麼樣面對全球及數位化的發展。今天從早上質詢到現在，已經到了中午了，我想先輕鬆一下，考一下部長，看部長還沒用午餐是不是能夠理解。

本席一直非常關心中國文化侵略的部分。READr一直長期關注中國用語的滲透，他透過Dcard的一篇文章，指出當中有5個名詞其實都是中國的用語，你可以選得出來嗎？在「信息」、「補腦」、「視頻」、「傳遞」、「觀念特好」、「正能量」、「忍不住」、「碎唸」、「別傳了」、「走心」裡面，一共有5個，部長可以看得出來嗎？

李部長永得：我看一下，「轉了一個給我」的「轉」應該不是吧？客家話也叫做「轉」。

林委員楚茵：別傳了……

李部長永得：「信息」是中國的用語。

林委員楚茵：「信息」。「補腦」呢？「視頻」？

李部長永得：「視頻」是中國的用語。

林委員楚茵：「正能量」？

李部長永得：「正能量」也是，「觀念特好」也是。

林委員楚茵：還有沒有？「我媽居然走心了」。

李部長永得：「走心了」。

林委員楚茵：部長，我會考您這個，是因為在Dcard當中，你應該知道Dcard吧？就是批踢踢之外，現在中高學生及大學生很常用的社群媒體。

李部長永得：是。

林委員楚茵：在它所整理出來的中國百大流行語當中，包括閨蜜、立馬、特好、網紅，連「網紅」、剛剛提到的「正能量」、「視頻」這些我們很常用的用語都是來自中國，因為我們的語言相通，他們很直接地就做了一些文化及語言上的入侵也好、融合也好，其實很多時候我們自己的用語反而被取代了。

我會特別點出這一點，是因為今天我們在討論面對全球化的數位發展。央廣今天來這裡，央廣過去成立的目的當然就是對中國進行廣播，把自由臺灣的聲音傳達到專制的中國。這些年央廣每一年花了6億元左右的預算，努力地讓所謂的大陸地區來跟臺灣地區做溝通及交流。我今天看了他們的報告，當中提到了他們運用了一些新興的方式及科技來因應整個全球化的發展，他們的選擇除了Podcast或Facebook之外，也去微博，希望能夠跟他們交流。但是微博其實是會進行思想審查的，你的東西要放上去之前必須註冊，先接受它的「中國臺灣」，我覺得還沒有去跟人家宣傳，我們是不是就被人家統戰了？再來，他們也確實有成立了4個單位，但是粉絲人數有限，從幾百到幾千個不等。

所以我們確實需要再思考整個公廣集團在面對所有的挑戰及全球化的轉型的時候，像這樣一個原始設置是25年前，當時希望跟所謂的大陸地區傳播資訊，而現在他們真正的用處及目的在這一次面對全球化的數位發展，我不知道部長有沒有把他們的作用也思考進來，包括他們現在是不是也必須要納入面對全球轉型？

我們知道剛剛前面的幾位委員都有提到BBC、KBS，甚至於法國的國家廣播電視台或NHK等等，他們都有一個國家的廣播系統，但是應該不是像央廣這樣。就我自己過去所瞭解的，央廣主要的目的是從事對於中國的廣播，不知道部長有沒有特別地想到，在這一次的命題當中，他們有什麼需要再做轉型的部分？

李部長永得：謝謝林委員的關心。我們這次也特別要求來投案的公視等等，未來也要把央廣能夠整合進來。央廣現在的設置條例的確是不合時宜的，所以央廣也曾經反映過多次，希望設置條例能夠做一些修正，我們樂觀其成，如果央廣提出修法的話，我們文化部會來評估，給他們支持。

林委員楚茵：好。本席關注的是，像現在很多新興科技都已經可以取代廣播的通路，就像這一次的命題一樣，包括現在我們知道的clubhouse、Podcast，或者是Facebook、Google等等，其實應該把這些一起整併進來，成為這次的案子當中的一環，而不是讓央廣獨立於之外，只是對中國地區來進行廣播，這樣才能夠有效地運用國家的資源。

李部長永得：是。事實上它現在也不是只有針對中國地區，全臺灣目前最多語言廣播的可能就是央廣，包括越南語、泰語、還有西班牙語，他們都有，總共有十幾個語言，所以目前全臺灣最多語言服務的是央廣，不過它的設置條例的確需要做一些修正。

林委員楚茵：好，所以希望透過修正設置條例，讓整體的政府預算及運用上面可以更有效化、實際化，也不會讓他們有點名不正言、言不順地在做這樣的事情，好嗎？謝謝。

李部長永得：好，謝謝。

主席：現在開始處理臨時提案，總共3案，請宣讀第1案。

臨時提案：

1、

有鑑於文化部轄下國家表演藝術中心包含兩廳院、台中歌劇院及衛武營皆為國家級表演場域，亦為許多藝文表演者心中演出之最高殿堂。然許多學校團體向該場館提出申請租借作為展演場地時，相關單位皆回覆因同時段申請數量眾多，需經審核通過才能租借。然而審核通過者多數為營利團體商業性質為主之演出，而非以藝術教育、文化扎根為目的，失去國家級表演藝術中心創設之特殊意義。爰提案要求文化部應秉於文化藝術向下扎根之精神，協調國家表演藝術中心研議規劃特定時段給予表演藝術類之學校團體展演機會，讓特殊藝才領域學生得以在國家級表演場合演出，俾利專業藝術人才之養成，並將相關研議結果，一個月內以書面報告送交立法院教育及文化委員會。

提案人：林奕華

連署人：鄭正鈐　　李德維　　高金素梅

主席：我想文字應該都很清楚，就不再補充說明。

李部長永得：好，我們配合辦理。

主席：好，謝謝。

李部長永得：謝謝。

主席：就麻煩文化部做好聯繫。

宣讀第2案。

2、

有關台中大里菸葉場保存、修復及活化利用，文化部已陸續協助相關維護管理、調查研究及修復計畫等經費，台中市政府文化局正依進度辦理場內各棟建築物之文資調研、修復計畫。另台中國家歌劇院有意於大里菸葉場設置「中部藝文展演基地」作為表演團體排練、行政辦公、藝術交流及服裝道具存放處所，並規劃各項展演、藝文活動之空間，舉辦各項表演藝術活動、展覽規劃，活絡地方文化觀光經濟。目前台中國家歌劇院及台中市政府文化局正針對該處未來設置「中部藝文展演基地」及後續各文資保存、全區空間共同研商規劃中，有鑑於台中大里菸葉場建物保存完整、深具文化價值，文化部應以中央地方共同合作的方式，協助台中大里菸葉場進行後續的文化保存及展演空間規劃，爰此建請文化部針對上開中部藝文展演基地相關活化利用及展演空間規畫，予以實質經費支持，以促進中部藝文展演基地之設置，並加速文化保存與修復及利用的進度。

提案人：黃國書　　陳秀寳　　張廖萬堅　何欣純　　

主席：現在提案人黃國書委員在現場，有沒有要補充說明的地方？

黃委員國書：有關這個提案，當然，我們為了要活化現在這個菸廠，事實上它占地非常多，我也去看過了。這個是一個非常好的構想，也有辦法解決我們中部地區的表演團體使用空間缺乏的問題，問題是它有指定歷史建築，它的全區是指定的，要走文資的流程可能還要一段時間，可能要走個兩年跑不掉，所以可不可能在這兩年的期間內我們就先做一些初步的規劃，先讓這些表演團體進駐，做一些初步排演的活動，或是相關的活動可以先進來？不然的話，我們要等到整個文資的程序走完，這個時間就非常可惜了，是不是有可能這個樣子？這個提案是我跟何欣純委員一起提案的，因為大里也是他的選區，他也非常關切這件事情。基本上這個是一個很好的構想，我們可不可能不要等到整個文資程序走完，再來啟動這個計畫？有沒有這個可能性？以上。

主席：部長有沒有要回應的地方？

李部長永得：OK，我們也是一樣配合來辦理。我們會先去瞭解，整理出有哪一些空間目前可以釋出，或者做一些簡易的修繕。但是這個地方的所有權還是屬於國有財產署，是不是？撥用的程序還沒辦，是不是？撥用的程序辦了沒有？撥用程序是撥給臺中市政府，還是撥給我們文資局？現在大里菸廠的所有權一定是屬於國產署，我們來瞭解一下。

黃委員國書：事實上它是有一個保全在做維管，但事實上整個園區完全都是閒置、完全沒有在使用……

李部長永得：是，我聽說它現在是這個狀況。我們會先整理出來，配合辦理，就是說我們可以整理一些空間，先讓一些藝文團隊可以去展演或者是排練，我們可以先整理出來滿足一下這方面的需求。

黃委員國書：好。

李部長永得：後面的問題，我們會去克服。比如說如果還沒有點交、移撥的話，我們會先去跟國產署商量這個事情。

黃委員國書：好，你們跟國產署、臺中市政府相關單位儘速就這個活化的期程可不可以縮減去研議，大概是這樣子。

李部長永得：好。

黃委員國書：然後，未來文化園區相關的規劃白皮書是不是也可以把這個納進來，本席在此一併建議。

李部長永得：好。謝謝。

主席：好，那就請文化部跟國產署、臺中市政府再研究相關的活化事宜。本案就通過。

宣讀第3案。

3、

為落實文化平權，滿足視障朋友影視需求及娛樂趣味，請公共電視評估表演藝術類節目．如《公視表演廳》納入製作口述影像版節目之可能，希望透過口述影像讓視障朋友體驗台灣表演藝術之美。相關研擬及評估作業，請一個月內向教育及文化委員會提出報告。

提案人：黃國書　　林宜瑾　　范　雲　　林奕華

主席：請問部長有無要回應的地方？

李部長永得：配合辦理。

主席：配合辦理？好，通過。謝謝。

現在休息半小時。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。

請鄭天財Sra Kacaw委員發言。

鄭天財Sra Kacaw委員：（13時52分）主席、各位委員，有請財團法人中央通訊社張社長。社長好，我當立法委員到現在是第三屆，今天第一次質詢中央通訊社。中央通訊社設置條例的第一條明定：「為提供國內外大眾傳播媒體新聞業務……」。這裡寫的是要「提供國內外」，所以很重要；又，第三條明定中央通訊社的任務，即「辦理國內外新聞報導業務，服務大眾傳播媒體」。請問一下社長，2020年11月5日中央通訊社的這篇報導有沒有平衡報導？這樣子有沒有平衡報導？因為「鄭天財不滿答詢內容，……」，這樣有沒有平衡報導？

主席：請中央通訊社張社長說明。

張社長瑞昌：就這個報導本身，確實如委員剛剛提到的。

鄭天財Sra Kacaw委員：社長，立法院的詢答都有錄影、錄音，都還沒有辦法做到的話，何況是一般的，對不對？平衡報導，其實我真的不應該在這裡給今天這麼多媒體的……

張社長瑞昌：跟委員報告一下，他們會不會是短稿先行，然後後面的稿子……

鄭天財Sra Kacaw委員：不可以、不可以！有那麼急嗎？有那麼急嗎？你後面就算更新，誰看啊？你們第二天的更新，誰看啊？有那麼急嗎？對不對？有那麼急迫嗎？剛才那件事情有那麼急迫嗎？沒有嘛！所以這個傷害就造成了，對不對？我是無所謂，這麼多的人，因為你們這樣的報導，對不對？平衡報導這麼清楚，這不用我上課吧？所以這個部分，過去曾經有我們委員同仁主張把你們裁撤掉，我過去還支持你們要繼續存在，對不對？有沒有？以前有沒有要裁撤你們？

張社長瑞昌：報告委員，過去的事情，我不知道什麼事……

鄭天財Sra Kacaw委員：好，你不知道。

張社長瑞昌：但是這件事情我回去……

鄭天財Sra Kacaw委員：你們是要幫忙把這些新聞報導給國內外，對不對？照你的設置條例，你們是要負責國內外新聞報導業務，服務大眾傳播媒體，很多人都要看你的報導，怎麼可以說一開始怎麼樣？一開始就要正確！就要平衡報導，好不好？

張社長瑞昌：是，謝謝委員。

鄭天財Sra Kacaw委員：請回座。現在請Maraos董事長。

主席：請原民台瑪拉歐斯Maraos董事長說明。

瑪拉歐斯Maraos董事長：委員好。

鄭天財Sra Kacaw委員：Nga'ayho。

瑪拉歐斯Maraos董事長：Nga'ayho。

鄭天財Sra Kacaw委員：達悟族的「你好」是……

瑪拉歐斯Maraos董事長：a kokey。

鄭天財Sra Kacaw委員：a kokey。原住民族教育法第二十九條是原民基金會最早的一個成立依據，這是93年9月1日，本席特別註記，因為現在的第二十九條已經不是這樣，這是93年的，其中很重要的就是傳承原住民族文化教育。

94年2月5日公布的原基法也特別提到，「政府應保障原住民族傳播及媒體近用權，……，規劃辦理原住民族專屬及使用族語之傳播媒介與機構」，其中特別強調族語，所以基金會設置條例在97年1月16日公布，因為整個原住民族電視台從無到有，包括預算的籌措，都是本席在當公務員、常務副主委的時候所規劃成立的，包括這個基金會的設置條例，也都是我去協調完成的，很重要的一點就是文化教育。所以，在你的報告裡面，我不知道為什麼一開始你說早期成立初期係以辦理原住民族文化藝術推展，這個跟剛才我唸的幾個重要條文都不太一致。因為時間的關係，這是我在106年12月20日對當時的原文會之期許，當時可能還有台長的時代，第一，「要學習族語，請看原民台」。現在還做不到吧？做得到嗎？

瑪拉歐斯Maraos董事長：有、有，我們現在……

鄭天財Sra Kacaw委員：有加強，但是還沒有辦法做到說16族的，然後……

瑪拉歐斯Maraos董事長：報告委員，我們現在有20族。

鄭天財Sra Kacaw委員：我的意思是說「要學習族語，請看原民台」，這個還沒有辦法做到吧？學習族語哦！任何一個小朋友或者是一個非原住民要學族語，看原住民電視台就可以達到嗎？還沒有達到，我們要加油。

第二個，「要瞭解原住民族文化祭儀或風俗民情，請看原民台」，這個部分比較有做到。

第三個，「別讓權益睡著了，請看原民台」，這個部分真的要加強。

第四個，「想知道有關原住民族任何資訊，請看原民台」。這個也還是要加強，其實跟今天的主題也有關係，數位化各方面都會有關係，所以這個部分特別要勉勵我們原住民族電視台。

最後這個你要不要說明一下，「Sai'celen非說不可」這個節目還在暫停嗎？

瑪拉歐斯Maraos董事長：報告委員，關於這個節目，我們是繼續做，最主要是上次我們製作單位有幾個問題，第一個，就是我們的後製資源出現了一些問題……

鄭天財Sra Kacaw委員：開播了沒有？

瑪拉歐斯Maraos董事長：還沒、還沒。

鄭天財Sra Kacaw委員：對嘛！從3月到現在，都已經4月了，要拿出肩膀，不要人家說要停就停，要經得起、擋住任何一個讓你不獨立、讓你不公正的……。還有，上次的「部落大小聲」也沒有了。

瑪拉歐斯Maraos董事長：報告委員，我們是改版，繼續做，論壇節目是繼續存在。至於剛剛講到的「Sai'celen非說不可」這個節目，我們是趕著進度，最主要是上次有一些來賓的族別太過於集中在一個族，所以我們再重新盤整以後……

鄭天財Sra Kacaw委員：什麼時候可以開工？

瑪拉歐斯Maraos董事長：下下禮拜就開始製作。

鄭天財Sra Kacaw委員：好，謝謝，加油。

瑪拉歐斯Maraos董事長：謝謝，Sai'celen！

鄭天財Sra Kacaw委員：Sai'celen！

主席：請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（14時1分）主席好，有請文化部長。

主席：請文化部李部長說明。

李部長永得：伍委員您好。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：今天坐在這邊有沒有聽到很多委員對我們原民台的指教？

李部長永得：有，很多委員……

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：肯定的多還是指出缺失的多？

李部長永得：其實肯定的也不少，當然每個單位、每個媒體其實都有很多地方需要進步的。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我跟部長說，其實我們的族人在看原民台的時候常常都會有幾種感慨，第一種，節目很少，每一次我們也都覺得有好多活動的辦理都非常的精彩，也會希望我們的原民台是不是應該去製播或者是來直播。另外，它是一個24小時的頻道，可是它的重播率很高，所以，在種種的缺失之下，我們如果要去談論發展所謂的數位化、影音串流的技術等等，我想也是很辛苦的。但是，它會有一種效應，因為我們原民台的開台就是為了收視，就是為了文化語言的推廣，為了更多資訊的揭露、可近性，可是，當我們自己的族人都看不下去的時候，更何況是所謂的非原住民。所以，我們也很擔心在這樣的一個效應下會不會反而產生間接的一種否定再否定？所以，大家都非常的急切，希望能夠想辦法一起來改善。您也聽聽看，我們每一次問的時候，他們可能提出的理由有下列這些：第一個，他們會提到經費很拮据，我們來比較一下公共媒體的這些電視台，我們當然不比商業台嘛！像公視、客台、台語台、原民台也是公共媒體頻道，對不對？

李部長永得：是。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我們來比較一下，我看到我們110年預算的編列方面，公共電視這邊當然有所謂的基本捐助收入以及專案的補助收入，total加起來是二十二億多元，應該說是23億元，其中客台四億多元，台語頻道三億多元。我們來看一下原民台的經費，它是來自原民會的捐助四億多元，沒有所謂勞務的專案補助收入。我想請教部長，這個數據是正確的嗎？

李部長永得：原民台的部分，我比較不是那麼清楚，因為它是一個獨立的基金會在處理。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那應該是正確的，我們看一下中央廣播電臺跟原住民廣播電台，5億5,000萬元跟8,500萬元相比，也是非常的懸殊。好，根據我們Maraos董事長今天的書面報告，其中提到原文會不僅是全國唯一跨文化藝術、電視及廣播電台三合一的法人機構，更是當前僅有同時擁有電視和廣播的傳播事業，這是一個非常巨大的事業媒體，經費是不是也應該要相襯？第二個理由，他們常常提到人力不足，所以我也特別看了一下員額編制，的確是差距很大，我們光是以廣播電台來看，其差距將近六倍。另外，上面也提到的事務費用也很不足，為什麼？因為上山、下海需要交通差旅費、住宿，還要製播，每一個節目就要16族的語言人力編制等等。所以，我想請教部長，您過去是媒體出身的，您也是文化人，也做過客委會主委，重視多元族群的主體性，甚至也陪著我們的原運走過那段歷史。請教部長，對於這樣的一個狀況，身為一個文化部長，您有什麼想法？會給予什麼樣的支持？

李部長永得：經費的確是目前我們所有頻道所面臨的一個很大的問題，前面也有很多委員提過了，就是說，以公共媒體的經費來源跟經費規模而言，我們臺灣算是非常非常的少，少到連人家的零頭都還不到，然後又要做很多很多的事情，所以就變成分散到每個地方，比如說剛剛委員提到的重播率很高，這個就是跟經費有很大的關係。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：部長，這樣子好不好？我們要回到原民台設立的精神，您應該也很清楚，它是為了讓原住民族擁有媒體的自我發聲權，最主要的精神是要扭轉長期以來大家對原住民的刻板印象，這是原民台設立的一個精神。所以，它必須是一個獨立的媒體，它有自主的發聲。

李部長永得：對。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：但是我們也看到2019年文化基本法公布之後，無論是第十六條也好，第二十四條也好，分別都清楚的提到國家應該要編列預算，而且要設置文化發展基金，我看到我們今天拿出來的公共媒體法，經費的來源也特別寫了文化發展基金的核撥，我也相信部長您對於這個基金的籌措應該也已經都在努力，你覺得我們的原民台跟公廣、跟其他所有的電視台應該是一個夥伴關係還是隸屬關係？

李部長永得：我想不是隸屬關係，其實公共媒體可以有很多不同的角色跟單位，不一定是under在一個所謂的公共電視基金會下面的才叫做公廣集團，事實上原民台也算是公共媒體的一種。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：非常謝謝部長，我就是等您這一句回應，所以我們未來並不會缺席，對不對？

李部長永得：是。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，最後我就要來就教原民台董事長，你們今天端出來的是原住民族文化傳播法，對吧？你們談的就是原住民族文化傳播法，我們當然支持要有一部法讓它能有明確的定位、任務、發展目標，甚至是制度、組織、經費來源等等，我希望這部法要好好的寫，要參考一下我們的公共媒體法，我也希望我們講的這些如果是我們的理由，未來就不應該再成為理由，我們好好地塑身，不一定是瘦身，因為我們這一個世代有我們的使命，有我們要背負的十字架，但是真的要塑身。我們真的希望未來把自己定位清楚，要看到願景，也要宏大、宏觀。我們希望未來原民台Taiwan Indigenous TV能夠跟國家地理頻道Discovery一樣，成為我們被世界看見的一個頻道，成為全世界都希望來買的頻道，好不好？

主席：請原民台瑪拉歐斯Maraos董事長說明。

瑪拉歐斯Maraos董事長：好。

伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我們一起努力！

瑪拉歐斯Maraos董事長：謝謝委員。

主席：請楊委員瓊瓔發言。

楊委員瓊瓔：（14時10分）首先，我們來討論一下新聞信任度，根據牛津大學所發布，因為主流媒體跟社群媒體充斥大量不實的訊息，所以他們針對40個國家進行調查，在這40個國家中，臺灣民眾對新聞的信任度連續三年下滑。換句話說，七成不信任新聞，而且比較難過的是我們在40個國家中排行第三名，但是是倒數。在這樣的情況之下，你們的報告提到公視在16個媒體收視率當中，它又是倒數第二名，雖然它的信任度高，但是收視率非常低，怎麼解決？有什麼建議？有沒有方案？因為信任度跟收視不成比例。

主席：請文化部李部長說明。

李部長永得：楊委員，你好。信任度會高，第一個就是它有比較充裕的人力跟時間製作新聞。坦白講，商業媒體是一個環境競爭的關係。

楊委員瓊瓔：你先講自己的公視，董事長就在旁邊，你們怎麼解決？

李部長永得：公視的信任度高……

楊委員瓊瓔：這麼少人看，就算信任度高也沒用！因為這麼少人看，你要均衡那些不信任的人根本沒有作用，跟公視成立的宗旨又背道而馳，怎麼辦？

李部長永得：也沒有背道而馳。

楊委員瓊瓔：結果就是如此，怎麼辦？

李部長永得：其實質與量是取得一個均衡，比如華視願意到52台接受市場考驗……

楊委員瓊瓔：這也是救收視率嗎？

李部長永得：不是救收視率，至少52台的能見度比較高。

楊委員瓊瓔：華視來接52台也是要救公視的收視率嗎？有沒有相關？

李部長永得：有相關。

楊委員瓊瓔：對嘛！那你就直接回答，為什麼不敢回答呢？本席希望要鼓吹收視率，我想這也是非常重要的。即使做得再好，如果沒人看，也沒有用。

李部長永得：這個沒錯、完全正確，所以我們說公共電視不只是所謂的收視值，值就是信任度，同時量也要考慮到均衡性，所以怎麼加強……

楊委員瓊瓔：既然有了這個默契，我們繼續討論，因為公視很好，但我們要怎樣讓它能夠蓬勃發展？

國際影音平台計畫波折那麼大，本來是公視要接，大家都說好像到嘴邊的天鵝飛走了，而且不是飛走還掉下來。我想董事長也很難過，搞來搞去到最後就由中央社來承接。為什麼會如此？有人質疑公視的獨立性，照理講，公視應該非常獨立，可是坊間很多人都說它是政府的大外宣，有沒有這回事？

李部長永得：公共電視本身的公共電視法就已經明文規定，不受任何外部不當的干涉。

楊委員瓊瓔：不可以嘛！它有獨立性。

李部長永得：對，所以這個東西是……

楊委員瓊瓔：部長有沒有思考一個問題？因為董事長跟另外一位同時搖頭，只有你沒搖頭！

李部長永得：怎麼樣？

楊委員瓊瓔：剛剛我問有沒有獨立、是不是大外宣，他們兩個同時搖頭，只有你沒搖頭，所以你可以救他們。因為大家的印象明明是如此，但是他們都搖頭，所以結果不會好，只有你沒搖頭，你可以救他們！

李部長永得：搖頭不搖頭是……

楊委員瓊瓔：怎麼救？因為他不知道問題在哪裡，他認為自己沒有，可是外界就是這麼說，說這是政府的大外宣。

李部長永得：對於外界這麼說，這當然有各種不同的看法，但是這個本身已經有法律在保障，那就是整個組織的核心任務、核心精神。它當然是獨立的，不受外界的任何干預。

楊委員瓊瓔：公視受到挑戰的是具不具獨立性，沒有是你們的嘴巴講的，但民眾的觀感是如何？第一個有沒有獨立性，第二個他們的經費也長期不足。

李部長永得：經費的確長期不足。

楊委員瓊瓔：所以本席要請教，你要怎麼協助它？尤其現在國際影音平台標出去是由中央社接，未來文化部要怎麼做？

李部長永得：有關影音平台的部分，我們還是按照現有預算通過的本質跟採購法來進行相關程序。

楊委員瓊瓔：當然依法！可是依法，你可以看到你的答案是如何。

李部長永得：對。

楊委員瓊瓔：就像你說的錢不夠、獨立性也不夠，那怎麼會好？

李部長永得：沒有說獨立性不夠，哪有獨立性不夠？

楊委員瓊瓔：你說的。你聽清楚，只有你說我沒有不獨立，大家都說沒有獨立。

李部長永得：委員不要這樣誤解我的意思。

楊委員瓊瓔：只有你說是獨立，大家都說沒有、不獨立。

李部長永得：你在國會殿堂這樣誤解。

楊委員瓊瓔：當然沒有誤解，因為我們要接地氣。

李部長永得：不然我們把錄影帶重新再看一遍，好不好？

楊委員瓊瓔：請你聽我說，我們要把民眾的聲音告訴你……

李部長永得：對委員的問政，我都非常虛心接受。

楊委員瓊瓔：當然。

李部長永得：但是你要講得有道理。

楊委員瓊瓔：當然有道理，我們繼續來談。

李部長永得：你前後這樣是在污衊我。

楊委員瓊瓔：沒有污衊你！

李部長永得：你等於是說我認為公視沒有獨立，你剛剛是不是這樣講？

楊委員瓊瓔：你聽清楚！

李部長永得：你剛剛是不是這樣講？

楊委員瓊瓔：你不要本位主義。剛剛本席就說……

主席：不要反質詢。

楊委員瓊瓔：剛剛本席提到外界有大外宣工具的聲音，所以我剛才特別說他們兩位都搖頭，只有你沒有搖頭……

李部長永得：我沒搖頭不代表我認為那是大外宣。

楊委員瓊瓔：你聽完，所以你沒有這個困難！本席說你可以救公視，我們要怎麼做，對不對？

李部長永得：你前面就已經誤解了我的意思。

楊委員瓊瓔：沒誤解。

李部長永得：你當然誤解了嘛！我沒有搖頭，你就說我認為公視在做大外宣，這是什麼邏輯？

楊委員瓊瓔：你不要反質詢。本席沒有講你剛才說的那句話。倒帶！

李部長永得：這個有錄影帶……

楊委員瓊瓔：倒帶！剛剛本席沒有說，你說是大外宣……

李部長永得：你可以把我趕出去……

楊委員瓊瓔：你沒有這麼說，你不能這樣子……

主席：部長，楊委員……

李部長永得：講話要憑良心！

主席：楊委員沒有說你是……

楊委員瓊瓔：沒有人說你說它是大外宣，你的耳朵沒有聽清楚！

主席：楊委員的意思是外界有這樣的看法，而兩位都搖頭，代表中間有落差，你要怎麼樣處理。

李部長永得：不，他說我沒有搖頭就表示我認同這句話。

主席：他沒有這樣講。

楊委員瓊瓔：誰說你認同，你這句話收回去！

主席：主席有聽，他沒這個意思。

楊委員瓊瓔：不然我占著主席台。

主席：他沒這個意思。

楊委員瓊瓔：部長是很斯文的人。

李部長永得：我本來很斯文的。

楊委員瓊瓔：下午休息到一點半，我等到一點半，你還頭昏昏的！

李部長永得：對不起。

楊委員瓊瓔：我接受你的對不起。我哪有說你承認公視是大外宣，你自己倒帶去聽，沒時間跟你講。

李部長永得：OK。

楊委員瓊瓔：我們繼續討論問題，還好你道歉了。我們繼續討論，我們要為國家做事。

李部長永得：OK。

楊委員瓊瓔：我說你可以救他們，因為經費不足，我是不是這麼說？

李部長永得：是，這個的確是，謝謝委員的關心。

楊委員瓊瓔：你一下子就翻臉無情，你怎麼可以這樣？

李部長永得：不是翻臉無情，你剛剛講……

楊委員瓊瓔：講內容！你怎麼可以如此呢？接下來，我們繼續討論，它的錢不夠，要標一個案也備受爭議，對不對？

李部長永得：是。

楊委員瓊瓔：最後無疾而終，那你要怎麼救公視？

李部長永得：公視一定是自救人救、大家救。

楊委員瓊瓔：對，就你救。

李部長永得：第一個、大家要認同公共電視的價值……

楊委員瓊瓔：怎麼認同？

李部長永得：怎樣增加它的經費，包括行政部門、立法院，甚至社會大眾……

楊委員瓊瓔：立法院會支持，你是長官要替他們爭取。蘇院長會不會支持你？

李部長永得：接下來，我們有一些完整的方案會提出來跟行政院溝通，然後會送到立法院來。

楊委員瓊瓔：你把完整方案的詳細書面資料給本席，我們一起來為公視努力。

李部長永得：好。

楊委員瓊瓔：既然信任度那麼高，竟然收視率那麼低，這是很可惜的事情，對不對？

李部長永得：我們來加強。

楊委員瓊瓔：最後，現在澳洲發生了介入Google跟臉書的事情。因為澳洲通過了，朝向收費模式來發展。澳洲通過了媒體議價法，可是Facebook馬上提出「禁澳令」，他幾乎要把所有通過的都停止。公視跟中央社也有這樣的媒介，未來會不會朝向這樣？因為信任度那麼高，可是收視率那麼低，它絕對有一個軌道在走，但跑到哪裡了呢？你看到澳洲的情況，你認為接下來你們會不會朝這樣的方向去做？

李部長永得：謝謝委員關心這方面，其實全世界都在注目澳洲這件事，包括臺灣相關單位，但是目前通傳會以及未來的數位發展部才會對這個問題有比較進一步的討論。

楊委員瓊瓔：所以你現在沒有辦法回答本席，文化部針對公視……

李部長永得：我們樂觀其成，也會朝這個方向，跟相關部會共同努力。

楊委員瓊瓔：也是收費模式嗎？

李部長永得：至於什麼模式，要跟大家共同討論以後才會……

楊委員瓊瓔：什麼時候可以告訴我們？因為大家都很緊張。

李部長永得：坦白講，這個東西因為我們……

楊委員瓊瓔：還沒有時間表？

李部長永得：沒有時間表，因為這是通傳會跟未來的數位部……

楊委員瓊瓔：你現在斯文的回答，我就願意給你機會。

李部長永得：謝謝。

楊委員瓊瓔：你好好去溝通，有答案就告訴我們，但是不要休息到一點半還搞不清楚本席在問什麼，這樣我會沒辦法跟你理性討論。

李部長永得：OK，謝謝。

楊委員瓊瓔：加油！

李部長永得：謝謝楊委員。

主席：請鍾委員佳濱發言。

鍾委員佳濱：（14時21分）主席、在場的委員先進、記者、媒體、女士、先生及會場夥伴。我聽部長答詢像洗三溫暖。今天我請部長跟其他三位來，你們知道你們有個共通性嗎？部長猜猜看，為什麼請你們四位來？因為你們都是在解嚴前後一路走來的第一線媒體工作者，對不對？

主席：請文化部李部長說明。

李部長永得：鍾委員，你好。是，我們早期都是新聞界的同事。

鍾委員佳濱：後解嚴時代也曾經經歷過白色恐怖，你有沒有去促轉會看被監視過的資料？我曾經被監視過，調查局想要吸收為線民。那時候有人開玩笑說，調查局自稱是大家的調查局，結果很多人認為說它是調查大家的局。今天討論公共媒體法，公共媒體法是公媒體的共同法，還是增進媒體公共性的法？

李部長永得：增進媒體公共性的法。

鍾委員佳濱：我們看看大公廣集團的願景，除了公視跟華視原來是公共電視法跟公共電視基金衍生出來的之外，中央社跟中央廣播電臺本身都有自己的設置條例，客家電視台跟原民台也各自有自己的法源依據，所以我們今天來討論的到底是公共電視法的轉型，還是要把所有的公媒體都放在一部公共法底下？我覺得要先釐清。媒體市場已經多元化，傳統媒體式微，從過去的老三台加公視，到現在開放第四台，有各式各樣的媒體，包括眼球中央電視台這類的新媒體崛起。請問你認為FB臉書是不是媒體？

李部長永得：它也是媒體。

鍾委員佳濱：從2011年到2019年數位媒體的廣告投放一直上來，其他傳統媒體一直下來，在2017年已經黃金交叉了。不要說現在新媒體當道，現在的電子媒體，包括老三台及有線電視台都「挫咧等」，因為媒體多元化，數位媒體當道。

有關現在大眾關心的媒體，如果我們把媒體的使用當作球賽的話，你覺得大眾關心媒體的什麼？關心是不是假訊息，也關心社群平台使用者的參與程度，所以當我們希望比賽變公平的時候，請問是增加球員，還是重新制定規則？部長，你覺得呢？

李部長永得：球賽要變公平、因應新環境的話，應該有一些規則必須重新制定。

鍾委員佳濱：對，過去老三台的時代，我們覺得黨國控制，所以我們比照BBC，認為商業台的商業氣息太濃厚，找一個比較文青一點的公共電視，讓模範生改變其他球員粗魯的行為，現在多元化的媒體環境，球員那麼多，再多兩個小清新也改變不了目前球賽的混亂狀況，所以要重新制定規則。公共媒體法不是多拉一、兩個央廣或中央社下來當模範球員，也不是增加公媒體的數量，而是要讓媒體有公共性。

社群媒體單方面制定規則下架貼文屢見不鮮，像剛剛這個人被Twitter封鎖了，因為很多人不喜歡。歐盟很多國家都討厭這個人，但是都站出來聲援他，社群平台怎麼有權力封鎖。連有這麼大權力的人都被封鎖了，我只是一個小小的臉書、推特使用者，有沒有可能被封鎖、下架？有！制定原則增進既有媒體的公共性，才是公共媒體法的首要目標。我們看看要怎麼增進公共性？第一、公司治理；第二、強調企業社會責任；第三、公眾參與。有關公司治理，大部分的媒體並沒有上市、上櫃，所以沒有獨董跟股權機制。至於企業社會責任，大型媒體真的有企業社會責任，所以很重要的是，公眾參與會成為未來公共媒體法的重點、重中之重。閱聽者跟資訊的提供者應有所互動，以前傳統的媒體是內容生產者對應資訊的閱聽大眾、消費者；現在不是，現在是每個閱聽大眾都參與到媒體的組成當中，但是我們有沒有從這些媒體當中得到閱聽大眾應有的近用權？你覺得有沒有？

李部長永得：一般來講，媒體都有比以前進步，但是還沒有完全。但是公共電視以及客家電視等公媒體比較好。

鍾委員佳濱：我沒有提公共電視，公共電視甚至不是新媒體，因為它是傳統媒體。澳洲通過了媒體議價法，剛剛也有委員提到，澳洲政府已經通過了新聞媒體強制的付費機制。因此，各國跟進要社群媒體為新聞付費，真正的媒體製造新聞，現在反而受到媒體平台壓迫，不要說媒體壟斷視聽者或閱聽者的權利，連新聞媒體的新聞工作者都受到新興媒體的壓迫，你同不同意？

李部長永得：是，目前的狀況如此。

鍾委員佳濱：所以公平會召開座談會，面對社群媒體壟斷，它說要這些科技平台落地遵守臺灣法規有困難，所以遵守臺灣政策的廠商越來越弱，即規規矩矩的越來越弱。經常得獎的華視、公視及三立，他們製作很好的節目，但他們在媒體市場上越來越弱。21世紀對抗媒體新霸權，難道我們還是唐吉訶德在對抗上個世紀的風車嗎？我們目前談公共媒體法，還在想像以前黨政軍時代、還在想像上個世紀的老三台、還在想像大家的調查局，又或是調查大家的局嗎？

國際的巨型社群媒體已經在鋪設海纜了，Google、Facebook他們自己都有能力鋪設跨國的海纜，主導全世界95%的數據通訊，我們還以為我們在國內要歸管他們嗎？

最後，我希望未來的公共媒體法明定規則，要促進包括新興媒體、大型媒體的公民媒體近用權。新的媒體霸權已經隱然成型，我們不要再沉溺在對抗上個世紀的媒體惡夢。政府應該站在弱勢者這邊，保障閱聽大眾的媒體近用權。請部長整體答復。

李部長永得：非常謝謝鍾委員把目前新的媒體處境分析得非常精確，也點出未來可能面臨的問題以及解決的方案。未來不只是所謂的傳統媒體或者公共媒體，對於一些新興的網路媒體，包括社群媒體的公共責任也必須有相當程度的規範。當然這些規範裡面保障閱聽大眾媒體近用權的部分，應該會是很核心的一部分，我們會朝這方向跟相關部會一起來共同努力。

鍾委員佳濱：我希望未來的公共媒體法不要只是一部公媒體的共同法，而是要成為臺灣所有媒體促進公共利益的法，好不好？

李部長永得：是。

主席：請洪委員孟楷發言。（不在場）洪委員不在場。

請陳委員椒華發言。

陳委員椒華：（14時29分）部長，午安。先請教部長一個問題，現在所謂的大公廣集團到底是由哪幾個組成的？

主席：請文化部李部長說明。

李部長永得：有幾個什麼？

陳委員椒華：組成是由哪幾個？

李部長永得：大公廣一開始是從無線電視公股釋股處理條例，所以原來的公共……

陳委員椒華：現在媒體的部分大概有幾個？除了公視。

李部長永得：大概有9個頻道

陳委員椒華：公視，然後？

李部長永得：公視3臺……

陳委員椒華：客家臺。

李部長永得：還有原民臺、客家臺、臺語臺，加上華視的主頻……

陳委員椒華：公廣集團未來會不會有臺語臺獨立的一個單位？

李部長永得：這個是公共電視內部本身董事會，是不是由公視內部來……

陳委員椒華：我看原民臺有分出來對不對？

李部長永得：原民臺本身有一個原住民主管的傳播……

陳委員椒華：是啊！客語臺也有。

李部長永得：它有一個基金會去處理，對。

陳委員椒華：請問部長，你有沒有覺得臺語臺應該要獨立出來，有一個臺語臺的……？

李部長永得：其實各有利弊啦！像過去我在處理客家電視臺，客家電視臺本來是由客委會本身去主辦，但是後來包括工作同仁經驗的累積，以及同仁未來的職涯發展，所以把它委託由公共電視來……

陳委員椒華：那是後來獨立出來嘛！

李部長永得：沒有，它也不是獨立，它本來就是一個獨立單位，加入公共電視集團，所以它是一個頻道。

陳委員椒華：是，但是現在我們看到有客家臺的臺長，有臺語臺的臺長嗎？

李部長永得：有，有臺語臺臺長。

陳委員椒華：今天好像沒有來是不是？

李部長永得：有臺語臺臺長。

陳委員椒華：有嗎？

李部長永得：這個應該公共電視來答復。

陳委員椒華：未來是不是要趕快有一個臺語臺的臺長呢？

李部長永得：有啦！有臺長。

陳委員椒華：公廣集團就是有包括一個臺語臺囉？

李部長永得：有，有，我們的報告裡面都有寫。

陳委員椒華：因為剛剛我看到有些並沒有列入，然後今天也沒有邀請過來？這個部分請部長再給本席一個說明，就是大公廣集團在臺語臺現在的定位，還有未來的發展，是不是讓它能夠更獨立？能夠有一個更充足的資金，來規劃更多好的臺語節目……

李部長永得：其實未來的方向是，公廣集團裡面它是可以有比較明確的分工，同時資源能夠互相統合、整合，大概是這樣的一個方向。

陳委員椒華：是，資料再給本席。公廣集團目前的預算執行，還有編列的情形，包括各個單位好嗎？

李部長永得：好。

陳委員椒華：我接著再請教，之前在公共媒體法的定位，前文化部長鄭麗君有提出公共媒體不等於政府媒體，要有獨立財源，維持公共媒體體系的公共性跟獨立性。請問李部長是否認同？

李部長永得：公共電視因為它有一個公共電視法作為基礎，等於是保障的一個法案，保證它不接受政府、不受任何單位外力的干預……

陳委員椒華：為了要避免它成為政府的大外宣，或者是一個宣傳媒體，是不是有這樣的認同？

李部長永得：對啊！

陳委員椒華：現在我們看到，現行的公共電視法第十三條，還有現在的媒體法草案第十三條，說之後的董事任命，現行是立法院有推舉一個委員會去做審查嘛！

李部長永得：對。

陳委員椒華：但是未來是不是會比照具行政權的NCC，部長，你看這樣是不是合理呢？就是我們現在的提名權都是在行政院，差別在目前是立法院推舉組成的審查委員會。

李部長永得：對。

陳委員椒華：公共媒體法是由國會同意後聘任，現在主要還是由行政院去提名，你認為這樣是不是合理？

李部長永得：公共電視法當時在立法的時候，當然是很多政黨共同妥協的一個結果，因為當時要成立公司或不要成立公司各有不同的論述，所以是最後妥協的方法。這個方法其實也有它的優點，它的優點就是，因為它是媒體，媒體最好不要直接到立法院來，因為立法院本身是比較政治的場合，所以透過中間有一個客觀中立的學術界人士或社會人士來做審查，對公共電視的發展會比較好。

陳委員椒華：瞭解，現在就是董事的成員是不是具有獨立或者是公信。

李部長永得：對。

陳委員椒華：BBC是一個歷史悠久的公共媒體，現在它的董事是政府所選任的，昨天捷克公共電視臺董事會選舉，歐洲廣播聯盟也警告說，現在公共媒體的獨立性有面臨到威脅。我們看一下各國公共廣電服務臺的治理機制，就是董事的成員，像德國的董事過半數是來自廣電委員會，韓國也是。如果是由公民社會具代表性的機構和團體推薦人選的話，就是比較有獨立性、公共性；低度人事控制的就是各界推派代表，在最上面的部分；最下面是高度人事控制的部分，就是政府推舉任命的。請問部長，你是比較認同哪一種？或者是未來的推動，你們會朝哪一個部分來做努力？

李部長永得：我們還是認為，目前用國會推舉審查委員來審查公共電視的董監事，而公共電視的董監事是由行政機關來提名，現在的關鍵點應該講說，是審查同意的門檻四分之三過高，所以這個部分可能有需要做即刻的修正。

陳委員椒華：未來也希望朝向政府低度人事控制的治理模式來推動。

李部長永得：是的，對。

陳委員椒華：然後朝向財務更獨立、穩定、多元來推動。

李部長永得：對，嗯！

陳委員椒華：謝謝！

李部長永得：好，謝謝！

主席：我跟陳椒華委員說明一下，現在的臺語臺其實是公視臺語臺，等於是公視二臺轉型，它是屬於公視自營的一個臺之一，所以今天就沒有所謂臺長，就是由公視現在在負責，跟你說明一下，不是沒有邀請。

接下來登記發言的高委員嘉瑜、周委員春米、張委員其祿、劉委員世芳、邱委員志偉、何委員欣純、賴委員惠員、李委員貴敏、謝委員衣鳯、孔委員文吉、林委員俊憲、蔡委員易餘、羅委員明才及莊委員競程均不在場。

今天登記質詢委員均已發言完畢，另有周委員春米提出書面質詢。

委員周春米書面質詢：

案由：本院周委員春米，鑒於中國影視音流行文化的發展日趨強勢，中國流行用語也漸漸出現於台灣人民日常生活中，雖語言本於使用性質會隨時間、社會習慣而有所演變。然而由於中國對台灣有主權宣示與領土主張，我國不可輕忽中國文化入侵所代表之政治意涵。爰特向文化部提出質詢。

說明：

一、中國流行用語已於近年來大舉出現於台灣人民日常生活圈中，我國人民不分年齡均會使用閨蜜、立馬、特好等等中國用語。

二、語言本因使用族群習慣改變，而隨時間有所演變，惟我國與中國兩者文化有重疊之處，中國用語取代台灣原有習慣與外來語的創造詞彙，其背後語境不同，文化部應有所關注。

三、依據文化部影視廣播產業趨勢研究調查報告中可發現，自2009年起，中國戲劇播出時數連年成長，從原有的15.4%成長為31.4。顯見中國流行文化強勢侵入於台灣社會中。

四、為此，我國應努力豐富自身文化內容，避免淪為各文化強國內容的殖民地，導致自身獨特文化的消失之餘，台灣文化於國際的話語權亦會為中國所取代。

五、綜上，敬請文化部於一個月內提供未來台灣影劇類作品規劃播出之方向，以及是否會與影音串流平台合作，供全球人民瀏覽，以提升我國影劇能見度，增強台灣文化實力之相關資料。

委員李貴敏書面質詢：

主席：關於今天的會議作如下決定：報告及詢答完畢，委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報；對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。　今天的議程處理完畢，大家辛苦了，謝謝！現在散會。

散會（14時38分）