- no title specified

列席官員：	金融監督管理委員會	主任委員	黃天牧
	綜合規劃處	處長	林志憲
	法律事務處	處長	徐萃文
	銀行局	局長	莊琇媛
	證券期貨局	局長	張振山
	保險局	局長	施瓊華
	檢查局	局長	張子浩
	臺灣證券交易所股份有限公司	董事長	許璋瑤
		總經理	簡立忠
	臺灣期貨交易所股份有限公司	董事長	吳自心
		總經理	黃炳鈞
	臺灣集中保管結算所股份有限公司	董事長	林修銘
		總經理	朱漢強
	財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心	董事長	陳永誠
		總經理	李愛玲
	財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心	董事長	張心悌
		總經理	呂淑玲
	財團法人金融消費評議中心	董事長	林志潔
		總經理	洪令家
	財政部	部長	蘇建榮
	法制處	處長	胡坤明
	國庫署	署長	蕭家旗
	賦稅署	署長	許慈美
	關務署	署長	謝鈴媛
	國有財產署	署長	曾國基
	財政資訊中心	主任	張文熙
	法務部法制司	調部辦事檢察官	蔡麗清

主　　席：曾召集委員銘宗

專門委員：謝淑津

主任秘書：趙弘靜

紀　　錄：秘　書　郭錦貴　副研究員　黃惠雯　編　審　黃美菁　

　　　科　長　蔡明哲　科　員　謝禎鴻

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

決定：議事錄確定。

二、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧率所屬相關周邊單位就「如何強化投資人保護及配套措施（含投保中心功能及其配套）」進行專題報告，並備質詢。

（報告及討論事項合併詢答。經委員曾銘宗說明提案要旨，財政部部長蘇建榮回應委員提案，及金融監督管理委員會主任委員黃天牧提出專題報告後，計有委員吳秉叡、賴士葆、沈發惠、曾銘宗、林德福、林楚茵、郭國文、李貴敏、陳椒華、費鴻泰、張其祿、鍾佳濱、楊瓊瓔、高嘉瑜、鄭天財、劉世芳、江永昌、羅明才等18人提出質詢，均經財政部部長蘇建榮、金融監督管理委員會主任委員黃天牧及相關人員予以答復。）

決定：

(一)報告、說明及詢答完畢。

(二)委員質詢未及答復或請補充資訊，請財政部、金融監督管理委員會於一週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。

(三)委員余天所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報。

討　論　事　項

審查菸酒管理法2案：

一、本院委員曾銘宗等17人擬具「菸酒管理法第三十二條及第三十五條條文修正草案」案。

二、本院委員黃秀芳等25人擬具「菸酒管理法第三十二條條文修正草案」案。

決議：另擇期繼續審查。

通過臨時提案3案：

一、為利資本市場永續發展，保障投資人權益，請金融監督管理委員會於3個月內向立法院財政委員會就「強化財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心功能及其配套方案」提出報告。

提案人：曾銘宗　　賴士葆　　李貴敏　　林德福　　羅明才

二、鑑於財團法人金融消費評議中心與財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心均有調處機制，且兩個中心的業務領域有部分重疊之處；立場相似，均需保護在經濟能力、專業知識上居於弱勢之一方；又財團法人金融消費評議中心的評議委員會與財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心的調處委員會在人員組成上頗為類似，均由法律、金融領域之學者專家組成。雙方於成立使命、業務、條件配置方面皆有相似之處，財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心及財團法人金融消費評議中心應評估設置共同窗口之可行性，避免政府資源的浪費，且有利於民眾獲得正確、充分的金融消費保護之資訊及資源。爰此，請金融監督管理委員會於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：張其祿

連署人：郭國文　　曾銘宗　　高虹安

三、有鑑於金融監督管理委員會及相關金融單位為推動金融創新，發動「資料共享」政策，並由財團法人金融聯合徵信中心建立非原始資料之「第二資料庫」開放給未來符合資格之金融科技業（FinTech）利用。但金融監督管理委員會及相關單位仍應審慎評估開放業者使用徵信資料之需求、必要性及未來發展性，避免只要外界有需求，政府就開放信用資料，造成民眾資安上的疑慮，且應儘速提出相關資安、法律適用上之配套措施，包含稽查人力的增加，以利消弭外界疑慮。爰此，請金融監督管理委員會於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：張其祿

連署人：郭國文　　曾銘宗　　高虹安

散會

主席：在場委員未足法定人數，議事錄暫不確定。

進行今日議程。

二、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「綠色金融行動方案2.0之成效及未來規劃」進行專題報告，並備質詢。

討　論　事　項

審查中華民國110年度中央政府總預算決議，有關金融監督管理委員會主管預算凍結書面報告案6案：

一、第2目「金融監理」項下「金融監督管理」預算凍結十分之一書面報告案。

二、銀行局第2目「銀行監理」預算凍結百分之十書面報告案。

三、證券期貨局第2目「證券期貨市場監理」預算凍結十分之一書面報告案。

四、保險局第2目「保險監理」預算凍結十分之一書面報告案。

五、檢查局第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」預算凍結二十分之一書面報告案。

六、檢查局第2目「金融機構檢查」預算凍結十分之一書面報告案。

主席：今日議程安排金管會專題報告並審查110年度中央政府總預算金管會主管預算凍結書面報告案計6案，請金管會黃主任委員一併報告專題及預算解凍案之內容。

黃主任委員天牧：主席、各位委員先進，大家好。今天　大院第10屆第3會期　貴委員會第13次全體委員會議，承　貴委員會邀請提出報告，至感榮幸。以下謹就綠色金融行動方案2.0之成效及未來規劃提出專題報告，以及本會主管110年度預算凍結案，敬請　指教。

壹、「綠色金融行動方案2.0之成效及未來規劃」專題報告

一、前言

近年全球極端氣候影響加劇，世界經濟論壇（WEF）每年發布的「全球風險報告」，近5年來發生機率較高且影響程度較嚴重之風險皆以環境類別為主，110年1月發布的報告，除了傳染病外，環境類別的風險，包括極端氣候、氣候行動失敗、人為環境災害以及生物多樣性流失等，仍是今年最有可能面臨且影響最鉅的風險項目。

另一方面，過去二、三十年來，全球化趨勢的開展、科技日新月異等因素，導致所得分配不均的現象，特別是金融海嘯後各國採取量化寬鬆政策，釋出大量資金，加劇貧富差距，衍生出包括人權、種族、性別、人口老化、數位不平等等社會問題。

加以去年新冠肺炎疫情導致大多數國家經濟衰退，各國政府因此更加體認到貧富差距、社會不平等以及有限的環境資源對經濟成長的潛在衝擊，市場化機制面臨考驗，也加重了政府扮演的角色，因此各國在經濟復甦政策中納入包容性成長及永續發展的概念。

聯合國曾在其「我們共同的未來（Our Common Future）」報告中，將永續發展定義為一發展模式，既能滿足我們現今的需求，同時不損及後代子孫需求的滿足。104年，聯合國提出「永續發展目標」，明定17項目標，涵蓋環境、社會及治理（Environmental, Social, Governance，簡稱ESG）面向，已成為全球政府及企業追求的普世價值。我國亦將永續發展列為政策發展核心價值，行政院國家永續發展委員會與國際接軌，同時兼顧在地化的發展需要，於107年完成訂定「臺灣永續發展目標」。

隨著全球對永續發展及ESG議題的重視，綠色金融、普惠金融及公司治理逐漸整合為永續金融，並成為金融發展政策之核心目標。本會也以建立一個有韌性（resilient）、創新（innovative）、永續（sustainable）及包容（inclusive）的金融體系為監理目標，這4個面向就是反映當前全球面臨的主要挑戰。

二、綠色金融行動方案2.0推動重點及目前成效

為配合我國能源轉型政策，本會自106年起推動「綠色金融行動方案」，與相關部會協力合作推動3年多，已有初步成果。

為驅動金融業及企業強化氣候治理以培養韌性及掌握商機，並響應聯合國及我國永續發展目標，經參酌國際作法及方案1.0推動情形，本會於109年8月發布「綠色金融行動方案2.0」（下稱方案2.0），透過3大核心策略推動，包括(1)驅動金融業注意與因應氣候變遷風險並掌握商機，(2)運用金融機構的影響力及商品引導經濟邁向永續發展，以及(3)有效資訊揭露以促進適當的企業決策。

方案2.0透過跨部會及公私部門協力合作，按季管考並每年進行滾動式修正，執行至111年底。謹就目前本會之重要措施與執行成效說明如下：

(一)鼓勵金融機構對綠色產業及永續發展領域辦理授信與投資

1.本會將引導金融機構從對綠能產業之投融資，逐步擴大投、融資至其他綠色產業及永續發展領域（例如綠色運輸、綠色建築、綠色製造、符合社會效益等），包括鼓勵金融機構遵循國際倡議及參與評比機構問卷調查等方式，透過了解國際趨勢及實務，重視與管理風險及商機，並納入投融資決策，以及與被投資對象議合及溝通，促使被投資公司重視ESG議題，強化企業韌性，進而影響上下游供應鏈，促成投資及產業追求永續發展之良性循環。

2.持續推動「獎勵本國銀行辦理新創重點產業放款方案」，截至110年2月底，本國銀行對綠能科技產業放款餘額約新臺幣（以下同）1兆2千億元，較實施獎勵方案前（105年9月底）增加約2千300億元。

3.持續促請有綠能貸款經驗之本國銀行或外銀在臺分行積極合作辦理聯貸，截至109年底，已完成簽約之離岸風電在地資金融資額度約2,587億元，參與之本國金融機構包括銀行及壽險公司。

4.為強化機構投資人落實責任投資，臺灣證券交易所（下稱證交所）於109年8月10日修正發布「機構投資人盡職治理守則」，修正重點包括要求機構投資人將ESG議題納入投資評估決策流程、強化與被投資公司對ESG議題之對話與互動、及提升盡職治理報告之ESG資訊。

5.為促使保險公司於資金運用時更重視ESG相關面向及綠色金融評估，本會已透過投資相關之自律規範納入ESG考量，及要求保險業簽署或更新「機構投資人盡職治理守則」遵循聲明，以引導保險公司促成被投資公司永續發展之良性循環。另就保險業專案運用部分，據統計截至110年2月底，本會已核准保險業資金投資再生能源電廠之總金額約141億元，其中有2家壽險公司投資風力發電廠，金額約42億元。另統計至110年2月底，保險業投資綠色債券約357億元。

6.本會109年9月10日已函請相關部會鼓勵所轄國營事業及政府基金參與永續發展領域之投資。截至109年底，勞動部、銓敘部、交通部及國發基金所轄國營事業及政府基金參與國內永續發展領域之投資金額合計約1兆2,042億元（勞動基金運用局經管基金投資國內永續發展領域金額占基金投資國內股票部位96.44%；公務人員退休撫卹基金國內自營股票投資臺灣永續指數成分股之投資比重達86.86%）。

(二)發展我國綠色及可持續發展債券市場

1.為利產業籌資用於促進改善環境、轉型綠色，以及對社會有實質改善效益之計畫，本會已督導財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心（下稱櫃買中心）參考國際資本市場協會（International Capital Market Association，簡稱ICMA）之原則，建置我國綠色及可持續發展債券市場。

2.自106年建置綠色債券市場以來，截至110年2月底累計已發行56檔綠色債券，合計發行總額1,607億元。發行人包括：國營事業、本國銀行、外國銀行、國內民營實體產業公司，以及國外民營實體產業公司等五大群體。

3.櫃買中心於109年10月6日公布並施行「可持續發展債券作業要點」，截至110年2月底累計已發行4檔可持續發展債券，合計發行總額68億元。

(三)強化培育瞭解綠色及永續金融之人才

1.為協助金融業取得資訊、瞭解綠能產業特性，據以評估風險控管及審核機制，進而提高投融資及承保意願，及開發綠色及永續金融商品，本會持續透過台灣金融研訓院、證券暨期貨市場發展基金會（下稱證基會）及財團法人保險事業發展中心等金融周邊機構辦理相關課程，培育綠色及永續金融人才。另證基會每季定期規劃辦理上市櫃及公開發行公司董監事進修綠色及永續金融專題課程。

2.自106年以來已辦理相關課程主題包括：聯貸實務與專案融資法律風險、離岸風電融資風險、赤道原則對太陽光電業發展籌融資商機及挑戰、離岸風電第三方可行性評估報告解析、太陽光電設置風險與控管、離岸風電與太陽光電融資實務、臺灣再生能源基礎建設之投資機會等，以利金融機構及投資人瞭解離岸風場開發及營運各階段風險，培養金融業專案融資人才。

(四)促進綠色及永續金融商品或服務發展

1.為滿足企業及投資人追求減碳轉型及永續發展下之金融需求，本會持續鼓勵金融機構發展及創新綠色及永續金融商品或服務。

2.截至109年底，國內投信事業已發行20檔ESG、公司治理及綠色等相關主題之基金，規模約1,010億元。

3.臺灣指數公司（證交所子公司）於106年12月18日發布「臺灣永續指數」，為國內首檔結合完整ESG與財務指標篩選的投資型ESG指數，已獲勞動部勞動基金運用局正式指定為指標，辦理新制勞工退休基金國內投資委託經營業務。首檔連結該指數之股票型指數基金（Exchange Traded Fund，簡稱ETF），已於108年8月23日上市。

4.臺灣期貨交易所109年6月8日推出臺灣永續指數期貨，為國內首檔完整結合環境、社會、治理與財務指標之永續指數期貨，可做為外資、基金等交易及避險之工具。

5.目前約有10逾家產險公司參與離岸風電相關保險，統計107至109年底累計保費收入約37億元。另產險業者已開發約20品項商業型農業保險，自104年開辦至109年底累計保費收入約5.4億元。

(五)強化企業ESG相關資訊揭露

1.企業定期揭露氣候變遷對其營運及財務之重大性影響，是落實氣候變遷治理之首要工作，亦係董事會及利害關係人制定決策之有用資訊，爰本會規劃強化企業ESG相關資訊揭露之品質及內容，以提供金融市場參與者具一致性、可比較且可靠的資訊。

2.目前我國已從105年起要求實收資本額達新臺幣50億元以上之上市櫃公司及特定產業（食品、化工、金融等）編製與申報企業社會責任（下稱CSR）報告書。截至109年底，已申報108年度CSR報告書之家數計有518家。

3.本會109年1月2日已修正「上市櫃公司編製與申報企業社會責任報告書作業辦法」，明定CSR報告書內容應涵蓋ESG之風險評估，並訂定相關績效指標以管理所鑑別之重大主題。

4.臺灣集中保管結算所已建置投資人關係整合平台（簡稱IR平台），提供投資人查詢上市櫃公司投資人服務暨公司治理資訊如投資服務專區、法人說明會資訊、國際評鑑機構對上市櫃公司ESG評分、以及國際兩大投票顧問機構Glass Lewis及ISS之投票政策與聯繫窗口等，未來將配合「公司治理3.0-永續發展藍圖」推動措施，完成與國際投票顧問機構洽談取得發行公司投票建議報告授權後，提供予我國上市櫃公司參考。

(六)審慎監理方面

1.為驅動金融業審視自身因應氣候變遷之風險與能力，進而規劃培養韌性及掌握商機，本會參酌國際作法將氣候變遷風險納入審慎監理政策中。

2.為強化保險業因應氣候變遷相關風險之能力，已要求保險業於109年度自我風險及清償能力評估（ORSA）監理報告將氣候變遷相關風險納入評估，並發布109年度保險業適用之資本適足率（下稱RBC）填報表格與手冊，產險業與再保險業自計算109年底RBC起，將天災風險納入風險資本額計算。

(七)國際鏈結及誘因機制方面

1.永續發展及減碳轉型已是全球政府及產業供應鏈共同追求的目標，臺灣是國際產業供應鏈重要的一環，且我國股市外資持股占四成，部分外資基於責任投資原則，已將企業對ESG重視的程度納入其投資決策的考量，為提升我國金融業及企業之國際競爭力，本會積極接軌國際，並透過公開表揚及鼓勵措施等誘因機制及教育宣導方式，鼓勵金融業、企業及投資人追求永續發展。

2.為協助企業及金融業釐清永續活動之範圍，以共同語言溝通及避免漂綠情形發生，本會刻正與環保署合辦委託研究案，參酌國際作法及產官學界之建議，先以我國金融機構投融資主要產業別（製造業、不動產及建築業、運輸及倉儲業）為對象，研議訂定永續分類標準，預計110年底完成。

3.截至110年4月9日，我國計有8家本國銀行簽署赤道原則，在亞洲地區排名第二，僅次於日本（9家）。本會持續適時宣導鼓勵金融機構參與、簽署或遵循國際有關永續金融主題之倡議及原則。

三、未來推動重點

(一)建置社會責任債券市場及永續板

櫃買中心預計於110年建置社會責任債券市場，並結合綠色債券、社會責任債券及可持續發展債券，建置永續板，支持企業投資對環境及社會有實質改善效益的計畫。

(二)強化ESG資訊揭露內容及品質

為強化企業揭露ESG相關資訊之品質，已規劃從以下4個方向著手：

1.強化內容：刻正研議將氣候相關財務揭露工作小組（Task Force on Climate-related Financial Disclosures，簡稱TCFD）建議納入上市櫃公司CSR報告書或年報，以及要求金融機構依循TCFD相關建議揭露氣候相關資訊。

2.提升品質：刻正研議擴大CSR報告書應取得第三方驗證之上市櫃公司範圍。

3.擴大範圍：將要求實收資本額達20億元以上的上市櫃公司自112年起應編製並申報永續報告書。

4.資料共享：刻正研議結合氣候變遷及環境等資訊，推動產業永續發展資料庫平台。

(三)研議訂定投信公司發行ESG主題基金之資訊揭露事項審查監理原則規劃

1.本會於審查投信基金募集案件時，要求符合基金名稱所代表之投資標的應至少達基金淨資產價值之60%，且應載於基金信託契約中。

2.本會刻正參考國際上對綠色或ESG基金揭露指引，研議訂定投信公司發行ESG主題基金之資訊揭露事項審查監理原則草案，重點包括：ESG基金的投資重點、所採用ESG國際標準與投資重點關連性、ESG相關因素在投資流程考慮過程及相關風險揭露等。該草案預計於近期發佈，以強化ESG投信基金資訊揭露程度，且提高基金透明度及可比較性。

(四)加強金融機構落實氣候變遷風險管理

1.研議採由上而下方式推動金融業氣候變遷相關風險管理措施，例如推動金融業董事會及管理階層履行相關職責之可行性。

2.持續蒐集金融機構辦理氣候變遷情境分析及壓力測試之相關國際資訊，及研議我國參考辦理之可行性，以驅動金融業審視自身因應氣候變遷之風險與能力，進而規劃培養韌性及掌握商機。

四、結語

本會將發展永續金融列為重要推動政策之一，並偕同相關部會、周邊單位及業者，公私協力共同積極執行「綠色金融行動方案2.0」，將持續滾動研議金融政策工具，積極接軌國際，建構更為完善之永續金融體系及指引，以引導金融機構逐步從對綠能產業之投融資，擴及至對綠色及永續發展之支援，並培養金融機構因應氣候變遷風險之韌性，進而透過金融市場影響力，結合各部會力量，循序漸進地導引企業因應減碳轉型及重視ESG議題，公私協力共同實踐永續發展，以建構金融、企業及社會環境三贏之永續金融生態圈。

另外，有關本會主管110年度預算解凍報告，委員所要求的各項報告，我們均已依照時間呈送給財委會，相關內容請各位委員參考。

以上報告，敬請各位委員指教。謝謝！

主席：現場委員已達法定人數，請問各位委員，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。

另外科技部也有提出書面報告，請各位委員自行參閱。

本日報告事項與討論事項採合併詢答方式進行，現在開始詢答，先作以下宣告：每位出席委員發言時間為8分鐘，必要時得延長2分鐘，每位列席委員發言時間為5分鐘，必要時得延長1分鐘；今天上午10時截止發言登記。

現在依照發言登記的順序，請登記第一位的吳委員秉叡發言。

吳委員秉叡：（9時19分）主委早，跟你請教，應該是去年太陽能光電板的證券化，不知道你有沒有印象有這樣的議題？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員早，有些社區或是NGO的組織希望有一個平臺，讓這些融資方面，能夠得到幫助。

吳委員秉叡：它除了融資之外，因為那時候要架設的太陽能光電板很多，當然它需要資金，然後後面維修管理是由那個管理單位，但是每一片太陽能光電板可以當作一個單位這樣證券化的賣出去，讓每一個投資人，簡單講，你可以一個人，也可以兩、三個人共有一片太陽能光電板，讓投資大眾或這些對永續經營有興趣的年輕人，可以來參加太陽能光電發電計畫，而這個要完成，就是發行必須要有公信力，之前談這個議題的時候，當時來跟我陳情的人，因為我也是希望他們要先跟金管會來進行這方面的溝通，不知道後來這一方面有沒有進度？

黃主任委員天牧：委員，是不是可以請張局長跟您報告？

吳委員秉叡：好，請張局長上來。

主席：請金管會證期局張局長說明。

張局長振山：先前的確有一個太陽能的方案來跟我們談這個部分，但是我們當時認為它不是我們證券交易法的有價證券，所以它的內容必須調整，會偏向於走融資行為，後來就沒有再來找我們了。

吳委員秉叡：謝謝。本席就是要藉由這樣的事情跟主委報告，你今天講了綠色金融行動方案，它其實還有很多的可能性，如果我們用框架，就像張局長講的，你一定是要證券，那定義會不太一樣。為什麼我剛剛講的那個方案跟張局長說可以考慮它的可行性，因為第一個，參與感很高。譬如說，在哪一個地方雖然一口氣有幾千片的太陽能光電板，但是我可以感受到哪一片是我的或哪兩片是我的，或是兩、三個人共有一片，感受度會很高。第二個，它每個月發電的時候，假設因為它是要躉售給台電，每個月躉售之後的成果，他馬上就可以收取，當然他必須付出一些維護或維修等等這些相關的費用。但是如果我們一直用原有的框架來看它的時候，可能這個方案要去推就有困難，所以在進行綠色金融行動方案的時候，有沒有可能更有彈性、有更大的空間去接受各式各樣的方案？

黃主任委員天牧：我覺得委員提的方向，我們願意再用比較新的想法去容納這些想法，我們會努力去研究。

吳委員秉叡：好，因為等一下可能也有別的委員會提到這個問題，現在行政院蘇院長在109年有核定國家級的融資保證機制，有由國發基金跟銀行共同出資提供1,000億元的融資保證，引導資金持續投入離岸風電等重大建設，這方面的具體進展怎麼樣？

黃主任委員天牧：我們有一些融資的數字，是不是請莊局長報告一下？

主席：請金管會銀行局莊局長說明。

莊局長琇媛：這個就是國發會主導的，分別是由國發會及銀行出資，現在才剛成立。

吳委員秉叡：109年核定之後，剛成立，所以它目前還沒有多少成效。我們上個會期有修保險法，其實裡面就是要讓那些保險公司的資金也可以投入公共建設，包括有沒有可能可以投入綠色金融行動方案裡面？

黃主任委員天牧：應該有，包括被投資公司由實收資本額變成淨值，但是希望這個會期能夠通過。

吳委員秉叡：目前就是很困難，也沒有進行政黨協商啊！

黃主任委員天牧：我們希望再努力。

吳委員秉叡：努力就要去溝通嘛！

黃主任委員天牧：有。

吳委員秉叡：溝通的情況、成效如何？

黃主任委員天牧：另外一位委員應該是表示同意了。

主席：請金管會保險局施局長說明。

施局長瓊華：是，我們已經跟委員溝通過了，應該可以進行協商了。

吳委員秉叡：可以進行協商，好，現在的綠色債券包括國營事業、銀行及國內外民營實體產業發行的綠色債券，有沒有具體的數據？

黃主任委員天牧：56檔、1,607億。

吳委員秉叡：那跟一般債券，兩者中間的差異是？

黃主任委員天牧：就是它要發行之前，櫃買中心要去審查，到底它發行的目的是不是跟綠色或是社會債券的性質相同，發行之後，每年還要去檢視用途是不是跟你發初發行所講的是相同的，所以它是要以綠色為標的、為範圍。

吳委員秉叡：所以你剛剛的報告裡面講至少檢查它必須要有六成以上用在這一方面？

黃主任委員天牧：那個是投信基金，這個是用途上面，就要去符合你當初發行計畫的規定，不能夠讓它有漂綠或是名實不符的情況。

吳委員秉叡：OTC有講，到2018年5月底為止，促成了11家國內外公民營機構發行，目前是公開發行16檔債券嗎？

主席：請櫃買中心陳董事長說明。

陳董事長永誠：綠色債券有56檔。

吳委員秉叡：多少檔？

陳董事長永誠：累計有56檔。

吳委員秉叡：因為我的資訊比較落後，是到2018年5月，所以在這裡面有沒有想一個方法，讓它可以更好、發行更多、更多人來投入？

陳董事長永誠：目前情況都還很順利……

吳委員秉叡：算是順利？

陳董事長永誠：對，我們今年目前預計4月還會發4檔，公民營企業、金融機構跟製造業都有，他們等財報出來以後，4月就會有4檔。

吳委員秉叡：好，謝謝。主委，我是希望這個方面能夠繼續努力，為什麼？因為我們就以臺灣的能源配置長期來講，當然希望火力發電是要降，包括燃煤要降，燃氣占一部分，這部分的替代，因為我們2025就非核家園了，所以必須要用再生能源來替代，而再生能源當中的水力，你看臺灣現在又旱災，水力不是那麼可依靠，而且比例也是很低，所以主要就是要太陽能的光電板，再來就是風力發電，這一方面，因為都需要大筆的資金，其實臺灣也是游資氾濫，你知道嗎？臺灣現在超額儲蓄很高，如何引導這些超額儲蓄進到再生能源的投資，這部分也是相當重要的。

黃主任委員天牧：是，我們從2017年開始就朝這個方向，櫃買中心也很有企圖心，今年會成立永續版，把這個版面擴大，不是單獨發債，而且變成一個版，引起國際投資人的注意。

吳委員秉叡：除此之外，坦白講，投資人也是想獲利，我們除了有這麼多的基金，讓他們有這樣的資金投入這個產業之外，關於獲利的部分，有沒有什麼想法？

黃主任委員天牧：獲利應該是發行機構自己按照市場整個商業條件去做的……

吳委員秉叡：但是重要的是不能讓他踩雷啊！一踩雷的話，大家就怕啦！

黃主任委員天牧：如果是櫃買來講，他在審查的時候，特別就要去注意發行公司相關產業物的條件跟前景。

吳委員秉叡：好，謝謝。

黃主任委員天牧：我們會加強努力。

吳委員秉叡：大家一起努力，謝謝你。

黃主任委員天牧：謝謝委員。

主席：請賴委員士葆發言。

賴委員士葆：（9時28分）黃主委早。最近臺灣股市都一直往上，是好事，但是昨天爆量超過4,000億，開戶數大增，特別是年輕人30歲以下的開戶數突破四成，很擔心會不會變成擦鞋童的理論產生了，我不知道你的看法怎麼樣，這個量是不是太大，還是還可以，以後可能還有更大的量？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員早。其實我們主要還是關心量，量增加表示有人願意繼續投入這個股市，所以我覺得是正面的，至於您垂詢有關投資的年輕人增加，這是我們一直關心的，所以我們的週邊單位從今年年初特別有各一系列針對年輕人宣導的資料，能夠加強溝通、加強宣導。

賴委員士葆：溝通的重點是什麼？

黃主任委員天牧：就是風險跟商品的本質，比方說零股交易，最近有一個新版本的零股交易，透過年輕人喜歡的通路，讓年輕人瞭解投資的一些基本知識。

賴委員士葆：你們是不是可能要特別去告訴年輕人，全世界的商品，沒有一個東西是一直漲，不會跌的，都是漲漲跌跌，趨勢可能是漲，但是漲漲跌跌，到底什麼時候進去，不要變成最後一隻白老鼠，這一點一定要好好地特別告訴年輕人，要不斷地提醒他們。

黃主任委員天牧：有，謝謝委員。媒體朋友每次問我都特別強調股市要重視風險、要重視基本面、要重視選股。

賴委員士葆：所以這個量4,600億，你不擔心可能還有新的量？還有高量？

黃主任委員天牧：我想監理機關在乎的是要有量，量很重要，表示投資人……

賴委員士葆：量有，當然市場活絡，而且「量比價先行」這五個字，你也同意嘛？

黃主任委員天牧：我瞭解。

賴委員士葆：同意嘛？

黃主任委員天牧：我同意。

賴委員士葆：量比價先行，這句話要聽好喔！這很重要，以主委的弦外之音，就是有高量就有高價。

黃主任委員天牧：我還是不預測價格啦！

賴委員士葆：你剛才已經講了，奇怪，差一秒鐘就不一樣了！第二個，現在打疫苗，大家怕怕的，不太敢打疫苗，政府也莫名其妙，剩下這麼多疫苗，大家不敢打，還要自費，而且狀況也不少，所以保險公司現在推出的疫苗險，我們的保險局怎麼看這個事情？

黃主任委員天牧：是，委員垂詢過，目前還沒有這種商品。

賴委員士葆：已經有了，你們在審查。

主席：請金管會保險局施局長說明。

施局長瓊華：現在有兩家送進來，我們已經第一次審查過了，他們再修正送……

賴委員士葆：什麼時候會final？

施局長瓊華：這個月應該是有機會……

賴委員士葆：這個月可以final？

施局長瓊華：是。

賴委員士葆：大概可以通過？

施局長瓊華：是。

賴委員士葆：所以大概一個月內疫苗險可以通過，疫苗險是什麼意思？就是打疫苗之後，發高燒，還是很嚴重病危、住ICU之類的，是什麼情況？

施局長瓊華：大概有一些是醫療的部分，譬如說住院，還有一些費用的補償……

賴委員士葆：可以全部cover？

施局長瓊華：統統都有cover。

賴委員士葆：大概全部涵蓋？

施局長瓊華：另外，有可能是因為他住加護病房或者什麼樣的，他們設計的狀況……

賴委員士葆：基本上你同意啦？

施局長瓊華：是。

賴委員士葆：第二個，我再請教主委，今天有人提出一個概念、一個觀點，獨立董事的設計是不是等於董事加監察人，這個statement對不對？

黃主任委員天牧：它的功能類似以前的監察人……

賴委員士葆：但是他是董事喔！

黃主任委員天牧：對，沒錯。所以……

賴委員士葆：所以是董事加監察人，你同意嗎？

黃主任委員天牧：應該是這樣做。

賴委員士葆：照理講，獨立董事，他介入公司的經營權之爭，現在是小股東1%就可以透過監察人召開臨時股東大會，對不對？現在已經有公司這樣做了，鑽這個漏洞，因為法可以啊！透過獨董，因為他某種程度像監察人，就召開臨時股東會參與經營權之爭，請問你，這樣好嗎？

黃主任委員天牧：原始的設計跟後面的執行難免會有些差異，所以您垂詢的這個問題，我們去年已經請證交所研究，今年會做一個研究，到底這個制度……

賴委員士葆：你覺得要不要修法？因為這裡牽涉到公司法……

黃主任委員天牧：這要看證交所研究的結果……

賴委員士葆：證交法、公司法都有牽涉到喔！

黃主任委員天牧：是。

賴委員士葆：對吧？要修，這兩個都要修喔！

黃主任委員天牧：委員，您的問題非常重要，但是這個研究還沒有完成。

賴委員士葆：什麼時候可以完成？

黃主任委員天牧：應該今年年底之前會完成。

賴委員士葆：今年年底？還要做這麼久的研究喔？

黃主任委員天牧：還有差不多8個月。

賴委員士葆：還要8個月，要花1年來研究喔？這麼久！

黃主任委員天牧：因為這個要針對國際間的一些作法，是不是董事長可以來跟委員報告……

賴委員士葆：我時間不多，快一點，什麼時候可以研究出來？

主席：請證交所許董事長說明。

許董事長璋瑤：確實如主委講的年底。

賴委員士葆：年底？

許董事長璋瑤：對，因為這部分的改變……

賴委員士葆：再提早2個月可以嗎？10月份？

許董事長璋瑤：我們會儘量……

賴委員士葆：努力啦！

許董事長璋瑤：能提早，我們就儘量提早。

賴委員士葆：好。再請教主委，回到今天的題目，我們的風電投資，你這裡寫到的，已經有兩千多億，加上保險業自己還有投資風電，你們等於是融資，所以有融資、有自己投資的，嚇嚇叫！請問你，今天的題目叫做綠色融資，是不是？

黃主任委員天牧：綠色金融。

賴委員士葆：請問你怎麼定義綠色金融？簡單幾句話說明，好不好？

黃主任委員天牧：就是它要符合整個氣候變遷、環保永續等這些標準，所以我們今年正在跟環保署合作，要去訂定所謂永續的定義。

賴委員士葆：簡單來講，就是一個環保的議題，這個企業做下來，對於環保有貢獻，就儘量地給它融資，我這樣講，對吧？

黃主任委員天牧：是的。

賴委員士葆：美國有訂綠色金融標準但是臺灣沒有，請問你什麼時候會訂監督準則？

黃主任委員天牧：我們都在訂，因為包括……

賴委員士葆：訂出來沒有？

黃主任委員天牧：今年底之前就會訂出來。

賴委員士葆：還是今年底喔？很久耶！請問你是要往加分的方向還是要往減分的方向，什麼叫加分？就是符合綠色的guideline就比較容易得到融資，或者就像某黨團提出來的，如果不夠環保就在融資時減分，你要用加分的還是減分的？

黃主任委員天牧：這個不是黑白的問題，我們希望有合乎標準的就給他授信、給他投資，沒問題，可是如果沒有合乎標準，就要在議合、共同溝通的過程中說服他朝向環保標準去做。

賴委員士葆：我告訴你，從去年開始國內外的一些聯貸案都連續出問題，像慶富就是最好的案子，還不少錢，由合庫主導的國外投資，兆豐、一銀都有參加，就投資印尼手機廠1億美金以上；國泰金投資印尼銀行也出問題。貸後管理雖然屬於公司治理的一部分，金管會有沒有稍微提醒這些銀行呢？

黃主任委員天牧：有，委員您的問題非常重要，像慶富案之後，銀行會對於專案融資就有訂一個相關的SOP，就是要注意各方在融資過程中的進度，這個我們有……

賴委員士葆：我之所以這樣問是因為政府一直在鼓動風電，但是其實大家覺得風電的問題很多，他幾乎沒有擔保品，就是一個政策的、有點空空的，所以有人拿到這個貸款就馬上把它賣掉。你不回答綠色金融是加分還是減分也沒關係，照理講要兩個都來，你的ESG做得好就給你加分、ESG做不好就減分，比如說比較傳統型、高污染的產業要貸款就稍微減分一下，如果是比較clean的企業就給他加分一下，兩個都來就很好啊！我這樣講對不對？

黃主任委員天牧：國際間也是朝這個原則辦理，像責任投資、責任銀行都是類似這個概念。

賴委員士葆：如果這樣講，現在的政策是碳愈燒愈多，台電的融資就應該要減少。

黃主任委員天牧：但是轉型過程還是要循序漸進。

賴委員士葆：其實你不要以為高科技就是綠色科技產業，高科技很多是高耗能、耗水、耗電，都不符合ESG。

黃主任委員天牧：我們瞭解。

賴委員士葆：對吧！同意吧！

黃主任委員天牧：我知道。

賴委員士葆：這個就很矛盾，你要仔細規劃喔！現在舉國，政府從上到下大力鼓勵、拉抬高科技產業，但是很多高科技其實非常不環保。

黃主任委員天牧：瞭解。

賴委員士葆：從這個角度來講，不應該給他這麼多方便，讓他融資這麼方便，可是我們又要發展這個，很痛苦喔！

黃主任委員天牧：所以這是一個轉型的過程，謝謝委員的指教。

賴委員士葆：要好好訂喔！否則你訂起來會很痛苦喔！

黃主任委員天牧：是，瞭解。

賴委員士葆：順了姑意、逆了嫂意。

黃主任委員天牧：瞭解，謝謝委員指教。

主席：請沈委員發惠發言。

沈委員發惠：（9時39分）主委早。今天討論的議題是有關綠色金融行動方案2.0的成效跟未來規劃，我這裡有一份資料，SUSTAINALYTICS這個機構評比臺灣產業的ESG表現，我們的ESG風險評比表現優於全球及亞洲多數國家，這是這個單位的風險評比報告，當然這個部分要首先給予肯定。風險評比報告也有提到我們在金融、保險、家電、家用品、電子設備、消費性產品屬於領先組，但是有些部分是落後的，落後組有汽車零組件、商業服務、製藥、不動產、衛生保險，這些的風險都高於全球平均。請教金管會對於落後組的授信投資有什麼影響、對策及呼籲？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員早。我們有3個對策，一個就是透過金融業的授信跟投資的影響力來導引這些被授信、被投資的企業朝向永續或是綠色的方向發展，這是一個議合的過程，但是須循序漸進，不能突然中斷他的資金需求。

沈委員發惠：就是跟他engagement？

黃主任委員天牧：對，算engagement。

沈委員發惠：我們今天談綠色金融行動方案2.0，就要來看1.0方案跟2.0方案之間的差別。過去1.0方案大概整個著重於環保，也就是剛剛前面委員所質詢的，就是ESG的「E」，我看行動方案1.0主要就是著重在環境這個方向；在綠色金融行動方案2.0裡面，除了環境這個面向以外，還擴大到society跟govern，就是治理跟社會。你們剛剛也有上來報告，報告裡有提到截至今年2月為止，總共有56檔綠色債券，在行動方案2.0裡面，目前可持續發展債券有幾檔？4檔嗎？

黃主任委員天牧：4檔。

沈委員發惠：發行額大概只有68億元，綠色債券的部分是有56檔、1,607億元。剛剛有提到預估4月還有4檔，是不是？

黃主任委員天牧：是。

沈委員發惠：有沒有預估過今年年底的成長規模？

黃主任委員天牧：是不是請櫃買中心或交易所說明？在他上來的過程中我先跟委員報告，今年會發展永續版，就包括綠色跟可持續，社會住宅或疫情相關的債券都會有，而且是一個板塊，是不是請董事長報告一下。

沈委員發惠：報告一下對於綠色債券或是可持續發展債券市場，預估今年年底的發展狀況及規模。

主席：請櫃買中心陳董事長說明。

陳董事長永誠：跟委員報告，今年預估還會再發行10檔綠債。

沈委員發惠：4檔？

陳董事長永誠：10檔，可持續發展債差不多3檔，社會債券也大概有3到5檔。

沈委員發惠：另外社會債券有3到5檔？

陳董事長永誠：對，今年會開始有社會債券。

沈委員發惠：剛剛提到4月會有的4檔是綠色債券嗎？

陳董事長永誠：是。

沈委員發惠：所以你說可持續發展債券市場預估到年底會有3檔？

陳董事長永誠：社會債券有3到5檔，可持續發展債有3檔，我們預估綠色債券有10檔。

沈委員發惠：剛剛也講過，目前在全球ESG風險評比，我們的發展被評為高於亞洲跟世界的水準，當然基本的方向予以肯定，但是裡面還是有些問題，既然這麼好還要求更好，有些部分要跟主委來探討。整個綠色金融行動方案2.0的願景，開宗明義就是要公私協力共同推動綠色金融商品。在公私協力的部分，我看到有一個公私協力推動分類表，裡面有一部分是政府機構、公會、周邊單位要做的，有一部分是其他部會要做的，有一部分是企業本身要做的，有一個滿清楚的分工。我們要來探討的是公會、周邊單位還有金管會應該要做的部分，包括：持續強化既有產業價值鏈資訊平台，協助投資人識別綠色的投資標的。這當然是最重要的任務，要協助投資人識別，那麼目前是由誰認證可持續發展債券，認證標準是什麼？

黃主任委員天牧：像是國內投信的部分，我們已經請投信投顧公會參照歐洲SFDR，將來投信基金要掛ESG的話一定要合乎這個標準。

沈委員發惠：我現在就是問這個標準，認證機構是誰、認證標準是什麼？

黃主任委員天牧：我們會訂標準，我們的標準是參考國際的規範。

沈委員發惠：可持續發展債券作業要點第五條規定要是可負擔的基礎生活設施、基本服務需求、可負擔的住宅、可以減輕或避免導致失業的相關計畫，且要具有實質社會效益，這個部分其實已經超越環保很多了，在社會的部分占很重。

黃主任委員天牧：是社會層面，沒錯。

沈委員發惠：那是誰來認證？目前的4檔是誰來認證？

黃主任委員天牧：櫃買中心在認證。

沈委員發惠：不是，是誰在認證這些公司單位、機構是不是符合ESG的標準？

陳董事長永誠：跟委員報告，主要是四大會計師事務所。

沈委員發惠：目前都是會計師事務所在認證？

陳董事長永誠：主要都是……

沈委員發惠：但是對於減輕避免失業的風險、可負擔的住宅、可持續糧食系統，你會不會覺得這些標準都超過會計師的專業太多了？

陳董事長永誠：跟委員報告，主要是資金流向，就是金融業跟……

沈委員發惠：顯然這些標準有很多部分，我相信會計師事務所也必須要仰賴第三方機構來認證，否則會計事務所本身沒有辦法認證這些事情。

陳董事長永誠：現在會計師事務所已經非常多元化，他們也有律師跟專業的人在做ESG這部分。

沈委員發惠：但是問題是這裡面包括社會經濟發展和權利保障、糧食安全及可持續糧食系統，現在由會計師事務所來認證這些，我個人是認為他只偏頗於某一個面向。

陳董事長永誠：會計師事務所主要是看……

沈委員發惠：我跟你講，最後由會計師事務所提出的認證是有限確信報告，他也不敢背書，裡面的結論提到：不同的利益關係人可能有不同的解讀觀點等等。為什麼？就是因為有一些面向事實上是超乎會計師事務所所能認證的範圍，他必須仰賴第三方機構認證。所以我是覺得目前剛開始發展，初期仰賴會計師事務所認證是沒有辦法中的辦法，但是剛剛講公私協力，政府就是應該要發展專業的認證機構，對不對？請教主委。

黃主任委員天牧：我們會朝這個方向去努力，也包括評鑑這方面。

沈委員發惠：這就是金管會在公私協力裡面最重要的工作，就是要協助投資人識別，認證的過程就必須要有專業的標準嘛！剛剛整個報告及主委都一直提到要避免企業透過這種方式「漂綠」，但是包括什麼叫做綠色信用卡，我們並不清楚，他要做到什麼程度才叫綠色信用卡，可分解塑膠製作就是綠色信用卡，還是要做碳足跡標籤等等，我們都還不確定這些標準。目前ESG概念的ETF的標準也不確定，當然這都是剛開始，要參考國際的作法，目前國際債券市場的三大標準都應該要參考，要建立這些標準，不要最後整個社會大家都講ESG就是讓環保團體看到E、讓文青看到S，金管會就是看到G，最後這些企業就是看Money的「M」而已，所以好還要更好。

黃主任委員天牧：我們會照委員指示的方向，把定義弄得更清楚，讓社會容易認知。

沈委員發惠：標準清楚，再來認證單位、認證機制，目前全部仰賴會計師事務所認證是不足的、是不夠的。

黃主任委員天牧：我們會照委員建議的方向去努力。

沈委員發惠：好，謝謝。

黃主任委員天牧：謝謝委員。

主席：請曾委員銘宗發言。

曾委員銘宗：（9時52分）我今天關心的事情還是投資人保護，這兩天還有上個禮拜看到兩個報紙登的廣告，第一個是台紙公司登的，他呼籲政府介入調查，台紙投資人自救會也懇請政府介入調查，這很少見喔！雙方都要求政府介入調查，因為關係到4萬個股東，請問金管會對這個事情有沒有立場？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：我們已經要求證交所查證越南資產鑑價的部分，這件事情我們會依法辦理。

曾委員銘宗：只有這樣子嗎？那要不要調查？

黃主任委員天牧：有，現在就是請交易所先就價格的部分做調查，已經……

曾委員銘宗：我的理解，也有人檢舉，在證交所核准的過程當中，證交所也有問題，後續沒有關係，因為有人在投書、在檢舉，到時候就看看證交所有沒有做好把關的動作。另一個問題是投保中心要不要立案？

黃主任委員天牧：投保中心會去關切這個問題。

曾委員銘宗：主委，關切而已嗎？要不要立案？我問的問題是要不要立案？

黃主任委員天牧：我想我們可以立案。

曾委員銘宗：這個是近年來上市上櫃的情況，從107年、108年、109年，當然107年有62家上市、上櫃，比較突出，109年只有31家是因為疫情的關係，但是你看104年到109年的趨勢，上櫃跟上市的公司愈來愈少、規模愈來愈小，上市、上櫃的規模加起來大概4億元，有些甚至不滿4億元，大概4、5億元左右，你會說108年的平均有7.18億元，主委，你曉不曉得為什麼那一年特別高？

黃主任委員天牧：請委員指教。

曾委員銘宗：你比我還清楚，因為上海銀行掛牌啦！

黃主任委員天牧：我知道。

曾委員銘宗：上海銀行因為規模大嘛！所以面對這個情況，我接續請教主委，會不會衝擊您的創新板跟戰略板？您預估創新板一年會有多少家來掛牌？

黃主任委員天牧：第一年好像是5到10家，到年底之前。

曾委員銘宗：到年底之前5到10家？

黃主任委員天牧：第一年5到10家。

曾委員銘宗：那明年一整年呢？

主席：請證交所許董事長說明。

許董事長璋瑤：都是10家為目標。

曾委員銘宗：以10家為目標？董事長，你沒有企圖心！才10家，大費周章，還沒有競爭性，一年才搞個10家！

許董事長璋瑤：向委員報告，我們從開始訂定這個板之前，其實已經開始在進行，昨天也看到一家新的新藥要來上市……

曾委員銘宗：有啦！不過董事長沒有企圖心就算了，反正你年紀也大了。我跟你討教一個問題，Appier在3月30日去東京掛牌，證交所有沒有去拜訪？

許董事長璋瑤：有。

曾委員銘宗：誰去拜訪？誰？總經理來說明。

主席：請證交所簡總經理說明。

簡總經理立忠：跟委員報告，這一家有聯繫過，但沒有實際到公司拜訪。

曾委員銘宗：對啊！證交所沒有去啦，董事長不要騙我，我知道喔！

再請教櫃買中心董事長，有沒有去？也沒有？

主席：請櫃買中心陳董事長說明。

陳董事長永誠：我們的理解，因為它主要的市場都在日本跟韓國嘛！

曾委員銘宗：你不要隨便給我胡謅，你說KY公司大部分的市場都在國外，一樣啊！它為什麼要掛牌？我為什麼問這個問題？櫃買董事長也好，證交所也好，為什麼重視Appier？臺灣好不容易養出一家這麼好的公司，而你們兩個也不在乎，也不去拜訪，你們兩個有虧職守啊，你們兩個一年領800萬元，不可以啊！董事長，你什麼時候要去拜訪？

許董事長璋瑤：我跟委員報告，這一家我們有去跟他們聯繫……

曾委員銘宗：有聯繫，但是你連拜訪都沒有去啊！你要瞭解它為什麼離開臺灣啊！

許董事長璋瑤：他們已經講是日本的新創投入，也說要到日本上市……

曾委員銘宗：你給我問出原因，給我一份報告，你知道我今天為什麼問你這個問題嗎？你曉不曉得趨勢科技什麼時候在日本上市？趨勢科技是1998年耶！為什麼到日本上市？我當主委時就問過趨勢科技，他說當時證交所不給它上市，你知道嗎？我問這個問題就是希望你不要步趨勢科技的後塵，我那時候當主委就問過趨勢科技為什麼會跑去日本上市，他說當時證交所不給它上市啊！證交所不曉得軟體趨勢，那時候只有強調硬體，不曉得軟體是未來發展的重要趨勢。我今天問你這個問題，就是怕這些好的公司都走了，你那個創新板也沒有用，你們又沒有企圖心。什麼時候董事長或是總經理去拜訪，不要叫一些小嘍嘍去拜訪啊，你們兩個都坐在辦公室幹嘛？主委，我這個要求過不過分？

黃主任委員天牧：我覺得我們要對資本市場有一些企圖心，我同意委員的意見。

曾委員銘宗：一家好的公司在3月30日到東京上市，櫃買中心和證交所的董事長都無動於衷，隨便給我胡謅主要市場是在國外，KY股一百多家不都是主要市場在國外？董事長，你也重視一下吧，我為什麼今天問你這個問題？我不希望你步趨勢科技的後塵，趨勢科技是非常好的科技公司，他們也希望回到臺灣，我們那時候推動金融科技，主委知道啊，還請他來當委員，他還知道當時證交所不給它上市！我希望證交所和櫃買認真一點。

繼續下一個議題，請教主委，證券要不要進行四合一？

黃主任委員天牧：目前沒有這個規劃，那是在資源分工上去做協調。

曾委員銘宗：國外少見證券週邊單位有四家。

黃主任委員天牧：對。

曾委員銘宗：何況櫃買也不認真，董事長也不認真，我希望你重視這個問題，研究一下看要不要合併。

黃主任委員天牧：瞭解。

曾委員銘宗：另外，獨董制度已經運作一段時間，慢慢的後遺症和一些問題也出來了，剛剛主委也講證交所委外做研究，這個報告大約什麼時候會出來？

黃主任委員天牧：我們希望儘快，原則上是年底，但是我會督導交易所儘快提出來。

曾委員銘宗：其實這個報告不用委外，多的是，這已經研究幾百年了。董事長，報告什麼時候可以出來？

許董事長璋瑤：原來是預計在年底，我們會儘可能以最快的速度提出這個報告。

曾委員銘宗：最快什麼時候？

許董事長璋瑤：10月底以前。

曾委員銘宗：這個問題研究到快爛掉了，包括以後怎麼選出、怎麼配套，你找幾個專家講一講，報告很快就可以出來。

許董事長璋瑤：還是要徵詢所有相關單位的意見，既然要變更，總是要有一個比較周詳和明確的方向，這樣提出報告會比較負責任。

曾委員銘宗：請問主委，假設報告在10月底出來，涉及到修法，明年下半年或上半年能不能完成？

黃主任委員天牧：如果這確實必須要改革，我會儘快，我會儘快，也許就照委員所提示的方向，我們儘快，因為制度是等不急的，如果確實需要修正，我們會儘快。

曾委員銘宗：好，我們會在適度的時間等金管會。

黃主任委員天牧：我們會加速，謝謝委員。

曾委員銘宗：明年6月底前不提出來，我們就自己提，我不是講研究報告，金管會要是不提出修法草案，我們自己提，國民黨自己提，希望修法草案在明年6月底以前儘量提出來，有沒有問題？

黃主任委員天牧：我們朝這方向努力。

曾委員銘宗：好，謝謝。

主席：請林委員德福發言。

林委員德福：（10時3分）主委早。請教主委，英國的金融時報有報導，美國財長葉倫將在外匯報告中免去將中國列為匯率操縱國，相對的，可能將臺灣列為匯率操縱國。請問主委認為這樣的說法可信度高嗎？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員早。我想對於媒體的報導，我們還要再確認，可信度可能還要再做查證。

林委員德福：再查證？

黃主任委員天牧：是。

林委員德福：再請教主委，美國是不是藉由匯率問題對中國和臺灣玩兩手策略？你的看法是會或不會？

黃主任委員天牧：因為這牽涉到美國政策，我想以我這個角色不太適合去做評論。

林委員德福：但是你身為金管會主委，我認為有時候還是要聽聽你的想法，央行總裁說針對被列為匯率操縱國將持續和美國溝通，請問你有聽說匯率操縱國的名單有談判溝通的管道嗎？你認為可以嗎？

黃主任委員天牧：我先回答你前面的問題，我想任何國家都是基於其國家利益去做政策的規劃。第二個，關於是不是有溝通管道，因為這是央行的權責，我相信央行應該會有它的管道。

林委員德福：央行有它的管道，如果真的能夠談判和溝通，依你的看法，你認為是交換條件好還是列入名單好呢？

黃主任委員天牧：報告委員，其實這個選項應該還是由央行去決定。

林委員德福：主委，因為以現在臺美、美中的關係來看，美國拿匯率操縱國名單來當籌碼，所以我對臺美的關係到底如何真的有點打上問號，我們之間是盟友關係或美國為了自身利益寧可變成親痛仇快？你的看法是怎麼樣？

黃主任委員天牧：我想國際的政治、經濟會考慮到很多因素，那國家利益是其中之一。

林委員德福：就是以自身利益為主？

黃主任委員天牧：我想有很多因素，國家利益也是一個因素。

林委員德福：是國家利益至上嗎？

黃主任委員天牧：是一個重要的因素。

林委員德福：主委，我想你對這個部分應該也要深入瞭解。我再請教你，綠色金融行動方案2.0就是要公私協力來達成推動永續金融的目的，在達到目的之前，你認為公與私在推動、執行以及落實上有沒有困難度？

黃主任委員天牧：我覺得國內公私部門對這個部分都有共識，所以我們要調和大家的步驟來一起努力。

林委員德福：主委，在國內產業裡面，是不是所有產業都能夠推動並執行綠色金融？

黃主任委員天牧：不一定，所以要溝通、要議合。

林委員德福：是不是有一部分的產業在推動上有根本的難度？

黃主任委員天牧：目前是會有的。

林委員德福：主委，我再請教你，金管會的懶人包有提到，綠色金融行動方案已經由1.0的綠色金融升級到2.0的永續金融，金管會就是希望藉由金融市場的力量引導企業及社會一起促進ESG的實際行動，請問促成永續金融是不是能夠在短時間內讓既有的企業一步到位？

黃主任委員天牧：要循序漸進。

林委員德福：各產業要做不同的調適，有一定的適應期，所以會產生執行時間的落差嗎？

黃主任委員天牧：因為各產業目前碳排放的情況不一樣，所以各產業之間會有落差。

林委員德福：如果發生推動上的落差，那金融市場又應該如何去因應？

黃主任委員天牧：金融市場透過投融資的力量去說服這些被投資、被授信的企業改變生產模式，儘量符合永續的模式，這需要一些時間，但並不是零和的，就是要循序漸進，因為產業的發展也很重要。

林委員德福：主委，關於金融市場在永續金融推動過程上的角色、定位，你認為應該要採取主動還是被動？

黃主任委員天牧：應該要主動。

林委員德福：如果是採取絕對的主動，你認為能不能提升絕對的執行力？

黃主任委員天牧：我認為只要大家主動去做，我們就會有成果，就會有績效。

林委員德福：所以你認為還是要採取主動？

黃主任委員天牧：是。

林委員德福：如果採取絕對被動，會不會讓永續金融推動發生打折扣的現象？

黃主任委員天牧：我不允許被動，我要大家一起努力。

林委員德福：金融市場在審核各產業的推動執行時，在專業上是不是已經很完備？

黃主任委員天牧：目前還在充實過程中，我覺得這一塊是我們要努力的，關於認證的標準，大家對永續的認知有很多地方都需要再做調整。

林委員德福：主委，在金管會的懶人包裡面有提到，推動永續金融ESG的金融機構會選擇避開投資或放款給沒有符合標準的公司，以降低投資或信用風險，或是選擇說服投資或放款對象重視並實際推動ESG，請問目前所有金融機構都已經有推動並完備ESG了嗎？

黃主任委員天牧：以資產管理業來講，大家都簽了盡職管理手則，在銀行部分，銀行公會的徵信也有這個規定，都有簽赤道原則，我覺得絕大多數的金融機構都有這種認知，只是在執行面上還有一些落差。

林委員德福：你認為未來沒有推動ESG的企業會因為永續金融考量導致資金流動的風險提高而可能面臨借貸上的困難嗎？

黃主任委員天牧：不是沒有可能，所以我要強調，整個推動永續金融也要考量產業的發展，應該要循序漸進的推動。

林委員德福：主委，這個2.0行動方案界定了ESG的內容與分類，關於內容與分類的深度、廣度及評估的客觀、專業度等推動需求，目前金融從業人員有具備足夠的專業度和這些能力嗎？

黃主任委員天牧：所以我們要訓練人才，而且我們跟環保署要訂定國內的永續或綠色分類標準，在年底之前就會推出。

林委員德福：你認為有沒有將專業部分委外的必要？

黃主任委員天牧：如果金融機構覺得自身能力不足，就可以委外，現在有些金融機構已經有在培養自身的能力了。

林委員德福：所以儘量還是自己訓練？

黃主任委員天牧：因為這在未來是一個普世的價值。

林委員德福：主委，這個2.0行動方案的推動重點包括建構ESG資訊整合平臺與資料庫，並強化揭露ESG資訊的質量，請問這些平臺、資料庫的資料是不是完全公開？

黃主任委員天牧：這個部分如果已經做好了就要公開，但是目前還要整合很多不同的部分，包括氣候、水文等方面，所以很多資料庫都要再跟相關機關進行溝通。

林委員德福：你認為會不會就是選擇性的公開？

黃主任委員天牧：我覺得應該就是有一些敏感的部分可能不見得都公開，但是如果是金融機構需要的，也許就會讓金融機構能夠瞭解。

林委員德福：主委，對於這些公開資訊的取得和變更有沒有強制性的規範？

黃主任委員天牧：針對這個部分，我們在規劃過程中會納入考量，目前還在規劃過程中。

林委員德福：還在規劃？

黃主任委員天牧：是。

林委員德福：或者只是用規勸或誘導的方式去要求？

黃主任委員天牧：我想兩者都會有，強制性的、規勸性的都會有。

林委員德福：好。我再請教主委，有了ESG的標準，如果落實度和真實性很高，你認為投資人因為投資而踩雷的狀況是不是可以少很多？

黃主任委員天牧：報告委員，因為踩雷是財務的狀況，而ESG是層次比較高的環境、社會和公司治理，這兩者不見得能畫上等號，不過做好ESG會讓大家覺得對投資更有信心，這一點是確定的。

林委員德福：你認為是不是應該在公開資訊觀測站把上市櫃公司的ESG報告提供給所有股市的投資人？

黃主任委員天牧：有，我們是朝這個方向來做，包括它的內容、認證性跟擴大範圍，至於是不是提供重要的資訊，有一個CSR報告書，也都會放到網路上，所以大家都看得到。

林委員德福：都看得到嗎？

黃主任委員天牧：對。

林委員德福：等於就是提供給所有要投資的人，讓他們都可以看得到。

黃主任委員天牧：而且互相比較，有一個競爭性。

林委員德福：好，謝謝。

黃主任委員天牧：謝謝委員。

主席：請林委員楚茵發言。

林委員楚茵：（10時13分）謝謝主席。

有請黃主委。

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員早。

林委員楚茵：主委早安。您在今天報告當中有提到綠色金融行動方案2.0，包括ESG的揭露和接下來希望能夠推動綠色債券市場等等，我都非常的認同。對於綠色金融的推動這個部分，我們也要來監督金管會在過去所提出的一些政策到底有沒有落實。請看我手上厚厚的這一疊，我想有投保的人都知道，這一本一本都是保單，全部加起來很重，根據我們之前的質詢資料，每一個人大概有2.5張保單，如果您家裡有兩個人的話，所有的保單就會這樣厚厚一整疊。我們知道綠色金融其實最重要的還有一環，就是無紙化的推動，我們知道保險局過去一直以來都希望推動無紙化，但是現在到底做得怎麼樣呢？還有四成的保險公司沒有發行電子保單，像這一次可以稱作國難的太魯閣事件發生的時候，沒有人會把保單隨身帶在身上，真的出現意外的時候，你可能還要去翻箱倒櫃，一份保單二十年、三十年，會不會受潮？會不會壞掉？所以當時我非常支持電子化保單。現在為什麼產險公司還有4家、壽險還有11家沒有發行？所以，我們的金融發展行動方案是不是做半套？現在又推了什麼綠色金融，會不會前面的我們就忘記了？反過來看，現在有四成沒有做的話，表示說已經有六成做了，也不錯，那後面這四成是不是就不管了呢？

黃主任委員天牧：委員，您的問題非常、非常重要，有關保單的部分是不是請保險局跟您說明？

林委員楚茵：保險局有沒有一個deadline，要求他們要完全發行電子保單，全面進行無紙化？隨著現在人手一機，有沒有可能進一步做到將一個人的所有保單都放在同一個帳戶之下？保險公司如果沒有電子保單，就沒有辦法來執行保單存摺，那麼大家在投保的時候可以比較。我相信現在大家拿到保單之後回家都沒有打開過，那不是一種綠色的浪費嗎？

主席：請金管會保險局施局長說明。

施局長瓊華：是，跟委員報告，以目前來看，過去的保單確實是厚厚的一本，我們在之前也先允許保險公司在發行保單時，用QR code的方式簡化條款，第一階段已經做了。去年壽險的部分，確實是沒有全部納入，就只有11家，但是因為是去年年底才落地，所以未來會逐步推動到全部納入。

林委員楚茵：有沒有給他們一個deadline要求一定要實行？你看到前面15家、22家，就會覺得說後面只剩下4家、11家，然後就停頓下來，永遠不用百分之百達標。保險局有沒有這樣的魄力要求他們百分之百達標，讓我們可以進入下一個階段？

施局長瓊華：壽險的部分，我們一定會讓它全部納入，現在就是它的資訊設備有一些規格正在處理，這部分我想一、兩年內應該會全部納入。

林委員楚茵：要到一、兩年？也就是說下一步要推動保單存摺就要更久囉？還是可以同步來進行？

施局長瓊華：應該沒有，我們是同步來進行的。產險的部分其實大部分已納入，剩下的4家都是法人機構，他們的保單數非常少，所以在整個規模上還在處理到底要不要整個納入。

林委員楚茵：這樣好了，局長，因為我時間有限，你可不可以給我一個答案，就是全面推動電子保單，你要多久的時間？然後你給他們多少的時間去改進？不能說客戶少就不做，難道客戶多的就是冤大頭嗎？也不是這樣，對不對？包括推動保單存摺，局裡有沒有規劃？要多久的時間？如果今天我家裡有兩個人，我要把這5本全部帶在身上嗎？不可能的嘛！

施局長瓊華：我們希望兩年內全部都納入。

林委員楚茵：那保單存摺呢？

施局長瓊華：其實全部納入的話，保單存摺就已經落實。

林委員楚茵：所以就是兩年的時間？

施局長瓊華：是。

林委員楚茵：可不可以給我一份報告？兩週以內，可以嗎？

施局長瓊華：好。

黃主任委員天牧：我們照委員的指示辦理。

林委員楚茵：另外一個我所關注的今天主委在報告中也有特別提到，就是身障者保單的部分，一般人有2.5張，但是身障者只有2張。根據您所提出的報告，因為疾病因素不能納保的比例是逐年下降，到109年已經不到五成，但是非常奇怪的，非身體狀況因素不能納保的比率反而提高了。通常身障人士不容易買到商業保險，我們會覺得因為他們身體或發生意外的狀況比較多，但是在金管會的監督之下，怎麼非身體的狀況因素反而提高了？這是不是用其他的方式來刁難？你看從46%上升超過五成。我知道主委其實也非常關注這個議題，我之前也開過協調會，金管會和衛福部都有一起來開會討論，我們有沒有可能直接做一個大數據的規劃，實際拿出證據？因為對於身障人士來講，他們身體不好，他們其實更注重自己的身體、更注重自己的安全，他們在商業保險方面就比較容易理賠嗎？風險比較高嗎？這些係數有沒有具體的數字？讓他們免於因非身體狀況因素被排除在保險之外。

黃主任委員天牧：第一，我們一直在做身障人士的資料庫，由數據來認定他的定價和出險；第二，我們計畫在今年年底做一個身心障礙者保險公司的核保SOP，將來保險公司不能有託詞，必須照SOP去做；第三，檢查局去年也去檢查了保險公司，也對身心障礙者核保的缺失做了處分。我也謝謝委員關心這個議題。

林委員楚茵：在你們今天的報告當中，我特別關注所謂非身體狀況的因素竟然逐年在攀升，所以顯然金管會注意到了，但是在監察經理的過程當中，還是要避免這些保險、壽險公司用這樣的因素當作理由，因為如果用身體疾病的因素，會淪為歧視，於是保險公司就用別的方式來管制，這反而是製造另外一種不公平。

黃主任委員天牧：是，我同意委員的看法。

林委員楚茵：好，謝謝主委，那麼我們希望在今年年底可以看到你們的SOP出來，能夠對身心障礙者的保險建置一個更公平的環境，至少我們能把12倍的鴻溝拉近，至少讓他們一人有一張保單，好不好？

黃主任委員天牧：好，還有電子保單、保險存摺我們會努力去做。

林委員楚茵：另外我關注的是前一陣子大家在討論有錢的大戶是不是可以享受快速便捷的下單通告，我不知道主委知不知道超過七成的民眾都是用手機的app在購買他喜歡的股票和投資標的，但是本席注意到在很多下單的app底下會出現app無法正常登入或當機的狀態。我累計了今年3月以前的相關狀況，包括中國信託、國泰世華、永豐證券等等，其實都有這樣短暫的狀況，甚至昨天早上ptt的股市也都還在討論銀行或證券下單app的問題。如果根據金管會所提出來的通報，今年3月只有4件，就好像通報的數目跟大家在論壇中得知的兜不攏，證券商沒有主動通報嗎？會不會是他認為沒事情，所以他就自己決定該不該通報或發生的事故？

黃主任委員天牧：這部分制度上都有，是不是請局長跟委員報告？

主席：請金管會證期局張局長說明。

張局長振山：跟委員報告，現在通報都有規範的時間，過往的紀錄中有兩家業者被我們處分，就是我們有在控管它的速度問題。

林委員楚茵：本席其實想要關注的是這個通報的部分，因為我們有一個建立券商資通訊的調查機制，就是由他自己來決定要不要通報，現在是30分鐘以內，又或者他覺得嚴不嚴重，但是我們沒有真正規定可以容許的中斷時間到底是多久，券商大概會認為可以容許的時間越長越好，但是對於民眾來講，他可能就是在那個當下的一、兩分鐘之間被登出了，所以是不是除了容許時間之外，我們也要去訂定容許頻率，這樣是不是有可能可以降低，或是給他們一個壓力，更有效的來管制民眾登入app，不要經常發生當機、中斷或閃退的情況？

黃主任委員天牧：我們照委員的意思去處理，我覺得應該要有一個頻率的規範。

主席：請李委員貴敏發言。

李委員貴敏：（10時24分）主委，今天這個議題其實非常、非常地重要，攸關將來臺灣企業的發展及願景，在談這個問題之前，我們先看看對於臺灣企業的一些規範與執行成效如何，畢竟這麼重大的一個國際規範，如果我們以作文章的心態來看，其實是不好的。提到執行成效的時候，我要先談別的問題，我記得金管會對於非現金支付有一定的期許，希望到2025年非現金支付的比率可高達94%。主委，當初訂這個比率的時候，我相信您不是按照人數比，而是金額比，是不是？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：次數部分。

李委員貴敏：我們看到實際的情形，2015年是26%；2018年是38%。到2020年的話，你這個數據包不包含ATM的部分？

黃主任委員天牧：後來加的是包含ATM部分。

李委員貴敏：如果包含ATM則達到51.7%，然後就停滯了。這個停滯的情形，就主委來看，是由於什麼樣的原因？是資安或者其他的原因所造成的？

黃主任委員天牧：我跟委員報告，那是2015的時候，當時的主委有5年的規劃。

李委員貴敏：那你不認同嗎？

黃主任委員天牧：沒有，因為那個計畫，如果去掉ATM，其實是沒有達標的。所以我們又訂了一個新的指標，按照國際支付的標準，用金額和非現金消費的次數……

李委員貴敏：沒關係，按照你新修訂的部分，到目前為止它的瓶頸是由於資安，還是由於什麼樣的原因？

黃主任委員天牧：很多是由於消費的習慣，尤其有些商家的場域，民眾還是要去接受、適用這種非現金的……

李委員貴敏：這是你想像的，或者有統計出數字？

黃主任委員天牧：我們有一個專案小組在做研究，是不是可以請局長跟您報告？

李委員貴敏：很快地講一下，因為接下來我要講ESG的部分。

主席：請金管會銀行局莊局長說明。

莊局長琇媛：跟委員報告，我們成立了一個專案小組……

李委員貴敏：你不要講那些、講重點，你的困境在哪裡？

莊局長琇媛：我們的困境應該是，發現有一些場域上的問題，就是有些商家不願意……

李委員貴敏：跟資安無關？簡單來講，就是場域的關係，只是這些業主不接受，是不是由於這樣的原因？

莊局長琇媛：對，然後……

李委員貴敏：還有沒有別的原因？

莊局長琇媛：還有一個，就是由於民眾使用的習慣，有些民眾還是喜歡用現金做交易。

李委員貴敏：為什麼大家喜歡用現金做交易，你有去瞭解原因嗎？

莊局長琇媛：要視不同年齡層而定，譬如年紀較長的人可能就比較喜歡用現金，當然可能他們也不太信任，不管是app或網銀。

李委員貴敏：沒有錯。拜託一下，你要按照實際的情形，譬如以年齡層來看，兩千三百萬人裡面60歲以上的占了500多萬人，所以你在訂目標的時候要很務實，如果你訂了一個目標卻很不務實，說是會高達90幾趴不要講金額，因為不可能60歲以上的人都不消費嘛！事實上60歲以上的人消費能力很高，所以你訂的目標跟實際情形不一樣的話，那就很離譜啦！我是提醒你，我們沒有看到執行成效，這是第一點。

第二點，票券公司的部分，它其實是排除在信用控管的範圍之外，現在有2,000多億元資金、票券公司是流向不動產市場。我們現在說打炒房等等，這2,000多億元流到不動產市場的話，要怎麼達到打炒房的效益？

黃主任委員天牧：從去年下半年起，我們對票券公司的融資就在注意。這兩天也會開會，就是不希望有過度「以短支長」的情況。

李委員貴敏：因為行政院院長也不開會嘛！那您開會的話，開完會之後就可以解決問題嗎？

黃主任委員天牧：報告委員，其實央行兩次發布信用管制的要求，我們都同樣有要求票券公會要照做，今天只是大家發現一些聯貸案有太多的票券公司進入、壓低利率，影響了間接金融的相關效果，我們希望有一個協調，大家瞭解一下有些聯貸案當中票券公司的角色以及定價，大家要做一些討論。

李委員貴敏：所以主委只擔心影響到利率而已，你擔心的不是票券公司的這些資金流入不動產的部分會影響……

黃主任委員天牧：有，我們進行金融檢查的時候也看到了這個問題。

李委員貴敏：我提的這個問題看起來好像跟今天的主題無關，事實上是有關係的，原因何在？在檢討你的執行成效時，我們討論的是，到底今天對於ESG要求，這是作文比賽，還是實際上能真正發揮你們的監督功能？我之所以舉這個例子，像長榮的部分，雖然後來他們做了很多改進，挪威主權基金還是認為其ESG不合格，原因在於他們沒有監工的人。我們今天要求企業做ESG的時候，如果政府有這樣的概念，要求他們做，僅此而已，然後就打住了，沒有實際去落實的話，你今天做的這個事情就只是增加企業的負擔而已，達不到任何的功效。主委認同嗎？

黃主任委員天牧：我同意委員的意見，這不是作文比賽，要有公信力。

李委員貴敏：對。同樣的，對於票券公司的部分，我們撇開ESG不講，對於票券公司的資金流入不動產市場，你只找他們來開會，難道就可以解決嗎？

黃主任委員天牧：開會只是措施之一。

李委員貴敏：第一步，但主委……

黃主任委員天牧：去年我就跟銀行局說要注意票券公司的角色，不能說銀行這邊乖乖地遵守，而票券公司是一個漏口，我覺得這是不可以的。

李委員貴敏：好，主委講了，我相信你也是滿守承諾的人，所以你會持續地監督，今天既然我們要打房，就不應該有一個漏口存在。

黃主任委員天牧：我同意。

李委員貴敏：回到ESG部分，今天您做了報告，現場的相關單位如果不知道的話就要打屁股了，對不對？可是我跟您報告一下，上次在內政委員我問的不是ESG，我是問蘇揆的行政團隊有多少人知道碳稅？7個部會的主管或次長在現場，有幾個人知道，主委知道嗎？那天有7個部會在場，當中大概沒有金管會。7個部會裡面有幾個人知道什麼是碳稅，你知道嗎？我還沒講到應該要知道內容喔！我是說「聽說過碳稅的有幾個？」你猜猜看。兩個，其中一個人是誰，你知道嗎？是法務部陳明堂次長。我還覺得法務部次長很有學問哩！另外一個人是環保署署長。行政單位的素質是這樣子，我不是講事務官，我講的是政務官。我要請教主委，就ESG，您有去跟院長報告，或者您有跟其他的行政單位教育過嗎？

黃主任委員天牧：3個禮拜前，我們在院會針對綠色金融有做一個報告。

李委員貴敏：那院長聽懂了嗎？

黃主任委員天牧：院長有肯定我們的方向，而且要我們跨部會、公私協力去做。

李委員貴敏：太好了，我有點擔心，因為資安會報等等他都不開，綠色金融這部分是比較深一點，萬一這些相關的事情又停在那邊，問題就嚴重了。回到這個部分，這不單單是規定的問題，我相信你已經很清楚了，在很多的報告裡面，大家都說ESG的部分台積電領先、是領頭羊，主委知道是什麼原因嗎？就不要講檯面上的原因，真正的原因是什麼？

黃主任委員天牧：請委員指導。

李委員貴敏：台積電外資的持股高達70幾趴對不對？但臺灣的中小企業占了多少比例？

黃主任委員天牧：九成五左右。

李委員貴敏：以企業來講，如果你不教育他們，他們不知道利害關係的話，其實什麼是火車頭，就是用投資人、用你的貸款，當成是一個火車頭在帶動這部分，所以它並不單純地是規定的問題而已。如果你不教他們的話，等到他們將來面臨投資人不投資或銀行不給貸款的情形，就跟挪威主權基金從長榮抽資一樣，在那樣的情況之下，對於臺灣產業會造成多大的影響？

黃主任委員天牧：我同意，我們有四成五的外資，所以上市櫃公司也必須關注這個議題。

李委員貴敏：沒錯，可是在關注之前，你有沒有同時也注意到像以前兆豐金的問題、國外的legal compliance的問題，對不對？同樣地，在ESG的部分，如果你的人員不夠給企業界提供必要的服務，因為你現在把所有的東西都丟到會計師事務所，其實就像前面沈委員提到的，會計師事務所有其專業，你把所有的東西全部都丟給它，但是它並不是那個專業，從企業界的角度來講，也只是覺得你只是另外闢了一個職位、另外闢了一個行業需要他們來做而已，所以就沒有辦法感受到ESG的重要性。

另外，我要提醒主委，除了外資的持股之外，有一個很重要的因素會對我們的中小企業產業造成大的impact，是什麼？你可以看到Apple的例子……

黃主任委員天牧：供應鏈的問題。

李委員貴敏：對，供應鏈的問題。它會透過合約要求大企業要去audit它的supplier，從鴻海的例子，我們也可以看到，所以這個是一個非常重大的事情。我要特別拜託主委，為了臺灣人民、臺灣的中小企業請命，請不要只有規定，不教而殺謂之虐，對不對？主委，你同意不教而殺謂之虐，對不對？

黃主任委員天牧：我完全同意委員的想法。

李委員貴敏：所以你就應該要讓它有足夠的人力，因為時間的關係，我沒來得及請金融培訓院的院長上臺，你的人員培訓就要足夠，否則你去看這個培訓……

主席：你的時間已經拖很久了，還要找人上來？

李委員貴敏：沒關係，因為時間關係，我只是讓你自己看一下這個場次是積極、還是消極，如果我是主管的話，大概就不及格，很抱歉，但是我覺得要解決這個問題，真的要拜託一下，謝謝。

黃主任委員天牧：我們該做的，委員您……

李委員貴敏：一定要做。

黃主任委員天牧：我會全力以赴，謝謝委員。

李委員貴敏：謝謝。

主席：我們休息15分鐘。

休息

繼續開會

主席（鍾委員佳濱代）：現在繼續開會。

請郭委員國文發言。

郭委員國文：（10時52分）謝謝主席的代理，有請黃主委。

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：召委早。

郭委員國文：主委好。今天本席想就教主委有關於綠色金融2.0的部分，ESG的部分主要是鎖定在社會責任，在社會責任當中的普惠金融是本席比較關注的焦點。過往我們討論到普惠金融的時候，大家會一直提起主委在擔任保險局局長任內所推動的微型保險，我覺得這個微型保險其實還滿關鍵，也相當的重要，即便我們現在整個保險的滲透率是全球最高，而且連續12年之久，但是就結構上而言，這16%的比例當中大概有七成是屬於儲蓄性的保險，相對地，保障性的保險是不足的，主委，對不對？

黃主任委員天牧：是。

郭委員國文：約略扣除掉這些之後，基本上真正達到保障型的保險大概只有5%之多而已，某個程度而言，就彰顯了微型保險的必要性及重要性。但是我們看一下微型保險的部分，在你當局長任內，從2009年之後，中間完成了兩次的修法，累計的承保人數還是只有79萬人，保額只有2,591萬元。就整個普惠金融指標來看的話，對於這個數字，你個人覺得成效如何？

黃主任委員天牧：我覺得還有努力的空間。

郭委員國文：老實說，我覺得覆蓋率也不足，雖然相對而言，中間有兩次的修法，但是個人的收入以年所得35萬元、夫妻的收入以年所得70萬元作為指標，並限制農保及中低收入戶的資格，可是如果從普惠金融的角度來說的話，這些資格是不是還有再放寬的空間？

黃主任委員天牧：跟委員報告，我們年初才把中低收入戶的資格放寬了，未來我會期待變成一種平民、一般民眾都可以買的保險，我們要去規劃。

郭委員國文：對，為什麼會特別注重這個？因為之前集保中心有推出一個「好享退」的專案，某個程度「好享退」這幾檔基金已經獲利超過20%了，這個基本上也是一種普惠金融，在退休社會安全體系當中，在基礎年金、附加年金、商業保險的部分再附加的概念上，政府機關扮演一個好的角色、推動一個好的政策工具；可是相對而言，相對比較底層的民眾來說，我就比較期待這個微型保險。主委，這個部分可以變成另一個「好享退」的概念，提供一般的民眾、底層的民眾有更多的保障嗎？

黃主任委員天牧：我有兩點回覆，今年7月1日「好享退」平臺會把一些保險的商品放進去，就是適合一般民眾的。而微型保險部分，我也跟保險局講過，我們不能以現有的模式為己足，要不斷地深化。

郭委員國文：對，除了深化、覆蓋率要增加之外，還有一個是不均的問題。本席提供一個數字，在這79萬人當中，臺北市占了28.1%，新北市占了21.69%，可是相對來講，高雄只有3.3%，臺南也只有3.2%，很明顯是南北差距、分配不均，主委，為什麼會有這種現象？

黃主任委員天牧：現在大部分微型保險的保費其實是透過保險公司的慈善基金會給地方縣市政府的社政單位，由它去找標的團體，就這部分，我們有拜訪各縣市政府。

郭委員國文：為什麼會差那麼多呢？既然統統都是透過社福團體來進行媒介，第一個，就如同我講的，資格上的限定有沒有需要再放寬的空間？第二個，這個保險的額度因為不大，佣金更是不成比例，對不對？

黃主任委員天牧：對。

郭委員國文：如果在善盡社會責任的情況底下，可不可以要求保險公司應該納入一定比例，作為未來社會責任的評估的標準，有沒有可能？

黃主任委員天牧：有，我們在安定基金的費率上有納入，是不是請局長跟您簡短報告？

郭委員國文：請局長說明。

主席：請金管會保險局施局長說明。

施局長瓊華：報告委員，統計數字的部分是用社福團體所在地，所以才會看起來好像臺北市比較高，其實我們各縣市低收入戶的部分跟各縣市合作，我們的覆蓋率已經把全省各地都含括進來了。

郭委員國文：如果覆蓋率假設有平均的話，拉回來說，如果要衝那個量的話，我想在制度上的設計應該增加一些誘因，主委，有沒有可能朝這個方式，也給金融機構比較多的社會責任壓力？

黃主任委員天牧：我們朝委員所提的方向去努力。

郭委員國文：好，謝謝。另外一個部分，根據金融研訓院所做的報告，不能得到金融直接服務、還有不能或者是無法得到服務的民眾大概占了兩成之多，其實調查報告認為我們的金融素質相對低，這是過去我們沒有太普及的金融教育所造成的結果，所以有沒有可能在出社會之後進行補強？貴單位有成立一個1988金融服務專線，可是乍看之下，這好像是對金融機構的服務專線，看不出來是對自然人提供服務或是一對一的服務狀況，所以我也查不到你們的編制到底有多少人，也不清楚你們受理的電話通數，看不出來到底這個金融服務專線真正的效果在哪裡。

黃主任委員天牧：謝謝委員關心這個問題，我們有6個人在服務，一個月大概接聽2,600多次，接聽率大概九成六，所以一年大概有3萬5,000多次，我們會加強宣導。

郭委員國文：有沒有可能轉換一個比較更積極的角色？有人建議譬如金融張老師的概念或全民風控師的概念，簡單講，就是公辦理專的概念，來避免這些人不知道如何透過直接的金融服務或選擇商品，而導致於跑到地下錢莊，造成永無翻身之日的人生結局。

黃主任委員天牧：我覺得方向上可以朝張老師的方向，但是因為一般理專都有證照，這些接聽電話的人員不見得有證照，還是要有一些法規上的……

郭委員國文：稍微訓練一下，你還是要訓練一下這群人，如果對於所有詢問的內容，他們都不清楚的話，怎麼提供民眾建議呢？

黃主任委員天牧：好，我們朝委員所提的方向去改進。

郭委員國文：好。另外，還有一個部分，過往勞保局的勞動基金都有提供急難救助的紓困，每年大概有20萬個名額，但是每年這20萬個名額都不夠，簡單地講，他們是拿自己的錢來做周轉。同樣地，在商業保險當中，也有許許多多的人透過保單質押的方式來周轉，可是，我不曉得主委有沒有去看保單質押的利率，它最高高達9%之多！老實說，相對現在低利率的情況底下，我拿自己未來可能延遲給付的錢來做一個周轉，利率居然高達9%，可是勞保這種社會保險概念的只有1.28%，同樣是以自己的錢周轉錢的這種概念來說，你不覺得9%跟1.28%差太多了嗎？

黃主任委員天牧：是，那個保單質借的利率大概是參考他的保單資金成本、資金運用的情況跟社會責任，這部分因為考慮到如果保單成本率低於5%的話會有一種套利的問題。

郭委員國文：對，可是問題是說你過高的情況底下，對於被保險人來說，以後負擔會比較沉重，也就沒有辦法達到它的保障效果。所以本席在此建議一個可能性，既然這些金融機構本身都需要負擔一些社會責任的情況下，是不是它可以提撥某一部分的金額，就是比照勞保，提撥10萬元讓你緊急紓困，然後我的利率就符合現階段保險局要求保險公司至少要獲利的政策目標、2.095%的概念來收取，有沒有可能？

黃主任委員天牧：我們朝委員講的方向去研究，我們找公會來研究。

郭委員國文：好好研究一下，好不好？就開放一個比例、一個類似勞保的金額，每年在年終的時候給10萬元讓他自行周轉，這不是不還的，最後還是要還，也要算利息的，只是利息比較低而已。能夠真正落實金融機構的社會保險的方式就是這一個！

黃主任委員天牧：我們朝委員的方向去……

郭委員國文：絕不是寫厚厚的一本社會責任報告書而已，而且你接下來資本額要從30億元降到20億元，我覺得應該要達成這樣一個釋放的作用，不過主委這個部分，你們要討論的時候，你也給本席一個deadline，好不好？

黃主任委員天牧：是，我們朝這個方向去研究。

郭委員國文：能不能一個月之後跟本席回報一下？

黃主任委員天牧：你是說資本額的部分嗎？

郭委員國文：對、對，這個也可以納入整個資本適足額扣除的部分，讓保險公司的壓力不會那麼大。

最後，還有很重要的一個，我知道主委在推動雙語的部分，你還為了這個部分下鄉達四次之多，但是本席想要告訴你一個數字，現在的新移民的人口數字會越來越多，包括來臺的婚姻移民高達56萬人、產業勞工46萬人、社福移工26萬人，還有加上留學生部分，大概約150萬人，這150萬人如果需要金融服務的時候，一般我聽到的，他們都會想要去郵局，而不想去一般的銀行，為什麼？因為感覺郵局待客就比較親切，但是我要告訴你，新住民的這個經濟新基地其實一直在成長當中，有沒有可能把雙語變成多語，讓他們相容在臺灣整個社會當中。

黃主任委員天牧：其實部分銀行已經有多語的規劃，我們會朝委員的方向去做，尤其是在中南部的分行，看看對新移民的部分是不是可以也有這樣一個考量。

郭委員國文：我希望說這個部分也成為主委未來推動的一個政策的內容，不是讓銀行自發性地去推動而已。

黃主任委員天牧：瞭解，我們會照委員的方向去研究。

郭委員國文：麻煩主委費心一下。謝謝主委。

黃主任委員天牧：是，謝謝委員。

主席（郭委員國文）：請鍾委員佳濱發言。

鍾委員佳濱：（11時3分）主席、在場委員先進、列席政府官員、會場工作夥伴、媒體記者女士、先生。有請黃主委、證交所許董事長、郵電司的林副司長，另外，五大基金的部分，國發會國發基金、中華郵政基金、勞動基金以及退撫基金的代表請準備。

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員早。

鍾委員佳濱：主委好，你的孩子可能都已經畢業離開學校、進入社會了，那你知不知道有一個東西叫學習履歷？沒聽過？

黃主任委員天牧：沒有聽過。

鍾委員佳濱：可能在場家裡有孩子還在念書的人就知道，如果校長鼓勵學生閱讀，要學生到圖書館找本書來寫讀書報告，寫好之後，不用交給老師，只要給家長看，也不用列入學習履歷，請問主委，你覺得這樣子學生會認真去借書來讀、寫讀書報告嗎？

黃主任委員天牧：可能需要一些激勵誘因。

鍾委員佳濱：說得好，我們來看一下許董事長這邊，2016年證交所發布的機構投資人盡職治理的六大守則，其中一個很重要的就是與被投資的公司對話及互動，目的是鼓勵機構投資人用他的專業影響力增進長期價值。這個「長期價值」非常的好。證交所後來在2020年8月10日的時候就納入了ESG的議題，新增指引包括了環境、社會及公司治理，這當中還要求要去關注、分析跟評估風險與機會，瞭解其永續發展策略。請問證交所許董事長，你認為基金該揭露那些ESG的資訊？

主席：請證交所許董事長說明。

許董事長璋瑤：我們是包括它所有的環境、公司治理等，這些都要納入。

鍾委員佳濱：所以五大基金也是你們關注的對象？

許董事長璋瑤：對。

鍾委員佳濱：好，謝謝董事長。接下來五大基金請準備。主委，現在包括勞金局主管的勞動基金及國保基金、銓敘部的退撫基金、交通部的郵政儲金、國發會的國發基金都簽署了證交所在2020年補充的指引，我們往下看五大基金辦理的情況：109年，勞動基金的經營規模有四兆多元，貸款四億多元，目前我們看起來它盡職治理的履行揭露相對完整，它甚至用個案闡述的方式，就ESG的議題跟被投資公司來議合，我們看過之後覺得勞動基金還不錯。往下看，銓敘部管得比較少，才六千多億元，其目前有揭露參與的會議跟投票的情況，他們對於投資的公司是如圖上這樣子，但是沒有揭露跟這些被投資公司的議合情況，待會可能要請銓敘部說明。

再往下看交通部部分，交通部郵政儲金的規模七兆四千多億元，比其他四大基金的總和還多，它在108年只有兩個pages，沒有提到其投票狀況、沒有提到對被投資公司的參與情況、也沒有議合的過程；109年的部分也只有揭露投票狀況。接下來要請教交通部林副司長，您覺得郵政公司管理基金有沒有落實盡職治理的責任？您覺得有沒有？

主席：請交通部郵電司林副司長說明。

林副司長茂雄：這部分我們認為應該有。不過，……

鍾委員佳濱：我們也請教一下呂處長。請問中華郵政公司，你們負責管理這個資金運用，對你們投資的公司，你們有沒有做到證交所所公布的盡職治理的責任？有沒有？

主席：請中華郵政資金運用處呂處長說明。

呂處長文偉：我們有持續在努力，因為……

鍾委員佳濱：就這樣？2頁？也沒有揭露投票狀況，這樣夠不夠？你覺得有沒有努力改善的空間？

呂處長文偉：有改善的空間。

鍾委員佳濱：好，我們都鼓勵。再往下看國發會，國發會管一兆多元，僅有年報，無盡職治理相關報告，無任何投票揭露的情況，也沒有ESG相關議題，請問，國發會的蘇執秘在場嗎？

主席：請國發會產發處詹處長說明。

詹處長方冠：蘇執秘請假，我們是不是請曾組長來說明？

鍾委員佳濱：好。請問組長，您覺得國發基金為什麼會這樣子？

主席：請國發基金管理委員會曾組長說明。

曾組長美幸：報告委員，在這邊跟委員解釋一下，其實國發基金投資的性質跟四大基金的投資不太一樣。

鍾委員佳濱：都是新創的、規模較小的。

曾組長美幸：而且我們是直接投資，又，我們是長期投資，沒有在資本市場……

鍾委員佳濱：我們來看看主委同不同意。主委，這個綠色金融是您的專長，也是你一直在推動的。往下看。你覺得為什麼五大基金連產出報告都有困難，您覺得是為什麼？從剛才一路聽下來，你覺得滿意嗎？

黃主任委員天牧：所以這就是需要跨部會的協調合作，我們在今年會有一個評鑑盡職治理守則的一個標準。

鍾委員佳濱：你們會有一個評鑑？趕快跟大家說明一下，你們要他們如何盡職治理？

主席：請證交所簡總經理說明。

簡總經理立忠：今年我們會來做評比，我們現在有152家參加，我們會請學者跟代表來評比好的……

鍾委員佳濱：謝謝。其他人請回座。主委，我們往下看，我剛剛跟你請教學習履歷的讀書報告，目前這五大基金都有政府相對應的部門在管理，你們是用鼓勵的方式，對不對？鼓勵的方式就是像校長說你們去圖書館借書回家看，寫一個心得報告，但是不用交給老師，給爸爸、媽媽看就好了，你覺得父母會去看嗎？

黃主任委員天牧：不見得一定會看。

鍾委員佳濱：是，你覺得這五大基金後面的主管機關，包括交通部、銓敘部、勞動部，他們會去看主管的基金所做的公司治理報告嗎？會不會？

黃主任委員天牧：我想有的應該還是會看。

鍾委員佳濱：假設啦！但是至少不是交給家長看，要給老師看，就是你們要評鑑嘛！

再來，政府基金怎麼樣來永續投資？你看一下，郵政儲金有母法，它有郵政儲金匯兌法第十八條，訂定機關是交通部會同金管會，你們就可以管了；勞動基金是勞動部會同財政部；國保基金是衛福部；退撫基金是考試院會同行政院；國發基金是行政院定之，主管機關散落在各部會，沒有統籌機關協助落實政策。

金管會黃主委，您覺得這樣子弄個評鑑，你甚至不是母法上的主管機關，你只有管一個郵政儲金，你可以訂定它的母法來要求它盡責，你覺得該怎麼做？有沒有可能修法，將永續投資的原則納入母法或基金運用子法？

黃主任委員天牧：因為修法牽涉到各部會的法規，我覺得初步我們可以儘量去協調大家朝一致的方向……

鍾委員佳濱：7兆多元的郵政儲金，交通部要會同金管會改這個匯兌法，對不對？有沒有可能來思考，從這個部分先下手？

黃主任委員天牧：第一方面當然是自律，不過這個方向我們會與交通部來討論一下。

鍾委員佳濱：好，有承諾。我們往下看。挪威主權基金責任報告書，全文有104頁，針對治理原則、投票情況、議合過程、環境永續、兒童權利及反貪污都進行評分，你們可以參考，如果金管會要做評比的話。它也有進行投資永續性的分析，除了這個之外，它對公司的碳排放進行分析和揭露，根據氣候財務揭露建議（TCFD），這個我上次問過了，它連每百萬美元銷貨獲利的碳排當量都要做比較，意思是你賺越多錢，你是不是有比較少的碳排？所以根據不同的議題，包括水資源管理，像最近臺灣缺水，包括氣候變遷、地球暖化、碳排放，包括人權議題，這些都是他們關注的對象。

再往下看。日本養老主權基金也有在做，它是依據不同氣候風險情境進行分析。主委，為什麼挪威和日本做得到？是因為挪威主權基金是挪威央行管的嗎？你覺得呢？

黃主任委員天牧：請委員指導。

鍾委員佳濱：還是因為這兩個國家是聯合國的會員國，聯合國要求「責任投資原則」，所以他們要落實？你覺得臺灣要不要落實？

黃主任委員天牧：就算我們不是聯合國會員，我們也要落實。

鍾委員佳濱：很好，我就是喜歡主委這樣的肯定，他們能做到，我們當然要做到，那怎麼做？我希望你們未來再思考一下，以最近的人權議題為例，基金的投資標的是否使用違反人權的產品？像新疆棉和光電廠，是不是對勞工有不當的對待？再來是氣候變遷，資金投資的標的對氣候環境的影響有沒有很重大？再來是公司治理，這位有人認得吧？這位是勞動部的游迺文先生。基金的投資標的是不是有利益衝突控管能力、情況？包括最近我們在關心的營業秘密控管流程、防止貪污、防止敵意國家竊取營業機密，這些都是未來在ESG當中，我們在公司治理、氣候變遷及人權議題這三個領域要去關注的。

最後，我要向主委提出訴求，請金管會在3個月內研究各國主權基金責任投資或ESG報告發布情況，將研究成果送給本委員會與五大基金參考，可以嗎？

黃主任委員天牧：這可以做到。

鍾委員佳濱：那後續請你評估修法，將永續投資的原則納入各政府基金的母法，至少在郵政儲金匯兌法，交通部就可以和你來研商；或者你不要動母法，在基金運用的相關辦法裡面來納入，譬如說勞基法第五十六條或勞退基金運用辦法，可不可以考慮在子法的層次去調整？

黃主任委員天牧：在母法的部分，因為我們也是主管機關，我們可以和交通部討論。至於其他的部分，我們朝委員的方向去努力，好不好？

鍾委員佳濱：好。最後，我剛才講了三個議題，人權的議題、氣候的議題及公司治理的議題，包括營業秘密、敵意國家的問題，請要求基金研究、分析、披露被投資公司的狀況。我的結論就是這三個，本席有一個臨提，待會兒請主席處理一下，包括3個月提一個報告，還有研究修法的方式，可以嗎？

黃主任委員天牧：好，我們朝委員的方向去努力，謝謝。

鍾委員佳濱：謝謝。

主席：請張委員其祿發言。

張委員其祿：（11時14分）主委好。我們今天關切的是綠色金融，在談這件事之前，其實我們知道現在很多的標準在國際都有規範，我想金管會也是注意到這個趨勢，所以才會往這個方向來發展，一定是這樣子的一個脈絡。那現在是這樣，蘇院長已經提到綠色金融是非常重要的，要打造企業、社會、環境的三贏，能不能請主委先簡單的描述一下，目前這個永續金融的分類標準大概是朝哪一個想像？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員好。我們與環保署研究，請中華經濟研究院就臺灣的產業，製造業、建築業、不動產業及運輸業去訂定相關的永續和綠色的分類標準。

張委員其祿：是不是像歐盟的永續分類標準？

黃主任委員天牧：是，就是兩年前他們的Taxonomy那個標準去做。

張委員其祿：大概會按照這個模式。

黃主任委員天牧：是。

張委員其祿：好，我們按照這個標準之後，本席要問的是，未來這個標準與國際之間的接軌夠不夠密切？或者是一致性夠不夠高？以主委的看法，你們大概會建立成什麼樣子？

黃主任委員天牧：年底的那個標準是就我們產業界的結構去做一個綠色永續的標準，至於國內投信發行的基金，它標榜ESG或永續的話，我們會參照歐盟的SFDR，今年會訂定相關的原則。

張委員其祿：對，本席必須在這邊提醒的是，如果國內的標準與國際之間的落差比較大的話，未來這些產業可能符合國內的標準，但是與國際之間的銜接不夠，因為歐盟的標準是比較高的，認真講，也是比較前面的，如果他們只有符合我們的標準，不能符合國際標準的話，未來還是會有銜接上的問題，甚至到時候可能被制裁或者怎麼樣，這個其實還是會牽連到我們。

黃主任委員天牧：我同意，所以我們會與國際接軌。

張委員其祿：是，就是儘量把這個標準與國際拉平，等於只能以國際規範當成基準，我們甚至應該更高，不能比它更低，不然我覺得會造成這個問題。

黃主任委員天牧：我同意。

張委員其祿：好，謝謝主委。在談到這個問題的時候，我還是要提醒，從目前來看，比如像風電這種事情，在概念上它算不算是百分之百的綠電？現在我們發展再生能源，在概念上認為這個一定是嘛！但是它的問題是什麼？我就直接說，在風電產製的過程，比如說要做風機等等，其實現在媒體已經揭露，在做打樁的時候需要有很多的觀察員隨同，可是他們在過程中並沒有真的遵守環評的施工，甚至講白一點，可能他們在做這件事的時候，本身就沒有做到環境永續，甚至可能是迫害的，但是它的結果是綠能沒錯，它是綠電，但是過程未必是，這個狀況我不知道主委怎麼看？我們以後有可能做實質審查嗎？

黃主任委員天牧：我想應該是訂定一個可資公信力的標準和原則讓大家去遵循，那離岸風電因為基本上沒有碳排放，這個部分的估計是少的，所以把它當作是綠電，委員關心在製造過程中對海洋資源或是生態造成影響，這部分我不是專家，但是它在過程中應該要注意。

張委員其祿：我希望以後在納入分類標準的時候，其實這個是手段，簡單講就是手段和目的一樣重要。我們的目的是希望它是綠能的、環保的，但是它的手段如果不是那麼好，或者有更多的問題。直白說，我只是舉綠電為例，甚至有人說太陽能也是個問題。太陽能板在製造的過程中是耗能耗水的，而且它的善後也有問題，因為太陽能板的回收很困難，甚至毒物也很高。所以未來在建置這個標準的時候，我覺得目的和手段同樣重要，本席希望金管會未來在做實質審議的時候，應該注意到這一段。

黃主任委員天牧：我們會去參考國際間怎麼處理這樣子的問題。

張委員其祿：好，請金管會的幕僚先研議，你們在內部要先研議。

黃主任委員天牧：是。

張委員其祿：我在這邊提出另外一個小問題，在資訊上，因為這個地方的資訊配合有時候是科技部，有時候是環保署，本席希望他們的資訊能夠讓大家更清楚的知道，就是對接，尤其是消費端。如果今天我是一個投資者，我要對哪些產業投資，是不是能夠更簡明地去瞭解哪些產業已經符合永續的標準？本席希望是這樣，就是在資訊的提供上，你不能只提供很多的資訊，但是很難消化。

黃主任委員天牧：我們未來會在永續這方面，看有沒有類似發展成熟的那種評鑑機制。

張委員其祿：對，有點類似昨天公督盟那種公告，直接就是一個評比，比較簡明一點，不然的話，有時候資訊太多反而等於沒有資訊。

黃主任委員天牧：我同意。

張委員其祿：再來，我們知道要做到這件事，其實政策和法規引導是最重要的，說實話，我們今天談的這個主題要達成，就是要看你的政策和法規。從這個調查報告上可以看得出來，企業也是認為政策和法規怎麼引導，他們才會做嘛！在這個地方要和主委談一個問題，目前對於ESG的規範主要是在「上櫃公司編製與申報企業社會責任報告書作業辦法」裡面，請主委看一下簡報，第二條和第五條的重點已經有highlight起來，主要是針對食品工業、化學工業及金融業，但是條項裡面所規範的，講白一點，像第二款提到餐飲收入占全部營收比率達50%以上，甚至第三款提到股本要達50億元以上，這些比較是你們規範要去強制揭露的，事實上這也是老問題，為什麼只規範了這些？當然我們知道一開始食品安全是有很多的問題，但是是不是只要對這些大的這樣做？那其他小的呢？

黃主任委員天牧：那是5年前一開始的，現在自願加強的大概有五百多家CSR報告書，而且要求它要認證，把氣候變遷放進去，從2023年開始，資本額達20億元以上的上市櫃公司都要做CSR報告書，所以範圍會擴大很多。

張委員其祿：從既有的辦法看起來，範圍確實還是太窄了，這個應該要放寬，如果我們真的想做好這件事。另外，本席希望不只是要他們寫報告書，這裡面也需要有第三方的檢證，因為目前來看，這件事情多數變成是在作文，所以我覺得金管會要特別留意，不能只是拿到他們作文比賽的東西。甚至有的時候還是那個老問題，就是「漂綠」的問題，作文做得非常好，但是實質上卻有重大的問題，本席就不用再舉例了，你看亞泥就是活生生的例子，但是它還是可以得獎，因為它的報告書寫得很好。這個東西要怎麼樣把真正的資訊揭露出來，而不是只靠作文，在金管會這邊是不是還是有更精進的作法？

黃主任委員天牧：有，我們會要求加一個認證機制的處理。

張委員其祿：那這個認證機制是不是能夠給我們一個報告？

黃主任委員天牧：一般是請會計師事務所去對它的報告書做認證。

張委員其祿：我是說你們內部在精進這一塊，要擴大範圍，還有避免這種「漂綠」的……

黃主任委員天牧：我們提一個報告給委員。

張委員其祿：好，感謝。本席再問一個問題，目前有關赤道原則這部分，因為我時間有限，我特別要談的就是公股，現在臺灣與日本已經並列亞洲第一，這樣很好，但問題是，簽署赤道原則的公股銀行為什麼很少？

黃主任委員天牧：有在努力。據我瞭解，財政部對這一塊，署長也在這裡，他們有要求公股要儘速去推動。

張委員其祿：主委，其實這個問題就會變成這樣，以台塑越鋼為例，在聯貸案裡面有第一銀，它已經簽了赤道原則，但是後來又發生台塑越鋼的問題，所以看起來顯有違背啦！另外，因為公股終究是被我們影響，能不能儘快把他們全部都納入赤道原則裡面？

黃主任委員天牧：因為署長在這邊，是不是請署長來回答？

張委員其祿：儘快，謝謝。有沒有這個可能？

主席：請財政部國庫署蕭署長說明。

蕭署長家旗：我們會鼓勵，因為現在第一金已經簽了，那其他的公股銀行我們也鼓勵他們來評估，因為各個銀行的體質、條件、狀況不一樣，由他們自行來評估，我們儘量鼓勵他們來簽。

張委員其祿：因為這是一個示範作用，是不是請你們做一個研議？讓公股趕快加入赤道原則，這也給我們一個報告，好不好？

蕭署長家旗：是。

張委員其祿：最後作個簡單結論，現在國際間一直在說沒有ESG就不能有money，不應該有這些東西，而且赤道原則也是非常重要的，我們希望永續金融不只是企業社會責任自己做而已，政府也要發揮引導的角色，包括剛才請公股銀行要帶頭起示範作用，或者是請金管會要把這個辦法、準則擬定得更清楚，還有監管，本席覺得這是一個重點，請主委和公股這邊一起加油。

黃主任委員天牧：是，謝謝委員指導。

張委員其祿：謝謝。

主席：請高委員嘉瑜發言。

高委員嘉瑜：（11時26分）主委好。我們今天講ESG、CSR，企業的社會責任，同時也提到公司治理3.0是未來的一個新方案，但是最近被媒體揭露，關於國巨的董事長陳泰銘利用員工認股的方案，多年來不僅是自己買股票，身邊包括司機、保全以及跟他非常親近的人，全部都藉由員工認股，7年來總共認購1萬4,768張，認股的成本均價大概是26到29元，相較於現在國巨的股價1股要552元，膨脹了19倍。這樣的利用員工認股方案，其實是在圖利自己，而不是要激勵員工做股權認購，去分給這些對公司有貢獻的員工，這樣有符合未來公司治理3.0的方向嗎？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員好。謝謝委員的指導，這個案子就我的瞭解，認股的員工是符合規定的，可是程序上應該先提董事會去通過這些人可以認股，這個程序是沒有完成的，是不是可以請董事長向您報告？

高委員嘉瑜：好，請許董事長。

主席：請證交所許董事長說明。

許董事長璋瑤：他應該要經過董事會三分之二通過，但是沒有完成這個程序，我們已經在這方面給予糾正了。

高委員嘉瑜：除了糾正之外，還有什麼方式嗎？這個股權認購已經完成，而且移轉了，錢也到他的口袋了，但是他沒有通過程序，也沒有經董事會同意，就這樣隻手遮天，董事長個人違反公司治理最基本的原則，包括公司的誠信原則，對於所有買國巨的股東來講都是很大的損失耶！針對這個部分，證交所拿不出什麼具體的辦法嗎？金管會也沒有具體的辦法嗎？那今天我們在講公司治理，我們要怎麼去監督這些公司呢？

許董事長璋瑤：這方面我們會繼續來加強，現在是請他來說明，然後是不是……

高委員嘉瑜：我們有沒有更積極的作為呢？除了糾正之外，未來是不是要修法來防堵？針對這些公司的董事長用員工認股來圖利自己的作為，包括他的金流等等，有沒有請法務部去瞭解？包括這些員工，司機、保全有1.8億元可以去買股票，這些問題有沒有結合相關單位去介入瞭解？還是只是證交所開個會，這件事情就到此為止了？

許董事長璋瑤：謝謝委員的指教，這方面我們一定要來加強，因為這對投資人來講，關係到股東權利的照顧和公平，這個我們會來加強。

高委員嘉瑜：怎樣加強？我在這裡沒有聽到具體的作為啊！這件事情不是今天才發生耶！10年來都有類似這樣子的行為，而且現在也不只是國巨一家公司，包括翁茂鍾的佳和也被爆出利用員工認股憑證，用減資的方式來突破法規限制的15%，然後稀釋股權等等。有這些脫法行為，鑽法律漏洞的行為已經不止一家公司，這些都違反公司治理的原則，不管是證交所還是集保，都應該把這些資訊公開透明的揭露。甚至這些員工認購到底跟公司的績效之間有沒有直接連結，還是這家公司其實是假借員工認股的機制卻中飽私囊，我們如何讓投資人知道？現在這件事情透過週刊披露我們才知道，但是金管會、證交所等相關的監督單位，你們平常有在監督，有在揭露嗎？有去了解各大公司的治理狀況嗎？除了這些公司，還有沒有其他公司，你們有逐一去清查、了解嗎？

許董事長璋瑤：跟委員報告，這方面我們會來清查，確實是有一些……

高委員嘉瑜：還有多少公司有類似的行為，你們多久之內可以讓社會大眾知道這個數據？未來要如何建立資訊揭露的管道，讓一般民眾、投資人可以知道，這個部分你們要怎麼處理？

許董事長璋瑤：謝謝委員。現在我們初步去了解，這些確實是它的員工……

高委員嘉瑜：本席希望這個案子不要雷聲大雨點小，最後只告訴我們就是口頭糾正。政府要有具體的作為，否則這樣的事情不僅對公司治理是很大的傷害，對於所有的投資大眾，對股民來講都是一個損害。金管會、證交所明知道這些公司有違法行為，甚至是有這種圖利自己的行為卻無所作為，那民眾會非常的失望。請問多久之內可以針對這個問題有一些改善的作為或具體的措施？

許董事長璋瑤：我們會深入了解、調查，然後跟委員提出說明。

高委員嘉瑜：多久？

許董事長璋瑤：我們會儘快，可能在……

高委員嘉瑜：儘快是多久？

許董事長璋瑤：我們需要比較……

高委員嘉瑜：一個月內可以嗎？

許董事長璋瑤：一、兩個月內，委員是不是可以給我們比較充裕的時間？我們確實有去了解了，但是它要提出說明……

高委員嘉瑜：董事長，這件事情不是今天才發生的，國巨這件事也從2014年開始就陸陸續續有這個行為，大家也都知道，結果你現在還要一、兩個月，對這件事情好像都無動於衷，我們覺得不夠積極。

許董事長璋瑤：我們其實已經……

高委員嘉瑜：如果這樣的事情一而再、再而三發生，主管機關都拿不出一個解決的方法，沒有辦法去圍堵，那這些董事長就有恃無恐。

黃主任委員天牧：委員您講得很對，我們要做制度的改革，請張局長跟您報告。

主席：請金管會證期局張局長說明。

張局長振山：跟委員報告，剛才所提到的國巨這種員工認股權的時機等等，大概以後會有兩個面向：如果他是屬於經理人員的話，將來一定要提過它的薪酬委員會；如果不是經理人員而是一般員工，將來要經過它的審計委員會，我們會朝此方向做改進，以防止類似的事情在發生。

高委員嘉瑜：好。因為現在的法令看起來有很明顯的漏洞，即使沒經過董事會同意，也沒有任何罰則，我們金管會也沒有一些具體的作為，關於這個部分，這個董事長還可以繼續這樣做嗎？

黃主任委員天牧：沒有，所以剛才局長已經跟您報告過了，以他是不是經理階層而循不同的程序去認定。

高委員嘉瑜：這部分資訊的揭露也非常重要，本席也希望證交所、金管會針對其他的公司是不是有類似的行為，能夠在短期內清查出來，並且把資訊公開揭露讓投資人知道，可以嗎？

黃主任委員天牧：可以。

高委員嘉瑜：好。謝謝。

黃主任委員天牧：謝謝委員。

高委員嘉瑜：接下來我要問主委，剛剛講公司治理也特別提到關於壽險業等等，本席之前也問過主委，我們也發現近期壽險業在海外投資的比重非常高，高達六十幾趴，主委也說會逐漸要求這些壽險業回流，但是從去年到現在壽險業海外投資的比重從66%到65%，還是非常的高，如何讓壽險業的資金能夠回流呢？

黃主任委員天牧：就增加國內像股市或是公共建設的部分，我們現在在修保險法，就是希望用機制來導引壽險資金回流國內。

高委員嘉瑜：對，但是我們壽險業的資金有沒有回流國內，回流到哪裡去呢？根據統計，我們的壽險資金都是搶進不動產，如果搶進不動產，當然短期之內就會造成不動產的價格逐漸攀高，所以在近幾年你可以發現，從107年到109年壽險業投資不動產的比重增高。可是另外一個我們要問的就是，關於新興市場的債券問題，之前召委也特別問到關於國人投資境外基金，尤其是垃圾債、南非幣等等的問題，特別也提到風險等級評比非常不公平，包括說垃圾債的投資信評竟然算是中低，可是投資臺灣的台積電、0050等等，它的投資風險竟然還比垃圾債還要高，算是高風險，類似這樣不公平的風險等級評比，現在金管會要去要求更正，對不對？

黃主任委員天牧：有，我們已要求投信投顧公會去檢討投資風險的等級。

高委員嘉瑜：你知道國內壽險業持有新興市場國家的公債金額也非常高，包括國泰金、新光、富邦、開發跟中信近幾年來持有最多的公債竟然是墨西哥。剛剛提到國人投資垃圾債，光是前兩大的垃圾債國人的投資金額就將近6,000億元，可是投資臺灣的0050以及最大規模的台積電等等的金額才1,300多億元，相較之下，國內壽險公司跟臺灣人似乎寧可把錢拿去買這些拉美的垃圾債而不願意投資台積電。我們應該把錢拿來投資臺灣，我們也希望金管會能夠引導資金不要投不動產，而是投資好的股票，例如台積電或是投資國內的股市，這都是正確的作為；但問題是目前國內的資金卻是流向錯誤的方向，一方面投資不動產、炒房，一方面壽險公司投資新興市場的垃圾債，一方面理專運用包裝的方式，把這些國外的人自己都不買的垃圾債包裝後賣給臺灣人，臺灣人投資南非幣是世界第一名，類似這樣的亂象，金管會要怎麼樣去處理？

黃主任委員天牧：向委員報告，保險業投資的標的都是投資等級的，跟一般境外基金發行的，你所謂的Junk Bond是不一樣的，至於Junk Bond部分的風險等級正在修正。

高委員嘉瑜：對。但是我剛剛所講的，壽險公司投資海外新興市場的比重問題，我也希望金管會能夠注意，因為現在金管會也在提醒國人，針對這些垃圾債、高風險的債券，我們在投資前應該怎麼樣去注意，可是如果國內的金控、壽險公司投資的新興市場，現在已經面臨了崩盤危機的時候，還有這麼高比重的投資，金管會也要特別注意，未來影響臺灣的國安危機可能不是來自於中國而是來自於這些新興市場的未爆彈、不定時炸彈，這個可能也是金管會必須去注意的。

黃主任委員天牧：謝謝委員提醒，我剛才跟您報告過，都是投資等級的，保險公司投資的標的都是投資等級的。

高委員嘉瑜：就算是投資等級，比重非常高，我覺得也是要關心，好不好？也希望金管會能夠關注這個部分。謝謝主席。謝謝主委。

黃主任委員天牧：好，謝謝委員指導。

主席：請余委員天發言。

余委員天：（11時37分）有請黃主委還有銀行局的莊局長。

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員好。

余委員天：你好。富邦蔡明忠董事長投資臺灣寬頻TBC這件事，監察院、NCC已經在調查了，金管會也在調查蔡明忠有關他事後借貸資金是否實質的認定，對TBC是不是有更加強制的控制力，這件事到底有沒有違法的問題？

黃主任委員天牧：謝謝委員。這個部分NCC（通傳會）有要求我們協助金流方面的調查，我們也已經在處理了，但是目前不方便對外說明，因為還在了解的過程中。

余委員天：在臺灣要怎麼去調查海外的借貸，資料是由誰提供，有沒有去調查這個部分？

黃主任委員天牧：這部分當然通傳會希望我們透過金流去掌握最終實質受益人，這部分還在處理過程中，因為牽涉到境外，相對來講比較複雜一點。

余委員天：這個資料會由誰提供呢？海外調查當然比較困難一點，如果是由富邦來提供，能認定嗎？

黃主任委員天牧：除了由當事的金融機構提供之外，我們也會要求海外的金融機構或是透過它的監理機關同意的情況之下能不能提供，這個還在處理過程中。

余委員天：目前還在處理？

黃主任委員天牧：對，因為最近才收到通傳會的來函要求。

余委員天：不是，如果照你所說，海外查核就有難度了嘛，對不對？

黃主任委員天牧：我覺得可以去努力，但是有很多變數，因為這不是我們主管的金融機構。

余委員天：如果事後有問題，這個責任是黃主委你要負責，還是莊局長負責？

黃主任委員天牧：那不是金融機構業務的部分，它是NCC希望借重金管會調查金流的……

余委員天：那是海外借貸耶！

黃主任委員天牧：對，而且它是不是透過什麼管道，這部分我們還要去查證，初步……

余委員天：所以目前還沒有下定論？

黃主任委員天牧：才剛開始，最近才發函給我們去……

余委員天：我覺得其中有很多問題，我希望你們稍微去注意一下，好不好？

黃主任委員天牧：是。了解。

余委員天：這件事牽涉甚廣，尤其銀行局真的要去了解，尤其是海外借貸的問題，如果沒有好好仔細去了解的話，以後問題可能會非常的多。

黃主任委員天牧：我們會認真去了解。是。

余委員天：同樣是海外查核的問題，本席上個月多次行文詢問有關日盛金控大股東香港建群銀行是不是中資的問題，可是到現在都還沒有給我一個答復，到底是不是中資？

黃主任委員天牧：報告委員，我們已大致做完必要的了解，現在還在彙整資料的過程中，我以前也跟大院報告過，我們希望在5月底之前會有一個結果跟大家做報告。

余委員天：所以現在都還不知道就對了？

黃主任委員天牧：還在處理的過程中，我們5月底之前會跟各位報告。

余委員天：如果建群銀行被認定是中資，那麼最高要罰多少錢？

黃主任委員天牧：根據兩岸人民關係條例是2,500萬元；可是如果根據金控法第十六條的規定，屬於資訊揭露不實的部分，最高罰鍰到5,000萬元，所以要看用什麼樣的法律去處理。

余委員天：而且股權要限期賣出，是這樣嗎？

黃主任委員天牧：是。

余委員天：如果現在認定建群是中資，那將來以後出問題，那麼投審會、金管會等單位顯然就變成有怠惰之嫌，目前只是在進行當中嗎？

黃主任委員天牧：報告委員，關於中資的認定，因為它當初進來的時候是透過投審會，所以這件事情我們也要問一問投審會的意見。

余委員天：可是這個問題已經很久了耶。

黃主任委員天牧：對，但是因為98年進來的時候，基本上大家是覺得沒問題的，是因為後來更多的資訊顯示，大家覺得有疑慮，所以我們才重新再去了解。

余委員天：但是這個了解也太久了吧？

黃主任委員天牧：的確是因為它是海外的資金，然後它的實質受益人的認定，而對方現在的受益人表示它就是實質受益人，所以我們要認定這個實質受益人後面還有其他的人就必須要有更多的資訊才能認定。

余委員天：我跟你講，時間拖這麼久，這是投審會、金管會兩個單位都必須去了解的問題，對不對？

黃主任委員天牧：是。

余委員天：時間上你說從98年到現在多久了？

黃主任委員天牧：98年進來的時候，大家認為是合法的，只是這兩年來大家對這個資金有一些新的看法。

余委員天：但是你們了解的時間也太長了吧，這是沒有盡心去做還是怎麼樣？

黃主任委員天牧：報告委員，我們有盡心，但是因為去年有疫情，旅行受到很多限制，所以對實質受益人的了解的確會受到影響。

余委員天：如果建群集團是中資，必須限期賣出24.9%的股權，這個問題更嚴重，你知道嗎？建群當初買日盛金每股是4塊錢，現在富邦金以每股13元的價格收購，每股價差高達9塊錢，算起來差額高達80幾億元，如果它是中資，現在建群集團可以獲利80幾億元耶！這件事到目前還沒有查出來，如果最後賣出獲利80幾億元，我們能夠控管它把錢流出再轉到中國去嗎？

黃主任委員天牧：資金的進出要看投審會跟央行的規定，但是……

余委員天：我知道。因為我已經算過，它有80幾億元的獲利，你們到目前為止都還不了解到底是不是中資，這麼久的問題。

黃主任委員天牧：報告委員，兩岸人民關係條例對於查獲中資的處置並沒有規定要扣掉它的獲利，就是要求它趕快賣掉，然後給它罰款。

余委員天：對啊，如果在臺灣賣掉的話，我剛剛有講它獲利80幾億元，能轉到中國大陸去嗎？

黃主任委員天牧：這部分將來除了金管會之外，還要看投審會跟央行，因為資金匯出還要看它們的規定是不是同意。

余委員天：OK。有時候我沒有當面質詢，但是我以書面質詢也要給我一個答復嘛！

黃主任委員天牧：我們會儘快答復，給委員報告。

余委員天：對啊，我已經詢問你們一個多月了耶！沒有一個人來答復我這件事。

黃主任委員天牧：抱歉，我再安排時間親自去跟委員報告。

余委員天：另外還有一件事，我前面的提問是有關海外的資料，以國內銀行的資料查核來說，康友─KY下市這個問題你懂嗎？

黃主任委員天牧：4月1日下市。

余委員天：對。這個問題很大，你知道嗎？我們有沒有去調查？

黃主任委員天牧：有，此案檢調都在調查。

余委員天：我跟你講，印尼這一家公司它的資本有2,000萬台幣，它可以花5億元來買這一家公司，這其中有很多問題，你知道嗎？有很多問題，我希望你們務必要查清楚這件事。

黃主任委員天牧：這部分交易所應該可以，可否請董事長跟您報告。

主席：請證交所許董事長說明。

許董事長璋瑤：余委員，上次它去買這一家的問題，我們會進一步再去調查，相關它違法的部分已經都移給檢調。

余委員天：它這個一定有瑕疵的嘛！

許董事長璋瑤：我們現在不敢判斷，但是我們會去了解它買賣的過程跟狀況。

余委員天：這裡頭你們現在有沒有再去了解？

許董事長璋瑤：有。

余委員天：其實這個問題也發生很久囉。

許董事長璋瑤：上次是安泰銀行，它有釐清了，它只是把它的債權賣給印尼這一家，但是整個狀況我們會深入再去了解。

余委員天：其實相關的狀況跟資料很多，我上網都可以查到很多，你們就不可以上網去查嗎？

許董事長璋瑤：不是，安泰銀行上次有釐清，就是它……

余委員天：其中轉股來買的其實都是原來的股東，你懂嗎？都是原來的，然後用人頭去買，你們查一個案子要查這麼久，我們隨便上網都可以查得到，你們都會查不到？

許董事長璋瑤：網路上的資料我們會參考，但是網路上資料的真實性我們還是要確認。

余委員天：我覺得我們有很多事情，不是我在這邊講，很多有弊案的，很多要你們去查的東西，其實你們可以盡快去查，動作要快一點，不要拖拖拉拉拖這麼久，好不好？

許董事長璋瑤：好。謝謝委員的指教，我們會盡快來辦理。

余委員天：好。謝謝。

黃主任委員天牧：謝謝委員。

主席：請羅委員明才發言。

羅委員明才：（11時48分）主席、各位委員、出列席官員，大家好。有請黃主委。

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員好。

羅委員明才：黃主委你好。我們現在都在講企業的責任、ESG等等，綠色金融行動方案的部分，我們是針對相關的公股銀行還是所有的民股銀行都全部包括在內？

黃主任委員天牧：包括所有金融機構跟上市櫃公司可能都包括。

羅委員明才：全部銀行都有加入？

黃主任委員天牧：對。

羅委員明才：可是就臺灣現在的發展，比如風力發電也好，或是太陽能也好，事實上存在的風險也滿大的，比如說這些銀行一開始有人去，即便是現在也一樣，大家對於承作太陽能的力度跟意願並不高。

黃主任委員天牧：因為專案融資的技術跟一般貸款的技術不完全相同。

羅委員明才：對，而且它存在風險也很大。譬如說太陽能，因為要慢慢回收，做一次可能就要保固20年或25年，可是就銀行本身來說，它擔心的可能是哪一年發生大地震或是哪一年出現大颱風，我們可以舉個例子像日本，颱風一刮過去一整片幾百MW的綠色電廠一夕就化為烏有，或是淹水就不見了，面對這樣的風險，銀行它承作的立場跟它的判斷是要怎麼做？

黃主任委員天牧：這就是專案融資的經驗跟技術，他必須對整個收入流程可能產生的風險去做適當的評估。

羅委員明才：身為主管機關的金管會會不會強制地要求他們要達標？或者是你要做……

黃主任委員天牧：我們沒有強制，我們都是在制度上提供誘因，比方說在額度上面去提供誘因，我們沒有強制，因為這部分牽涉到專業技術。

羅委員明才：而且銀行本身是營利事業機構，必須要做全面性的考量，包括怎麼樣營利，怎麼樣對股東交代等等，當然這部分很兩難，一方面還有社會責任，必須考量永續、環保的需求，如何在兩者之間取得平衡點，盡量來鼓勵他們。

黃主任委員天牧：是。

羅委員明才：當然現在就是對50億元以上的大公司，有加強他們若干的責任。

黃主任委員天牧：2023年開始，20億元以上到50億元之間的企業就要揭露企業社會責任報告書。

羅委員明才：必須要揭露？

黃主任委員天牧：對，我們要擴大揭露的範圍。

羅委員明才：我們也是希望與時俱進，所有大型企業都必須要多分擔一點，未來我們對環境必須付出的一些責任跟義務，這一點本席也知道很困難，但是也必須要循循善誘，對企業善加引導。

黃主任委員天牧：是。

羅委員明才：另外，要談一談整個國際的情況，美國聯準會不斷地在印鈔票，不斷地在擴充它的資本支出，全世界自疫情發生以後到現在的整個狀況跌破很多專家的眼鏡，想不到疫情過後出口更暢旺，股市頻頻創新高，台股昨天一度又創歷史新高達到1萬7,000多點，上次本席質詢時我們也聊了很多，也許很快台股就到2萬點了，整個情況看起來，主委，你覺得現在是牛市還是熊市？

黃主任委員天牧：今年是牛年啦。

羅委員明才：牛年，所以牛氣沖天，繼續再衝下去，其實不要怕，我覺得我們基本的心態要調整好，以前一碰到1萬點，相關的從業人員、參與者每個都「驚甲咇咇掣」，心裡都想著哇！1萬點了，1萬點了；結果現在不知不覺，現在是4月，1萬點好像也已經變成常態了，接下來就是1萬5,000點，看起來股市的發展欲小不易。如果真的到2萬點，主委，你的想法怎麼樣？

黃主任委員天牧：我們國內的基本面良好，當然就像我以前跟委員報告的，我們對股價不評論，但是我們希望善盡保護、教育投資人的職責，然後精進我們的制度，像我們6月份將開設創新板、戰略新板，讓臺灣的資本市場能夠各方面都均衡的發展。

羅委員明才：對。我們就是希望股市成長，以前股市都有所謂的4千金，現在有幾千金了？

黃主任委員天牧：好像8千金吧，我沒有特別注意。

羅委員明才：8千金了？你當主委真的是洪福齊天。以前別人當主委的時候，碰到1萬點就掉下來，有人說在還沒有金管會只有財政部的時候，部長上去不到4個月莫名其妙就下來了，原因就是股市從7,000多點跌到4,000多點，跟他也沒什麼關係啊，對不對？所以既然你的運氣不錯，就要順這個勢再多做一點事。

黃主任委員天牧：我們會再努力，請委員多指導。

羅委員明才：我想臺灣還是要取代香港的地位，臺灣還是要取代新加坡的金融地位，這是很好的機會，現在面臨中美間的貿易戰，兩大之中我們一定要找出一個適合臺灣發展的道路，盡量把市場做大，銀行、證券、保險的從業人員做得更賣力，做得更認真，年終領得更多，讓大家有好日子過，所以本席長期質詢、推動的包括保險的開放，市場怎麼做大，陸陸續續地，不曉得主委有沒有射出幾枝箭？

黃主任委員天牧：財委會的委員對我們的期待跟指導，我們非常重視，我剛才也報告過，我們對資本市場要有更多的企圖心，那其他產業包括銀行、保險，在兼顧風險的情況之下，我們能夠開放的要盡量開放。

羅委員明才：我們看到現在台股一天的成交量，請問昨天是多少？

黃主任委員天牧：4,700多億元。

羅委員明才：加上上櫃的量，加一加已經5,700多億元了，這已經是天量再天量了。我們在這邊討論了一、二十年那麼久，包括去年在審查預算的時候，蘇部長也很保守，他說股市日均量可以到1,500億元就符合預算的目標了，照現在這樣看，5,000億元會不會也變成一個常態？

黃主任委員天牧：我們尊重市場，當然我想大家對股市都有更多的興趣，我們會善盡管理的責任。

羅委員明才：我們看到股市大戶不斷地回籠，就是外資賣結果股市仍然續漲，現在外資的持股比例大概是多少？

黃主任委員天牧：四成五左右。

羅委員明才：四成五左右？外資一撤退，結果我看本土法人也好，所有的自然人也好，簡直是螞蟻雄兵，欲小不易，事實上國內股市的殖利率也不錯，獲利條件也不錯，所以如果以這樣的情況跟美國相比，台股要再創造更高峰也是指日可待。

黃主任委員天牧：是，我們尊重市場機制，但是我們會做好各方面制度的準備。

羅委員明才：主委，現在「小白」進入股市的多不多？

黃主任委員天牧：有零股交易之後更多了。

羅委員明才：更多了？

黃主任委員天牧：是。

羅委員明才：怎麼樣加強年輕人的理財觀念、風險觀念，是不是也應該要藉此機會多多宣導？

黃主任委員天牧：有，是，我們就是朝委員您指導的這個方向，我們周邊單位都在強化這一塊，對年輕投資人的教育知識的宣導。

羅委員明才：是。主委有沒有發現從房地合一2.0版推出以後，有沒有估計房市的資金有多少轉向投入股市的？

黃主任委員天牧：這個我們沒有研究。

羅委員明才：沒有注意到這個？

黃主任委員天牧：沒有研究。

羅委員明才：臺灣可以投資的不是房市就是股市，當政府開始打壓房市的時候，錢沒地方去就會流入股市，所以我們看到台股「強強滾」，資金不斷地一波一波這樣堆疊，但是也希望平常對於這1,750家上市上櫃公司的認識跟風險的控管的知識應該要多多教育跟宣導，讓參與股市的投資人知道投資有風險，不是說投資一定賺錢，既然是自己投資的，就要加強對風險的控管以及財富損失的承擔能力，才不會到時候出了什麼事，一堆投資人又來找相關機關或是民意代表陳情，我們希望多增加投資人對風險的認知。

黃主任委員天牧：我們朝委員指導的方向去加強努力。

羅委員明才：對。就這樣。

黃主任委員天牧：謝謝委員。

主席：請費委員鴻泰發言。

費委員鴻泰：（12時）主委，上個禮拜我質詢的時候曾經請教你，將來銀行的將來是怎麼樣，請問前任總經理劉奕成為什麼離職？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：媒體上說是另有……

費委員鴻泰：什麼媒體上？有人已經向你檢舉了，他是被逼離職的，我今天就講被逼離職的故事給大家聽。

黃主任委員天牧：是。

費委員鴻泰：將來銀行一開始成立，銀行局就亂搞，一開始遊戲規則是發兩張執照，硬是發第三張，我當時就質疑這個遊戲規則有人在亂搞。前任的銀行局長，現在你們的副主委就是禍首。現在變成最大的股東中華電信擁有將近42%的股份，兆豐占25%的股份，中華電信要掏空將來銀行。我們再看一下，現在有一個資訊系統開發案，中華電信在圍標，先斬後奏，案子根本沒有過就伸手要1,300萬元，整個將來銀行的系統由中華電信來開發，我們知道中華電信就是搞電信系統的，電信系統跟金融系統一不一樣？

黃主任委員天牧：不完全一樣。

費委員鴻泰：不是不完全一樣，是差很多啊！不是會寫程式就會寫任何系統。

黃主任委員天牧：是。

費委員鴻泰：中華電信派了五席董事，其中有一席董事叫吳麗秀，我直接點名，他說他已經做了很多了，要求付1,300萬元，怎麼計算呢？一個人貼4萬臺幣，全部344.5天，他是用美國的行情，臺灣外面的行情是3,000元到6,000元，中華電信的董事就要求要付錢，當時劉奕成總經理說，這牽涉到關係利害人的交易，然後法遵、財務部都有意見，可是在2月初的董事會劉奕成要求檢討這個案子，結果吳麗秀就聯合了中華電信派去的董事和兆豐派去的董事，就要求劉奕成離職，我講的對還是不對？

黃主任委員天牧：有這樣一個講法。

費委員鴻泰：我剛剛講中華電信就是要掏空將來銀行。前天吹哨的人送了一份資料給我，也送了一份資料給銀行，有還是沒有？

黃主任委員天牧：有。

費委員鴻泰：上面寫得清清楚楚，這一頁秀給大家看，就是法遵的意見、另外一頁是財務部的意見，你已經違法，超過500萬的案子，就應該要送到董事會，而且你是利害關係人，更要送到董事會，結果這個吳麗秀就逼著劉奕成辭職，他當然就離職了。主委，總共有幾位離職？

黃主任委員天牧：這個數字我不太清楚。

費委員鴻泰：還有另外一位也被迫離職，這位了不起的董事長叫做鍾福貴，聽說是蘇貞昌院長的人馬。這個會期還很長，我慢慢再講給你們聽。4月1日鍾福貴在主管會議裡面，雖然很多的主管說他已經違規了，無法補救，這個鍾福貴還是要求他們要去想辦法處理，了不起的董事長吧？銀行的內控內稽、銀行的誠信重不重要？

黃主任委員天牧：非常重要。

費委員鴻泰：這個董事長知法犯法，吳麗秀董事知法犯法，這個銀行沒有前途了，這是你們銀行局硬要給它的一張執照，我再跟你講中華電信安排了大量的人到將來銀行，包括董事長、董事長特助、主辦會計、資訊長、董事會主秘，這個董事長很了不起，高階主管沒有車子，每個月發給2萬5千塊錢的交通補助費，這個董事長硬是要3萬5千塊錢，董事會也不知道，這個內控在哪裡？我跟你講，找我陳情的人現在不是只有一個，而是一缸子人，凡是有知道這個事情的年輕人都很害怕，萬一東窗事發，移送法辦的時候，那些人都害怕，所以現在吹哨者不是一個。我在這邊具體要求，多久可以把它查清楚？

黃主任委員天牧：我們會立刻去查核，我們會儘快，但是時間上要看……

費委員鴻泰：立刻查清楚！我現在要求兩件具體事項：有違法就移送，辦得到辦不到？

黃主任委員天牧：同意，可以。

費委員鴻泰：第二個請教一下，你如何保護那些吹哨的人？

黃主任委員天牧：我們在處理的時候……

費委員鴻泰：我講給你聽，昨天10點鐘我邀你和銀行局副局長帶著幾個人到辦公室，我們把這個案子告訴你，今天的質詢你事先知道，我是先讓你知道這個題目。

黃主任委員天牧：是。

費委員鴻泰：結果呢？12點鐘將來銀行有好幾個人就打電話給我們，說將來銀行在查這個案子，在查什麼案子？查誰是吹哨者，了不起吧？

黃主任委員天牧：報告委員，我們同仁不會做這些事。

費委員鴻泰：那他們怎麼會知道？將來銀行的高階主管就開始查找誰是吹哨的人，主委，如何保護這些吹哨的人？

黃主任委員天牧：我們在處理流程上絕對不會對吹哨者有任何的……

費委員鴻泰：吹哨的人，你都知道名字了，這個人如果最近發生什麼意外，我昭告社會大眾，他沒有要輕生，如果這個吹哨的人被將來銀行開除，我就唯你們兩個是問。主委，可以給一些什麼樣的承諾？

黃主任委員天牧：我想我們對吹哨者，制度上本來就要去保護，委員這邊，我們會特別注意。

費委員鴻泰：今天司法及法制委員會就在舉行吹哨者保護的公聽會。

黃主任委員天牧：是。

費委員鴻泰：憑良心講吹哨的想要救這家銀行，可是這家銀行正在被兆豐和中華電信掏空，資本額100億，我跟你講很快就不見了，最後虧的是國家的錢，這些董事們都賺了錢擺在自己的口袋，這是現在的寫照，我也建議主席和財委會多多關心這個案子。

黃主任委員天牧：我們照委員的指示去處理，謝謝。

費委員鴻泰：當時的內簽稿在我這兒，你沒有，如果他們敢講謊話的話，我就開記者會一頁一頁的公布。

黃主任委員天牧：是。

主席：接下來登記發言的鄭委員正鈐、鄭天財Sra Kacaw委員均不在場。

請陳委員椒華發言。

陳委員椒華：（12時9分）首先，還是保險業務員勞動權益保障的部分，保險局有答應在6個月內要開兩到三次討論有關權益的會議，不知道保險局什麼時候會開？因為本席都一直沒有接到相關的報告。

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：開過一次了。

陳委員椒華：我都沒有收到通知。

主席：請金管會保險局施局長說明。

施局長瓊華：跟委員報告，不好意思，我們原來是沒有通知到委員辦公室，但是已經開過一次會，就業務員獎懲標準做了一次檢討，後續我們還會再開會，還有合約範本的問題，我們也會再召開會議討論。

陳委員椒華：好，那就請局長至少還要再開兩次，可以嗎？然後一定要通知本辦公室。

施局長瓊華：是。

陳委員椒華：再請問主委，我們現在要怎麼落實永續投資的方式？企業落實永續投資方式有很多，據2020年臺灣永續投資調查顯示，以負面排除性選股的方式作為永續投資方式的最多，有79%，就是受測事業都是選這個部分，但是我們知道單從負面排除性選股的落實數據檢視，好像十分理想，但是如果細究它的原則可以發現這些投資市場大部分都是什麼罪惡股票，也就是賭博、菸酒、軍火業，就是如果我們要以永續的原則來看，以環境友善、生態保護作為排除或投資的參考的話，這部分事實上滿少的，大概只有5%跟燃煤發電有關。金管會是有說要參照歐盟施行的SFDR來規劃專區，明確公布相關的永續指標企業，但是調查充分說明現況上，好像以綠色思維作為負面排除性選股的依據落實成效很低，主委可不可以說明一下怎麼樣來提高落實？

黃主任委員天牧：如果從金融業的投資、融資或募集資金來講，國內的投信如果將來要標榜ESG企業永續的話，就必須要符合以歐盟為主體的SFDR，當然我們會把它本土化，變成這個原則。至於銀行、投信、投資或融資的時候，會參照責任投資、赤道原則或企業盡職治理守則的原則，秉持永續的價值去選擇它的投資標的。

陳委員椒華：但是現在我們看赤道原則（ESG）或PRI、PRB等等準則是缺乏約束力的，而且我們看到依照這些國際準則篩選來做投資參考的只有0.1%，所以國內的相關法規規範是不是要趕快來訂定？否則我們實在是沒有辦法去落實綠色金融。

黃主任委員天牧：就金管會或證交所的角度來講，我們在相關法規都有規定，另外很多上市櫃公司，外資持股高的，我們都會有間接的要求。

陳委員椒華：所以如果單從這個部分來看，到目前來講比例還是滿低的，所以怎麼樣讓ESG的資訊揭露而且能夠審核，譬如現在的企業社會責任CSR報告書，這個報告我們知道是有資訊揭露，但是金管會要怎麼樣去做明確查核呢？

黃主任委員天牧：第一、就是把氣候變遷的內容涵蓋在CSR報告書；第二、就是要有一個認證機制；第三、是擴大範圍，從2023年開始，20億以上的上市櫃公司都要去做相關的揭露。

陳委員椒華：好，但是現在的揭露情形還是沒有查核機制，尤其現在有很多企業可能把這些綠色原則寫在CSR報告上面，但是實質上並不是屬於這類實際有在生產或落實的企業，目前看起來就是只有CSR這個部分，並沒有辦法讓更多的公司去落實。

黃主任委員天牧：其實我們透過金融機構推動，就是希望透過金融機構在投資、融資的過程中去檢視被投資、被融資的企業有沒有遵循這個永續的價值。

陳委員椒華：那金管會是不是能夠比較具體的量化，就是讓更多的揭露或符合CSR的部分有一個明確查核報告給本席？

黃主任委員天牧：好，我們會提供一份報告給委員參考。

陳委員椒華：最後就是水資源設施的提升，現在因為氣候變遷、暖化的關係，我們臺灣缺水很嚴重，所以是不是可以引導相關的資金來投入水資源設施，包括節水產業、海淡廠等等。

黃主任委員天牧：我想如果有好的標的，我們都會鼓勵金融機構去投資。

陳委員椒華：好，再麻煩把它導進來。

黃主任委員天牧：是，謝謝委員。

主席：請洪委員申翰發言。

洪委員申翰：（12時17分）主委，我們知道綠色金融行動方案2.0是去年8月金管會提出來的。

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：是。

洪委員申翰：我們陸陸續續也問了一些在永續投資部門的產業界朋友，對於綠色金融2.0的作法有沒有什麼建議，坦白說大家給予肯定的居多，這次的行動方案延續的是1.0的成果，接下來希望朝向永續金融的方向來發展，事實上按照聯合國的永續發展定義，永續金融的範疇甚至比過去的綠色金融更寬。下面這張圖，在綠色金融範疇裡面，過去可能比較強調的是氣候變遷的減緩調適跟環境面的東西，現在永續金融則已經擴大到社會面、經濟面甚至治理面的狀況，我覺得這是一個進展沒有錯，但是要怎麼來落實這件事情。我們現在談到永續金融這些問題，它不是一個單獨存在的事情，其實它必須放在國家整體發展的架構來思考，所以從2016年開始我們啟動了幾個非常指標性的轉型工作，包括能源的轉型、永續發展，這都是2016年以來，大家面對環境問題及氣候問題一個很重要的行動。

接下來有一個很大的挑戰，我想主委大概不會陌生，就是有很多國家開始提出2050淨零碳排的議程，尤其是從去年開始，全世界針對這個氣候目標有非常、非常大的躍進，包括歐盟、美國、日本等等大約一百二十幾個國家，螢幕上可以看到，都已經啟動了2050淨零碳排的政策方向。我自己認為在這個大的國際浪潮下，臺灣勢必閃不掉，接下來勢必要訂定永續金融的政策，甚至不只是永續金融政策，而是整體金融政策都應該從中長期的淨零排放政策來作整體思考。主委，我剛才說金融這部分不是一個單獨的存在，現在行政院已經開始啟動各個部會、各個部門關於淨零排放氣候政策目標的相關盤點，我想請問主委，你對於其他部門比如交通部門、能源部門、產業部門，他們要進入進一步的氣候行動要做很多技術上的投資，甚至是事業體經營的投資，像這樣的投資，他們遇到哪些資金上的挑戰跟困難？主委有沒有很清楚的盤點？

黃主任委員天牧：坦白說，溫管法就是朝這個方向在揭櫫臺灣發展的目標。

洪委員申翰：光是溫管法是不夠的。

黃主任委員天牧：對，但就誠如您所說的，金管會其實就是體系中的一環，有上位的目標我們才能push處理，對於委員提及各部會的挑戰，我覺得自己的瞭解還不完整。

洪委員申翰：我要謝謝主委這麼誠實地講這些話，看到走在前面的歐盟，在他們的做法中，遇到各個氣侯行動在技術上的發展，首先會談到的問題都是能不能納在這些永續投資的類別裡，包括資金方面能不能支持，這是很重要的，因此金融的部分絕對不是獨立存在的事情，而是要去支持各方面、各部門氣候行動的目標。

黃主任委員天牧：是。

洪委員申翰：然而就像剛才主委說的，我們看起來還缺了一個上位的目標對不對？

黃主任委員天牧：對。

洪委員申翰：因為缺了上位的目標，所以其他部門的行動在盤點和深化上看起來就沒辦法做得這麼足，甚至主委都說金管會目前對其他部門在資金上或在金融政策上遇到的挑戰都還沒有很瞭解。

黃主任委員天牧：我不完全瞭解，但我們在嘗試，我認為這就是跨部會要協調整合的，甚至是需要公私部門和NGO共同努力的方向。

洪委員申翰：我認為主委應該把方才的意見讓行政院、總統及院長知道，因為我們在氣候政策上的目標還不夠明確，金融部門的主管單位對於部門盤點出來的工作到底遇到了什麼挑戰都還不太瞭解，也很難進行更具體而實質的規劃。這是我目前聽到的狀況，所以我覺得應該把這個現象和目前的情境讓行政院和總統府知道，這是國家目前在這麼重大的政策上所遇到的處境，也是看起來還非常不足的地方。

黃主任委員天牧：我們和環保署溝通得很好，大家都在一起努力。

洪委員申翰：大家心裡都很清楚，這不是環保署可以自己決定的，我認為還是要讓行政院知道這件事才行。主委，我是相信你的，希望你可以把剛剛談到對此事的認知，讓上面更高的決策者知道現在到底缺了什麼，那就是缺了訂定關鍵的上位目標，沒有這個目標下面都很難做事，包括要形成金融配套的規劃都可能有所不足，就像主委方才說的，你都掌握得不夠完整。我想請主委承諾一件事，我知道現在各部會都還在討論中，所以請你在這個階段盡力去做分階段的盤點，瞭解目前其他部門在非投機性的資金上和金融上遇到了什麼挑戰，以及政策上究竟還缺乏了什麼。因此是不是可以請金管會做階段性的盤整，並形成初步的規劃？

黃主任委員天牧：我們會努力，我知道國發會已要求各部會盤點低碳的目標，對於金融該如何支持各部會，我們會嘗試著和各部會聯絡瞭解他們的問題。

洪委員申翰：主委這部分有沒有可能在3個月內給我初步或階段性的盤點評估報告？

黃主任委員天牧：我們在3個月之內會朝你的方向努力，但我不知道能不能合乎您的期待。

洪委員申翰：是。我們都知道綠色金融2.0有個非常重要的工具就是TCFD，在主委的報告中也看到希望能推廣TCFD到企業的CSR報告或年報中，所以我要問主委能不能針對政府的推廣，包括投入的企業家數訂出逐年增加的目標？

黃主任委員天牧：我們會先定出TCFD的定義和標準，並要求金融機構至要求上市櫃公司揭露，在訂定標準之後就會要求……

洪委員申翰：我知道金管會現在在訂標準，但我自己覺得如果要推廣的話，就應該要訂出逐年增加的量化目標。

黃主任委員天牧：我們會訂。

洪委員申翰：訂定之後才能朝這個方向制定推廣的策略以達成這個目標，而不是屬於一種鼓勵性質的推廣而已。

黃主任委員天牧：我們會有KPI的指標。

洪委員申翰：請問訂了嗎？

黃主任委員天牧：還沒有訂，因為標準還沒出來，金融業還在研究TCFD要揭露哪些東西。

洪委員申翰：對於相關的標準和內涵，主委覺得大概什麼時候……

黃主任委員天牧：年底之前會把它做出來。

洪委員申翰：年底之前是不是可以針對TCFD逐年的推廣和增加，做出量化的目標（KPI）出來？

黃主任委員天牧：我們會朝這個方向努力。

洪委員申翰：謝謝主委，相較於過往的金管會，我知道主委在綠色金融2.0投入得非常深，且業界也都清楚，所以我們很希望金管會可以持續地在這條路上走，也很希望重點不要只是金融政策，而是去支應其他氣候部門或其他部門相關的氣候行動，我認為這個環節才是最實質也是大家最希望看到在氣候與環境永續上的改變。

黃主任委員天牧：謝謝委員的指導。

洪委員申翰：還望主委把這部分與其他部會的連結建立得更加清楚，真的成為一個支持的體系好嗎？

黃主任委員天牧：好，我們會朝委員的方向去努力，謝謝委員。

洪委員申翰：謝謝。

主席：接下來登記發言的洪委員孟楷、蔡委員壁如、劉委員世芳、謝委員衣鳯、莊委員競程及楊委員瓊瓔均不在場。

請蔡委員易餘發言。

蔡委員易餘：（12時25分）主委好，今天這個議題非常有意義，未來整個銀行產業會有綠色金融行動方案，更普遍來說，就是要加入赤道原則（EPs）。該原則在本質上並不具強制性，而是希望銀行可以藉由自我控管，在做融資或信貸時能針對整個社會提供正面的環境，或承擔社會責任，也就是不提供資金給對環境、社會有不良影響的企業。目前全球至少有38個國家，共105家銀行加入赤道原則的行列。請問主委要怎麼鼓勵國內銀行紛紛投入赤道原則？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：跟委員報告，赤道原則其實是2000年跨國的國際銀行所做的，雖然臺灣加入的只有8家，但是中華民國銀行公會會員徵信準則第十七條也有類似的規定，再加上責任投資、責任銀行的永續原則，雖然有些銀行沒有簽，但卻不表示他就不會做，金管會的綠色金融2.0就是要營造出制度和環境以要求金融業全力處理這個問題。

蔡委員易餘：在赤道原則之下，我認為不要只有口號，該原則有個很重要的一點，就是希望銀行不要貸款給菸草、博弈、皮草買賣、採礦、伐木等違反ESG精神的產業，或是縮短給他們的融資，讓這樣的產業在本質上就變得有困難，請問主委贊成這樣的作法嗎？

黃主任委員天牧：報告委員，我認為理想是好的，但在推動永續的概念上還是要有循序漸進的概念，尤其是議合的概念，畢竟產業的發展有時還是需要資金的挹注，所以過程可能還是要……

蔡委員易餘：但產業是我們可以篩選的。

黃主任委員天牧：對。

蔡委員易餘：對於哪些產業實際上有幫忙、哪些產業帶來的負面影響比較多，比方像菸草、博弈產業以及有些違法者就是自己在種毒……

黃主任委員天牧：有關這部分，大家的價值標準當然是相同的。

蔡委員易餘：但若是涉及到菸草這種好像在獎勵抽菸的產業，也許這就不是一種好的；比方像博弈也未必是好的，就應該由銀行方面來約束，像這樣的客戶就不是銀行要往來的對象，是不是這樣？

黃主任委員天牧：是。

蔡委員易餘：事實上我也看到國內很不簡單，像臺灣銀行的呂董事長就率先宣示在ESG的原則之下，臺灣銀行對不符合ESG的產業就拒絕投入，至少也可以看到國內就有8家銀行已經簽署了赤道原則，算是跟日本並列亞洲第一。不知主委接下來能不能有進一步的動作，在赤道原則之下，由銀行來限縮會破壞環境或者是對整個社會不好的產業？

黃主任委員天牧：這是我們共同努力的方向。

蔡委員易餘：除了努力之外，我們能不能把它列為金管會對銀行的考核項目？這是不是也可以作為重要的依據？

黃主任委員天牧：我們會當作政策上重要的指標，事實上財政部對赤道原則也非常重視，大家會一起努力。

蔡委員易餘：請問財政部要不要說明一下？

主席：請財政部國庫署蕭署長說明。

蕭署長家旗：報告委員，財政部的公股也follow金管會的政策目標，在公股銀行中除了第一金已經簽了之外，我們也鼓勵其他還沒簽的銀行研究評估簽署相關的……

蔡委員易餘：如果已經簽了就要確保，畢竟簽了就有效。

蕭署長家旗：當然，簽了就是要……

蔡委員易餘：簽了就是有效，就是要符合赤道原則，我想這就是一種國際義務。

黃主任委員天牧：是。

蔡委員易餘：接下來我要再用短短的時間跟主委討論，我們知道國人對這次的臺鐵事件都非常傷心，也凸顯出這就是一個風險的社會，誰也無法料得到。總覺得火車應該就是最安全的，怎知坐在軌道上跑的火車裡，竟然還有工程車會掉下來，又正好要死不死地落在山洞的前面，讓火車一出隧道就撞上，導致49條人命就此喪失。

可以看到現在很多銀行都會搭配信用卡提供所屬的保障，尤其是在旅遊平安險方面。我整理了所有銀行的信用卡，他們針對這個部分都有在做，這點非常好。這是一個風險的社會，每個人都要有風險的觀念，我們鼓勵大家在買車票或機票的時候使用信用卡支付，主委也認為這是很正面的吧？

黃主任委員天牧：我們提供這個選項，就由消費者自己去……

蔡委員易餘：讓他們自己去選擇，但我現在要講的是，未來電子支付會愈來愈發達，相信在主委及整個金管會的推動下，電子支付會發展起來而取代現金，同時也會取代信用卡的支付方式，因為電子支付會更方便。對於電子支付未來能不能搭配類似的旅遊平安險，我們目前不知道，但我知道我們也無法強制他們，畢竟這是產業的選擇。然而在這個風險社會中，保險是很重要的，請問金管會能不能以輔導的角度，讓未來電子支付在購買使用交通工具時，還能有類似信用卡的這種保障？

黃主任委員天牧：因為電支和信用卡的商業模式不一樣，我們可以研究什麼機制能讓電支有誘因提供旅平險……

蔡委員易餘：這當然只是誘因，有了這個誘因，該電支方式就會有更多人願意使用，但目前看來尚未有任何一家電支有這樣的搭配……

黃主任委員天牧：目前沒有。

蔡委員易餘：但電支未來會取代現金及信用卡，這是一個風險社會，我認為金管會可以站在消費者的立場協助這一塊，好不好？

黃主任委員天牧：對於委員的提示，我們會研究。

蔡委員易餘：好，謝謝。

黃主任委員天牧：謝謝委員。

主席：請李委員德維發言。（不在場）李委員不在場。

請江委員永昌發言。

江委員永昌：（12時34分）主委我要提醒一件事，這也是多年來一直爭議不休的事，是該去處理而不要再等了。最近最高法院民事庭有個裁決，該裁決牽涉到執行法院能不能透過強制執行，將保險契約解約以用來還債，對此主委瞭解嗎？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：我對這個部分不太瞭解，很抱歉。

江委員永昌：我再說得詳細一點，要保人如有負債又去買了保險，如果該保單尚未期滿，解約對受益人來講，其權益就會受到傷害，但因要保人有負債，被債權人提起執行，此時法院的見解就很要緊了，如果可以解約，保單價值準備金或解約金就能判賠還給債權人。此事的對和錯都在一線之間，假設臺灣採不讓該保單解約，以後所有的債務人都會透過購買保單，規避賦稅的義務、扶養的義務，以及應該還債和追債的義務，所以這樣就不對。但在世界先進國家的法律概念中，他們認為這是責任財產，國內也有學者在做這方面的研究，亦同意德國方面的見解，認為保單是可以解約的，但保單一旦解約就會遇到剛剛講到的問題，受益人的權益就全被剝奪了，這個問題已經爭議很久了，請問局長怎麼看？

主席：請金管會保險局施局長說明。

施局長瓊華：因為強制執行法裡有這樣的規定，保險契約若有現金價值的話，會實施強制執行，一般民眾要主張的話，就要針對是否為維繫生活或保障所需去主張。現在保險公司也是朝這個方向在處理，會盡量協助當事人主張其權利。

江委員永昌：你說保險公司會協助誰？是協助受益人嗎？還是協助要保人？

施局長瓊華：如果有一些……

江委員永昌：本席剛剛都把矛盾之處跟你講了！

施局長瓊華：儲蓄型的保險可能會有所規避，如果對方利用保單在規避，在整個政策上就是不宜的……

江委員永昌：誰來判斷是在規避？

施局長瓊華：那要根據事實去認定。

江委員永昌：這很難啦！事先認定？

施局長瓊華：法院要根據事實去認定，如果保單是屬於保障型的，現金價值並不高，但對民眾的人身保障卻是永續的，例如健康險或一般比較沒有解約金或解約金很少的保單，可能就要予以保留。這部分過去確實一直有爭議，有些保險公司也會協助民眾就這個部分，針對不是儲蓄型的保單主張其權利。

江委員永昌：你剛剛講的其實都還沒有明確，還要看契約內容、解約金是大還是小，契約對權益的保障有沒有牴觸到強制執行法，不可使受強制執行人……

回過頭來看一個更先進的觀念，德國和奧地利已經開始實施介入權了，比如解約金才一點點而已，無法償抵多少債權，但對受益人將來能夠獲得的權益卻有著天壤之別，因此要實施介入權，由受益人直接付出這筆金額，保險公司、債權人、受益人三方就能讓這張保單直接把受益人改為要保人。這是國外已經有的先進制度，而且成效還不錯，就以此建議你們。

我看局長剛剛雖然這樣講，法院的判斷來來去去都不一樣，保險公司的見解也是天差地別，我是整理了一大堆案例，但也要請你們自己再去好好研究。

黃主任委員天牧：非常感謝委員給我們的觀念，我們會去研究。

江委員永昌：接下來我要講ESG，金管會要推動永續發展產業，在經濟部的產業永續發展整合資訊網中並不是只有綠電，還包括林業、森林監管、可分解塑膠、廢棄物回收等許多樣，但是看完你們的報告後發現你們只集中在綠電而已，所以你們的綠色金融就只是綠電金融，而且還是集中在債券。

黃主任委員天牧：可能是我們寫得不夠完整，我們並不是只有綠電，其他有關永續的產業都在這裡面。

江委員永昌：我只有讀到一句話就是，你們會藉由拓展綠電，再拓展到其他永續經營的方向跟範圍，我是讀到這一句話。

黃主任委員天牧：我應該沒有這樣寫。

江委員永昌：沒有這樣寫？好，那我點一個東西，財政部部長今天沒有來，你不是有跟施振榮一起去參加APEC部長級的會議，你們兩個一起寫的報告、心得跟建議，你提出要對巨災的財務風險進行相關的機制檢討，你應該記得這份報告吧？

黃主任委員天牧：我記得。

江委員永昌：可是你巨災財務風險相關機制沒有啊！我找不到這個資料，你不是說要怎樣去建立？零，沒有啊！

黃主任委員天牧：那是在監理上對於巨災風險方面，比方說準備金方面去強化。

江委員永昌：這要怎麼做？沒有關係，我今天提出來了，如果你真的有相關的資料……

黃主任委員天牧：我再提供委員參考……

江委員永昌：不然是完全看不到，然後ESG的報告國際上有六百多種，卻沒有任何一個國家是用自己的行政部門去出一種報告的模式，叫人家來遵循，金管會就是這樣做，我不曉得主委要不要改變一下，像現在四大會計師事務所他們即將公布一個版本給官方採用，你要不要改用那樣的方式會比較好？

黃主任委員天牧：委員，其實基本上ESG都是遵循國際的原則。

江委員永昌：版本很多，報告的模式……

黃主任委員天牧：版本很多是因為各國國情不同，比方說我們現在訂分類標準，跟歐盟在2年前是一樣的，但是要根據臺灣的產業結構去訂分類標準，所以容或有一些差異是因為國情不同，但是我們的分類必須要適用放諸四海而皆準，所以……

江委員永昌：所以你還是用金管會的這一套就對了？

黃主任委員天牧：沒有，我們金管會這一套也是參照比方歐盟或是聯合國的……

江委員永昌：ESG人家可以參考其他國際上通用的版本……

黃主任委員天牧：我們會多參考……

江委員永昌：四大會計師事務所他們也要推一個官版。

黃主任委員天牧：我想大家都可以推，但是金管會要推動政策，還是要有一個我們自己的方向跟價值判斷。

江委員永昌：你的ESG報告，像這一次炒得沸沸揚揚，因為新疆問題，它有種族清洗、有勞動破壞，國內的ESG業務報告，如果它的產業有相關這個部分，你會不會要求它納入？

黃主任委員天牧：理論上在社會層面、人權方面，它要去揭露的。

江委員永昌：好，除了新疆棉，我另外一個新疆的問題就是，新疆產的多晶矽，你要不要納入？你現在發展綠能，我們臺灣也在做太陽能光電，它就是一個最主要的原料，這個你要不要在ESG的數據報告當中去呈現？

黃主任委員天牧：最近新疆棉是因為他覺得對維吾爾人的強迫勞動。

江委員永昌：全世界多晶矽45%都出自於新疆。

黃主任委員天牧：大家沒有對多晶矽這一塊，有任何在ESG的討論，只有在採棉的人力上面有一些想法……

江委員永昌：那我就講給你聽，美國勞工聯合會跟產業公會他們在進行中，他們去呼籲拜登，包括新疆地區的太陽能產品，就是我剛剛講的多晶矽這些東西，他們也希望能夠納入，美國那邊有在呼籲。

黃主任委員天牧：美國的政策是不是為全球所認同，我們要再觀察。

江委員永昌：你這句話變成解讀是什麼？臺灣並不是基於共同的人權民主、自由法治，對於勞動破壞、種族清洗，我們沒有自己價值的看法，而是都遵循美國，美國認為它怎麼樣，我們就跟著怎麼樣，會讓人家覺得這樣。

黃主任委員天牧：沒有，我說美國做什麼，我們還要觀察其他國家是不是採取同樣的作法。

江委員永昌：臺灣其實自己對於民主法治、人權自由，臺灣本來可以有自己的看法，為什麼……

黃主任委員天牧：是可以有自己的看法。

江委員永昌：我本來以為你會回答說是，這是往上一層去決定，行政院層級不是你金管會。

黃主任委員天牧：沒有，ESG的東西是國際共識的問題。

江委員永昌：那就研究一下吧！

黃主任委員天牧：委員謝謝你提醒我們，我們會去研究。謝謝！

江委員永昌：我本來想說，如果你答的最好是直接納入ESG的報告內容……

主席：在進行中，讓主委研究一下。

江委員永昌：好。

黃主任委員天牧：謝謝委員提醒我們這麼多重要的資訊，謝謝！

主席：針對討論事項有關於110年度中央預算總預算金管會主管預算解凍案等書面報告6案，請問各位委員有無異議？沒有異議，通過。處理完竣，准予動支、提報院會。

接著處理臨時提案，總共4案，進行第1案。

1、

現行保險契約多以實體紙本方式提供與保戶，惟民眾收納保單常見有找不到保單放哪、收納占空間、擔心紙本因潮濕或環境因素而毀損之困擾。

「電子保單存摺」將不同保險公司之電子保單，共同彙整保存於單一電子保單存摺內，民眾可上網查閱，免除整理、保存的不便。不僅能有助於民眾掌握投保狀況，也能落實E化環保，符合綠色金融政策目標。

爰請金管會保險局於兩週內就我國「電子保單存摺」推動之評估及期程規劃，提出書面報告。

提案人：林楚茵　　沈發惠　　郭國文

主席：請問金管會有意見嗎？沒有意見就通過。

進行第2案。

2、

為鼓勵機構投資人運用其專業與影響力，證交所於去年8月修正「機構投資人盡職治理守則」，將環境、社會、公司治理（ESG）議題納入投資評估流程，關注、分析與評估被投資公司之相關風險與機會，暸解被投資公司之永續發展策略，以善盡資產擁有人或管理人責任，增進本身及資金提供者之長期價值。

然而，雖國發基金、勞動基金、國保基金、退撫基金、郵政儲金等皆有簽署前述守則，但在實際執行與資訊揭露上，仍有所不足，難以讓政府主管機關與民眾了解各基金之善盡治理與ESG責任投資執行情況。

故建請金管會參考挪威主權基金之責任投資報告、日本退休基金之ESG報告，於三個月內提出相關研究書面報告，並將研究結果送財政委員會與國發基金、勞動基金、國保基金、退撫基金、郵政儲金等五大基金參考。

提案人：鍾佳濱　　郭國文　　曾銘宗　　費鴻泰

主席：請問金管會有無意見？好，照案通過。

進行第3案。

3、

針對金融監督管理委員會「綠色金融行動方案2.0」之政策推動，有關環境、社會、治理（ESG）資訊揭露及資訊平台之完整性問題，金管會應參考歐盟「永續金融揭露規範」（SFDR）及歐盟「非財務資訊報告規範」（NFRD），強化資訊揭露之作為，以落實永續發展之政策目標。

目前我國上市櫃公司提出之企業社會責任（CSR）報告書，據金管會統計，至109年度為止，共計518家上市櫃公司，不及上市櫃公司總數三分之一；其次，集中揭露上市櫃公司ESG及公司治理評比之「公司投資人關係整合平台（IR平台）網站ESG專區，由國外研究機構所提供之ESG資訊，亦僅涵蓋400家台灣上市櫃公司，而未能擴及更多企業。

為提升資訊揭露之必要，爰要求金管會及證交所研議比照公司治理評鑑方式，參考各項國際標準，評估建立整體國內上市櫃公司ESG評鑑機制之可行性，並於3個月內提出書面報告。

提案人：沈發惠　　

連署人：林楚茵　　鍾佳濱　　

主席：請問金管會有無意見？好，照案通過。

進行第4案。

4、

現行保單質押借款利率介於2.7%至9%，建請金管會參照勞保紓困貸款（利率1.28%）研擬要求保險公司善盡社會責任，針對經濟弱勢保險人提供保單質押優惠利率貸款之方案。並請金管會參照澳洲Good Money計畫，研擬小額無息、低利信貸方案，由公股銀行試行，以達普惠金融之政策目標！

提案人：郭國文　　高嘉瑜　　余　天　　

主席：這一部分金管會是不是有修正？

黃主任委員天牧：請局長報告一下。

主席：請金管會銀行局莊局長說明。

莊局長琇媛：報告委員，我們是建議在第四行的部分「並請金管會會同財政部」，然後後面就是按照這個文字，到了「研擬小額」這邊，我們是建議是不是可以把無息和低利一起合併，寫成「優惠信貸方案」？

主席：針對銀行局的這個修正案，本席同意，高委員呢？高委員同意，照修正通過。

本次會議作如下決議：一、報告說明及詢答完畢。二、委員質詢及未答復之補充資訊，請金管會於一週內以書面答復；委員另有要求期限從其所定。三、委員蔡壁如所提書面質詢，列入紀錄、刊登公報，並請金管會以書面答復。

委員蔡壁如書面質詢：