時　　間　中華民國110年4月26日（星期一）14時31分至17時11分

地　　點　本院群賢樓101會議室

主　　席　林委員奕華

主席：今天立法院教育及文化委員會舉行「雙語課程列入國民教育法、高級中等教育法政策評估」公聽會，非常歡迎各位學者專家及相關機關代表到立法院來參加本次公聽會。行政院在107年宣示我國自108年開始正式推動雙語教育，並以12年為期推動雙語國家政策，相關資料亦載明於「2030雙語國家政策發展藍圖」中，但根據該藍圖，教育部針對雙語國家政策，提出五大個別策略，全面推動體系雙語化，包含：一、須修法建立彈性創新學習模式，鬆綁「國民教育法」、「高級中等教育法」及「私立學校法」等及其子法，建立彈性創新學習模式。二、加速教學活化及生活化。三、充實英語推廣人才。四、運用數位科技創造普及的個別化學習機會。五、促進教育體系國際化。然而，教育部至今尚未提出相關修法。目前立法院也僅有委員版於國民教育法增訂第二十條之三條文草案及私立學校法第八十四條條文修正草案。顯見，於相關法令修正上，略顯不足與緩慢。考量相關政策攸關我國雙語國家推動成敗，此議題涉及教育法規與教育現場資源分配等。為聽取大眾意見及互相交流討論，特召開本次公聽會，據以蒐集、綜整及歸納各界寶貴建議。

討論提綱：

一、雙語教育的定義。

二、雙語教育政策於教育現場推動現況與檢討。

三、雙語師資是否足以因應雙語教育之政策需求。

四、如何避免雙語教育的城鄉差距問題。

五、如何建置雙語教育之學習及生活環境。

六、當前校園雙語環境之準備度。

七、其它雙語教育政策之建議事項。

為了讓大家能夠順利的表達意見，我們作如下處理：每位學者專家、貴賓發言時間為7分鐘，在第6分鐘的時候會有鈴聲提醒，7分鐘結束之後會有一個結束的鈴聲，專家學者的發言以簽名先後順序為準，現場發言及書面資料立法院會作成紀錄，刊登公報，各位也可以再補充書面資料給議事人員。在場的立法委員如果有意見表達，我們也會在會議中進行穿插，以在場委員登記順序來發言，所以如果要發言，就麻煩來登記。

現在請主管機關教育部就現行規定、執行狀況等相關問題提出說明，時間5分鐘。

請教育部蔡次長說明。

蔡次長清華：主席、各位委員、團體代表、與會女士先生，大家好。今天大院教育及文化委員會召開「雙語課程列入國民教育法、高級中等教育法政策評估」公聽會，本部應邀列席報告，並得聆聽各位委員及與會先進的卓見，深感榮幸。

行政院107年12月提出「2030雙語國家政策發展藍圖」，設定「厚植國人英語力」與「提升國家競爭力」兩大政策目標，本部配合推動各項策略，以強化學生在生活中應用英語的能力及未來的職場競爭力。另為擴大挹注經費加速提升學生英語能力，本部爭取前瞻基礎建設計畫第3期特別預算挹注，兼顧普及提升、重點培育，並完善配套措施，包含擴增雙語人力、精進線上學習、強化校際合作及弭平落差等，以提升學生英語溝通及應用能力，以及打造高等教育雙語教學環境。

本案推動將透過「普及提升」、「重點培育」策略，營造雙語環境，加深學生體驗英語機會，為學生面對全英語教學做準備。

現階段高級中等學校如欲擴增雙語實驗班，得依「高級中等教育法」、「高級中等學校辦理實驗教育辦法」設置雙語實驗班；另國民中小學教育階段，教師得本教學專業，依學生需求，以雙語教授學生領域／學科知識，增加學生使用英語的頻率，達成運用英語進行跨領域與多元文化學習之目標。

在討論議題方面：高級中等以下學校以漸進方式鼓勵學校推動英語課採全英語授課，提高學生接觸英語的時間，讓學生習慣於學習環境使用英語，提升聽說能力，並透過部分領域、課程及活動，應用英語為學習其他領域之工具，例如學習藝術、健康與體育和綜合活動等跨領域的知識與技能，強化英語口說及生活應用能力，並逐步擴展辦理校數。大專校院則逐步推動英語課採全英語教學、建立教師教學支持系統、鼓勵學生修習全英語授課課程（或稱EMI課程，English-Medium-Instruction Courses）。

另外，藉由擴增高級中等學校雙語實驗班、大專校院設立雙語標竿學院、雙語標竿學校來培養重點領域的雙語專業人才。此外，本部將持續擴大本國雙語教學師資的能量，強化在職教師雙語教學的專業知能，並引進多元的人力以及強化區域平衡，消弭英語學習的城鄉差距，並透過公私協力精進線上的學習，結合國內外課程資源，擴大推廣師生運用，藉由各項配套措施以及提供學校足夠的支持與協助，用漸進的方式穩健來推動，以均衡完善高級中等以下學校教育階段的雙語化條件，以及加速推動高等教育的雙語化。

以上說明，敬請各位委員、團體代表及與會女士先生給予支持，謝謝。

主席：現在開始發言。

請第一位成功大學外國語文學系教授兼外語中心主任鄒文莉教授發言。

鄒文莉教授：大家好。其實我有準備一份有點像Q＆A的部分讓各位參考，因為在短短的7分鐘之內可能比較沒有辦法呈現。其實我比較針對的是，我們現場上執行到目前所看到的一些主要的觀點。首先，在雙語教育的定義上，如果沒有定義得很清楚，可能就會造成目前雙語課程中基本上是以英語學習目標來定位我們雙語教學的成效，所以我希望在我們雙語教育的定義裡面，能夠把雙語教育理念的英語學習目標跟英語教育理念的英語學習目標稍微分開。雙語教育裡面的英語學習目標是把英文當作一個工具，如果把英文當成一個工具的話，它就不是單數，是複數，也就是說各種國際化的產業，如果要成功，就必須考慮在地需求，雙語教育也是國際化產物，如果要能夠有在地化的需求，就必須把我們課綱的精神放進去，讓我們的學生把自己本身母語教育的東西，當作是一個基底，英文只是一個additional的東西，是要往上加，但不能因為這個additional的東西，而犧牲掉我們最重要的母語跟知識的學習。

我們很多雙語教育都是從一年級就開始進行，甚至剛剛全教會副會長也說有的從幼稚園就開始，但今天的重點不是從什麼時候開始，也不是說要怎麼開始，重點是當我們開始的時候，要把英文當作一個工具，它就是一個工具，你拿來用那就是你的，不會因為是臺灣英語而覺得丟臉，因為新加坡人也不覺得他講新加坡英文是很丟臉的一件事情，因為他把英文當作是他的了，有了使用權，就變成是他的了。我們臺灣人剛開始用英文的時候，如果有腔調、有錯誤，都沒有關係，因為我們從來不會要求外國人來學中文，一定要跟大陸的京片子一樣標準，一定要中文標準才能夠跟我們練習、跟我們做生意、跟我們談學術，不是這個樣子，所以我們也要定義這個英文就是一個工具，大家千萬不要再用一定要跟母語人士一樣標準來評量我們的雙語教育，因為如果是工具，評量工具的不會是考試的成績；如果是工具，評量的就是你有沒有熟練。那怎麼樣才能夠熟練？先求有，就是要有、要用，然後才會精進，不是每一個人都要像英文教授一樣的英文程度，每一個階段的需求都不一樣。

目前雙語教育在國中小階段，我們是希望採用學科內容跟語言整合的教學法，重點在於兩個教學目標，即學科內容及語言教學都會在這個老師身上，老師可以決定是要學科內容重一點，英文只是輔助？還是可能是英文老師，那就英文內容重一點，學科是融入的項目，這個部分每一個學校會因地制宜、因校制宜，產生不一樣的學習成效，這樣才能真正符合小朋友的學習目標。如果是國高中階段，因為大學端必須要做所謂的英語授課，而英語授課跟雙語教育雖然都叫做雙語，但他們的目標不一樣，英語授課基本上老師不需要做英語教學，他要做的是學科內容的教學，他是把英文當作工具，而這個工具也可以是雙語。高中階段實驗班可以用雙語，因為高中生跟老師都是臺灣人，但大學階段的英語授課，基本上就是全英文，為什麼呢？因為有國際生，我們要accommodate這些國際生，所以每一個階段執行的策略，都跟他們使用英文跟content學科內容融入的狀況不太一樣，所以並不是一套就能定義所有臺灣各種學習階段的教學，基本上他就是要告訴大家，英語很重要，我們要讓我們的學生有國際競合能力，就必須讓他們能夠用英語學習、用英語發表、用英語呈現自己，而這個呈現自己不是犧牲自己的文化，而是讓自己的文化能夠透過英文讓全世界人都知道，知道我們的能力、知道我們的知識、知道我們所有的教育系統，這是今天我最主要想要跟大家釐清的一點。所以我們在做雙語教育的時候，不要一直在英語這一塊打轉，因為如果一直在英語這一塊打轉，那麼雙語這一塊就沒有人談，大家都在談英語教育，其實是會有點本末倒置，這是我希望能夠跟大家做的分享。謝謝大家。

主席：好，謝謝。今天我們會看時間，如果時間進行順利，有人有意願第二次發言，我都很樂意，今天我們就陪大家，請大家把在第一線很多的建議提供給教育部，這是很重要的。

接下來請臺灣師範大學教育學系林子斌教授發言。

林子斌教授：主席、與會的教育部官員、專家學者們，還有對雙語有興趣的各位夥伴，今天我用這個PTT簡單來回應提綱裡主要的一些內容。剛剛鄒老師講到很重要的一點，國外其實有很多雙語的取向，今天我們臺灣也要做，就必須面對臺灣教學現場的現實，以臺灣教學現場能夠執行的雙語緩慢來推動，這樣才不會對我們的孩子造成傷害，也不會造成老師沒有辦法承擔的負擔，這是要在前面先講清楚的。

第二點，國外有太多取向，我們要怎麼操作？我覺得這點要先開宗明義講清楚，要以學校現場能夠操作的方式來進行。英語是國際上的共同語，這絕對沒有問題，所以我們當然可以接受英文有不同的腔調，但我也必須要講，我們今天在面對提倡雙語教育，有一個前提必須注意，雙語既然叫做雙語，代表在政策規劃裡面就是國語和英語，而這兩個語言在我們的教室裡應該是同樣重要，千萬不要因為推了雙語，造成學生英文變得很好，但中文不行，應該是提供學生兩種語言的使用環境，讓我們下一代的學生在接受完學校教育後，可以自在的使用兩種語言，為什麼？現在的孩子有很多是從一年級學習英文到十二年級，但很多人不太敢開口講英文，因為沒有環境，而不是他程度不好。

我今天提供一個很簡單的雙語界定，在學校教育裡面，如果教學的過程中用兩種語言進行，那就是雙語教育，這兩種語言就是我們的國語跟英語。雙語教育當然不是英語教學，但兩者有很密切的關係，我等一下會跟各位說明。目前政策規劃的，正如剛剛蔡政次提到的，英文老師未來可能可以儘量用全英教學，其他學科老師用雙語來進行教學。我覺得英文老師用全英教學這一塊，我們可以朝這個方向努力，但現在政策的重點應該是學科老師有沒有辦法在學科裡面用兩種語言來進行教學，提供學生更好的雙語環境？兩者之間，英語教學跟雙語教育一定要相輔相成、互為表裡，為什麼？今天如果沒有英語教學給學生聽說讀寫的基本能力，學生也很難吃得下雙語教學，所以兩者有很密切的關係，但不完全等同，這一定要弄清楚。你不要把學科課當成英文課來教，學科課不是教單字、句型、文法，那是英文課該做的事情，英文老師要把這些教好，學生有這些基礎之後，到學科課才有可能聽得懂老師用雙語來教的學科內容。

對我來說，我相信教育部的努力，不管是國教署、師藝司，其實都投入很多資源，現在高教司也針對大學作雙語大學的規劃，所以最近大家不斷在討論這個問題，既然我們從小學一路到大學階段都要朝雙語化進行，這沒有不好，雙語本來就是國際上的趨勢，多語也是趨勢，雙語者本來就可能會有更好的國際競爭力，既然要做的話，就應該做臺灣本土的雙語模式。現在我們就來思考學校為什麼要做？哪些人要投入？跟各位報告，雙語要成功，在國中小要成功，絕對不能只仰賴幾個學科老師操作雙語教學，所有人都應該投入，換言之，今天在座的校長、主任，一定要帶頭先做，我們要給學生的，就是今天這個學生進到學校後，就可以接觸到雙語環境，而不是只有在幾門學科課裡是雙語。所以我們回頭來看，應該是環境的建置最重要，學校就是要建置一個這樣的環境，讓學生一進學校就接觸到兩種語言，老師們一定會分成這三種，我敢跟各位說你們去國中小看，現在要做雙語只有這三類的老師，第一類是他們很願意做，即願意用雙語來教學科的這群老師，目前為數還慢慢增加當中。第二類就是他們先將學科教好，而暫時不用雙語。第三類就是英文老師，而英文老師有其該扮演的角色。學校老師大概可以分成這三類，英文老師要扮演這三種重要的角色，一個叫經驗分享者，一個叫專業發展者，一個叫專業陪伴者，各自有各自該扮演的角色，為什麼呢？因為所有英文老師是臺灣公立學校第一批有雙語教學經驗的人，各位試想，在國中上英文時，老師教文法是用英文教你，還是用中文教你呢？答案很清楚，就是雙語，而其他的部分，老師會用英文操作。目前在教室現場大概有這四種形式可以操作雙語教學，未來當然是希望單一學科的老師自己就可以用雙語授課，他們有這樣子能力是最好的，這是第一種。至於第三種及第四種在不同的縣市，其實也都是有的。

我想很重要的一點，就是我們必須回過頭來，今天千萬不要為了推雙語而犧牲掉學科老師對學科知識的傳授，老師必須先是好的學科老師，才有可能變成好的雙語學科老師。換言之，老師的學科必須教得好，雙語加上去才會有加分的功能，並提供學校學生的雙語環境。怎麼樣讓學生成為雙語者？很簡單，我剛剛已經講了，請各位回到幾個原則，比如學校環境的提供，所以校長、行政主任及老師們都應該是學生的role model，角色典範很重要，如果校長可以在學校用雙語跟學生溝通，主任也可以用雙語廣播，而老師上課時可以用兩種語言上課，這就是很好的角色典範。對於校長、行政主任來說，最簡單的是要拋棄偶包，沒有偶包開口，我們學校老師的素質都非常好，大部分絕對會比七年級，甚至是小學孩子的英文來得好，他們就可以用英文講。至於基本原則，在此也請各位可以參照一下，我覺得活的環境塑造最重要，這也需要時間。教學裡有這幾個原則需要把握，這部分到時候可以提供給立院做一些參考。我的發言大概就到這裡，謝謝大家。

主席：請花蓮宜昌國中陳玉明校長發言。

陳玉明校長：委員、各位先進及部裡長官大家好。首先個人表達對於雙語教育政策的一個支持，剛剛前面有兩位教授特別提到，就是現在以國中學生學習英文的狀況來看，不是只有雙峰而是極偏鋒的雙峰，主要原因應該是在教學方式，還有最重要的是學生學英語只是為了要考試，而不是為了來使用。剛剛有兩位教授提到，英語使用一定要讓孩子願意使用，而且也有使用能力的空間，所以學校塑造的情境是很重要的。

今天我分兩個部分來談，第一個，我們看到的提綱討論，就是政策入法是不是要修法的問題？第二個，就是談雙語教育的問題。我要表達的是，以目前我們學校在推動的，過去是叫沉浸式英語，也已經實施四年多，這四年來我們看到學生因為這樣的學習，無形中他們在正常生活中使用英語單字的量變多了，並認識到一般生活上應該可以使用的英語，比他們在課堂上的英語課本所學習的還要多。我們透過這樣的方式，剛開始只有一科英文科老師願意嘗試去做，現在我們的學校有五位及五個科目的老師願意去做。之後我們看到學校老師的英文能力都不錯，只是他們缺少如何讓學科知識能以英文來教學。剛剛講到透過知識學科內容與融入語言教學的方式，這是可以推動的一個方向，不管將來是不是叫沉浸式英語或是怎麼樣的走向，我們還是會堅持繼續走下去。

針對這樣的結果，讓學生可以講的生活空間是非常重要的生活環境，所以我們現在在教室裡都貼了很多用語，包括他們要問的問題，我們都舉了五十、六十句，老師在課堂上應該會說的，以及學生在課堂上應該要表達的，這些我們都可以來使用。如果每一個老師都習慣性地可以使用這種方式，學生自然會有使用英語的空間和使用英語的情境。這比我們過去在做類似英語村的條件都還要好，也是非常自然而然發生的。現在學校在做過去叫沉浸式英語的雙語教學方式，我們透過生活脈絡來讓學生去學習英語，我覺得部裡對這部分應該繼續再支持，甚至要深化。

我的第一個建議，希望讓我們校內現有的教師儘速去培訓，現在我看到的培訓老師，大部分是英語教師會比較多，因為有一些要求及條件，除了英語老師之外，好像其他科的大概會有一些恐懼，他們也不敢很快答應要去培訓。我覺得學校儘速要讓學生願意說英語的話，老師是一個關鍵角色，只要老師敢願意說，學生才會跟著敢說。從去年開始我們嘗試在親子教育和運動會時說英語，在結束之後，不管是說得好或說得不好，老師跑來告訴我：校長怎麼這麼有勇氣，你敢講英語！我就說：這就是英語，我現在的臉書也是雙語呈現，我寫中文之後，後面還是會用英文，雖然文法可能會錯，但是我會嘗試去做。我就是要告訴老師，我是示範給各位看，你們願意做就跟著做。有關部裡可以去要求及可以做的，就是加強老師說英語，然後怎麼樣將此轉換成教學的部分。

另外，在學生學習的環境上，尤其我們看到在偏鄉，有關英語資源環境裡最缺的就是人，而偏鄉的英語老師是完全沒有的，所以學習效果自然就更差。至於校內老師要如何去共備，那會是更大的問題。現在我的校內有一個外師，我希望這種資源進來的能夠比較多，然後讓我們的老師願意跟外師或英語共同來共備，如此才可以將老師願意用英語嘗試去教學的熱情激發出來。有關很多生活性的部分，例如廣播或是什麼，我們都可以去做，事實上也很容易去操作，只要習慣那個語境，我們的學生自然而然就會了。

現在回到第二個，即法規是不是要修定的問題。現在公立學校面臨一個很大的問題，就是私立學校什麼班都可以設，但是公立學校想要設一個實驗學校，都要是240人以下的學校才可以設，我的學校超過240人，根本就無法設實驗學校。我的期待是如果修法可以鬆綁，而且在緩步慢慢進行當中，我認為適當設置實驗班或雙語班，這部分在中小學是可以漸漸鬆綁的，何況這不一定會是毒蛇猛獸，但是至少是一條路。現在公立學校的資源，幾乎都被私立學校在競爭之下拉去了，如果公立學校沒有一個特別的這種班級，其實也不是為了要去成立高社經背景及特殊的班級，而是我們真的有一群孩子，因為他們的學習能力比較好，卻被極大多數後面學習比較弱的學生拉住，他們不得不去外面補習。如果說要慢慢來，但是至少我們應該會有一些菁英出現，也應該不會違背我們的教育原理及原則。以上是我的建議，謝謝。

主席：感謝陳校長在現場的這麼多經驗。

請陳委員秀寳發言。

陳委員秀寳：謝謝主席，各位現場的學者專家，今天委員會舉行關於雙語課程政策評估的公聽會，希望藉由今天的公聽，除了大家的意見交流之外，現場的各位學者專家也能夠不吝繼續提供，關於雙語教育各種政策的相關意見，讓中央與地方相關單位都能夠在施政上滾動檢討。剛才鄒文莉教授、林子斌教授及陳玉明校長都已經發表過意見，其實本席也非常認同英語的應用及活用必須要有情境跟環境，如何實踐生活中的雙語及雙語中的生活，這也是今天大家要討論的問題。提升我國國民的英語能力一定有助於國際競爭力的增加，我們的產業不只需要人才，更需要可以跟國際接軌的人才，國發會在2030年的目標乃是以提升國人的英文能力為政策主軸，在進行跨部會研商並蒐集各界意見後才提出2030年雙語國家政策發展藍圖，這兩個藍圖最大的目標就是要提升國家競爭力及厚實國人的英語力。

就啟動教育體系雙語活化的部分而言，教育部的政策有六大面向及十個策略，今天的公聽會所要討論的是關於國民教育與高中教育政策的主要相關範圍，也就是運用英語進行多領域學習、加強培育本國雙語教學師資、增聘外籍教師及教學助理等三項策略，本席當然非常認同雙語教育必須向下扎根，同時也支持將雙語教育列入國民教育及高級中等教育政策當中，但是整個教育現場有關師資的問題是我們要積極去面對的，針對高中以下英語教育課程部分，目前教育部的做法是徵求具意向及條件之學校來推動英語課以全英語授課，以十年為期，目標是要在2030年達到超過90%以上的高中落實英語課採全英語授課，英語課當然是要以全英語授課，重點在於英語科任教師的備課能量，以目前國內師資培育及實務的實行上要達到目標也不是太困難，困難的部分在於要延伸學生的英語學習，教育部表示要以具意願的學校進行部分領域或學科的雙語教學，希望在2030年達到超過30%學校進行雙語教學的目標，在這種情況下，藝術、體育、科技等科任教師就會面臨到跨領域增能的問題以及備課的壓力。目前教育現場上也常常發生英語科任教師必須跨領域去支援藝術或體育課的情形，針對這部分，雖然教育部有規劃補助學校教師專業支持費用、教師語言增能費用、獎勵以及雙語教學教師減時授課鐘點費、教師共備增能費用，但是兩年內必須有610校次的學校辦理教學，四年之內必須有1,050校次辦理，甚至規劃未來八年預計要有7,450校次辦理，相信在第二年至第四年的推動初期，教師跨領域的增能壓力將會很大，因為原本必須要四年至八年才能累積專業課程的教學能量，結果卻壓縮到兩年至四年來增能。本席想要強調的是，教育部與地方政府在推動期間，不論是在支持教師的費用、減列授課時數或獎勵相關機制上應該再多提供一些誘因，以確實緩解教育現場教師們所感受到的備課壓力。

上述狀況也發生在教育部推廣職校部分學科領域進行雙語教學及發展職場英語課程，這部分要擇定35%具專業群科知學校來進行，在此希望教育部能夠多留意關於高中職雙語教學及職場英語課程實施的部分，除了重視英語學科教育之外，也必須重視生活化的英語學習之教學環境。

就臺灣人英語能力在聽說讀寫的比較上，其實英文能力不算差，只是過去我們的教育多偏向於背誦，包括背單字、背文法或背文章、背課文，都是以這樣的背誦為基礎，而很多人在畢業之後並沒有持續使用英語的習慣，如果沒有使用英語的習慣，即使學得再多、考試時考得再高分，其實久了都是會生疏的。因此在教育現場上，個人認為除了增加英語課程上課時數之外，或許可以進一步鼓勵學校自然營造使用英語的環境，例如作業簿、聯絡簿可以使用英文抄寫的關鍵字來增加記憶，或者學校在廣播的時候穿插使用英文來提升英語的聽力，讓小朋友能夠自然而然接觸雙語的環境；如果能夠與地方政府配合的話，可能可以推動親子英語共學，獎勵英語說故事或英語演說表演活動，如此一來，也能讓臺灣的雙語教育環境能夠更加生活化。

謹利用簡短時間表達個人淺見，敬請各位同仁及學者專家多多指教，謝謝。

主席：請新竹中學李明昭校長發言。

李明昭校長：主席、各位與會先進，大家午安。個人站在高中的角度非常支持雙語教育，以行政院所說的雙語國家而言，教學部分應該是由教育部來主政沒有錯，但我個人更憂心的是環境的問題，教只是個問題，但我們的社會有沒有充滿雙語的環境才是重點，本人在此建議行政院盤整完之後，我認為2030年可能達不到既定的目標，如果可以再往後延，其實能夠讓這個政策更完善。

就高中而言，環境非常重要，包括師資也非常重要。新竹中學本來今年要申請雙語實驗教育，但因為本校老師衡估認為不宜躁進，應該是等到明年聘請老師的時候再進行雙語教學，也就是口試時能夠與老師對答再聘請這樣的人才，逐年讓我們的學校師資能夠完整。在此建議針對非英文科老師，比如數學科、自然科老師未來如果有心要進行實驗教育的話，學校應該提供公費讓他們去進修，等到他們進修回來之後，他們授課的待遇應該要跟別人稍微不一樣，這樣大家才會有動機。因為很多老師認為他們受訓回來之後反而要雙語教育，那他們為什麼要這麼笨呢？在此建議未來針對非英文老師的師資培育班能夠更多一點，同時也應該讓這些取得資格的老師在授課的待遇上跟其他老師有點不一樣，如此一來，老師在工作現場的熱情就會被激發起來。謹簡單報告到此，謝謝大家。

主席：請高雄師範大學華語文教學研究所王萸芳教授發言。

王萸芳教授：主席、各位委員、教育部長官、各界學者專家及教育學界的代表，大家好。在此謹就本人訪問第一線老師所彙整的資料及心得提出報告，我們的國家在2030年要推動雙語國家政策，這項政策立意非常好，因為我們透過英語可以跟世界接軌。接下來我從我自己的觀察來做這份簡報，剛剛有一些學者專家提到ESL和EFL的問題，另外還有在英語、外語學習當中有兩個很重要的概念，也就是習得與學習這兩個概念，以及我訪問第一線國小老師及國際學校老師及家長所做的心得摘述，最後我會提到我們國家孩童的類型。

在英語教學界當中，通常我們會區分為ESL和EFL，ESL就是English as a Second Language，EFL就是English as a Foreign Language，這兩個區分是從語言跟文化來看，因為語言與文化是共存的，語言是文化的載體，語言也反映了文化。比如在ESL的環境裡面，大部分的學習除了在課堂以外，出了學校、出了課室以外，我們仍然用到英語；在EFL的環境裡面，我們就是在課堂、在語言學校裡面學目標語英語。所以在ESL的環境裡面，在學校及生活中的真實的材料都是學習者學習的資訊；如果在EFL的環境裡面，就是透過老師及教科書等等教材來學習。在ESL的環境裡面，學習者可以用他們所學到的來解決日常生活的問題，可以學以致用；在EFL的環境裡面，很多時候就侷限在課堂裡面，或是為了考試而用。在ESL的環境裡面，有很多目標語環境的刺激，比如聖誕節、復活節等等；在EFL的環境裡面，老師們要刻意創造目標語的文化氛圍。至於ESL或EFL代表的區域，可能學者專家一想到亞洲地方最典型的就是新加坡，它過去是英國的殖民地；臺灣則是屬於EFL，因為我們在學校、課堂裡面學了英文，出了課室及學校以外，我們不一定完全能夠使用到目標語英語。

英語教學界的學者Krashen在1983年提出了兩個概念，叫做acquisition（習得）跟learning（學習）。習得是自然而然的，是潛意識的，就像我們學母語、L1的acquisition一樣；學習則比較是有意識的反覆練習、記憶。在習得裡面，我們看到在過程裡面，一個是比較輕鬆、自然而然的、無意識的，學習則是有意識的。習得是很自然而然地使用聽說讀寫；在學習裡面，我們要很花力氣來做。所以我認為在ESL的環境裡面，學習者大部分都是用習得的方式來獲得目標語；在EFL的環境裡面，大部分都是用學習來獲得目標語。

107年賴副總統指示，要我們以2030年為目標，打造臺灣成為雙語的國家，所以他之前就在臺南做了一些實施，鄒文莉教授就是做這方面的。109年教育部開始實施108課綱，從國小一年級開始教授英語課，一般在新北是一週兩小時的英語課；在臺中有些是一個禮拜一堂課，有些學校是一個禮拜兩小時的課。所以我們就看到每個學校使用的課數、時數不一樣，有些採用一個禮拜一小時課程的學校及老師們發現好像不夠，又用綜合的課來上英語課。

因為我們國家推動雙語，英語是一個世界的語言，所以有些家長認為一個禮拜兩小時的課是不夠的，在學生放學以後，他們會送孩子到ESL的補習班，在禮拜一到禮拜五的下午加強，密集地上英語課，所以家長不同的社經地位或是對英語的重視程度，對孩童的英語學習有著莫大的影響。

目前有一些國小老師們反映，這些上ESL課程的學生因為密集地上了英語課，導致他們在學國語、華語的時候，很難教他們ㄅㄆㄇㄈ及漢字的筆畫，因此學生對華語跟英語產生了排擠的效應，有一些差異。還有，有些學生密集地上了ESL的補習班課程，在課堂上對其他的科目不一定很專心。有些只有上一個禮拜一小時或兩小時課程的學生，可能也有上鄉土語言的課程，反而是他們學的鄉土語言比較能夠用得上，因為他們在家裡面可以跟阿公、阿嬤講臺語。

因此，我覺得目前學校、我們的社會應該儘量營造ESL的環境，就是親師生三個方面共同成長。以上是我的報告，謝謝大家。

主席：非常謝謝王教授特別跟我們說明ESL與EFL的分別，也點出一點，就是現在在小學的部分，因為108課綱是從小學三年級開始，所以會造成縣市的起步不同，我們認為這的確是政府推動雙語國家時有待解決的問題。

請托育政策催生聯盟黃喬鈴發言人發言。

黃喬鈴發言人：大家好，我是托育政策催生聯盟的發言人黃喬鈴，今天很感謝有機會在這裡為雙語教育之於幼兒教育來發表我們的意見。

首先，雙語國家政策規劃將雙語的教學向下延伸至幼兒園，更明確的是，希望可以發展推動英語融入式的教保活動。為了達到這個目標，教育部在去年就公告擬定刪除幼兒園不得採全日、半日或分科的外語教學，這件事情也引發了各界的熱議。

托育政策催生聯盟必須嚴正地指出，一旦刪除幼兒園不得採全日、半日或分科的外語教學，恐怕會產生對幼兒、對家長、對整體教育資源分配的隱憂。所以我們強力地主張雙語教育不需要向下延伸至幼兒園，教育部也不需要大動作的修法，只需要落實現行的課綱與相關法令即可。

就像剛剛與會者提到的，如果政策要變動，勢必要先談現況。臺灣的幼教現況是，園所裡面未能落實最基本的教學正常化。大家要知道，學齡前的幼兒學習其實不同於國小以上的學童。依據幼兒園教保活動課程大綱，幼兒園的課程必須要具有統整性，不是以學科來劃分的，但是大家可以看到簡報或是我提供的紙本資料，現況是現在的幼兒園全美語、雙語幼兒園快速的擴張，甚至在網路上隨便地搜尋，都可以看到作息表明目張膽安排了各式學科的課程。這兩張網路上面找到的課程作息表，是現在幼兒園中班的課程表，它直接明列出了英文課，或者是講得更貼近日常的叫做生活美語課，而且這些課程大量地占據幼兒的學習時間。

除此之外，師資也是令人擔憂的。在幼兒園裁罰紀錄中，未進用具有教保資格的服務人員是最常見的違規項目。幼兒語言專家學者張湘君其實早在2003年提及的一份調查就說明了，97%的私立幼兒園都有英文課，但是教學最大的問題是師資合不合格，家長從來不看外籍老師的學歷，只要是外國人就好。教育部在2018年公布了培育高中以下英語師資的進程及人數，這些師資大約可以分配進入正式的教育體系，但是根本不敷幼兒園使用。

大家千萬不要忘記，有別於國民義務教育，臺灣的幼兒園面臨的是嚴重的市場化，就是私立幼兒園的比例遠遠大過於公立幼兒園，政府目前未能正確引導家長挑選適齡、適性的教學，也未能提供充足的公共托育服務。大家都知道，公幼、非營利幼兒園都需要抽籤，以致於家長很容易就被業者帶著走。

大家可以看到簡報上的內容，其實我們臺灣的家長從幼兒園就開始育兒軍備競賽、一窩蜂的英語熱，家長挑選幼兒園時，優先關心的是到底要挑雙語幼兒園還是全美語的幼兒園，甚至是自己的孩子在幼兒園的時候應該要達到什麼樣子的英語能力。

上述種種的現況都說明了一件事情，就是幼兒階段學英語是家長及業者的需要，家長擔心孩子輸在起跑點，業者看見了家長的需求，進而創造需求，加強推廣英語課程教材或是師資，吸引家長股大錢購買。也就是說教育部一旦刪除了幼兒園不得採全日、半日或分課的外語教學這最後一道防線，等於是幫現行違法的園所漂白，增加家長養育的經濟負擔。對於孩子來說，其實揠苗助長的英語學習更是有害無益，大家可以看到這位家長的發言，他說，當他成為媽媽的那一刻起，就不斷地被商業廣告洗腦，商業廣告說「從小開始學英文，否則輸在起跑點」。他原本以為讓女兒接觸英文很好，結果他錯了，他的孩子在園所花了大量的時間死背英語的戲劇臺詞，照本演出，不僅崩潰大哭，還換來小一英語程度測驗成績是零程度。我們更常聽到的是，過早地側重學習美語造成小孩「沒語」，也就是說國小老師常提及的，孩子的數學考不好，追根究底的原因是因為他讀不懂考題的中文說明。

回歸根本，幼兒階段孩子的需求到底是什麼？其實學習是有先後順序的，用孩子熟悉的語言，也就是中文，甚至是母語以及適切的社會文化環境，才是好的學習環境，也才有應用的機會。語言更牽涉了認知的發展，讓孩子可以使用正式的詞彙，通常就是中文或是母語，才能幫助孩子以正式的語彙與他人對話以及進行科學性的思考。再加上根據研究發現，幼小銜接的關鍵能力是生活自理、常規、認知跟人際互動，而不是英語程度。究竟臺灣邁向雙語國家的教育進程會因為孩子沒有從幼兒園開始接觸英文就毀掉嗎？其實不會，知名的期刊研究已經說明，10到12歲之前，開始學習第二外語都能夠達到最高的程度，在此之前開始學習，無論早一點或是晚一點，無論沉浸式的教育或是非沉浸式的教育，其學習的軌跡都沒有差異。如此正可以說明，我們應該把幼教的專業還給教保人員，把正規的英語教育交給國小的三年級。

最後值得提醒的一點是，2019年聯合國的基金報告已經點名東亞國家，包括臺灣，身陷低生育率的原因之一為過度的教養、軍備競賽，教育部一旦刪除這個法規，只會讓昂貴、違法、有違幼兒需求的幼兒園就地違法，阻礙教育部晚近大力推動公共化幼兒園、期待可以減輕家長負擔、讓家長願生能養、提升生育率的目標。以上是我的報告。謝謝。

主席：謝謝黃發言人，謝謝。再來我要請全國教師工會總聯合會李雅菁副秘書長發言。

李雅菁副秘書長：各位關心教育的夥伴，大家午安，我是全國教師工會總聯合會（簡稱：全教總）副秘書長李雅菁。今天談的是雙語教育，其實我們比較建議雙語教育的政策應該分階段實施，目前我們看到的雙語教育是用實驗的一個實施方式，大概就是以外師授課或者是外師與中師協同來授課，而授課的科別方面，大家都知道因為擔心可能有產生一些狀況，所以就先實施在藝能科或者是綜合課程這樣比較柔性的課程來順便帶動學生學習英文的能力。但是，我們其實聽到非常多現在參與實驗的學生說，事實上，對學生學習來講，大家有沒有考慮到一件事情，他在學習這個學科上可能不是問題，可是今天用英語教授的時候，他突然發現他聽不懂，這其實是學生直接跟我們會裡的老師所講的，他說，當我們在體育課用英文來授課的時候，底下就開始出現一些聲音，例如：老師剛剛在講什麼，我聽不懂，你可不可以再講一次？這個時候會發生什麼現象？好心的同學這時候就會偷偷地跟他講說老師剛剛大概在講什麼，把它簡單描述過一次。我們今天是使用在藝能科或者是其他不具競爭的學科，如果我們遇到一個競爭學科，好心的同學會不會就沒有那麼多了？所以我們應該先回來看，我們今天在以使用英語來教授的時候，會不會同時讓學生面臨了兩種障礙，一種障礙是這一個學科本身的障礙，另外一種是聽懂英語的障礙？所以，我們認為要塑造雙語的情境，其實應該從回頭提升學生學英文的學習力開始，我們也並不是要學生的英文學習率達到頂尖，但是他有沒有基礎的英文能力？

講到基礎英文能力，我們從下面的數字來看這幾年英語雙峰現象，這六年來已超過數學的雙峰現象，也就是說過去我們所有學科中，數學雙峰現象一直很嚴重，而英文在這六年來，沒有一年輸過數學，換言之，英語的雙峰現象是越來越嚴重。103年到104年國中會考成績顯示，三分之一的學生的英文是列入待加強，然後，如果我們再談到偏鄉地區的數據，106年到108年連續三年，超過二分之一的學生沒有達到基礎能力，也就是說，如果我們的學生都不具備基礎的英語力，你要在這個時間點使用英語來教授，我認為臺灣現在恐怕還沒到達那樣的環境可以去實施使用英語來教授學科，不管是比較柔性的學科或者是甚至我們認為其知識性比較強的一個學科開始。

我在這裡也要做一個建議，學習第二種非母語的語言方式，事實上目前大學的外文系所有一些方式在進行，我們也希望可以從大學系所學習第二種非母語的形式來獲得一些啟示，就我自己的例子來講，我自己本身就是法文系畢業，雖然我現在從事的行業跟法文完全沒相關，但是印象中我要如何在四年之間可以快速的把一個語言學會，我想在大學所有的外文系所都有做到這件事，可是他們一個很重要的關鍵不是分級或者是怎樣，它只做了一件事，它會因應不同內容，比方說會話課屬於必須做口語表達的，人數大幅降低，我們一個班級可能只剩下15人到20人；某一種文法課可能只分成兩組，每個班可能只有30人，因為大學人數稍多，而且大學生的年紀比較大，他比較懂得自主學習；像屬於法國文學史這樣的課程的開班，整個班六十幾個人一起上。回過頭來重新思考，我們目前為止英語課教授的方式，要不要考量到改變英語授課的模式以及班級人數來大幅達到我們先提升學生的英文基礎能力，不要讓他們落差過大？再者，一個語言的學習是不是重在環境，這一點大家知道，我問一下各位，你認為你的英文程度最好的是在什麼時候？除了後面你會使用英文，我敢說，我英文程度最好的時候是在高三，為什麼？因為我過了高三以後就不會再使用英文，可是環境這麼重要，如果只有學校這樣一個環境有英文，那一定是不夠的，一定是其週遭所有環節都有英文，他處處可使用英文，必須是大環境的所有全部跟上才會有效果。

最後提醒，語言的學習跟文化其實是息息相關，當孩子年紀過小時就開始學習英文，會不會讓我們的孩子喪失或分散對固有文化的學習機會？還是等我們的兒童長到比較大、對固有文化建置一定基礎的時候？這時候外來文化對他來說，反而比較容易理解不同文化的差異，年齡過小卻學習不同的語言跟文化，會不會造成學習負擔，或者讓他失去對原有文化的認同？我相信這件事恐怕是目前除了學習以外，我們必須嚴正思考的議題。

主席：謝謝李副秘書長提醒我們，108課綱以孩子為中心是很重要的。

請全國教師工會總聯合會楊逸飛副秘書長發言。

楊逸飛副秘書長：各位關心語言教育的夥伴、先進跟學者，大家好。我今天代表全教總在此發言。我今天的發言大概分三個部分，第一個是雙語政策應該要處理兩個問題，以及本會對於雙語教育的三個重要主張，還有最後分享我個人的語言學習經驗。第一個，我們在推雙語教育的時候應該要先釐清一下，我們到底要花多少的心力在教會臺灣每一個人講英文這件事情上？因為根據Google的統計顯示，十年之內雙向語言機應該就會出現了，也就是我講話馬上就可以轉譯成所需要的語言，並不是這個東西出來之後，語言不重要，只是誠如剛剛副秘書長所談的，在所有的教育階段或者是在各領域之內，哪些科系、哪些人對英語的需求是重要的，國家能不能提供給這些有很重大使用英語需求的群體足夠的英語學習資源，相較於有些可能對於英語需求比較沒有那麼大的族群，他們是不是要把時間花在自己的本行或本業上，我覺得這是可以考慮的。畢竟國家資源有限，我們如果要求所有國民的英語都達到某種程度，但是像剛剛談的到高三之後開始會全面呈現下降，還不是一般的下降，而是雪崩式的下降，所以國家有沒有瞭解每個階段的英語教育需求，這是第一個要釐清的。

第二個，大家都應該明白，現在我們國家在推雙語教育最重要的是，如何排解國人對於說英語的恐懼這件事情，這必須回顧到我們過去對英語教育學習的一種恐懼，即便學了那麼多年，我們還是不敢說，越是不敢說，語言就越是不會用。現在這些在環境政策或者各種觀光旅遊的相關配套，怎樣讓大家對英語的說能夠不會有恐懼，我認為是首當要注意的。

其次，我們剛剛談的就是在雙語教育應該著重三個點，第一點是如何弭平語言學習的落差；第二點是應該採用小班適性的原則，也就是依語言能力，人數可能是一比六或一比八，拉高外語教學的師資，讓這些學習程度比較緩慢的人可以用他們的步調跟上語言學習。第三點、語言要根植在文化的本質，所以我們不能夠太早就把英語導入給孩子，因為語言就是文化的載體，這個載體如果在母語還沒鞏固的時候，會連同外國的語言文化一併灌入孩子的身心靈，等同是一種叫做被動殖民的狀態。如何弭平語言差異、怎樣的配套可以支持小班適性的教學，以及幾歲可以根植語言教育，這三點是我們希望所探討的。

最後跟大家分享的學習其實著重於需求與興趣，我個人就是長期在語言教育的底下受雙重打擊的學生，學科學不好、英語講不好，幾年前讀了一篇文章受到啟發，叫做「人生40歲學英語才開始，絕對還來得及」，那時候我才35歲，距離文章講的還有5年的時間，所以我就勇敢拾起學英語的步調。以35歲成人，我大概僅花了8個月的時間，就可以跟外國人進行全英語授課。我相信比起這些學生花了好久的時間，學習的動力反而是比較重要的。回過頭來講，其實我學習英語的對象不是只有美國人跟加拿大人，因為這兩國人的英語最好聽了，就是一定聽得懂；最難聽懂的音調是馬來西亞人講英語，當然還有各國的人。

其實英語是個很有趣的語言，我們不是強調講一口流利的英語，而是你如果都能用英語跟世界各國的人溝通，回到我們講的，現在的我學習英語是在跟各國英語老師介紹臺灣文化，包含緬甸、柬埔寨等東南亞國家。因為透過現在很多的線上平臺，所以我的語言學習對象從來不會只有正統的英語師資。關於師資這件事情，我們其實也要定調，我們到底是在跟誰學習，還是我們學習的是一種文化，而不是崇尚單一、正統的美語體系。我相信雙語教育應該要做到孩子不會排斥任何一種文化，最終達到一種多元文化共利、共創、共好的價值，它才能稱之為教育，否則我們只是一種在遵從文化霸權底下的甘願被殖民國家。以上是我們認為在語言學習上應該考量的幾個點，謝謝各位。

主席：請范委員雲發言。

范委員雲：召委好。很高興現場有國高中小的學校代表，還有好多學有專長、語言方面的大學教授，也還有民間團體，包括全國教師工會總聯合會、托育政策催生聯盟，當然也很高興在場還有政大附中英語國際特色班的同學。我是立法委員范雲，今天針對雙語這個主題，我有一些意見要表達。

第一個，雙語師資的確是個問題，我們先不要講都市，因為都市本身是個問題，如果不是都市的話，在城鄉差距之下，今天很高興有花蓮的校長來到這裡，我想城鄉差距在這裡面可能會更擴大。因為以目前我們所看到的數字，臺灣高中以下的公立學校有三千六百多間，可是從教育部今天給我們的資料可知，到今年年底雙語教師只有二千三百多位，所以平均一所學校不到一位。以臺北市跟臺南市推動的情況來講，其實師資不足也都是大家最大的阻礙。即使教育部的計畫順利進行的話，我們估計幾年後的2030年，全臺也只有1萬5,000位雙語教師，每間學校平均才只有四位，但一間學校有多少學生？這樣的師資量就穩定全面推廣雙語國家政策，即使加上少量的外籍教師協助，我還是非常的擔心，所以第一個、教育部可能要儘速告訴大家，在師資有限的情況下怎麼處理。

我特別關心非都市或都市裡也有一些資源比較不足的學校，因為學校現在師資不穩定已經是常態，以我之前質詢的所謂代理教師比例越來越高、逐年增高，教育部都還沒有解決，有些學校甚至要在第八招、第九招才找到老師，學期過了一半連代課老師都找不到，那麼雙語老師的師資在哪裡？以臺東為例，臺東縣教育處之前就明說，不要說雙語教師好了，連學區的一般教師招聘都招不滿。我們現在就要推這個部分的話，會不會反而更擴大英語資源的城鄉差距？

剛剛講的第一個是穩定師資是個問題。第二個，學習資源較少。教育部常常提到鼓勵數位學習、補助行動載具，但是實際上這個落差不只是在學校，而且學生家庭的影響很嚴重。根據民間團體去年底的城鄉比較調查，偏遠地區有五成的兒童家裡書本不到10本；三成的兒童家裡沒有書桌；三成的家庭沒有平板跟電腦。相比之下，都市的家庭有五成五以上家裡有3台以上的平板跟電腦，你看這個差距有多大！另外，家人陪伴學習是一個重要的關鍵，可是在偏遠地區調查中只有7.1%的孩子，每天花30分鐘使用電腦或平板；都會則是21.9%。此外，都市家庭陪伴學童學習跟閱讀的比率也更高，所以我覺得這裡可能有一個還滿關鍵的問題，我們都知道都市裡的幼兒園就開始雙語教育了，就算不是雙語國中，以我自己在大安區看到的，英語教育的確做得比較好。

接下來我想講第三個問題，當學生喪失學習動機，教材又無法連結生活，那我們將來怎麼面對偏遠地區在英語這方面更弱勢？所以我覺得就教材來講，教育部也要努力推動如何讓學生覺得跟他的生活有關係，否則偏遠地區的同學英文不好，也無法加強補救，如果考試考上去，以國中會考的英文來講，非偏遠地區待加強的比例是二成九，可是偏遠地區學校待加強的比例就是五成四，這是過去三年來的資料，所以這部分的確是我們必須要優先處理的問題。

最後，因為以上有這麼多點問題，從第一線的教育工作者，到數位落差、家長陪伴各方面，我希望教育部至少能夠做到三件事：第一點，教育部以後提出的報告，尤其是針對偏鄉，不要再用各種計畫名詞的描述和堆砌，大家會越聽越不落實，因為我們看到這些計畫的成果差距很大，這部分我已經提了很多次，希望蔡次長能幫忙將訊息帶回去，請部內確實改善，不然我每次問到這個部分，你們都丟給我很多計畫的堆砌。第二點，雙語教育的基礎還是要著重在專長的學科領域，不是為了雙語而去聘用英語程度高，可是學科專業不足的教師，比如用英文教音樂、用英文教體育，這就是非常奇怪的政策，最後兩個都沒學好，所以相關的學科領域應該是以第一專長的教師為主，雙語教育是為了讓學生把兩種語言都融入生活，不是每課都變英文課，英文課還是應該回歸英文課，這是我第二點的建議。第三點，我覺得剛剛那位也講得非常好，方法要調整，目前我們的英語教育普遍看到過於重視文法的正確度和發音的正統性，就是這兩個東西困擾我們的國民，其實他的字彙能力是夠的，可是根本不敢發言，所以我覺得教育部應該要對方法這部分下功夫，一方面讓大家聽得懂南腔北調的英文，就不會覺得自己的英文不夠標準，第二就是文法的部分要加強，但語言是為了溝通，所以如何利用我們在地國際化的一些優勢和作法，我想這也是教育部在資源上要能夠努力加強的部分，否則最後會造成其實大家的字彙是夠的，但沒有人敢開口講話，我想這個問題才是重要的。以上，謝謝大家。

主席：請臺北市三民國中雙語實驗課程學校徐雅鐘主任發言。請文藻外語大學的陳校長準備。

徐雅鐘主任：謝謝各位先進，大家好。臺北市三民國中是在去年成為所謂的雙語實驗課程學校，我今天是就國中的雙語實驗課程學校的推動現況提供一點點的建議。首先臺北市針對雙語實驗課程學校的定義是每一週要有三分之一的節數是用雙語實施教學，以我們學校來講，因為畢竟是國中階段，我們還面臨會考的壓力，所以目前實施的大部分都是所謂的非考科以及108新課綱之後有很多的跨域彈性課程，所以目前是朝著這個方向，至於現場是怎麼操作？我們有三種模式，第一種就是我們學科老師的英文能力是足夠的，所以他可以單獨授課；第二種是英文老師和學科老師一起協同教學，也就是說，學科老師或許對自己的英文語言能力不是那麼有信心，所以英文老師進去跟他一同協同；第三種方式就是外師和我們的學科老師一起協同。在臺北市不會有外師單獨授課的情形，因為我們也擔心外師不具備學科的專業能力，所以目前我們的推動是採這三種模式。

其實實施了這些時間以來，很多人都會來問我們：「你們的老師怎麼願意擔任雙語老師」？這個問題其實是所有學校都會面臨到的，首先我也要以一個行政的立場來講，我們不強迫老師做雙語，只邀請有意願、有興趣、有能力的老師來擔任雙語老師，這是我們學校的作法，也因為這樣，我覺得學校推動雙語的氛圍才會是一個正向的、是積極的氛圍。在我們學校裡面，我們一定鼓勵現行的雙語老師去參加所謂的雙語師資培訓，就目前現況來講，我個人就有參加教育部在職教師雙語增能學分班，也就是成大鄒文莉教授所領導的這個團隊，我自己受訓完之後，覺得對於我在學校不管是行政或是在教學的現場帶動老師做教學有很大的幫助。首先我要講的這個很實際的幫助就是，第一，老師害怕的是什麼？他以為雙語就是全英語教學，光聽到全英文就嚇死了，所以我們去受訓得到了一個很好的裝備，就是我們目前推動的都是CLIL教學，就是學科跟語言整合的教學模式，我們透過這部分讓老師知道，既然是雙語教學就有所謂的跨語言的實踐，也就是老師可以視自己的專業去判斷什麼時候你該用英文說、什麼時候你用中文說，可以讓學生不會因為推動雙語而聽不懂學科學習，所以在我們受過這樣的訓練之後，老師是具備這樣的專業判斷，我也把這樣的訊息帶回到現場給老師知道。其實經過說明之後，我覺得我們大部分的老師對雙語教學的疑慮減輕很多。

再來我要講的是關於跨文化的部分，剛剛與會的來賓很多也都有提到這個部分，但我要強調的是，其實在我們受訓期間，教授、專家不斷告訴我們，雙語是一種跨文化的學習，也就是要學習文化彼此之間的尊重以及理解，這個是相當重要的部分，而不是因為推動雙語就否定了我們自己的文化，所以一切一定是先認同自己的在地文化開始。再來我們要去瞭解世界各國不同的文化，透過語言的溝通，我們可以彼此有更多的尊重與瞭解，這是在教育部的部分。

在教育局的部分，我們也參加了師大的合作，送了好幾位老師去受訓，受訓完之後，我覺得對教學現場的幫助很大，所以我今天要講的是現在在國中推動雙語的現場，真的就是很需要儘快把老師送去受訓，我覺得這樣的在職增能管道和名額要再更多一點，讓我們的老師可以快速在這樣的時間之內，趕快得到一些專業的訓練。在關於學生學習的部分，我要講的是，的確──尤其是國七（七年級）的學生一進來，當英文語言的比例拉高時，學生真的聽不懂，很挫折，所以我們也是在經驗中學習，我們很清楚知道必須降低七年級英文的比例，但我要講，因為我們是七、八、九全面實施，我們很清楚看見到八年級、到九年級的學生是可以接受英文比例提高的部分，適應上比較沒有困難。最後我要提的建議是，因為我們國中階段是夾在國小和高中之間，我們也去國小觀課過，看到國小小一實施雙語教學，學生的英文的確真的很厲害，但我們是採學區制，未來我們接收到的國小畢業生到我們學校，有的是雙語國小，有的不是，這個雙峰現象會存在，我們也希望我們的教育局長官也可以重視這個問題以及會考壓力的部分，以致於我們現在其實不敢貿然實施所謂的考科雙語，所以我們目前還是維持非考科的部分，所以這也是未來要衡酌有關考科是否要貿然實施。最後，為我們的老師爭取一點福利，老師做雙語非常的辛苦，共備、設計教材要花很多時間，希望教育局、教育部的長官可以給我們這些雙語老師多一點實質的回饋。以上，謝謝。

主席：非常謝謝。很多人都提到老師們來做雙語，到底有沒有減課或是一些鼓勵的部分，謝謝剛剛主任跟我們講包括課程的模式，還講到不同學程的銜接，還有怎麼樣不是靠新的老師，而是在職教師的增能是非常重要的，非常謝謝。

請文藻外語大學陳美華校長發言。

陳美華校長：主席、各位先進，大家午安。講雙語政策這件事情，我以一個文藻外語大學的校長來看，其實我最不應該贊成這個政策，因為一贊成的話，以後我們文藻就沒有特色了，55年來，臺灣唯一的文藻外語大學就這麼一所，所以如果在10年以後，臺灣遍地都是外語國際學院、外語大學，那文藻何去何從？但是今天我要告訴各位，開始永遠是最難的，像今天各方專家都提供了很好的一些問題跟解決的方式，可是如果我們的國家再不跨出這一步，其實我們都一直在延遲很多的事情，所以今天要撇開文藻的生存，來談談這個教育的政策，我們學校推動這整個部分，我們是全英語，可能比雙語還更難一點，55年的歷史跟經驗當中，全英語授課為什麼會成功？這麼多的業界會用文藻的畢業生？第一個，我們怎麼樣讓大家瞭解這個雙語政策，讓家長、學生及教師認同方向？我覺得認同是非常重要的，沒有排斥，進到文藻的學生、家長，他不會問你為什麼要用全英語授課，因為他瞭解這個是學校的目標，所以雙語政策的推動，我相信一定會上沖下洗，最後達到共識，也是不是能夠提升國家的競爭力，這個部分我必須要說它要經過非常多的磨合跟共識才有辦法達到這樣的地步，但是國家競爭力是不能等的，我來講那個成功的因素好了，一個55年學校在推動全英語的部分，第一個，學生程度真的不一樣，但是一個都不能放棄，那一個都不能放棄的時候，就牽涉到教學、教法及教材，完全要符合學生的需要，這個要有「佛心」，我們是一個天主教學校，所以這個「佛心」就是你一個都不能放棄，你也不能說因為我們是私立學校，不是國立的，也不是頂尖的，我們收到的學生絕對不是最好的，但是你怎麼讓他很成功的走出去，這個就是老師的態度，以及學校辦學的態度。

我再進入第二個──希望是什麼？不論學生的程度如何，希望在培育的過程當中，協助學生成為業界在國際市場主要的競爭人力，同時具有深度文化底蘊的表達能力，我這邊要特別強調雙語不是只有一個會發聲的銅鑼，他必須要有人文底蘊作為基礎，這樣人家才看見我們在推動雙語的時候，不是只在推動會講簡單英語的一些人，所以我在這邊也呼籲我們國家在培育外語人才的時候，文化真的非常重要，因為它牽涉到背景知識，其實有很多的研究，如果他們的背景知識夠，在學外語的時候，他是加倍的，他是很容易學的，語言只是一個過程，但是背景知識是讓這個學生可以表達得非常好，所以我覺得在這邊最重要的是教學生溝通的時候，教學生有output能力的時候，最重要是不能光靠外籍師資，我們國內師資有很多的專家，所以我要鄭重地告訴各位，師資培育是最重要，這個國家政策能不能成功，我們應該要有一個共同的使命，而這個共同的使命讓國家的政策可以成功，就是其實臺灣現在大學也好、中小學也好，小學、中學、大學有很多的專業老師，我們應該形成一個團隊，這個團隊可能很大，但是要有正能量，大家有熱情、有熱心，覺得會把這件事情推動成功的，我希望教育部能夠組成一個團隊，這個團隊北中南都有，大家互通有無，把這個教學方法、碰到的困難及面臨的問題一一的在不同的階段去解決，我覺得唯有靠我們自己專業在臺灣的教授、中學老師、小學老師，一起把這個線連接成面，全面地去看這個推動政策有什麼樣的方法，這是非常重要的，也是我們共同的使命，所以我覺得基地很重要，一定要有一個基地去做師資的培育以及去瞭解困難在哪裡，然後我們怎麼樣去解決。

最後一個部分是我們就可以看到很好的願景，要把臺灣帶到更具競爭力的新境界，因為我是天主教外語大學來的，今天有點像在講道，但是55年來文藻的老師通常就是非常有理想，不管碰到什麼樣的學生，你就是要認真的，不分他的等級、背景，把他教到非常的成功，所以我們說進來的學生不管是什麼樣，You have to help them successfully get out of your place，那個successfully裡面就牽涉到太多、太多的工作，所以我告訴各位，文藻會成功也是因為文藻的老師很累，謝謝各位。

主席：好，謝謝陳校長提到教育部或教育局要真的成為學校整個支持系統，看看怎麼樣來幫忙學校共同來完成這麼重大的願景。

請政治大學附屬高級中學英語國際特色班姜硯瑀同學發言。

姜硯瑀同學：各位長官、大家好，我是高中十年級的學生，在此就以一個高中生的立場來表達雙語課程的現況與可能的未來，我小學的時候在東大附小就讀，之後北上轉到樹林國小，在小學階段，同學們的英語學習狀況是家境好的同學會補英文，但家境不好的同學就什麼都沒有上，所以到了國中，同學們的英語程度是直接被拉開的，我們都知道沒有補習也可以自學英文很好，補了習也可能沒有得到好成效，但是這樣貧富差距所造成的英文程度差距也是鐵一般的事實，此時我們不得不質疑，如果未來政府推行雙語教育會不會造成這樣貧富差距的惡性循環，而且在課堂上使用雙語教學會不會有一個狀況是聽不懂英文的人不想聽？我們的數學課其實有用英語教學過，就是整個數學課都是用英語教學，那麼就會有一個狀況是大家聽了都很吃力，那聽不懂的人可能就會來問我們這些聽得懂的人，但聽得懂的人跟他解釋完之後，回到課堂上可能變成也聽不懂了，因為就斷了一節，所以這是一個問題，推動雙語教育勢必得增加英文的教學時數，無論是增加英文課，或是以英文教學的其他專業課程，這樣的課程時數會不會排擠到國人中文國學涵養日漸式微？

另外，如果英文在考試的重要性加重的話，會不會又造成學生少念國文而多念英文？那考招制度之後將怎麼進行呢？如果只上課不考試，那沒有人會聽，如果納入考試，未來是以英文來考專業學科嗎？大學入學口試也以英文來面試嗎？這是否直接將英語補習業者推向新高峰，進而成為國家首屈一指的產業？雙語在臺灣應該是個選擇沒有錯，但有沒有需要是必選是值得討論的問題，今天做雙語又隔了一層語言的要求，不能因為要增加英語學習環境，就犧牲掉我們專業知識的學習，其實推動雙語國家很好，但有些國人終其一生是不會用到多少英文的，有些人卻是真的要為了國際移動力而需要很強的英文能力，政府到底有沒有要給我們學生適性的選擇，有沒有必要為了英文，就薄弱了我們多元的發展？

再者，國家語言法規定我們要上本土語言課，國小跟國中都可見每週課堂時數中安排本土語言課，108課綱也納入很多面向的素養課程，例如科技教育。國家想做的事很多我們感受到了，又要英文好、本土語言也要好，甚至城市語言也要好，我們想請教各位長官到底有多少小孩能做到面面俱到？而且當你想要把每個小孩都打造成旗艦級國際人才的時候，會不會就忽略掉人生多元發展的空間？我們現在除了讀書之外，還要做學習歷程，時間已經夠少了，還要再增加一些多餘的時間學習英文，我們的時間會不會不夠用？

許多人總覺得好英文等於好人生，但我覺得如果仔細思考與推敲兩者之間不存在必然的關係，學習語言最終的目的就是表達，但前提是需要有足夠的內涵才能表達出好的東西，教育應該培養學生基礎的學習潛能，而不是打造沒有內涵的亮麗外表。我相信只要不對英文有過度的幻想與迷思，不論何時開始學習英語，我們的人生都不會失去什麼，反而過於強調英語能力，學生才失去學習的重要關鍵時刻，而這些時刻如果失去都是沒有辦法挽回的。請長官們慎思雙語教育政策，不要一昧想要被英語殖民化來殘害我們學生的教育現場，謝謝。

主席：我們真的要給這位同學掌聲，我們大人也要聽聽學生的心聲，而且有很多值得我們省思的內容。

請新北市樟樹國際實創高級中等學校陳浩然校長發言。

陳浩然校長：主席、教育部長官、與會的專家學者及工作夥伴大家好。我今天要就討論提綱的7個要項稍微簡略說明一下我們在教育現場可能面臨的狀況，第一個，最近真的有人問我英語教育與雙語教育有何不同，我的回答是都一樣，我們的英語教育、外語教育其實是要教我們國人跟外國人溝通，在外國所有語言教育都是為了溝通。為什麼現在我們的英語教育還要推動雙語教育？我認為是在彌補現行英語教育的不足，因為現行的英語教育在讀寫用力比較多，所以我們最愛考試，可是在聽說比較少，造成我們學得再多，面對與外國人溝通時又有困難。我們現在推行的雙語教育，其實第一個題目訂得很好，我們真的要在雙語教育的定義取得一個共識，我的建議是必須以聽說為主要的學習對象，當然還要結合學科，我也贊成所有與會教授、學者說的不能夠取代學科，可是這是有方法可以達到的，我們讓孩子可以在外語環境裡學習、工作、生活，這不就是我們說的有國際競爭力，我非常贊同這樣的事情。因此雙語教育是不是建立在彌補現行教育的不足，或者檢討現行的英語教育，我覺得是很重要的一件事情。

第二個問題我也覺得很好，現在雙語教育在教育現場的狀況如何，我應該這樣說，其實大家都已經聽過2030雙語教育政策，但是大部分都不知道怎麼做，這是我們要去加強的部分。至於已經有在做的，其所面臨到的最關鍵問題都在師資，關鍵就在於人力、經費這樣而已，師資為什麼是首要關鍵？因為班級數少的沒有英文老師，班級數多的英文老師不夠，有英語教室的可能不知道怎麼去進行雙語教學，所以我們在這方面是不是能夠有一個政策規範來進行系統培育，才能夠解決師資問題？我們現在有外師、專長教師、雙語協同，但是各縣市在廣聘專長教師時又發現一個現象，就是專長教師聘進來之後不用雙語教學，我們聘進來之後，這個老師不做我們又拿他沒辦法，那麼政策何時可以落實？所以待會我會提出建議，我們在這方面是否可以處理。

第三個，目前雙語政策是否可以真正因應需求？我的答案還是在師資沒有先解決，所有政策是難以落實與推動的，師資解決之後，還要解決他的增能問題，所謂的師資不可以只有外師，領域教師也必須同時增長。其實外師無法解決所有普及化的問題，所以我建議要賦予外師另外的責任、義務，他不是只有協助我們的英語教學，他可不可以協助我們教師的增能？因為教師非常需要增能，我在培育領域教師的同時，他們一直告訴我，他們非常想要做雙語教學，如果可以讓他們的英語能力增加，更能夠與英語外師合作，或是能夠協同英語教師做得很好，我覺得這是很重要一件事。

另外是環境的建置，如果我們要做雙語教學，很多老師希望有網路管道，也需要數位載具，這方面我們也要同時考量、處理。至於城鄉差距問題的解決之道仍然在師資，因為師資是不足的，補助經費很容易，可是有錢沒有師資也是做不到的。我們要改善城鄉差距，如何讓教師願意在那邊服務，可以給予一些條件、福利，才是能夠解決長期城鄉差距的重要之道。有關如何建置雙語環境，我認為最重要的是在數位補助要多一點，我發現很多老師一定會使用到這些雙語資源，還有網路學習，網路學習有很多的軟體支援平臺。另外，我們是不是著重科技輔助教學上的發展，這方面我的學校也正在做，有一些些進步，但是如何用AI的方式來輔助孩子，讓孩子有一個可以自然對談的對象，我個人理想上是認為必須要做這件事情。

最後，面對種種這麼多問題，我們要如何去處理這些事情，我提出以下5點建議，第一個，雙語推動是如果行政校長沒有權力也沒辦法做，是否可以在增進校長、行政主管的英語力上補助、獎勵再學習機制？第二個，新進教師相當重要，如果原本這位教師的能力不足，可是如果放棄了新進教師，我們又會失去一些機會，所以對新進教師的外語能力、雙語教學規範是否可以做？第三個，是否可以對專長教師的義務加以規範？還有更重要的一點是，推動雙語教學、協同教學的學校都面臨英語師資不足的問題，所以請部裡面研議增置英語代理教師的制度，它不含在員額裡面，這樣才能解決不足的問題。最後以技術型學校而言，專業英文很重要，是否可以在專業英文的推廣獎勵上給予一些支持？以上建議，謝謝。

主席：陳校長推動的部分可能是我們都認為很困難的部分，它是屬於技職型高中，是目前唯一與教育部合作的技職實驗學校。

請臺北教育大學兒童英語教育學系陳錦芬教授發言。

陳錦芬教授：現在大家可以感覺好像我們今年特別熱鬧在談雙語教學，前面已經有很多學者談到雙語的定義各方面，我會著重在我們的雙語現在做到什麼樣的現象。事實上，教育部並不是今年才開始投入做雙語教學，在107學年度國教署就已經著手辦理，因為當時的賴清德院長，就是現在的副總統，他在9月上任時提到雙語教學，國教署在11月就委託國立臺北教育大學辦理所謂的沉浸式雙語教學。這個案子雖然是委託我們在辦，但是真正參與這一個計畫的，就像剛剛文藻大學陳校長所說的，它必須是一個團隊在做，這不是一個人可以完成的。所以你可以看到，我們做這個計畫，從107年做到現在已經是第四年了，所有的專家學者，包括來自不同領域的學者，有八十幾位都是大學的教授，包含視覺藝術、音樂、體育，還有綜合的教授及教育系與英語系的教授。

這些教授做了什麼呢？雖然我們第一年有嘗試把老師調出來受訓，但是發現參加的學校有很多是偏遠學校，因此他沒有辦法參加，甚至有的老師出來後，學校就沒有人上課，所以第一個最好的解決方式，就是把學者送進去，把大學跟學校端做一個銜接，所以只要是參與教育部雙語教學的學校，我們就給一位英語的學者、一位學科的學者，不是等到他教一年了，才公開授課，不是這樣的。9月開始上課，我們7月就入校，陪著他們做教案，做課程設計、活動設計，然後再試教。我在想宜昌國中的校長最瞭解，他跟著我們做第四年了。

學者進到學校裡面，然後來來回回改教案，之後再試教。等9月他們開始上課，我們再去觀課，看他教得好不好，給他做建議，當然跨領域一定是學校老師、英文科老師及一般普通科老師同時在做。做了這麼多年，我們還是同意師資是最重要的一塊，但最難的是老師害怕，不知道從哪裡著手。我們既然輔導他做教案，就可以從這三年裡面蒐集到比較好的雙語教案，所以你可以發現這是三、四年級，這是五、六年級綜合的教案。

當然不是每個學校的教案都非常美麗，但是我們會篩選比較好的教材，你可以看到他的教案，譬如體育的部分，有一到四年級和五、六年級的，所以你看它進去是不同學校的教案，進去之後就可以看到他們編的教案內容在什麼地方。除此之外，我們還蒐集所有相關語言的用法，也就是我們在上課當中，怎麼樣協助老師使用語言的能力，第一個當然就是上課的課室用語部分，但是我們可以發現，體育的課室用語跟音樂的課室用語是不一樣的，我們舉一個最明顯的例子，一般說小朋友做得很好，我們會說good job、excellent，但是我們上音樂課的時候，龍安國小的老師用的是bravo，他用了不同的language，學術用語也不一樣，所以我們在蒐集資料的時候，包括自然科的學術用字，如磁鐵、酸鹼值，這個學術用字和其他不一樣，然後課室用語也不一樣，因為他們要做的實驗操作是不一樣的。我們就根據這些資料，語言的能力也給他具備了，然後教案也給他了，所以國教署在這四年的雙語教學過程當中，不是讓老師一個人在那邊單打獨鬥，事實上有一直在協助他們。

但是我們做得最好的，我覺得老師最愛的是，我們把教得很好的教案，其教學模式整堂課放在上頭，讓老師們自己去參考，哪些教學模式是他可以去學、可以去模擬的。所以一個主題可能有三、四個教學的教案讓老師看，但不是只有看教案，而是看教學的現場，當然我們也有做增能，老師叫過來一個一個訓練。

我們可以看到從107年到現在，大概已經做了86所學校，所以每一年都有八千多位學生、三百多位老師參加。然後你說學生接受嗎？你可以發現學生在4分的同意度當中，有3分，代表學生接受度非常高。會不會有城鄉差距？大家都擔心這一點，但是我跟你講，鄉下孩子愛得不得了，我們問他為什麼會那麼喜歡？他說因為他們平常沒有機會聽英文，可是在雙語教學當中，上課的整個過程，老師儘量用英文跟他配合，他可以用國語回答，可以用閩南語回答，這些都可以，我們雙語不是侷限於中、英語，閩南語也可以說，但是老師會用英文回答他，儘量提供語彙的部分，所以鄉下孩子的同意比例從81%提升到86%，是逐年的增加。

年段的部分，我們剛剛說國中最難，事實上國中進步最大，從70%提升到80%，剛剛宜昌國中的老師說他在上音樂課的時候，教完第一年就問學生：感覺怎麼樣啊？他們說：幹嘛用英文上課！第二年再問他們，他們說：不錯耶！挺好玩的，我覺得我們音樂老師的英文進步很多。然後其他小朋友還說：我們覺得非常欣慰。老師跟學生之間，事實上對雙語教學的接受度非常高，老師也是一樣，都到4.0左右的一個接受度，所以我覺得雙語執行現況必須要持續，不是這樣子做就好。

我今天其實真的想談的問題是，因為你們有提一個公立學校的修改案，我認為公立學校不適合，因為一旦設置了，家長就會想盡辦法把小朋友送到那裡去，會變成一個所謂的特權班，私立學校我們不管，但公立學校適合做的是設立雙語教學部，然後輔導老師，謝謝。

主席：非常謝謝陳教授的提醒，這個很重要，其實雙語教育是普及性，並不是又變成剛剛講的「因為社經地位造成的差距與特殊的班級」，非常謝謝陳教授對我們的提醒。

請王委員婉諭發言。

王委員婉諭：我們希望能夠邁入雙語國家或者推動雙語教育的這個大方向，我們是絕對給予支持。也很高興召委今天能夠安排這樣子的一個公聽會，原因就在於雖然我們支持雙語的推動，但是如何落實，其實是非常需要細緻的討論，也需要共同來檢視的。

我們都知道語言的學習絕對不會是一蹴可幾，其實需要一個環境，也需要一個能夠引起孩子們興趣的辦法。我過去比較熟悉的就是在兒少的議題上，我們也實際去接觸了一些在英語實驗教育底下的孩子們使用上的經驗，大致上可以看到幾個部分。首先就是在師資的部分，在師培端，我們很希望未來的師培體系能夠加強雙語教育的部分，但是在高教端的師培體系上，是不是有足夠的量能、足夠的能力來培養，或者是在我們的規劃當中，這樣子的節數，或是這樣子的學分數是否足夠，我覺得都需要來進行討論。

同樣的，已經在學校端的老師們，他們如何有再進修的管道？因為剛剛提到，我們其實有去訪問了一些已經在雙語教育底下這些學生們的反應，尤其是在公立學校，他們反映學校老師大概分成幾個樣態。第一個樣態，有些老師知道學校在推動雙語教育，但他個人覺得自己英文差，或是他沒有意願一起來做，因為他也害怕英文，這部分我們也希望能夠持續來鼓勵和推動，但是該怎麼做，我也希望今天能夠就教於各位專家的意見，我們一起來聊一聊。第二個部分，有一些老師有意願，但是沒有能力，所以他們要求自己一起來努力，然後用英語授課，但孩子們的反映是「老師在講，他聽不懂」，因為在老師英文也不夠好的情況下，可能就已經無法讓學生吸收到課堂上的知識。所以我也希望就算在推動雙語教育、雙語國家的狀況下，也不應該犧牲孩子們的學習品質以及孩子們的學習內容，尤其是分科教學時，如果在特別的科目進行雙語教學，老師又沒有足夠能力時，可能就會發生這樣的問題，所以這部分也必須審慎檢視。第三，有些老師有意願，可能也會進修或自學，因為自己本來對英語也很有興趣，就屬於有意願也有能力的老師，孩子們的評價都非常好。這樣的老師很能在課堂上同時用雙語教學，孩子們也覺得在吸收狀況以及適應上其實都非常迅速、也非常融入，所以這是我很希望看到繼續推動的部分。

還有一個樣態。學生們反映一個狀態，就是有些科目採用雙教師的辦法，一位是中文老師、也就是講國語的老師，另一位老師則以英語做輔助教學，孩子們也覺得很好，因為同時吸收不同語言、一起學習是很好的。但我還不很確定如果未來要往這個方向進行，可能性如何，包括會不會影響師生比，因為一個班級、一堂課上會變成有兩位老師，以及在未來備課上，如何讓兩位老師朝同樣方向一起進行。

我們在師資方面除了看到以上狀況存在，我同時也擔心剛才提到的，有些學校原本就很難招滿老師，如何讓他們引進雙語教師資源或讓老師具有雙面語文能力，這也是我擔憂的。

第二，這幾年，對於雙語國家、雙語方向，大部分的人，包括家長以及普遍主流聲音都是給予支持，因為我們希望國際化，所以一直都給予鼓勵。但也確實看到在英語能力上呈現了非常兩極化的情況，有社經地位、有資源的人從小就開始培養，一直朝英語很好的方向，所以大概在國中、甚至國小階段就可以說一口流利英語，英語程度也相當好。相對之下，如果是沒有在前期就獲得這樣的協助或資源的同學，一開始進入部頒英語教育階段就很難追上，或是因為同學程度已經變得很好，孩子會擔心自己會不會太差，導致不敢說、甚至害怕的情況，我們在討論雙語教育政策時也必須看到這種M型化的狀況。有些學者認為或許可以提供分科或能力分班，我自己不管是在雙語教育或大部分教育上，其實也還滿支持能力分班，只是在現在主流社會的想像中，在分科或能力分班的情況下，很容易變成惡性競爭，導致另一種逼迫學生惡象。我期待分科或分能力，原因在於如果能力好就繼續往前發展，能力比較差的也沒有關係，就照自己的步調繼續學習，這是比較理想化的教育狀態。但往往會落入之前的狀況，例如一旦被編入能力比較差的班級，很可能就被放棄，或是在主流意識的關注壓力下導致自我放棄，都是可能情況。雖然我支持能力分班，但如何操作得細緻、如何改變社會主流對於教育或分班樣態的討論都很需要進一步、詳細討論。

第三，在我們一直希望達到雙語國家、提升大家英語能力的情況下，也要回頭思考什麼叫英語能力好。在我們的主流社會，很多時候仍以考試評斷英語能力，尤其是在國民教育階段，但英語考得好是否就真的代表英語能力好？我們也看到有些孩子的情況，可能考試考得很好，但其實不敢說、不敢出國、不敢跟朋友講英語。另一種情況是有些孩子顯然是在比較生活化的環境下學英語，可以聽、可以說，不見得正確，可能文法很差、單字很少，但很願意說，這樣代表英語不好嗎？更廣泛地來講，當我們看待英語教育時，怎麼看是否能力好、怎麼訂定能力指標或英語教育指標，關於這些部分，我都很希望一併考慮與推進。

剛才陳教授也提到，這麼多年來，進行雙語教育的學校其實逐漸增加，也經過一些盤點，這些資訊是我之前比較不知道的，統計資料也有截至108年的數據分析。我很希望持續進步，而且希望不要只有量性上的定量分析，能不能也就質性做一些討論？因為我剛才有一些意見其實都來自與小孩們對談之後呈現的結果、認知與理解，所以我覺得也可以從使用者經驗上看待這個議題要怎麼持續推進。

最後是更大的方向。我們知道學習語言絕對不是只靠上課中進行就絕對能直接轉化為國家英語能力，而是很需要環境。尤其我們如果希望推動雙語國家，就不只是教育端需要努力，整個臺灣社會的環境也應該一起努力。雖然我國有雙語告示牌、雙語路標等，但常常錯誤百出，所以在推動雙語教育上，不單涉及教育部主責領域，其實從很多領域都應該一起進行，我也希望至少在臺灣社會中，雙語指示牌等設施能夠落實，一起創造雙語環境，或許也有助於孩子們學習雙語，甚至大人也可以一起融入雙語教育與雙語推動。

主席：臺北市百齡國小陳培章校長發言完後休息五分鐘，休息之後請教育部次長回應。回應之後，如果有與會者要發表第二輪發言，等會兒請大家登記。

請臺北市百齡國小陳培章校長發言。

陳培章校長：主席、委員、現場各位關心英語教學與英語教學的前輩們，大家午安。針對今天這樣的政策，我個人是支持的，既然大家都覺得英語未來是非常大的主流，也是未來的趨勢，與其慢慢走在後面，何不及早開始進行？另一方面，透過政策為許多現在已經在教育現場實施者訂出規範，我覺得是很好的。如果學校真的要實施，給予一些更大的彈性也是可以持續努力的。不過，在前面很多專家學者提供的意見裡，有些概念一直在我腦子裡非常混淆，我想也是大家需要進一步釐清的，就是英語教學與雙語教育。我認為兩者界線必須非常清楚，英語教育不等於雙語教育，這是要先釐清的。再者，雙語教育一定等於全英語教育嗎？我想也需要進一步釐清。這部分就留給大家，因為我們剛剛經歷過太多這樣的討論。個人是支持政策的。

我來自臺北市，臺北市從106學年度就開始設置雙語實驗學校，目前即將進入第五年。剛才三民國中主任也提到，臺北市雙語實驗學校的設置有個基本要求，就是三分之一課程要以英語為工具授課。可以發現的是，就整體課程結構來講，一至四年級不太有問題，因為一至四年級有很多活動性課程，可以透過雙語實施，不會動到考科。可是一旦進入高年級，活動性課程少了，國、英、數、社、自這些有知識背景的課程多了，要達到三分之一確實很困難。在臺北市，109年度有28所學校，分別是20所小學與8所國中，明年度即將有51所，包括36所小學與15所國中即將變成雙語實驗學校。大家現在就面臨這樣的瓶頸，尤其是小學部，明年也就是110年開始，高年級真的能繼續達到三分之一課程為實驗性課程的基本要求嗎？我想現在校方也都在頭痛這個問題。

第二部分剛才大家也都提到了，確實就是師資部分。我目前隸屬臺北市英語輔導團，從106年度即將實施雙語實驗課程時，我們就在思考，第一，是要由英語老師上雙語課程，還是透過增強原來科任老師的英語能力，成為雙語課程？這是一場論戰，沒有標準答案。不過，經過三、四年實施結果，慢慢地愈來愈清楚，取向會比較傾向由科任老師提供英語能力進行教學。這會回到剛才有委員提到的，我們希望在英語教學的同時、用英語當作工具學習的同時，不要減損該科目原本屬於知識背景的內容。也就是說，我們希望雙語導入能得到win-win雙贏的結果，而不是因為雙語而減損了領域課程的內容，所以慢慢清晰，就是由科任老師進行英語教學。

另外，從學校行政經營學校的立場來看，如果全部由英語老師教授課程，未來校園裡所有老師會幾乎都是英語老師，至於其他的課程、包括很專業的課程內容怎麼辦？在學校的課程中，第一現場的教學最重要的是班級經營，如果今天班級經營不足，那麼所有都是白費的，所以我覺得在師資上面確實是一個困難。一個政策的執行，尤其是雙語教學這個部分，我想一開始都沒人認為它是容易的，它絕對是困難的，它絕對是有很多問題要解決的，誠如剛才很多前輩、專家們提供出來很多的問題，那師資當然是一個最大的問題。包括現在臺北市在增聘雙語師資的同時，最困難的就是我們即將增聘體育、音樂、美勞的師資，可是報名的人數非常少，沒有辦法，再來就要用很多的代理，可是代理的穩定度是不高的，他的穩定度是非常不好的，所以我們很期待未來，因為現在各師資培育機構的大學已經在進行雙語師資的培訓，我們希望未來這項師資培訓能夠挹注到也許是全國，也許是臺北市，在雙語師資上面能夠得到一個非常有力的挹注，所以在這個地方，我還是很期待未來在師資方面能夠提供出來。

接下來我想要提供的是教材面的部分，小朋友好奇怪，小朋友常常說為什麼我用的是中文的書？明明就是美勞課，為什麼要英文講？我覺得這種聲音在一開始的時候會有，可是隨著整個課程的趣味度增加了，英語增加了，我覺得小朋友是會克服的，他也會慢慢去喜歡這個部分。倒是教材的部分，我們要用中文的教材，以翻譯的概念來進行所謂的教學，這可能也是未來部裡面或是我們教育現場要去進行瞭解的。

最後，我還是回到臺北市目前實施4年的結果，現在還沒有一個實證的數據來瞭解實施成效如何，沒有那個實質的數字，不過有的是態度量表的調查。一般來說，所有的孩子在經過雙語教學的一個過程，大部分的學生都覺得課程變得很有趣，他們也很喜歡這樣的課程，那這純粹是在動機跟他的學習意向跟他的興趣，可是就實質的內涵，因為它既然是進行到課程的東西，也就是背景架構的東西，會不會由於雙語的導入，造成他的背景知識產生減損？我覺得後續需要有進一步的數據去研究分析雙語的成效，以上幾點意見就教現場各位專家學者和委員，謝謝。

主席：謝謝陳校長從實際推動的角度來告訴我們推動的成效及碰到的挑戰，非常感謝。我們休息5分鐘，之後請蔡政次做個回應，然後再看有哪些學者專家願意做第二次發言，謝謝。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。請蔡政次就剛才學者專家的發言做一些回應，因為大家難得有這個機會對話，當然有些人是經常和你碰面，但不一定每個都是。

請教育部蔡次長發言。

蔡次長清華：主席、現場各位專家學者。剛才聆聽了這麼多位學者專家對於雙語國家政策一些非常精闢的見解，事實上有很多地方都與目前教育部在推動的政策不謀而合。我們這次在推動雙語國家的教育政策，臺灣要推動英語教育，在提升英語教育力方面，這一次與過去有一個很大的不同，我們特別強調要讓學生在學習的過程中能夠與他的生活結合，因為大家剛才都提到嘛！臺灣過去沒有被英語系國家殖民的過程，我們的社會環境中沒有英語的元素，所以如何在學校學習的過程裡面來增加使用英語的環境，這個就非常重要，這也是為什麼這一次鄒文莉老師在臺南，還有在很多縣市推動CLIL，包括錦芬老師，還有未來子斌老師在推動的，過去稱為沉浸式的，現在我們把它稱為部分領域式的，就是希望就是學生在英語課之外，在其他的領域也能夠接觸到英文。

可是也有部分的老師在擔心，這樣會不會讓他在學科領域的學習上面淺層化、表面化，甚至變成又是在學習英語？像雅菁副秘書長剛才也提到，好多位都有提到，所以教育部在委託幾位專家學者的時候就有特別強調，用英文融入到學科領域的教學，千萬不能夠把學科的學習變成是英語的學習，在目前的計畫裡面都有特別強調這一點。事實上我們有注意到，也擔心這個問題，所以我們未來會特別的強調，參與的這些學校還有老師在做我們的orientation，還有在整個執行的過程裡面，我們會有專家、學者定期進到校園裡面，不管是一開始的培訓，還是在執行的過程中都會特別強調，他們到學校去輔導的話，不是只有英語教授到學校去，而是學科領域的教授也都一起過去輔導。

以過去的教學來講，我是國中英語老師出身的，在50年前，沒有那麼老啦！40年前我在教英文的時候，真的整節課幾乎都在講文法、單字、文法，就這樣而已，然後再唸一遍。可是現在的話，我們希望不只是英文課，其他的科目在聽、說這部分一定要加強，就像文藻的課，英文系一定都全英文，日文系就全日文，法文系就全法文，一定要讓他在聽、說的部分特別加強，當然不是說讀、寫不重要，只是我們在這部分會特別加強，所以也編了所謂的課室語言，未來希望能夠在學校裡面建置一個環境。我們也有跟彭蒙惠老師來討論，包括Toastmasters的club那樣子的一個運作方式，看是不是可以把那個精神移植到中小學裡面來，有這樣子的一個課程。

再來我要特別強調的是我們這次的推動有兩大策略，一個是重點培育，一個是普及提升。在重點培育的部分，可以回應剛才政大附中同學的意見，就是說誰需要？方才好像也有其他的專家學者有提到，在高等教育還有高中的部分，不是所有法律系的學生都要用英文來學法律，而是那些需要和國際談判的，譬如智財權，他有這個需要，而且學校也願意來培養這種與國際接軌的科系，所以我們才說學校如果準備好了，你願意整備你的師資資源來申請所謂的標竿學院、標竿大學，那我們教育部就來支持你。同樣的道理，我們不能夠到了大學的時候才開始培養各個領域的人員，所以我們在高中就開始設重點培育的雙語實驗班，讓高中階段就開始有一群學生是習慣用英語來學習各個領域的，有這樣子的人才。

在普及提升的部分，剛才大家很擔心師資的問題，我們在職前的培育方面，目前已經有12所師資培育大學，未來還會再增加2所，他們也規劃了職前培育的課程來培育未來的師資。更重要的是，在在職老師的培訓方面，非常謝謝鄒文莉老師開始在幫我們規劃，除了培養英語老師用全英文教學之外，這個我們也有規劃，當然還有包括學科領域老師要來學習怎麼樣用英語融入他的課程，在輔導的部分，我們的英語教授及學科領域教授都會一起去輔導。

在外師和本國師這個部分，我們一再的強調，外師當然他的發音什麼會比較好，可是他的穩定性如何？他對於我們學生的程度還有對臺灣的文化並不是那麼瞭解，所以我們認為他們是輔助的，最重要的是我們要培養自己的雙語老師，不管是英語的還是學科領域的，我們會特別再加重這部分。那外師引進來，他和我們的老師來做共備，可是長期來看的話，我們希望我們自己培育的老師可以完全來承擔這樣的一個任務。

還有一個大家也有提到，就是數位資源的部分，不管是均一平台，還是像Cool English這些平台，我們希望盡量參照目前市面上大家常用的這些英語教學平台裡面的功能，然後把它建置得更加完整，讓學生可以自學，或者在老師的指導之下他可以自學。另外，還有一個很大的功能，就是他可以自我檢測，因為他如果要去用目前現有的這些測驗的話，那個費用都非常高，可是我們如果在「酷英」裡面有一個比較簡單的檢測方式的話，他學了某一部分的內容之後，他就可以有一些檢測的功能，所以未來我們會加強這個部分，包括均一平台，我們在數位資源會做這樣子的一個結合。

另外一個是校際資源，我們會鼓勵中小學，如果是高中的雙語實驗班的話，我們鼓勵它要多多運用國際姊妹校的資源，除了與國際姊妹校做文化交流之外，我們也希望在學習上面，學生和學生、老師和老師的共備，未來如果疫情舒緩的話還可以互訪，在沒有互訪之前，盡量能夠用視訊在線上彼此交流，彼此學習。未來如果能夠交流的話，姊妹校的老師可以到臺灣的學校來做短期的停留，來跟我們一起上課，因為他在來之前已經有一段時間的線上教學經驗，他來的話就可以實地面對面的教學。像這樣的資源，過去我們在國際教育雖然有一個connection，可是這部分做的比較少，未來我們會加強。以上報告，非常謝謝各位專家學者寶貴的意見。

主席：謝謝蔡政次。目前有3位學者專家想要做一點回應，發言時間以3分鐘為原則。

請全國教師工會總聯合會李雅菁副秘書長發言。

李雅菁副秘書長：全教總副秘書長李雅菁第二次發言，針對雙語教學，有一件事情我想提醒，雙語教學的實驗計畫現在如火如荼在進行，但是我真的要提醒，不要過於躁進、不要強迫、不要急！我現在已經聽到我所在的縣市，它必須經過課發會通過，那校長就強迫所有老師沒有表決過不准出這個會場。好，這種事不是1所、2所、3所，大家剛才都提到師資很重要，那我就特別提醒，一所學校必須有好的條件才能實施雙語，這樣它才可以提供一個好的模式，提供其他人繼續做雙語教學的典範，因為前一陣子在我所在縣市的群組裡面，我看到很多理事長對這件事情議論紛紛，所以我覺得我今天非得站在這裡不斷地提醒、提醒、再提醒。

第二個，我再補充一下，剛才大家認為英語或許應該要能力分組，可是就過去我們學校的經驗，其實我們很早以前就已經實行過分組，但是那時候的分組沒有實際的效果，原因是0分到96分叫C組，我覺得我們是先用能力檢測，97分到98分是B組，A組是99分到100分，那人數統統一樣，原本的條件都一樣，以這樣的方式在進行，你們覺得哪一個班會很痛苦？C組。A組和B組沒問題，但是A組和B組的老師覺得很好上課嗎？沒有，因為學生來自3個班，他必須適應3種不同的班級經營文化。好，話說回來，我再次建議，與其做分組教學、能力教學這件事，不如把人數降低，可能更能實際幫助到學生更細膩的英文學習，它的關鍵不在能力分組，它的關鍵在降低人數。以上。

主席：謝謝副秘書長。

請臺灣師範大學教育學系林子斌教授發言。

林子斌教授：主席、各位與會的夥伴。臺師大林子斌第二次發言，剛才聽了政次講的，政次是40年前教英文，我們比政次近一點，大概是20年前在教英文，其實從以前到現在，我覺得剛才已經講了很多，我們要先釐清英語教學和雙語是什麼關係，千萬不要把它等同而論。英語教學教得好的確是一些基礎，剛才雅菁副秘書長也談到分組的部分，但我必須講一下，過去這幾年我在臺北市和新北市有協助他們看英數適性分組，這應該是國教署的案子，因為我擔任委員，所以有去看過滿多學校，我覺得現在的分組和過去可能不一樣了，現在的適性分組應該有助於學生至少維繫學習的動機，他不會討厭這個學科，以目前的做法，我覺得技術性的問題其實可以調整。

我想再回應一個問題，前面的發言人有提到新加坡的部分，這個是我比較擔心的一點，所以想要第二次發言，其實我們對新加坡的理解可能滿片面的，包括剛才發言的內容裡面，我覺得有一些都值得再拿出來討論。簡單來說，新加坡的雙語和我們的雙語是滿不一樣的概念，臺灣的雙語共通語是國語，目標語是英語，新加坡剛好是顛倒過來，新加坡的共通語是英語，目標語是他們各族群的母語。而且我要講到一點，為什麼新加坡的雙語會成功？它除了教育之外，還有很多其他的配套，它從1965年做到現在，李光耀在他生前最後一本回憶錄都還在想新加坡的雙語是他一生的挑戰，到他離開世間的時候，他都不覺得新加坡的雙語教育是很成功的，那我必須講，如果英語是共通語，它就不是ESL，我覺得這個是有點不太一樣的。我們如果要認真去理解新加坡的話，它在教母語的部分是有分級的，依照學生程度區分。如果我國真的要參考新加坡，就要認真思考英語是否要分級教學。如果真的覺得新加坡可以參考、要參考，就要看人家好的地方在哪裡，不是拿過來就可以用的。

我必須提的另一點是新加坡放很多時數在語言教學上。我舉新加坡小學一年級、二年級來說就好，在新加坡小學一年級、二年級整周教學時數中，四分之一教英文，四分之一教母語，四分之一教數學，剩下科目占四分之一。新加坡覺得小學必須非常強調學生的基本閱讀等語言能力，所以有一半時數放在英語與母語教學上，如果我國要參考，這才是我國應該思考的部分。謝謝。

主席：請臺北教育大學兒童英語教育學系陳錦芬教授發言。

陳錦芬教授：我先回答英語老師與學科老師誰來教的問題。在我們的研究計畫中，76%是學科老師，20%是英文老師。這要看教學學科而定，如果是綜合與健康，這類科目以主題式教學，非常類似國際教育、多元文化，所以英文老師可以很容易地進入狀況，也需要很多語言互動；音樂、美術、體育因為含有技能部分，一定要由專科老師授課。根據我們的研究結果，音樂老師與視覺藝術老師進步非常快，因為音樂老師從小家境好，不只學音樂，還學英語，所以語言能力夠，只是沒有習慣考B2──這是重點，但有很多外語能力，有老師在教音樂時還問我可以用義大利語嗎？我回答當然可以，原本的語言是什麼，就用什麼語言教，所以在音樂課上，老師可以用義大利語教學。多數音樂，除了國樂之外，其他都是引進的外國語言。畫畫也一樣，除了國畫以外，其他畫風都是進口的，所以這兩個學科由學科老師做很容易進入狀況。而學者進入學校最大的功能就是控制，不能犧牲學科知識的學習成效，所以在我們的研究計畫中，第一個考量的就是在雙語教學之下絕對不可以犧牲學科知識中該學到的東西。這是我第一點要講的。

第二是職前訓練，我們也做了很多研究，除了靠學者輔導以及徵人之外，我認為最重要的是學科學前教師的培訓。就像在早期，臺北市從民國88年開始英語教學，用的是現職老師，再開五、六個學分班教學。但我們真正做的是從國內英語系培養英語師資教學，在職老師現在幾乎都退出，轉手給英語專師教課。所以107學年度教育部開始推動雙語教學時，國北教大就開始設立自然科的雙語師培專班，經過這三年，這些學生已經大五，今年也在實習，可以用全英語上自然科。我們怎麼培訓這些老師？就是依照年段、單元、教材、教法、試教等階段，所以這些學生都可以用全英文教授自然科，也不會犧牲自然科該學到的成效。這種教法與中文教法是不一樣的，所以教學策略的培訓非常重要。今年，我們增加了視覺藝術、體育與美術，學生一開始以B1資格進來，但畢業之前要達到B2。對我來說，這些專門學科現在處於過渡期，可能在兩、三年後，也就是2025年，雙語師培生學成時，一定會像國小英語教學一般順暢，所以我覺得還是有前景。

主席：請成功大學外國語文學系教授兼外語中心主任鄒文莉教授發言。

鄒文莉教授：我最後再囉嗦幾句。剛才大部分老師、學者專家們都講了很多，我想再針對教材部分補個一、兩句。雙語教育因為因校制宜、因地制宜，教材很難如我們想像，有一套教科書推出。若要找雙語教育範例，我希望不是找母語系國家的例子，應該找那些非母語系國家的例子，因為參考他們才是真正從我們的立場找我們的需求。英國、美國很多專家是告訴我要怎麼做才能達到他們的需求，但我們現在要專家告訴我們的是在臺灣這個環境裡要怎麼做到臺灣自己的雙語教育、他們又是怎麼走過來的。如果教育部需要任何資源或例子，是否能夠往非英語系國家成功的例子尋找？

接下來有幾個例子，比如說歐洲有很多國家是成功的，他們其實很難發展出一套所謂的教科書或教材，而且如果有教科書或教材，反而會把老師們限制住。新課綱強調的就是只有根本，沒有版本這個問題，如果我們又把教科書放進來，老師們又有教不完、家長又會有強迫把課程上完的問題。其實，我們一直想建議、也曾經向司裡建議，可能要再由教育部處理，就是課程包上傳平臺。在西班牙，是由教育部自己做所謂的平臺。平臺用來檢索，比如說教授二年級數學時，輸入「錢幣」這個關鍵字，開始搜尋，就會出現課程包。課程包裡有什麼？有教學資源，而且都是老師自己編纂。怎麼編纂？根據課綱內容。在師培課程現場，很多老師根據課綱就可以把教學資源編出來，把中文教科書當作資源。在這種情況下，有PPT、有教學資源、有學習單，甚至有teaching demonstration，所有新老師或想再精進的老師都有很多參考範圍。這平臺應由教育部來做，從國中小就開始建立起這種不同的課程包或工具包。在這種情況下，能夠提升老師們去做的動力、社群的動力、分享的動力。這是我希望再補充的一些意見，謝謝。

主席：非常感謝。其實鄒教授的發言就像今天的結論一樣，非常好。

首先非常感謝今天前來的學者專家，告訴我們、也提醒教育部在推動雙語教育時要以臺灣的現場狀況考量，而不是用新加坡模式就能適用完全不同的背景狀況，應該務實看待臺灣自己現在的師資、學校現場學生的能力狀況，規劃屬於我們自己的腳步。另外，專家也提到，除了教授與學校之間的合作，我們也希望建立反饋機制，就像今天的公聽會一樣，讓第一線推動的學校與教授有機會把推動狀況反饋給教育部，在國小、國中普及推動時才有辦法呈現可行的方案，而不是躁進。大家也都講不躁進，就是要很務實地；一步、一步往這個目標走。

關於教材，大家也覺得反而不是要一份統一的教材，要發展的是像剛才講的，由教育部成立平臺，提供工具包、課程包，重點就是回到教育部的角色，教育部必須提供資源、支持系統。固然有很多學校很積極，也有些縣市跑得快，但是在教育部的立場，如果各國小、國中要一樣，包括減少城鄉差距，教育部當然要扮演一定的角色。剛才提到的師資當然是最大的問題，但除此之外，怎麼樣讓學校能有更好的、融入式的環境，其實都要靠教育部；教育部不只是喊出2030年要達到雙語國家，重點是到底有沒有配套資源。但很抱歉，我要說起碼我們從質詢中看不到特別或多的經費支持這部分，這些都是教育部在策略上必須配套做到的地方。像是剛才提到的師資，如果希望老師們做到共備等特別準備，那教育部給老師什麼誘因？到目前為止，教育部也沒有任何政策，是要減課還是有其他做法？可能沒辦法多發薪水，所以只好減課。總之，配套是什麼？一環扣一環，這些都是教育部現在必須做到的。

國小、國中是重點，但剛才聽次長說來，高中、大學變成重點培育了，是這樣沒有錯吧？照我剛才聽到您提的，以為是一刀切成這樣，所以還是要講清楚，對於現在我國雙語教育的定義與定位，教育部仍然必須說清楚，包括我剛才也提到，光是雙語學校、職業學校，臺北市有臺北市的定義，高雄市有高雄市的定義。我不希望學校實驗教育變成好聽的頭銜，必須真正有帶領者先當火車頭，研究怎麼普及。在這個部分，教育部必須有一些主導角色，而不是讓各縣市自由發揮，這是我觀察中央與地方之後，覺得必須向教育部做出要求的地方。

依據立法院職權行使法第五十八條規定，委員會應於公聽會終結後十日內，依出席者所提供之正、反意見提出公聽會報告，送交本院全體委員及出席者；第五十九條規定公聽會報告作為審查該特定議案之參考。接下來我們會把各位的發言意見及所有書面資料綜合歸納、彙編成冊，送交本院全體委員及所有出席、與會貴賓。

非常謝謝各位今天出席，各位在今天舉辦之公聽會所提供的寶貴意見，我們會審慎考量，作為未來修法以及政策制定之相關依據。散會。

散會（17時11分）