時　　間　中華民國110年5月3日（星期一）9時3分至11時50分

地　　點　本院紅樓301會議室

主　　席　趙委員天麟

主席：出席委員11人，已足法定人數，現在開始開會。進行報告事項。

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

立法院第10屆第3會期外交及國防委員會第16次全體委員會議議事錄

時　　間：中華民國110年4月29日（星期四）上午9時1分至9時5分

地　　點：紅樓301會議室

出席委員：林昶佐　　溫玉霞　　陳柏惟　　廖婉汝　　王定宇　　江啟臣　　陳以信　　蔡適應　　林淑芬　　馬文君　　趙天麟　　劉建國（出席委員12人）

列席委員：陳椒華　　李貴敏　　李德維　　呂玉玲　　鍾佳濱　　洪孟楷　　林俊憲　　林奕華　　鄭天財Sra Kacaw　　　邱顯智　　羅致政　　楊瓊瓔　　劉世芳　　陳明文　　謝衣鳯　　張其祿　　鄭正鈐　　邱志偉　　何欣純　　鄭麗文　　莊競程　　何志偉

（列席委員22人）

列席人員：外交部部長吳釗燮及所屬人員

　駐日本代表謝長廷（未列席）

　行政院原子能委員會副主任委員劉文忠（主任委員謝曉星請假）

　經濟部政務次長陳正祺

　台灣電力股份有限公司副總經理簡福添

　衛生福利部常務次長石崇良

　海洋委員會國家海洋研究院院長邱永芳（副主任委員請假）

　行政院農業委員會國際處處長林家榮（副主任委員陳添壽請假）

主　　席：廖召集委員婉汝

專門委員：張景舜

主任秘書：紀珠

紀　　錄：簡任秘書　廖曼利

　　　簡任編審　林桂美

　　　科　　長　黃姵瑜

　　　專　　員　王世義

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

決定：確定。

二、邀請外交部部長、駐日代表、行政院原子能委員會主任委員、經濟部次長、台灣電力股份有限公司、衛生福利部次長、海洋委員會副主任委員、行政院農業委員會副主任委員報告「台日外交關係之發展與未來展望」，並備質詢。

主席宣告事項摘要略以：一、外交部於本年4月27日發文，昨(28)日送達，以防疫需要14天居家隔離及7天自主管理為由告知本會，謝代表無法列席本日會議。二、本日會議，係經立法院本會正式函文外交部部長及駐日代表，外交部及駐日代表竟以「未收到公文」混淆視聽，本席特此澄清說明。三、本席昨(28)日函洽衛生福利部確認，如要求謝代表5月24日返國報告，至遲須於5月2日返抵台灣。四、謝代表亦曾在媒體透露，只要立法院通知，他絕對會回來備詢。綜上，本席宣告本會今(29)日即發函外交部及駐日代表訂於5月24日邀請外交部部長、謝代表及相關部會報告台日之間相關議題，並備質詢。請部長告知謝代表，5月2日前務必返回台灣。本次會議因謝代表未能列席，本席宣告散會。

散會

主席：請問在場委員，對上次會議議事錄有無錯誤或遺漏？（無）無錯誤或遺漏，確定。

現在繼續報告。

二、處理院會交付110年度中央政府總預算決議，國防部主管提出書面報告後始得動支等4案：

(一)空軍司令部第8目「一般建築及設備」第2節「營建工程」辦理「機場設施整建工程」預算凍結500萬元案。

(二)憲兵指揮部第4目「後勤及通資業務」項下「後勤補給支援」之「雜項設備費」預算凍結500萬元案。

(三)軍醫局第1目「軍事行政」項下「軍事醫療作業」中「業務費」之「物品」預算凍結1,000萬元案。

(四)參謀本部第4目「後勤及通資業務」項下「通信電子與資訊管理」中「業務費」之「資訊服務費」預算凍結1,054萬4,000元案。

三、處理院會交付110年度中央政府總預算決議，國家安全局提出書面報告後始得動支等3案：

(一)第2目「情報行政」項下「行政管理」中「業務費」之「水電費」預算凍結100萬元案。（216）

(二)第2目「情報行政」項下「情報教育訓練」中「設備及投資」之「機械設備費」預算凍結20萬元案。（223）

(三)第2目「情報行政」項下「情報建築及設備」中「設備及投資」之「運輸設備費」預算凍結50萬元案。（225）

主席：進行討論事項。

討　論　事　項

一、處理院會交付110年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等22案：

(一)第2目「退除役官兵就學、職訓」項下「退除役官兵就學輔導措施」預算凍結10萬元案。

(二)第2目「退除役官兵就學、職訓」預算凍結50萬元案。

(三)第3目「榮民及榮眷健康保險」項下「榮民健康保險」中「獎補助費」預算凍結100萬元案。

(四)第4目「退除役官兵服務救助與照顧」項下「基本行政工作維持」預算凍結100萬元案。

(五)第4目「退除役官兵服務救助與照顧」項下「榮民榮眷遺眷急難救助及慰問」中「獎補助費」預算凍結15萬元案。

(六)第4目「退除役官兵服務救助與照顧」項下「榮民及榮眷生活輔導宣慰及座談」預算凍結50萬元案。

(七)第4目「退除役官兵服務救助與照顧」項下「單身亡故榮民善後喪葬及遺產管理作業」預算凍結50萬元案。

(八)第5目「一般行政」項下「人員維持」」中「人事費」之「加班值班費」預算凍結200萬元案。

(九)第5目「一般行政」項下「基本行政工作維持」預算凍結300萬元案。

(十)第5目「一般行政」項下「辦理統計與資訊管理作業」預算凍結100萬元案。

(十一)第6目「榮民醫療照護」項下「對榮民及特定醫療體系之補助」預算凍結300萬元案。

(十二)第6目「榮民醫療照護」項下「長期照顧與身心障礙醫療復健服務」預算凍結1,000萬元案。

(十三)第6目「榮民醫療照護」項下「醫事人力培訓與專業教育訓練」預算凍結100萬元案。

(十四)第6目「榮民醫療照護」項下「高齡醫學發展與照護」預算凍結100萬元案。

(十五)第6目「榮民醫療照護」項下「偏鄉公費醫師留任獎勵計畫」預算凍結100萬元案。

(十六)第6目「榮民醫療照護」預算凍結100萬元案。

(十七)第8目「榮民安養及養護」項下「就養榮民文康活動及住院年節慰問」預算凍結50萬元案。

(十八)第8目「榮民安養及養護」預算凍結100萬元案。

(十九)第10目「一般建築及設備」第1節「營建工程」項下「退除役官兵職業訓練中心房舍整建工程」預算凍結20萬元案。

(二十)第10目「一般建築及設備」第1節「營建工程」項下「安養機構房舍及生活設施整建工程」預算凍結100萬元案。

(二十一)第10目「一般建築及設備」第1節「營建工程」項下「臺南及雲林榮家家區設施環境總體營造中程計畫」預算凍結100萬元案。

(二十二)第12目「退除役官兵退休給付」項下「退休及贍養官兵眷屬各項補助」預算凍結1,000萬元案。

二、處理院會交付109及110年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等90案（第四至第九十案係110年度）：

(一)109年度陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「特種作戰模組化系統暨成套裝備」預算凍結5,000萬元案。

(二)109年度海軍司令部第5目「一般裝備」項下「特種作戰模組化系統暨成套裝備」預算凍結500萬元案。

(三)109年度憲兵指揮部第5目「一般裝備」項下「特種作戰模組化系統暨成套裝備」預算凍結100萬元案。

(四)國防部本部第2目「國防政策規劃與督導」項下「法務及督考」預算凍結300萬元專案報告案。

(五)陸軍司令部「轟雷專案」預算凍結【密】。

(六)國防部本部第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」預算凍結100萬元案。

(七)國防部本部第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」預算凍結100萬元案。

(八)國防部本部第2目「國防政策規劃與督導」項下「國防資源管理」中「業務費」預算凍結100萬元案。

(九)國防部本部第2目「國防政策規劃與督導」項下「法務及督考」預算凍結100萬元案。

(十)陸軍司令部第1目「軍事行政」項下「人事行政」中「業務費」預算凍結100萬元案。

(十一)陸軍司令部第1目「軍事行政」項下「法務及法制作業」中「業務費」預算凍結100萬元案。

(十二)陸軍司令部第1目「軍事行政」項下「史政作業」之「一般事務費」預算凍結50萬元案。

(十三)陸軍司令部第1目「軍事行政」項下「計畫管理作業」預算凍結50萬元案。

(十四)陸軍司令部第1目「軍事行政」項下「案管作業」之「資訊軟硬體設備費」預算凍結100萬元案。

(十五)陸軍司令部第1目「軍事行政」項下「督察作業」預算凍結50萬元案。

(十六)陸軍司令部第1目「軍事行政」項下「政戰綜合作業」中「業務費」預算凍結100萬元案。

(十七)陸軍司令部第1目「軍事行政」項下「軍事醫療作業」中「業務費」預算凍結150萬元案。

(十八)陸軍司令部第1目「軍事行政」項下「軍眷服務」預算凍結100萬元案。

(十九)陸軍司令部第3目「教育訓練業務」項下「教育行政」預算凍結500萬元案。

(二十)陸軍司令部第3目「教育訓練業務」項下「作戰綜合作業」中「業務費」預算凍結300萬元案。

(二十一)陸軍司令部第3目「教育訓練業務」項下「訓練綜合作業」預算凍結500萬元案。

(二十二)陸軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「一般彈藥購製與維護」中「業務費」預算凍結2,000萬元案。

(二十三)陸軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「後勤綜合勤務」之「雜項設備費」預算凍結100萬元案。

(二十四)陸軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「設施修繕維護與管理」預算凍結200萬元案。

(二十五)陸軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「通信電子與資訊管理」中「設備及投資」之「雜項設備費」預算凍結100萬元案。

(二十六)陸軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「軍事單位裝備零附件購製及保修」預算凍結2,000萬元案。

(二十七)陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「國軍夜視裝備第二階段續購」預算凍結5,000萬元案。

(二十八)陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「國軍多功能雷觀機」預算凍結1億元案。

(二十九)陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「高效能反裝甲飛彈」預算凍結2億元案。

(三十)陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「中程反裝甲飛彈」預算凍結3,000萬元案。

(三十一)陸軍司令部第8目「一般建築及設備」第2節「營建工程」項下「陸航豐年基地設施新建工程」預算凍結5萬元案。

(三十二)陸軍司令部第8目「一般建築及設備」第4節「其他設備」項下「軍事教育設備」辦理「107-111年陸軍專科學校充實基礎教育設備（施）」預算凍結120萬元案。

(三十三)陸軍司令部第13目「環保業務」項下「環保設施維護」預算凍結200萬元案。

(三十四)海軍司令部第1目「軍事行政」項下「督察作業」中「業務費」預算凍結50萬元案。

(三十五)海軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「電腦兵棋作業」中「業務費」預算凍結10萬元案。

(三十六)海軍司令部第5目「一般裝備」項下「移動式吊車汰換新購」預算凍結800萬元案。

(三十七)海軍司令部第5目「一般裝備」項下「一般武器及戰備支援裝備購製」辦理「新購BLOCK1B方陣快砲」預算凍結5,000萬元案。

(三十八)海軍司令部第8目「一般建築及設備」第2節「營建工程」辦理「左營港東1、2碼頭改建工程」預算凍結500萬元案。

(三十九)海軍司令部第8目「一般建築及設備」第2節「營建工程」中「設備及投資」辦理「林園靶場整修工程」預算凍結250萬元案。

(四十)空軍司令部第1目「軍事行政」項下「人事行政」中「業務費」之「國內旅費」預算凍結200萬元案。

(四十一)空軍司令部第3目「教育訓練業務」項下「教育行政」中「業務費」預算凍結100萬元案。

(四十二)空軍司令部第3目「教育訓練業務」項下「教育行政」預算凍結200萬元案。

(四十三)空軍司令部第3目「教育訓練業務」項下「作戰綜合作業」中「人事費」之「其他給與」預算凍結100萬元案。

(四十四)空軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「後勤補給支援」預算凍結100萬元案。

(四十五)空軍司令部第5目「一般裝備」項下「國軍輪型（航空）油罐車籌購案」預算凍結2,000萬元案。

(四十六)空軍司令部第5目「一般裝備」項下「國軍新式偽裝資材（第一階段）─混合式、防紅外線偽裝網」預算凍結100萬元案。

(四十七)空軍司令部第5目「一般裝備」項下「ILS儀降系統換裝案」預算凍結100萬元案。

(四十八)空軍司令部第5目「一般裝備」項下「採購及外購軍品作業費」辦理「寰展計畫」所需業務費預算凍結50萬元案。

(四十九)空軍司令部第8目「一般建築及設備」第2節「營建工程」辦理「跑（滑）道戰備工程」預算凍結200萬元案。

(五十)空軍司令部第13目「環保業務」項下「環保設施維護」預算凍結100萬元案。

(五十一)後備指揮部第3目「教育訓練業務」項下「動員整備」預算凍結100萬元案。

(五十二)後備指揮部第3目「教育訓練業務」項下「作戰綜合作業」中「業務費」預算凍結100萬元案。

(五十三)後備指揮部預算第4目「後勤及通資業務」項下「軍事單位裝備零附件購製及保修」辦理「戰鬥個裝籌補」所需之「軍事裝備及設施」預算凍結200萬元案。

(五十四)後備指揮部第4目「後勤及通資業務」項下「後勤補給支援」預算凍結100萬元案。

(五十五)憲兵指揮部第1目「軍事行政」項下「人事行政」中「業務費」之「國內旅費」預算凍結50萬元案。

(五十六)憲兵指揮部第1目「軍事行政」項下「情報及測量作業」中「業務費」預算凍結50萬元案。

(五十七)憲兵指揮部第3目「教育訓練業務」項下「作戰綜合作業」預算凍結50萬元案。

(五十八)憲兵指揮部第4目「後勤及通資業務」項下「營產管理」中「業務費」預算凍結100萬元案。

(五十九)憲兵指揮部第4目「後勤及通資業務」項下「通信電子與資訊管理」預算凍結100萬元案。

(六十)政治作戰局第1目「軍事行政」項下「政戰綜合作業」預算凍結1,000萬元案。

(六十一)政治作戰局第5目「一般裝備」項下「政戰裝備」中「野戰喊話作業車汰換」預算凍結200萬元案。

(六十二)軍備局第4目「後勤及通資業務」項下「後勤綜合勤務」預算凍結200萬元案。

(六十三)軍備局第4目「後勤及通資業務」項下「通信電子與資訊管理」之「資訊軟硬體設備費」預算凍結100萬元案。

(六十四)軍備局第4目「後勤及通資業務」項下「後勤補給支援」中「業務費」之「一般事務費」預算凍結50萬元案。

(六十五)軍備局第7目「非營業特種基金」第1節「國軍營舍及設施改建基金」項下「資安園區」預算凍結1,000萬元案。

(六十六)軍備局第8目「一般建築及設備」第4節「其他設備」項下「軍品生產修護鑑測及其他設備」預算凍結100萬元案。

(六十七)軍備局第13目「環保業務」項下「環保設施維護」中「業務費」預算凍結2,000萬元案。

(六十八)軍醫局第3目「教育訓練業務」項下「訓練綜合作業」之「雜項設備費」預算凍結20萬元案。

(六十九)軍醫局第4目「後勤及通資業務」項下「設施修繕維護與管理」之「設施及機械設備養護費」預算凍結100萬元案。

(七十)軍醫局第4目「後勤及通資業務」項下「後勤補給支援」中「業務費」之「一般事務費」預算凍結100萬元案。

(七十一)軍醫局第8目「一般建築及設備」第4節「其他設備」項下「新穎放射治療醫療設備整備」預算凍結500萬元案。

(七十二)軍醫局第11目「一般科學研究」項下「醫學研究」中「業務費」預算凍結200萬元案。

(七十三)國防大學第3目「教育訓練業務」項下「教育行政」中「業務費」之「委辦費」預算凍結200萬元案。

(七十四)國防大學第4目「後勤及通資業務」項下「後勤補給支援」預算凍結200萬元案。

(七十五)國防大學第13目「環保業務」項下「環保設施維護」預算凍結200萬元案。

(七十六)參謀本部第3目「教育訓練業務」項下「教育行政」中「業務費」預算凍結500萬元案。

(七十七)參謀本部第3目「教育訓練業務」項下「作戰綜合作業」中「業務費」預算凍結300萬元案。

(七十八)參謀本部第3目「教育訓練業務」項下「訓練綜合作業」預算凍結500萬元案。

(七十九)參謀本部第4目「後勤及通資業務」項下「後勤補給支援」預算凍結100萬元案。

(八十)電訊發展室第1目「軍事行政」項下「情報及測量作業」預算凍結100萬元案。

(八十一)電訊發展室第1目「軍事行政」項下「研考作業」預算凍結5萬元案。

(八十二)電訊發展室第8目「一般建築及設備」第4節「其他設備」項下「一般資訊及資訊戰設備」預算凍結500萬元案。

(八十三)參謀本部資通電軍指揮部第1目「軍事行政」項下「史政作業」預算凍結20萬元案。

(八十四)參謀本部資通電軍指揮部第3目「教育訓練業務」項下「訓練綜合作業」預算凍結100萬元案。

(八十五)參謀本部資通電軍指揮部第4目「後勤及通資業務」項下「通信電子與資訊管理」中「業務費」預算凍結200萬元案。

(八十六)參謀本部資通電軍指揮部第4目「後勤及通資業務」項下「軍事單位裝備零附件購製及保修」中「業務費」之「軍事裝備設施養護費」預算凍結200萬元案。

(八十七)謀本部資通電軍指揮部第5目「一般裝備」項下「國軍新式偽裝資材（第一階段）─混合式、防紅外線偽裝網」預算凍結100萬元案。

(八十八)參謀本部資通電軍指揮部第5目「一般裝備」項下「機動數位微波系統缺裝補充暨性能提升案」預算凍結3,000萬元案。

(八十九)參謀本部資通電軍指揮部第5目「一般裝備」項下「國軍HF通信機換裝案」預算凍結100萬元案。

(九十)參謀本部資通電軍指揮部第5目「一般裝備」項下國軍「野戰交換機汰換案」預算凍結300萬元案。

三、審查及處理院會交付110年度中央政府總預算決議，國家安全局預算凍結案等6案：

(一)第2目「情報行政」項下「行政管理」中「業務費」之「按日按件計資酬金」預算凍結10萬元案。（217）

(二)第2目「情報行政」項下「行政管理」中「業務費」之「物品」預算凍結100萬元案。（218）

(三)第2目「情報行政」項下「行政管理」中「業務費」之「一般事務費」預算凍結300萬元案。（219）

(四)第2目「情報行政」項下「行政管理」中「設備及投資」之「房屋建築及設備費」預算凍結300萬元案。（221）

(五)第2目「情報行政」項下「行政管理」中「設備及投資」之「雜項設備費」預算凍結100萬元案。（222）

(六)第2目「情報行政」項下「情報建築及設備」中「設備及投資」之「機械設備費」預算凍結100萬元案。（224）

主席：請問各位委員，有關報告事項處理院會交付110年度中央政府總預算決議，第二項國防部主管預算凍結案4案、第三項國家安全局主管預算凍結案3案，書面報告交本會始得動支，現在書面報告已送交本會，是否同意解凍？（同意）我們同意動支，提報院會。

接下來，本次會議討論事項，處理院會交付110年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案22案；109及110年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案90案；110年度中央政府總預算決議，國家安全局主管預算凍結案6案，討論事項於報告、詢答結束後處理，其中國防部第四案須專案報告。

現在請退輔會呂副主任委員就110年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等22案進行報告。

呂副主任委員嘉凱：主席、各位委員先進、各位女士、先生。首先感謝大院貴委員會安排本會報告本（110）年度預算凍結案，至感榮幸。承蒙各位委員先進對於本會推動各項業務的指導與支持，謹致最高的敬意與謝忱。

本會110年度預算凍結案報告資料已分別於110年3月9日及3月10日函請大院查照。其中討論事項「退除役官兵就學、職訓」等22項凍結案（如附表），凍結金額計4,045萬元，敬請惠允同意解凍，以利本會業務順利推動！

主席：現在開始詢答，本會委員質詢時間4分鐘，得延長2分鐘；非本會委員質詢時間3分鐘，得延長1分鐘；委員發言截止登記時間為10時30分；如有提案請於10時30分前提出，11時處理。

請林委員昶佐發言。

林委員昶佐：（9時36分）副部長早。今天我們排的解凍案裡面有一個我相信副部長也知道，是我關心滿久的石綿導致間皮癌補償案，前幾天包括資源司跟法律司同仁其實也都有來跟我討論，報告最新進度，所以我想在這邊，我們從去年處理到現在也已經處理應該有一年多了，也謝謝國防部對這件事情願意積極正面地來處理，我相信我們讓法制慢慢的健全以後，就不會讓這些海軍弟兄慢慢的受到影響，因為接著真的會進入發病期間，我們當然不希望還有任何其他的案例，但是至少我們希望這些海軍弟兄們患病以後不會因為國家法制不夠健全而得不到任何的補償，所以在這邊我還是要提醒一下，我也有跟當時資源司的同仁說，就是現在我們一方面當然等職災法裡面施行細則，關於勞工在退保以後才罹患職業病的保障可以請領失能跟死亡津貼這個部分，我當然知道這裡我們就會比照職災法一些規範來進行。

另外一塊可能現在資源司也還在研擬的，我還是要在這邊公開提醒一下，本來我們軍人撫卹體系裡面，包括我們的照護金裡面也都有年照護金或是年撫卹金還有照顧遺族的部分，這個是職災法裡面比較不會去注意到的，但這是我們本來軍人撫卹體系裡面就有的，所以這個部分，到時候我們自己還是要研擬到，才不會漏掉一些東西，所以這個地方先跟副部長，也跟各位同仁感謝一下。

主席：請國防部張副部長說明。

張副部長哲平：謝謝委員指導。

林委員昶佐：另外一個部分是關於中國臺海之聲開播，在3月底的時候，媒體其實也有報導，中國官媒中央廣播電視總台所屬中央人民廣播電臺開播了一個新的廣播節目─臺海之聲，他當然是要透過它的輿論來引導一些風向，這個其實是中國對於臺灣的不管是心戰、輿論戰、認知作戰裡面的一環，3月底的時候，當然他針對第一級宣傳是「農林22條」以及他當然說我們臺灣政府防疫是完全失敗的等等，但因為關於跟中國心戰跟認知作戰，其實我從上一屆到現在也是不斷的跟國防部在做討論，所以我想請問一下，針對現在這些中國心戰、輿論戰的攻擊，以及他不斷有一些新的措施出來，不知道國防部現在在這裡的看法是怎麼樣？

張副部長哲平：第一個、我們國防部是持續推出一系列有關正面的，然後來駁斥他不實訊息的一些文宣作為，另外對於他們的相關作法，我們有相對應的政策，因為目前我們已經在執行的部分，其他的我們還在管制辦理，因為比較事涉機敏，會後再跟委員說明我們最近辦理的情況。

林委員昶佐：好，我們委員會有其他委員針對心戰的部分，一直希望國防部可以有一些精進的作為，因為之前我有跟政戰也有討論過，所以政戰的概念，如果用現在大家比較熟悉的一些遊戲來講，像世紀帝國裡面的僧侶一樣，就是把敵人弱化，讓他自己想要投靠，讓他沒有戰鬥的意識，然後讓我們自己的人要能夠恢復或者強化我們的戰鬥意識，大概就是這樣的東西。所以我在上一屆的時候就有針對我們傳統、以前的作法，譬如說教我們的學員製作投誠方便麵，或是還花很多的資源跟時間在處理像漢聲電臺或是光華網站，這都是很舊時代的事，所以其實像中國，他們現在做這個廣播，老實說，包括之前也有在淡水的民眾說開廣播就聽到中央人民廣播電臺等，但我覺得這個都還是我們知道而且聽得到、看得到，但是這個影響是逐漸降低，廣播本來就是這樣，所以我們自己做的漢聲電臺，其實我相信對岸聽的人也是很有限。

我想在這邊還是要提醒，我們面對最大的、最危險的當然是中國在網路上面散播假訊息，我之前跟政戰這邊討論的時候，因為我之前有建議我們應該也要去對方的網站裡面註冊帳號，去散播正確的訊息，我們不是學他們散播假訊息，我們把他們掩飾的、想掩蓋的訊息散播給他們知道，政戰這邊當時給我回應是，因為中國的網站都是實名制，所以他們要能夠去像微博、微信、豆瓣、知乎上面去反制，這有其困難，但老實說，會後我們可以在機密的時候討論一下，其實他們有滿多封閉式的群組，他們有些區塊也有一些漏洞，不管要透過VPN或透過什麼方式，包括他們也有很多，當然有很多是小粉紅翻牆在外面，在臉書這些地方開社團，但是其實有一些也是他們自己的人為了不想被中國監控，所以在外面開社團，其實有很多各式各樣地方，他們有在裡面討論被中國封殺的電影、被中國封殺的音樂，然後用封閉式的群組，開發出他們自己可以不被中國監控的一些空間，這個其實就是我們可以去努力，去開發的一個方向，所以這部分，我想會後我們要來討論的時候，應該是有一些我們可以切入的地方，然後去散播真實的資訊，我不是說學他們散播假資訊，之後我們會後有機會再討論一下這個部分。

張副部長哲平：謝謝委員。

林委員昶佐：謝謝。

主席：請江委員啟臣發言。

江委員啟臣：（9時42分）首先請問一下，現在華航機師染疫連帶確診24個，也超過部桃當初21個，隨著疫情相對越來越嚴峻，染疫者的足跡也遍布好幾個地方，今天早上我看新聞，臺大兒童醫院院長黃立民說，臺灣已經進入社區感染階段，病毒比我們想像多，一旦出現多點爆發，疫情可能就難以控制，我請教一下副部長，桃園國軍營區其實相對多，人數也多，你們現在防疫上有沒有什麼提升的作為？

主席：請國防部張副部長說明。

張副部長哲平：跟委員報告一下，其實我們的防疫作為從一開始，我們從每天檢討會到每週例會，每日的……

江委員啟臣：現在休假正常嗎？

張副部長哲平：休假都正常，在這邊要跟委員報告一下，其實我們也注意到這個事情了，其實不光是桃園地區，我們在有關新北、雲林、嘉義，只要有這些足跡分布跟我們營區有地緣關係的，我們透過我們疫情指揮中心去做自己的疫調。

江委員啟臣：我在這邊要再次的提醒，因為國軍一直以來是我們防疫的重要力量，所以我們當然希望國軍不要受到疫情感染或影響，這個也會相對影響到我們的戰力。

張副部長哲平：是的。

江委員啟臣：上個星期經濟學人報導說，臺灣是地表上最危險的一個地方，這個當然就凸顯出國軍戰備及戰力相關準備的重要性，那我先請教一下兩位，Economist把這樣的報導做為頭版就算了，它還把它當成封面，然後用這麼重的一個字眼，請問一下，真的是這樣嗎？臺灣真的是最危險的地方？

張副部長哲平：跟委員報告一下，其實我們最近一直在提醒我們所有官兵同仁，現在敵情嚴峻的情況確實跟以往完全不一樣，尤其……

江委員啟臣：怎麼個不一樣？

張副部長哲平：因為近期其機艦侵擾我臺海周邊的力度、數量、頻率都相對明顯地增加。

江委員啟臣：所以照Economist的說法，假設美中之間拿不出緩解的方法或兩者的對峙持續，再加上兩岸之間也沒有任何的互信或者對話的時候，它講的這一個地表上最危險的地方是否代表發生衝突的機率是非常非常之高？可以這樣講嗎？

張副部長哲平：其實如果講說擦槍走火的機率確實是比以往升高很多，所以，對於這一方面，國軍除了加強我們戰備規定的宣教之外，同時我們對於所有執行戰備任務的同仁都有勤前教育，尤其是要注意防止擦槍走火。

江委員啟臣：防止擦槍走火？我想要防止擦槍走火，是要看各方，也不是你單方就可以，萬一另外一方或者其他方擦槍走火也很難講，所以在這樣的狀況下，我們自己到底有沒有一些其他我們可以主動性的作為還是我們就是被動的被這個環境所限制，你只能被動地接受這樣的狀況，還是說我們有任何其他主動性的作為可以做？

張副部長哲平：跟委員報告，其實我想大家應該都有一個深刻的認識，現在國際都非常的關注臺海跟南海目前的狀況，我們也趁這個時間盡可能積極的跟友我或與我理念相通的國家進行軍事交流合作，重要的是一個情資交換，然後讓大家都體認這個地方的風險升高，大家在這邊不管做什麼樣的軍事行為的話……

江委員啟臣：副部長，因為我們剛剛完成國軍史上最長的八天七夜的兵推，這個兵推的結果是什麼？

張副部長哲平：這個兵推其實只是在磨練我們指揮官決策跟參謀作業及突發狀況……

江委員啟臣：就是說除了兵推出來的結果，再搭配國際上看待臺海目前的處境，你認為最可能發生衝突的狀況是你剛剛講的擦槍走火嗎，還是有其他的情境？有沒有刻意攻擊或者是其他方面？

張副部長哲平：跟委員報告，我們在推演這部分，對外的涉略其實不多，主要是我們針對敵方可能產生的行動的議處方案，還有另外……

江委員啟臣：你們的結論有提到，包括全民總力、軍事動員、戰力保存、整體防空、資電作戰等等，這些都會納入7月份的實兵演習。

張副部長哲平：對，有些……

江委員啟臣：全民總力的重點會是什麼？

張副部長哲平：全民總力的動員就是我們會實施動員。

江委員啟臣：動員的規模、人數會是歷來最大嗎？

張副部長哲平：歷來最大。

江委員啟臣：到什麼程度？

張副部長哲平：就是分設三個作戰區，然後人數也明顯增加，……

江委員啟臣：人數到多少？

張副部長哲平：八千餘人。

江委員啟臣：8,000人是現役的部隊，是不是？

張副部長哲平：後備部隊。

江委員啟臣：所以動員後備部隊8,000人？

張副部長哲平：是。

江委員啟臣：這個算是歷來最大？

張副部長哲平：算是歷來同時舉行最大……

江委員啟臣：如果真的發生戰爭的話，你認為動員8,000人夠嗎？

張副部長哲平：我們有動員的機制，現在是局部8,000人，如果說真正進入作戰的時候，我們會循序實施，啟動我們的動員機制。

江委員啟臣：因為邱部長說各推演單位應該認真思考，「若敵人猝然發起攻擊，如何有效具體應對？」，這句話很有意義，應該說讓人有很多聯想。「若敵人猝然發起攻擊」，意思就是說先前我們雖然推演這些狀況，但有可能不是這樣的狀況會發生，而可能是突然之間，然後臨時發動。

張副部長哲平：對，委員講的沒有錯，在有預警、有徵候的時候，我們可以提早啟動動員機制，但是如果在敵側發起攻擊的同時，我們先以現役部隊來予以因應，然後再實施……

江委員啟臣：所以部長的意思是說這樣狀況的可能性其實滿高的？

張副部長哲平：都有這種可能，我們都有納入……

江委員啟臣：因為外交部長吳釗燮4月18日接受SKY News專訪的時候，他說中國正在準備對臺灣「final military assault」，這是終局之戰，最終的武力攻擊！是這樣嗎？

張副部長哲平：我不知道外交部講……

江委員啟臣：這是他接受SKY News專訪時講的，4天前的事而已！

張副部長哲平：如果講這句話，我的解讀是……

江委員啟臣：他用英文講，講的是final military assault。

張副部長哲平：他就是在任何他認為和統或者其他一些統戰伎倆沒有辦法達成時會進入武統……

江委員啟臣：所以這樣的狀況下，我們的戰備等級是第幾級？

張副部長哲平：我們現在是經常戰備。

江委員啟臣：所以沒有因為國際上對臺海的一個評論、部長這樣的講話或者國防部長講的這一個「猝然發起突擊」而提升戰備？

張副部長哲平：沒有刻意提升戰備。

江委員啟臣：目前都沒有？

張副部長哲平：都沒有。

江委員啟臣：所以是經常性戰備？

張副部長哲平：經常性戰備，但是我們警戒兵力有適度調整。

江委員啟臣：什麼樣的狀況底下會再升一級？所以你現在是三級戰備？

張副部長哲平：這個狀況比較複雜，就是我們有各種情報癥候的評估判斷，當它到達這個癥候的時候，我們就會提升戰備。

江委員啟臣：什麼樣的癥候？副部長，我覺得政府應該要負責任的告訴大家什麼樣的狀況底下我們會提升到什麼等級的戰備，我相信一般國人都不知道，當Economist說臺灣是最危險的地方的時候，你問所有的臺灣人民，我們是最危險的地方嗎？很多人民都是問號，我們是最危險的地方嗎？是這樣嗎？但是你剛剛的講話聽起來其實是滿危險的，但那是你的認知，我剛剛問你說是真是假，我甚至想要問說，那又是你們講的認知作戰嗎？所以，真實狀況是什麼，應該要讓國人知道，否則你不要小看這樣子的一個封面，它不只影響我們的戰備狀況而已，它其實還影響到我們的信用評等及外國人來的投資意願，包括大家對臺灣投資的風險、政治、經濟、軍事安全的風險評估都會有影響，所以，千千萬拜託你們，資訊應該透明化，到底臺海的狀況是怎麼樣，應該清楚告訴大家，我們目前的戰備等級是多少、什麼狀況底下有可能提升戰備等級、什麼樣的狀況要進入準戰爭狀態，我覺得這個都要讓國人知道，否則你如何建立所謂的全民國防意識？大家根本不瞭解什麼樣的狀況底下我們會進入衝突、什麼樣的狀況底下戰備的等級是在哪裡，而且現在很多人都不用當兵，根本都不清楚。

張副部長哲平：跟委員報告一下，委員講的這些事情，其實我們一直有在做，像我們軍中的新聞網，在一些app或推特，我們都會將臺海週邊共機艦……

江委員啟臣：副部長，我真的建議你們，你們可以建議高層去做一個全民現在的安全意識調查，做出來搞不好跟這個的落差是非常大，真的是非常大的。

張副部長哲平：謝謝委員指導，我們可以去研議。

江委員啟臣：這樣的一個落差，到底跟真實的狀況距離多遠，我覺得那才是關鍵。你不能讓人民不清楚他所處的一個安全狀態是如何，如果大家都不清楚的時候，你講的後備動員，包括現在隔壁會議室在審查後備動員署的組織條例，那些都變成只是表面工作而已。

主席：請注意時間。

張副部長哲平：謝謝委員指教，我們會去研議。

主席：接下來請陳委員柏惟發言。

陳委員柏惟：（9時54分）副部長好，請問一下，你知道退輔會的業務職掌有哪些？

主席：請國防部張副部長說明。

張副部長哲平：委員好。退輔會業務職掌跟我們有關係的就是我們退伍榮民的就業、就學，還有其眷屬的一些服務……

陳委員柏惟：就業、就學、就養、就醫嘛？

張副部長哲平：對。

陳委員柏惟：但是，有一個所謂的退員宿舍好像不在這四個裡面，之前我也跟馮主委聊過，他的意思是說如果不是在這四個裡面的話，可能就跟他比較沒有關係，可是，當時我主要是質詢退將的發言打擊國軍士氣的問題，所以如果這麼嚴格地去區分到底工作是誰的，那麼今天除了就業、就學、就養、就醫，應該就不包含我們提供他們居住的權益。事實上從1949年國軍來臺的時候有60萬人，在蔣經國前總統當國防部長的時候指示要蓋一個宿舍給他們住，一直到1998年停止申請，也就是說到1998年，我們就沒有再提供擔任退員的申請，到今年為止，我們還有人住在裡面，而且事實上2010年的時候，退輔會就要求整合其他的資源，然後想辦法把這些宿舍歸還給國防部。我想這個是雙向的問題，第一個，這是國防部的管理。

張副部長哲平：對。國防部。

陳委員柏惟：管理其土地跟地上物，然後裡面的人員也是我們退輔會照顧的對象，請問國防部，對退輔會追蹤的進度如何？

張副部長哲平：第一個，我首先要表明，現在住在單身退舍裡面的前輩都是對國家有所貢獻，所以我們有義務和責任要照顧他到終老。我們已經在去年12月有修頒了退舍管理的策進作法，還有違占住員的處理原則，但是我們基於人道的考量，避免衍生社會問題……

陳委員柏惟：你知道裡面的單身退員剩下多少人？

張副部長哲平：現在是348人。

陳委員柏惟：那你知道現在有多少人住在退舍裡面？

張副部長哲平：1,321人。

陳委員柏惟：那多出來的1,000人是誰，你知道嗎？

張副部長哲平：知道，他們的遺孀、……

陳委員柏惟：遺孀、子女（包含成年跟未成年），當然我想當時制定這些等級、級距都有其道理在，我們也特別去看了一下，裡面包含先生先來，然後太太後來才來，或者是先生先來，後來娶了中國的太太，這個的比例高達近九成，尤其是在遺孀的部分。我當然知道單身退員對國防部來講，他們對國家有貢獻，但事實上剛才你講的那句話，我不太同意的原因是，每一個人對社會都有貢獻，只要他不是殺人放火的狀況之下。我們明明就已經有社會局安置等等的機制去安置這些人，當然國防部就管理的角度上是不是應該要有更具體的作為？而且這個不是我提的，這是你們從2001年的時候就一直說要把它收回來了，結果一直到現在，都已經過了21年，我如果在公司上班有一個案子做了21年沒有做完，我還沒有被開除的話，我都覺得很奇怪！國防部自己主動追蹤，退輔會應該要跟你們報告這裡面到底發生什麼狀況，不是一直以拖待變，這不是每年編列幾百萬水電費或者是養護費而已，包括這是國防部的土地跟建物嘛，除非你告訴我說，這一群人我們就放著不要管他？可是，事實上，中華民國有社會局、有社福單位，也有心理衛生資源，我們把它這樣子區隔開來，變成退輔會是一個自己的小社會，我覺得這樣子也沒什麼道理吧？還是你對我們衛福相關單位沒有什麼信心？

張副部長哲平：不是，跟委員報告，我們當然也有一些具體的措施，其實最主要我們還是基於人道的考量

陳委員柏惟：我們也有衛生相關單位。

張副部長哲平：對，所以我們就針對實在不符合居住的部分，在我們的退舍管理策進作法裡面已經具體的修訂，對於這些人員，我們會採取訴訟、排除的方式來執行。

陳委員柏惟：我們訴訟了幾位？

張副部長哲平：我請承辦單位來說明。

主席：請國防部政戰局綜合處龔處長說明。

龔處長瓊玉：我們的話……

陳委員柏惟：我時間不夠。你們要積極管理啦！這件事情不是有沒有道理或者是如何，我們有這些社服、公益相關的資源，退輔會也的確有去關心、感動教育等等的嘛，但你國防部的主責是這一些東西，無論是土地也好，宿舍也好，這些都是國防部的東西嘛，你們各司其職，你這邊應該是要積極要求，兩邊協調，你們現在協調出來的唯一結果就是人離開了之後，你們才會把這些東西收回來，那你有沒有具體地想要把它收回來？

龔處長瓊玉：跟委員報告，其實我們跟退輔會一直有一個定期性的協商平臺會議。

陳委員柏惟：但是沒有期限。

龔處長瓊玉：我們雙方的話，……

陳委員柏惟：有沒有期限就只是一個有跟沒有的問題而已。

龔處長瓊玉：重點是說，因為單身退員年紀都已經超過90歲了，安土重遷……

陳委員柏惟：我們一般人也有超過90歲的。

張副部長哲平：委員，你剛才講的話，我們會跟退輔會再去思考，就如同你講的，你期待我們的，第一個是所謂的期限嘛，後續我們研討的結果再跟委員做個報告，看委員有沒有另外的指導。

陳委員柏惟：臺灣的衛生、社福、公益環境非常的好，所以他們應該也可以比照一般社會的人士來做相對應的服務，但是國防部不能把這件事情當成沒有期限，一直延，每一年我們都把它凍結，然後你們再送報告上來，再凍結、再送上來，每次都說人送不走，那我要你們那麼多人幹嘛？我們已經有相對應的部會了，請國防部積極辦理。

張副部長哲平：謝謝委員指導。

主席：接下來請溫委員玉霞發言。

溫委員玉霞：（10時1分）主席早，有請張副部長。副部長，最近因為桃園的疫情有一點擴散，我想請問一下，我們國軍軍士官施打疫苗的期程會不會提前？

主席：請國防部張副部長說明。

張副部長哲平：委員好。會提前。

溫委員玉霞：從什麼時候開始施打？

張副部長哲平：已經在做了，細部我請軍醫局跟委員報告我們現在的執行情況。

主席：請國防部軍醫局陳局長說明。

陳局長建同：報告委員，目前我們是依照中央疫情指揮中心的期程做相關的疫苗接種。

溫委員玉霞：已經開始施打了嗎？

陳局長建同：是，我們在第一類範圍的國軍醫院醫護同仁都有在接種。

溫委員玉霞：因為軍士官們對我們的國家安全非常的重要。

陳局長建同：是。

溫委員玉霞：請回座。

副部長，我們今天的預算解凍大致上是沒有什麼問題，我想請教副部長的是，我們這一次的漢光演習是8天7夜，重點是在模擬最嚴苛的敵情威脅，我想請問一下副部長我們如何評估這一次的演習，你認為成果、效果好不好？如果打分數，你會打幾分？

張副部長哲平：其實在我們國防部這次的檢討裡面，我們的結論很簡單，就是已經達到我們預期的訓練目標。我要跟委員特別說明，我們這一次是參酌去年，因為疫情的關係，所以我們在演習兵推的部分，特別把它改成為一個複合式兵推，複合式兵推有它的優點，而且，我們認為以往執行電腦兵推有所不足，此次我們在磨練指揮官決策跟參謀作業的同時，我們在兵棋推演中間可以自己做檢討，當初我們的作戰方案及下達的一些決心、兵力運用是否適合，我們就可以從兵推出來的結果來回饋當初我們所做的一些決定，這個是以往我們電腦兵推比較做不到的。

溫委員玉霞：我想請教一下，這一次是漢光演習第一次納入雙語，是不是？以前有沒有過這種情況？

主席：請國防部訓次室董助理次長說明。

董助理次長培倫：跟委員報告，因為我們這次電腦兵推的系統是屬於一個中英文的介面，所以我們的操作手跟戰術軍官……

溫委員玉霞：以前有沒有？

董助理次長培倫：以前都有，只是這一次比以前的深度更深。

溫委員玉霞：我們這一次有沒有把其他國家如日本或美國加進來？

董助理次長培倫：此次因為疫情的影響，我們有將AIT的人員納入我們的觀摩，其他的部分沒有。

溫委員玉霞：日本的謝長廷代表不是說希望美、臺、日一起一起做嗎？你們沒有這種考慮嗎？

張副部長哲平：我們有這種考慮，但是相關的規劃，因為在公開場合不便說明，請委員同意我們於會後再跟你做個詳細的報告。

溫委員玉霞：我再請教一下，昨天有一張衛星照片曝光，中國「濱州號」在東北海域出現，離基隆只有125公里，這樣是否愈來愈危險？這是第一點。第二點，後來我們和日本船隊包抄並驅離他們，是不是有這種狀況？這樣是否表示雙方衝突越來越接近？

張副部長哲平：其實共艦在我們周邊的活動有非常多型態，這是屬於單一艦船，我們認為是屬於單艦訓練，或者是情報偵蒐的一種行為，倒不會對我們產生十分嚴重的危害。我們當然也有派艦艇作做併航監控。

溫委員玉霞：這樣是不是表示我們和日本正在合作？

張副部長哲平：至於報載我們跟日本自衛隊分頭跟監，我不予評論，這是報章媒體自己的說法。

溫委員玉霞：我是問，我們是跟日本一起包抄把它驅離，對不對？是不是我們現在跟日本已經開始在合作？因為這剛好是我們漢光演習的這段時間。

張副部長哲平：這件事情，我會後再向委員報告，因為我們認為報上所載的這些用詞和我們所瞭解的落差很大，所以會後跟委員報告。

溫委員玉霞：好。我再請教，我們的UHF無線電機已經超過40年，可是新聞報導說20年，這次UHF無線電機缺失為裝備老舊、消失性商源、不具跳頻。請問你們怎麼沒有編預算？我們的預算還沒有解凍，你們怎麼沒有提上來？

張副部長哲平：我們有編預算。

溫委員玉霞：因為你們上次合同還沒有簽約完成，所以我們稍微凍結。

張副部長哲平：是。

溫委員玉霞：這一次為什麼沒有提上來？是不需要嗎？

張副部長哲平：不是，因為還沒有到達大院和各位委員的解凍條件，其實我們在下一個階段就會提出來，我們對這件事情已經有初步的進展。

溫委員玉霞：好。我再請問最後一個問題，軍人的撫卹保險是否應該提高？因為有些公務人員已經從300萬元提高到600萬元，這些軍人們撫卹只有350萬元，你們是不是應該要提高？

張副部長哲平：這部分我們已經有規劃，最後的版本確立以後，就會送到行政院審議，通過以後再送大院審查。

溫委員玉霞：好。請教國安局，國安局副局長職缺到目前為止還差一位副局長，是管科技密碼的副局長，是不需要，還是沒有辦法找到人才？

主席：請國安局胡副局長說明。

胡副局長木源：在作業中。

溫委員玉霞：還是各方人馬較勁，所以沒辦法決定？

胡副局長木源：在作業中。

溫委員玉霞：已經一年多了，還在作業中？一年多了還在作業中，為什麼要要求我們解凍呢？

胡副局長木源：這個案子沒有提出來解凍。

溫委員玉霞：有啊！你們有人到辦公室來要求要解凍啊！

胡副局長木源：對，但是委員提案的理由就是等副局長補實以後……

溫委員玉霞：副局長還沒補足就不能解凍啊！可是你們有人到辦公室來要求要解凍，我覺得既然你們沒有人選的話，就不能提出解凍要求。

胡副局長木源：因為委員的要求，所以這次沒有提出來。

溫委員玉霞：但是你們有人到辦公室來要求，我們當然沒有答應啊！你要找到人選，我們才可以答應。好，謝謝。

主席：請王委員定宇發言。

王委員定宇：（10時9分）國安局是統籌國內的情報單位，昨天在臺中港有位中國籍周姓男子，從中國福建石獅市來到臺中港，距離大概是150公里到200公里之間，海巡署回報國安局新的狀況了嗎？

主席：請國安局胡副局長說明。

胡副局長木源：海巡署與警政署都有個別通報國安局。

王委員定宇：現在有沒有最新的情形讓國人知道？他是不是確實從那邊開過來的？

胡副局長木源：人是在堤防上被查獲。

王委員定宇：這有兩段，一段是他從中國淘寶買了一個膠筏，是加掛舷外機的軍規版橡皮艇，就一路駕駛過來了，它的油料和海象是一件事情，他上岸之後兩個小時才被發現，這是另外一件事情。國安局有沒有責成相關單位，這兩塊你們現在掌握最新的訊息是什麼？

胡副局長木源：目前他們還在調查中，根據當時查獲時他的說詞，海巡署與臺中港警總隊分別查證，所以他的說詞……

王委員定宇：現在查證結果如何？已經經過半天了。

胡副局長木源：大概要一天……

王委員定宇：還要看他回波和路徑。

胡副局長木源：是。

王委員定宇：所以現在都沒有新的消息？

胡副局長木源：他目前在海巡署中部分署隔離留置中，所以這個人現在還是在……

王委員定宇：隔離還是可以訊問啊！你們沒有訊問嗎？

胡副局長木源：但是初步的說詞……

王委員定宇：第一個，這艘船是不是真的從福建開過來的？

胡副局長木源：這個船隻它剩下的……

王委員定宇：一般偷渡是大船載小船，小船丟下來，這一條小舟艇是不是從石獅市直接開過來的？

胡副局長木源：對，當然各種可能都有啊！

王委員定宇：所以你們還不確定。

胡副局長木源：現在就是那個小艇，橡皮艇上所存下來的油……

王委員定宇：副局長，我現在聽起來你沒有最新的狀況嘛！已經經過一天了。

胡副局長木源：目前為止還在查證之中。

王委員定宇：請教參謀長，現在民眾出於好奇或擔憂，以你在海軍這麼久的經歷，一個這樣子的膠筏，從對岸開過來的成功機率大還是小？

主席：請國防部海軍司令部蔣參謀長說明。

蔣參謀長正國：以膠筏來講，它上面攜帶的油量，從對岸開過來，機率是小的。

王委員定宇：油量是不夠的。

蔣參謀長正國：是。

王委員定宇：除非他拖油瓶嘛！

蔣參謀長正國：是。

王委員定宇：所以我剛剛問一個很簡單的問題，包含國安局，這個膠筏後面有有沒有拖一個軟的油囊，或者它載的油料夠不夠？這第一個判斷；第二個，用科學判斷，從近岸的雷達波往回推看它的路徑。否則民眾會擔心用膠筏就過來了，我們還買那麼多艦、雄三、雄二，而且登岸之後竟然兩個小時才被發現，那是岸巡的問題。我再請教參謀長，這幾天的海象聽說不錯。

蔣參謀長正國：是。

王委員定宇：縱使海象不錯，但臺灣海峽的浪都有一定的高度。

蔣參謀長正國：是。

王委員定宇：以你在海軍的經驗，這樣的膠筏行駛，它容不容易這樣直線鎖定，就從石獅市進到臺中港？

蔣參謀長正國：這個應該從我們的雷達能夠發現到多小RCS的目標來談，就是雷達截面積，以這個小的膠舟來講，我們海軍的岸置雷達，甚至船上的艦艇雷達，其實在海上航行是不容易發現。

王委員定宇：我後面就是要問這個問題，包含副局長，對於一定尺寸以上、一定高度以上地球曲率，我們可以看得到。這種膠筏，如果按照昨天海巡署說他可以回推它的周波情形，好像也看得到。我現在問一個根本問題，像這種尺寸的快艇，到底沿岸的雷達或相關的偵蒐儀器，看不看得見？

蔣參謀長正國：海巡署的雷達可能看得見，但是海軍岸置雷達，以這種目標，我們是沒有辦法看到的。

王委員定宇：他可能會跟海浪的回波混淆。

蔣參謀長正國：是。

王委員定宇：也可能跟一般漁民的膠筏混淆。所以有人建議要增加紅外線熱顯像儀，這樣對不對？

蔣參謀長正國：增加FLIR那一段，其實應該講白天跟晚上，如果以白天來講，我們目視就可以看到，就海巡或漁民來講，如果他發現這個膠舟橡皮艇的行跡、行動和一般不一樣，其實可以做個通報，這第一個。晚上來講，如果雷達沒有辦法看到就無法看到，所以FLIR應該是指晚上也可以發現他的蹤跡。

王委員定宇：參謀長、副局長，我們現在兵源減少，所以沿岸的防線沒辦法確實守住，就要靠科學、靠儀器，否則一個人能夠上來兩個小時才被發現，如果是刻意滲透的，你根本找不到他，這是國人擔憂的部分。所以這個洞到底出現在哪裡？還有這個人是不是確實從福建直接開小艇過來，我覺得國安局應該責成海巡署以最快的速度查明，讓國人安心。已經過一天了，現在的消息跟昨天一模一樣，這樣不行。

胡副局長木源：我們會儘快查清楚。

王委員定宇：岸巡不及格，現在連消息的更新也不及格。

請問張哲平副部長，有人提到一些電子戰，我不問中共的「濱州號」是不是進行電子戰，因為他那個四千噸級本身是反潛為主的，我要問的是，氣象專家鄭明典曾經連續po文，我把這個日期都列出來，他在看氣象的時候找到了一些回波，但這些並非氣象回波，很有可能是軍事用途的中高空雷達干擾片。這是氣象專家在看各種氣象回波、雲圖的時候，發現有些不明的訊號，你看我用紅色圈出來，呈現出來的是一個平行、不正常的圖形。國防部2020年中共軍力報告書第40頁載明，中共行電子戰軟、硬殺攻擊，現階段已初具癱瘓我防空、制海及反制作戰體系，有效奪取並保持戰場控制權。我先請教副部長，第一個，你有沒有聽過這位氣象專家講的這個回波問題？

主席：請國防部張副部長說明。

張副部長哲平：這個我沒有聽說過。

王委員定宇：曹次長有沒有聽說過？

主席：請國防部通次室曹次長說明。

曹次長進平：確實他有刊載出來這個畫面顯示不正常的現象，但是這個現象不足以證明是電戰干擾。根據我們的觀察，臺海周邊近期都沒有遭受收到各種電訊干擾的現象，而且依據我們的判斷，電子干擾作戰不會單獨存在，通常會跟其他軍事行動配合。

王委員定宇：鄭明典的擔憂當然是好意，但你們認為它不是電子干擾戰。

曹次長進平：機率很低。

王委員定宇：第二個問題，根據我們的中共國防軍力報告書顯示，他們電子戰的能力其實提升到可以主宰戰場，回過頭問我們國軍這邊，我方電子戰的實力是不是落後共軍？

曹次長進平：其實國軍在電子戰建案與實力培養部分，一直都不遺餘力，雙方的戰力都在積極的成長，也都有一定的攻防實力。

王委員定宇：你這樣講等於沒有回答我的問題，因為自己跟自己比，當然天天在成長，現在有敵我雙方，料敵其實要從寬，把敵人想鬆一點，也就是他的實力事實上是很高的，我看到你們報告的內容提到他主宰戰場，包含陸海空都可以控制住，我就要問一下我方的實力，我們有沒有辦法反制？或者我們的反制要靠友軍，還是可以單獨執行？

曹次長進平：我們可以反制，對於共軍的實力發展，我們都有密切掌握，而且有建立一定的反制……

王委員定宇：我們當然希望和平，不要發生，萬一發生的時候，初期電子戰可能就是一開始在動的東西，能癱瘓我方軍力。所以國人要問的是，我們花了很多錢，弄了那麼軍備，會不會第一時間全部都不能動了？

張副部長哲平：不會，其實我們在所有建軍都有規劃，不對稱作戰中，有很大一部分是電子戰及資通作戰。

王委員定宇：我們的實力有沒有辦法讓對方不能動？

張副部長哲平：我們的實力只能讓他局部產生影響，不可能全面。

王委員定宇：當然，我也不會管到蒙古那邊。

張副部長哲平：當然可以。

王委員定宇：局部不能動。

張副部長哲平：我們對所望地區可以。

王委員定宇：OK！細節我就不問了，謝謝。

主席：請陳委員以信發言。

陳委員以信：（10時19分）胡副局長，我要先叫你胡叔叔，你是我父親的老同事，從小我就認識你。因為今天外交部不在現場，我先問一個問題，我們的駐日代表謝長廷謝代表他回來臺灣了沒有？國安局知不知道？

主席：請國安局胡副局長說明。

胡副局長木源：我們沒有得到消息他要回來。

陳委員以信：所以國安局完全不知道謝代表人在哪裡？

胡副局長木源：這個應該外交部會掌握。

陳委員以信：本會5月24日邀請謝代表來本會備詢，如果他到昨天為止還沒有上飛機回來臺灣的話，按照檢疫的規定，他24日就無法來本會，我現在只是先問這件事情。

我今天主要是要問你這個議題，剛才有委員也談到大陸人士周先生自稱在淘寶買了橡皮艇、引擎，就偷渡來臺灣，然後在臺中被我們的人發現，事實上他是在那邊等著我們發現。這件事情其實凸顯了一個很大的國安漏洞，目前調查結果，他的偷渡路線是否確實，海軍和海巡的責任到底在什麼地方？請副局長先做說明。

胡副局長木源：目前為止，海巡署中部分署與臺中港警總隊分別照他的說詞跟橡皮筏裡面所存放的剩油，因為他有好幾個油桶，來判斷是否符合他們的經驗法則，所以他們還在查證中。至於他進來的時候為什麼岸巡的雷達沒有發現，這部分他們還要再做進一步的查證。

陳委員以信；剛才你們在回答有沒有需要購置紅外線偵測設備時，沒有一個明確的答案，然後又說白天的時候，應該用肉眼就可以看到。按照他目前的案情敘述，他其實是在白天的時候接近，晚上時才上岸，但白天也都沒有人看到。

胡副局長木源：根據他的說詞是晚上9點左右才登岸。

陳委員以信：他下午的時候其實就在接近中啊！我們臺灣海峽上面的漁船也都沒有注意到有這個小橡皮艇行跡詭異啊！

胡副局長木源：海軍會目視其穿著的服裝來判斷他是否為臺灣人在外海活動，海巡署如果判斷他沒有違法的活動，事實上不會主動去盤查。

陳委員以信：所以要到24海里的時候才會去行動，是不是這個意思？

胡副局長木源：就是可以合理的判斷，他有一些違法的嫌疑，他們才會登船或登艇。

陳委員以信：老實說，這件事情不是只有這一次才發生，之前香港人士偷渡來臺灣，海巡署把他扣留，他也是透過這種偷渡方式。我現在講一個十幾年發生的案例，大陸有一位自稱在1950年是我們軍統的相關人員，他被大陸關押了33年，十幾年前我在做立法委員助理的時候，他兩度偷渡來臺，要跟軍事情報局爭一個公道，並要求予以賠償，這個新聞到現在都還查得到，這個人說來就來，連續偷渡兩次，都是來跟我們談這個事情，然後就自願去警察局報到，之後把他關到靖廬，最後我們花機票把他送回去。

我們的國家安全漏洞在這個幾個案子上面看起來實在非常離譜，大陸人士愛來就來，當然香港人士來臺灣的目的是希望我們協助他，可是過程當中也沒有辦法被我們發現。現在這個要不是他自己說他希望來這邊尋求我們的協助，在那邊等我們，我們還不知道他人在哪裡？所以這整個國安漏洞非常大，您是負責跟治安有關的，這方面是否應該要有一個檢討的措施？

胡副局長木源：這確實有檢討的地方，但是我們要不斷地去彌補這個漏洞，如果有心的話，他會找我們的空隙，這些漏洞我們跟國安團隊會隨時來做檢討。

陳委員以信：我希望你們能夠提交書面報告，說明這個國安漏洞到底是怎麼一回事，因為在這中間，我們現在看到的這個案子是看得到的，但還有很多偷渡的黑數根本沒有辦法發現，我希望能夠看到你們的書面報告。

另外，國安業務中有關治安的部分，副局長您自己是警察出身，在刑事局也待了很久。今天在這個案子裡面，我們看到這些人衝進去，然後就打、砸、搶，不要說搶了，光是打、砸，然後在那個地方鬧事，如果今天你是當場的警察，如果你是當場的長官，按照警械使用條例，你會在當場要求這些員警怎麼做？或者你認為應該要怎麼做？

胡副局長木源：我們當然會強調、要求我們的基層同仁必須要維護公權力。

陳委員以信：如果當時你是坐在櫃檯前面的那位警察，他們就這樣衝進來，按照警械使用條例，你會怎麼處理？

胡副局長木源：這個可以適當的使用警械。

陳委員以信：可以適當使用警械？那可以開槍嗎？

胡副局長木源：如果用警棍就可以排除的，就用警棍，如果不能的話……

陳委員以信：現在這個狀況不用如果了，他們是一堆人就這樣衝進來，然後之後就要抓人了，當時你如果是坐在那個地方的員警，依照你三十幾年老刑事的經驗，在當場是不是可以用槍？是不是可以符合警械使用條例的規定？

胡副局長木源：如果我們面對這種情形，當然是要強力排除啦。

陳委員以信：強力排除？我跟你講警械使用條例第四條的規定是什麼，警察所防衛的土地、建築物、工作物或他人的生命、身體、自由、財產遭受危害的時候，就可以使用槍械。或者警察人員之生命、身體、自由、裝備遭受強暴或脅迫，或有事實足認有受危害之虞的時候，就可以使用警械。所以在這種情況之下，可不可以使用警械？可以嘛！

胡副局長木源：可以。

陳委員以信：今天在做檢討的時候，國安局也要針對這個案子做檢討，因為治安也是國安的一部分，而國安裡面你就是治安的頭，你在這件事情上面是不是能夠作一個仔細的檢討？要求警政署在面對這些事情的時候，必須要勇敢地按照警械使用條例來處理，可不可以？

胡副局長木源：我想這個案子警政署跟臺北市警察局都有在深刻檢討了，他們會對個案上執行的缺失去做檢討。

陳委員以信：他們有在檢討，但是今天治安如此敗壞，跟國家安全都有關係了，你自己本身過去也是負責治安的警察，然後現在這個業務在國安局裡面事實上也跟你有相關，你能不能夠要求警政署在這件事情上面必須檢討他們的警械使用，然後以你自己的經驗去教導他們，讓這樣一個治安敗壞的狀況不要再發生，可不可以這樣做？

主席：請副局長摘要回答。

胡副局長木源：他們會檢討，警政署會檢討。

陳委員以信：好，謝謝。

主席（王委員定宇代）：請趙委員天麟發言。

趙委員天麟：（10時28分）謝謝主席，本席先請張副部長及國安局胡副局長上臺備詢。

主席：請國防部張副部長說明。

張副部長哲平：召委好。

趙委員天麟：本席想要請教的第一個問題其實跟剛才王定宇委員及陳以信委員關心的一樣，當然剛剛副局長也有講這還在查證中啦，不過如果查證屬實的話，很多國人都會嚇一跳，會覺得怎麼有可能呢？這麼波濤洶湧的臺灣海峽，然後一個膠筏艇就可以這樣長驅直入、直接上岸。我們也看到媒體有報導，海軍其實可以在24海里外偵巡，然後我們的海巡也可以在我國24海里內的限制水域裡面來執法，結果從海軍到海巡，居然可以讓他們長驅直入進來，以你們的判斷，到目前為止到底是怎麼情形？或者要怎麼防制呢？譬如剛才參謀長有講到雷達是掃不到這麼小的東西，可是我們看起來，至少海巡的艦艇現在好像都有裝熱顯像儀，請問我們的海軍有嗎？綜合來講，你們對這件事情是怎麼看待的？

張副部長哲平：跟召委報告一下，在這個事件裡面，其實有很多地方我們還不太清楚，但這個事情只要海巡去勾稽了以後，就可以知道他的船到底是不是真的從福建過來，還是中間有利用船載著它，過來後再把它放下來，像這些東西如果都明確了，針對這整個航線，我們一定會跟海巡，甚至警消單位共同來研討，查明問題到底出在哪裡。因為就我們來講，第一個，一定要雷達看得到，然後人看得到，之後再去識別，然後才有可能去做一些後續的處理。所以我們會針對所有的步驟、程序，逐一來做檢討，看看我們現在的作業機制或我們的裝備有什麼需要再提升及精進的地方。

趙委員天麟：如果有進一步的結論時，再請國防部跟我們說明一下，讓我們瞭解這到底是怎麼一回事，好不好？

張副部長哲平：是。

趙委員天麟：再來，漢光37號演習已經落幕，在落幕的情況之下，本席想要請教副部長，你們覺得有什麼心得嗎？這一次的演習是這麼大的規模，時間是最長的，你們有得到什麼樣的心得嗎？

張副部長哲平：關於我們這一次的演習，其實剛才也有特別提到，我們跟以往不同的地方是我們做了一個複合式的兵推，我們任何的決策、決心下達以後，會根據兵棋推演出來的結論，然後再回饋來看我們當初的決心跟我們的兵力運用還有沒有可以精進的地方，讓最後的作戰結果能更符合我們的期待，這是第一個。

第二個，如同委員所講的，我們其實是用最嚴苛的環境，不管是它對本島攻擊所使用的兵力、數量及攻擊的方式，對於這些我們都是以料敵從寬的原則，非常的緊湊。然後這個時候我們的決心要能夠下達，包括如何做兵力的運用、如何來做應對，這些我們認為都已經達到預期的目標。

趙委員天麟：中共對我們的威脅越大，我們的準備當然就會提升，也會有越多的準備去因應嘛，對不對？

張副部長哲平：是的。

趙委員天麟：胡副局長，你先請回座好了。

接下來，本席想要請教認知作戰的問題，剛才很多委員都有提到，在2021年四年期國防總檢討裡面反制中國認知作戰的部分，我們看到你們有很多的準備，可是如果詳細的去看，全民國防教育在認知作戰的對抗上面好像頗有不足，包括各級學校全民國防教育課程內容及實施辦法，這是教育部的部分，或者是全民國防教育法，這是國防部的部分，目前我們都還比較沒有看到針對認知作戰的強化列在裡面，這當然是法律的層次啦。如果直接進入整個全民國防教育軍事訓練的課程裡面，我們看到在56小時的課程裡面，沒有任何一點是針對認知作戰的對應，有沒有可能透過精進的作為來把它強化呢？

張副部長哲平：這個是一定要的，跟委員報告一下，認知作戰其實是這一、兩年在所謂灰色地帶的一種侵擾方式，在我們的部隊裡面，相關的軍事教育跟訓練都已經納入。有關全民課程這部分的課程內容，也謝謝委員的提醒，我們會併同教育部共同來研究，應該要把它增列，以增進全體國民對於認知戰的認知。

趙委員天麟：因為很多委員剛剛都有提到，怎麼樣去增進全民的國防意識，認知作戰看起來是很綿密的在進行，這一塊我們可能要再強化一下。

再來，先前因為發生雙基雷達車曝光案的解密事件，當然事後會有一些檢討，不過這並不是我今天主要要討論的，但是在檢討過後，我們發現你們有提到未來整個基層的投稿內容希望只限於榮團會等等的部分，這樣做會不會有點因噎廢食？因為以青報的點閱率來看，如果可以看到個別部隊裡面的演訓過程，或是裡面有一些比較特別的、精良的展現，點閱率都會比較高。如果內容只是去談到心理輔導，一些真的比較軟性的東西，那些雖然很有意義，當然是很好的，但是點閱率相對就會比較低，因為它太軟性了。你們現在的作法我感覺起來是有點因噎廢食啦，你們怕洩密，因此希望投稿都走軟性路線，可是你會不會覺得很可惜，因為軍事報導裡面的內容，有時候就是要去呈現個別戰力或整體戰力的部分，那個其實還滿振奮人心的，你們現在已經有審核機制的檢討了嘛，所以這個地方是不是可以不要用這種因噎廢食的方式去處理，你覺得呢？

張副部長哲平：我們絕對不會用這種因噎廢食的方式，尤其是在當前敵對我認知作戰這麼嚴峻的時候。其實在這一方面，我要特別強調，當初這件事情我們有做過檢討，沒有任何人做處分，因為我們覺得這個東西是認知的問題，是我們審核機制的問題，是幹部自己對於情報認知的問題，我們只需要加強這方面的訓練，同時把我們的審核機制弄成一個複式監督，就是這樣而已，所以我們不會做因噎廢食的事情。

趙委員天麟：我只是要再次強調，我覺得每一次欣賞到這些很棒的內容，不管是每一個個別的軍士官兵，或者是精良的武器，或者演訓過程當中非常辛苦的過程，其實都可以帶給國人很正面的訊息，不管是要鼓勵從軍，或者是平常的軍事國防教育，我覺得這些訊息其實可以強化一下，謝謝。

張副部長哲平：是的，謝謝委員指導。

主席：請蔡委員適應發言，廖委員婉如質詢完後休息5分鐘。

蔡委員適應：（10時35分）感謝主席，本席想請國防部張副部長就備詢臺。

主席（趙委員天麟）：請國防部張副部長說明。

張副部長哲平：委員好。

蔡委員適應：副部長好，本席首先要問你一件事情，你知道救難艦的事情吧？這個案子2020年12月由台船得標，請問這個案子有沒有確定？

張副部長哲平：確定了。

蔡委員適應：確定了？到目前為止開工了嗎？

主席：請國防部海軍司令部蔣參謀長說明。

蔣參謀長正國：報告委員，去年12月4日已經簽完約，預計在今年的第三季會開工。

蔡委員適應：設計也是由台船設計的嗎？

蔣參謀長正國：是。

蔡委員適應：到第三季會開工，請問什麼時候會完工？

蔣參謀長正國：112年的下半年。

蔡委員適應：這個案子我關心非常久的時間，因為臺灣現有的救難艦是大字號的救難艦，停在基隆，非常老舊，已經可以當古董來看了，我期待未來新的救難艦能夠儘速地完成，之後就可以取代舊式的救難艦。那時候我看你們的報告書裡面有提到一件事情，我覺得其實是還不錯的，就是這個新型水面艦的拖帶能力聽說還不錯，是不是？參謀長，你要不要講一下，讓大家知道一下。

蔣參謀長正國：預計可以拖帶10萬噸以上的船艦。

蔡委員適應：10萬噸大概是多大的船？

蔣參謀長正國：航母大概是10萬噸，我們的基隆級大概是1萬噸……

蔡委員適應：所以遼寧艦如果擱淺的話，我們可以把它拖回來，是不是？

蔣參謀長正國：是。

蔡委員適應：所以我覺得還不錯，至少我們的新型船艦，也就是安海計畫的救難艦裡面是具備了10萬噸級的拖帶能力。但是除了這樣的拖帶能力，之前我還有提到另外一件事情，我覺得這部分國防部到目前為止的回答並沒有非常好，就是關於水下救援的事情。副部長是空軍出身，我們現在有6艘潛艦正準備要施工，第一艘原型艦正在開工當中，請問臺灣目前有幾艘潛艦？

張副部長哲平：4艘。

蔡委員適應：我們有幾艘救援艦？水下救援的部分。

張副部長哲平：水下救援沒有。

蔡委員適應：沒有嘛，請你看一下，這是我統計出來的資料，日本、澳洲、韓國、新加坡、馬來西亞、越南，這些感覺起來軍力比我們落後的國家，都有專屬的潛艦水下救援艦，所以我一直提到我們也應該要有專屬的水下救援艦。之前我質詢國防部的時候，你們還記得國防部的回答是什麼嗎？你們還記不記得？你們當時回答兩件事情，第一個，未來新型的救難艦裡面會配備潛水鐘，這是你們第一個告訴我的答案。第二個，我們會跟美方簽訂一個合作的救援協議，當時你們是告訴我這兩件事情。但我必須老實講，我覺得這樣的回答我並不是很滿意，原因是水下救援的時間都是非常寶貴的，從事情發生到用這樣的臺美救難協定，到美國派遣相關的裝備到達臺灣，然後再開始救援，副部長，你認為來得及嗎？

張副部長哲平：在時效上確實是有來不及的顧慮。

蔡委員適應：確實是來不及嘛，對不對？所以我們希望能夠更快、更好，我為什麼這樣講？最近我在想這件事情時突然想到一個事情，2014、2013年韓國有一艘沉船叫做四月號，在那一艘沉船的救援過程中，韓國的救援單位就是用潛水鐘去救援的，事實上後來他們檢討認為潛水鐘的救援效果並不是很好，我為什麼這樣問？參謀長，你知道潛水鐘是什麼東西吧？

蔣參謀長正國：潛水鐘就是可以把我們的水線，也就是潛水人員放到潛水鐘裡面，然後直接沉到水裡……

蔡委員適應：它就像一個玻璃蓋的方式……

蔣參謀長正國：對，減少他在中間游動時體力的消耗，然後可以從艦上直接供氣。

蔡委員適應：根據你們的瞭解，潛水鐘有效的安全深度大概到達多少公尺？

蔣參謀長正國：我們新規劃的可以到100公尺。

蔡委員適應：100公尺？

蔣參謀長正國：但是以實際人員執行的情況，人員在水下的耐壓大概是到70公尺以上。

蔡委員適應：其實超過100就很危險了嘛，對不對？

蔣參謀長正國：是。

蔡委員適應：你認為臺灣周遭海域一旦發生需要被救援情況的時候，水深會超過多少？有可能超過100吧？

蔣參謀長正國：有可能。

蔡委員適應：機率很高嘛，最近這幾次我們在花東外海的深度其實都超過啊，這也是為什麼我剛剛特別跟副部長講我們努力推動安海計畫的新型救難艦，但我認為搭配新的潛艦國造案，我們所謂的潛艦專屬救難艦計畫應該也要推動，副部長，你可以承諾嗎？

張副部長哲平：我認為委員講的這件事情是非常重要的，但是因為建案有所謂建案的規定，這部分我們會去研議，看是要單獨建案來做，還是要把它放在所謂的新型救難艦計畫來做。

蔡委員適應：我都沒有意見，但是你要先把規劃報告做出來吧？

張副部長哲平：是。

蔡委員適應：我想問一下海軍，到目前為止，規劃報告做好了沒有？

張副部長哲平：我們要先做效益評估。

蔡委員適應：先做規劃報告，規劃報告做出來之後，建案幾年要完成，我都尊重海軍，或者尊重國防部，但是至少要先把這樣的計畫列為重要的規劃，而且規劃報告必須做出來，這是不是應該的？

張副部長哲平：是應該的。

蔡委員適應：海軍覺得呢？

蔣參謀長正國：是。

蔡委員適應：關於規劃報告的部分，第一個，我只要求副部長，規劃報告什麼時候可以完成？年底前完成，可不可以？

蔣參謀長正國：報告委員，關於潛艦深水救難，其實它會牽扯到很大、很複雜的，還有很高的技術……

蔡委員適應：我當然知道啊。

蔣參謀長正國：我們會朝委員指導的方向來努力，但時程……

蔡委員適應：我要求必須在年底前完成，為什麼？副部長，我跟你講一件事情，臺灣的潛艦是今年才開始有的嗎？不是吧！我們有4艘潛艦，從民國70年、80年就有了嘛，可是我們潛艦救難設備的案子一直都沒有推動，2016年小英總統上任之後開始推動潛艦國造計畫，但我們還是沒有潛艦救難艦的案子啊！我認為我們已經虛度很多光陰了。我們現在能做的就是，過去是因為我們的裝備維修還不錯，我們的人員訓練還不錯，所以沒有發生相關的意外狀況，我們必須要推動潛艦救難艦系統，一旦發生相關狀況的時候，我們能夠馬上、即時，在黃金期內就能夠去救援嘛，所以這種東西我要求必須在年底前完成規劃報告已經是一件非常慢的事情了。

張副部長哲平：關於委員所要求專屬救難艦的部分，我們會儘速去執行，我們所有的進度也會隨時跟你的辦公室報告。

蔡委員適應：我要求必須在年底前完成規劃報告出來，之後相關的預算要怎麼編、要怎麼推動，要軍售或要什麼，我都沒有意見，但是先把規劃報告做出來，好不好？

張副部長哲平：是。

蔡委員適應：也讓國防部跟海軍後續有依循的指導方向，可以嗎？

張副部長哲平：是的。

蔡委員適應：我希望參謀長也能夠很重視的把這件事列為重要的工作。以上。謝謝。

蔣參謀長正國：是。

主席：請廖委員婉汝發言。

廖委員婉汝：（10時42分）謝謝主席，我先請張部長上臺備詢。

主席：請國防部張副部長說明。

張副部長哲平：委員好。

廖委員婉汝：副部長，我先就一個今天的新聞議題來請教你，根據今天蘋果日報的報導，3月22日發生的空難、軍機失事的憾事，潘穎諄後來是在4月8日才尋找到他的大體嘛。

張副部長哲平：是的。

廖委員婉汝：根據我們的瞭解，因為新聞上提到的內容我也覺得很意外，恆春地區有一個威鯨救難協會，它是一個非常友善而且非常專業、非常公益的團體，根據他們的說法，當他們去附近協助的時候，曾詢問國防部需不需要協助，但是國防部第一時間先拒絕了，後來他們也尋獲了406MHz的信標訊號，結果國防部也跟他們講這個訊號並不存在。整個搜救中心裡面掛的都是牡丹的地圖、沿海的地圖，但實際上他是在滿洲鄉被尋獲。我覺得很奇怪，照理說政府都已經在呼籲後備動員署必須要成立了，也呼籲要全民動員，希望做到全民國防，對不對？結果他們想要提供支援，居然會被國防部拒絕，你們找的是臺東的水上摩托車隊，所以他們覺得這樣做真的是很奇怪，國防部的態度怎麼會是這樣呢？副部長。

張副部長哲平：跟委員報告一下，因為這件事的實際情況我並不瞭解，但是就我們……

廖委員婉汝：你要去瞭解一下，怎麼會這樣子呢？全民國防應該是大家同心協力去協助啊。

張副部長哲平：我們發生任何危安事件的時候，我們都希望大家能夠來幫忙，然後我們再來做所謂的分工，我覺得這是我們國防部的基本立場。

廖委員婉汝：所以空軍的執行搜救單位要重新再檢討一下，好不好？

張副部長哲平：我請空軍司令部說明。

主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。

黃參謀長志偉：報告委員，第一個，對於民間的熱心搜救團體，實際上我們過去都非常感謝他們的協助，當天基於現場指揮官的判斷，因為軍方已經動員人力及裝備在現場作搜救……

廖委員婉汝：人力夠就是了？

黃參謀長志偉：不是，當時可能沒有對他們的運用作回應，這部分我們以後會儘量整合。

廖委員婉汝：實際上，這些人對恆春、滿州地區的海象非常瞭解。

黃參謀長志偉：是，我們非常感謝他們的協助。

廖委員婉汝：你們動用所有的黑鷹直升機、P-3C或C-130，問題是真正有很好裝備的空勤總隊，他們有夜間搜救、搜救尋向器、目標定位系統的儀器，反而都沒有去協助。

黃參謀長志偉：我們當天已經調了具有夜搜能力的EC225到現場，空勤總隊也在國搜中心的指揮下出動。

廖委員婉汝：他們有協助嗎？

黃參謀長志偉：有出動、有協助。

廖委員婉汝：一直都沒有沒有搜尋到，信號不存在的原因是什麼？

黃參謀長志偉：事後有請資通電軍的同仁帶著裝備過去搜尋，實際上沒有收到訊號，這是確定的。

廖委員婉汝：我覺得你們要深入檢討一下，如果有訊號反而不採信，還說訊號不存在，真的是浪費搜救的時間。

另外，我再請教一個問題，現在國軍的新兵訓練中，請問打靶都是採用臥射嗎？

張副部長哲平：沒有，其實各種姿勢都有。

廖委員婉汝：姿勢都有訓練，請問實際上的子彈射擊、實彈射擊呢？

張副部長哲平：我請訓次室助次和陸軍副參謀長跟委員作說明。

廖委員婉汝：好，請你們動作快點，因為時間有限。我先跟你講，美軍的新兵射擊訓練平均是241小時，一個人大概可以消耗掉2,000發子彈，我們部頒的射擊時數是256個小時、彈藥量是262發子彈，但聽說實際上一個人只有6發的臥射實彈射擊，是嗎？

主席：請國防部陸軍司令部陳副參謀長說明。

陳副參謀長生在：跟委員報告，整個新兵訓練不只是臥射，還有各種的姿勢，整個訓練是……

廖委員婉汝：我當然知道，我是針對實際的子彈射擊，因為未來在衛訓中心、中樞作戰、城市戰當中，怎麼可能還是臥射呢？所有的訓練都要做。問題不只是姿勢而已！你要有實彈射擊的經驗，連子彈都只打6發、部頒只有262發，但美軍是2,000發，到時候我們沒有實彈射擊的經驗，新兵搞不好連步槍要歸零、故障排除等等都不會，請問城鎮戰要怎麼作戰？現在以整個陸軍的系統來講，我們其實就是在預防城鎮戰，對不對？制海、制空之外，就是陸軍系統。請問這些訓練要不要重新檢討？

陳副參謀長生在：除了現在的發數之外，我們會依照實際訓練的時數逐步修調。

廖委員婉汝：實際的子彈射擊呢？跪射、立射、臥射都有實彈訓練吧？

陳副參謀長生在：是，剛剛委員提到的是入伍訓練，入伍訓練是206發，但是進到部隊之後，他的整個訓練時數會依照……

廖委員婉汝：是206發還是262發？

陳副參謀長生在：那是新兵訓練的入伍訓練。

廖委員婉汝：每個人都可以子彈射擊到206發嗎？

陳副參謀長生在：是的。

廖委員婉汝：好，我希望強化一下，因為訓練就是要面對未來的戰爭形式，如果陸軍訓練城鎮戰都還是用傳統方式，這種訓練方式等於零，謝謝陸軍。

接著有關憲兵，我們的指揮系統在北、中、南有205、203、204指揮部，我現在聽到你們從南部、中部調人支援229營，也就是202指揮部的229營，我覺得很奇怪，上次我已經做出決議，如果憲兵的需求人數上升要增加、擴編，因為你們現在多兩個營，編制也升了少將，但實際上的人力沒有增加，這也很奇怪！現在金門、馬祖的一個憲兵隊有多少人，你知道嗎？

主席：請國防部憲兵指揮部陳參謀長說明。

陳參謀長致航：報告委員，現在外島憲兵隊的數量都不一樣，包括金門、馬祖、澎湖。

廖委員婉汝：28人。現在澎湖也變成28人，對不對？

陳參謀長致航：是。

廖委員婉汝：所以我說如果不需要憲兵，就乾脆撤掉。如果需要憲兵進駐，不應該只是把其他縣市的兵力調到中樞，對不對？如果未來要護衛中樞，應該要強化兵力，因為憲兵有憲兵的功能，對不對？例如警備治安、特勤勤務等等，之前你跟我否認是因為李登輝前總統的公墓關係才把人力調來支援，但你說不是、不是，其實是為了未來護衛中樞作戰的可能性，不管怎麼樣，人力需求要增加就增加，不要從離島、外島、各縣市調人，像屏東縣就調了11人，不過屏東縣還好，還有96人，但是澎湖48個人被調20人，只剩28人，怎麼辦？金門、馬祖也一樣。尤其很多是志願役士兵，他本來就要在地服務，但你把他調到臺北市，你要尊重他們的意願，不能要求他們寫切結書等等，這是關於憲兵部分。另外，我剛剛提到臺灣是最危險的地區，我就不講了。

最後，請教一下空軍部分。現在空軍有買AGM-88E，張副部長也是空軍，你應該知道，現在美軍公告新版的修正合約說功能性有強化，請問實際上有沒有強化？

黃參謀長志偉：報告委員，這件軍售案的相關預算之前都經過立法院審議，目前沒有任何改變。網站上公布的是美國國防部對下游的包商做相關的……

廖委員婉汝：有這樣的要求？

黃參謀長志偉：相關的決標公告，我們的所有軍售契約截至目前為止沒有任何的改變。

廖委員婉汝：沒有修正，我們還是用舊式。他們最新的相關公告，我們沒有要求嗎？

黃參謀長志偉：相關武器的性能以及數量，我們會後跟委員報告。

廖委員婉汝：好，謝謝。既然他自己公告的，我們要求整個性能提升到該有的階段，好不好？不要只是依照合約，他們有新的公告，我們不能將就。

張副部長哲平：當然，我們會積極爭取。另外，委員剛剛講到憲兵未來的編裝跟部屬，我們會做通盤檢討。

廖委員婉汝：對，最重要是通盤檢討，我覺得兵力需求一定要通盤檢討，不只有憲兵，各軍種都一樣，謝謝。

張副部長哲平：是，謝謝委員指導。

主席：現在休息5分鐘。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。

接下來請林委員淑芬發言。

林委員淑芬：（10時59分）主席、大家午安。張副部長，剛才有委員質詢到潛艦還有救難艦的問題，不過我想再仔細討論一下，請問我國的茄比級潛艦海獅號、海豹號已經服役幾年了？

主席：請國防部張副部長說明。

張副部長哲平：委員好。七十幾年了。

林委員淑芬：請問在印尼發生事故的南伽拉號幾年了？

張副部長哲平：40年。

林委員淑芬：我要提醒張副部長和國防部，40年都宣稱老舊了，請問我們77歲高齡的海獅號和海豹號現在還有沒有服役？有沒有進行任務？

張副部長哲平：有服役、有進行任務。

林委員淑芬：77歲幾乎是40歲的兩倍。我要提醒你，世界上最老的現役艦艇，我們還有兩艘，而且還在服役當中，現在比較大的問題是阿公級的潛艦跟阿公級的救難艦就是阿公救阿公，我們現在的救難艦是大湖艦跟大屯艦，請問他們現在服役幾年了？

主席：請國防部海軍司令部蔣參謀長說明。

蔣參謀長正國：也是七十幾年以上。

林委員淑芬：大湖艦是79歲，所以我們現在還在使用所謂的潛水鐘、救難、水下救援，但是我要問你潛艦如果發生事故，特別是在印太海域，根據簡氏防務週刊的分析，在「亞洲潛艇事故做最壞的準備」的文章裡寫到，亞洲區域內各國為了採購新潛艇或是提升現有艦隊做了大量的投資，而且從2009年到2018年的九年之間，印度、印尼、日本、馬來西亞、巴基斯坦、中國、新加坡、韓國、臺灣和越南海軍一共採購80到100艘潛艦或正在訂做中。因為潛艦數量的擴大、增加，所以和平時期發生潛艦事故的風險也會加大，這是Jane's Defence Weekly的一篇文章報導。

依據美國安全工程師協會蒐集的證據，顯示2000年到2019年的二十年之間，一共發生36起對船隻或人員生命造成損害的潛艇事件，其中10起發生在印太水域，就是大家知道的俄羅斯庫克號，還有中共2003年的明級艦事件，還有今年初日本蒼龍級潛艦也在四國島的高知外海發生碰撞事件，其實我們都知道潛艦意外一定要做好準備。回到剛才我要問你的，請問我們只能自救還是我們有跟他國、美國的救援體系共同簽署一些合作協議？請教張副部長，因為潛艦要自救的話，我們要打造一艘新的救難艦，可是救難艦有沒有配備潛艦救援載具DSRV？請問有沒有這套系統？

蔣參謀長正國：報告委員，沒有。

林委員淑芬：我們打造的系統還是以潛水鐘為主？

蔣參謀長正國：我們的安海計畫所造的救難艦，其實主要不是針對深海潛艦的救難，而是一般的救難艦。

林委員淑芬：好，我們現在打造5艘潛艦，這5艘最快是四、五年就會交艦，也就是建軍期程順利的話，五年內就要交艦。可是別人已經提出在印太海域、亞太地區發生深海潛艦事故的機率很高，請問如果有萬一，我們國家要仰賴什麼體系來處理這些狀況？

張副部長哲平：跟委員報告一下，其實剛剛蔡適應委員已經跟我們做非常好的指導，我們也會積極去……

林委員淑芬：沒有，我都聽到了，你沒有講出任何內容，我聽不懂你剛才對他的回答。

張副部長哲平：他說希望我們在年底之前針對深海救難，也就是對潛艇救難艦要有相關規劃。

林委員淑芬：這在打高空啊！我現在問你一個問題，我們跟美國簽署的潛艦救援計畫，請問有沒有更新？我們跟美國在1988年簽署潛艦救援發價書、瑞豚計畫，以協同美國確保我國潛艦官兵的任務安全，美國在2008年大幅更新潛艦的救援設備和系統，從DSRV的深海救援艇改成SRDRS的潛艦救援潛水與再加壓系統，本來我們沒有辦法自救，也沒有深海救援的準備，我們是仰賴他國來援助啊！他國援助的真正問題是，如果萬一出事，預估美國的深海救援艇DSRV空運到臺灣要50個小時，接著完成卸載、陸上運輸機、支援船的船舶準備要10個小時，這當中還不包含事故海域的定位和海象，而我們的確有阿公級的潛艦還在運作、服役，所以美國從DSRV更換到SRDRS系統以後，請問相關的救援時間和救援規劃有沒有比較快？

蔣參謀長正國：委員好，我是海軍參謀長。第一個，跟委員報告剛剛所提我們跟其他國家所簽的整個潛艦救難協定，因為屬於機密，我會後再向委員做說明。

林委員淑芬：不要講機密。我是在問你，現在已經非常老舊了，我們等人家從美國來救沒關係，但人家系統更新了，請問我們的系統有沒有更新？包括救援設備的能力、運輸、載具等計畫書，以及有沒有根據美國的SRDRS系統作業更改？要做深海救援的時候，才能銜接啊！另外，我們平常有沒有做個人逃生的訓練？

蔣參謀長正國：有做個人逃生訓練。

林委員淑芬：都做什麼內容？

蔣參謀長正國：大概是從一般的原理還有兩型艦的整個逃生系統，到使用逃生衣的實際……

林委員淑芬：我看美國海軍潛艦兵的訓練，包含安排加壓逃生訓練、伐氏操作、模擬進水到脖子深度的艙室並吸氣逃出、模擬從翻覆的甲板下脫逃。我的意思是這些潛艦官兵的生命和專業是無可替代的，而潛艦平常在深海中非常靜默、沒有聲音的，他們在暗無天日的海洋裡面保衛我們的國家，但是這些寶貴生命仰賴的是不能發生事故，或是在事故時提高逃生的機率，當然沒有永遠完美的逃生訓練和計畫，但是我們要準備好！我認為現在個人的逃生訓練真的有待精進，請問你覺得呢？如果跟我剛才講的美軍訓練內容相比，請問我們的個人逃生方式可以達到這種訓練等級嗎？

蔣參謀長正國：報告委員，因為艦型不一樣，我們是按照艦型規劃個人的逃生訓練，剛剛委員所指導的，我們會下去研究……

林委員淑芬：你不要說你們是用海獅、海豹級這種77歲的艦型在做訓練，人家已經到21世紀了，不要再用20世紀初期的艦型計畫和訓練來養成逃生訓練，你們要upgrade、update，所以我今天講的是這些人的性命以及防止意外發生是很重要的，除了個人逃生訓練要補強以外，我們還要針對整個深海救援準備，因為離開西部的臺灣海峽到東部的太平洋裡面都是深海救援的系統，而我們的深海救援仰賴跟美國簽署的救援計畫，人家的系統升級了，我們還沒有升級，是不是？你就回答我，我們的系統有更換到SRDRS嗎？

蔣參謀長正國：我們原來就不具備這個系統。

林委員淑芬：沒有辦法安裝？蒼龍級的也沒有嗎？茄比級沒有，因為已經77歲了，沒辦法跟人家一樣，請問蒼龍級有沒有？

蔣參謀長正國：委員是指劍龍級的？

林委員淑芬：對，劍龍級。抱歉，我講錯了。

蔣參謀長正國：報告委員，這個會後跟您做報告。

林委員淑芬：請問DSRV系統在4艘都有嗎？

蔣參謀長正國：報告委員，DSRV是一個水下深潛的救援載具，是準備要跟潛艦做接合的。

林委員淑芬：對啦，我現在跟你講的是，深海救援本來就是要仰賴DSRV、舊的系統，但是美國已經更新到SRDRS了，如果我們必須仰賴他國來救援，我們跟人家的系統就必須要能夠銜接，這樣才能夠銜接得起來嘛！我們有沒有辦法更換到最新的系統？因為艦太老舊了，所以肯定是沒有的，至於新的艦，你們現在在造的艦有沒有辦法跟他國的救援系統銜接一致？這樣在需要救援時才能銜接得起來啊！模組化的逃生系統才能夠銜接，不是嗎？

蔣參謀長正國：是。

林委員淑芬：但恐怕我們目前是沒有辦法更新的，因為設備太老舊了，不過新艦在建造時應該要有吧？

蔣參謀長正國：報告委員，DSRV其實是一個接口，只要能夠跟我們逃生艙的接口接合就沒有問題。

林委員淑芬：對啦，它是一個救援系統的接口。

蔣參謀長正國：但是DSRV我們是不具備的。

林委員淑芬：我們打造的新艦裡面有沒有這個系統？人家現在已經從我們沒有的DSRV升級到SRDRS了，美國在2008年就升級了。

蔣參謀長正國：報告委員，連接是沒有問題的。

林委員淑芬：對，但是這要系統操作，因為它是無人化下去嘛，更深海的話，可能是無人化下去的。

張副部長哲平：委員，我們確實沒有你講的那個對接的艙，但是我們潛艇所做的逃生口是可以跟它對接的。未來我們會去做所謂的深海救難，剛剛蔡委員有提示，我們會去做通盤的規劃跟考量。

林委員淑芬：現在你們一直在講……

主席：因為時間的關係，細節部分請另外再向林委員報告。

林委員淑芬：你們一直在講深海，但是你的潛水鐘其實是很難操作的，現在是不符合時宜的，而且在操作上也受制於很多條件。我們國內自己並沒有預備要準備一套救援系統，你說因為委員提出質詢了，你們可能要準備一套新的救援系統，是不是？自助、自救的。

張副部長哲平：不是光針對委員講的那一套系統，而是針對整個深海救難，我們如何去做整體的規劃。

林委員淑芬：不是啊，你講這個是空的，因為……

主席：林委員，請注意時間！

林委員淑芬：因為韓國跟新加坡都有達到潛艦救援能力的自給自足，他們其實有水下救援的載具，韓國也有自主的潛艦救援能力，而我們國家是沒有的，特別針對深海潛艦事故的部分是完全沒有的。你現在講的是個人逃生，因為個人逃生在所謂的水平面下是有限的深度嘛，深海的部分就一定要靠模組系統去救援，而這個救援系統我們國家有沒有準備要自己建置一套？跟新加坡跟韓國一樣，有沒有？因為未來我們的潛艦是升等、升級的……

主席：林委員，請注意時間！

林委員淑芬：就請他回答我這個問題，有沒有？

張副部長哲平：我們在規劃了，跟委員報告一下，不能說這是空的，因為深海救難的裝備不光是你講的那一項，系統也絕對不是那麼單純。

林委員淑芬：所以啊，既然你要打造5艘新的潛艦，為什麼對於潛艦的救難系統沒有當成配套一樣去做準備？我們現在談的是這件事。你要打造5艘潛艦，同樣的事故可能性就會存在，風險就會存在，在風險存在的狀況下，我們要怎麼應變這個風險？當然要預做準備啊！我現在提醒你的是，你也要同時做準備，該花的錢或是要與他國合作的相關協議，要升等的也要去升等啊！

張副部長哲平：謝謝委員指導，對於這個部分，我們後面會做積極的規劃，謝謝。

林委員淑芬：好，希望可以更積極！

主席：請劉委員建國發言。

劉委員建國：（11時14分）謝謝主席，發言時間只有6分鐘而已，主席給的發言時間都短短的。麻煩請張副部長上臺備詢。

主席：請國防部張副部長說明。

張副部長哲平：委員好。

劉委員建國：副部長，中共3艘主力艦23日就已經入列服役，那3艘艦本席就不再贅述了，其中首艘075型的兩棲攻擊艦「海南艦」被視為攻臺的利器，可能會部署在臺灣周圍及南海執行任務，這會對南海週邊區域情勢帶來什麼樣的威脅跟影響？我們國軍未來要如何因應？請簡單說明一下。

張副部長哲平：這個艦船的噸位到達4萬噸，是非常有戰力的艦，它除了實施兩棲登陸以外，還可以攻擊水面的艦船，甚至對陸都有攻擊能力，事實上，它於對未來南海周邊地區各個國家都造成相當程度的威脅。目前我們國軍對這一型艦，從它產製之前，我們對它的性能都已經做過概略的評估，對於這艘艦在臺海周邊或南海的所有動態，我們都能夠掌握，同時我們也以料敵從寬的原則，看看它未來會對我們產生什麼樣的威脅，我們在相關的規定裡面也擬定了一些議處的方案。

劉委員建國：這是簡單的因應作為，初階的因應作為而已嘛，對不對？以目前來講。

張副部長哲平：是，但這個就跟你的第二題要講的一樣，其實我們在漢光兵推裡面有將這個威脅納入我們兵推探討的議題。

劉委員建國：已經納入了？

張副部長哲平：是。

劉委員建國：OK，謝謝。第三題其實是很清楚的，依照中共現有之軍事力量，如果它要對我國離島發動突襲，坦白講是輕而易舉的。近年來臺灣又著重於本島的國土防衛，外、離島軍力跟共軍相差確實非常懸殊，這個也沒有什麼機密，所以未來外、離島的防衛能力要如何強化？

張副部長哲平：跟委員報告，其實我們有看到中共本身海空軍力的成長情況，我們在東沙跟太平島也都有一些相對的因應作為，不過我們著重的重點並不是一定要用軍備部署競賽的方式，而是採不對稱戰力，也就是說，對於它可能對東沙跟太平島所產生的一些威脅，我們都已經做好了預置部署。

劉委員建國：我的第四題也很清楚，假如解放軍奪我離島，我們是否有奪回失陷外、離島的構想？還是這些駐軍必須要與島共存亡？

張副部長哲平：跟委員報告，這是兩個議題，部長在視巡各個外島時特別講了一件事情，每位官兵都應該要具備與島共存亡的認知，但是我們對東沙跟太平島都有既定的歸復計畫。

劉委員建國：我剛才在那邊有問過部長，副部長的答復不要跟他不一樣喔！

張副部長哲平：不會不一樣。

劉委員建國：我先提醒你，我等一下也會再過去。

張副部長哲平：是。

劉委員建國：美日澳印的四方對話（QUAD），反中包圍網的力量能否圍堵中國？

張副部長哲平：能否圍堵中國，那其實是一個……

劉委員建國：你的評估如何？

張副部長哲平：我的評估是可以圍堵中國。

劉委員建國：你的評估是可以的？

張副部長哲平：對，不會又跟部長答得不一樣吧？

劉委員建國：確實是不一樣，部長說還在評估中，但你已經代替部長講出很確切的答案，我等一下再回去找部長問一下。

張副部長哲平：那我更正，還是在評估中。

劉委員建國：你不能更正，你已經答復本席了。

近年來中共軍事威脅不斷提高，國防部表示應循序培養各級指揮官的外語能力，因此將中英雙語想定納入此次漢光兵推演習去驗證試行，增加同盟作戰經驗。請問未來臺灣的各級指揮官指的是連級、營級還是旅級？英文要到什麼程度才算合格？有沒有訂出相關的標準？

張副部長哲平：我們本身在推動雙語是根據政府的政策，2030年要到達全雙語的能力，針對這個政策，軍中確實有一些自己的作為，在整個政府規範的績效指標上，我們都做到能夠達到他們的標準。但是要特別跟委員報告一下，這裡面講到這次漢光兵推中所謂的雙語其實是針對我們的TJTMS及JTLS有中英文輸入，這只是我們在這次兵推演習中雙語運用的一段，所以並不是漢光是全部用雙語來進行，倒不是這樣的說法。

劉委員建國：我也沒有這麼說啊，部長也沒有這麼答復我啦！

張副部長哲平：OK，那就好，謝謝。

劉委員建國：接下來本席要請教退輔會，上週二院會通過國軍退除役官兵輔導委員會組織法第四條之一及第六條條文，主要目的是讓退輔會可以派員駐外，跟與我友好國家的退伍軍人組織聯繫，有關這個部分，未來在派駐後，跟目前駐外武官要如何做分工？

主席：請退輔會呂副主任委員說明。

呂副主任委員嘉凱：委員好。有關這個議題，事實上，我們的駐外武官主要是國防部派駐他國就國防相關的事務做一些聯繫，至於退輔會這邊顯然就是要跟在國外的退伍軍人組織，就退伍軍人的相關事務做交流、聯繫……

劉委員建國：OK，你們主要是要聯繫友好國家的退伍軍人嘛，對不對？

呂副主任委員嘉凱：是。

劉委員建國：目前有在做嗎？

呂副主任委員嘉凱：我們現在有在做，我們都是透過在海外的榮光會跟當地local的退伍軍人組織做聯繫，也會去參加他們的活動。我們會去參加他們的活動，然後和他們……

劉委員建國：組織法修正通過之後，我們會再正式派員嘛，是不是這樣？

呂副主任委員嘉凱：對，就變成我們正式的公務員。

劉委員建國：何時開始派員？

呂副主任委員嘉凱：那個法律還沒有公布，等總統公布法律案之後，我們就會展開相關人員的甄選，後續外交部可能還會有一些組織編制的調整，我們期望能夠在年底之前能夠完成這部分的工作。

劉委員建國：110年有編列此一經費嗎？

呂副主任委員嘉凱：沒有。

劉委員建國：沒有？如果法律公布後，今年就要開始派員，請問你們要怎麼派員？

呂副主任委員嘉凱：那就用二備。

劉委員建國：好，你們派的這些人員還要經過駐地國的同意嗎？

呂副主任委員嘉凱：要，需要的。

劉委員建國：還是需要的，對不對？

呂副主任委員嘉凱：外交慣例上一定要的，因為……

劉委員建國：你們起先可能會針對哪幾個國家，有沒有優先順序？

呂副主任委員嘉凱：我們目前只有美國。

劉委員建國：就只有美國而已？

呂副主任委員嘉凱：對。

劉委員建國：只鎖定一個國家而已？

呂副主任委員嘉凱：目前只有鎖定美國，因為他們的退伍軍人組織最龐大，而我們的聯繫也是最密切，交往也最密切。

劉委員建國：退輔會的志氣好像不是很大，怎麼會只有針對一個國家……

呂副主任委員嘉凱：那是未來，我們也參加了世界的退伍軍人組織，這個……

劉委員建國：私底下你們是不是要有一個優先順序，不是只有單純一國啦，好不好？

呂副主任委員嘉凱：是。

劉委員建國：是不是可以再討論一下，研究一下？畢竟這個法案已經通過了嘛。

呂副主任委員嘉凱：是。

劉委員建國：主席已經站起來了，就請你私底下再跟我做說明，謝謝。

呂副主任委員嘉凱：好。

主席：請林委員德福發言。

林委員德福：（11時22分）主席，各位委員同仁、與會的各列席首長、副首長。麻煩請國防部張副部長及退輔會呂副主委、國安局胡副局長上台備詢。

請教三位首長，目前新冠疫苗AZ公費接種的順序已經開放到第六順位，而維護整個防疫體系運作之中央及地方政府重要官員是接種疫苗的第二順位，國防部、國安局和退輔會都是中央重要的部會，蘇貞昌院長和陳時中部長也帶頭接種新冠疫苗。我要請問的是，在場官員都是防疫工作中不可缺的角色，請問在場官員有去施打AZ疫苗嗎？有施打過疫苗的人請舉手。除了副部長施打過，其他人都沒有？

主席：請國防部張副部長說明。

張副部長哲平：我是因為有……

林委員德福：主秘也有施打過？

張副部長哲平：我跟委員報告一下，因為第五類及第七類都已經開放，目前全部都在登記中，我個人施打主要是因為有一個涉外行程，所以要優先施打。

林委員德福：你認為近期他們會安排去施打AZ疫苗嗎？

張副部長哲平：都會。

林委員德福：國安局胡副局長呢？

主席：請國安局胡副局長說明。

胡副局長木源：報告委員，我們是被規劃為第七順位，我們都有報名了。

林委員德福：退輔會呢？

主席：請退輔會呂副主任委員說明。

呂副主任委員嘉凱：我們的醫護人員是第一順位，我們都已經……

林委員德福：我認為那個很重要。

副部長，以2018年蘭嶼黑鷹直升機墜落意外為例，黑鷹直升機黑盒子發出的水下信號標記訊息被發現在水深850公尺左右的位置，本席不瞭解為何這次F-5E失事意外後沒有辦法在第一時間順利找到飛行員，為什麼？

張副部長哲平：因為F-5E本身沒有裝水下救難自動發報器。

林委員德福：對啊，今年3月25日空軍司令部參謀長黃志偉中將在立法院回答時提到，F-5E飛行員身上的發報器，只要掉到水深10公尺以上，訊息就發射不出來。

主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。

黃參謀長志偉：報告委員，發報器有兩種，一個是水下音頻的，那是專門用在水下的。我那天講的是飛行員身上帶的發報器，那是無線電的，無線電在水下是無法穿透的。

林委員德福：因為整個臺灣四周圍都環海，東部海域的深度隨便都會超過10公尺以上，黑盒子在水深850公尺的深度都可以找得到，但是轉個角度來看，這些飛行員只要掉落10公尺以下就收不到訊號，這是不是很奇怪？

黃參謀長志偉：第一個，F-5系列的飛機並沒有裝黑盒子，第二個，……

林委員德福：不是黑盒子，他們本身在身上就有訊號，但是10公尺以下……

黃參謀長志偉：對，因為我們希望飛行員能夠儘快的定位，所以把三套可以發報的無線電都放在飛行員身上，飛行員逃生之後漂浮於水面，就可以用無線電求救。

林委員德福：講實在話，這是不符合經驗法則的，本席要求國防部必須針對各式軍機飛行員發報器的定位去做通盤檢討，以符合我國整個環境的需要及需求。

黃參謀長志偉：是，已經在做檢測了。

張副部長哲平：這個沒問題。

林委員德福：我認為這個很重要。

第三個議題，今年1月發生桃園部立醫院的感染事件時，國防部當時曾下令非必要的全體官兵避免進入桃園地區。現在疫情又起來了，而且有很多本土案例，確診者在桃園也出入很多公共場合，請問副部長，站在國防部的立場，你們是否也會比照今年1月時的命令，如非必要，全體官兵避免進入桃園地區，會不會？

張副部長哲平：沒有，跟委員報告，當初我們所發布的命令本意其實不是這樣，是不要進入桃園高風險的地區，比如人潮聚集的地區……

林委員德福：所以現在沒有禁止？

張副部長哲平：不是，不是沒有禁止，現在還是有，今天我們特別也做規範了，因為這一次影響的地區不光是桃園，還有雙北、雲林、嘉義，我們針對位在這些地方的各個營區，只要有地緣關係的官兵，我們自己的疫情指揮中心都會展開疫調，同時會提醒他們。

林委員德福：好，這個要杜絕、要防範，好不好？

張副部長哲平：是的，一定會防範。

最後，本席要請教退輔會，據本席瞭解，板橋榮民之家在2016年改建完成，但最近有民眾向本席反映，當初新蓋好的房舍，如今房舍外牆油漆斑駁脫落，跟新穎的園區環境十分不搭，退輔會有沒有打算改採其他的方式，以減少外牆油漆剝落的問題？

主席：請退輔會就養養護處厲處長說明。

厲處長以剛：委員好。我們每一年都有撥補其維護經費，讓他們去刷洗外牆後再上漆，今年也不例外。

林委員德福：但是你自己要去看看，因為那個不搭，所以民眾反映那個很難看，好不好？

厲處長以剛：是，謝謝。

林委員德福：一定要去處理啦！謝謝。

主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。

鄭天財Sra Kacaw委員：（11時29分）主席、各位委員。麻煩請國防部副部長上台備詢。

主席：請國防部張副部長說明。

張副部長哲平：委員好！

鄭天財Sra Kacaw委員：部長好！我看了媒體的報導，國防部千字文反拆兩蔣銅像，這是事實嗎？

張副部長哲平：我們認為拆除不是唯一的解決方案。

鄭天財Sra Kacaw委員：我是說這個報導是事實嘛！

張副部長哲平：是。

鄭天財Sra Kacaw委員：我很肯定你們的作法，我看到媒體報導指出，國防部表示蔣中正與蔣經國兩位故總統是國軍步入現代化與國家化的重要領導者，基於尊重歷史及飲水思源立場，相關紀念物具承先啟後意涵」，當然後面還有一些說明。請問一下，促轉會請你們拆的除了蔣中正的銅像之外，還包含蔣經國的嗎？

張副部長哲平：是的。

鄭天財Sra Kacaw委員：就這兩個。

張副部長哲平：是的。

鄭天財Sra Kacaw委員：我要補充，我認為你們的說明還不夠，要從歷史的事實做更多的陳述。請問副部長，你是什麼時候開始從軍的？

張副部長哲平：民國67年。

鄭天財Sra Kacaw委員：67年，那很晚。如果我當初去第一士官學校當兵的話，你比我還晚。

張副部長哲平：是。

鄭天財Sra Kacaw委員：你的祖籍是哪裡？

張副部長哲平：湖南。

鄭天財Sra Kacaw委員：你的祖先什麼時候來臺灣的？

張副部長哲平：民國38年跟政府一起播遷來臺。

鄭天財Sra Kacaw委員：好，我們就談38年。38年1月22日的總統府公報寫到蔣中正引退，總統職務由副總統代行，這是歷史的事實吧。

張副部長哲平：是。

鄭天財Sra Kacaw委員：是歷史的事實，而且也是中華民國歷史的其中之一。因為蔣中正已經引退不是總統了，所以當時他帶領中國國民黨的軍隊，於1949年至1950年二次國共內戰末期先後退往廣州、重慶、成都、西昌等地，最後撤退臺灣，這個是不是歷史的事實？

張副部長哲平：對，這是歷史。

鄭天財Sra Kacaw委員：當初蔣中正在民國38年1月22日引退，即本來是總統，引退後沒有當總統了，而繼續帶領中國國民黨軍隊，哪怕當時是中華民國的軍隊，雖然他已經不是總統了，但還是可以帶領，他當初還有其他選擇，但他選擇在38年撤退到臺灣。你剛才也提過，當初你的父母親隨著政府撤退到臺灣。如果當時蔣中正是退到海南島呢？如果是撤退到海南島的話，臺灣現在是誰在統治？

張副部長哲平：我很難回答，因為我沒有生長在那個時代。

鄭天財Sra Kacaw委員：我也沒有啊。

張副部長哲平：現在歷史是這樣，因為委員是假設性的問題，真的很難回答。

鄭天財Sra Kacaw委員：不是假設性，這是事實啊！

張副部長哲平：他要退到海南島，我就不太清楚了。

鄭天財Sra Kacaw委員：現在是說如果啦！

張副部長哲平：如果的話就不是事實。

鄭天財Sra Kacaw委員：好，他確實是退到臺灣。

張副部長哲平：是的。

鄭天財Sra Kacaw委員：所以就守住了臺灣，後面才會有一些戰役，如823砲戰等。所以作為國防部，你的論述要更多，我是建議論述要更多，不是只有你剛才講的這些，讓大家能夠回顧當時的歷史，並且造就今天中華民國在臺灣的民族繁榮。

張副部長哲平：跟委員報告，其實當初我們說反對拆除，是因為他是我們軍校的創校校長，因為現在已經講到軍隊國家化了……

鄭天財Sra Kacaw委員：這個我都認同，你都有寫了，但是你要讓社會大眾更認同的話，不能只因為是校長，這是不足的，好不好？

張副部長哲平：好，謝謝委員指導。

鄭天財Sra Kacaw委員：這個部分是很重要的，因為就臺灣的原住民族而言……

主席：請注意時間。

鄭天財Sra Kacaw委員：最後1分鐘。

就臺灣的原住民族而言，在臺灣這一塊土地上，我們歷經各種政權統治，從清朝發生的大港口事件，包括我們的鄉親、祖先在清朝經歷了大港口事件；在日本統治時期發生的七腳川事件及最有名的霧社事件，都特別地多。所以這是一個比較級，但是如果沒有去做歷史的呈現，就很難比較。

張副部長哲平：是，謝謝委員指導。

主席：請楊委員瓊瓔發言。

楊委員瓊瓔：（11時35分）副部長上將好！我們來討論安全性問題，經濟學人雜誌告訴我們，地球上最危險的地區左邊有中共五星旗、右邊有美國星條旗，並有軍艦、軍機光點，稱臺灣是「地球上最危險地區」，這個讓我們嚇死了，並指出臺海若爆發戰爭將成災難，美、中須極力地避免。本席有幾項事情要請教，因為美國的印太司令部司令Davidson特別於今年3月份在眾議院聽證會的時候，回答了中國未來5至10年侵略或採取軍事行動最可能的目標，是哪裡？他怎麼說？

主席：請國防部張副部長說明。

張副部長哲平：委員好。目標會是臺灣。

楊委員瓊瓔：他說目標是臺灣，你有接地氣哦！他甚至說最有可能在2027年會發生，所以本席要請教，會呈現嗎？我方要怎麼辦、該如何因應？

張副部長哲平：跟委員報告，其實從最近臺海情勢的嚴峻急遽升高，我們自己本身有一個概念，為什麼每年都會做漢光演習？並且不是推到明年、後面該怎麼打，而是在講今年的仗怎麼打，其實用意就是我不管他是幾年，我們每年都做好戰備整備，以料敵從寬的角度分析可能對我的作戰行動，並且提出作戰計畫及因應方案。

楊委員瓊瓔：料敵什麼？

張副部長哲平：料敵從寬。

楊委員瓊瓔：繼續說明。

張副部長哲平：報告到這邊，謝謝。

楊委員瓊瓔：所以在這樣的情況之下，以前我們覺得美國好像可以當我們的靠山，現在似乎也有一點緊張，你覺得我們在安全性方面還可以怎麼樣加強，讓人民能夠安心呢？

張副部長哲平：第一個，當然是堅持我們的戰備整備；另外一個是針對最近大家所熟悉的「認知戰」，要強化政戰作為，讓老百姓瞭解國家真正的存亡不光是國軍，而是在乎全島堅定的作戰意志……

楊委員瓊瓔：可是如果只有靠我們的意志還是不夠啊！中國大陸不管是有什麼大型船艦、潛艦，或是發展太空武器、精密導艦、導彈等等，包括美國、日本、韓國及關島的基地，本席要請教到目前為止我們對對岸的掌控是不是還在你的料敵之內？

張副部長哲平：是的。

楊委員瓊瓔：接下來本席要請教，當然不希望發生，但如果萬一發生，你們評估美國支持我們的可能性如何？

張副部長哲平：跟委員報告，當然大家都一直強調所謂的可能性，第一個是其本身的意願，第二個是其本身的能力，可不可以在我們希望的時間到達？跟我們一起對抗中共的侵略。但我要跟……

楊委員瓊瓔：是，本席要請教的就是這一點。

張副部長哲平：但我要跟委員報告的是因為主觀因素不是在我們，對國軍來講，我們應該是隨之做好自力防衛的戰備整備。

楊委員瓊瓔：自力防衛當然重要，但還是需要協助，所以跟美國有心有所屬嗎？

張副部長哲平：基本上我們跟美國的軍事交流合作是非常緊密，我們從……

楊委員瓊瓔：緊密就是心有所屬囉！是心有所屬，而且心心相印、心心都可以連繫！

張副部長哲平：沒有像委員講的這種地步。

楊委員瓊瓔：沒有到這種地步。

張副部長哲平：應該是這樣說，我們周邊國家包含美國，對中共、印太地區產生的威脅，跟未來可能發生的一些情況，大家都非常關注，都有他們自己的一些考量與評估。

楊委員瓊瓔：華盛頓郵報也特別提出，針對剛才本席所提出的這個議題，包括近年來大陸方面已經有260架，比起去年的380架，我們可以很明顯看出它的比例是增加的，在因應上我軍方面還是強力有這個信心嗎？

張副部長哲平：是。

楊委員瓊瓔：主席，最後一分鐘好嗎？副部長請回座，謝謝！我要請教退輔會，因為最近疫苗已經開始逐步在施打，本席一再強調，臺灣照理講，我們運用我們的稅捐去購買疫苗，指揮中心全力去爭取的這些疫苗，照理講臺灣二千多萬人民施打的疫苗，應該是要以公費、免費的；陳時中部長也答應，公費當然是免費。在這樣的情況之下，就是你不急著打，當然就是免費，目前也開放第三梯次，加強這個部分能夠來做免費施打，在榮民的部分進度到底是如何？

主席：請退輔會呂副主任委員說明。

呂副主任委員嘉凱：關於這個部分，我請就醫保健處的處長來說明。

楊委員瓊瓔：好，請說明。

主席：請退輔會就醫保健處陳處長說明。

陳處長正榮：委員好！目前除了按照指揮中心給予的建議，我們第一類所有榮民醫療機構的醫護人員都已經登記。

楊委員瓊瓔：當然，這是第一階段的。

陳處長正榮：第二階段就是跟役政相關的……

楊委員瓊瓔：本席是講榮民的部分。

陳處長正榮：跟役政相關的包括各榮民服務單位，還有我們會屬單位的，也已經開始登記在施打；第三階段就是，跟役政相關同住的人員，目前也已經開放可以開始施打。

楊委員瓊瓔：第四階段普遍性的呢？還沒有通知。

陳處長正榮：對，目前我們還是會遵照指揮中心相關的規劃。

楊委員瓊瓔：你們不是只有遵照，你們要強力去爭取，因為他們的年紀高一點，所以比較特別、特殊，還是要保護他們的安全好不好？

呂副主任委員嘉凱：是。

楊委員瓊瓔：這是本席今天最主要要強調的，我們希望大家都能夠安全好不好？

陳處長正榮：是。

楊委員瓊瓔：好。

主席：接下來請呂委員玉玲發言。

呂委員玉玲：（11時42分）謝謝主席！請教張副部長，今天你們有一些預算要解凍，尤其我們去年在審查預算的時候，有關到國外去參訪、做一些交流的部分，我們那時候有討論到，因為疫情去年一整年都沒有做交流、參訪、互訪的工作，今年的話，希望我們把預算給保留，能夠讓你們有做交流的機會。今天要來解凍這些預算，是不是疫情差不多開始趨緩了，你們有做這個計畫，還是有些國家已經準備要去互訪了？

主席：請國防部張副部長說明。

張副部長哲平：目前為止針對疫情，我們認為有必要的一些軍事交流合作，已經大家協調，找出一個大家共同可以接受……

呂委員玉玲：已經有確定的國家或哪個地方，都有在規劃了是嗎？

張副部長哲平：已經有了，是的。

呂委員玉玲：所以我們今天預算解凍，就是你們開始要做互訪和交流了嗎？

張副部長哲平：是的。

呂委員玉玲：好，就是有成行的地方、成行的國家，這是我們的任務需求？

張副部長哲平：是。

呂委員玉玲：互相交流。接下來我想請問的就是，像這樣子的話，交流是去當地的國家，因為國外的疫情都比我們還嚴重，我們國家算是控制得比較好的，你們互訪的國家方便說出來嗎？

張副部長哲平：不太方便。

呂委員玉玲：不太方便說出來，那個國家安全嗎？可以說吧！

張副部長哲平：雙方都有提出來防疫的一些分流計畫，這個都沒有問題的。

呂委員玉玲：我想請問，確定的這個國家安不安全？它的疫情控制得好嗎？

張副部長哲平：當然，你現在如果這樣講的話，以我們臺灣目前……

呂委員玉玲：不要講國家，我只是問那個國家安全嗎？

張副部長哲平：那個國家部分可以說是安全的。

呂委員玉玲：其實如果考量任務需要一定要去那個國家互訪的話，不方便來臺灣，我們可以找第三國比較安全的地方，也可以互相交流。

張副部長哲平：對，這也是我們的概念

呂委員玉玲：你這一次有做第三國嗎？

張副部長哲平：譬如帛琉，我們都有相互地研討。

呂委員玉玲：所以有在做第三國的交流？

張副部長哲平：有做交流，至於是不是在我們……

呂委員玉玲：以第三國，因為我們怕當地的國家不安全。

張副部長哲平：這個都是在我們討論的議題裡面。

呂委員玉玲：這個是本席建議的，一定要以安全為主要的目標。

張副部長哲平：是，謝謝委員！

呂委員玉玲：如果那個國家不安全的話，找第三國比較安全的好不好？

張副部長哲平：是。

呂委員玉玲：所以說一定要有備案，就是第三國好不好？

張副部長哲平：是。

呂委員玉玲：接下來本席想請問一下，因為我們的疫情指揮中心現在在調度疫苗要給國防部使用，國防部也開始做一個內部的調查，調查需要打疫苗的需求，你是怎麼樣調查？是有分幾類的調查呢，還是他們有意願自動、主動的、願意的？這調查結果怎麼樣？陳局長已經上來了。

張副部長哲平：第一個，我們一定按照CDC的指引，它開放的類別，這是第一個。

呂委員玉玲：你會分類別，國防部的類別你怎麼分？

張副部長哲平：不是，按照CDC的分類，譬如像第一類是醫事人員。

呂委員玉玲：現在我說已經把疫苗要給國防部了，國防部現在怎麼分？

張副部長哲平：我們國防部的就是做意願調查。

呂委員玉玲：國防部第一個優先的是誰？

張副部長哲平：第一個是國軍醫院。

呂委員玉玲：國軍醫院？

主席：請國防部軍醫局陳局長說明。

陳局長建同：是，第一類是國軍醫院，另外有憲兵的部分，我們也在施打疫苗當中。

呂委員玉玲：憲兵？

陳局長建同：憲兵。

呂委員玉玲：因為疫苗剩很多，期限也快到了，所以第一個想到我們國防部這邊人員比較多，而且調查的意願是自由的嗎？還是需求的部分？

陳局長建同：我們是尊重個人的意願。

呂委員玉玲：還是會尊重？

陳局長建同：是。

呂委員玉玲：我聽到很多人不太願意，可是上級的命令下來又不得違抗，有這種情形嗎？

張副部長哲平：不會，應該不會有這種情形。

陳局長建同：報告委員，不會，我們是多鼓勵，但是尊重個人意願。

呂委員玉玲：這些疫苗給你們的話，你們預定什麼時候打完？

陳局長建同：第七類國軍人員目前還沒有開始。

呂委員玉玲：陳局長，目前要給你多少疫苗？

陳局長建同：沒有說。

呂委員玉玲：你去調查好了，你的需求要回報，那麼你的需求是多少？

陳局長建同：我們只是把相關的資訊每個月每天會回復……

呂委員玉玲：你說不定期的回覆，疫情中心就不定期的供應，是這樣子嗎？

陳局長建同：不是，不是，不是，當第七類……

呂委員玉玲：你現在有的需求看要5萬劑還是幾萬劑告訴它，對不對？

陳局長建同：是。

呂委員玉玲：是這樣子嗎？所以你目前的需求調查還沒有完畢？

陳局長建同：我們還在徵詢當中，但是目前第七類……

呂委員玉玲：目前調查需要多少？

陳局長建同：目前第七類因為還不是施打的對象。

呂委員玉玲：所以還會分類，分優先順序？施打時機點還沒有確定？

陳局長建同：我們等中央疫情指揮中心的通告。

呂委員玉玲：因為中央疫情指揮中心的疫苗期限快到了，所以不是你何時打完，而是它的疫苗期限快到了。我希望你尊重個人的意願好不好？好，謝謝！

張副部長哲平：好，謝謝委員！

主席：接下來登記發言的鍾委員佳濱、葉委員毓蘭、陳委員椒華、李委員德維、邱委員臣遠、孔委員文吉、劉委員世芳、莊委員競程、邱委員志偉、何委員欣純、羅委員致政、李委員貴敏、張委員其祿，蔡委員易餘及賴委員士葆均不在場。

已登記質詢委員除不在場者外，均已發言完畢，報告及詢答結束。本日會議有委員馬文君提出書面質詢，列入紀錄、刊登公報，並請相關單位以書面於二週內答復。

委員馬文君書面質詢：

一、報載國家船模實驗室用地與高雄市修造船廠及遊艇碼頭案重疊，造成計畫腰斬，恐無法如期完成，另國艦國造為國家重要政策，考量政府近年相關新造艦案均已陸續執行，請問海軍對近年及後續各型新造艦之船模實驗執行方式？預算需求？船模試驗室期程若延後，造成之影響為何？

二、針對中國籍周姓男子由大陸福建搭乘橡皮艇至台中港自行上岸，航程均未被我方偵獲乙節，本案疑有偵測我國安海岸安全之疑慮，請問國安局、國防部針對本案，是否已掌握周男由大陸福建至台中港路程？是否已確認周男一人行為？其背景是否已掌握？後續如何彌補我方海防安全漏洞？針對自稱「投奔自由」各方人士，如何認定及處置方式？

主席：本日委員口頭質詢未及答復部分，或要求補充資料者，亦請相關單位以書面於二週內提供。

現在進行討論事項一、110年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等22案，須將書面報告送交本會，並經同意後始得動支案。國軍退除役官兵輔導委員會業已報告，並將書面送交本會，請問各位委員是否同意解凍？同意，好。

有關討論事項二、109及110年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等90案，須提專案及書面報告，並經同意後始得動支案。國防部業已專案報告，並將書面送交本會，各位委員是否同意解凍？同意，可以。

有關討論事項三、110年度中央政府總預算決議，國家安全局主管預算凍結案等6案，須提書面報告，並經同意後始得動支案。國家安全局業已報告，並將書面資料送交本會，各位委員是否同意解凍？同意，好。

以上討論事項均同意動支，提報院會。散會。

散會（11時50分）