時 間 中華民國110年5月19日（星期三）9時3分至15時47分
地 點 本院紅樓301會議室
主 席 趙委員天麟
主席：出席委員10人已足法定人數，現在開會。進行報告事項。
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
立法院第10屆第3會期外交及國防委員會第19次全體委員會議議事錄
時 間：中華民國110年5月10日（星期一）上午9時至下午1時23分
110年5月12日（星期三）上午8時至下午2時
地 點：紅樓301會議室
出席委員：林昶佐 溫玉霞 廖婉汝 江啟臣 陳柏惟 陳以信 趙天麟 馬文君 林淑芬 王定宇 劉建國 蔡適應
（出席委員12人）
列席委員：曾銘宗 李德維 鄭天財Sra Kacaw 邱顯智 洪孟楷 葉毓蘭 李貴敏 鍾佳濱 吳斯懷 林俊憲 李昆澤 陳明文 羅致政 張其祿 陳椒華 張育美 鄭麗文 劉世芳 孔文吉 呂玉玲 王美惠 何欣純 莊競程 高嘉瑜 林德福 邱志偉 翁重鈞 費鴻泰 蔡易餘 羅明才 楊瓊瓔（列席委員31人）
列席人員：國防部部長邱國正及所屬人員
衛生福利部政務次長李麗芬（政務次長薛瑞元請假）
財政部關務署副署長陳依財（常務次長李慶華請假）
主 席：廖召集委員婉汝
專門委員：張景舜
主任秘書：紀珠
紀 錄：簡任秘書 廖曼利
簡任編審 林桂美
科 長 黃姵瑜
專 員 王世義
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
決定：確定。
二、邀請國防部部長、衛生福利部次長、財政部次長報告「國軍服裝供售站及副食供應站執行現況暨現地實務驗證」，並備質詢。
（國防部部長邱國正及後勤參謀次長室次長黃佑民報告，委員林昶佐、溫玉霞、廖婉汝、江啟臣、陳柏惟、陳以信、趙天麟、馬文君、林淑芬、李貴敏、蔡適應、吳斯懷、葉毓蘭、蔡易餘、王定宇、鍾佳濱、呂玉玲及劉建國等18人質詢，均由國防部部長邱國正、國防採購室主任鄭文正、主計局局長謝其賢、軍醫局局長陳建同、人事參謀次長室次長李定中、情報參謀次長室助理次長張宗才、後勤參謀次長室次長黃佑民、後勤綜合處處長簡永富、陸軍司令部參謀長陳忠文、陸軍後勤指揮部參謀長艾進成、補給處處長李健青、海軍司令部參謀長蔣正國、空軍司令部參謀長黃志偉、後備指揮部參謀長朱志保、衛生福利部政務次長李麗芬及食品藥物管理署副署長林金富等即席答復。）
決定：
(一)登記質詢在場委員均已發言完畢，報告及詢答結束。
(二)委員口頭質詢未及答復或要求提供之資訊，請相關機關於2週內以書面答復本會全體委員並副知本會，委員另指定期限者，從其所定。
散會
附5月12日星期三國軍服裝供售站及副食供應站執行現況現地實務驗證紀要。
國軍服裝供售站及副食供應站執行現況現地實務驗證紀要
110年5月12日（星期三）召集委員廖婉汝領隊，委員溫玉霞同行，國防部陸軍常務次長莫又銘中將等人陪同，先抵全聯公司觀音物流中心，聽取該中心倉儲及作業區域規劃之簡報，並實地視察撿、出貨流程、品質控制（QC）及檢核等作業及相關設備；接續前往桃園龍岡服裝供售站及副食供應站聽取簡報及進行現地實務驗證。目前國軍設有8家服裝供售站及26家副食供應站以服務國軍官兵；委員期許國防部加強國軍服裝供售站履約督導，提升營運效能；並期勉副食供應站除持恆宣導教育及落實人員考核，強化人員肅貪防弊法治觀念外，藉由資訊研改及設施整建提升服務品質，並透過抽樣、專案送驗及訪廠稽核等各項品檢管控作為，提供國軍官兵安全且優質副食品，達到官兵「食的安心、吃的健康」之目標。
主席：請問各位，上次會議議事錄有無遺漏或錯誤？（無）無錯誤，確定。
繼續報告。
二、處理院會交付國防部函送海軍司令部110年度預算調控書面報告案。【密】
三、處理院會交付110年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管預算凍結案提出書面報告後始得動支等3案：
(一)第2目「綜合規劃業務」項下「召開僑務委員會議」中「獎補助費」預算凍結100萬元案。
(二)第5目「僑商經濟業務」項下「聯繫海外僑臺商組織並協助推展業務」中「獎補助費」之「對國內團體之捐助」預算凍結50萬元案。
(三)第7目「僑務新聞資訊及傳媒服務」項下「辦理僑務新聞資訊及傳媒服務」預算凍結50萬元案。
四、處理院會交付109及110年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案提出書面報告後始得動支等7案：（第二至第七案係110年度）
(一)109年度陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「輕重型狙擊槍」預算凍結2,000萬元案。
(二)國防部本部第2目「國防政策規劃與督導」預算凍結100萬元案。
(三)陸軍司令部第3目「教育訓練業務」項下「動員準備」預算凍結500萬元案。
(四)陸軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「一般作戰設施」中「業務費」之「軍事裝備設施養護費」預算凍結1,000萬元案。
(五)海軍司令部第5目「一般裝備」項下「國軍HF通信機換裝案」預算凍結1,000萬元案。
(六)海軍司令部第5目「一般裝備」項下「國軍UHF地（艦）對空通信機換裝」預算凍結5,000萬元案。
(七)海軍司令部第5目「一般裝備」項下「籌獲新型兩棲船塢運輸艦第二階段」預算凍結1,000萬元案。
五、處理院會交付110年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案提出書面報告後始得動支等15案：
(一)第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」預算凍結100萬元案。
(二)第1目「一般行政」項下「台灣美國事務委員會事務管理」預算凍結50萬元案。
(三)第1目「一般行政」項下「桃園國際機場接待室基本行政維持」預算凍結50萬元案。
(四)第3目「駐外機構業務」項下「駐外使領單位基本行政工作維持」中「業務費」之「其他業務租金」預算凍結1,000萬元案。
(五)第3目「駐外機構業務」項下「駐外使領單位基本行政工作維持」中「獎補助費」預算凍結302萬元案。
(六)第3目「駐外機構業務」預算凍結3,000萬元案。
(七)第4目「國際會議及交流」項下「協助各種國際交流活動」有關「經貿交流活動─亞西及非洲司：補助團體辦理及參加各種經貿交流活動等經費」中「獎補助費」之「對外之捐助」預算凍結100萬元案。
(八)第5目「國際合作與關懷」項下「加強雙邊及多邊合作」預算凍結100萬元案。
(九)第5目「國際合作及關懷」中「獎補助費」預算凍結100萬元案。
(十)第5目「國際合作及關懷」項下「加強雙邊及多邊合作」有關「歐洲司：主要協助中東歐各國政府部門或民間團體社區發展及民生建設等計畫；與教廷及歐盟合作計畫等經費」中「獎補助費」之「對外之捐助」預算凍結200萬元案。
(十一)第5目「國際合作及關懷」項下「加強雙邊及多邊合作」中「業務費」之「委辦費」預算凍結100萬元案。
(十二)第6目「一般建築及設備」第1節「營建工程」項下「致遠新村職務輪調宿舍改建」預算凍結500萬元案。
(十三)領事事務局第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持費」中「設備及投資」預算凍結100萬元案。
(十四)領事事務局第2目「領事事務管理」項下「印製申請證照表件及須知」中「業務費」預算凍結200萬元案。
(十五)領事事務局第3目「一般建築及設備」第2節「其他設備」項下「購置電腦及其配備等」預算凍結300萬元案。
六、處理院會交付外交部主管「財團法人國際合作發展基金會、財團法人臺灣民主基金會及財團法人太平洋經濟合作理事會中華民國委員會」110年度預算決議，提出書面報告後始得動支等6案：
(一)財團法人國際合作發展基金會「業務支出」項下「技術合作支出」中「能力建構」預算凍結100萬元案。
(二)財團法人國際合作發展基金會「技術合作支出」項下「先期評估研究」中「旅運費」之「國外旅費」預算凍結100萬元案。
(三)財團法人臺灣民主基金會「業務支出」項下「其他業務支出」中「臨時人員酬金」預算凍結60萬元案。
(四)財團法人臺灣民主基金會「業務支出」項下「其他業務支出」中「活動費」預算凍結50萬元案。
(五)財團法人太平洋經濟合作理事會中華民國委員會「業務支出」項下「勞務成本」之「稿費及翻譯費」預算凍結10萬元案。
(六)財團法人太平洋經濟合作理事會中華民國委員會「業務支出」項下「勞務成本」之「國內會議費」預算凍結40萬元案。
主席：進行討論事項。
討 論 事 項
一、處理院會交付110年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等12案：
(一)第1目「醫學臨床教學研究」項下「各榮總及其分院臨床教學與研究」預算凍結3,000萬元案。
(二)第2目「退除役官兵就學、職訓」項下「退除役官兵職業技術訓練」中「業務費」預算凍結50萬元案。
(三)第3目「榮民及榮眷健康保險」項下「榮民健保醫療部分負擔」預算凍結100萬元案。
(四)第4目「退除役官兵服務救助與照顧」項下「志工服務照顧榮民作業」預算凍結50萬元案。
(五)第5目「一般行政」項下「辦理榮民工程公司清理計畫」預算凍結300萬元案。
(六)第6目「榮民醫療照護」項下「各級榮民醫院營運督導管理」預算凍結100萬元案。
(七)第6目「榮民醫療照護」項下「社區醫療服務」預算凍結1,000萬元案。
(八)第6目「榮民醫療照護」項下「安寧緩和醫療照護與推廣」預算凍結100萬元案。
(九)第7目「林區永續經營」項下「林區經營管理」中「獎補助費」預算凍結50萬元案。
(十)第8目「榮民安養及養護」項下「基本行政工作維持」預算凍結1億元案。
(十一)第10目「一般建築及設備」第1節「營建工程」項下「提升失智照顧量能長照忘我園區中程計畫」中「設備及投資」預算凍結100萬元案。
(十二)第10目「一般建築及設備」第2節「交通及運輸設備」項下「服務機構車輛汰購」中「設備及投資」預算凍結80萬元案。
二、處理院會交付110年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管預算凍結案等4案：
(一)第2目「綜合規劃業務」項下「國內慶典活動接待服務」中「獎補助費」預算凍結50萬元案。
(二)第2目「綜合規劃業務」項下「研究發展及考核業務」中「獎補助費」預算凍結50萬元案。
(三)第2目「綜合規劃業務」項下「僑務專案企劃」預算凍結100萬元案。
(四)第3目「僑民僑團聯繫接待暨僑教中心服務」項下「舉辦僑社工作研討會及邀訪活動」中「獎補助費」預算凍結100萬元案。
三、審查及處理院會交付109及110年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等109案（第五至第一零九案係110年度）：
(一)109年度海軍司令部第5目「一般裝備」項下「輕重型狙擊槍」預算凍結200萬元案。
(二)109年度空軍司令部第5目「一般裝備」項下「一般通電裝備」中「業務費」預算凍結200萬元案。
(三)109年度空軍司令部第5目「一般裝備」項下「一般武器及戰備支援裝備購製」預算凍結1億元案。
(四)109年度空軍司令部第8目「一般建築及設備」第2節「營建工程」中「空軍第四戰術戰鬥機聯隊175公尺室內輕兵器靶場興建工程」預算凍結500萬元案。
(五)陸軍司令部「銳霆專案」預算凍結案【密】。
(六)軍備局「雲鎧專案」預算凍結案【密】。
(七)軍備局「玄掣專案」預算凍結案【密】。
(八)參謀本部「軍事合作交流」預算凍結案【密】。
(九)參謀本部「萃蕪2號」預算凍結案【密】。
(十)參謀本部資通電軍指揮部「捷息專案」預算凍結案【密】。
(十一)國防部本部第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」中「業務費」預算凍結2,000萬元專案報告案。
(十二)國防部本部第2目「國防政策規劃與督導」項下「戰略規劃及國防評估」之「教育訓練費」預算凍結300萬元案。
(十三)國防部本部第2目「國防政策規劃與督導」項下「國防資源管理」中「業務費」預算凍結50萬元案。
(十四)國防部本部第2目「國防政策規劃與督導」項下「法務及督考」中「業務費」之「國內旅費」預算凍結20萬元案。
(十五)陸軍司令部第1目「軍事行政」項下「採購及外購軍品作業費」中「業務費」預算凍結500萬元案。
(十六)陸軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「運輸作業」中「業務費」預算凍結1,000萬元案。
(十七)陸軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「運輸作業」中「設備及投資」之「雜項設備費」預算凍結1,000萬元案。
(十八)陸軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「後勤補給支援」預算凍結2,000萬元案。
(十九)陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「國軍UHF地（艦）對空通信機換裝案」預算凍結5,000萬元案。
(二十)陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「國軍HF通信機換裝案」預算凍結200萬元案。
(二十一)陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「機動數位微波系統缺裝補充暨性能提升案」預算凍結1,000萬元案。
(二十二)陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「一般通電裝備」中「業務費」預算凍結3,000萬元案。
(二十三)陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「野戰交換機汰換案」預算凍結500萬元案。
(二十四)陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「國軍新式偽裝資材（第一階段）─混合式、防紅外線偽裝網」預算凍結500萬元案。
(二十五)陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「人攜式短程防空飛彈」預算凍結1億元案。
(二十六)陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「特種作戰模組化系統暨成套裝備」預算凍結5,000萬元案。
(二十七)陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「一般武器及戰備支援裝備購製」之「軍事裝備及設施」預算凍結6,000萬元案。
(二十八)陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「國軍『重要防護營區智慧型警監系統建置案』（第二階段）」預算凍結5億元案。
(二十九)陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「雙目雷射望遠鏡」預算凍結2,000萬元案。
(三十)陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「戰術型近程無人飛行載具」預算凍結1,000萬元案。
(三十一)陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「輕重型狙擊槍」預算凍結10萬元案。
(三十二)陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「新型野戰防空武器系統」預算凍結1億元案。
(三十三)陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「採購及外購軍品作業費」中「業務費」預算凍結200萬元案。
(三十四)陸軍司令部第8目「一般建築及設備」第2節「營建工程」項下「陸航清泉崗基地設施新建工程」預算凍結300萬元案。
(三十五)陸軍司令部第8目「一般建築及設備」第2節「營建工程」項下「裝訓部長安營區訓練場整建工程案」預算凍結100萬元案。
(三十六)陸軍司令部第8目「一般建築及設備」第2節「營建工程」項下「裝訓部坑子口訓練場整建工程案」預算凍結100萬元案。
(三十七)海軍司令部第1目「軍事行政」項下「採購及外購軍品作業費」中「業務費」預算凍結300萬元案。
(三十八)海軍司令部第1目「軍事行政」項下「人事行政」預算凍結50萬元案。
(三十九)海軍司令部第1目「軍事行政」項下「法務及法制作業」中「業務費」預算凍結50萬元案。
(四十)海軍司令部第3目「教育訓練業務」項下「教育行政」中「業務費」預算凍結500萬元案。
(四十一)海軍司令部第3目「教育訓練業務」項下「訓練綜合作業」預算凍結300萬元案。
(四十二)海軍司令部第3目「教育訓練業務」項下「訓練綜合作業」中「業務費」預算凍結300萬元案。
(四十三)海軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「後勤補給支援」預算凍結500萬元案。
(四十四)海軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「軍事單位裝備零附件購製及保修」預算凍結5,000萬元案。
(四十五)海軍司令部第5目「一般裝備」項下「海洋監偵能量整體提升案」預算凍結500萬元案。
(四十六)海軍司令部第5目「一般裝備」項下「訓練模擬儀器」之「軍事裝備及設施」辦理「AAV7訓練模擬器」預算凍結2,000萬元案。
(四十七)海軍司令部第5目「一般裝備」項下「特種作戰突擊艇暨硬殼充氣艇籌建案」預算凍結3,000萬元案。
(四十八)海軍司令部第5目「一般裝備」項下「新型救難艦」預算凍結5,000萬元案。
(四十九)海軍司令部第5目「一般裝備」項下「國軍夜視裝備第二階段續購」預算凍結2,000萬元案。
(五十)海軍司令部第5目「一般裝備」項下「人攜式短程防空飛彈」預算凍結2,000萬元案。
(五十一)海軍司令部第5目「一般裝備」項下「特種作戰用水下推進載具」預算凍結1,000萬元案。
(五十二)海軍司令部第5目「一般裝備」項下「浮塢新建」預算凍結2,000萬元案。
(五十三)海軍司令部第5目「一般裝備」項下「國軍新式偽裝資材（第一階段）─混合式、防紅外線偽裝網」預算凍結100萬元案。
(五十四)海軍司令部第5目「一般裝備」項下「雙目雷射望遠鏡」預算凍結1,000萬元案。
(五十五)海軍司令部第8目「一般建築及設備」第4節「其他設備」項下「建置海軍官校特色教學設備案」預算凍結500萬元案。
(五十六)海軍司令部第8目「一般建築及設備」第2節「營建工程」項下「一般設施整建工程」辦理「左營二港口擴建工程」預算凍結200萬元案。
(五十七)海軍司令部第8目「一般建築及設備」第2節「營建工程」辦理「軍史館籌建案」預算凍結500萬元案。
(五十八)海軍司令部第8目「一般建築及設備」第2節「營建工程」項下「多功能特種作戰訓練場」預算凍結400萬元案。
(五十九)海軍司令部第8目「一般建築及設備」第2節「營建工程」項下「水上特種作戰訓場建置」預算凍結900萬元案。
(六十)海軍司令部第8目「一般建築及設備」第2節「營建工程」項下「訓場複合式標靶建案」預算凍結400萬元案。
(六十一)海軍司令部第13目「環保業務」項下「環保設施維護」中「業務費」之「一般事務費」預算凍結2,000萬元案。
(六十二)空軍司令部第1目「軍事行政」項下「督察作業」中「業務費」預算凍結75萬元案。
(六十三)空軍司令部第1目「軍事行政」項下「採購及外購軍品作業費」中「業務費」之「保險費」預算凍結1,000萬元案。
(六十四)空軍司令部第3目「教育訓練業務」項下「動員整備」中「業務費」預算凍結100萬元案。
(六十五)空軍司令部第3目「教育訓練業務」項下「動員整備」中「人事費」預算凍結100萬元案。
(六十六)空軍司令部第3目「教育訓練業務」項下「訓練綜合作業」預算凍結5,000萬元案。
(六十七)空軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「後勤補給支援」預算凍結1,000萬元案。
(六十八)空軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「軍事單位裝備零附件購製及保修」預算凍結1億元案。
(六十九)空軍司令部第5目「一般裝備」項下「國軍UHF地（艦）對空通信機換裝」預算凍結1億元案。
(七十)空軍司令部第5目「一般裝備」項下「TPS/FPS-117雷達性能提升案」預算凍結100萬元案。
(七十一)空軍司令部第5目「一般裝備」項下「國軍HF通信機換裝案」預算凍結2,000萬元案。
(七十二)空軍司令部第5目「一般裝備」項下「F-16型機新式偵照莢艙」預算凍結5億元案。
(七十三)空軍司令部第5目「一般裝備」項下「跑滑道清掃車籌購案」預算凍結500萬元案。
(七十四)空軍司令部第5目「一般裝備」項下「一般武器及戰備支援裝備購製」中「業務費」預算凍結2億元案。
(七十五)空軍司令部第5目「一般裝備」項下「愛二性能提升及採購愛三」預算凍結100萬元案。
(七十六)空軍司令部第8目「一般建築及設備」第2節「營建工程」辦理「空軍各基地新建塔臺案」預算凍結2,000萬元案。
(七十七)空軍司令部第8目「一般建築及設備」第2節「營建工程」辦理「空軍第四戰術戰鬥機聯隊2號棚廠新建工程」預算凍結2,000萬元案。
(七十八)空軍司令部第8目「一般建築及設備」第2節「營建工程」辦理「清泉崗基地36座防護機庫構建」預算凍結500萬元案。
(七十九)空軍司令部第8目「一般建築及設備」第2節「營建工程」辦理「臺東基地設施新建工程」預算凍結200萬元案。
(八十)空軍司令部第8目「一般建築及設備」第2節「營建工程」辦理「岡山基地設施新建工程」預算凍結200萬元案。
(八十一)空軍司令部第8目「一般建築及設備」第2節「營建工程」辦理「空軍第四戰術戰鬥機聯隊175公尺室內輕兵器靶場興建工程」預算凍結100萬元案。
(八十二)空軍司令部第8目「一般建築及設備」第2節「營建工程」中「設備及投資」預算凍結1,000萬元案。
(八十三)空軍司令部第8目「一般建築及設備」第4節「其他設備」項下「一般資訊及資訊戰設備」中「業務費」預算凍結5,000萬元案。
(八十四)後備指揮部第1目「軍事行政」項下「人事行政」預算凍結400萬元案。
(八十五)後備指揮部第4目「後勤及通資業務」項下「軍事單位裝備零附件購製及保修」之「軍事裝備設施養護費」預算凍結200萬元案。
(八十六)後備指揮部第5目「一般裝備」項下「國軍HF通信機換裝案」預算凍結50萬元案。
(八十七)憲兵指揮部第3目「教育訓練業務」項下「動員整備」預算凍結50萬元案。
(八十八)憲兵司令部第4目「後勤及通資業務」項下「後勤補給支援」預算凍結500萬元案。
(八十九)憲兵指揮部第5目「一般裝備」項下「國軍HF通信機換裝案」預算凍結20萬元案。
(九十)憲兵指揮部第5目「一般裝備」項下「國軍新式偽裝資材（第一階段）─混合式、防紅外線偽裝網」預算凍結200萬元案。
(九十一)憲兵司令部第5目「一般裝備」項下「雙目雷射望遠鏡」預算凍結200萬元案。
(九十二)憲兵指揮部第8目「一般建築及設備」第2節「營建工程」項下「特種作戰綜合訓練場」預算凍結1,500萬元案。
(九十三)軍備局第5目「一般裝備」項下「105公厘輪型戰砲甲車研製案」預算凍結2,000萬元案。
(九十四)軍備局第5目「一般裝備」項下「偵搜戰鬥車研製案」預算凍結1,000萬元案。
(九十五)軍備局第11目「一般科學研究」項下「軍品研發」中「肌耐力增強型動力外骨骼系統研製與驗證」預算凍結1,000萬元案。
(九十六)軍醫局第1目「軍事行政」項下「軍事醫療作業」中「業務費」預算凍結500萬元案。
(九十七)軍醫局第5目「一般裝備」項下「戰術戰傷及災難事故救護訓練系統暨設施」預算凍結1,000萬元案。
(九十八)軍醫局第5目「一般裝備」項下「新型人體離心機」預算凍結1,500萬元案。
(九十九)軍醫局第5目「一般裝備」項下「新型模擬深潛訓練艙」預算凍結200萬元案。
(一○○)國防大學第4目「後勤及通資業務」項下「營產管理」預算凍結400萬元案。
(一零一)國防大學第8目「一般建築及設備」第4節「其他設備」項下「軍事教育設備」中「110至114年度充實學校教育設備（施）」預算凍結600萬元案。
(一零二)國防大學第8目「一般建築及設備」第4節「其他設備」項下「一般資訊及資訊戰設備」中「學術網路教學作業系統採購」預算凍結100萬元案。
(一零三)中正國防幹部預備學校第4目「後勤及通資業務」項下「後勤補給支援」預算凍結200萬元案。
(一零四)參謀本部第1目「軍事行政」項下「人事行政」中「設備及投資」之「資訊軟硬體設備費」預算凍結200萬元案。
(一零五)參謀本部第1目「軍事行政」項下「情報及測量作業」中「業務費」預算凍結100萬元案。
(一零六)參謀本部第4目「後勤及通資業務」項下「後勤綜合勤務」預算凍結500萬元案。
(一零七)參謀本部第4目「後勤及通資業務」預算凍結200萬元案。
(一零八)參謀本部第4目「後勤及通資業務」項下「通信電子與資訊管理」中「業務費」預算凍結1,000萬元案。
(一零九)軍事情報局第5目「一般裝備」項下「一般武器及戰備支援裝備購製」之「運輸設備費」預算凍結200萬元案。
四、處理院會交付110年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案等25案：
(一)第1目「一般行政」項下「資訊處理」預算凍結100萬元案。
(二)第1目「一般行政」項下「檔案處理」預算凍結100萬元案。
(三)第2目「外交管理業務」項下「外交領事人員進修」預算凍結200萬元案。
(四)第2目「外交管理業務」項下「製作國情資料」預算凍結300萬元案。
(五)第2目「外交管理業務」項下「各地區工作會報」預算凍結200萬元案。
(六)第3目「駐外機構業務」項下「駐外使領單位基本行政工作維持」中「業務費」之「其他業務租金」預算凍結500萬元案。
(七)第4目「國際會議及交流」項下「協助各種國際交流活動」有關「學術交流活動─北美司」預算凍結150萬元案。
(八)第4目「國際會議及交流」項下「協助各種國際交流活動」有關「其他協助各項國際交流活動─辦理強化資安國際交流等經費」預算凍結100萬元案。
(九)第4目「國際會議及交流」項下「協助各種國際交流活動」有關「文化交流活動─北美司」預算凍結200萬元案。
(十)第4目「國際會議及交流」項下「協助各種國際交流活動」有關「其他協助各項國際交流活動─北美司」預算凍結100萬元案。
(十一)第4目「國際會議及交流」項下「協助各種國際交流活動」有關「其他協助各項國際交流活動─國際傳播司：配合總統府及行政院高層出訪，辦理新聞業務；辦理國家形象躍進廣宣計畫等經費」預算凍結1,000萬元案。
(十二)第4目「國際會議及交流」項下「協助各種國際交流活動」有關「學術交流活動」預算凍結150萬元案。
(十三)第4目「國際會議與交流」項下「協助各種國際交流活動」有關「其他協助各項國際交流活動─亞西及非洲司：加強與駐在國國會及其他各項交流等經費」預算凍結100萬元案。
(十四)第4目「國際會議及交流」項下「協助各種國際交流活動」有關「其他協助各項國際交流活動」預算凍結100萬元案。
(十五)第4目「國際會議與交流」項下「協助各種國際交流活動」有關「經貿交流活動─亞東及太平洋司：就區域經濟整合等議題進行交流或研討；推動臺日經貿交流及對話等經費」預算凍結100萬元案。
(十六)第5目「國際合作及關懷」項下「駐外技術服務」預算凍結300萬元案。
(十七)第5目「國際合作及關懷」項下「加強雙邊及多邊合作」有關「亞東太平洋司：於嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）後疫情時期，協助太平洋友邦及在太平洋島國論壇架構下協助太平洋島國強化防疫醫衛能量與復甦重建」中「獎補助費」之「對外之捐助」預算凍結2,000萬元案。
(十八)第5目「國際合作及關懷」項下「加強雙邊及多邊合作」中「業務費」之「委辦費」預算凍結100萬元案。
(十九)第5目「國際合作及關懷」項下「對國際之關懷救助及重建」預算凍結500萬元案。
(二十)第5目「國際合作及關懷」項下「對國際之關懷救助及重建」預算凍結1,000萬元案。
(二十一)第5目「國際合作及關懷」項下「加強雙邊及多邊合作」有關「為培植友我人脈，設立「臺灣獎學金」及「臺灣獎助金」，以鼓勵具潛力之優秀外國學生（人）來臺留學或從事研究，增進彼等對我國風土民情及國家發展之暸解，同時拓展對外關係、強化邦誼、增進與外國政府、學校、文教機構及團體等教育學術交流合作所需經費」預算凍結1,000萬元案。
(二十二)第5目「國際合作及關懷」項下「加強雙邊及多邊合作─拉丁美洲及加勒比海司：於嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）後疫情時期，協助拉美及加勒比海友邦經濟復甦暨婦女經濟賦權計畫」中「業務費」之「委辦費」預算凍結1億元案。
(二十三)第6目「一般建築及設備」第1節「營建工程」項下「購建駐外機構館官舍」中「設備及投資」預算凍結600萬元案。
(二十四)領事事務局第2目「領事事務管理」項下「基本行政工作維持」預算凍結2,000萬元案。
(二十五)領事事務局第2目「領事事務管理」項下「印刷及製作護照」預算凍結2,000萬元案。
五、處理院會交付外交部主管「財團法人國際合作發展基金會、財團法人臺灣民主基金會及財團法人太平洋經濟合作理事會中華民國委員會」110年度預算決議凍結案等4案：
(一)財團法人國際合作發展基金會「業務支出」項下「投融資業務支出」中「投融資計劃監督管理」預算凍結20萬元案。
(二)財團法人國際合作發展基金會「業務支出」項下「投融資業務支出」中「先期評估研究」之「旅運費」─「國外旅費」預算凍結100萬元案。
(三)財團法人臺灣民主基金會「業務支出」項下「其他業務支出」中「會議費」預算凍結100萬元案。
(四)財團法人太平洋經濟合作理事會中華民國委員會「業務支出」項下「勞務成本」之「雜費」預算凍結8萬5千元案。
六、審查本院委員羅致政等19人擬具「陸海空軍軍官士官服役條例第六條及第六十一條條文修正草案」案。
主席：請提案人羅委員致政進行提案說明，發言時間3分鐘。
羅委員致政：感謝召委安排這一次修法的議程，在提修法內容之前，先提一下提案時間點，因為最近有一些媒體提到所謂的黃曙光條款，事實上這是陷黃參謀總長於不義，因為這個條文在修法的內容中特別提到第六十一條條文的施行日期從七月一日開始，我們知道黃總長在六月底、七月一日就正式退役，所以這個條款根本不適用黃曙光總長，為什麼要在這個時間點提出？很簡單，第一、即將退役的參謀總長用不到，即將上任的參謀總長不知道是誰，所以就不會有因人設事和打造的問題，反而是就制度論制度的問題。反過來講，如果是七月一日之後才提的話，馬上就要反問，這是不是為新任參謀總長這個人量身打造？所以這個時間點反而比較沒有受到各界質疑為誰量身打造、因人設事的問題。
再來，回到這個條文本身修正的重點，我們知道參謀總長扮演的角色是承國防部長之力，在執行軍令上一個非常重要的角色，這邊涉及到兩個東西：一個叫職位、一個叫階級。職位的部分在於參謀總長的角色非常重，承國防部長之力，掌管軍事訓練、人事管理各方面，是國軍體系裡面最重要的軍隊指揮最高層官員，由於現在在軍官士官服役條例裡面，對上將退役年齡限制是64歲，所以當這些符合資格的將軍到了這個位置，有可能成為參謀總長之後，依過去十年來的例子看得出來，幾乎接任時都是62歲半左右，換句話說，離他退役年限只剩下一年半左右的時間，對於這樣一個重要的職位，可是在位置上的時間竟然是那麼短，不論是專業培養或經驗累積來講，這是一個非常有問題的制度設計，可是我們對於整個服役條例又有設置上將階級的服役年限，所以本席提議，因為我們知道上將的任命是總統─三軍統帥的權力，根據這個條例，上將是由國防部送總統核定，所以從這個角度來看，如果總統覺得有需要給參謀總長更多的時間來推動整個軍力、甚至軍政上的改革時，總統可以根據實際上的需要讓參謀總長可以延任，但是我們的修法裡面規定只能延任一年的時間，換句話說也不會有無限期參謀總長的問題，所以適度延任讓參謀總長能夠在經驗累積、專業養成上有更好的訓練或培養，甚至軍令不會因為人事更迭而出現不一致的情況，所以修法本身從制度面來看有其必要性。
很遺憾，最近真的有人在放話說這是因人設事，尤其提到總統曾提出不求官、不延任，其實根據所有的服役條例，時間到就要退役了，沒有什麼求不求或延不延的問題，這是不用打報告的，所以我要特別強調，這不是因人設事、不是量身打造，這是一個就制度面論制度面的修法，所以懇請國防委員會的委員能夠給予支持。謝謝！
主席：跟委員會報告，由於嚴重特殊傳染性肺炎COVID-19疫情升至第三級，為維護與會人員健康及議事運作順暢，院內規定以發放號碼牌嚴格執行管制會議人數上限為40人，請未配戴號碼牌的媒體記者朋友及部會官員離開會場，號碼牌於離開時交回，非常時期請大家共體時艱，謝謝配合，請會務人員處理，謝謝。
現在開始繼續會議，請問各位委員，有關於報告事項第二項處理院會交付國防部函送海軍司令部110年度預算調控書面報告案，是否同意調控？
王委員定宇：同意。
廖委員婉汝：哪個部分？
主席：報告事項第二項處理院會交付國防部函送海軍司令部110年度預算調控書面報告案。這部分有到各委員辦公室進行報告。
廖委員婉汝：反對。
主席：有意見的委員舉手。
請馬委員文君發言。
馬委員文君：這是海軍的部分，對於國防部提出書面報告始得動支的第4、5、6案，我們不同意解凍。
主席：我們還沒有進行到那個部分，現在是報告事項第二項。
王委員定宇：如果沒有異議的話，我們就留個發言紀錄。
主席：好。
請廖委員婉汝發言。
廖委員婉汝：針對海軍這個機密，因為有送到辦公室來，整個就是檢討委製案的記罰機制，我只按標題大概沒有違反吧！我是覺得下次開機密會議時再來討論，內容說明上有一點點離譜，所以我覺得把這個案子先擱下。
主席：請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：因為這裡寫一個密字，可能很多委員都不太清楚密字的處理方式，如果它是一個機密案要處理的話，是不是應該在委員會處理，而不是只有透過到委員會辦公室去說明報告？今天不管它的內容是什麼，我覺得如果要透過委員會的會議來處理，就不應該說已經去哪一個委員辦公室報告過了，那不是正式會議，不能做為紀錄，那是私下報告，不是一個會議，而會議有秘密和公開，我們要採哪一種方式處理，我覺得要照規矩來。
主席：我跟大家報告一下，這是報告事項，是報告案不是討論案，先說明一下。
請王委員定宇發言。
王委員定宇：第一、這個案子是報告案，但縱使是報告案，我們也希望國防部說明清楚，就我了解，至少他來我的辦公室說明的非常清楚，而且有急迫性，可是內容我們不能討論，我要提醒各位，這個案子不能在這邊討論，因為它本來就是報告後就可以動支，不用經同意，所以它是列在這裡，如果原來決議報告後就可以動支，還要加上同意的話，之前委員會的決議根本就變無效，這是第一點。第二、我要留下一個紀錄，事實上我們在立法院監督國防部的預算，用刪、減、凍都可以，但是所謂的預算調控權，除非另有法律訂定，否則預算調控權是行政權的一部分，如果預算調控要送我們這邊審查的話，其實在憲政體制上是有問題的，包含人事，一般的人事權除非另有法律訂定之，否則人事、預算的編列、調控是屬於行政權，被我們監督的部分，所以本席要留下從剛才到現在的說明，就是預算調控基本上不應該成為一個案來讓我們審，否則要先訂定一個法，以後這種預算都要經審查通過才能動支，否則會有限制體制紊亂的部分，以上兩點，第一、這是報告後就可以動支的案，不是經同意始得動支，我建議委員會，當時決議怎麼做就怎麼處理，何況海軍的部分事實上有來說明清楚，我覺得所有的條件都齊備，如果各位委員有看它的報告內容，應該了解這對於國家安全有急迫性，我們就不討論內容，謝謝。
主席：請馬委員文君發言，接下來是陳委員以信。
馬委員文君：剛剛王委員有提到，我們之前做過很多的決議，其實我們也希望等一下都可以按照這樣來執行，因為有很多是要經同意以後始得動支，或者你必須要尊重，預算調控權是另外一回事，就這個部分其實對我們是不是有安全上的急需，如果是急需就不會這樣編，這部分因為沒有辦法公開講，可是他是不是符合我們的需求，我覺得這是可以討論的，因為我們今天在審查預算的時候，必須要在預算上去控管的也是這一點，今天不是你編了，我們就一定要用，有些不合理的，可能也跟我們本來要求的是不一樣的，如果這些都沒有達到，沒有理由一毛都不動就可以任意執行，我想這也是一個部分，你的報告當然我們尊重，但如果有急需應該要以什麼樣的方式，即應該要以自己國軍及國家的安全為最大的考量。
主席：等一下討論事項就有很多類似馬文君委員關心的部分，我們等一下可以好好討論。
請陳委員以信發言。
陳委員以信：主席，我想先確認一下這個地方寫的是按照107年度總預算案審查總報告有關國防部主管預算項次204第849頁決議事項辦理，因為那時候非在本席的任內，我想請問這個決議事項內容是什麼？我不曉得這個預算調控是屬於當時所說的書面報告後就可以進行預算調控嗎？還是屬新的案子？是不是能將當時的決議事項拿出來做為參考？
主席：請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：接下來的發言可能比較類似程序問題，主席，現在不算機密會議，對不對？
主席：現在不算。
江委員啟臣：但是我們發了機密文件。
主席：可以啊！如果大家還要再討論……
江委員啟臣：所以我覺得這件事即便這是一個複製版，但是如果今天的會議裡是有機密報告的，就要有機密會議，不然就不要排在議程裡面，雖然它是一個報告案，我也同意這是一個報告案，我們先不談內容，先只談程序跟形式，這個會有問題，所以要處理的話，應該是用機密會議處理機密事項，包括這個報告的內容都一樣，否則現在你也發了機密文件在我們桌上。
主席：這樣的話，因為剛才江委員是提程序問題，依照會議程序，如果要開機密會議，要有委員會五分之一以上提議，可以開秘密會議，所以有沒有各委員要提議這個部分？剛剛是江委員1位。
江委員啟臣：我覺得從形式及會議性質的角度，我們現在如果要討論，一定要開機密會議。
主席：OK，我現在就是徵詢有沒有附議這部分的委員，3位就可以了。這樣的話現在我們來針對這個報告事項用機密會議的形式來進行，我們請人員針對不是屬機密會議應該列席的人先清場，不好意思，因為有其必要性，所以大家麻煩一下。
現在進行秘密會議，請議事人員清場。
（清場）
（以下密，略）
主席：現在繼續開會，改開公開會議。剛才有委員提醒，因為幕僚人員會在隔壁會議室或是走廊上，有關人數和社交距離也請大家自己要多注意。
接下來進行報告事項。第三案是處理院會交付110年度中央政府總預算決議，僑務委員會主管預算凍結案3案；第四案是處理院會交付109年及110年度中央政府總預算決議，國防部預算凍結案7案；第五案是處理院會交付110年度中央政府總預算決議，外交部主管預算凍結案15案；第六案是處理院會交付外交部主管「財團法人國際合作發展基金會、財團法人臺灣民主基金會及財團法人太平洋經濟合作理事會中華民國委員會」110年度預算凍結案6案。提出書面報告後始得動支，現在書面報告已送交本會，是否同意解凍？
馬委員文君：不同意。
主席：請馬委員文君。
馬委員文君：本席對國防部提出書面報告後始得動支第(四)案至第(六)案不同意解凍；另外，對國防部主管預算凍結109案中第(二)案、第(三)案、第(六)案、第(七)案、第(九)案、第(十)案、第(十七)案、第(二十二)案、第(二十六)案至第(三十)案、第(三十三)案、第（四十二）案至第（四十六）案、第（五十七）案、第（五十八）案、第（六十二）案、第（六十九）案、第（七十）案、第（七十二）案至第（七十四）案、第（七十九）案至第（八十三）案、第（九十一）案、第（九十八）案、第（一百零五）案、第（一百零六）案及第（一百零八）案等37案不同意解凍。
主席：我跟馬委員報告一下，我們現在進行的是報告事項，還沒有進行到討論事項，您對報告事項有不同意的部分，即國防部部分的第(四)案至第(六)案。請問其他委員還有沒有其他意見？如果是這樣的話，我們是不是針對國防部的第(四)案至第(六)案，我特別強調是報告事項的部分。
請溫委員玉霞。
溫委員玉霞：針對外交部的第(四)案至第(六)案，我們還是有意見。
主席：是報告事項部分外交部第(四)案至第(六)案嗎？
溫委員玉霞：對。
主席：請陳委員以信。
陳委員以信：一樣。
主席：那這樣子的話，因為今天的案子比較多，所以我們以逐案徵詢的方式來進行，沒有異議的案子就同意解凍，有異議就保留，最後一併做處理，好不好？如果可以的話，我們先進行第三案僑務委員會主管預算凍結案3案，大家有沒有意見？
蔡委員適應：沒有。
主席：沒有意見就通過。
對第四案及第五案，剛剛有委員有意見，我們先跳過，稍後再回來討論。
第六案有關外交部主管「財團法人國際合作發展基金會、財團法人臺灣民主基金會及財團法人太平洋經濟合作理事會中華民國委員會」預算凍結案6案，請問各位，有沒有意見？
蔡委員適應：沒有。
主席：沒有意見就通過。
現在回頭處理第四案。第四案國防部部分，剛才馬文君委員有意見的是第(四)案至第(六)案，對不對？既然委員有意見，我們就進行表決還是怎麼樣？
蔡委員適應：主席，這個大概很難表決，因為報告就可以動支了。
馬委員文君：本席要求逐案討論，不合理的地方要講啊！
主席：因為這個案子本來就是報告就可以動支了。
蔡委員適應：我建議這樣，剛才講的這幾個事情，既然有委員有意見，因為現在會還再開，先請他們去溝通一下，因為按規定就是報告完就過了嘛，對不對？那我們尊重大家，就請國防部再跟委員溝通一下，因為等一下還有討論事項，還有三、四個小時的時間，我請他們再去溝通，然後主席之後再來處理，我覺得這樣會折衷一下。
主席：請王委員定宇。
王委員定宇：謝謝召委，我們還是回到開會的基本依據，我贊成要好好討論，但是這幾個報告案當年在審預算時都討論又討論，所以才列在報告案，如果它列在審查案，就是要討論經同意才能通過。這是兩個不同的性質，也就是我們現在重播當時討論的過程，第一個沒有意義，第二個也跟決議不同，所以有關報告後就可以動支的案子，本來就是最單純的，如果委員個別對第幾案有意見，那就讓他留下會議紀錄，就像我剛才留下會議紀錄一樣，留下紀錄作為委員監督的象徵。因為這個案子之所以列在報告案，就是當時討論過了，在座比我資深的委員有好幾位，就是當時已經討論過了，如果我們現在要再重複討論一次，在效率上及跟我們當時決議的效果上其實是有矛盾的。所以我的建議是，有反對意見的就加註在決議裡面的發言紀錄，該報告案就報告案，該同意案就同意案，否則的話，會議永遠開不完，永遠在重播。
主席：請廖委員婉汝。
廖委員婉汝：上個會期是預算會期，本席不是在本委員會，所以委員會提出一些刪減或凍結案，我們不是很清楚，然後在彙整所有資料當中，我們也一條一條的依照你們彙整出來的資料都做整理了，也希望在逐案討論當中，如果可以解凍的，當然我們同意報告後就解凍。但是，現在你們給我們的資料，這本又不一樣，我到底要從哪裡知道要解凍？比如「後勤及通資業務」、「一般裝備」或是其他什麼海軍的裝備等等，對第(四)案至第(六)案如果有意見，到底是和哪些案子相關？能不能簡單說明一下，我們會比較好處理，做以上建議。
主席：本席試著處理看看，也跟蔡委員報告，因為確實王委員提的提議也對，這是報告後就可以動支，如果我們又進入實質審查，報告案跟討論案就分不出層次跟意義。所以我是不是徵詢委員會的同意，馬委員文君針對國防部的第(四)案至第(六)案，溫委員玉霞針對外交部的第(四)案至第(六)案，基本上是有意見，我們列入會議紀錄，但是因為它是經報告後就可以動支，報告已經送來了，我們確認報告已經送來，那是不是就應該同意予以動支？委員會是否同意？
請馬委員文君。
馬委員文君：這個也是經同意啊！我們為什麼要特別提？其實它本身是有問題的，我舉個例子好了，HF這個案子已經拖延很久了，不知道為什麼拖延？如果要強制通過，我覺得有必要去查一下這個案子，第一、它延宕的原因為何？是不是因人設事？第二、在投標的規格上，它是量身訂做的，也不符合軍種的需求；在招標期限方面，會有人在禮拜五下午可以讓廠商提出異議，你在禮拜五下午上網，結果禮拜一就截止，禮拜六和禮拜天都還算進去，這也是很奇怪的地方。再者，其他的押標金都是要總金額的十分之一，只有這個案子特別用5,000萬元，如果是36億元，按照他們一般常態的編列，押標金也要3.6億元啊，也不會是5,000萬元啊！
另外，在採購上，測試時間只給120天，今天如果不是有人已經買好等在那裡，120天根本沒有辦法通過TAF等的測試，連要買進來都來不及！另外，當初我們凍結這個預算其實還有一個很重要的原因，因為它有中製的東西，結果到現在根本沒有辦法釐清，就是因為這樣一直在拖延，然後也沒有辦法買到全部的東西，感覺所有這個標案都是為了特定的而設。
除了我剛才講的之外，另外還訂了一個，我相信所有委員一定都沒有聽過，就是無線機的實績必須要做過通信，就是讀電機的，實績要這個金額的五分之二。什麼叫五分之二？以前有看過這樣的標案嗎？完全沒有！這個是我們國軍要用的通訊裝備，通訊裝備多重要啊！今天我們如果沒有手機，你看你能夠活嗎？能夠存活嗎？而且這是海軍統購，陸海空軍都有，這樣的通訊機是什麼樣的規格？30年前的！你用現在的金額在買30年前的東西，然後你說提書面報告就可以過，是不是應該查明？當初我們沒有拿到檯面講，是希望中科院或者相關的軍種必須要去嚴格監督，30年前的裝備可以用嗎？通信裝備可以用以前的嗎？還是以這麼貴的金額去買！我要講的是這個部分，今天如果所有委員認為這樣可以，那你就可以表決通過！
主席：請劉委員建國。
劉委員建國：我要會議詢問。如果是「報告後經同意始得動支」，那我們今天就要討論了，應該是這樣；如果是「報告後始得動支」，主席就應該看要怎麼處理。否則「經同意」就是我們要在辦公室做完功課之後再過來，應該是這樣。所以這兩個決議是完全不一樣的處理方式，這個要很明確。謝謝。
主席：就跟王委員的意見一樣。
請廖委員婉汝。
廖委員婉汝：針對目前保留的第(四)案至第(六)案，尤其是第(五)案及第(六)案有關HF和UHF通信系統來講，我看整個彙整的內容也覺得滿質疑的，其實你們的購案不僅進度緩慢，執行率大概才百分之二十幾而已嘛，HF的情況也是一樣，整個執行率非常低，還不到30%。另外，對於整個標案，都一直希望過去有實績的廠商才可以投標，我也覺得很奇怪，剛才馬委員這樣講的話，那代表有基本的保障。如果國防部基於國防自主，希望培植一些比較優良的廠商，我們不反對，但是如果執行率那麼低，有這個保障就是非常奇怪的作法，因為你要保障它過去的執行率有多少，其實就是鎖定固定廠商嘛，我覺得這種情況也不是很合理。尤其通信的東西，我相信臺灣應該都很厲害吧，如果在執行方面，尤其是陸軍，海軍也差不多，幾乎都是委中科院，中科院幾乎就像我們剛才講的一個機密案件當中所提的，根本無法可管嘛！
主席：請馬委員文君。
馬委員文君：之所以當初有些會用書面報告，主要大家認為只要是國軍需要就予以同意，可是如果有很大的疑慮，我覺得我們還是要好好的管制預算。我剛才已經把它的問題點出來了，如果各位委員認為反正就是書面報告，只要可以的話，錢還是可以照樣花，那我們沒有意見，因為反正表決你們還是會贏。可是我現在要講的是，以現代的作戰來說，通訊裝備真的非常重要，而這個已經存在這麼多的問題，甚至這能夠去查是什麼樣的來源，是什麼時候的裝備。HF在全球只有四個國家持續在做，美國、澳洲、德國和日本，現在我們臺灣沒有耶，我們還買南非的，如果大家覺得沒有問題，你覺得反正書面報告就可以，那我們沒有話講，對於量身訂做的，大家如果也不在意，然後花比較多的錢去買比較差的東西，試想買了過去30年的東西，未來要用30年，等於60年，這是老太太、老先生的東西了。
主席：請陳委員以信。陳委員發言之後，我們試著處理一下。
陳委員以信：我還是針對外交部的第(四)案、第(五)案、第(六)案表示反對的意見，留下紀錄。
主席：主席做以下裁示，大家聽看看。確實包括王定宇委員及劉建國委員都是資深委員，他們都有提醒這是報告案，即報告就可以同意的案子，如果任何委員還有任何其他的意見，應該就是循其他議事程序或所有的民主程序，在其他任何的範圍去進行各項的監督，但是在這個部分，因為它是這樣的一個程序，而剛才不同意見的委員都有表達不同意見，本席在此就做裁示，因為他們的報告都送到了，我們就予以同意，大家同意嗎？
馬委員文君：我們沒有同意。
主席：不同意，我們進行表決，當然表決不是針對第幾案，而是針對我們認為這個報告……
請劉委員建國。
劉委員建國：議事人員怎麼都沒有給召委一些正確的……，這個沒有不同意的問題啦，不同意就是列入紀錄而已，要表決什麼？你們外交及國防委員會在搞什麼飛機啊！
主席：外交及國防委員會就是專門在……
王委員定宇：我們這裡專門弄飛機跟坦克。
主席：大家有很多不同意見。
王委員定宇：劉委員講的是對的，我們先不要講實質內容，至少我們在開會，要做一個好的示範。如果是提出書面報告後始得動支，那就不用討論了啦！如果要討論，沒有準備的面對有準備的，講的是真的假的也分不出來啦！因為當時都討論過才會做決議，委員會做決議就會約束到委員會，也沒有什麼上次跟這次不同人的問題。再者，如果是「經同意始得動支」，那我們就好好準備談這個案子，所以我們把這兩類先分開，第一類是提出書面報告就可以動支，就是報告之後就結束了，有個別委員像剛才陳以信委員就做得很好，就是表示對這三案反對，留下紀錄，這個OK，我贊成可以留下紀錄，像剛才對預算調控的部分，我有意見，所以我留下紀錄。以上。
主席：對，這個確實是報告後就可以動支的，是不是我們就尊重這樣的議事程序，繼續來處理後面的討論事項，討論事項有一百多案，大家要好好來討論，所以我們是不是就這樣處理，提出報告就通過，剛才有反對意見的委員就統統留下紀錄。
請廖委員婉汝。
廖委員婉汝：因為我彙整的是每一個提案委員的案子，那這邊是以目為單位，結果我看每一個案子都是提出書面報告並經同意後始得動支，那現在怎麼處理呢？
主席：沒有，同意後的，我們等一下就要進行討論事項。
廖委員婉汝：逐案討論嗎？
主席：對，逐案討論。
廖委員婉汝：OK，那等一下就逐案討論。另外，對於外交部第(四)案、第(五)案、第(六)案，我也是持反對的意見。
主席：我們是不是就這樣來處理，第(三)案、第(四)案、第(五)案以及剛才已經通過的第(六)案，書面報告已經送交本會，我們同意動支，提報院會。
接下來進行討論事項，處理院會交付110年度中央政府總預算決議；國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案12案；僑務委員會主管預算凍結案4案；109及110年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結109案，含第(十一)案專案報告；110年度外交部主管預算凍結案25案；「財團法人國際合作發展基金會、財團法人臺灣民主基金會及財團法人太平洋經濟合作理事會中華民國委員會」110年度預算決議凍結案4案；及審查本院委員羅致政等19人擬具「陸海空軍軍官士官服役條例第六條及第六十一條條文修正草案」案。討論事項於報告詢答後處理。
請退輔會呂副主任委員就110年度中央政府總預算決議，國軍退除役官兵輔導委員會主管預算凍結案等12案進行報告。
呂副主任委員嘉凱：主席、各位委員先進、各位女士、先生：
首先感謝大院貴委員會安排本會報告本（110）年度預算凍結案，至感榮幸。承蒙各位委員先進對於本會推動各項業務的指導與支持，謹致最高的敬意與謝忱。
本會110年度預算凍結案報告資料已分別於110年3月9日及3月10日函請大院查照。其中討論事項「醫學臨床教學研究」等12項凍結案（如附表），凍結金額計1億4,930萬元，均依決議事項要求，持續檢討並依業務職掌與札來施攻重點，精進各項作為，敬請惠兄同意解凍，以利本會業務順利推動！
主席：請僑委會徐副委員長報告。
徐副委員長佳青：主席、各位委員、各位先進、各位女士、各位先生，大家好：
承蒙大院外交及國防委員會安排本會主管110年度公開預算凍結項目進行解凍報告，本日列入報告事項者有3案計200萬元，討論事項者有4案計300萬元，合計為500萬元，該等書面報告均已函送交大院在案（詳附表），敬請各位委員指教。
僑務工作亟需相關經費支持，俾能發揮僑務在國家發展之關鍵機能，至委員前所關切之各項建議，本會均積極審慎妥處，納入執行規劃。
本會向秉撙節原則覈實編列相關預算，為持續推動各項重要僑務工作，敬請各位委員同意解除上述各項凍結案，以利本會業務之順利推動，謝謝！
主席：請國防部張副部長報告。
張副部長哲平：主席、各位委員先進：
首先感謝各位委員對國防事務的關心與支持，在此深表敬意與謝忱。
有關預算解凍計有陸軍司令部「一般裝備」項下「輕重型狙擊槍」等116案、新臺幣30億1,225萬元，針對委員關切各案執行現況、檢討與精進作為等事項，本部均依決議事項要求，完成報告呈送大院，請各位委員鼎力支持預算解凍，俾使國防施政順利推行；另大院羅致政委員等19人提案修正「陸海空軍軍官士官服役條例」第六條及第六十一條條文修正草案，係考量參謀總長屢受限服役年齡而更迭，在任時間過短不利重大政策推動延續，明定參謀總長之服役年齡得由總統核定延長，修正通過後有利國防政策延續及整體建軍規劃發展，敬請各位委員支持與指教。
接續請資源司白捷隆司長及國防採購室鄭文正主任分別就「陸海空軍軍官士官服役條例第六條及第六十一條條文修正草案」及「一般行政」項下「基本行政工作維持」預算凍結案進行報告，謝謝。
主席：請國防部資規司白司長報告。
白司長捷隆：主席、各位委員先進：
大院委員提案修正「陸海空軍軍官士官服役條例」第六條及第六十一條，謹報告如後：
一、委員羅致政等19人提案，有鑒我國參謀總長屢受限服役年限而更迭，在任時間過短不利重大政策推動延續，爰擬具修正參謀總長之服役年齡得由總統核定延長之。
二、修正內容：
(一)增訂第六條第四項：參謀總長服現役最大年齡，得由總統核定延長之，惟以一年為限，不受第一項第九款服現役最大年齡之限制。
(二)修正第六十一條：本條例中華民國○年○月○日修正之條文，自一百十年七月一日施行。
三、國防部意見：
(一)委員提案修正第六條條文：
1.本部敬表尊重，修正通過後，有利國防政策延續及整體建軍規劃發展。
2.惟有關說明欄第四點「依本條例及其施行細則，上將之任職……」文字，應修正為「依陸海空軍軍官士官任職條例及其施行細則，上將之任職……」以符合引用法源名稱。
(二)委員提案修正第六十一條條文：
本部敬表尊重。
(三)本次修正草案並不影響其他法律執行，亦不新增經費支出，敬請各位委員先進給予支持，謝謝。
報告完畢 恭請指導
主席：請國防部國防採購室鄭主任報告。
鄭主任文正：主席、各位委員先進，接下來跟各位委員報告本部「一般行政」項下「基本行政工作維持」預算凍結專案報告。
壹、前言
首先感謝大院貴委員會對本部110年度「一般行政」預算編列所提供之寶貴意見，本部已針對軍購投資建案計畫餘款之管制作為，採取「研修軍事投資建案作業規定」、「落實軍購專案管理」及「完備建案審查機制」等精進作法，現謹就相關策進作為報告如后：
貳、策進作為
「對美軍購」係我國循「軍事售予（FMS）」管道向美政府之採購行為，依美國國防部「安全援助管理手冊」之規範，我國與美方簽署軍購發價書之金額係屬預估金額，須俟美方與國防廠商完成所有工項之採購及支用程序後，始可確認最終價格。因此，軍購專案執行結案前，可能產生部分計畫餘款。本部謹遵大院貴委員會在預算審議時提供之指導意見，針對軍購投資建案之計畫餘款，已研採相關管制作為分述如后：
一、研修投資建案作業規定
本部參考行政院主計總處於99年6月11日（處會一字第0990003570B號）之函示指導，已於109年10月30日完成「國軍軍事投資建案作業規定」修頒，明確律定投資建案結案程序，要求國軍各單位之對美軍購案件，除因應最新情勢戰備需要等特殊原因須修訂發價書外，不得再以預期專案仍有餘款等理由，逕自修訂發價書增購零附件或作其他用途，結案後之退匯餘款均將依規定程序報繳國庫，本部將嚴格落實管制建案作業「作戰（研發）需求」、「系統分析」、「期程工項」與「整體獲得規劃書」等四個階段之審查機制，精實預算管理作為。
二、落實軍購專案管理
為有效管制軍購投資建案籌獲進度及精實預算管控，針對重大軍購武獲專案，本部已要求各軍種均須成立「專案產品整合團隊（PIPT）」，納編相關業管單位，每月召開會議，嚴格管控專案執行情形，本部亦同步納編計畫、作戰、主計、採購、法務及其他相關業管聯參單位，編成「專案監審作業團隊（WIPT）」，每二個月定期召開會議，管制軍購專案全案執行進度及協處相關執行窒礙，發揮複式監督功能，管控專案風險。若遇重大決策事項，則提高層級召開「決策指導團隊（OIPT）」會議，審慎評估及推動各項重大武獲專案。
三、完備建案審查機制
針對軍購建案產生之計畫餘款，本部謹遵大院及行政院主計總處之指導，將管制各軍購專案於美方結案退匯後全數依規定辦理報繳國庫。若確有符合因應最新情勢或戰備需要等特殊原因須運用計畫餘款之情形，本部亦將確依「國軍軍事投資建案作業規定」，完備「作戰需求」、「系統分析」、「期程工項」與「整體獲得規劃書」之檢討程序及審查機制，並依規定納入預算書表詳細說明預算編列情形報請大院審議，確維預算管制及財務作業紀律。
參、結語
針對上述大院貴委員會關心本部對美軍購投資建案計畫餘款運用之管制情形，本部已採取「研修作業規定」、「強化專案管理」及「完備審查機制」等策進作為，爾後將賡續落實相關投資建案預算管制及審查機制，有效發揮預算運用最大效益。另有關大院貴委員會提案凍結本部「一般行政」項下「基本行政工作維持」中「業務費」之預算新臺幣2,000萬元，係本部執行年度教育訓練、水電、通訊、房屋建築養護、設施及機械設備養護、國內旅費等維持日常行政工作所需，建請大院同意凍結預算准予支用，俾利任務順遂推動。
主席：在外交部報告之前，先宣告以下事項：上午10時40分截止發言登記；如委員有臨時提案，請於10時40分前提出，我們將於11時處理。田次長報告結束後，休息5分鐘。
請外交部田次長報告。
田次長中光：主席、各位委員、各位先進、各位女士、各位先聲，大家好。
承蒙大院外交及國防委員會安排本部主管110年度公開預算凍結項目進行解凍，今日列入議程的公務預算部分，「提出書面報告後，始得動支」有16案，計6,302萬元；「提出書面報告並經同意後，始得動支」有24案，共計2億2,800萬元。主管財團法人部分，「書面報告後，始得動支」有7案，計380萬元；「提出書面報告並經同意後，始得動支」有3案，計208萬5,000元，該等報告已送交大院。
為持續推動各項重要外交事務，敬請各位委員一本長期以來對外交工作之關注與支持，對本部繼續予以督促與鼓勵，並同意解除上述各項書面報告凍結案，以利本部業務之順利推動，謝謝。
主席：現在休息5分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。
跟各位委員、各位列席官員報告，疫情當前，我們為了國家大事不得不繼續開會，所以今天的發言時間都會比較短，當鈴聲響起時，我希望大家儘量不要拖延時間，後續的審查也希望有效率地進行，一方面兼顧外交、國防預算的實質審查並順利通過，另一方面也兼顧防疫需求。現在開始詢答，作以下宣告：本會委員發言時間為4分鐘，得延長1分鐘，非本會委員發言時間為3分鐘；發言登記時間已截止。
請林委員昶佐發言。
林委員昶佐：（10時41分）田次長，有關於解凍案，我們在審查的時候再來討論。我不免要詢問一下疫情，尤其大家現在最關心疫苗問題，我們看到報導寫美國在6月底會釋出2,000萬劑，當然採購疫苗主要是衛福部主責，不過外交部駐美代表蕭美琴說會全力協助向美國接洽及爭取，所以我們很關心跟美國商購的兩批疫苗，不管是AZ或是莫德納等等，請問次長可否稍微說明一下進度或最新消息？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：林委員早，有關疫苗部分，我們配合政府並協助中央流行疫情指揮中心統籌，也透過駐美代表處及駐外同仁積極地洽取，希望能及早、儘快取得優勢的疫苗，但我現在可能沒辦法提出確定的時間點。
林委員昶佐：我們已知的是莫德納在6月開始送交，但是外交部還沒有進一步的消息可以告訴我們嗎？
田次長中光：我們現在沒有確切消息，所以在這裡不方便說明。
林委員昶佐：我們希望儘快有具體的消息。另外，有很多地方的疫情比臺灣更嚴峻，所以我不免要關心駐處同仁的情況，大家都知道印度現在非常險峻，媒體報導在5月8日、14日相繼有3位回臺灣治療，請問他們治療後的病情狀況為何？
田次長中光：現在染疫的同仁都在居家隔離，我們每天有跟他們聯繫，目前的狀況非常好，他們都在康復中，回到國內的3位也在康復當中。
林委員昶佐：據我所知是3位有1位比較嚴重，但是現在已在康復當中？
田次長中光：是。
林委員昶佐：這是好消息，畢竟駐外單位跟該國政府的重要洽談跟工作還是要繼續進行。有關於其他國家部分，有的國家在印度周遭，例如尼泊爾、孟加拉，甚至東南亞有一些國家的疫情愈來愈嚴重，依照外交部的統計，請問現在駐外人員大概有多少比例、多少人染疫以及治療狀況如何？
田次長中光：跟委員報告，我們在全世界共有110個駐外館處，有41個駐外館處已經安排注射完畢，56個駐外館處已經納入注射流程，15個館處正在調查中，只有7個館處的運送可能有一點困難，所以目前是110個館處有7個館處的運送有困難，這方面我們會想辦法解決。
林委員昶佐：其他館處要運送疫苗進去都沒有問題？
田次長中光：是。
林委員昶佐：有關人員的調配，已經注射疫苗的人跟可能需要加強人力的地方，請問外交部有沒有相關的因應？
田次長中光：我們都有做人員調配，尤其是打過2次疫苗的同仁，我們可能會把他們視為很重要的調派人力並支援鄰近館處。
林委員昶佐：在印度的人員至少有10人以上染疫，可能有人力不足的狀況，應該是滿需要人力的調配。最後，有關這次的WHA，我們看到非常正面、前所未有的全世界支持臺灣的情況，甚至在G7外長會議也一起發布公報等等，但是我想確切知道今年是否可能由非邦交國的友我國家協助提案？過去都是邦交國協助我們提案。
田次長中光：這次我們可能採取多元的洽助方式，所謂多元是有提案的、投書的、利用網路的、利用連結的，所以這次是多元的協助方法。
林委員昶佐：其實每年都是多元的，但是今年還滿期待可以看到這方面的突破。
田次長中光：是，我們還在積極努力當中。
林委員昶佐：因為友邦提案是最傳統的方法，如果開始有非友邦國家願意在國際組織幫我們提案，未來在其他國際組織就可以仿造這個模式，未必要把我們的外交空間限縮在所謂的傳統友邦上。今天就不浪費大家的時間，謝謝。
田次長中光：謝謝委員！
主席：請溫委員玉霞發言。
溫委員玉霞：（10時47分）張副部長早，我還是比較關心疫苗的問題，請問國軍目前施打疫苗的施打率是多少？
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：委員好。我們目前的施打率大約是3.85%。
溫委員玉霞：3.85%而已？
張副部長哲平：跟委員報告，其實目前有意願施打的人占三成左右，但是現在疫苗數量有限，所以能打的人都已經打了。
溫委員玉霞：等於是疫情升高後有增加施打的意願？
張副部長哲平：是。
溫委員玉霞：昨天有報導說國軍弟兄在睡覺的時候必須戴口罩，請問有沒有這回事？
張副部長哲平：跟委員報告，從國防部、各軍司令部一直到作戰區、各接訓單位的主官統統都沒有下過這個命令。
溫委員玉霞：所以這是弟兄們自己為了安全起見，是不是？還是間隔的問題讓他們沒有安全感？
張副部長哲平：我們已請醫療機構人員組織編組到各新訓單位看目前的防疫狀況，如果有不適當的地方，我們會立刻提出必要的指導跟調整。
溫委員玉霞：因為軍隊是群聚最密集的地方，所以我們希望保持距離會比較安全。再請問一下，海軍根本就沒有空間可以間隔，請問海軍要怎麼處理？
張副部長哲平：海軍分為兩個階段，第一個階段是我們已經購置簡易快篩的PCR儀器，這會放到海軍的各基地，當偵巡、出海的時候，機器會放在偵巡艦上，所以我們隨時掌握可疑的人並立刻快篩。第二個階段，如果在海上發現有人是陽性反應，我們有兩個作為，第一個，如果這艘船不遠，我們會另外找船接替任務，這艘船則轉往左營的專門指定點並送進左營醫院救治；第二個，如果這艘船太遠，為了爭取時效，我們會申請直升機送到左營醫院做診治。
溫委員玉霞：我們剛剛講的是間隔問題，因為海軍的床鋪幾乎是輪流使用的，對不對？他們在間隔問題上，就沒有辦法落實間隔1.5米這類的規定。
張副部長哲平：海軍除了有所謂的建置最小化及分艙、分流，另外，在每艘船艦上都有一個區隔的艙間，空調系統跟別的艙間有所區隔，它是獨立的、不在一塊的，所以當發覺有人疑似確診症狀或已經確定是陽性反應的時候，我們就會把他送到此區離空間，後面的處置就按照剛剛說的，船立即回來泊港，或爭取時間用直升機進行接送。
溫委員玉霞：我再請教第二個問題。如果地方政府真的宣布封城，向國軍請求支援，國軍會不會給予支援？這是第一點。第二點、地方政府要透過哪個單位？例如透過衛福部、國防部或是行政院，由哪個單位拍板定案？可以核准權限的是哪一個單位？
張副部長哲平：如果有封城的狀況，我們所有的作為還是依照中央疫情指揮中心的指導來做，這是第一個。第二個，其實我們本身除了接到有支援需求的，其實現在有很多的管道，比如說衛福部會直接通知我們，縣市政府可以透過縣市後備指揮部來通知我們，我們就會由我們的建制通知各作戰區，調派適切的兵力去支援。
溫委員玉霞：所以我們都已經準備好了。國軍如果接到任務的時候，例如建置方艙醫院，等於我們還需要準備這些事項，還有像食物運送或是人流的控制等，國軍都已經準備好了？
張副部長哲平：都已經準備好了。
溫委員玉霞：好，謝謝。另外一個問題，美國陸軍安全合作旅官兵（SFAB）在上個月已經到達我們新竹湖口，我想請問這些人是現役軍人，還是退役軍人？
張副部長哲平：我們統稱為記協代表，其實他們來，他們是什麼身分，我們都尊重美方對人員的遴選；他們來的話，最主要是對我們新式換裝的裝備來進行前置訓練，這是屬於年度內計畫性的交流合作。
溫委員玉霞：他們來指導我們戰訓，對不對？
張副部長哲平：是的。
溫委員玉霞：我想最重要的一點，因為在2020年美國也曾說，可能觸發中共武力犯臺的條件，就是不希望外國軍隊駐紮臺灣，由於2020年及2019年都有這種的狀況及提示。我想如果是這樣的話，現在網路非常發達，這次發生這種狀況，美軍到臺灣來指導我們，他們作為我們的顧問是沒錯，可是在網路上的年輕人這樣一講，變成好像已經沒有什麼秘密可談了。我認為國防部還是要對我們年輕的軍人在網路方面進行內控，不要讓他們這樣一直談論，對我們國家也非常不好。
張副部長哲平：是的，我們如果發現與事實不符的言論，我們會立即發布新聞稿進行澄清。
溫委員玉霞：對啦！我想提醒一下。
張副部長哲平：是，謝謝委員提醒。
溫委員玉霞：對於進行交流，我們是想朝更安全的方向來走，這會比較好。
張副部長哲平：是，謝謝委員！
溫委員玉霞：謝謝！
主席：請陳委員柏惟發言。
陳委員柏惟：（10時54分）副部長，先請教一下台船潛艦國造的案子，委託他們幫忙，你知道台船最近大概有什麼狀況嗎？你知道就回答有，如果沒有就回答沒有。
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：除了前面有講到台船關於有人涉密，即人員有無洩密的疑慮，我知道是有這些狀況。
陳委員柏惟：OK，我另外提供你一個情報，其實最近包含薪資及士氣的問題，在這一年來，有滿多跟潛艦相關的技術人員陸陸續續離職，我的資料來源是在台船工作的同學跟過去的朋友。會造成這樣的狀況有幾個原因，當然薪水這個無可避免，畢竟台船是經濟部主管，也不是國防部的；但在士氣部分，其實跟主官管有沒有辦法繼續在位置上工作有很直接的關係。我們知道年初的時候，邵主任順利留下來了，接下來有一個問題是黃總長，國防部現在打算怎麼辦？
張副部長哲平：哪一部分？
陳委員柏惟：黃總長屆退了嗎？
張副部長哲平：是。
陳委員柏惟：未來在這部分的計畫是讓他繼續進行，還是會找其他人來代替？我們有沒有其他的備位方案？
張副部長哲平：目前我們不會有其他的備位方案，除了黃總長自己本身講不要修改規定，也不連任，他已經很明確地做出個人的表達。另外，以我們現行的法規，他到了時間，就必須要退伍，我們要依法行政。
陳委員柏惟：所以你們認為有沒有黃總長，對潛艦國造的這個計畫沒有什麼差別及影響？
張副部長哲平：不是，黃總長所領導潛艦國造的團隊，其實有很多的成員，在這部分總統是總其事，負責督導及管制，她負所有的責任；但是在實質細部的分工上，在我們的建制體系中都非常的完備，不會因為黃總長離開以後，對潛艦國造就會產生重大問題，特別跟委員做說明。
陳委員柏惟：你現在講的話，台船的工作夥伴其實都在聽、都在看，所以我會希望，既然你說他是領導的功能，你現在把領導換人，也要讓他們知道下一個領導是誰，你們打算怎麼做。所以我建議是否跟台船進行溝通，第一個，對於人力的問題，這樣的流動，包含基層及領導如果換人，會不會對整個案子造成什麼影響？畢竟一路篳路藍縷走到這裡，不希望因為個別人事，或者是其他因素，影響整個案子的推動，好嗎？
張副部長哲平：是，委員所提的是非常重要的，我們下去以後，一定會規劃執行。
陳委員柏惟：請跟台船保持溝通。
第二個、美軍在昨天，即9個小時之前，又PO了一篇文章說他們經過臺灣海峽，在4個月內通過5次，國防部如何判讀這個訊息？
張副部長哲平：這是美國執行一般航行的任務，有關國外任何的軍事舉措，我們循例不予評論。
陳委員柏惟：他特別在這次表示，他是在執行自由航行地區的例行演練，比起我們過去在談論，不管是海峽中線也好，或者是領海等等，他們一直把臺灣海峽以及南海部分定義為所謂的自由航行地區，這跟中共的認知是不一樣的。當然臺灣沒有自己畫線的能量，或者是本事，但是要持續觀察美國跟中國在這部分，尤其跟臺灣相關的鄰近海域跟軍事戰略意義，都要有自己的備案，好嗎？
張副部長哲平：是的。
陳委員柏惟：另外，剛剛講到認知作戰要澄清的訊息，我最近也注意到幾則新聞，一則是我們有個促進統一的政黨，不是國民黨，而是另外一個。他們在衛福部前面抗議說，如果不進口中國疫苗，要法辦我們的衛福部官員，他們用北京的法要辦臺灣的官，這當然也是假訊息、認知作戰的一部分；問題是國防部在這兩天也遇到一模一樣的狀況，有沒有聽過「雙北役男不收假」這件事？
張副部長哲平：對，有這個假訊息。
陳委員柏惟：你們怎麼澄清？
張副部長哲平：本身我們有發了新聞稿澄清。
陳委員柏惟：你認為澄清的效果如何？
張副部長哲平：我們其實有一個機制了。
陳委員柏惟：對。
張副部長哲平：我們看到在此機制下，討論的聲量逐次降低，也就是在我們發了新聞稿以後，我們會掌握後續的議題、大家討論態度及討論人數；另外，也要看討論的正負意見，這都可以當作我們後續對官兵宣導也好，製作一些規定也好，重要的參據。
陳委員柏惟：聽起來對社群滿瞭解的，但問題是我們辦公室光這幾天，尤其是在禮拜四、禮拜五疫情陸續升溫之後，辦公室電話接不完，大家都在懷疑，既然禮拜五決定要放，禮拜日的時候為什麼又要收？或者是禮拜五為什麼不乾脆不放？大家真的是吵成一團。你認為有澄清、有跟役男溝通，這些我都同意，但是實際上效果如何？我想對此評估的標準，不只是社群、不只是你們覺得，你們當下有沒有聯絡役男？
張副部長哲平：沒有。
陳委員柏惟：當下沒有聯絡收假的役男？
張副部長哲平：當下沒有，是有……
陳委員柏惟：有沒有聯絡那一天要回去，不管金六結或成功嶺的役男？
張副部長哲平：他們有部分有去問，但並不是全部。
陳委員柏惟：其實最好的狀況就是直接跟役男講，因為役男會擔心、家屬會擔心、朋友會擔心啊！
張副部長哲平：跟委員報告一下，你講的真的非常正確，的確應該要跟役男說清楚收假和休假的事情，我們在今天已經通令各接訓單位都要跟役男說清楚。
陳委員柏惟：對，一定要。事實上針對新聞稿澄清的部分，也是要持續地追蹤跟評估。
張副部長哲平：是，我們會。謝謝！
主席：請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：（11時）副部長好。
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：委員好。
江委員啟臣：今天我們要審查的法案，你們都說不是黃曙光條款，也不是為誰量身訂做，那到底為什麼要修呢？其實你們的理由很牽強；第二個，需要這麼急嗎？如果不是為了黃曙光，也不是為了下一任，為什麼急著7月1日就一定要生效？
這樣的立法，第一個，非常的倉促；第二個，不能說這樣的立法後續不會有影響，還是會有影響的，因為如果認為那一年沒有影響，幹嘛那麼在乎呢？這個案不是你們提的，是立法委員提的，可見並不是你們行政單位的需求，我問到後來每個人都說上面交辦的，你有沒有被交辦？
張副部長哲平：報告委員，我們沒有接受到任何長官的交辦，就我們所知道，現在的流程……
江委員啟臣：你們有反映嗎？
張副部長哲平：羅委員提出來以後，因為有19位委員共同連署，所以我們非常的重視，回去以後，我們做了一個內部的討論和評估。
江委員啟臣：所以這完全都是委員的需求，不是你們的需求？
張副部長哲平：不是，我們發覺他提出的這些議題、提案，其實真的對我們所謂建軍備戰後續的發展……
江委員啟臣：為何你們不自己提出呢？所以你們沒辦法說服我們，如果這個對你們那麼重要，建軍備戰這麼重要的事情，國防部為什麼不提案？你們只能敬表同意嗎？既然可以這麼倉促的立法，為什麼酒駕立法不能這麼快？如果面對酒駕可以用這樣的立法態度就好了，所以這個就是針對人事，若你們說不是因人設事，其實人家都不會相信的，而且讓人家覺得這是量身訂做，而且這麼快，7月1日就要生效，現在是什麼時間點？我們開會是這樣在開的嗎？你們急著通過要幹嘛？明明就是此地無銀三百兩。
張副部長哲平：跟委員報告，絕對沒有量身訂做的問題。
江委員啟臣：沒有量身訂做，那到底在急什麼？為什麼要急？
張副部長哲平：我們也是尊重委員提案的時機。
江委員啟臣：如果真的影響到你們的建軍戰備，照理講你們國防部會馬上提出。
張副部長哲平：我跟委員報告，我們剛剛有特別強調，不是對我們的建軍備戰有影響，而是委員這個提案對我們建軍備戰有幫助。
江委員啟臣：如果對你的建軍備戰沒有立即性的影響，為什麼要立即性的通過？
張副部長哲平：我們覺得這個案子對我們的建軍備戰有幫助，有幫助的事情我們都希望能夠儘早去做。
江委員啟臣：副部長，你真的辯護得很辛苦，如果真的對你們那麼重要的話，今天你們應該提出自己的案子，所以這一點我要表達嚴正的懷疑，認為此案不宜這麼倉促的立法，這會產生一些後遺症，同時也請國防部提出你們自己的版本、提出你們自己的想法，而不是簡單的「敬表同意」四個字，總之，我是沒有辦法接受國防部這樣的意見。
再來，關於今天的預算解凍案，其中有幾個案，我要確認一下，第一個，請問一下你們的敦睦遠航還要辦嗎？
張副部長哲平：我們這次的敦睦遠航已在4月份於離岸及地面上進行。
江委員啟臣：所以不需要用到那麼多錢吧？
張副部長哲平：詳細的金額我不太清楚。
江委員啟臣：原本預算是5,914萬元，現在用不到那麼多吧？所以還需要解凍嗎？就算現在不解凍，錢還應該夠用吧？
張副部長哲平：詳細的數字，我並不瞭解。
江委員啟臣：我的意思是說，既然沒有要辦原來例行那種大規模的敦睦遠航，所以預算就會少很多，還需要5,900多萬元嗎？不用吧？
張副部長哲平：如果是照委員這樣說的，那的確是有這樣的可能。
江委員啟臣：所以不解凍對你們也沒有差。
再來，關於空軍第四戰術戰鬥機聯隊要設靶場一案，是不是設計不出來？
張副部長哲平：不是，因為它後續的維護成本比較高，與相對的成本效益不符，現在我們已經做現況結案了。
江委員啟臣：那也沒有必要解凍，都已經結案了，就是不蓋了，對不對？
再來，人攜式短程防空飛彈的部分，為什麼一直到現在都還在延宕？我們跟美國簽署發價書後，目前產製協議書幾乎都沒有進度。
張副部長哲平：本人請陸軍向委員說明。
江委員啟臣：這跟海軍有關，你怎麼找陸軍來說明？這是106年海軍跟美國簽署的發價書，這個部分我們遲未跟美方生產者簽訂相關的產製契約，為什麼？這樣你還要付款嗎？
主席：請海軍司令部蔣參謀長說明。
蔣參謀長正國：跟委員報告，關於人攜式短程防空飛彈，原來美方來函說4月份要簽約，但現在又延宕了，要延到6月份簽約。
江委員啟臣：會不會再延？
蔣參謀長正國：我們已經透過AIT以及去函給他們，請他們一定要按照所講的時間來簽約。另外，剛剛委員提到付款的部分，我們從去年開始就沒有按照發價書來付款。
江委員啟臣：所以這個不解凍對你們沒有影響，反而能夠push你們的進度，我要跟國防部講的是，有些案不需要解凍就不需要提上來，你提上來的意思是什麼？提上來就代表你有需要，而不是提上來之後，你故意要讓我們繼續凍結，然後再去做文章，我認為這樣是很不負責任的。
張副部長哲平：跟委員報告，其實整個116個案子，我全部都有看過，部分案子之所以提出解凍，是因為他們達到解凍條件的時間是6月到8月底，這個時間因為大院委員會正在休會。
江委員啟臣：副部長你還是沒有聽懂，我的意思是說，有一些案子明白可以看出其實就是不需要解凍，因為現在的經費夠用，或者你的計畫已經terminate，比如說剛剛提到的靶場一案，就是現況結案了，這時提上來要做什麼呢？
張副部長哲平：後面討論時我們可以做一個調整。
江委員啟臣：你們這樣提上來，感覺上要就唏哩呼嚕都過關，不然到時如果我們繼續凍結，你就來罵我們。
張副部長哲平：委員說的這一句話絕對不會發生。
江委員啟臣：所以心態上我覺得不能接受的是，你們要負責任的提上來，就是哪些要解凍的你認真的提上來，而不是人家交代提上來，你就全部提上來，不應該這樣來處理你的解凍案。
張副部長哲平：謝謝委員指教。
江委員啟臣：在此表達我嚴正的抗議，即你這樣是不負責任的，基本上，哪些該解凍的、你們正好要用到錢的，你提上來大家討論，如果沒有必要提上來，則你提上來的意思是什麼？
張副部長哲平：謝謝委員指導，我們會再做檢討。
江委員啟臣：而且解凍是一整年的時間，有些也不急於現在就一定要做，你自己也講有些就等到下會期。總之，對於國防預算我們是這樣的態度，必要、需要的花費，我們絕對不會去阻擋你，但是你要有合理的說明，可是你也不要偷渡，畢竟這是我們應該監督的。謝謝！
張副部長哲平：好。謝謝委員！
主席：請廖委員婉如發言。
廖委員婉汝：（11時9分）次長好。
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：召委您早。
廖委員婉汝：前面委員詢答裡有提到，現在還有7個館處疫苗沒有辦法運到嗎？
田次長中光：是的。
廖委員婉汝：哪7個？
田次長中光：我可不可以暫時保留，私下再跟您報告，好不好？
廖委員婉汝：這個也是機密嗎？
田次長中光：是。
廖委員婉汝：外館沒有疫苗也是機密？危險性高就是了？
田次長中光：是。
廖委員婉汝：現在有幾個，像我接到的一些陳情，除了印度駐外人員的家屬直接向我們陳情之外，如果疫情嚴重的話，其他外館是不是都居家辦公？
田次長中光：是的。
廖委員婉汝：外交部直接通知，還是由他們自己做決定？
田次長中光：由我們統籌處理。
廖委員婉汝：如果疫情嚴重的話，我希望外交部要超前部署讓他們居家辦公，不要讓他們明天要不要居家辦公或到辦公室上班都不知道，一直等外交部的消息，等不到外交部的消息他們都擔心得要命，所以這一塊我希望外交部特別注意一下。請教第二個問題，現在駐美代表蕭代表是說大概6月就可以拿到莫德納跟輝瑞疫苗了，是不是？他有沒有跟你報告？還是直接跟總統報告？或是直接跟指揮官報告？
田次長中光：其實近來美國的疫苗政策已經做了些調整，我們積極地向美國……
廖委員婉汝：看看剩餘的疫苗有沒有辦法支援它的邦交國，我們的駐美代表也這樣講，那我們臺灣有沒有機會拿到？
田次長中光：我們都積極爭取當中。
廖委員婉汝：可是蕭代表已經說6月應該可以拿得到耶！外交部還不敢保證嗎？
田次長中光：我們是積極地……
廖委員婉汝：作為一個代表你沒有辦法掌控嗎？
田次長中光：我們審慎地……
廖委員婉汝：他已經宣布了耶！你還不敢宣布？
田次長中光：他的時間點是6月中，我們尊重他接洽的結果。
廖委員婉汝：我是覺得外交部要稍微瞭解一下，包括駐日代表、駐美代表每次講的話都讓外交部非常錯愕，像駐日代表說的核廢水問題，駐美代表說我們臺灣人不太打疫苗，現在疫情嚴重了就趕快去爭取疫苗。包括我們希望跟美國建立合夥關係，我們認為現在的美國貿易代表戴琪是父母來自臺灣的第二代華人，所以對我們應該會很友善，結果有關加入FTA，他也直接跟你回說：美臺的經貿都要策略性地運用，需要整體考量。所以我覺得有時候派外的外交代表在發言的時候應該要特別斟酌一點，不論是疫苗也好，或者是像戴琪就直接講他們需要的是臺灣的晶片，可是對於我們需要的FTA，他說那要整合考量。現在最重要的是疫苗的爭取，我希望外交部能夠掌控時機，而不是由駐美代表，也是總統的閨蜜直接發布訊息，謝謝。
請教張副部長，現在有沒有認知作戰？就是可能要全民普篩、可能要打疫苗，包括連國防部的軍士官兵都要戴口罩睡覺，到底有沒有？
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：戴口罩睡覺這件事是沒有的。
廖委員婉汝：我是覺得整個國防部要特別特別注意，有關於疫苗，剛剛我一直想要從外交部那邊得到一個明確的答案，如果6月能拿到疫苗，國防部有沒有極力向疫情指揮中心要求軍士官兵要優先施打疫苗？
張副部長哲平：我們還是按照CDC指揮的規範……
廖委員婉汝：你們是第幾類？
張副部長哲平：我們是第7類。
廖委員婉汝：到了沒有？
張副部長哲平：之前曾經有開放過第7類。
廖委員婉汝：但是施打意願不高？
張副部長哲平：施打意願也高。
廖委員婉汝：但是找不到疫苗了？
張副部長哲平：只是把疫苗打完了以後……
廖委員婉汝：這次6月份進來的話，能不能直接跟防疫中心要求優先打軍士官兵？所有軍事院校也好、各個營區駐守的軍士官兵也好，你到底要不要讓他們放假、到底要不要繼續上課，因為民眾、家屬都在煩，前兩天我們問你們，說要留校，直接在宿舍裡面做視訊教學，結果昨天晚上跟我講比照教育部全部都放假回家，可是除了教召以及4個月要進來新兵訓練的義務役軍人跟士兵之外，整個調度大概都亂掉了，所以我是覺得最重要的一個原則就是優先打疫苗，家屬也放心嘛！能不能替軍士官兵爭取？
張副部長哲平：我們會跟疫情指揮中心表達我們的意見。
廖委員婉汝：不是表達，你要極力爭取，只有表達的話按照順序永遠輪不到你們。
張副部長哲平：謝謝召委對國軍的關心。
廖委員婉汝：可能將官先打，然後士兵的順序可能又往後延了，但是實際上這些軍士官兵都來自全國各地，所以我希望他們優先施打。
張副部長哲平：疫情指揮中心已經排定優先的順序，但是輪到我們軍中的時候，就如委員所講的，我們會把優先施打的順序排出來。
廖委員婉汝：我覺得軍中還是要，因為這麼多來自全國的家屬都很擔心，可是說真的、憑良心講，以軍事院校來講，放假回家的來回交通反而更令人擔心，可能可以相信國防部的疫情控制還好，可是在家裡會接觸到一些親友，當然各縣市不一樣，這種狀況可能還是有一些疑問，所以最重要的就是直接打疫苗。另外針對黃曙光條款，我後來查一查，106年士官、少尉、上尉、少校、中校、上校都已經修正延長了兩年，對不對？
張副部長哲平：是的。
廖委員婉汝：那為什麼少將、中將、上將沒有延呢？107年的時候。
張副部長哲平：這都是經過大家共同研討評估的，不是想延就延，也有法制程序。
王委員定宇：只到少將。
廖委員婉汝：我知道，少將也沒有延。
張副部長哲平：少將也有延兩年。
廖委員婉汝：少將我這邊寫的沒有延啊！
王委員定宇：有，年金改革的時候。
廖委員婉汝：那我等下再修正。我是覺得以目前的軍士官兵結構及兵力，說真的現在義務役是4個月，請問有後備軍人嗎？
張副部長哲平：有，有納管為後備軍人。
廖委員婉汝：還是有後備軍人，但是我不曉得怎麼將4個月訓練的義務役納編為後備幹部，所以現在停年延長之後，我是覺得降級的軍官應該也要延長時間，因為我以前就講過軍人培養不容易，從尉級培養到校級都不容易了，更何況培養到將級？所以你們今天才提要把參謀總長延長一年，我是覺得這也不合理，因人設事嘛！乾脆每個將級的軍官都延一年、兩年嘛！讓他們適才適用，而且在現在兩岸之間的緊急情況之下，我是覺得延長他們的任期，就是以年齡來延長反而合理，不要單一位參謀總長，整個國艦國造也不是黃參謀總長開始的，從台船以前的徐強董事長提出來之後海軍就一直在接觸了，只是後來政府全力推動國艦國造，當然他本身又是海軍所以他的參與度更高，但是也不能因人設事，所以我建議將級，包括少將、中將、上將這邊也針對年齡稍微作修正，免得落人口實，好不好？
張副部長哲平：我花30秒跟委員報告一下，第一個、後續我們一定要強烈表達，這個修法絕對不是量身訂做、因人設職，因為我覺得這樣會對黃總長造成很大的傷害，所以我一定要再說明……
廖委員婉汝：他自己也表達了，但是為什麼會有這種提案，而且是針對參謀總長？就會落人口實嘛！他自己也覺得很為難，實際上我覺得黃參謀總長絕對是未來國艦國造非常重要的人才，但是要放在哪裡呢？不是用修法讓他延長一年就能完成國艦國造的，謝謝。
張副部長哲平：謝謝委員！
主席：請王委員定宇發言。
王委員定宇：（11時19分）張副部長辛苦了！我剛剛聽到某些同事提到一些議題，我們兩位都有經過年改那段時間，所以我跟你做一些確認。第一個，早上有關參謀總長服役延長年限的提案，羅致政委員在這邊說明地很清楚，如果這案在7月1日通過施行，總長不用打報告、屆齡就可以退休，我非常尊敬黃總長，他是我相當尊敬的一位將領，但是時間到了就是到了，這個法案通過後，他根本也用不到，你們提到他，我覺得對他不夠尊重。羅致政委員還有提到一點，趕在7月1日通過是因為新總長尚未出現，所以這案沒有人是標的物，單純就事論事，一旦有總長就任，大家又會說是否為了誰要任職三年、四年而制訂，羅委員早上有說明，信不信是一回事，但是提案委員有說明。至於當時延長服役年限有兩點根據，一是少中尉大量缺少，因為他們看不見領終身俸的機會，如果不升少校就沒了，所以當時延長服役兩年，擇優得報准三年，也就是擔任上尉服役滿二十年可以領終身俸，每個軍階都加兩年，我們在軍人年金改革的時候把少將也加兩年，這部分我這樣講有沒有錯？
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：委員好，沒有錯。
王委員定宇：所以大家擔心的事情，我們當時都經歷過也都處理完了。我接下來要問比較嚴重的問題，「部隊演習視同作戰」是當過兵的人常常聽到的話，現在還有另一句話是「防疫視同作戰」，當兩種作戰碰在一起，麻煩大了！部隊是集體行動，防疫最好是一人一室、隔愈開愈好，要避免群聚，所以兩個性質完全矛盾。5月12日到6月30日暫停教召，而且不補召，請問會不會影響到後備戰力的改革跟成立動員署？因為有些東西要透過今年的教召做測試，作為明年成立動員署的應對，如果因為疫情暫停教召而且不補召，請問會不會影響到後備戰力改革的方案？
張副部長哲平：不會影響後備戰力改革的方案，因為後備戰力改革計畫都是按照進度推動，驗證階段會從明後年正式開始，變成是局部性開始。有關今年的重要演訓，譬如漢光演習，比較會影響到後備動員……
王委員定宇：我就是要請教漢光演習，因為漢光演習是年度最重要的演習，前面還有聯勇等，漢光演習是很重要的一件事情，我沒辦法預測疫情到7月12日會如何，但我們料敵從寬，假設到時候的疫情還是一樣三級等等，漢光演習今年要驗證的部分包含8,000名後備戰力，有的要補缺……
張副部長哲平：是，編制動員。
王委員定宇：沒有滿編，我們都是七成編制，三成的人要補進來漢光演習，我已經問過這件事情，請問現在會不會因為疫情而打折扣？
張副部長哲平：其實我們都有關注到疫情升級，既有的規劃已經完備，但是我們會隨著疫情變化並根據CDC的指導進行滾動式修訂。
王委員定宇：結論是漢光演習該操演的科目、動員人數不變？
張副部長哲平：是，還是會操演。
王委員定宇：8,000名後備戰力就是8,000名？
張副部長哲平：不是，一般來講，8,000名會在演習前兩週下達教召令。
王委員定宇：你們動員8,000名、3,000名跟300名的防疫作為差別不大，這是落實的問題。七成兵力或滿編兵力去漢光演習，部隊的防疫要求都一樣，只是人多一點、幹部辛苦一點。在疫情之下，真實的作戰不可能暫停，所以這是一個額外的考驗，在疫情中我們要如何操演，例如戰備跑道的降落、海巡艦的轉換或者後備戰力的動員，在疫情下也是好的考驗，所以我剛剛要問的是今年會不會因應疫情而縮小規模？你剛才說在最後兩個禮拜決定。
張副部長哲平：對，我們會滾動調整，其實到時候一切作為都按照中央疫情指揮中心的指導，我舉學校為例，剛剛委員也問為什麼前一天還在學校線上學習，但隔天就放假，這是完全配合CDC跟教育部的作法，我們參照後一併去做。
王委員定宇：也就是科目不變，但是動員的人數會根據疫情調整？
張副部長哲平：是。
王委員定宇：所以不會取消科目？
張副部長哲平：科目不會取消，只是部分兵力的調整。
王委員定宇：我最後問一個問題，這兩天媒體報導有些美方人士在臺灣，美軍在臺灣當然是機密，你不用說是人或其他的，雖然媒體也有提出一些關於豬肉的事情，請問他們的防疫是他們負責還是我們負責？
張副部長哲平：他們的防疫會依我們的要求。
王委員定宇：他們在這裡要聽我們的要求？
張副部長哲平：按照我們的CDC所指揮的要求。
王委員定宇：他們其實是好意，伙食花他們自己的錢，這可以做善意的解釋，所以美軍在臺灣的防疫作為要遵照臺灣CDC的要求？
張副部長哲平：是。
王委員定宇：不是他們自己搞一套？
張副部長哲平：沒有，完全遵照我們的規範。
王委員定宇：那個地方也不能有破口，他們比我們嚴重太多了，以上。謝謝張副部長！
張副部長哲平：謝謝委員！
主席：請陳委員以信發言。
陳委員以信：（11時26分）田次長，WHA在24日召開，請問今年有多少個國家在裡面為我們提案？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：陳委員早，這次的WHA是採取多元性的方式。
陳委員以信：我知道，剛剛聽過了，所以你現在沒有數字？會不會比去年的14個還要少？
田次長中光：是否可以請我的同事跟您報告？
陳委員以信：請儘快。
主席：請外交部國組司吳司長說明。
吳司長尚年：友邦對我們的支持，我們都非常感謝，不論是行政或立法部門用各種多元的方式提案或是致函給WHO的幹事長，或是通過……
陳委員以信：言下之意是今天會少於14國，對不對？
吳司長尚年：提案最重要的目的是在會議中獲得公開、公正的討論。
陳委員以信：你沒有否認就對了？請問英國、日本跟德國在今年會不會幫我們提案？根據WHA的議事規則，六天之前要完成提案。
吳司長尚年：是，委員對會議規則非常的瞭解。
陳委員以信：所以是沒有？這是大家觀察的重點，而且對我們未來的邦交國會產生衝擊，除了教廷有特別的原因，每年固定不幫我們提案，過去兩年都是14國，我們現在等著看，我希望能看到外交部的努力。有關於外館的疫苗，剛剛有說可以運送過去，請問什麼時候開始運送？用什麼方式運送？誰來施打？他們有辦法自己打嗎？
田次長中光：這有兩個方法，若在當地找合格的醫生幫他們打，疫苗可以送過去，民間公司有能力運送疫苗，就算冷凍也可以運過去，這已經做過調查。剛才跟委員報告過，現在有7個館處可能送不進去，我們做過調查。
陳委員以信：我希望你們繼續加強並找到適當的方法，外館都在看。最後是駐印代表處部分，我剛剛得到新聞，美國、德國及波蘭都已經允許他們的外交官自行離開印度，等於實質上允許撤館，請問你們有沒有應變計畫？有關印度的狀況，未來有沒有撤館的可能性？相關的超前部署是什麼？
田次長中光：我們的駐外同仁都是堅守陣地，雖然有的人確診，但是他們現在都是居家辦公，而且狀況已經恢復，沒有撤館的計畫。
陳委員以信：我聽起來是正面的預測，但是印度的狀況還沒到翻轉的地步，現在也看到幾個重要的國家都開始實質上撤館，請問你們有沒有準備超前部署？印度是否在一定的條件之下非撤不可、必須要回來？
田次長中光：除了斷交，外交部從來沒有主動撤館的案子。
陳委員以信：有沒有考慮最基本的應變狀況？萬一已經沒辦法實質的運作，我們跟他們不是邦交國，只是我們還是要維持雙邊的關係，請問最低程度的應變作法是什麼？
田次長中光：我跟委員報告，我們以前的作法是可以到比較安全的地方，暫時留守在那邊。
陳委員以信：所以有這個規劃嗎？
田次長中光：目前沒有這個規劃。
陳委員以信：請你們儘快超前部署。
田次長中光：是。
陳委員以信：印度這個地方的狀況這個禮拜有可能會馬上變化，請你們儘快的部署。
田次長中光：是。
陳委員以信：接下來請教國防部跟退輔會，我現在很快的提醒一下，國軍所屬相關醫院，還有退輔會所屬的榮民醫院，在現在全國防疫升級的時候，有沒有一些配合規劃的行動？有沒有要協助來成立輕症的醫院譬如方艙，或者提供一些空間？目前退輔會跟國防部有沒有相關的規劃？
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：我們有。
陳委員以信：怎麼樣規劃？
張副部長哲平：我舉個例子來講，第一、我們在松山醫院把一個樓層空出來，按照CDC的指導提供給有COVID-19症狀的病患使用。
陳委員以信：只有松山醫院一個樓層，這樣夠嗎？
張副部長哲平：其他的我還沒有說，另外，除了之前有八處營區有大概一千多個有獨立衛浴的房間，提供給CDC運用以外，同時我們在這一個禮拜又盤點了二十幾處營區供CDC評估，作後續所謂的方艙醫院的運用。
陳委員以信：這個要再做規劃，因為到時候不是只需要現成的房間，說不定空地都會有一些需要，國防部要注意。那退輔會這邊的榮民醫院呢？
主席：請退輔會呂副主任委員說明。
呂副主任委員嘉凱：事實上各榮民醫院都有COVID-19的專責病房、普通隔離病房跟負壓病房，我們這些都有，而且我們的使用率都還有一半以上，可以繼續提供使用。
陳委員以信：最後，我就問國防部，如果現在升高為四級警戒，封城的時候，國軍相關的作法有沒有做過兵推？到時候如果要支援的話，有沒有做過演練？行動準則在哪裡？因為這是高度限制人民自由的行動，所以我要問國防部，如果防疫升到第四級警戒的話，你們部隊預置的規模是什麼？
張副部長哲平：我們對第四級警戒有完整的規劃，並且經過兵棋推演，比如異地辦公、分艙分流，甚至部隊的運作……
陳委員以信：不是你們國防部內部，我是說你如何協助地方政府、中央政府來進行封城？有沒有做過兵推？
張副部長哲平：因為我是業管軍政，所以軍令部門我下去瞭解，會後再跟委員報告。
陳委員以信：請你們儘快的來做準備，時間到會來不及，說不定很快會發生，如果國防部到現在還沒有做過兵推，……
張副部長哲平：不是沒有，我個人不知道，我瞭解以後再跟委員報告。
陳委員以信：好，私下再跟我做說明，本委員會的委員可能都想要知道，跟他們做個說明。
最後一個問題，現在部隊內部的防疫，剛剛有人在講睡覺要不要戴口罩，我相信不至於這樣，但是床的位置之間有沒有放大？然後還有沒有在睡上下舖？能不能夠拆開？目前部隊裡面的防疫措施有沒有做到？
張副部長哲平：報告委員，我請軍醫局來跟你報告，因為他們去現地看過。
陳委員以信：部隊裡面，儘快！這是大家要知道的訊息。
主席：請國防部軍醫局陳局長說明。
陳局長建同：報告委員，在部隊裡面的寢室，我們是兩張床併在一起，上下是隔開的，就是兩層，一個睡上面這一邊，一個睡下面的另一邊。
陳委員以信：不能夠把床位的距離分開來嗎？
陳局長建同：床之間，我們會隔1.5公尺以上，或者有隔簾。
陳委員以信：你是說4張床合在一起，然後各隔4.5公尺這樣？
主席：請陸軍司令部陳參謀長說明。
陳參謀長忠文：委員好，因為我們的床有兩種形式，一個是單人雙，一個是雙人雙，雙人雙的部分是沒有辦法拆開的，中間用透明膠布隔開，睡覺的時候底下只睡一個人，另外一個人睡上舖，是頭尾交叉相對的。
陳委員以信：每張床之間都有1.5公尺的距離就是了？
陳參謀長忠文：對，可以保持社交安全距離。
陳委員以信：現在是非常期間，中山室或者其他不是馬上需要的空間，都可以做運用，好不好？我想部隊在防疫這一點要讓國軍能夠安心，他們還要再協助大家來做其他更重要的防疫工作。
張副部長哲平：是，謝謝委員指導！
主席：接下來請蔡委員適應發言。
蔡委員適應：（11時34分）張副部長，首先請教一下，目前國防部有化學兵在支援做清消這件事，對吧？
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：對，在支援各地區的清消。
蔡委員適應：副部長，我們派了多少化學兵去支援？
張副部長哲平：細部我請陸軍司令部說明。
主席：請陸軍司令部陳參謀長說明。
陳參謀長忠文：跟委員報告，從二級升高之後，我們到目前為止已經派了503位同仁去做清消作業。
蔡委員適應：請教我們化學兵編制是多少人？
陳參謀長忠文：總共編制兩千多人。
蔡委員適應：所以你們有四分之一的兵力已經派出去協助了，對不對？
陳參謀長忠文：對。
蔡委員適應：工作狀況會不會太累？
陳參謀長忠文：所以我們都是由作戰區統合三軍的偵消部隊來共同執行。
蔡委員適應：我這樣講的原因是目前國家面對疫情，當然國軍有必要也有義務協助國家來做這些重要的事情，但目前我們臺灣五個作戰區看起來是北部作戰區最辛苦，我在此特別跟副部長講，如果可能，當中南部的疫情還沒這麼嚴重的時候，適度的作輪流的調派等等，我認為休息對國軍弟兄也非常重要。我這兩天看新聞，看到在地方做噴灑的都不是地方衛生局，也不是地方環保局，都是我們國軍的化學兵部隊在做，我就在想明明臺北、新北幾個縣市政府都可以委外找清潔公司來處理，但是看起來他們都沒有這樣做，或者用量很少，大多數都請求國軍支援，沒錯吧？
張副部長哲平：我知道國軍有支援，至於你講的那個事情，在畫面上看到也確實是這樣。
蔡委員適應：那我就想問一下副部長，為什麼都是國軍？為什麼沒有找其他的民間公司或地方政府的人員來做？
張副部長哲平：我跟委員報告，就國軍的立場是，只要地方上有需要國軍就會出動，但是很重要的一點就是你剛剛說的那一點，在工作負荷上，我們應該可以考量整合跨區資源。
蔡委員適應：沒有錯，所以我的意思是不要讓我們的化學兵同仁太過於辛苦，現在看起來幾乎都是他們在第一線忙碌。副部長跟參謀長要特別注意這件事情，甚至如果可以，因為我看起來他們做的幾件事情有些並不是非常複雜的事情，複雜的部分當然由化學兵來處理，不複雜的部分，我認為可以由其他的單位來協調支援，有些只是水溝噴灑消毒藥水或漂白水等等，比較簡單的部分我認為陸軍可以做跨區協調，或者由其他部隊來支援，我覺得這非常重要。
張副部長哲平：是。
蔡委員適應：另外，我想請教一下，到目前為止國軍有沒有人得到武漢肺炎的？有沒有確診的？就是5月份開始的這一波，有沒有？
張副部長哲平：目前手邊的資料是沒有，但有收到CDC通知居家檢疫的，我們自己本身也有調查。
蔡委員適應：我現在聽到很多單位都開始在做篩檢，國軍有沒有設立篩檢站？
主席：請國防部軍醫局陳局長說明。
陳局長建同：報告委員，我們國軍目前有支援臺北市還有其他縣市。
蔡委員適應：我是說國軍有沒有自己篩檢？
陳局長建同：沒有。
蔡委員適應：有考慮未來要做嗎？
陳局長建同：我們會看中央疫情指揮中心的相關規定。
蔡委員適應：我看到許多單位都設篩檢站，國軍目前還是支援臺北市或新北市政府設立篩檢站，但是國軍有沒有另外設立為國軍篩檢的篩檢站？
陳局長建同：目前沒有。
蔡委員適應：我想請副部長去規劃一下這件事情。
張副部長哲平：跟委員報告一下，其實我們從去年開始陸續籌購了46台PCR快速篩檢機，都配置在各個重要地點譬如處於密閉空間的一些作戰指揮中心。
蔡委員適應：好，這個快速篩檢機就是快篩的意思就對了，是不是？
張副部長哲平：對，我們現在沒有做所謂的普篩，但是我們針對有疑慮的，我們一定會篩檢。
蔡委員適應：這個快篩費用誰支出？
陳局長建同：國防部支出。
蔡委員適應：國防部自己支出快篩費用，所以已經買了，而且已經在執行就對了？
陳局長建同：是。
蔡委員適應：會後也請國防部給我們一個資料，最近這段時間大概執行了多少位，好不好？
陳局長建同：好。
蔡委員適應：最後，F-16的事情新聞報了一大堆，我想問一下副部長，這幾台飛機有沒有回來臺灣？
張副部長哲平：回來了。
蔡委員適應：回來了？那為什麼媒體問你們，你們都說不予評論？有回來就是有回來、沒回來就是沒回來，為什麼不予評論？
張副部長哲平：不是，媒體其實不是問它有沒有回來，他們問了很多其他的問題。
蔡委員適應：首先，這6台戰鬥機都回來了嗎？似乎不是嘛！
張副部長哲平：跟委員報告，我不知道你要問什麼問題，但這個問題事涉機敏……
蔡委員適應：沒有，我只問……
張副部長哲平：可不可以容我會後到您辦公室報告？
蔡委員適應：你少來了，在辦公室你又不會跟我講，我就直接問你。
張副部長哲平：我會管制，我親自去。
蔡委員適應：你這樣不是吐槽旁邊的參謀長嗎？
張副部長哲平：沒有，參謀長提醒我這件事還是具機敏性。
蔡委員適應：我問你6台戰機有沒有回來，算什麼機密！國家有多少的戰鬥機在國內服務，這算機密？這不是公開資訊嗎？我只問你，你剛才講，這6台戰鬥機都在臺灣了，沒錯吧？
張副部長哲平：好，我就說沒錯。
蔡委員適應：美國的戰鬥機減少了嘛！那美國的戰鬥機要不要補？
張副部長哲平：愈問愈關鍵，所以我還是認為會後再跟委員做報告，好不好？
蔡委員適應：之前我問你們，你們說會後不能跟我講啊！
張副部長哲平：會後我會跟你講，我親自去。
蔡委員適應：所以參謀長都沒用嘍？
張副部長哲平：不是參謀長沒有用，這個責任不要參謀長來擔……
蔡委員適應：因為我之前問了國防部，國防部告訴我，這個事情請參謀長主責跟我們說明。結果參謀長來的時候，很老實地告訴我說他沒有被授權，我是替他感到鬱卒。
張副部長哲平：所以我才說我親自去。
蔡委員適應：空軍參謀長很無奈地告訴委員說：不是我的問題，是我沒有被授權，我不能講，我不知道。每次我們在質詢的過程當中，你們都說會後再講！今天我本來沒有打算要問，結果問完參謀長之後，我就只好在公開場合問副部長了。我之所以會講這個問題，第一個，你們對媒體的回應，我是覺得寫得很差，這個事情有就有、沒有就沒有，有些你不能講，我都尊重，但6台戰鬥機有沒有飛回臺灣，對這件事情也說不予評論，我都覺得很奇怪啊！這6台戰鬥機不是用國家的公開預算買的嗎？難道是用機密預算買的？副部長，這是用公開還是機密預算買的？
張副部長哲平：公開預算。
蔡委員適應：對啊！我們又沒有問你6台戰鬥機現在配置在哪邊、要做什麼，我沒有問你這個問題啊！我只是要講，我很生氣的原因是在於，在某些方面我覺得國防部是非常有問題、有狀況的，而且在我們詢問的過程當中，你們的回答我也真的是非常不滿意。我不是怪參謀長……
張副部長哲平：這個部分我們可以檢討。至於委員想瞭解的事情，會後我會親自到委員辦公室去報告。
蔡委員適應：事情我了解，之前我都跟參謀長問過了。那你自己說，你什麼時候過來找我？我上一次質詢的時候問到關於泰國預算的事情，我們建議是不是暫時先不要或者怎麼樣，你們說要來跟我報告，也沒有來啊！
張副部長哲平：這個我會下去了解。
蔡委員適應：OK，時間到了。
主席（蔡委員適應代）：請趙委員天麟發言。
趙委員天麟：（11時43分）張副部長，現在本島、外島國軍因應防疫的休假情況，先針對各軍事院校的部分，昨天我們問過，你們說基本上是留在學校，後來又決定比照各級學校讓他們回到家裡。當時考量上有什麼樣的轉折？
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：當初CDC跟教育部的公告還是按照以前的標準，沒有全部停課，只有高中職以下停課。另外，教育部的規定是，如果學校裡面有一個人確診，該班級就要停課；有兩個人確診的話，整個學校就要停課，當初我們是按照這個規範。隔了一天之後，教育部和CDC就公布所有的學校停課，所以我們的基礎院校和碩博士學員也一樣都停課回家，並不是所謂的休假，而是線上隔離。
趙委員天麟：就是線上學習。
張副部長哲平：學習，對。
趙委員天麟：這個部分我們尊重，因為教育部是這樣子規定，你們也就這樣做了。現在我們是談一般國軍，外島的部分，現在是不讓他們回本島休假，那他們是在外島休假還是怎麼樣？
張副部長哲平：在外島也沒有排休假。我們不讓他們回來主要是考慮到金門的醫療資源、交通上的一些特殊性，回來一定都會群聚，所以也有一些風險，所以現在還是在那邊擔負戰備任務，一旦疫情緩和，馬上就會完成補休。
趙委員天麟：了解，其實這也滿合理，很多外島的縣市政府也頒了類似的禁颱令，避免本島、外島之間交叉感染。可是在本島的部分，三級警戒的第一階段是到28日，有沒有考慮也暫停休假？剛才很多委員都關心，包括怎麼睡、有沒有做一些防備，但部隊分散在非常多的地方，很多縣市都已經有零星個案，北臺灣的情形是滿嚴重的。那有沒有考量就全臺灣，或者至少是北臺灣，暫停休假至28日，之後再看看情況？要不然的話，我實在有點擔心，軍隊裡面處理得還不錯，可是外面的環境現在是比較困難，就像今天某大醫學中心、很重要的醫院、離立法院很近的醫院可能都已經有一點危機及壓力了。至於軍中，如果有一個未爆彈、自外感染到內部，而有潛伏期的話呢？有沒有考量至少到28日之前先暫停休假？
張副部長哲平：在疫情期間，按照疫情變化、CDC指引及相關部會的一些要求，我們都一直在做彈性的調整。未來有關收假的部分，除了考量戰備問題以外，我們也會納入考量。
趙委員天麟：像我們立法院現在也還在上班，部隊的軍人則有點不太一樣，畢竟是集中住宿、訓練，外出時如有任何一個人染疫，回去之後會如何，那都不堪設想。此外，艦艇兵部分也有類似的情況，所以請你們研議一下。
張副部長哲平：是。
趙委員天麟：至少針對比較有危機的部分等，要不要暫停休假或怎麼樣，你們考量一下。
張副部長哲平：是，謝謝委員指導。
趙委員天麟：田次長，美國拜登總統親自宣布他們要釋出2,000萬至6,000萬、8,000萬劑不等的疫苗，這是一個很重要的宣示。今（110）年3月18日，臺美簽訂了「臺美防疫夥伴關係聯合聲明」。
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：是。
趙委員天麟：4月5日美國表示，提供其他國家有效且安全的疫苗，而到了5月份他們就作出這項宣示。
田次長中光：是。
趙委員天麟：所以在3月18日的聯合聲明裡面有談到疫苗的合作嗎？
田次長中光：是。
趙委員天麟：關於我們去爭取疫苗，現在媒體好像都押在5月底、6月初的時間，你們對這個時間有信心嗎？
田次長中光：我是審慎樂觀，過去這段時間外館非常積極地配合中央疫情指揮中心的統籌，跟駐在國爭取疫苗，也希望美國能夠協助我們跟一些廠商簽約，這個部分我們非常、非常努力在做，所以對於媒體所報導的時間，我們是審慎樂觀。
趙委員天麟：請繼續加油。我們拿到了疫苗之後，像宏都拉斯，中國在疫苗方面，採戰狼外交所想要引誘、脅迫的國家，我們有協助他們爭取嗎？
田次長中光：濟弱扶傾、同舟共濟以及人道援助是我們外交工作非常重要的一環，而且這種工作也受到國際間的一些肯定，只要我們國內有充分的疫苗，一定會協助這些國家去取得應有的疫苗。
趙委員天麟：好，我是百分之百贊成。只是有的人存心離間、搞破壞，認為這是犧牲國人的健康去幫助友邦，有這樣的事情嗎？
田次長中光：不會，協助友邦跟我們取得疫苗，兩者是並行不悖的。
趙委員天麟：沒有所謂排擠的問題？
田次長中光：沒有排擠的問題。
趙委員天麟：好，我的問題到此為止。謝謝！
田次長中光：謝謝！
主席（趙委員天麟）：接下來請馬委員文君發言。
馬委員文君：（11時49分）副部長好。今天我們委員會排這個解凍案，其實在過去是沒有這樣的，而且還要勞動到執政黨總召特別來坐鎮，我想還滿特別的，到底急什麼？我們不曉得，其中有很多案子，老實說也不用現在處理，剛剛也有委員提到比如像國外差旅費等等一些費用，因為現在疫情發生當下，哪裡都去不了，不要說國外，連國內都沒辦法，這些如果用不到，沒有凍結的話，未來可以挪用，根本不用繳回，這是第一個。第二，我們來看一下，我簡單舉個例子，今年我們凍結了海軍軍史館的預算，近幾年尤其民進黨執政以後，我們在這幾年針對很多陸海空軍各軍種，包括憲兵、海軍陸戰隊還有後備等等，都在做一些興建和整建等工程，陸續也都差不多完工了。海軍軍史館今年被我們凍結，主要的原因是什麼？我們還要蓋下去嗎？到底有多少東西可以放？
上一次也跟副部長提到有關軍事博物館總共要花將近55億元，它的結構工程大概是46億元，還有一個裝潢工程8億多元，總共要55億元，這是什麼概念？我首先想要請教副部長，今天我們軍史館目前到底擺了什麼東西？它的庫房大概只有30坪，目前很多都是掛海報，剛剛我講了，各個軍種除了陸海空軍以外，還有憲兵、海軍陸戰隊都有，請教一下，未來花55億元是什麼樣的概念？我們可以看一下國內現在最重要的幾個博物館，故宮南院主體建築工程花了大概28億元，臺中歌劇院大概花了43億元，是世界國際級的，而奇美博物館是18.5億元，這些都是非常特別、也吸引非常多海內外國際及國內的民眾參訪這些歌劇院、博物館，他們花的經費都沒有這些多，我想請教一下，陸海空軍各軍種都已經有了，連海軍陸戰隊都有了，我們花55億元，比剛剛秀出來的這些博物館都還要高額，我們到底要放什麼？
第一、抗日戰爭的，你敢不敢放？第二、黃埔軍校第一任校長蔣中正，是他建軍的，我們敢不敢說？第三、遷臺以來，823砲戰誰帶領的？經國先生，未來能不能放、能不能說？軍史館的特區展覽到底要展什麼？現在都是展海報而已，未來要展日據時代的武器嗎？我們需要花55億元蓋這麼大而無當的建築物嗎？這要用我們的營改基金，如果按照預算中心的資料，它可能109年就快要破產，我們那麼大手筆用8億多元的公務預算卻當裝潢費花在那裡，可是我們有很多的官舍，像慈安每年編了一點點作維費去修廁所、補漏水，我們的錢應該這樣花嗎？我們難道不應該凍結預算嗎？今天執政黨用這樣的手法去解凍，這是應該的嗎？在急什麼？
而且這筆預算，為什麼今天是55億元？最早的時候才不過15億元？後來增加到20幾億元、30幾億元，一直增加到現在的46.2億元，再加上裝潢費8億多元，總共55億元，你一定要挑現在人工最貴、這麼缺人，且原物料上漲最高的時候，急著把它發包出去？我們很多東西都延宕，我們的武器、裝備採購全部延宕，尤其是今年，結果就這個案子特別快，為什麼？這個凍結難道都沒有理由嗎？你們難道都不應該去想一想？現在都說兩岸這麼緊張、這麼危急，可是你們花錢的方式並不是這樣，這到底存在什麼樣的問題？從十幾億本來是三個單位，現在暴增成55幾億元，所以我想今天的凍結預算，我們是很希望大家，尤其是所有的委員可以理性探討，今天讓這樣的預算強勢通過，過去從來沒有，根本不應該發生，民脂民膏，我們希望你們可以頂得住。
不好意思，剛剛也有委員關心到第一線的消毒人員，就是我們的化學兵，對於醫護人員我們沒有意見，因為他們真的是在最前線、最辛苦，可能也最危險，可是還有一個所謂的第一線人員，就是我們的化學兵弟兄算不算第一線？因為現在所有的疫苗全部都是指揮中心控制住了，對於化學兵弟兄，因為我們有接到一些的陳情，有些家屬非常擔心，因為他們也到最危險的地方去做清潔消毒，他們有意願要打疫苗也不過才一百多劑而已，這個部分我們請國防部可以去跟指揮中心爭取及要求，我們希望他們也可以列為第一線，因為事實上他們已經在做這樣的工作，我們希望這些弟兄爭取他們應該有的權益和保護。謝謝！
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：謝謝委員！
主席：請洪委員孟楷發言。
洪委員孟楷：（11時56分）副部長，延續幾個委員所關注的問題，由於疫情升高，現在疫情指揮中心有沒有找國防部針對閒置的軍營來盤點，有可能要設置檢疫所？
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：有，我們已經提供，他們也可以開始現勘。
洪委員孟楷：我們現在提供了多少處？
張副部長哲平：20幾處。
洪委員孟楷：全臺灣北中南東都有？
張副部長哲平：是的。
洪委員孟楷：所以現在就是如果疫情指揮中心有選定的話，我們也會配合辦理？
張副部長哲平：是的。
洪委員孟楷：第二個，我們看到你們有跟內政部役政署討論，5月因為疫情升溫，所以役男暫緩入營，對不對？有沒有一個相關的標準？因為現階段到528是雙北三級警戒，其他縣市還是二級，但是我們等於是超前部署，就是所有的役男到5月底以前都停止入營。
張副部長哲平：是的。
洪委員孟楷：未來如果到5月底的時候，有解除或沒解除，還是怎麼樣情況，我們有沒有預做準備？
張副部長哲平：有，我們已經跟內政部役政署有談過了，我們會視疫情的情況，5月全部各地都停招，6月份開始我們會視疫情的情況，停招、徵集半數或恢復正常，會再討論。
洪委員孟楷：副部長，標準是什麼？
張副部長哲平：就是到時候CDC指揮中心的指引。
洪委員孟楷：所以是以最嚴格的防疫標準為優先，是不是？
張副部長哲平：從寬考量。
洪委員孟楷：好，謝謝。再來，我想很多委員可能也都接獲，本席自己的新北市選區，包括五股憲兵學校有很多役男家長也有來反映陳情講到幾個部分，我就不秀出來，但是重點是他們說這樣有發燒症狀的弟兄跟大家持續同住，或者是初步有症狀去做篩檢，但是回來後、篩檢的結果還沒有出來之前，還是回歸到部隊跟所有役男共同生活，當然本席也有瞭解五股憲兵學校有沒有這樣的狀況，但是目前是說沒有，確實到底有沒有這樣一個混住混居的狀況？
主席：請國防部軍醫局陳局長說明。
陳局長建同：報告委員，我們有類似疑似的個案時都會做區隔處理。
洪委員孟楷：都會區隔處理？會區隔在那邊？
陳局長建同：是，區隔在營區獨立的……
洪委員孟楷：會找獨立的空間，如果有發燒或甚至去就醫篩檢還沒有結果的人全都先集中隔離出來。
陳局長建同：是。
洪委員孟楷：一般的役男在做軍備訓練的時候都還是全程佩戴口罩，是不是？
陳局長建同：是的。
洪委員孟楷：最後本席再請教一下，之前有看到新聞說18萬國軍日配1萬7,000片口罩「不夠罩」，請問現在我們口罩的數量？
陳局長建同：我們是一天至少一片。
洪委員孟楷：那庫存量呢？
陳局長建同：絕對夠。
洪委員孟楷：絕對夠是多少？
陳局長建同：我們私下跟您報告。
洪委員孟楷：這也算是軍事機密嗎？
陳局長建同：大約四千多萬片。
洪委員孟楷：如果現在有18萬名國軍的話，算下來維持一、兩百天都沒有問題對不對？
張副部長哲平：按照數學來算是這樣。
洪委員孟楷：感謝副部長提供這樣的資訊，這些愈能清楚明白地瞭解，就愈能掌握現在的狀況，也愈能讓2,300萬名國人或服役官兵弟兄安心。疫情期間還是要防疫優先，軍備、國防不能散，但重點仍是一定要安內而攘外，請問你同意嗎？
張副部長哲平：我同意，要先把防疫做好。
洪委員孟楷：謝謝副部長。
張副部長哲平：謝謝。
主席：先處理一下時間，詢答結束後休息5分鐘，便立刻處理解凍案，處理至外交部的部分結束後再休息1小時，休息後下午再繼續處理國防部的部分。
請邱委員顯智發言。
邱委員顯智：（12時1分）副部長好，現在疫情的狀況非常險峻，雙北疫情升級為三級警戒，國防部針對現役軍人的防疫措施是什麼？
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：首先跟委員報告，我們所有的防疫措施都按照CDC的指導在做，現在臺北各營區都已經採所謂的「異地辦公」。
邱委員顯智：異地辦公？
張副部長哲平：對，就像現在部長、總長和軍備副部長辦公的地方都不在同一棟樓，我們吃飯的時候也會採分艙分流的方式執行。
邱委員顯智：有關弟兄睡覺的寢室、洗澡、用餐、上課、操課或早上要去買菜的副食供應站，也請你們特別注意。
張副部長哲平：是，謝謝委員。
邱委員顯智：請問訓練會不會調整？
張副部長哲平：訓練現在除非是受到天候的影響，不然都會以室外授課為主，並會加大受訓的社交距離。
邱委員顯智：第二個部分，國防部的招標、採購是否會因為疫情而調整？工程會有個函，依照第四十八條第六款「因應突發事故者」和第七款「採購計畫變更或取銷採購者」的規定，針對開決標的狀況其實是可以取消或調整的。如果開標室人非常多就會有群聚的狀況，請問這部分要不要調整？
張副部長哲平：因為我們現在並未遇到這樣的狀況，一旦出現這樣的狀況，我們就會依據法規，跟來競標的相關廠商溝通，進行適切地調整。
邱委員顯智：那你可能要和工程會保持密切的聯繫。我稍微查了一下，今年國防部及其所屬單位決標或無法決標的標案共計4,072件，這樣的數目事實上還滿大的，所以如無緊急需要，是不是可以先行暫緩？
張副部長哲平：是，謝謝委員提醒，我們會這樣做的。
邱委員顯智：這有法規範的依據，畢竟這算是突發事故的狀況。
張副部長哲平：是的。
邱委員顯智：雙北地檢署或其他地方像中南部的地檢署、北院或法院都有暫緩開庭的狀況。
另外要請教副部長關於除去威權象徵的凍結案，今天我也看到了你的報告，在白色恐怖時期也有一些受冤的軍人，在促轉會的促轉司字第47號決定書中提到了王正均的狀況，不曉得副部長知不知道？事實上這位少校是當時參謀總長的副官，其行為所涉態樣是幫總長送信，請問你的副官在幫你送信的時候會知道信件的內容嗎？
張副部長哲平：要看是送怎樣的信件，如果是有密封蓋章的就絕對不敢拆，因為那是有法律責任的。
邱委員顯智：當時他在軍法審判時一審被判了7年、褫奪公權10年，二審被判了15年、褫奪公權10年。決定書後面提到「經總統蔣中正『無期徒刑』塗改為『死刑』」所以這位只有27歲的年輕人最後就被改處死刑，並被執刑了。他的家屬當然非常無法接受，促轉會經調查後認為應該撤銷其判決，因為根本就沒有證據證明一名27歲的侍從官，只是幫參謀總長送信，怎麼就被當匪諜對待了？法官最後甚至判了7年……
主席：請注意時間。
邱委員顯智：請教副部長，這樣的案件其實所在多有，國防部的態度是什麼？
張副部長哲平：我們尊重業管機關自己的處理權責，由他們自己去處理。
邱委員顯智：我要講的是，這在某種程度上，跟江國慶或是其他冤錯案的狀況是一樣的，你們在態度上也應該認為，正因為總統蔣中正將其無期徒刑改為死刑，這樣一名小兵的生命就被執行了。除去蔣公銅像的威權象徵是可以理性討論的，也是有意義的，不知國防部對此的態度為何？因為你們的報告說會有後續的精進作為，要跟促轉會再行協調，但促轉會的態度非常明確，也有非常多部會都已達成了這樣的目標。
主席：請儘快，因為今天有很多案子要審。
張副部長哲平：我們的基調還是一樣，促轉會當初也沒講一定要怎麼做，所以還是會和他們再協調。
邱委員顯智：說到除去威權象徵，你說可以就把它放在那邊……
張副部長哲平：跟委員報告，這件事情待我們和促轉會協調以後就會依協調結果處理。
邱委員顯智：副部長，假使不除去威權象徵，對於類似王正鈞這樣的狀況，也應該將其事實講出來，否則誰要為他的冤屈講話？是不是可以讓冤錯而被判死的軍人歷史擺放在銅像旁邊，讓大家……
張副部長哲平：這應該由司法單位判定，並不是我們國防部應該做的事，由我們來做也不夠客觀。司法或促轉會應該有他們……
主席：委員，你的時間已經到了，我們有非常多的案件要審。
邱委員顯智：依你的說法，你也不同意完全都不處理對不對？
張副部長哲平：我沒有表態，因為這不在我的業務範圍，我也沒有這樣的專業……
邱委員顯智：應該要正視這樣的歷史對不對？假使不願意把威權象徵移除，請問要怎麼詮釋？能不能讓大家也瞭解當時的做法是不對的？否則家屬要怎麼接受呢？
張副部長哲平：我們當下還是以防疫為主。
邱委員顯智：沒錯，當下要以防疫為主，但今天你們的解凍案送來了，否則你們的解凍案也不用送來了。
主席：邱委員，你已經超過非常多時間了，拜託你一下。
邱委員顯智：好。
張副部長哲平：謝謝委員。
主席：謝謝。不好意思，我實在不太常趕人家的時間，但我今天已經宣告了，會有一百多個案子要處理，會處理到很晚，所以不好意思，還請後面的委員控制一下時間，謝謝。
接下來登記發言的鍾委員佳濱及高委員嘉瑜均不在場。
請王委員婉諭發言。
王委員婉諭：（12時9分）相信部長對疫情上升的情況也很清楚，包括週末時雙北的防疫警戒均紛紛上升到三級，在室外就應該要避免群聚，但我們卻也看到週日的自由廣場發生了投影片上的情況，對此不曉得您知不知道、瞭不瞭解？
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：我事後有去瞭解。
王委員婉諭：雙北進入三級警戒後，有沒有相對應的決策過程或討論過程？請問該如何因應，並進行收假相關的政策討論？
張副部長哲平：我跟委員報告，據我們初步調查的結果，當初因為服役的役男在宜蘭、蘇澳等交通比較不便的地區而有由部隊協助的構想，讓大家集體坐車放假、收假與返營。
王委員婉諭：所以討論的過程是可以的，也和CDC討論過嗎？
張副部長哲平：不是這樣，而是我們經過初步檢討認為，但大家並沒有體會到疫情的升高，應保持有效的社交距離，所以我們對這部分已經提出檢討，同時也要求當作案例，讓各單位向所有官兵檢討現行政策。
王委員婉諭：瞭解。請問國防部是什麼時候知道有這個現象的？
張副部長哲平：我個人是在前兩天才知道的。
王委員婉諭：前兩天我們都還持續和國防部聯絡，國防部說絕對無此現象，還表示這些資訊都是錯誤的，直到我們提供了影片和照片，而這樣的群聚情形也同時引起了警方的關切，並和相關單位確認之後，國防部才改口說會進一步瞭解。因此我想請問，如果在訊息都還不正確的情況下，國防部為什麼可以說這樣的資訊是不正確的？
張副部長哲平：如果有人向你這樣表達的話，雖然我不知道是誰，但我也代表……
王委員婉諭：是國會聯絡人。
張副部長哲平：那可能是他沒有掌握到這樣的狀況。
王委員婉諭：立法委員都是透過國會聯絡人和國防部聯繫的，所以我們的資訊都會從國會聯絡人獲得……
張副部長哲平：我之後會再去瞭解。
王委員婉諭：我認為這是一個很荒謬的過程，如果不清楚也不能一直告訴我們這是錯的、不會發生、絕對沒有，而且我們還打了不只一通電話，所以我們覺得在此防疫的緊張期限內，希望在防疫上可以一起變得更為謹慎。
張副部長哲平：是，我們會檢討，謝謝委員。
王委員婉諭：這部分要一起檢討。
張副部長哲平：是。
王委員婉諭：官網上發布了一則新聞稿，指出「『本週不收假』是惡意解讀的假訊息」，所以請問你們是否曾經發過「本週不收假」的訊息？這真的就只是假訊息嗎？
張副部長哲平：不曾。
王委員婉諭：不曾發布？據我們瞭解，進入三級警戒之後指揮官就表示二、三級區域應該分開。我們看到了相關資訊的出現，也看到國防部的澄清，包括我們確實聯繫，國防部也表示這都是假訊息，絕對沒有這樣的情況。然而我們也的確也收到非常多的陳情，像投影片上出現的內容一直出現在群組裡，包括連長給的訊息都是「本週不收假」，以及在雙北會有相對應的調度等情況，所以您是指這些連長都在刻意散播假訊息的意思嗎？
張副部長哲平：其實我們已編組了專案團隊就此事進行最深入地瞭解，如有不當之處會做適切地處置。
王委員婉諭：我同時要請教的是，若無這樣的資訊，政策到底是怎樣布達才導致連長發布的訊息與國防部不同？
張副部長哲平：委員提的問題非常好，所以我也要鄭重報告，有鑑於這件事，星期一我們在國防部的疫情會報上就鄭重宣布，有關疫情的所有防治作為，國防部一定會根據CDC的指導，各軍司令部則會依據國防部的指導再逐級授權。各部隊若還有其他的想法或作為，必須通報疫情指揮中心，在大家共同研議以後統一實施。
王委員婉諭：這不只來自一個單位，而是……
張副部長哲平：我要去瞭解一下。
王委員婉諭：瞭解之後是不是可以向我們報告？
張副部長哲平：是。
王委員婉諭：第一次是宣布不用收假返隊，第二次改口說要返營，第三次又告訴家屬不會讓他們再繼續放假，所以我們想知道過程中的變革到底是什麼？政策一變再變，試問役男及其家屬該如何配合？
張副部長哲平：有關這方面的訊息，我們也收到非常多，也有役男的家長表示小孩回來不安全，不要讓他放假，把他留在……
王委員婉諭：我們談的不是家長的訊息，而是在群組裡……
主席：時間已經到了。
張副部長哲平：我是舉例有很多類似的訊息，我們都要查證以做最適切的處置。
王委員婉諭：我們想確認的是，這些東西……
主席：王委員，時間已經到了，謝謝。
王委員婉諭：連長給我的訊息一直在變動，會讓大家不知道該怎麼一起防疫。不好意思再給我一點時間……
主席：王委員，我們今天有一百多案要處理，很不好意思。
王委員婉諭：瞭解。
主席：你下次再來問好嗎？如果有任何問題……
王委員婉諭：但是國防部都沒有辦法回答我的問題，我們每次打電話過去，都跟我們說沒有這種事情。
主席：是。
王委員婉諭：如果我們不在這個時候請他回答，請問什麼時候可以討論？
張副部長哲平：我剛剛跟委員報告過，我會去瞭解，我們知道以後一定會向您報告。
王委員婉諭：我昨天又看到新聞稿，國防部再次說並未要求戴口罩睡覺。
張副部長哲平：此事確實沒有。
王委員婉諭：但是昨天和前天我們再次打電話到國防部，希望瞭解你們的防疫措施到底是什麼，結果你們卻告訴我們，會要求他們戴口罩睡覺。我們再問，是不是只有這個作為，有沒有其他的作為？你們仍然告訴我們只有戴口罩睡覺……
張副部長哲平：我不知道……
王委員婉諭：如果國防部的態度是這樣，我覺得這是非常……
張副部長哲平：委員這樣講的話……
主席：王委員，時間已經到了好嗎？謝謝。
王委員婉諭：我們認為真的應該一起確認，同時我們也看到昨天新聞稿……
主席：王委員，你對主席的裁示都視若無睹嗎？今天有一百多案要處理，尤其是在防疫期間，你下來再處理好嗎？
王委員婉諭：所以我們也很擔心防疫的政策……
主席：本來宣告是3分鐘，我都已經給你5分鐘了好嗎？
王委員婉諭：好，不好意思。所以我們要確認的是，如果連防疫時間等都無法回應的話……
主席：副部長不須再回答了！時間已經到了！
王委員婉諭：是不是可以具體落實和討論？謝謝。
主席：謝謝。各位委員，請重視委員會主席宣告的時間好不好？現在是防疫期間，又不是平常的時間！我從來也沒有擋過大家發言的時間，值此防疫期間，就拜託大家一下好嗎？謝謝！
請楊委員瓊瓔發言。
楊委員瓊瓔：你要溫柔一點，不要生氣。
主席：已經講了三、四次，我從來沒有這樣過，謝謝。
楊委員瓊瓔：（12時16分）首先，這段時間我們的確接受到很多役男的家屬，甚至是役男在問到底要不要回營，讓他們在禮拜五的時候很憂心，後來證實並無此事，還是要收假回營。但就像你方才說的，以後還是會依照CDC的指導，國防部則必須統一事權去宣告，希望你能責成各部隊去做好嗎？
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：好的。
楊委員瓊瓔：不要讓大家恐慌。
張副部長哲平：對，應該是這樣，最近的訊息太多了。
楊委員瓊瓔：如果應該是這樣的話，就照這樣去做。其次，役男回營之後家屬還是很緊張，請問他們回去之後有沒有做什麼處置？
張副部長哲平：他們在進營門之前一定要戴口罩、量體溫、手部消毒，並針對休假期間的行止，進行TOCC的紀錄。
楊委員瓊瓔：還是要紀錄嗎？
張副部長哲平：對。
楊委員瓊瓔：這部分也應該要告訴役男，讓役男回家以後可以告訴家長，不然家長也會恐慌。
張副部長哲平：是的。
楊委員瓊瓔：不然役男害怕，家長也恐慌，所以這個SOP的流程必須努力完成。我們都不希望有疫情，都希望它趕快消失，但我們仍要以最壞的打算戰勝這個疫情，尤其是臺大剛剛發布的訊息，讓大家又緊張了。在這樣的情況下，現在營區正積極在看，萬一CDC有需要的時候，營區是不是同意他們去做緊急的……
張副部長哲平：是的，我們會全力配合CDC的需求來做。
楊委員瓊瓔：全力配合嗎？
張副部長哲平：是。
楊委員瓊瓔：CDC是不是已經在看了？
張副部長哲平：是的，已經在看了。
楊委員瓊瓔：那就請國人放心，你們已整合了所有的訊息。但我們也看到前天的媒體指出，阿兵哥在上車之前，因為他體溫過高，所以要他擦點水，請問到底為什麼會有這樣的情況呢？
張副部長哲平：我請陸軍司令部來報告。
主席：請國防部陸軍司令部陳參謀長說明。
陳參謀長忠文：此事不是事實，而是同袍之間的戲謔行為，我們……
楊委員瓊瓔：如果不是事實就要向社會大眾說明清楚，不要讓我們看到媒體一直轉播，這是對不的。
陳參謀長忠文：是。
楊委員瓊瓔：接下來有請外交部，請問疫苗何時會進來？美國總統17日宣布會釋出，大家也一直努力，你認為什麼時候會進來？下個月會進來嗎？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：有關疫苗，我們在去年3月18日就和美國……
楊委員瓊瓔：因為時間的關係請縮短，我們也協助過其他國家，大家都OK，但也要以國人的健康為基準，請問何時會進來？
田次長中光：我對疫苗6月中能進來持審慎樂觀。
楊委員瓊瓔：好，本席再請教，我們現在還有多少人員在印度？
田次長中光：一共還有19位。
楊委員瓊瓔：會不會請他們回來？
田次長中光：不會，他們也不要回來，會堅守岡位。
楊委員瓊瓔：但現在駐巴拉圭和俄羅斯的是不是也有人確診？
田次長中光：是。
楊委員瓊瓔：現在怎麼辦？
田次長中光：屬輕症者就居家檢疫。
楊委員瓊瓔：所以我們也要照顧他們。
田次長中光：一定。
楊委員瓊瓔：嚴格地看他們情況如何，並給予全力的協助。
田次長中光：每天都會打電話。
楊委員瓊瓔：好，謝謝。
田次長中光：謝謝委員。
主席：接下來登記發言的羅委員致政、鄭委員天財及謝委員衣鳯均不在場。
請張委員其祿發言。
張委員其祿：（12時20分）副部長好，這次我們所關切的當然是軍中的防疫，現在訊息很紛雜，有人說是不是應該讓弟兄們戴口罩睡覺、管制休假等等，根據你們在官方臉書「國軍防疫一點通」的說法，目前的做法包括在營門口進行篩檢、有症狀趕快就醫、洗手保健等等。我們也都曾服過役，所以很清楚部隊中的群體本來就是集體行動，要真正落實CDC所講的那些，困難度真的超高。我覺得現在應該要倒回來想，因為部隊有其特殊性，所以很難適用一般的檢疫規則，你們現在可能隨時都會被人家拍一張照片說這邊亂七八糟、那邊沒有做到防疫守則，這樣的情況會一直發生，所以你們應該主動與CDC溝通好部隊的防疫工作該怎麼做，甚至未來連疫苗的部分也應該主動幫國軍弟兄爭取，照理說，他們應該要優先施打，因為他們是最可能群聚感染的一群。因為你們現在一直被打，外界也覺得你們做得很不好，部隊的弟兄們就是沒辦法隔離防疫，所以我覺得這件事應該要正本清源講清楚才對，是不是可以請副部長再說明一下？
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：謝謝委員的提醒，綜合前面幾位委員的質詢，在今天會議結束之後我們真的有很多事要做：首先，針對該澄清的部分，我們要利用發達的網路平台把我們的作為建置進去，把我們的SOP清清楚楚講明白。其次，我們要啟動爭取疫苗施打的優序，甚至未來如果進入第四級警戒的話，國軍可能要負擔什麼任務、如何執行等等，這些都必須超前部署先進行兵推。
張委員其祿：部隊本來就是特殊單位，除了有一般的SOP之外，你們自己還要另訂一套做法，我想大家應該都能體諒，而不是被外界抓著你們不符合目前的規範。其實現在真的是符合不了，以前我們也都睡過營區，大通舖就在那裡，這能怎麼辦呢？搞不好真的必須戴著口罩睡覺。這就是問題所在，我覺得你們應該把你們的困境講清楚、說明白，並將新的SOP建立起來，好不好？
張副部長哲平：是的，我們回去之後會再進行通盤檢討。
張委員其祿：那就請國防部通盤檢討並提出說明，謝謝。
張副部長哲平：好的，謝謝委員。
主席：請葉委員毓蘭發言。
葉委員毓蘭：（12時23分）次長好，從去年開始就有許多專家及立委表示，臺灣能不能守住防疫下半場，關鍵就在於疫苗。剛剛國防部張副部長也提到，國軍的接種比率到目前為止只有3.85%，而辛苦的10萬警消總共也只有兩千四百多人接種。最近駐美代表蕭美琴公開對外說他們目前對美的工作重點是協助邦交國取得疫苗，理由之一是國人施打疫苗的意願不高，不知次長對於這樣的說法有沒有什麼樣的看法？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：我們的外交工作基本上是以同舟共濟、濟弱扶傾、人道援助為原則，這項工作也受到國際的肯定與支持。有關疫苗的部分，其實我們在去年3月18日就曾與美國簽署臺美防疫夥伴關係聯合聲明……
葉委員毓蘭：這件事情我記得，當時我們大概是每個禮拜都送他們10萬片口罩。當然我們會濟弱扶傾，可是現在正是國人嗷嗷待哺的時候，難道外交部只看到外國朋友的需求，卻看不到自己國人的痛苦嗎？去年3月18日我們與美國簽署臺美防疫夥伴關係聯合聲明，而且我們用Taiwan can help的標記把大批的口罩送出去，當時國人還要排隊買口罩，甚至有人還買不到口罩。現在Taiwan need help，請問我們的朋友們做了些什麼？
田次長中光：我們也在積極尋找，希望美國釋出的疫苗能夠提供給臺灣。其次，我們也透過關係跟一些製藥商簽訂合約，請他們儘快提供臺灣所需要的疫苗，這部分外館也都積極在做。在此要利用這個機會向各位委員及所有同仁報告，剛才我們接獲消息，今天下午4點鐘好像就有40萬劑AZ疫苗要進來。
葉委員毓蘭：40萬劑是嗎？
田次長中光：是的，這是剛剛收到的訊息。
葉委員毓蘭：非常感謝，不過今年2月蔡總統在臉書上表示，有關我們疫苗多源頭外購的進度，莫德納疫苗簽了505萬劑，AZ疫苗簽了1,000萬劑，透過COVAX簽約的是476萬劑，總共有1,981萬劑。這部分是總統於今年2月在他的臉書公布出來的，我們的駐外代表是不是也應該努力要求這些已經與我們簽約的國家或廠商儘速履行他們的承諾？
田次長中光：我們會積極往這個方向進行。
葉委員毓蘭：希望不是只有20萬劑，我期待很快就能聽到外交部告訴我們會……
田次長中光：要滿足國人的需求。
葉委員毓蘭：好的，謝謝，大家辛苦了！
田次長中光：謝謝。
主席：在此向葉毓蘭委員報告，剛剛我們看到新聞推播今天下午4點將有40萬劑AZ疫苗會送到。
葉委員毓蘭：可能不只……
主席：對，希望越多越好。
接下來請劉委員建國發言。
劉委員建國：（12時28分）次長好！外交部昨天表示，從4月底到5月17日，外館協助130位旅居印度的國人搭乘日本航空班機經東京轉機返回臺灣，其中有9人是外館人員及眷屬對不對？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：是的。
劉委員建國：請問在這9個人當中，官員有幾位？眷屬有幾位？官員分屬於哪些單位？
田次長中光：一共有3位確診的同仁搭乘後送專機回來，還有3位同仁是搭乘日航的協調班機回來，另外有6名眷屬從印度回來。
劉委員建國：這6個人都是外館人員的眷屬是嗎？
田次長中光：對，都是眷屬，包括太太和小孩。
劉委員建國：你剛才是說前3後3搭乘不同的班機回來對不對？
田次長中光：是的。
劉委員建國：後面6個是眷屬對不對？
田次長中光：是的。
劉委員建國：也就是外館官員有6位對不對？
田次長中光：是的。
劉委員建國：他們都是外交部人員？還是有其他……
田次長中光：有配屬單位。
劉委員建國：後續還會不會有人回來？
田次長中光：如果日航班機還在飛的話，目前還有四班飛機會飛，我們也掌握所有需要從那邊回來的僑胞並打電話給他們，讓他們知道這項訊息，如果他們有需要的話，我們會協助他們訂位等等。
劉委員建國：這次印度的疫情非常嚴重，我們代表處的疫情也很嚴重，總共有6位外交官員確診……
田次長中光：報告委員，並不是6個人確診，有一個是請假，他是因為生病才回來的。
劉委員建國：其他這幾位是什麼樣的情形回來的？
田次長中光：應該是5個確診。
劉委員建國：外交部很奇怪，訊息永遠都是不正確的，經常讓你們的長官漏氣，一下子說沒有、一下子說2個、一下子說6個、一下子說5個、一下子又說……
田次長中光：抱歉，有一個同仁是請病假回來的，但他的病並不是確診的病，這一點我必須說明。
劉委員建國：你是前一任駐印度大使對不對？
田次長中光：是的。
劉委員建國：你現在看到駐印代表處有這麼多位外館人員確診，會不會覺得心裡很難過？
田次長中光：我一直都很敬佩他們。
劉委員建國：你在那邊待了七年多對不對？
田次長中光：是的，他們在這種情況下還能堅守崗位，我對他們非常敬佩。
劉委員建國：有媒體報導現在駐印代表處的代表及副代表都已經確診，請問有這回事嗎？
田次長中光：根據防疫相關規定第十條，我們不能透露名字和身分。
劉委員建國：另外，有廣播節目主持人在節目上說你在代表處就任時疫情就已經發生了，對不對？
田次長中光：對。
劉委員建國：當時你落實分組分流上班，但是現在的葛代表強烈建議館員必須上班，甚至周末還要加班。當然我們必須肯定外交人員的辛勞，同時也要肯定葛代表為國家在印度打拚的精神，但是這樣的結果卻讓染疫苗的人數節節上升。你現在回來擔任次長，不知你對這件事情的看法是什麼？
田次長中光：跟委員報告，時空不同，我那時候的疫情沒有這麼嚴重，而且最近因為我們送給印度的醫療器材陸陸續續送達……
劉委員建國：當時疫情沒有這麼嚴重，但是在你當駐印代表的時候就已經分組分流上班了嗎？
田次長中光：對，我們是超前部署。
劉委員建國：現在疫情這麼嚴重，還要全部人員去上班，甚至要放棄周末……
田次長中光：不能這麼說，因為我們要送很多醫療器材給印度，他們必須要接觸某些人，設法把這些器材送到該送的地方，所以他們接觸的機會可能比較高……
劉委員建國：所以次長覺得這件事情是沒有問題的，反而要肯定他們非常辛勞，必須在第一線直接接觸……
田次長中光：是的，我肯定他們，也謝謝他們。
劉委員建國：包括美國前總統川普、英國首相強森、加拿大總理杜魯道、英國查爾斯王子及威廉王子、法國法務部部長李斯特、菲律賓總統杜特蒂，這些人有一個共通點，請問次長知道是什麼共通點嗎？
田次長中光：請委員指教。
劉委員建國：這些都是曾經確診的政治人物，關於他們的狀況，基本上在他們的國家就是要很明確的公布，好讓他們的國人同胞瞭解及關心。如果我們的駐印代表及副代表確實已經確診，我覺得次長應該適時對外說明，而不是當媒體詢問時，只是一而再再而三的依照剛才回答本席的方式去回應，這樣反而是不好的狀態。是不是可以請次長回去跟部長好好溝通一下，看看諸如此類的事情應該要有什麼樣較為正確的回應方式？
田次長中光：各國傳染病防治法的規定是不一樣的。
劉委員建國：我剛才提到英國、法國、美國等國家，而臺灣……
田次長中光：我們遵守傳染病防治法第十條的規定。
劉委員建國：請次長還是回去再討論一下好不好？
田次長中光：好的，謝謝。
劉委員建國：謝謝。
主席：請李委員貴敏發言。
李委員貴敏：（12時34分）次長及副部長好。針對駐印代表處的問題，其實我們很早以前就曾經在委員會提出質詢，當時我們聽到的答案都是沒有問題、全部都在掌控當中，今天我們看到這種令人遺憾的狀況，在此要藉這個機會向行政官員表達個人的意見。當然你們很辛勞，但是有許多問題的產生就是因為行政單位不願意面對，加上資訊又不夠透明。請不要把臺灣的老百姓都當成愚民，可以隨便用大內宣來解決，所以我希望次長能夠在此承諾，當然我們都知道駐外人員非常辛苦，尤其是駐印代表處的人員，我覺得除了鼓勵之外，應該也要讓資訊透明，像英國首相確診的情況全球都知道，我看不出來有什麼理由要隱匿，這是呼應剛才劉建國委員的質詢，請問次長可以嗎？我認為應該要資訊透明，不要什麼事情都推給疫情指揮中心。
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：這是法令規定的問題，並不是我們的問題。如果法令同意，我們一定會宣布。
李委員貴敏：接下來本席想請教張副部長，你剛才提到國軍施打疫苗的比率為3.85%，這種比率是非常低的，在這種情況下相關事務回到中央疫情指揮中心，請問是因為沒有相關資源，所以國軍施打疫苗的比率才會這麼低嗎？
主席：請國防部張副部長說明。
張副部長哲平：跟委員報告，首先是因為我們的類別排在第七類，必須等到前面六類施打完畢還有剩下的疫苗，才會開放給國軍，國軍一開始登記要施打的比例大概有三成，目前國軍的總人數是二十一萬多人，三成等於是六萬多人，結果施打到八千多人的時候疫苗就沒有了，所以目前的施打比率是3.85%，後面有一些已經預約的人想打都沒有了。
李委員貴敏：當初已經預約的數字有送到中央疫情指揮中心嗎？
張副部長哲平：有的，他們都有登錄，但是後來沒有疫苗了。
李委員貴敏：既然他們都有登錄，可見他們已經知道施打的行程，而不只是巴望著疫苗會再進來。現在連第一劑都還沒打完，第二劑更不可能施打，在這種情況下，會不會影響國軍整體作戰能力？現在兩岸的情形很緊張，對不對？
張副部長哲平：我們會加強我們的防疫作為，同時我們會向CDC積極爭取，讓一些必要戰備人員優先施打。
李委員貴敏：但現在看起來你們的積極爭取並沒有成效，也就是說，你們爭取你們的，但CDC現在是太上皇，他們最大，現在所有事情都是按照CDC所說的在做，問題在於如果他們只是用口號治國、用嘴巴治國，所有問題根本都無法解決，請問是不是這樣？
張副部長哲平：跟委員報告，我們會以委員所說的觀點去爭取，也就是我們必須執行戰備任務，所以應該要考慮我們的優先權，尤其是我們的化學兵。
李委員貴敏：是啊！當然醫護人員一定是first priority，因為他們要站在第一線，但除了醫護人員之外，國軍也是非常重要的，所以你們不能只是單純的爭取而已，反正現在誰講話CDC都不聽，院長更離譜，當CDC說應該提升到三級警戒的時候，他一通電話馬上就說這種情形不要提升，遲緩的結果造成今天的損害。今天本席也有提出書面質詢，拜託副部長逐一回答，包括五人辦公、異地辦公、視訊點、軍中會議是不是還繼續召開、用餐的狀況如何等等，在此請你先回答一個很簡單的問題，這些都是具體可行、馬上就可以做，還是不行？
張副部長哲平：我們都已經按照CDC的指引去做了。
李委員貴敏：現在都已經符合相關規定是嗎？
張副部長哲平：是的。
李委員貴敏：那麼本席拜託你……
張副部長哲平：我們會送書面報告給委員。
李委員貴敏：謝謝。
主席：接下來登記發言的何委員欣純、李委員德維、邱委員志偉均不在場。
請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：（12時39分）次長好，最近報紙登載駐美代表蕭美琴正在跟美方積極接洽疫苗，因為美國要釋出2,000萬劑的疫苗到國外，蕭美琴代表說因為過去臺灣都是在幫我們的邦交國爭取疫苗。你認為他這樣的接洽有沒有效？能夠從美國那邊拿到多少疫苗到臺灣？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：孔委員好。我不敢打包票有多少疫苗，不過我相信蕭美琴代表一定是在臺美過去這麼良好關係的基礎上，積極地爭取最大的數量。
孔委員文吉：你知道現在臺灣缺多少疫苗嗎？到現在我們幾乎都還沒有施打疫苗！因為幾乎都還沒有，所以我們一定千萬劑以上的疫苗。我們在疫苗取得方面讓臺灣的防疫變成後段班，因為我們真的短缺疫苗，希望外交部能夠積極努力向美國多爭取一些疫苗，好不好？
田次長中光：是，一定的。
孔委員文吉：現在很難說能夠拿到多少疫苗，光是靠蕭美琴的努力，我真的懷疑美國可以給我們多少疫苗。請次長先回座。
請教退輔會副主委，上次外交及國防委員會有去清境農場考察，現在疫情已經來了而且非常嚴峻，清境農場有沒有做一些防疫措施？現在還是照常營業嗎？
主席：請退輔會呂副主任委員說明。
呂副主任委員嘉凱：委員好。我們會有一些新的作為。因為每天隨著疫情的變化，我們都有不斷地滾動修正。
孔委員文吉：現在林務局所有的森林遊樂區到28號全部都暫停營業。
呂副主任委員嘉凱：我們的農場也準備要停止營業。
孔委員文吉：你們到現在還沒有公布，什麼時候停止營業？
呂副主任委員嘉凱：我們大概就是今天。
主席：請退輔會事業管理處張處長說明。
張處長筱貞：武陵、福壽山已經從即日起休園到月底；清境農場是因為配合仁愛鄉今天才會宣布，從明天起停止到月底。
孔委員文吉：現在草原以及退輔會管的國民賓館都應該要停止營業！
呂副主任委員嘉凱：是。
孔委員文吉：清境農場怎麼好像不受疫情影響？
呂副主任委員嘉凱：已經在處理了。
孔委員文吉：因為仁愛鄉最熱門的景點就是清境農場，很多外地的觀光客都到山上，這些病菌就被帶到清境農場，所以退輔會的農場現在真的要跟林務局一樣重新檢討，我建議清境農場應該要配合疫情早點停業，因為疫情升級了。清境農場什麼時候開始停業？
張處長筱貞：今天就會宣布自明日起，它是配合整個仁愛鄉的決議。
孔委員文吉：好，謝謝。
主席：已登記委員除不在場者外，均已發言完畢。報告及詢答結束。本日會議有委員李貴敏提出書面質詢列入紀錄、刊登公報。請相關單位，以書面於二週內答復。
委員李貴敏書面質詢：
