時 間 中華民國110年6月11日（星期五）9時至19時3分
地 點 本院群賢樓9樓大禮堂
主 席 郭委員國文
繼續開會
主席：現在繼續開會。進行今日之議程。
討 論 事 項
審查行政院函請審議「中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算第3次追加預算案（109年1月15日至111年6月30日）」。
主席：報告聯席會，審查行政院函請審議「中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算第3次追加預算案」，現在繼續進行詢答。
現在依照登記順序，請張委員育美發言。
張委員育美：（9時）謝謝主席，大家早。請教部長，在過去這一年半之中，醫療界無不繃緊神經，固守住醫療的防線，積極配合達成各項防疫措施，正因為醫療界不分院所、層級、科別、職類，大家的全力投入和動員，才能鞏固住醫療的量能，能夠成為在疫情剛進入社區傳播階段時候的後盾。除此之外，指揮中心在5月16日宣布了四大醫療應變的策略之後，醫療機構則是配合營運降載，專責病房及重症ICU的開設，以因應又快又急的疫情。但是衛福部及健保署在5月31日所公布的醫院財務協助方案，有一個「全力支援醫院防疫，醫療降載醫院無財務後顧之憂」的標題，看起來很華麗，像溫暖的太陽，但是內容卻是刺骨的北風。請教部長，根據衛福部的新聞稿，第一階段只會在6月4日針對北北基桃重度急救責任醫院，今年5、6月健保申請給付要按照108年度同期核定的八成給付，但事後李伯璋署長又持續向醫界說明，預計6月11日會再擴大針對北北基桃重度及中度級，其他縣市則是對重度急救責任醫院的隔離醫院給予給付。請問部長，這樣的規劃確實是衛福部的態度嗎？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：在第一個時間是針對比較高風險的區域先緊急用這樣的方式，不過整體健保的費用還是需要大家協商，所以在有基本方案之後，再聽取業界的意見，跟醫院來協商。目前協商出來的方案，大概是以九成……
張委員育美：九成？
陳部長時中：先用九成來做支付。
張委員育美：北北基桃是重度到中度？
陳部長時中：沒有，現在基本方案就是全部都以九成。
張委員育美：全部的？
陳部長時中：全部都以九成先支付。不過，有一個上限是到百分之百，如果到時候費用有剩，大家再來討論如何分配。
張委員育美：謝謝部長，本來我就要請教你，還有很多的院所都沒有被照顧到，今天聽到部長你這樣說，我覺得醫療界對於防疫所做的努力有被看到了。
首波影響最烈的北北基桃地區，當然他們所開設的專責病房、設置負壓病房、強化清消、感控措施、社區採檢、醫事人力調動，就因為這些都把醫療量能大部分移做確診病患的收治，一般醫療業務提供自然就受到影響，所以我剛剛聽到部長這樣說，我再次感謝。在疫情的蔓延之下，全國各醫院的財務支持方案，請問部長，目前有什麼規劃？預計什麼時候會執行？
陳部長時中：委員也明白，有關醫療費用，健保這方面是一個總額預算，所以不會因為降載而影響到原來的……
張委員育美：所以是九成嘛！對不對？剛剛講九成。
陳部長時中：不過這部分最後還是要分掉，但是九成就是因應在目前的時候，讓大家比較沒有後顧之憂，所以先用九成來做支付，當然剩下的一成最後還是會以適當的方式做分配。另外在防疫上面所需要的經費，不管是專責病房或是相關病房的開設，我們都有另外的費用。至於在裡面照顧的醫療人力跟隔離醫療的費用，都不是用健保的費用。
張委員育美：謝謝部長。你剛剛說包括隔離病房等等，其實任何的紓困、獎勵、補助、津貼，如果沒有實際發放到位，其實對醫療機構來講只是紙上談兵。我現在要提出收治確診個案獎勵，去年7月到現在的專責病房獎勵，每病室每月1萬元，獎勵收治肺炎患者是每人每日3,000元，使用呼吸器患者則給予每人每日1萬元之獎勵費，依規定衛福部要公文通知醫療機構進行申請。請問行政作業什麼時候可以開始？針對去年7月的，衛福部近來都忙於防疫作為，當然我們知道大家都很忙，可不可以簡化申請程序以儘速完成獎勵費用的撥補呢？
陳部長時中：畢竟這還是要視個別的個案，公務體系這些費用也需要注意到沒有浪費或者其他可能的情況，所以審查是必要的，不過我們現在要加速暫付，以前我們就說要暫付八成，現在可以把時間拉得更快一點，另外以前是按季，我們現在正在研議怎麼樣能夠按月，就是要更快發下去。
張委員育美：對於提到的醫院財務規劃，感謝部長都有給予支持。
繼續請教勞動部許部長，行政院在6月3日院會通過COVID-19肺炎防治及紓困振興特別預算第3次追加預算案，規模是新臺幣2,600億元，蘇院長也說撥放要從優從寬從速，這個我非常支持，但是疫情非常嚴峻，造成許多個人生計確實出現問題，我的辦公室電話也被打爆了，許多民眾都建議政府直接給予最實質的紓困計畫，我們當然認同政府的從優從寬從速，對於職業工會的自營工作者及無固定雇主的勞工發放補助金1萬元到3萬元，不過，本週一發生一些狀況，即去年沒有申請的勞工在上網登錄的時候，結果勞保局「e化服務系統」竟然塞爆24小時，而且剛剛我來的時候，還有民眾打電話給我說到現在電腦還是進不了。請教部長，不是說要從速嗎？
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：委員好，報告委員，如果是去年有帳戶的，我們已經在6月4日就發了第一波的紓困……
張委員育美：我是說去年沒有申請的勞工上網登錄。
許部長銘春：沒有申請的有85萬人，可是跟委員報告，很多不符合資格的也上網，所以雖然有85萬人，可是到昨天有將近400萬人上我們的網站，我們是希望真的不符合資格的勞工朋友……
張委員育美：你是說有些不符合？
許部長銘春：對，有些不符合的也上來查詢。報告委員，85萬如果……
張委員育美：但是電腦要好用啊！不能進不來啊！
許部長銘春：其實勞保局為了這次新增85萬人的申請，我們已經把頻寬加到最大了，用自然人憑證的部分沒有問題，用自然人憑證進去只要幾秒鐘就好了，可是用雙號的那邊會塞車，所以我們也呼籲勞工朋友，如果你們有自然人憑證，用自然人憑證會很快。其實在昨天這個問題應該已經有改善了，所以我們也呼籲民眾，因為這個申請其實是到7月5日……
張委員育美：我們要苦民所苦，電腦這方面應該是不難的事情，要趕快把它開放。
許部長銘春：其實慢個幾天也沒有關係，因為到7月5日之前都可以申請。
張委員育美：但是有些人就是需要錢，我們要苦民所苦，要有同理心來對待我們的民眾。
許部長銘春：昨天登錄的人數已經大幅提升到12萬人。
張委員育美：我剛剛要來的時候還有接到電話，有人跟我說他進不去。
許部長銘春：好，我再請勞保局趕快做一些處理，謝謝。
張委員育美：針對前面兩項的自營工作者和無一定雇主的勞工，關於這一次補貼的資格，我知道你們是按照108年度個人各類所得總額未達40萬8,000元為標準，可是在108年那時候臺灣的經濟很好，那你用這個40萬8,000元為標準是不是太高了？他們在109年所受到的衝擊最嚴重，而你們的申請資格卻是按照108年的所得總額，這真的是馮京當馬涼啊！
許部長銘春：報告委員，當初這個標準其實就是要排富，然後就是像剛剛您說的從速，希望能趕快發錢，所以才會比照去年的……
張委員育美：部長，我再跟你講，我覺得教育部還不錯，據我所知，教育部是110年5月到7月任何一個月的營業額較前兩個月也就是今年三、四月的月平均營業額減少達到50%，就能申請紓困，勞動部是不是可以參考教育部的紓困方法呢？
主席：張委員，時間已經到了，請他們以書面答復好不好？
許部長銘春：教育部沒有營業額，每個部會的對象……
張委員育美：有，教育部有補習班、課照中心、運動事業等。
許部長銘春：每個部會的對象不同，條件也不同。
主席：張委員，請勞動部私下向你說明，好不好？
張委員育美：好，請你們再向我說明好嗎？
許部長銘春：好。
主席：請蘇委員巧慧發言。
蘇委員巧慧：（9時12分）部長早，辛苦了！部長，我們非常、非常高興，我想全臺灣人民昨天最關心的事情就是高端的解盲，那非常高興看到高端解盲是成功的，所以在這個進程之下，其實我們看到對疫苗的討論，已經從疫苗到底有沒有安全性、有沒有有效性──這個是過去我們一以貫之一直在討論的，那昨天的解盲至少讓我們已經知道了，它的安全性看起來值得國人信任。那麼在有效性的部分，昨天衛福部食藥署也公布了一個標準，就是至少效果不能比AZ更差，甚至還要更好，這當然是最好的，這個都是昨天用白話文讓社會大眾理解的兩個重點，就是安全性和有效性，是嗎？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：是的。
蘇委員巧慧：好，既然是這樣，其實對於國產疫苗高端的討論，從昨天晚上開始，甚至是在這幾天，這個議題就開始急轉直下，之前是有效性、安全性，現在變成討論什麼？變成是在討論它是不是能夠得到國際認證。我們當然非常希望我們自己生產的疫苗能夠得到國際的認證，但是你看看，其實最近的新聞輿論有在影射如果不打特定疫苗，你就不能出國，甚至還說歐盟對世界上的疫苗只認4種，所以國產疫苗不在其中，而且還有其他更多的說法，包括還有這種VIP等等都出來講，如果沒有打這些疫苗，那你可能都沒有辦法出國。部長，這是事實嗎？
陳部長時中：現在我們國產疫苗的EUA都還沒開始，既然它沒有EUA，那當然不會有被認證的可能性，未來免疫橋接的計畫如果能夠得到國際的認可，那還是有機會得到WHO的認可。
蘇委員巧慧：是啊！
陳部長時中：我們也不是只有提供一種疫苗，其他像莫德納、AZ疫苗，我們也都有，所以也不會說在國內打了疫苗就完全不能出國，那在出國的時候，也不會以有沒有打疫苗來阻斷你進入，只是檢疫的方式恐怕有所差別。
蘇委員巧慧：部長，就是你講的這句話，事實上就像你現在講的，有沒有打疫苗並不會造成你可不可以出國這樣的結果，有沒有打疫苗只是造成你出國之後被檢疫的方式，就是有沒有要隔離、隔離期多久，其實只是這樣的效度而已，如果特定媒體或有心人士要把它操作成你只有打特定疫苗將來才能出國，或是反之說你打了國產臺灣的疫苗就不能出國，連臺灣這個島都不能跨出一步，我覺得這是非常惡劣的影射。所以今天我特別要利用這個時間向部長請教，部長，現在世界上有所謂疫苗護照這個事情嗎？有公認的疫苗護照了嗎？
陳部長時中：現在是歐盟他們在討論這個事情，但是也不是一個強制性的規定，只是提供給歐盟的會員國參考。
蘇委員巧慧：部長，照你這樣講的話，我相信你跟我看的是同一份資料，就是來自於歐盟議會這邊的新聞稿，其實我們把所有的新聞歸納到最後就可以看得出來，最正式的官方文件就是在歐洲議會這邊所做出來的新聞稿，這是對所謂歐盟疫苗護照所做的最大討論，可是如果我們回到歐盟所說的疫苗護照，其實它的原文是什麼？就是EU Digital COVID Certification，而且他們在問答集Q&A裡面自己就寫了第一題：Is the certificate a vaccine passport？就是歐洲的數位旅行證明文件是疫苗護照嗎？結果這個第一題的答案就是寫No！不是，這只是一個旅行的證明文件，而且也不是旅行的先決條件。那我在這裡為什麼要特別指出這個例子？就是像剛剛部長所回答的，這個文件其實只是決定你在出國之後所能夠受到的檢疫條件，並不代表你能不能夠踏出國門，大家都很習慣passport即中文的「護照」這兩個字，都覺得我要踏出國門就一定要有passport，沒有passport，我就不能夠出國。結果「疫苗護照」這個帽子一扣下來，就好像打了國產疫苗，是不是將來都不能出國？其實完全不是啊！它只是一個證明文件而已，並不是先決條件。更何況同樣在歐洲議會的Q&A集裡面的第二題、第三題，也很清楚地幫你把所有臺灣人想問的問題都列出來了，我們是不是只認證特定的疫苗？他們也寫得很清楚啊！其實也不全然是這樣，也不是這樣啊！部長，我特別把這個資料查出來並在今天跟你討論，請問你對這個資料、這個看法要表示什麼意見嗎？
陳部長時中：也就是說在旅行裡面，並不是說只有這樣的一個護照才能旅行，這完全是不對的。最主要就是有些國家對檢疫或者接種疫苗有一些特別的規定，那如果你有這樣的證明，就不用再經過一個很複雜的查核程序，直接就可以驗證是不是符合他們的規定，就是這樣子而已。
蘇委員巧慧：是，以致於造成檢疫條件的不同嘛！
陳部長時中：對。
蘇委員巧慧：其實我們一般老百姓最關心幾點，第一，有沒有疫苗？我什麼時候可以打疫苗？我打了疫苗之後能不能夠得到安全的保證？好，這些都滿足了之後，那就是在打完這支疫苗之後，我能不能恢復過去常態的生活？我要出去念書，我要出國旅行，我要出國洽公，是不是可以正常活動？有非常多的人在問，我打了國產疫苗，將來會不會影響我得到疫苗護照的效力？所以我在這裡真的想利用這個時間借部長的口跟大家說明，第一，世界上還沒有通行的疫苗護照這件事情；第二，這是一個旅行文件，不代表你能不能夠出國，而是你在出國以後的隔離條件會不一樣，是這樣子吧？
陳部長時中：就是這樣子。
蘇委員巧慧：就是這樣子的狀況。
陳部長時中：它是一個文件而不是證件。
蘇委員巧慧：所以第三點非常重要的是，我們的國產疫苗正在拚第三期，也期待能夠通過層層的檢核而得到世界的認證，部長也是會盡全力吧？
陳部長時中：這也是要盡全力去達成的，還有兩條路，一個是歐盟現在在推的Immuno bridging，就是大家講的「免疫橋接計畫」，另外一個是傳統的三期計畫，我們希望這兩邊都同時去努力。
蘇委員巧慧：這一年來，我們在衛環剛好可以跟著您及衛福部，一起看到國家對防疫工作努力，大家真的都辛苦了。同樣一件高端解盲的事情出來，今天早上的3份媒體，有3份的頭版、頭條下的標題完全不一樣，代表大家對高端的看法、態度確實是不一樣，我們是覺得很可惜啦！其實任何一種疫苗，我們都始終如一地認為，只要它是有效、安全的，它就應該要成為保障大家的一種武器。如果疫苗成為政治認同的象徵，我們覺得非常可惜，我們期待衛福部能夠提出更多科學的數字還有正確的外文翻譯，讓國人能夠理解現在國產疫苗在世界上的進度和位置，這個要請衛福部繼續努力。
陳部長時中：昨天的解盲是很清楚的，一個是在安全性上面，因為這樣的規模得到這樣的結果，安全性是被認可的。至於陽轉率高這件事是被認可的。其次，綜合抗體是不是代表就確效，這要由專家從各項的數據再去做分析、認證。然後，它的3批製程都合格，表示它的製程很穩定，這幾樣它都是比較好的。至於能不能通過EUA還是要經過專家就各種數據再去做確認。
蘇委員巧慧：非常謝謝部長，我們繼續加油，謝謝。
主席：請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：（9時22分）謝謝主席，本席邀請衛福部陳時中陳部長。
主席：請衛福部陳部長說明。
林委員俊憲：部長早，辛苦了。部長，昨天國產疫苗解盲以後，資訊爆炸了，大家有很多的討論，我覺得有很多人非常惡意的攻擊國產疫苗，你看國產疫苗會不會有信心的危機？
陳部長時中：我相信科學數據最後會說話，用太多的臆測跟立場來批評事情，我覺得是沒有必要的。現在應該是回歸理性跟科學才是一件重要的事情。
林委員俊憲：但是部長曾經說過，到8月的時候，大概會有1,000萬劑的疫苗，其中大約100萬劑是國產疫苗，是不是？
陳部長時中：在本來的目標是有含這個，但是我們跟其他國外廠商的洽購也都在進行中。
林委員俊憲：按照你之前說的話，至少會有100萬劑的國產疫苗，差不多到8月的1,000萬劑裡面，十分之一是國產疫苗。
陳部長時中：對，以產能而言，它會有這樣的產能。
林委員俊憲：如果民眾選擇不要打國產疫苗可以嗎？
陳部長時中：當然可以。在打疫苗這件事情，基本上到目前的政策都是沒有強迫的。
林委員俊憲：如果通知他去打疫苗，他可以了解他即將打什麼疫苗？
陳部長時中：未來在通知裡面會讓他有一個選擇，如果預約系統有的話就可以選擇是要打哪種疫苗。
林委員俊憲：所以民眾打疫苗之前，事先就可以挑好要打哪一種疫苗？
陳部長時中：對，而且在打的時候，也會有諮詢同意，會有一個同意。
林委員俊憲：如果國產疫苗都沒有人選，會不會有這種狀況？會不會很多人不選國產疫苗？
陳部長時中：這當然是他的選擇。
林委員俊憲：國產疫苗的問題，我相信大家對國產疫苗有一些質疑，衛福部應該也很清楚，這段期間應該要廣做說明，應該讓大家了解國產疫苗對武漢肺炎的效果到底是如何？要把信心建立起來，否則到時候大家都不打國產疫苗。
陳部長時中：據我們了解不會這樣子，也有很大比例的民眾對於國產疫苗是有信心的。
林委員俊憲：我們希望是如此啦！在網路上有一段影片，有很多媒體報導過，國民黨的立委問部長說，國產疫苗是不是可能拿不到國際的認證，部長你很老實地說可能。但實際上這是一體兩面，如果我今天問你國產疫苗有沒有機會拿到國際的認證？
陳部長時中：當然有這樣的可能性，只是我們在努力。
林委員俊憲：對嘛！但是他問你國產疫苗是不是可能拿不到國際認證，你說可能，就這樣在網路上廣傳，我記得好像是蔣萬安委員。其實反過來問，國產疫苗有沒有機會拿到國際認證呢？
陳部長時中：當然有可能。
林委員俊憲：只是未來會怎麼樣我們不了解。現在一般人認為國產疫苗不好，因為它拿不到國際認證，沒有做完完整的試驗就要推出要給人家打，如果你不解決這個信心問題，到時候恐怕很多人都不願意打國產疫苗，我擔心這個部分會成為一個問題。如果到8月，國產疫苗占了你未來至少十分之一的量，大家都不選或者很多人不選，你後面就拖越久了，是不是這樣？
陳部長時中：如果大家施打疫苗的意願降低，當然施打的時程拖久，對防疫是不利的。
林委員俊憲：當然是很不利。本席再請教部長，現在防疫的級別是升高到三級，三級警戒是有一定的標準，在什麼狀況下我們升到三級警戒，什麼樣狀況下會解除三級警戒？
陳部長時中：到目前來講，還沒有那樣的一個條件，我們的……
林委員俊憲：什麼樣的條件才可以？
陳部長時中：就是比現在三級染疫的標準還低。
林委員俊憲：你有沒有明確的數字，還是狀況？
陳部長時中：各國都不會去訂解除的一個標準。
林委員俊憲：讓一般民眾都可以了解或努力，比如一天確診人數降到多少，才可以解除三級？
陳部長時中：一般都把時間拉的比較長一點，因為大家都在防疫緊繃的情況，如果一時把它放鬆，大部分國家……
林委員俊憲：現在衛福部的計畫是，到10月的時候準備打到我們人口數的六成，是不是這樣？
陳部長時中：我們希望第一劑的比例能夠達到六成。
林委員俊憲：所謂的六成，就是我們打到總人口數的六成，大家彼此之間具有普遍的防疫力了，是不是這樣？
陳部長時中：這樣要形成社區傳播就不容易啦！
林委員俊憲：或者是說接種到總人口數六成的疫苗，大概就可以解除三級？
陳部長時中：對，如果有到那樣的比例，加上染疫的人數控制到一定的程度，當然是可以。
林委員俊憲：如果是這樣的話，我看三級至少要到10月？
陳部長時中：我不做這樣的預測。
林委員俊憲：問題是打到人口數六成要到10月。
陳部長時中：對，那個是另外的一個指標，社會環境如果真的控制住了，也不見得要等到那時候。
林委員俊憲：大概確診數壓到多少以下？
陳部長時中：我想還是由專家來做決定比較好。
林委員俊憲：至少可以預見，未來的三級封鎖大概還要好幾個月，對不對？你自己有沒有預測？
陳部長時中：近來的情況，我們看到局勢並沒有變得比較差，這是一個好的現象，不過社區防疫是不是因為這樣子而形成一些防疫上的鬆懈，這也是我們要密切關注的。
林委員俊憲：如果按照這樣子看，至少要再好幾個月。之前大家關注的紓困，勞動部、經濟部可能是主要的執行者，就目前的紓困計畫原本規劃是準備撐幾個月？你發了這些紓困的預算，你的計劃勞工大概都會領1萬到3萬嘛！這個是希望他們可以撐幾個月？
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：我們這次是一次性發放。
林委員俊憲：未來三級，如果再封鎖一年不改善呢？
許部長銘春：這個部分當然會再滾動的檢討。
林委員俊憲：你一定有一個計算，大概是希望多久社會經濟可以恢復？
許部長銘春：當時的規劃大概就是5、6、7月，3個……
林委員俊憲：5、6、7月？我看到7月三級是不可能解除，所以後面一定還要再繼續紓困下去。
許部長銘春：這部分我們行政院會跨部會來滾動檢討，需要的時候就會來處理。
林委員俊憲：這次紓困遇到最大困難的地方，就是你什麼地方漏掉、什麼地方漏掉，是不是這樣？你一個計畫全部都包含在一起幾乎不可能，當時你們行政院會裡面各部會討論都沒有考慮到所謂的普發嗎？
許部長銘春：那時候是針對紓困，當時的考量是希望針對需要的，尤其是經濟上特別弱勢的來幫忙。
林委員俊憲：你知道亞洲四小龍中，除了臺灣以外全部都普發，你了解嗎？韓國普發，但它有排富；新加坡普發；香港普發，它不排富；美國也普發，但是它有排富；日本不排富，但日本也普發。
許部長銘春：對，這部份當時在行政院討論也知道。
林委員俊憲：這些國家為什麼會做這樣考量？他們沒有把錢花在刀口上嗎？
許部長銘春：也不是這樣說……
林委員俊憲：亞洲四小龍中，現在只有臺灣不普發。你的紓困1.0、2.0、3.0計畫不是做得很好，而是因為疫情控制得很好，對經濟的傷害沒有那麼大，其實紓困1.0、2.0、3.0沒有做得很好、很完整，社會的反彈很小是因為去年的疫情時間很短，一下就過去了。但這次不一樣，陳時中部長說，未來三級的管制至少還要好幾個月，甚至到年底，最快到10月疫苗才能達到六成。如果以目前的紓困4.0來看，你們漏東漏西，每天都有很多人跟你們反映，你有沒有看到很多立委不斷地反映──什麼地方補不到、什麼地方補不到！
當然沒有完美的計畫，因為每個行業、每一種狀況太多了，你根本不可能一次完成，行政院從來沒有討論過？像我們週邊的主要國家大部分都普發，但是他們有排富，有設定一些一定的條件。我認為這次紓困4.0面對的狀況跟去年碰到的不一樣，紓困1.0、2.0、3.0計畫也做得不好，民怨不會很大，不是你執行的成果，而是因為疫情不嚴重，這次4.0你執行下去看看，很快就會遇到很大的民怨！謝謝2位部長，謝謝主席。
主席：謝謝林俊憲委員的質詢。
請蘇委員震清發言。
蘇委員震清：（9時33分）謝謝主席，我先請財政部。
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：委員好。
蘇委員震清：部長好，現在疫情這麼嚴重，各部會都有提出紓困辦法，誠如剛才勞動部也有回答，各部會都一樣，碰到問題就會作滾動的檢討。其實我們在民間第一線，幾乎每天的電話都接不完，有每個不同的面向，解釋到身為民意代表的我們都不知道怎麼回答。我要跟各部會的首長們講，你們各有專業，你們看的是你們這個專業的部分，最可憐的是民意代表，我相信在座有很多民意代表都一樣，我們必須都要去了解各個部會所提出的紓困方針，部長你同不同意我的看法？誠如你今天站在這個位置上，你對財政部怎麼樣去解決企業的紓困辦法都很了解，但是你們可能不了解農委會，部長，我有沒有說錯？
蘇部長建榮：大致上是這樣。
蘇委員震清：剛剛委員說得很對，為什麼亞洲四小龍裡面就剩下我們沒有普發，其實其他各國很多都普發，就是要讓百姓真的感受到政府要照顧他們的美意，不管設計什麼樣的辦法，出發本意就是要幫百姓解決目前的困境，但是卻有很多不足的地方。最重要的是，上面有政策下面有對策，本席先請你上來，是因為我要跟你講，你一定會碰到很多企業要去辦理延長當初的紓困貸款問題，因為都可以延長嘛！還有新的紓困辦法，部長你覺得你們現在的辦法，你底下的銀行們都會照你們的美意去做？
蘇部長建榮：事實上紓困辦法不含政策性的紓困跟公股行庫自辦的紓困。首先，公股行庫自辦的紓困是5,500億元，這個會比照去年的標準，既有的貸款會適時的延長，這個部分基本上各公股會儘量來做；政策性貸款就要配合各部會的利息補貼跟信保這邊來做。
蘇委員震清：我今天先請你上來，你要記住一點，未來一定會有很多企業要去辦理紓困，一定會碰到很多瓶頸，這是一定的。
蘇部長建榮：對，特別是中小企業。
蘇委員震清：但是我們最不希望聽到的是，每次一有企業找我們民意代表協助，我去找你們單位，你們就跟我們講說，委員我們這個來做個案處理。我的意思是，我希望部長你能夠真正落實去要求你們所屬的相關單位，不要看得到卻吃不到，這點拜託你好不好？你們財政部現在有一個問題，我知道你們有發文給行政院，希望針對承租你們土地的，能夠繼續再延長租金的部分。
蘇部長建榮：減租到明年的6月30日。
蘇委員震清：好，本席在這邊也順便呼籲一下其他的，包含經濟部，經濟部有很多油電糖水跟你們相關單位的承租，我希望也能夠趕快去做處理，因為已經很多人在問了，人家都說要插花就插在前頭，次長也在這邊，相關單位跟國營事業承租土地租金的部分應該要趕快去延長。你是延長到現在嘛！既然要做了，你們常常講要滾動檢討，這個一定會碰得到的，現在疫情更嚴重，為什麼沒有辦法立即去宣布，跟國家承租所有相關土地的這些承租的人說：繼續延長到明年，現在的疫情甚至比去年嚴重，去年是不是減收兩成？
蘇部長建榮：是。
蘇委員震清：本席可不可以替他們請命，是不是可以減收一半？
蘇部長建榮：因為國有非公用土地的減租都要經過行政院通盤……
蘇委員震清：我知道，所以我利用這個機會跟相關單位講，去年可以減收20%，今年這麼嚴重，大家沒生意可以做，都像在放空城，如今政府還要再收這八成，我覺得沒有意義！真的，我不管你們要減租多少，我覺得應該要更大的寬度，讓他們感受到政府協助他們解決紓困以及現在沒辦法做生意的困擾，部長OK吧？
蘇部長建榮：這有兩部分，一部份是國有非公用土地，我們國產署管的部分，因為還要報行政院核定，這部分我會反映到行政院；國營事業的部分……
蘇委員震清：這個部分要特別反映。國營事業的次長你在這邊嘛！我藉這個機會和你們一起講，次長，北部酒精沒有問題，但是南部買不到，你們知道嗎？
主席：請經濟部林次長說明。
林次長全能：酒精現在除了臺酒跟台糖之外，我們現在也有促成民間企業，我們都在積極增加生產。
蘇委員震清：3個禮拜前，我替民間要做酒精的廠商問工業局，結果工業局回我的是，現在酒精不缺，所以不開放，他們的量產有限，目前沒有問題。但現在你在這個位置上跟我講說，你們現在要協助他們，奇怪！怎麼會這樣？而且臺酒一天20萬罐，你們去年的統計，民間業者一年只有111萬瓶。
林次長全能：民間的產量現在有11.9萬瓶。
蘇委員震清：你的意思是還夠，但為什麼現在南部還有欠缺，可以幫我回答嗎？
林次長全能：酒精的需求一直在滾動的增加，我們會促成民間企業可以增加生產。
蘇委員震清：你們應該是想得到的嘛！人家民間主動要分擔政府的工作，不管是在商言商，他們要替政府出一片心力，你們竟然說我們的酒精夠了，所以你們不用。我是覺得很納悶，現在問題又跑出來了，現在臺酒回答說，一天二十萬瓶夠嘛！為什麼南部有的還沒有？因為酒精配送需要特殊車輛，結果他們現在又碰到在替換車輛，什麼時候才會好？問工業局，工業局說這商業司的事，商業司回答這兩個部門要一起處理，要到年底才會替換完畢。
林次長全能：跟委員報告，事實上在指揮中心的物資組有在討論，今天已經在開會要解決這些問題。事實上……
蘇委員震清：那為什麼我們都會比你們先知道？
林次長全能：這個部分我想我們的同仁回答得不好，我們在物資組裡積極處理相關的事情。
蘇委員震清：我現在藉這個機會跟你們講的意思是說，大家都一直說滾動檢討，滾動檢討，我們第一線的消息比你們都來得明確。我只是說我們都在跟時間賽跑，但是現在疫情真的很嚴重，產業問題都很大，所以我們反映給你們的，如果真的可行，拜託各單位積極進行，好嗎？
林次長全能：是，我們會來處理。
蘇委員震清：謝謝。
主席：請農委會陳主任委員說明。
蘇委員震清：主委您好。
陳主任委員吉仲：委員您好。
蘇委員震清：時間不太夠，簡單講。我之前有反映過，所謂的實際從事農作，要去認定實際從事農作，對不對？您有回答我，因為某種原因，所以今年沒有再開放實際從事農作認定，結果他們真的從事農作卻沒有辦法申請農民紓困，必須要申請衛服部的急難救助紓困。但是你們單位跟我回答的是說因為防疫問題，不希望他們去跑農改場、農會。好，不讓他們去跑農會或農改場，意味著他們沒辦法拿到所謂的實際從事農作證明，但是他們還是必須去鄉公所排隊，申請衛福部的急難紓困。還不是一樣在排隊，有哪裡不一樣？
陳主任委員吉仲：委員您說的沒錯。因為這一回是認為去年就有申請的，跟之前有農保、所有農糧政策有對接的，全部有一百一十六萬人。
蘇委員震清：我知道。
陳主任委員吉仲：我們大概認為漏掉的有幾千個人到幾萬個人，不一定，所以第二批有新增的，新增的部分尤其是青農……
蘇委員震清：對嘛！這個有很多問題，你們還是要去開放。
陳主任委員吉仲：有，我們有統計差不多一萬多人，所以有第二批讓他們申請一萬元。
蘇委員震清：好，那要趕快吧！好不好？你們的實施農業證明109年5月31日以前認定過就沒有了。因為時間一直在改變，我什麼時候要務農也不同，對不對？所以之前就跟您反映過，您也很重視，我是希望這個能夠趕快處理，不然他們來陳情，他們不知道該怎麼辦。你們不讓他去農會、農改場排隊，他還是去鄉公所排隊。對不對？
陳主任委員吉仲：委員，其實我們的程序會較慎重，就是說為了確認實際從事農作，要去場試所申請，場試所還要確認有實際從農，這程序去年有跑過一回，去年大約兩萬八千多個，後來有拿到證明的大約兩萬四千多個，有四千多個是剔除掉的。這部分如果其他部會比較容易申請，我建議農民去其他單位申請比較快。
蘇委員震清：我知道，但是他們認為他們還是實際從事農作，我覺得還是要去開放原來有的。
陳主任委員吉仲：我同意。其實實際從事農業的農民，我們希望他變成資料庫的農民，下次如果有機會我們就馬上撥錢。
蘇委員震清：再一個問題，請思考一下。黑鮪魚今年破了十三年紀錄，虧很多錢，去年價格還有一千、兩千元，結果今年剩六百元，因為疫情，餐廳都沒有開，也沒辦法去消費，重點在你們冷鮮的部分，不是冷凍的部分，去年抓回來一公斤補助三十元，對不對？現在補助二十元。
陳主任委員吉仲：是。委員抱歉，我也很希望今年可以補助三十元，因為今年黑鮪魚的價格跟去年比真的很不好，所以我們已經拿出所有的預算了，能做的就是這樣。
蘇委員震清：我知道你們用預算……
陳主任委員吉仲：但是用急速冷凍外銷日本的超低溫冷凍的黑鮪魚價格是漲的。
主席：主委，你會後再跟蘇委員說明一下，好不好？因為時間真的已經超過很久了。
蘇委員震清：主委，時間到了，我希望你們跟漁民或漁會講清楚，你們的好意為什麼卻變成減十元……
陳主任委員吉仲：我們會跟東港的漁會說。
主席：時間到了，有很多委員登記發言，不好意思。謝謝。
蘇委員震清：謝謝。
主席：請吳委員思瑤發言。
吳委員思瑤：（9時45分）謝謝主席。
主席：請經濟部林次長說明。
林次長全能：委員好。
吳委員思瑤：大家都辛苦了。百密總有一疏。即便我們要加速、加碼、加強、加廣，給予所有國人享有公平正義的紓困，但是還是有遺珠之憾。我是站在不忍苛責的角度，百密總有一疏。但是我今天提出來的幾個產業紓困孤兒，要請您們全力、儘快將破網補起來。就在新創事業數位經濟的年輕世代，還有室內設計產業、建築設計產業，是outsider。還有第三部分是教育部，大學生和建教生可不可以再擴大？
首先我們對應於數位產業，也就是新創的大宗，很多都是數位經濟。我手上拿著這一大張二十、三十間，就是我這段時間非常積極跟國發會、經濟部、交通部、內政部等相關部會溝通的。因為它很新，是新經濟、新商機、太新又跨域服務，所以它的太新、太廣沒有辦法對應我們傳統的政府部門太窄又太舊的認定標準，也就是稅籍資料。
第二個，新創的特性是它沒有之前可以比較基期，因為它都在創業當中，所以跟在場的幾個部會都有很大的關係，百密總有一疏，我們能不能夠把這個在數位產業和新創經濟裡頭補強？
怎麼做呢？有效的紓困有兩大政策工具，營運補貼就是我們認定減少百分之五十給營運金。這都在做，傳產、內需產業都在做，經濟部是最大宗，交通部也很多，是針對運輸業。但是貸款融資又是另外一個重要的政策工具，而它比較的營收是少百分之十五，所以不管是拿實質現金補貼的營收減少百分之五十，或是貸款融資的營收減少百分之十五，新創團隊都難以建立一個被比較的基期。在場的各部會都知道，被臺灣新創資訊平台羅列的新創團隊是受國發會天使基金投資的，或是所有經濟部門相關育成的，這個pool的總數是兩千八百零九間。我們能不能把這兩千八百零九間非常特殊的新創團隊給予真正加寬、加廣、從優、應當享有的營運補貼跟貸款？營運補貼是看得到、吃不到，而貸款融資我還在等國發會。去年有特別股方案，今年也許下禮拜會有好消息，我會針對國發會的新創事業營運基金，未來會需要信保，再給予十成的擔保，我希望經濟部來協助。
所以新創要的跟我們想的真的不一樣，過去我們認為給特別股就夠了，給營運資金的類態、貸款方案就可以了。事實上數位經濟平台協會統計，受創五成以上的新創占百分之七十六，可是它可以提具的資料可能沒有那麼明確；然後創業者共創平台也統計，百分之四十九的新創要的就是營運補貼，其次百分之三十要貸款，所以我要突破你們政策的迷思跟盲點，新創要的跟我們過去想的不一樣，他們需要營運補貼的金額。王部長在這裡，像WeMo這種共享經濟機車出租的，USPACE是租停車場的，ALTOB也是停車場營運的，因為它是數位經濟平台，稅籍登記資料是你們交通部主管，可是它不在你們紓困的特許經濟行業裡頭，對不對？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：是。
吳委員思瑤：所以怎麼辦？你們要不要認呢？我一次講完，EZTABLE、FunNow、Eatgether這些是服務訂餐廳的，現在它的母體餐廳都不能營業了，當然受創嚴重，可是不符合經濟部自己的四大類紓困的稅籍資料，對不對？下一個，跟內政部有關，小樹屋是年輕世代以時計價的空間租借，我幫你租一個table、租一個小空間，讓你去辦公，coworking space，它的稅籍登記就是你們內政部的不動產租賃，甚至是廣告服務，可是內政部沒有紓困的這方面預算嘛！所以怎麼辦呢？創投公會今天也站出來講，我們需要給紓困，在outsider的新創事業有一個專責的新思維。
我具體要求，這些我都溝通過，我希望經濟部主責來做：第一個，紓困資格在營運補貼的部分要納入新創跟數位經濟，你們在努力了。第二，紓困條件因應它的特殊性，研議放寬營收受創百分之五十的認定，因為它還在草創時期，沒有比較的基期。第三，創投公會要求也期待，我們要有跨部會的新創紓困補助專案辦公室，主動來幫忙國發會認列的兩千八百零九家，可不可以我們自己來盤點？不要讓他們適用你們現在的方案，去找交通部、內政部、教育部碰壁了，你們經濟部再來吃，再來用商業司的金額、紓困來補，我覺得這樣為德不卒啊！
最後一個，我會去溝通國發會取代去年的特別股。今年的加碼協助新創事業的營運資金貸款方案，請你們經濟部的信保基金要全力給予十成擔保跟利息補貼的協助，這是我對於新創事業的主要訴求。次長您很快地告訴我，是不是都在研議中？我們甚麼時候可以看到好的答案、消息？
林次長全能：非常謝謝委員關切新創事業目前遭到的困難，您剛剛停留的這個投影片，成立跨部會的新創紓困補助專案方式，事實上部裡面已經研討，我們會由中企處主政，會主動跟這些新創業者聯繫。
吳委員思瑤：主動喔！不要被動受理，去碰壁了之後再來找你們喔！
林次長全能：是，我們會主動跟這些新創業者聯繫。然後幫他們分析。
吳委員思瑤：那用誰的預算呢？是用交通部的？內政部的？還是你經濟部的？
林次長全能：事實上是這樣子，我們幫它們分析行業別是在哪邊，如果現行有的，就把它介接到那邊，我們主動協助。
吳委員思瑤：那如果部會沒有的──像內政部沒有的就你們吃？
林次長全能：如果沒有的話，我們來協助看看我們商業司的補助能不能把它……
吳委員思瑤：好，說到做到，然後放寬百分之五十，我希望能夠從優認定。針對新創還有，我溝通了科技部跟金管會，轄下的新創園區租金都是全免的，經濟部我謝謝你們啦！努力去減租百分之五十，如果能夠跟上其他部會，給年輕人幫忙更好。包括農委會的陳主委，農委會也有創新育成中心，目前沒有對於新創團隊的租金協助。經濟部減租百分之五十，可不可以比照科技部、金管會？還有你們農委會現在沒有作為，我想這馬上可以做，好嗎？好嗎？好，那沒關係。
其次，室內設計跟建築設計同樣是設計業，現在經濟部補的是時尚設計、視覺設計、平面設計，可是室內設計跟建築設計都因為主管機關是內政部，所以也拿不到，是不是也一樣趕快跨部會協助？否則室內設計跟建築設計加起來兩萬多個建築師、室內設計師，它的從業人員更多更廣。尤其我要提醒徐部長，我們的建築師，現在都更、危老都停了，政策上怎麼幫忙？還有公共工程的建築師，他的工期因為疫情的關係，沒有辦法上工而被迫遲延，未來會被工程會罰耶！百密總有一疏，是不是能夠把室內設計、建築都納入，比照剛剛的精神？用誰的預算來補給他們呢？
主席：請內政部徐部長說明。
徐部長國勇：因為現在的紓困預算裡面，內政部都沒有編列，內政部只有編列警、消……
吳委員思瑤：那他們怎麼辦呢？他們一樣受衝擊呀！
徐部長國勇：所以我們沒有編列這方面的預算，現在委員提到的這些，我會帶回去，然後請營建署這些主管機關看看，我們就看今天或明天……
吳委員思瑤：趕快給我答案，室內設計跟建築行業……
徐部長國勇：看看有沒有機會在行政院這部分把它列進去。
吳委員思瑤：來爭取。
徐部長國勇：因為我們現在只有津貼而已，我們所編列的12億元，就只有津貼，什麼都沒有。
吳委員思瑤：我知道，所以我今天說百密總有一疏，我不為難，但是趕快補破網好不好？室內設計跟建築行業。
徐部長國勇：我們來看，我們來研究。
吳委員思瑤：其次，我們加速，我就直接講了，大學生的紓困方案，我去年兩度質詢，謝謝你們給大學生一些緊急救助金，可是安心上工計畫沒有做。大學生他少了打工的機會，是不是趕快跟勞動部討論，讓安心上工計畫也可以讓有打工需求的大學生可以適用？這是我第一個要求。
第二個，今年只編兩千四百萬元，以第一期來看，去年大學生來申請的紓困金額就高達六千三百萬元，全部的大學生有十二萬人，你只編兩千四百個名額給大學生申請緊急救助金，百分之零點二可以享得，甚至規模比上一波更小，為什麼這樣呢？對於高中端的、高職端的建教生，連大學生的工讀機會少了我們都可以給予他緊急救助，建教生能不能也研議適用？給魚、給釣竿，給魚就是給予紓困助學補助，給釣竿就是跟勞動部合作安心上工計畫，給大學生跟建教生。來，您很快地回應。
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：謝謝委員。安心上工計畫我想許部長這邊也會共同處理。
吳委員思瑤：拜託，年輕人需要。
潘部長文忠：大學生適合的對象我們來提供；對於建教生的部分，我們已經開始做這方面的規劃，會擴大處理。
吳委員思瑤：好，那就是擴大。
潘部長文忠：那大學生這個部分因為經費只是匡列，但不以這個為限。
吳委員思瑤：不要為難年輕人，好不好？
潘部長文忠：不會，我們召委也很關心，我想這部分未來不會以兩千四百萬元做，那只是預算初編，我們會以實際需求……
吳委員思瑤：我要求擴大。好，我會提提案，我們來努力。
主席：委員會提案，潘部長再做慎重地回應。
吳委員思瑤：幫助年輕世代，謝謝。
主席：請何委員欣純發言。
何委員欣純：（9時57分）謝謝主席。
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：何委員早。
何委員欣純：部長，辛苦了。好多的支持者叫我有機會一定要為你加油打氣，真的是有功勞也有苦勞，而且是真的最辛苦。真的很多人要求我可以送青草茶給你，因為天氣熱、火氣大，很多委員又不明究理一直在抹黑、罵你，但是因為疫情期間實在不方便，請你好好保重身體。
接著請問部長，昨天高端疫苗解盲成功，很多國人都關心，看到網路甚至有民調調查，57%以上的國人願意打未來的國產疫苗，表示大家是對臺灣的疫苗國家隊是有信心的，那我們就還要再努力，要給予更強的信心。我請教部長，高端疫苗解盲成功之後，接著就是緊急授權的審查階段，我們預計大概什麼時候要進行緊急授權的審查？
陳部長時中：因為現在還有另外一個，就是我們自己在做的AZ綜合抗體的報告，那個還沒有出來，將來這兩個要比對，所以看起來會在六月底。
何委員欣純：會在六月底開始進行緊急授權的審查？
陳部長時中：對。
何委員欣純：那審查需要多少時間？
陳部長時中：那當然看裡面相關爭議性或委員看法的一致性，我們並不預測、強迫一定要多少時間審完。
何委員欣純：部長，我覺得這件事一定要跟國人講清楚，我們不預設立場跟時間表，我們是希望國產疫苗能夠在符合所有的審查、應該有的程序，而且最重要的是保證安全的情況之下，才會讓國產疫苗上市，讓國人施打。我覺得這個要講清楚，因為坊間、網路、甚至很多媒體不明究理，都一直說一些抹黑的話或是不實的資訊，我想部長心裡也清楚。所以我覺得政府的公信力、公權力，還有對疫苗審查的嚴謹、專業、要求安全，這是最重要的，對不對？
陳部長時中：當然，我們食藥署在審查各方面一向都很嚴格，甚至被批評太嚴格了。
何委員欣純：我們一定要為國人的健康把關。第二個，國人很關心什麼？是疫苗的價格。因為昨天你有回答其他委員，國產疫苗可能會比750元高一點，我今天看到媒體報導，可能將近要810元左右，750元與810元之間的價差大概8%左右，請問預算未來會如何調整？
陳部長時中：因為現在有新編二百多億元預算，所以在這部分應該是可以因應。
何委員欣純：再請問，為什麼昨天部長會回答國產疫苗的價格會比750元高一點？
陳部長時中：因為預採購，當然不便透露價格。
何委員欣純：你昨天說不便透露價格，但我不是真的要問價格，我認為身為專業的指揮官，應該要讓國人清楚知道，我個人的理解不知道對不對，請部長參考。第一個，國產疫苗新上市，新上市的成本高，本來價格就會高一點，因為未來的市場規模還不確定，甚至我們對疫苗國家隊有信心，臺灣完全施打之後，還可以外銷，進而取得國際認證，這個我們有信心，並接受國外的訂單進行交易、幫助友邦等等，所以未來的市場規模可能會愈來愈大，在市場規模愈來愈大且量產的情況之下，價格可能會慢慢的比較低一點點，這大概是一般市場機制的邏輯。目前國產疫苗的價格高一點點，是不是可以適用我剛剛提到的市場邏輯？
陳部長時中：基本上是這樣子，因為現在它還沒有通過EUA，未來通過EUA可以使用，目前是在臺灣市場，接下來還有一些國外的三期或其他的臨床實驗都必須要做，才真的能夠適用比較寬的範圍或是國外的市場有可能會取得，所以有很長的路要走。
何委員欣純：因為有很長的路要走，但在現階段，我希望部長能用簡單易懂的方式讓國人瞭解，而不讓國人誤解，若是誤解就會衍生出不實的資訊或抹黑造謠，這對防疫是非常大的打擊，所以部長辛苦了，但真的要用一般人聽得懂的話語來解釋給國人聽。
接著最重要的第三部分，未來有國產疫苗，以及現在分批進來的國際疫苗，蘇院長說8月底有千萬劑疫苗要進來，要如何非常有效率且照著順序表的分類做施打，這是很重要的，中央及各地方政府的沙盤演練及全面擴大施打疫苗的計畫，有沒有盯緊？
陳部長時中：有。前兩天我們就已經全面公布，預計一週至少要施打100萬劑的計畫，當然是希望可以施打到130萬到170萬，但現在最大的困難在於疫苗能不能如期到貨，如果大量進來，我們有信心在短時間內有秩序地施打完。
何委員欣純：拜託部長一定要跟各地方政府溝通好，不能讓他們各行其事。
陳部長時中：是。
何委員欣純：不然會打擊國人對政府在施打疫苗順序上的公信力，以及對國家的信心。其次，很多人很期待施打疫苗，如何有順序、有效率地讓每個國人都能打到疫苗，這是大家對政府的期待。
最後，紓困部分也很重要，衛生福利部是否能幫忙他們？相信很多人都跟部長提到，急難紓困現在的條件是一戶限一人，我碰到一個陳情問題，沒辦法回答他，北漂的年輕人來臺北很認真工作賺錢，自己養自己，他媽媽在電話中跟我講到哭了，去年就領不到紓困補助了，今年也一樣領不到。這戶人家有北漂青年，自己賺錢供自己吃住、付租金，現在工作受到影響，他打去急難救助專線問能不能申請，結果得到的答案是沒辦法。其實這樣的個案很多，希望部長能夠檢討。
接下來這部分也涉及經濟部，歐盟宣布非成員國進入歐盟，須施打核准的4種疫苗。現在國內的機械業、工具機業、手工具業，很多都是出口外銷，替臺灣拚經濟的產業，這些產業別的人必須去爭取訂單、參展，因為國際的會展已經開始要恢復辦理了。部長或次長，這些必須出國進入歐盟的人，可不可以列為優先施打疫苗的順序？
陳部長時中：我想經濟部當然有一些相關產業的需求，還是要列出先後順序，在這一波的一百二十幾萬大概是納不進來，未來有更多疫苗進來的時候，我們會考慮。
何委員欣純：所以未來有更多的疫苗大概要到幾月？部長也沒辦法說得準，對不對？
陳部長時中：我很難把這個講得很清楚。
何委員欣純：經濟部應該非常清楚，現在國際會展恢復辦理，大概都在下半年度要一一舉辦，國內有很多必須去參展的、拚出口外銷──我是說參加展覽、必要的產業界人員，他們期待政府能夠幫幫忙，畢竟歐盟已經開出這樣的條件，沒有施打疫苗就進不去。
陳部長時中：不是，沒有施打疫苗並不會進不去，會有比較嚴格的檢疫規定，那是有可能的，但不會進不去。
何委員欣純：部長請把這個訊息與經濟部兩個部會一起合作，讓產業界清楚，好不好？很多產業界的人員是認為，歐盟如果沒有施打這4種疫苗是進不去的，那會影響到出去拚經濟的障礙及門檻，所以拜託了，好不好？
還有很多有關紓困以及跟各部會相關的問題，我就一一以書面提案請大家協助。疫苗進來全面施打，而紓困部分，拜託讓每一個需要得到政府幫助的人都能夠找得到窗口，得到政府的幫助，大家一起挺過去，臺灣加油！謝謝各位部長，大家辛若了。
主席：請陳委員素月發言。（不在場）陳委員不在場。
接著請洪委員申翰發言。
洪委員申翰：（10時8分）衛福部陳部長及勞動部許部長，這段時間，尤其是6月初以來，大家在討論防疫裡面有一個非常重要的環節，就是關於移工，6月初我們看到苗栗電子廠發生大規模的群聚事件，其實讓大家都非常擔憂。我知道這段時間，其實衛福部及勞動部有研擬一些針對移工的防疫策略，之前在指揮中心的記者會上也有公布。但坦白說，我對於目前在移工防疫的作法是有一些擔憂。針對昨天苗栗縣長徐耀昌的新聞，他說了一句話：「命都沒了哪來的人權」。我想先問陳部長、許部長，你們同意這句話嗎？
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：不認同。
洪委員申翰：陳部長同意嗎？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：基本上，生命的價值是建構在人權及基本價值上面的。
洪委員申翰：謝謝兩位部長。坦白說，看到這句話，我其實非常擔憂，也感到很生氣，因為這句話其實是把防疫跟人權這兩件事情對立起來，好像我們只要保障了基本人權就會對防疫有所損害，或者是我們為了防疫可以踐踏基本人權，我覺得這是一件非常危險的事情。以累積一年多的防疫經驗來看，真正能夠把防疫做好的作法，其實就是好好保障基本的人權。
以下有幾個議題，第一個，我們現在看到一個很麻煩的問題，6月5日暫停移工轉換雇主以後，這段時間我收到了很多的訊息，我可以跟兩位部長說，我們聽到很多仲介為了怕移工跑出去跟其他人接觸，所以不斷的灌輸移工一個訊息，包括我都有看到他們貼出來不同語言的資訊，仲介跟他們說，如果出去後染疫了，或被匡列成接觸者，這些相關的篩檢、檢疫、醫藥費，甚至如果造成業主停業，全部都要他們負擔這些損失並賠償，這些訊息都白紙黑字貼出來給移工看，這就是我們現在看到的情況，我想問陳部長，如果你是那個移工，如果你真的懷疑自己可能染疫，你會不會想要逃跑或乾脆失聯？因為很擔憂要擔負很多的賠償費用，乾脆逃跑、一跑了之，你會不會有這樣的想法？
陳部長時中：對於相關規定過於嚴格而引發對立，這是各國都有的經驗，因為過於嚴格而致虛報不實，這也都是大家的經驗。所以怎麼樣相對上就人性、合乎法律的規範來執行相關的檢疫措施，我相信是有必要的。防疫上面，當然不管是移工或本國人都一樣，只要被列為須居家檢疫、居家隔離，就必須要被隔離起來，違反規定當然有相關的處分，但其他的並沒有那樣的處分。
洪委員申翰：但是我要說，現在我們在很多地方看到用這種恐嚇式的、不正確的訊息，利用資訊的落差正在恐嚇移工。現在大家很擔心的一個問題是，移工接收到這樣的訊息後，可能他懷疑自己染疫或者可能有接觸史，因為他擔心要負擔仲介跟他說的這麼鉅額的賠償費用，乾脆就逃跑，這是現在我們很擔心的，所以就像剛才部長說的，如果今天我們用過於高壓、不合理、踐踏人權的方式去對待，最後他的決斷就是逃跑、失聯，可能會造成防疫更大的漏洞及更大的風險，這是我們現在非常擔憂的狀況。
在6月5日暫停移工轉換雇主以後，甚至連期滿轉換或者是已經取得轉換許可函的移工，都不能轉換雇主。請問許部長，這項措施預計會執行多久的時間？
許部長銘春：就是現在實施三級警戒期間。
洪委員申翰：同樣的我們也接收到很多的陳情，在暫停轉換雇主以後，很多的雇主反而跑來說移工逃跑了，因為他不知道這個暫停轉換會到什麼時候，而且在暫停轉換的期間移工是沒有收入的，也許原雇主要照顧他的生活起居，但其實原雇主也不是很願意，因為原本是照顧2個月就好，現在不知道會拉多長，要再多拉長2個月、3個月還是半年，這些都不知道，所以原雇主其實很不情願，移工本身也很擔憂，他原來有要寄收入回家的需求，現在都沒有辦法。所以在這個狀況下，他很容易就會想要跑出去打黑工及想要逃跑，這就是現在我們遇到的狀況，因為這項暫緩移工轉換雇主措施，沒有跟大家講時間點，也沒有配套。針對這個狀況，許部長覺得該怎麼處理？
許部長銘春：其實當初暫緩措施在發布的時候，就有說明是在實施三級警戒期間，現在是到6月28日，隨著三級警戒如果解除，這個禁令也會解除。其次，如果現在已經到期了，因為沒辦法轉換，我們希望雇主能夠先短暫地繼續雙方的僱傭關係契約，直到三級警戒解除之後。另外，剛才委員提到的，如果雇主不願意的話，我們對移工也應該有一些配套予以照顧。
洪委員申翰：剛剛說到6月28日這個說法，其實是不太切實際的，因為事實上就算你問旁邊的陳部長，三級警戒會不會只到6月28日，我認為有非常大的機會會再延長。所以延長到什麼時候，其實並不知道。我今天要提出來的問題是，我認為在這個作法上面，包括紓困部分，是不是有可能針對這些期滿轉換或者是已經拿到轉換許可函的移工，給予一些生活上的補貼，讓他可以拿到一些收入而維持基本需求，他就不會有很大的動力想要跑出去打黑工，或者是變成逃跑的狀況，這部分是不是可以請勞動部研議？我向勞動部查了，現在准許轉換雇主或者是尚待雇主接續聘僱的移工，目前大概不到1萬人，其實是可以有條件地給他們一些生活上的補貼，以安定目前疫情之下針對移工作法的體制，部長可以承諾嗎？
許部長銘春：這個沒問題，我們會來研議。
洪委員申翰：如果願意研議很好，但我也希望相關的補貼一定要讓移工可以真的拿到，而不都只是仲介或雇主拿到而已，好不好？
許部長銘春：好。
洪委員申翰：接下來，有兩則新聞，關於在醫院裡面有很多的看護人力，坦白說大家都心知肚明，有非常多是失聯的移工，或者是無證的移工。去年2月28日，陳部長也說了，如果大力去查察的話，恐怕會導致醫院裡面照護人力形成空窗，這是大家都清楚知道的，因為價格的因素，所以他們在醫院是有市場的。所以我們心知肚明，在整體照護市場裡面，尤其是醫療院所，這些無證的或者是失聯的移工，其實已經承擔起非常大的人力需求。但我擔心一件事情，這群無證的移工現在在醫療院所這麼高風險的地方，我們對他們的防疫策略、計畫到底為何，部長可不可以回答一下？
陳部長時中：就是外聘的，基本上都是長期跟醫院有合作關係所以醫院長期對他們都有一定的教育訓練。
洪委員申翰：我想再請問一個更直接的問題，因為我們開始列疫苗施打優先順序，照護機構相關人員有擺到優先順序裡面，可是無證、失聯的移工，承擔大幅人力需求的這些人，他們不在名單上，部長對這件事情的看法如何？
陳部長時中：在第一類風險裡面的工作場域，如果有合約關係或者是外包人員，也都列在第一波的施打名單內。
洪委員申翰：如果是用比較地下化的方式聘僱的無證移工，按照目前的規範，他們也有資格及條件可以被列入優先施打順序嗎？
陳部長時中：目前應該是沒有，因為他們沒有辦法列冊，我們有討論這個問題。
洪委員申翰：我覺得這是一個非常大的風險問題，是不是可以請衛福部優先思考一下？當然我知道，要幫無證移工優先施打這件事情牽涉到很多的配套，有很多要準備的工作，但是他們的風險確實可能比其他的來得特別高，是不是至少訂定一個更完善的防疫措施？就他們的染疫風險，列入優先施打順序的參考或期程，這部分可以請部長思考及討論嗎？
陳部長時中：好，我研究看看。
洪委員申翰：最後一件事情，對很多基層醫療人員來說，他們所強調的問題是，關於醫療人員在醫療院所裡面染疫、職業病認定的問題，現在勞動部給的說法是看疫調，可是我們知道在現在有很多確診案例的狀況下，疫調可能沒有辦法做得那麼確實，如果我們參考其他國家的作法，把醫護人員、醫療人員認定為一個比較高風險的族群，如果醫療人員染疫就自動被視為是職業病，我們找到大概有12個國家是用類似的作法，不用再讓承擔風險的醫護還要再去跟醫院argue到底是在這邊還是在自己的社區染疫，這其實對醫護來說是一個比較大的保障。我想問許部長有沒有可能試著朝這個方向，參考其他國家將COVID-19列為職業病？就是在職業風險上訂定一個比較明確的指引，給基層醫療人員更多保障，可以嗎？
主席：請許部長會後回復，好不好？職業病的認定不是有對外講了嗎？
許部長銘春：好，這個我們會來研議。
洪委員申翰：好，謝謝。
主席：請高委員虹安發言。
高委員虹安：（10時21分）陳部長早安，行政院這星期告訴立法院8月底前會到貨1,000萬劑，7月底前努力看看，6月的話可能靠捐助的200萬劑，我想這些資訊某種程度上是要傳達給臺灣的全體民眾，我們要想辦法先活到8月底，不要因為沒有疫苗、因為肺炎而病死，也不要因為三級警戒還沒有解封而餓死，所以我覺得這件事情還是非常嚴重，我們必須要檢討為什麼臺灣會有這麼混亂的疫苗取得策略。首先在進口方面，前幾天質詢部長時，我看到到貨率非常淒慘，看起來您也一籌莫展，對於接下來怎麼拉貨好像也說不出一個方法，所以接下來要請教的就變成是國產跟代工這兩條路徑，臺灣的全體覆蓋率到底有沒有辦法達到至少百分之六十、七十。在國產的部分，昨天自從高端解盲之後有許多討論，剛剛前面委員的質詢我也都看了，我想先跟部長回憶一下，蔡總統在5月31日針對國產疫苗特別發表談話，這兩句話非常重要，我複誦一次也希望部長記在心裡：疫苗是要打入人的身體，所以安全跟有效是我們最重要的先決條件，政府一定會依照國際科學的標準進行嚴格把關。部長，您記得總統的這一番提醒吧？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：這一直都是我們的基本要求。
高委員虹安：非常好，所以在這樣的基本要求底下，我們就來檢討「安全有效」，「安全」的部分在我們選擇了重組蛋白這條路徑的時候，基本上這種疫苗類型本身的安全性就相對比較好，所以關於國人期待看到的「有效」，希望食藥署也能站在國人的身邊一起監督藥廠達成「有效」這件事情。但是非常遺憾，昨天早上食藥署匆匆公布的EUA評估標準，雖然網站上宣稱是參照美國FDA的指引，說我們有疫苗的安全考量，但是保護力這件事情，其實美國FDA的EUA也都特別提到，WHO的標準也有，請問部長，昨天早上EUA這個評估標準的50%的保護力這件事情不知道為什麼好像不見了，如果你們是參考FDA的話，抄應該要抄全部，怎麼在這裡沒有看到50%的保護力呢？
陳部長時中：選擇跟保護力50%以上的相關疫苗比較，其綜合抗體跟其他表現是不是有相同的等同性，由專家就科學資料去研判。
高委員虹安：既然您講到科學資料，我想再請您說明一下，以食藥署的EUA評估標準，該怎麼樣向國人保證保護力有達到50%？
陳部長時中：相關的審查委員會就科學的資料去做判定。
高委員虹安：考試的時候一定會分成出考題跟改考卷，所以出考題的部分看起來就沒有在標準裡面，那審查委員要怎麼按照標準審查呢？
陳部長時中：出考題我們有根據EUA，當然是緊急公共衛生事件裡面的醫療需求，看我們的需求怎麼樣，當然你要把考卷訂到100分、101分也不是不行。
高委員虹安：我們絕對沒有要訂到100分喔！
陳部長時中：但是這個還是要靠審查委員會的決定。
高委員虹安：您提到審查委員會，我想就是食藥署內部的專家，我先講一下，剛剛你也看到蔡總統提醒您國際科學標準是很重要的，所以像是取代三期是用免疫橋接這件事情，想先請教部長，免疫橋接是不是我們全球首創的EUA發給方式？
陳部長時中：全球首創的……
高委員虹安：全球首創的意思就是有沒有其他國家的先例是……
陳部長時中：我不知道其他國家有沒有……
高委員虹安：有沒有其他國家的先例是可以用免疫橋接取代掉三期，該國家就可發給COVID-19疫苗的EUA？
陳部長時中：就是說其他國家有沒有在進行中……
高委員虹安：對，有沒有？
陳部長時中：資料沒有完全，但是在WHO……
高委員虹安：怎麼可以沒有完全？你今天都已經把EUA文件放上來，怎麼可以沒有完全呢？
陳部長時中：沒有，就是說是不是在進行中，這我不知道。
高委員虹安：不是，這不是進行中，我們現在要的就是……
陳部長時中：聽我講完嘛！我說這是不是有在進行中的，我沒有辦法完全瞭解，但是用這樣的方式通過的，目前我手頭上並沒有得到這樣的資料。
高委員虹安：所以意思就是臺灣……
陳部長時中：當然在WHO裡面，這個事情是一直在被討論的。
高委員虹安：對，討論，但討論不代表有其他國家真的採用以免疫橋接取代掉三期不做，就可以發給COVID-19疫苗的EUA，對吧？
陳部長時中：對，現在還沒有這樣子被通過的。
高委員虹安：請教一下，我剛剛為什麼會一直關心保護力？雖然前面有很多委員都一直講：不要扯國產疫苗後腿，我們要全力支持。但是我站在一個國人的心理，我會希望食藥署也跟我們站在一起，希望食藥署扮演好角色，監督疫苗在最後打到人體的時候，它的安全有效是正確的。我必須很不好意思地說，你現在講的國際標準其實根本就不是國際標準，蔡總統說要符合國際科學標準，但你現在所使用的免疫橋接取代三期發給COVID-19疫苗EUA的方式，就是沒有其他國家用過。我覺得這件事情很可怕，因為如果國產疫苗的保護力不如預期，但又買了1,000萬劑，相當於臺灣有500萬人會打到國產疫苗，如果保護力不如預期，我告訴你解封之後疫情可能會很容易再爆發，好像穿了國王的新衣一樣，根本沒有達到他們預期的保護力。之前您說過一句話：世界怎麼跟得上臺灣的腳步。我覺得在全球首創的EUA這件事情上，世界確實還沒有跟上臺灣的腳步。我最後問你一個問題，美國FDA在審查Pfizer、Moderna跟Johnson& Johnson的時候，他們是全程直播、萬人同上，可以提問，科學家們可以看審查的過程，我覺得這個活動是有辦法取信於民的，剛剛前面也有委員講，現在社會大眾對國產疫苗有諸多不信任，請問食藥署可不可以比照辦理這件事情？
陳部長時中：如果食藥署和本身的委員有這樣的問題或想要這樣做當然也可以，不過我們要尊重審查委員會。
高委員虹安：沒有，要請您承諾啊！
陳部長時中：你不要請我承諾，世界的其他國家有哪個這樣子做的呢？
高委員虹安：為什麼我們不能夠比照比較高的標準，如果可以讓民眾信任國產疫苗，我覺得這是好的事情、好的方向。您剛剛提到需要審查委員同意，現在就是有部分民眾對於國產疫苗的審查過程或總統的信心喊話都有很多疑慮，所以為什麼要線上審查、全程直播？就是為了要消除大家對於審查委員跟審查過程的疑慮，結果你竟然告訴我必須要審查委員同意，我覺得這不太有邏輯，所以部長是不是承諾未來真的可以做全程直播？您剛剛講6月要做EUA嘛！
陳部長時中：目前沒有這樣的打算。
高委員虹安：為什麼沒有這樣的打算？
陳部長時中：因為大部分國家都沒這樣做，讓委員能夠在不受外界的對立壓力之下做學術上的完整探討，我們認為這樣子反而會產生比較公正的結果。
高委員虹安：我覺得這樣啦！也不想要提舊事，但是3+11的決策會議紀錄到現在沒有的這件事情，其實也是民眾對於指揮中心沒有信心的一個很大的原因。
陳部長時中：我已經講過3+11這件事情我負責了。
高委員虹安：所以我在這邊只是提出一個良心的建議……
陳部長時中：我們有照一定的程序。
高委員虹安：希望您可以採用這樣的方式消除國人的疑慮……
陳部長時中：那委員可以講說指揮中心的會議每場都直播來辦，那我們什麼事情都不用辦了。
高委員虹安：我沒有說每一場會議都要直播……
陳部長時中：我已經公開地表達……
高委員虹安：我說的是打到國人身上的疫苗取得EUA審查的會議上，我們需要知道真相……
陳部長時中：3天加11天有經過一定的政策、一定的會議程序跟我面報，我下的決定……
高委員虹安：我們需要知道有哪些委員投同意票、哪些委員投不同意票。
陳部長時中：請不要一直拿這些東西來污衊我們。
高委員虹安：部長，你一直打斷別人的發言，這樣好嗎？
陳部長時中：不好。
高委員虹安：我今天是提問方，您照著我的問題回答，這是我們的議事程序。
陳部長時中：我想先回答你的前一個問題。
高委員虹安：所以我剛剛已經追問你了，如果您不想這樣做也沒關係，我只是想要知道一個答案──為什麼你不這麼做？下一個問題……
陳部長時中：我已經……
高委員虹安：代工的部分，其實跟我們產業相近的日本跟韓國，他們都是努力進口、代工授權、自主研發，但是我們看到AZ曾經找臺灣代工3億劑疫苗，部長說不是臺灣不願意，而是有人不太喜歡，請問「有人」是誰？
陳部長時中：有人不太喜歡，當然你想也知道，我也不用再說……
高委員虹安：請明確回答我「有人」是誰？
陳部長時中：我明確跟你講，在量能上我們沒辦法符合那麼大的劑量。
高委員虹安：沒有，您昨天講有人不太喜歡，請問「有人」是誰？既然都在立法院講了，議事紀錄也留了，我們想要明確追問「有人」是誰？
陳部長時中：我常常在講，委員也不用故意這樣問，這都是一些外力的影響。
高委員虹安：我們想要知道為什麼外力可以影響我們放棄代工的策略？所以這部分我覺得……
陳部長時中：我沒有說因為這樣而放棄，我說也有人不喜歡……
高委員虹安：您說一方面，一方面就是……
陳部長時中：最主要在量，我們沒辦法跟上那麼大的量。
高委員虹安：好，我覺得部長答詢時說「一方面有人不太喜歡」這句話確實讓大家有很多想像空間，所以我覺得您答詢的時候必須小心，如果這個問題、資訊的回答並不是很明確，您一定要注意發言。最後一個問題，今天我們看到媒體及市議員的爆料，有關於國產疫苗的採購契約草案，請教部長這個採購契約是怎麼一回事？
主席：高委員的時間到了。
高委員虹安：您看一下採購契約，這個很重要，如果真的洩漏出去，是不是保密出問題？
陳部長時中：如果有洩密當然要查，這都有保密的規定。
高委員虹安：所以您是不是要瞭解一下這個合約？現在不管是媒體或市議員的爆料都已經出現了。
主席：讓部長拿回去瞭解一下再回復高委員，好嗎？
高委員虹安：這部分我最後跟您做個建議，如果依照這個合約，第一個，它的價格已經是全球數一數二的貴；第二個是不平等的合約條款，如果廠商證明已經盡最大的努力，我們沒辦法追償已經支付的契約價金。針對這兩件事情，目前媒體跟市議員的爆料已經讓民眾覺得契約的簽訂方式是相對不平等……
陳部長時中：這類的疫苗採購合約都是這樣，國外的疫苗也全都是這樣。
高委員虹安：所以這部分對民眾來講確實是需要說明的。
陳部長時中：如果不簽這樣的合約，根本就沒有廠商，如果照你說的是不平等條約，我們一劑疫苗都買不到。
高委員虹安：我覺得這個合約出來之後，社會上確實有很多討論，包含是不是買貴、不平等，我覺得你們要好好再追蹤輿情的發展，我在這邊提醒一下。
陳部長時中：前一段時間，大家都講買再貴也要買……
高委員虹安：國產疫苗有優惠價格……
陳部長時中：再怎樣也要培植國家的產業……
高委員虹安：國產疫苗有承諾優惠價格……
陳部長時中：大家不要昨天講的話，今天就忘記了。
高委員虹安：不是啊！而且性價比啊……
陳部長時中：今天講的話，明天你又忘記了。
高委員虹安：我沒有忘記，我覺得國產疫苗的性價比如果是好的，貴一點也無所謂啊！
主席：高委員，時間到了。
高委員虹安：如果今天我們可以應付病毒的突變、如果我們可以取得國際的認證、如果我們的三期試驗跟國際標準一模一樣，貴一點無所謂。
陳部長時中：對，如果打下去，大家都不生病、馬上好，再貴也要買。
高委員虹安：我覺得您這樣講有點氣話了。
陳部長時中：沒有氣話。
高委員虹安：沒關係，謝謝部長，您辛苦了。謝謝主席。
陳部長時中：我是跟你說這有一定的程序、手續在走。
主席：好，部長辛苦了，謝謝。
請鄭委員運鵬發言。（不在場）鄭委員不在場。
請吳委員琪銘發言。
吳委員琪銘：（10時34分）主席、與會的各部會首長、與會同仁。部長早，辛苦了！尤其在疫情期間，陳部長及衛福部同仁的努力、打拚，全國有目共睹。但其實剛才我看部長的備詢，也有不同的聲音，現在全國都關心疫苗的問題，我們在服務處面對民眾時，他們第一個問題都是何時能打到疫苗，昨天我們的國產疫苗也解盲了，國人都非常高興，解盲後我們最關心它的安全性及保護力，也就是時效性，請部長針對這個問題跟所有的民眾說明，若是安全性、保護力的時效性都沒問題，也請部長大聲跟民眾講已經解盲的國產疫苗何時可以施打，讓民眾解除疑慮。
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：委員早，昨天由該公司公布解盲結果，最主要是把原來施打安慰組跟實驗組的資料分開，看看各樣的表現跟比較。針對昨天的報告，第一點，因為我們是三千多人的人體試驗，所以數據上的安全性沒有問題，而且是比較好的表現；第二點是陽轉率，換句話說，這個疫苗打下去刺激人體的免疫反應是有效的，達99.8%，這也是一個好的結果；另外第三點還提出中和抗體的比值，這個中和抗體比值本身是好的，但是中和抗體是不是能直接證明是確效的，這需要學者、專家的解讀跟判斷；第四點是3P檢驗，就是連續生產3批並檢驗品質，它的製程是穩定的。基本上大概是這些，所以確效上還需要更多的證據，並經過專家的解讀跟判斷才能說是否真的有效。
吳委員琪銘：好，非常謝謝部長明確的說明。因為國人關心它的安全及時效性，在部長說明後，我們的國人應該對施打更有信心，依照民調的顯示，大家對國產疫苗的施打意願超過一半，但還有百分之四十幾的人比較信賴國外的疫苗，有關國外疫苗的採購也請部長說明。
陳部長時中：有關國外的採購，大概去年的年中，我們開始聯繫比較有可能成功的幾家大廠並建立對談窗口，一直到去年9月底跟COVAX簽約，在10月底跟AZ簽約，本來1月6日準備跟BNT簽約，後來因故延宕，在2月8日跟Moderna簽約。簽約的時候，當然都是賣方市場，所以在國際的合約上都有所謂的延遲免責，換句話說，它給一定的目標期程，但不保證在目標期程內，它要根據國際供貨的期程做調整。不管是歐洲的AZ或是印度相關的工廠出問題等等，導致供貨延遲，我們也非常謝謝日本、美國在這時候捐贈疫苗，讓我們可以稍微喘口氣，不過目前我們仍然跟各國談，也跟各主要廠商持續做採購談判，我們也跟一部分的廠商談代工的可能性。
吳委員琪銘：針對國產疫苗，未來我們的民眾施打意願應該很高，但是百分之四十幾的人還是仰賴國外的疫苗，這一點我們不能鬆懈，還是要積極爭取，才能確保國內的疫情穩定，在這段時間，衛福部及部長真的很辛苦！不同立場的人沒辦法改變，但是你所做的，全國民眾都在看，一半以上都非常肯定，這樣我們就很值得。謝謝部長，你辛苦了！
陳部長時中：謝謝委員。
吳委員琪銘：接著請教內政部部長。部長，針對消防獎勵金部分，尤其疫情確診人數一直攀升，雙北確診人數最多，至於我們所發放的獎勵金部分，我也請部長來做說明。
主席：請內政部徐部長說明。
徐部長國勇：委員早，現在我們對於消防人員獎勵金由消防署分配到各地方政府消防局，現在每運送一個確診或疑似確診者，都給獎勵金3,000元，我們編列相關預算讓這些辛苦的消防同仁能夠得到一些獎勵。另外我們當然會利用各種方式讓他們在運送過程中更加安全，所以我們對於各種物資的提供，一定是用多少補多少，這是一定做到的。
另外，出勤的時候一定要跟我們的相關單位確認，比如說先跟疫情指揮中心把要去的地方再確定，不能讓他們在那邊遶，然後在要去之前，我們必須把輕、重症做相關的確認，先用視訊等等，能夠先跟相關醫院聯繫的話，也讓他們先瞭解，讓他往哪裡送更加清楚，就不會把輕、重症等等混在一起。
另外，對於有一些不是確診、跟疫情無關的，我們在第一時間儘量立即用視訊及各種方法能夠做相關確認，然後到各個醫院去，來確保我們消防同仁在運送過程裡面，除了能夠獎勵以外，也必須對他們的安全能夠確保。
吳委員琪銘：好，部長，你也知道消防人員大家都很辛苦，尤其是穿了防護衣之後，現在雙北確診人數是全國最多。
徐部長國勇：真的很辛苦。
吳委員琪銘：發放獎勵金絕對要很公平、公正。
徐部長國勇：跟委員報告，我們在橫向聯繫是一樣的，我們各個縣市消防局互相支援，比如說在南北的運送過程中，就不會產生司機從臺北開到高雄後再從高雄開回來，這樣會很累，會把這些分段來做相關的處理。
吳委員琪銘：因為載送有些比較遠，有些比較短，有很多是北部南送，都要計算在內。
徐部長國勇：一般都是一趟，回來另外計算處理。
吳委員琪銘：有的縣市確診人數少，所以獎勵金在確診人數多的縣市，包含新北市，新北市有五千多人，臺北市好像有三千多人，你這個比例既然已經訂了，一定全部都要包括。
徐部長國勇：當然，委員的指導，我們照著委員的意思交下去做。
吳委員琪銘：沒問題？
徐部長國勇：沒問題。
吳委員琪銘：謝謝徐部長，辛苦了。接下來請問請勞動部部長，我還是要針對勞工的部分，有一些臨時工是來自最基層，他們很多都沒有勞保，這次發放紓困金1萬元至3萬元，但是很多人都領不到，因為他們畢竟沒有勞保，他們都是臨時工，臨時工遇到疫情，老闆打個電話，他們就不用來了，他們變成是真正需要紓困的對象，他們是來自最基層，最有迫切性，部長，這個部分你要趕快研議，他們才是真正非常需要紓困。
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：報告委員，有關臨時工的部分，我是鼓勵他們可以來走我們安心即時上工計畫，他們可以到公部門所開的職缺上班，我們會有給他們每小時160元，每個月最多可以到80個小時。
吳委員琪銘：部長，因為我的時間到了，一般的工地、一般勞工，他們是工地來找的臨時工，針對這一類的，我們到時候用書面給你，你來研議一下，他們是真正需要的，好不好？
許部長銘春：好，我再跟委員要資料，謝謝。
吳委員琪銘：謝謝。
主席：請魯委員明哲發言。
在吳委員怡玎質詢之後，我們休息5分鐘。
魯委員明哲：（10時45分）部長早，首先我們要來討論一下國產疫苗的定位，昨天高端二期解盲，大家看到這個數據，朝向正面的方向來思考，我也有看到這樣的新聞，我想國內有疫苗應該沒有人會反對，所以我們都支持，但是怎麼樣才是給國內疫苗最大的一個支持？大家來思考，大家可以來討論一下。
事實上，不管是高端、聯亞，我們透過很多的新聞，看到他們也是充滿自信，我們看到國內有自信，我也是覺得非常、非常不錯，可是他們宣布完之後，食藥署馬上就出來說我們要通過緊急授權（EUA）沒這麼簡單，我們一定要跟AZ疫苗中和抗體效價來做個比較，不能劣於它。我聽完這個，坦白講，高端解盲，很多國人也是真的茫茫然，真的不知道現在衛福部的目標到底是什麼？
因為你們沒有做三期，它的保護力實驗沒有出來，你本身就只有中和抗體價效，甚至講濃度，這樣想要跟可能的保護力產生關聯，是現在國內想要採用的方式，但是為什麼選AZ？為何比較組選AZ？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：因為這是在國內現在有辦法做的，國內現在有在打AZ，那時候我們在第一期打的時候，我們就有做相關的研究。
魯委員明哲：部長，我知道你也有一定的專業，這一年多你也蒐集數字很多，大家都知道疫情是國際疫情，大家也知道疫苗是國際的疫苗，那有國內的實驗的結果跟國外……
一張考卷會差3題，因為我們是亞洲人和美國人會差一些，拜託一下吧！
AZ疫苗是目前全世界接種最多的疫苗，大概將近8億到10億都是AZ疫苗，因為便宜，各國的數據都出來了嘛！你們心裡也知道，也許你不知道，很多人都知道，報紙也登出來，它的數值大約是多少，可能有上下的差距，誰強誰弱你們心裡都知道。你不要看到這個最弱，確實它最弱，你們就挑它，挑它之後，這個部分你讓別人覺得選AZ，我是講真的，我不亂講，AZ疫苗現在美國EUA沒有拿到，美國的緊急授權沒有拿到，歐洲很多國家異議的問題你也聽說了，也謝謝日本，現在日本自己不用AZ送給我們，我們也感謝它。我講一句坦白話，我們現在沒疫苗，AZ疫苗非打不可，但是AZ疫苗在世界的評價並沒有很高，我覺得我這句話是綜合所有訊息來源。
部長，我們國內疫苗整個研發的過程已經這麼長的時間，很多消息，總統都出來講話了，大家原本充滿了信心，國內疫苗廠商也充滿信心，結果一出來，我們絕對是莫德納的孿生兄弟，一衝出來之後，抱歉！莫德納放旁邊，我找AZ來比一下，這是什麼感覺？你知道嗎？現在你找AZ來比，大家的感覺是，我的天！怎麼會這樣比？等了半天，你們也宣傳了半天，廠商喊了口號半天之後，說我要出一道大菜了，請大家注意看，這個菜一定很棒，大家以為你這個菜要跟五星級飯店廚師比，大家以為你要跟米其林星級餐廳比，結果你一宣布，我的天！原來你是跟米其林輪胎旁邊快炒店比。我覺得也許這真的是專家學者決定，不是你決定的，因為你剛剛一直在講專家學者，我拜託你擴大一點找世界的專家學者，因為你這樣比較我是覺得非常、非常有問題。
再來有關中和抗體的濃度，如果比贏了到底是不是代表有效？其實也不一定嘛！是不是代表有保護力？也不一定嘛！因為要經過國際衛生專家討論，那美國到目前為止不接受，也許英國及韓國想要嘗試，所以國際上沒有定論啦！那我們要不要做這個創舉？
我再講一件事，你們現在這樣感覺有點刺激，不要講打臉，我不知道要如何自圓其說，先看你們要比較的中和抗體，今天報紙都有刊出，當然每一個測試案也許不太一樣。但你看目前人家測試出來的，還沒有拿到EUA的美國Novavax中和抗體濃度3,900最高，跟我們高端同樣使用重組蛋白，那要不要跟它比？它是美國現在已經做完三期試驗的，你要找它比呀！它也還沒上市，你找它比；或者莫德納的濃度是800也沒有很高，你找莫德納比較也可以；嬌生的濃度是214、BNT輝瑞的濃度才157，那你找AZ濃度136相比，可是你比贏它然後呢？
在簡報的圖片上我有打兩個勾，為什麼打兩個勾？這個輝瑞BNT的濃度才157，依你現在要比較的標的。可是在你今天的報告中，每個人桌上都有，第13頁中你是怎麼寫的？是你自己說的，都沒有一個是我說的，報告中的預期效益第1點：國際臨床實驗及全世界大規模施打之真實世界數據顯示mRNA疫苗的安全及有效性，以及處理病毒株之快速變異性均為上選（如莫德納及輝瑞）。這不是我說的，這是你的報告、你說的，所以我們用以測試要不要給國內疫苗EUA竟然是用如此標準，所謂上選的輝瑞濃度才157也很低，表示這個疫苗不是你們想像這般，所以大家很擔心。
圖片下方藍色的部分指出：國內之技術皆為重組蛋白，開發期程較長，不易應付突變之新冠肺炎。我的天呀！現在新冠肺炎的變異性、變種病毒是數以千計，你卻如此向民眾說明，你光比較這個很奇怪，你說很好的疫苗但濃度卻很低才157，所以讓大家很擔心。
陳部長時中：當然這個數值157是相對低，我們國產疫苗的數值也會比這個高，不過中和抗體的橋接性還是要由專家來認定。
第二個，我們強調未來mRNA疫苗的製造也是一件重要的事情，在去年我們還沒有這個能力，今年中研院有開發一些相關實驗性的能力，所以我們準備跟國外談代工。
魯委員明哲：陳部長，別人可以逆時中，我希望你不要逆時中。要知道疫苗保護力專家怎麼說，我就舉你這專家為例，去年8月12日你在記者會上公開表示，疫苗基本的安全性及效果在第二期試驗中能得到一定的結果，但疫苗的保護力要在第三期試驗，而且要在疫區感染的環境中檢測才能得知，因此還需要時間觀察。
陳部長時中：這也是事實，我到現在也是這樣說，一樣的道理啊！
魯委員明哲：今天你不讓他送去戰場，所以說臺灣人是在做三期試驗嗎？又不是嘛！昨天高端說它要去歐洲做三期。
陳部長時中：這才是所謂的EUA緊急授權製造使用，那這個也不是我講了算數，這要靠科學的數據、專家的認定，國家都是這樣運作。
魯委員明哲：我拜託你可不可以在這件事上不要把臺灣縮小？我們需要世界的專家，全世界專家都還沒討論定論，你一直限縮在本國的專家。所以你現在不讓國內疫苗做完第三期的期中報告，有很多謬論，你上次記者會表示無論輝瑞或是莫德納也是做完第二期試驗就拿到EUA，你是不是這樣講？
陳部長時中：他們送審時已經完成二期且進入三期，三期並未完成。
魯委員明哲：對，所以他們只完成二期嘛！所以我告訴你，你這樣的說法是打臉自己，因為昨天的報告只是高端的二期期中報告，它自己說後面還需要6個月的觀察。這代表什麼？用你同樣的邏輯，我們的高端只通過一期，二期還沒結束就拿到了，我希望不要這樣。
陳部長時中：那是預採購並不是EUA，這兩個是不一樣的。
魯委員明哲：最後，如果部長現在真的要在國際上創新、做一個創造者，你要拿臺灣作為實驗品，那我希望你在大家打疫苗時要講清楚3件事：第一，目前如果馬上在7、8月施打國內疫苗，無國際認證，施打完不見得可以出國，這一定要講；第二，沒有三期實驗因此保護力未知，這個要講；第三，如同你今日報告呈現，本疫苗為重組蛋白疫苗，對於變異病毒可能效果比較差。以上三點你請醫師要告訴國人。
而且很多人其實不知道，當民眾要出國卻打了沒認證的國內疫苗，一旦要出國時可以再去打莫德納嗎？不行嘛！因為疫苗會保持抗體一陣子，所以後悔都來不及呀！我真的希望你可以好好考慮。
主席：好，魯委員你的時間到了，還有其他委員在等，謝謝魯委員。
陳部長時中：都可以出國，只是各種檢疫機制可能各有不同。第二個，可能委員誤解mRNA疫苗自己就會在身體內變化來對抗變種病毒，不是，那是mRNA疫苗剪裁的基因不同，所以它可以比較快速的改變……
魯委員明哲：好，這是你的報告。
陳部長時中：我怕你誤會mRNA疫苗打下去就百毒不侵了，謝謝。
魯委員明哲：我今天提供相關建議，很多國內專家學者也向你建議，希望你能秉持醫學道德及良知。
主席：謝謝魯委員。向聯委會報告，今天的提案收件時間到中午12時，請大家儘速送件。待會在劉委員世芳質詢完畢後休息5分鐘。
接著請吳委員怡玎發言。
吳委員怡玎：（10時57分）謝謝主席，請陳時中部長。
部長早，首先看到臺灣現在死亡率非常高，計算到6月9日的數字是2.78%，而死亡率這個數字的分子是死亡人數、分母是確診人數。部長，你覺得這個數字有沒有高估或低估呢？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：委員好。這是現在的情況，而不是一個估計值，當然確診的也可能會比較多，因為可能還有一些母數是還沒有被確診出來的。
吳委員怡玎：對，也就是說死亡率的分母有可能被低估了，我們的確診數可能是低估了，對不對？
陳部長時中：目前是有這樣的可能性，所以我們積極要來做一些採檢措施，希望能把潛在的病人趕快找出來。
吳委員怡玎：部長在前兩天有提到現在要擴大篩檢，讓基層診所也可以篩檢，其實把耳鼻喉科、小兒科、內科加一加有上千、上萬間診所，這些能量是很大的。你也有提到如果篩檢出陽性由健保給付，我建議去篩檢時確實有症狀就應該要由健保給付，這可不可以答應？
陳部長時中：可以，我們還是會列舉一些公費快篩條件，像委員提到高風險、有接觸、有症狀等都會列在公費快篩裡面。
吳委員怡玎：即使沒有接觸但是有症狀，還是可以公費嗎？因為要舉證有接觸其實也不容易嘛！
陳部長時中：對，沒有錯，這都是我們的方向。
吳委員怡玎：謝謝。接下來有關我們的國產疫苗昨天解盲了，我這邊的數字可能跟剛剛其他幾位委員提供的不大一樣，但基本上方向是一致的。我們現在是要跟AZ比較，之前又說我們是莫德納的孿生兄弟，但國產疫苗所使用的技術其實跟Novavax比較接近，而Novavax的抗體效價大概是高端公布的5、6倍以上。我跟你都不是專家學者，我們不能說它是不是跟保護力成正比，但是到底什麼才會跟保護力成正比，有人知道嗎？不做第三期沒有人知道，對不對？
陳部長時中：對，近來有人發表文章，做了一些模型，發覺中和抗體跟保護力有正相關，目前有的大概就是這個。
吳委員怡玎：當然是說有正相關啦！
陳部長時中：對。
吳委員怡玎：但是再怎麼有正相關，都比不上人家三期有好幾萬人做實驗來得讓人信服。
接下來這一張是之前你公告、告訴大家的，我們的國產疫苗跟AZ、Moderna、BNT的比較。你那時候只提到我們在一、二期收的人確實比AZ、Moderna、BNT都要來得多，但是你忘了提醒大家，他們在拿到EUA的時候，三期期中報告已經過了，對不對？
陳部長時中：三期已經有提出，有一些有發表三期期中的一些數據。
吳委員怡玎：我們拿到的是台灣公益揭弊暨吹哨者保護協會的資料，我們可以看到BNT、Moderna、AZ還有Johnson& Johnson其實分別都做，至少AZ有一萬多名以上的受試人數，而且我們來看一下他們期中試驗結果公布的日期，都是在美國或者是歐盟取得EUA的日期前。我只是提醒部長，我們真的不要創先例，現在還沒有發國產疫苗的EUA，我們不要創世界先例。我們真的對自己比較有信心嗎？是大家的、我們國民身體的健康、免疫力比較強嗎？還是說我們的專家學者贏過全世界的專家學者？
陳部長時中：這倒也不是，因為那個時候數據相對都比較少，經過這半年來，相對的一些研究也比較多，我相信我們的科學家跟審查委員可以替大家做比較好的判斷。
吳委員怡玎：應該是說我們現在科學研究比較多，但是人體實驗研究更多啦！你看這三個在國際上已經打的BNT、Moderna、AZ疫苗，再加上Johnson& Johnson，他們在世界各地都已經打了多少？我用白話文講，很簡單，打在實際感染或高風險感染區的人體身上，這樣子的信服力比任何paper都還要有信服力；不管是上怎樣的jounal或paper，都沒有打在這些人身上具有保護力來得有信服力，這一點你同意嗎？
陳部長時中：如果實驗的設計、取樣沒有錯誤的話，當然是滿具有說服力的。
吳委員怡玎：你的意思是，我們設計的實驗取量會比別人還要準確、比較公正嗎？
陳部長時中：沒有，我說大規模施打的時候，有關於取樣，他還是有時間點，每個地方的時間點、發病的情況不一樣。如果對照組跟實驗組……
吳委員怡玎：就像你講的，發病的時間點不一樣。昨天公布高端疫苗的抗體效價，我們用的是什麼病毒株？
陳部長時中：沒有，我們在裡面沒有用病毒株。
吳委員怡玎：我們到時候比較的是不是只用最開始，不是現在的英國變種病毒株？
陳部長時中：我們一開始還是用原始的，他們做動物實驗的時候還沒有英國的變種病毒株。
吳委員怡玎：那請問一下，現在在臺灣社區裡面最流行的是什麼？
陳部長時中：現在是B117嘛！
吳委員怡玎：是英國的變種病毒株。
陳部長時中：對。
吳委員怡玎：所以我們只是說，剛剛公布的國產疫苗，它實驗並不是用現在社區裡面最盛行的病毒株。
陳部長時中：現在的疫苗都是用以前在攻毒的時候原始的病毒株。
吳委員怡玎：好啦！
陳部長時中：他們現在不是……
吳委員怡玎：很簡單，部長，我的時間有限……
陳部長時中：我們沒有給他打病毒，我們是看人打疫苗之後的抗體表現。
吳委員怡玎：我覺得國產疫苗如果做得起來非常好，但是絕對不要急，因為現在打會有什麼副作用、有什麼不良的效果我們都不知道。我覺得不需要拿全國人民的健康……
陳部長時中：以三千多位的數目來說，安全性的實驗報告是可信的。當然委員擔心的確效性確實需要相關的……
吳委員怡玎：你用三千多人做實驗，請問現在BNT、Moderna、AZ、Johnson& Johnson加起來，全世界有多少人打？有沒有3億人？
陳部長時中：他們那時候的安全性在第二期的時候被確認，安全性那時候不需要到那麼多。
吳委員怡玎：安全性絕對可以確認，但是有效性呢？
陳部長時中：確效性當然要經過討論。
吳委員怡玎：所以你的意思是，花我們國庫的錢去買這個疫苗絕對安全，但是你不確定有效性，這樣給大家打placebo就好啦！不是嗎？
陳部長時中：不是。
吳委員怡玎：因為有效性都不確定啦！
陳部長時中：我是說現在綜合抗體是被確認的，然後要專家學者確認它的關聯性。
吳委員怡玎：OK，那我想請問你，BNT、Moderna跟AZ在歐盟跟美國取得EUA的這個程序，你覺得是可信任的嗎？
陳部長時中：我覺得經過一定的程序，當然有它一定的可信度。
吳委員怡玎：那請問一下，為什麼臺灣給BNT的還是有條件的EUA？
陳部長時中：因為目前還沒有人申請進口。一般我們在發的時候，沒有……
吳委員怡玎：請問一下，Johnson& Johnson是誰來申請的？
陳部長時中：Johnson& Johnson的技術性資料都由Johnson& Johnson公司直接提供。
吳委員怡玎：那誰來申請？
陳部長時中：還沒有申請，他們直接提供原廠的，我們現在沒有原廠……
吳委員怡玎：所以你只是需要有人提供廠商的資格。
陳部長時中：對，開始審查我們就進來了。
吳委員怡玎：一定需要原廠提供嗎？代理商不行嗎？
陳部長時中：代理商可以，EUA過了以後代理商來申請，當然有人申請，技術性資料提過來我們就會審查，已經有EUA就沒問題啊！
吳委員怡玎：OK，部長，我們現在真的很急迫的需要疫苗，但是大家對國產疫苗的信心沒有很足夠。我覺得國產疫苗這件事情是長遠的事情。我們國家做的疫苗，有哪一個是全世界第一個做出來的？這是我們都知道的狀況。新冠肺炎接下來是長久的，就像流感疫苗一樣，所以國產疫苗做出來了，就算今年不開始施打，明年開始對我們國家的生技產業還是有幫助，對我們國家整個疫苗供應的穩定度還是有幫助。我認為不需要這麼急著打，就像大家今天在吵疫苗護照，我知道你要講的，民眾還是可以出得去，但是他可能要受不一樣的檢疫。對於不一樣的檢疫，我舉個例子吧！新加坡現在的檢疫是多久？21天，也就是說，你如果需要出國長期在那邊工作、就學，沒有問題，21天你可以，但是如果你是短期去出差、旅遊呢？
陳部長時中：新加坡的……
吳委員怡玎：要花21天的時間在那邊隔離。
陳部長時中：新加坡還是維持原來的，就是沒有這樣的障礙。
吳委員怡玎：現在臺灣人過去新加坡不用隔離21天嗎？
陳部長時中：其他國家是，我們不用。
吳委員怡玎：你確定？
陳部長時中：我要再查查看，至少12月18日那時候給我們的是綠色通道。
吳委員怡玎：那你看一下我們現在的情況。
陳部長時中：可以。
吳委員怡玎：新加坡是不是還給我們21天？
陳部長時中：好，我再check一下。
吳委員怡玎：最後很簡單的談施打順序，有關最後公布的施打順序，請問一下65歲到74歲的跑到哪裡去了？
陳部長時中：還沒有，我們現在開到75歲以上。
吳委員怡玎：我是說你們公布的施打順序裡面完全沒有65歲到74歲。
陳部長時中：對，因為現在的量比那個年齡層的量還要少。
吳委員怡玎：我們可以看一下確診的年齡層。
陳部長時中：如果沒有打那麼多的話，我們就會往下開。
吳委員怡玎：唉！部長，當然是往下開，如果疫苗充足的話，我們全部開嘛！
陳部長時中：對。
吳委員怡玎：我說的是優先順序，依優先順序要給誰打？
主席：謝謝吳委員。
吳委員怡玎：確診率比較高的人打。對不起，請給我30秒。還有給死亡率比較高的人打，對不對？我們看到確診率比較高的是誰？65歲以上的。死亡率比較高的是誰？死亡的比例有一半以上都是65歲以上的。現在65歲74歲的人在哪裡？我連你那個表格在哪裡都看不到。
陳部長時中：有，疫苗在這一波施打開放到一定的程度，我們就往下開。
吳委員怡玎：不是，我的意思是說，你最新公布的優先順序。部長……
陳部長時中：現在是75歲以上。
吳委員怡玎：你知不知道優先順序長什麼樣子？
陳部長時中：我們現在只開放到前面的六類，第七類的可能就要審查名單。
吳委員怡玎：開到第十、第十一類的都沒有65歲到74歲的。
陳部長時中：沒有，現在好像只公布到第七類，那是以前的名單，我們現在已經修訂了。
主席：吳委員，65歲在後面。時間到了，待會兒他列一個表格給你，好不好？
吳委員怡玎：好，65歲到底在哪裡，請你給我表格。謝謝。
陳部長時中：現在還沒有列進來。
吳委員怡玎：主席聽到了吧！現在還沒有把這個列為優先。
主席：我說他們有排出來的那一份。
吳委員怡玎：沒有，他們現在的優先順序裡面完全沒有……
陳部長時中：一百多萬……
主席：優先還沒有啦！
陳部長時中：還沒有包含65歲以上。
主席：他是在後面。
陳部長時中：現在包含75歲跟長照機構裡面的相關人員。
吳委員怡玎：請問一下，你可以先公布嗎？
陳部長時中：已經公……
吳委員怡玎：你都可以公布到那麼後面了，為什麼65歲到74歲的沒有公布？
陳部長時中：這一波的量可能還不足嘛！
主席：還沒到啊！
陳部長時中：量還不足啊！
主席：還不足。
吳委員怡玎：我只希望很簡單的，我們要用科學防疫，用數字防疫，不是用政治防疫，我們看死亡率、確診率就知道了。
陳部長時中：75歲以上的人跟65歲以上的人，有什麼樣的政治考慮呢？
主席：後面的委員都站起來在那邊stand by了，好不好？不好意思。
吳委員怡玎：好，謝謝。
主席：謝謝，請大家體諒。
請劉委員世芳發言。
劉委員世芳：（11時10分）我想要請教一下經濟部林次長，你曉不曉得金管會曾經在5月20日發布了一個新聞稿，就是從5月24日到6月30日停止召開股東會？
主席：請經濟部林次長說明。
林次長全能：知道。
劉委員世芳：因為你們兩個部會是會銜機關嘛！現在如果中央流行疫情指揮中心繼續發布三級警戒到6月28日的話，那就你所瞭解，這個新聞稿會不會繼續往下延？因為三級警戒目前看起來不會只到6月28日就結束，而且在發布這個新聞稿的時候，我們還是二級警戒，到6月30日的時候，可能是三級降到二級，所以很有可能7月、8月還是維持警戒狀態，不敢講是二級或三級。根據金管會的這個新聞稿，裡面提到5月24日到6月30日停止召開股東會，但是又提到公開發行公司的股東會開會日期要延到7月1日到8月31日，那這兩個月的時間我們也很難確定，所以我要請教一下，今年的股東會按照公司法或證券交易法等等，有可能會延到什麼時候？有沒有什麼因應的措施？
林次長全能：委員剛剛問到會延到什麼時候，這個部分，我們必須再跟金管會密切交換意見。至於有哪些因應的方式，我補充說明一下，事實上非公開發行公司可以依據現行公司法第一百七十二條之二的規定，只要公司章程明定以視訊的方式進行，就可以透過視訊的方式來召開，這是非公開發行的公司，還有公開發行公司……
劉委員世芳：已經可以以視訊方式召開的非公開發行公司大概有幾家？
林次長全能：大概七十多萬家。
劉委員世芳：所以我們現在可能要鎖定上市、上櫃跟興櫃公司的部分。
林次長全能：是。
劉委員世芳：就是從5月24日開始到8月底之前實體參加股東會，本來每年5、6月是旺季，現在大概已經不太可能，所以我們想要知道，如果我們臺灣未來是一個數位治理的國家的話，有沒有採取視訊會議的方式來開股東會的方向？
林次長全能：就我所知，我們也跟金管會密切在討論這樣的方式可不可以進行……
劉委員世芳：但是還沒有定案，對不對？
林次長全能：目前還在做進一步的分析。
劉委員世芳：我可以告訴你們，金管會告訴我說重要的是必須要修公司法才可以，就是回到公司第一百七十二條之二，這個解套的方法真的是只有修公司法就好了，還是可以根據現行傳染病防治條例第三十七條之一，或者是現在的嚴重特殊性防治條例的第七條來採取因應的措施？因為疫情總是會過去，而我們現在修公司法是為了長久之計，所以你要在公司法裡面修，或者你要在傳染病防治法裡面做特殊的解釋？坦白講沒有人知道到8月底之前臺灣的疫情會不會降到二級，也沒有人知道全世界的疫情明年的時候會不會轉好，所以在修法沒有辦法來得及的狀況之下，公司法有沒有比較寬鬆的解釋，可以讓上市櫃跟興櫃共1,931家公司採取視訊會議的方式召開股東會？你知道為什麼？因為立法院已經要採取視訊，雖然朝野黨團協商時有其他在野黨有不同的意見，但是事實上這是一個趨勢、是一個方向，連很多需要有法律效力的包括司法院，這次也要求我們立法院要修法，讓他們未來開庭，或者其他司法警察都可用視訊會議的方式來處理，那為什麼上市櫃公司股東會沒有辦法用視訊來處理？你覺得最大的困難在哪裡？
林次長全能：委員剛剛提到的部分就是公司法裡面的規範，若是要修法確實如同委員所說的需要比較長的時間，您剛剛提到在目前的狀況底下可否透過特別條例第七條的規範來執行，我想我們會趕快跟金管會密切研商，我們作為公司法的中央主管機關，會跟中央目的事業主管機關金管會那邊來做更好的處理，快速的來進行。
劉委員世芳：對，因為我剛剛提到了嘛！我們到6月30日之前還都是維持三級警戒，你再不公布的話，7月、8月的時候，一群人都要求要開股東會，這樣不好，連打麻將都有可能出現確診了，更何況群聚開股東會，又拿一大堆紀念品等等。我同時要跟你講，有一些國家已經根據他們疫情的發展狀況作了處理，英國修訂了公司破產與治理法，新加坡制定了COVID-19 Temporary Measures Act 2020，允許公司召開視訊股東會，國內這些上市櫃公司有很多是國際性的大企業，相信他們都可以接受任何透過電子、數位視訊方式召開股東會，在臺灣的數位治理狀況也不會比別人差之下，其實以視訊方式召開股東會是一個可行之道，但是可能到時候需要一個因應疫情需要的暫行條例，所以可不可以麻煩經濟部在短時間內最好在6月底之前提出這樣的因應措施，讓上市櫃公司、興櫃公司的股東們有一個可以依循的方向？
林次長全能：我們會趕快跟金管會那邊討論。
劉委員世芳：多久的時間可以處理？
林次長全能：您剛剛提到的部分，目前金管會對外的宣布是到6月底，所以一定要在6月底之前作出一個適當的處理。
劉委員世芳：希望6月底之前能夠趕快對外發布，因為這是一個技術的問題，也是科技的問題，並不是一個法律的問題，千萬不要把法律、疫情發展擋在前面，現在很多人都是在家學習，也跟數位發展有關，經濟部既然領導經濟的方向，希望能夠跟金管會好好來商量，越早發布越好。
林次長全能：我們來努力。
劉委員世芳：最晚是6月底之前，其實現在已經6月了，所以大概兩個禮拜的時間，你們兩個部會會銜一起對外公布，讓大家可以有依循之道，好嗎？
林次長全能：我們努力來跟金管會討論。
主席：現在休息5分鐘
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。請范委員雲發言。
范委員雲：（11時24分）本席先請教育部潘部長，如果還有時間，再向勞動部部長請教關於部分工時的紓困問題。
潘部長，這段時間大家都辛苦了，今天主要有三個問題跟您請教，就是遠距教學的一些狀況、特教生遠距教學遇到的問題，以及建教生是不是能夠紓困。先講遠距教學，我想部長應該非常瞭解，去年我們就有提醒教育部要超前部署，教育部當時呈現的數字也的確都有超前部署，包含硬體的部分跟軟體演練的部分，當然現況會跟原來部署的不一樣，至少從5月19日開始的一些報導，我們看到弱勢學生有可能出現遠距中輟的問題，我們也看到在其他國家，疫情期間原本弱勢的人就會變得更弱勢，特別是偏鄉原本就資源不足。以目前看到的一些報導來講，當然是不是屬實還不確定。以雲林縣來講，只有拿到700張網路卡，其中像三崙國小因為位置比較偏遠，只分配到6張，所以有很多學生家裡沒有Wi-Fi，只能靠手機分享熱點，如果超過一個小孩的話，其實教學就有困難，基隆市八斗國小也有類似比較被看到的這些狀況。6月4日我們有民間團體的記者會，他們做了一個調查，以他們的調查來看的話，全班皆能線上學習的學生只有50%，當天有出席的一位高中職學生代表邱同學也提到，他們同學有人家住山上，山上訊號很差，甚至沒有網路，也沒有多餘的電子產品，這些狀況真的非常需要我們緊急的協助。
我這邊有兩點，我想教育部應該也在想解方，第一個是教育部現在就要盤點遠距教學執行的現況，因為媒體報導跟我們接到的狀況，當然不一定是真實的，在盤點之後，儘速補足停課不停學的軟硬體資源，顯然教育部去年做的部署，還有很多在執行上各校沒有落實或者資源不足。第二個，針對已經無法彌補的這些學生學習受到的影響，也要做調查，譬如有多少的遠距中輟生，是不是現在就提前規劃學習，讓這些進度落後的學生有一些協助的方案，他們遇到的就是無法上課、老師照顧不了的，是不是能夠給老師資源，不管是開學後或是暑假的期間，能夠補足他們這方面的不足。我先針對這兩點請問部長是不是能夠努力？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：謝謝委員。因為這一次全面停課不停學，我們之前有本來有做了盤整，甚至調度的這部分，其實也在做一個檢驗，當時所瞭解的大概有將近革十七多萬的學生我們需要去調度，也跟縣市政府有做了一個處理，但開始實施以後，也發現到還是有不足的地方。
范委員雲：的確是。
潘部長文忠：所以當時我們有再做一個緊急調度，尤其是像五大電信業，當時大家也很願意幫忙，提供了4G吃到飽的SIM卡大概有十萬多，後來我們有一些民間團體，他們也開始來號召用4G分享器，這個也都是後來開始實施後發現，然後政府與民間一起來做的。這部分我想就如委員所說的，因為實踐了，所以就會知道還有哪些是不夠的，我們會積極來做。委員提到的第二點，我們也有得到一些訊息，有些設備、設施夠了，但可能孩子或家庭沒有辦法給他支持，學下來效益還是不夠，所以這部分我也請國教署確實來為這個做努力，等疫情稍緩後，如果有一些發現可以來做補強性的學習，也希望老師可以利用其他的時間，這部分我想教育部一定會來支持學校給予額外的一點資源，能夠讓這些還可以再補強，對於線上學習比較不完整的這部分，來讓孩子的基本學習能夠達到我們原來預期的目標。
范委員雲：好。因為教育部這次的預算報告裡面有提到編列5億8,000萬元提升居家線上學習資源與服務，像剛剛潘部長講的就是軟硬體資源你們都有陸續在做了，那這個部分我會有相關的附帶決議，希望能夠把這兩點，就是教育部的盤點，然後預先去補足他們回到學校或者是暑假的時候，是不是針對這個網路中輟……
潘部長文忠：委員所提的這兩點我覺得都非常必要，有一些是因為民間緊急支援，但是如果萬一時間要拉得更長，也不可能一直都藉助這個，我們要把制度建立起來。
范委員雲：或者是請每個學校能夠確實知道學生的到課率，因為民間團體調查的是全部都到的只有五成的人，網路中輟的現象該怎麼補足，也希望教育部現在就開始準備。
潘部長文忠：是，謝謝。
范委員雲：再來是針對特教生的部分，我們剛剛講資源不足的時候他會更弱勢，同一天的民間團體報導，看到特教生裡面，有接近三成的人很需要專業老師的協助才能夠遠距，有百分之十五的家中設備不足，就算他資源足夠能夠上網，以視障學生為例，學習平臺可能沒有無障礙的部分，也無法放大或是語音讀取，原本他們有特教生的助理員，那也因為遠距不在現場，這些人如果他的家長又是資源不足、需要工作的話，那部長可以想像這個狀況。這邊我要肯定的是，我有看到教育部其實有發出兩個公文，就是提醒然後協助，但是我覺得這個部分要求學校適性調整，如果資源不足的時候，其實它連不是特教生都顧不了，所以這邊我具體建議，也有一個提案，教育部是不是能夠成立一個專門小組檢討目前發生的問題，針對輔具、教材、轉檔、輔助教材與教具、助理員、IEP個別協助的不同做一個評估，能夠提出有效的方案協助？除了你們5月31日跟6月2日的兩篇公告之外，更具體的是最近就來有這個專門小組，可以嗎？
潘部長文忠：謝謝委員。特教生在這一波裡面一定是更加的不容易，所以那時候我們都發現了，也緊急做一些支援，包含有一些特教助理，如果他可以透過線上的一些聯繫，因為比如像視障孩子，在這一波的狀況是最不容易的，所以那時候也在說，因為視障的孩子在學校本來就有一些輔助的設備，想辦法能夠讓它變成可以在家裡使用，但是我相信這些連結都一定比一般生更不容易。我想委員提到的這個建議，我們也會藉由──現在已經緊急因應，但是未來面對這個也是可以再特別加強的一部分。
范委員雲：好，那就請部長特別加強，謝謝潘部長。再來是關於建教生，這個部分我們有看了一下，相關的部會都沒有給紓困補助，其實他們也都是來自弱勢的家庭，以他們受訓期間可能可以領到2萬4,000元，可能疫情期間會少了7萬元，那教育部連大學生都有緊急紓困助學金，可是這個可能是普遍弱勢的高中建教生，好像沒有被覆蓋到，是不是請部長回去瞭解一下，這個部分如果沒有的話，儘速提供補助好嗎？
潘部長文忠：跟委員報告，這個之前確實也有委員在關切，我已經請國教署針對這一塊，因為他們有些是輪調制的，剛好就在疫情最嚴峻的這個時間，反而變成沒有辦法去做原來的建教合作，原來生活補貼的這一些，這部分我們已經盤點了，也會來專案協助屬於這個階段的建教學生。
范委員雲：那我也會繼續追蹤好嗎？
潘部長文忠：好。
范委員雲：感謝潘部長。最後要請勞動部協助的是，昨天就安基金已經有說會從就安基金補助部分工時勞工，那是不是能夠儘快公布，然後提高覆蓋率？因為根據勞保局的資料有60萬的人，我們也會繼續追蹤好嗎？
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：報告委員，我們就安委員會通過，整個計畫完成我們就會儘快公布。
范委員雲：好，謝謝部長。
主席：謝謝范委員雲質詢。接著請黃委員世杰發言。
黃委員世杰：（11時34分）三位部長好，大家都辛苦了，今天不好意思把三位統統叫上來，因為我想藉由一個個案來談疫苗施打的問題，就是我們的國際機場，大家都知道機場是我們的國門，也是我們阻絕於境外最重要的防守防線，我們現在不是要往回看，我們是認為說往下看的話，現在雖然國內已經有一些疫情，但是我們還是要繼續地走出國門，為什麼？因為還有很多其他更厲害的變種病毒，所以我們國門的防守還是要持續加強，我們要記取過去的教訓。可是我發現我們的航警局人員，他們有跟我們反映說，為什麼他們在施打疫苗的順位上搞不清楚自己是哪個順位，然後有沒有造冊、去哪裡施打，機場裡面也沒有一個可以施打的地方，所以我們就拜託交通部來幫忙，也跟我們的警政署來協調，但是他們都說我們現在所有的疫苗都是交到地方政府的手上，所以中央單位反而還是要去拜託地方政府看什麼時候安排來施打，再加上這個禮拜各縣市出現這麼多打疫苗的亂象、失序的行為，我們不禁要問，機場裡面有這麼多單位，包含航警局、航空公司、地勤，也有不管是客運或貨運的這麼多人員，我們有沒有辦法有一個單一主責的窗口來協助他們做造冊認定？並且安排怎麼樣的醫護人員在機場裡統一做施打？我想這是非常關鍵的。
主席：請內政部徐部長說明。
徐部長國勇：因為機場是由機場公司管理，是交通部管轄，不過在內政部警政署這邊，剛剛委員提到我們航空警察局這部分，我們已經在處理了，會把它列為優先，這一點先跟委員報告，我們現在全體警察的施打率大概已經超過五成以上，大概將近58%了，所以我想我們會很快把它列入，尤其在這一波，我們會把航空警察局列進去，關於這一點，我先跟委員做說明。
黃委員世杰：好，請教王部長，針對機場這邊，你們是不是可以安排統一的窗口來統合各單位？因為機場裡面的工作，當然我們要思考優先順位時，必須看他們具體的危險性，但是因為單位都太分散了，譬如警察歸內政部，其他的又不知道要歸哪個單位，這樣是不是會太過混亂？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：跟黃委員報告，在機場有CIQS，統一由機場公司來處理，包括場地的提供，因為在裡面CIQS的順序有的不大一樣，我們就按照施打的順序安排適當的空間，讓CIQS的相關人員可以施打，這由我們機場公司統一來處理。
黃委員世杰：好，我希望像這種行政上的協調跟SOP的工作應該要更積極主動，我們希望機場這部分就這樣處理。接下來請教陳部長，我們看到現在各地方政府發生這麼多失序的狀況，中央疫情指揮中心既然訂了這個順位，表示這是防疫計畫的一部分，我們必須要貫徹執行，地方衛生局跟各醫療院所，我們現在連醫療院所、診所的施打都出問題，我們是不是可以幫他們訂一個SOP，誰來造冊、誰來整合，審核之後才是配發劑量，這樣才可以確保不會有趁亂插隊，甚至有特權的情形？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：對，我們當然有訂，像這一批124萬劑，除了75歲以上的人之外，其他人還是要造冊，依據造冊來施打，75歲以上的人只要看健保卡就知道他的年齡，我們現在在訂的是接近75歲，大概就可以打了，差兩個、三個月。
黃委員世杰：但是我們也要想，因為現階段這124萬劑是我們計算過人數，前面的順位到75歲以上，全部都可以涵蓋了嗎？還是到後面會有一點不足的情形？
陳部長時中：在前一波施打，尤其第一順位都打到73%，因為禮拜三又開始可以打莫德納，所以我相信第一類都可以打到很滿。至於124萬劑是六類全部一起開，在那一波他也可以打，所以我相信在一、二、三類打的比例會很高。
黃委員世杰：但是現在是這樣，因為現在社會上大家普遍對於接種疫苗的意願以及期待的心情都很高漲，所以我們為什麼要提早去做預防，因為我們一直在對外說到8月底前希望有1,000萬劑進來，這表示我們會一直往後開放，但是我們也知道前面的順位還是要志願的，這個沒辦法強制施打，所以順位一定會有打不完往後開放的狀況，在這樣的情形下，造冊之後，通知登記的時間順序，每一個行政步驟其實是很關鍵，因為這影響到大家對於施打疫苗分配的信任跟公平性，我認為中央要負起責任，不要都推給地方政府的衛生局，因為他們過去在處理其他疫苗……
陳部長時中：不能說是推給衛生局，這本來就是中央和地方的分工，不過我們會把方式訂得更清楚。
黃委員世杰：因為這個不難，我們希望把行政程序做到有秩序的、有人流控管的、公平的施打，其實這只是行政作業而已，如果我們不主動把這件事情做好，其實地方政府執行上就很多操作的空間，也會讓基層的醫療院所無所適從，因為這是我們接下來可以說是最重要的防疫工作，我認為超前部署應該是把這些不必要的困擾跟失序的部分事前都先處理掉，所以我希望指揮中心負起責任把這個SOP訂好，讓他們執行，這樣才會有可問責性，如果有做錯的地方，我們才能夠糾正。
陳部長時中：好。
黃委員世杰：好，謝謝。
主席：請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：（11時41分）陳部長好。先請教陳部長，我們知道現在大家都在搶疫苗，特權或者是權貴疫苗，甚至有人謠傳誰的好朋友都一堆打疫苗的，所以造冊真的是很重要，應該要公開透明。昨天高端的疫苗是公布二期的期中報告，全部完成的報告還沒出來，如果我們CDC就通過讓國人施打，那麼國人未來出國時，國外可能不會認同，所以在這裡還是要請部長針對這部分一定要跟國人說清楚，他們現在為了愛國打國產疫苗，但是未來他們出國可能還是要被關14天，這個部分拜託部長還是要講清楚。
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：陳委員好。這部分也不是一定會，兩種可能性都有，我們持續爭取。
陳委員椒華：好，即使不一定會，也請部長要講清楚。
陳部長時中：當然。
陳委員椒華：你是很負責任的，我們很肯定，但是一定要講清楚，不然現在有很多國人不知道這個情形，就像有些學者提出國產疫苗要做備位的疫苗嘛！備位的疫苗就是要拜託我們CDC趕快去買國外已經通過、有保護力結果的疫苗，可以嗎？
陳部長時中：對，當然。
陳委員椒華：好，再來我要談壹電視的篩檢，壹電視當天在篩檢的時候，6月9日他們有11個陽性，但是PCR的結果卻是全部陰性，今天我們知道在陰性當中又有兩個陰轉陽。部長，其實國外有很多這樣的案例，所以在臺灣絕對不是一個特例，現在大家怕被擋、怕不能上班，所以可能有一些報告或者有一些結果可能不實，現在先請教部長，11個陽性，但是PCR的結果卻是全部陰性，所以這個正確性是零，食藥署通過的試劑怎麼會這樣呢？部長可以說明嗎？
陳部長時中：試劑本身都會有一個限制性，這也是以前對於快篩，我們一直跟大家講……
陳委員椒華：這不是試劑的限制性……
陳部長時中：都有。
陳委員椒華：可是這個試劑，食藥署幾乎要它達到95%的正確性才能賣啊！
陳部長時中：沒有，我們都知道，到現在我們所做的大概都七成……
陳委員椒華：我知道國外大概都是90%嘛！
陳部長時中：沒有，快篩沒有到90%的。
陳委員椒華：部長，你現在做出來的是零嘛！陽性的正確性是零。
陳部長時中：委員不能用單一的案例來看。我們現在普遍的快篩，快篩陽性、PCR陽性有七成多。
陳委員椒華：請部長告訴我為什麼我們好幾個案例，包括朝陽大學，包括文化大學，包括壹電視，PCR陽性的快篩結果正確率是零？
陳部長時中：整體到現在，我們從收到的數據大概是七成，個別案件我們在一、兩個禮拜前就講過了，就是快篩有它的限制性……
陳委員椒華：限制性也不會到零嘛！部長，你聽我講……
陳部長時中：那個是單獨的個案，你一個跟一個比，可能會是零，也可能會是百分之百。
陳委員椒華：那麼你講清楚問題在哪裡，為什麼有好幾個案例是零？
陳部長時中：試劑本身就有它的限制性。
陳委員椒華：為什麼怪到試劑？試劑是你通過的啊！
陳部長時中：不是，試劑本身……
陳委員椒華：好啦！拜託部長，這些快篩為陽性的件數，如果PCR陽性的件數為零，部長，你是指揮官，你有責任要查清楚，可以嗎？
陳部長時中：現在試劑的限制就是這樣，兩個禮拜前……
陳委員椒華：這不是試劑的問題，你也知道，在試劑的準確度方面，國外至少有七成嘛！
陳部長時中：對，臺灣也差不多是七成。
陳委員椒華：但是這幾個案例都是零。
陳部長時中：那是一個大數法則，你單獨抽幾個個案來看，它的變異性當然很大。
陳委員椒華：我現在就是要請部長注意，如果有這種非常奇怪的案例，衛福部一定要去注意，現在偽陽性偏高，是不是有其他的原因也要注意，否則快篩本來是一個很好的方式，像居家檢疫也是很好的方式。
陳部長時中：沒有，我還是要強調，快篩本身就有它的一個限制性，採檢的樣本也有它的限制性，在家裡使用的，當然不正確性又更高，請大家要注意。
陳委員椒華：謝謝陳部長，你說限制性，我知道了。
我現在要請教育部潘部長，時間可不可以停一下？
主席：時間暫停，陳部長請回。
陳委員椒華：我要請問潘部長，現在國外有很多居家檢疫、居家快篩，像德國的學生在家裡快篩，到學校上課前15分鐘，全部學生快篩陰性才能開始上課，請問部長，教育部可不可以參考來進行這樣的篩檢方式呢？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：跟委員報告，整體在防疫上應該做什麼樣的措施，教育部都會跟指揮中心一起來研商。
陳委員椒華：拜託部長一定要注意，因為國外包括新加坡、德國、英、美，他們即使打了很多的疫苗，到現在還是在用快篩的方式檢查是不是有無症狀感染者。哈佛大學公衛的報告也證實，在疫苗施打率高的地方，如果沒有戴好口罩、沒有做防疫，確診數還是會增加。拜託部長，在學校的部分未來可以注意居家快篩嗎？
潘部長文忠：在防疫上我們還是跟指揮中心一起來……
陳委員椒華：謝謝。接下來有請勞動部部長，現在有很多很苦的家庭，他們要防疫、要照顧孩子，但是沒有防疫照顧假，或者是沒有津貼的補助，然而國外他們在家照顧小孩還是有津貼，還有郵務士以及銀行的情形也請陳部長注意，他們是不是可以列為優先接種名單？最後，現在很多勞工，尤其是一些服務業、物流業，他們的工時上限被鬆綁，部長怎麼看待這件事情？現在如果讓勞工過勞會發生一些意外，勞動部到時候再來補救就來不及了。
主席：陳委員時間已經到了。
請勞動部許部長說明。
許部長銘春：報告委員，我先簡單講，這不是鬆綁，本來勞基法就有規範，疫情是屬於事變，所以本來就可以有特殊加班的規定，但我們也會要求事業單位一定要給勞工充分的休息，該給的加班費一定要給。
陳委員椒華：這個部分真的是非常嚴重，如果他們過勞導致意外、生病，或是過勞的疾病，部長是一定要負責的。
許部長銘春：好。
主席：請葉委員毓蘭發言。
葉委員毓蘭：（11時50分）主席好，兩位部長好。指揮官您辛苦了，不過我還是要請教一下指揮官，因為大家這幾天都在關心到底要不要實施快篩，剛剛陳椒華委員也提到，德國從復活節之後，在學校裡由老師監督之下，連小學生都可以自己做測試，一個禮拜做兩次。現在部長也已經開放了，剛剛也聽到大概有兩家廠商來申請，如果連德國的小學生都會了，我們臺灣人很聰明，難道不會嗎？而且他們的篩劑很容易買，本席上次也跟部長討教過，也希望是不是能夠開放在超商等商店上架？請問指揮中心、衛福部，現在幾乎全民都很希望能夠快篩，我前兩天也聽到部長提到，像新北市確診案例很多的原因是因為他們篩檢很澈底，我想瞭解一下，您是不是也會去鼓勵不管是企業或是居家篩檢上路？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：當然我們的政策重點還是在熱區設採檢站，其他不管是推動在診所、基層單位裡面可以快篩或企業快篩或在家家居快篩，這都是能夠把病人及早找出來的策略之一。
葉委員毓蘭：我們最好的策略就是能夠先把病人找出來，即使是沒有症狀或輕症者也可以早點被篩出來，然後接受治療，這應該是衛福部的目標吧？
陳部長時中：對，當然。
葉委員毓蘭：剛剛陳椒華委員也提到壹電視，對於今天壹電視的這個消息，說實在我有點嚇一跳，因為柯文哲市長自己也提過說，過去臺北市在萬華快篩陽性跟PCR檢測幾乎是95%……
陳部長時中：對，盛行率高的地方……
葉委員毓蘭：就會比較有效。本席很希望部長跟指揮中心有一個比較明確的SOP，因為我們看到前天壹電視的情況，他們就跟坐雲霄飛車一樣，當測出11個陽性的時候，大家就很緊張，而到了晚上大家都很高興，好像全部都已經安全了……
陳部長時中：也沒有，PCR檢驗是陰性也不代表他現在完全沒有染疫，只是病毒量可能還不夠，所以要隨時提高警覺，不用把檢測當作唯一的標準，大家要有心理建設。
葉委員毓蘭：是，因此對於快篩的部分也要拜託衛福部制定非常清楚的流程跟指引。
接下來我要請教徐部長，我覺得這段時間警察真的太偉大了，我特別找出了1926年「南無警察大菩薩」的海報，因為當時的警察勤務包山包海，民眾稱他們為「大人」。我們也看過指揮官曾經為警察哽咽，我知道徐國勇部長一向是最愛警察的，其實警察在疫情這段期間中的業務也很多，不管是失聯找人、疫情假訊息，或者是現在市場分流，警察也要去舉牌，我都在想，疫苗經常會碰到有的人不太高興，也許交給警察，搞不好警察會有辦法買疫苗回來。不過我看到澎湖縣政府幫他們的公務人員（包括警察）買防疫險，疾管署也買了605人的防疫險，每一個人算起來是1,918元，現在看起來，當然這兩天為了哪些官員定義可以打疫苗或不可以打疫苗，大家有點不平，可是就這些工作的複雜程度及曝險程度來看的話，內政部是否應該也要幫第一線防疫的警消來投保防疫險？我幫部長算過了，1億8,600萬元，不算太多，請問部長，是不是該做？
主席：請內政部徐部長說明。
徐部長國勇：委員對警察的關心，我們當然是非常感激及感謝，因為事實上在第一線做防疫的不是只有警察，還有消防、移民……
葉委員毓蘭：所以我上面寫的包括警察、消防……
徐部長國勇：對，委員都有寫下來了，但是我要提的是其實還不只這些，包括醫護人員等等，所以……
葉委員毓蘭：所以請內政部去思考吧！連疾管署……
徐部長國勇：所以是不是要這樣的話……
葉委員毓蘭：因為我時間非常有限，我還有一個非常重要一定要問的。
徐部長國勇：我們來思考一下，我知道委員的心，我了解。
葉委員毓蘭：因為疾管署都幫他們保了，我們為什麼不能呢？然後，我要請教指揮官，依據昨天的消息，廣義的防疫工作人員還有203萬人還沒有打疫苗，但現在事實上效率是不太高的，打的人平均一天只有九千多人，還來不及，我們可不可能……
陳部長時中：這是供應量的問題。
葉委員毓蘭：所以如果供應量夠的話，可以更快速嗎？
陳部長時中：對，我們來準備。
葉委員毓蘭：謝謝，這就是很麻煩的問題，因為這兩天大家都在講死後才確診的狀況，連檢察官都站出來幫警察講話，因為新冠肺炎現在是第五類傳染病，本席一再去問衛福部都告訴我並沒有公告火化遺體的期限，警察和檢察官都已經在講，昨天的新聞是說雙北已經有26具不管是水流屍、跳樓或車禍，都有死後確診的問題，所以我們有沒有可能請衛福部就承擔下來吧？
主席：請葉委員把握時間。
葉委員毓蘭：我覺得這不應該當做司法相驗，因為現在就是要料敵從寬，是不是請部長回去好好把遺體相驗的流程一定要確認出來，還有包括COVID-19的遺體處理的部分，到現在都還沒有明確，我知道大家事情很多，但是請辛苦一點。
陳部長時中：好，謝謝。
主席：謝謝葉委員的質詢，請部長事後解釋答復。
請陳委員玉珍發言。
陳委員玉珍：（11時59分）請衛福部、交通部、經濟部、教育部部長上台。
主席：因為交通部長請假，我們請陳彥伯次長代替，還有經濟部是林全能次長。
陳委員玉珍：請大家保持安全距離，我一個、一個問。
陳部長，謝謝你那天在總質詢時答應我們離島的居民在居住地可以施打疫苗，避免再做移動，不過我看這一個政策下面沒有相當了解，因為我們金門鄉親有反映好像各地都沒有列冊，請你下去之後看看有什麼好的方法可以貫徹這項政策。
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：好，我們會再提醒地方衛生局。
陳委員玉珍：部長辛苦了，謝謝你。
各位首長都辛苦了，本席接下來要請教交通部陳次長。這次疫情的影響是全面性的，各行各業都有被影響到，交通部轄下的行業相當多，需要紓困的單位也非常、非常多，去年交通部在相關的紓困補助中有提出燃料稅、牌照稅減半，次長記得嗎？
主席：請交通部陳次長說明。
陳次長彥伯：是的，我們上次一開始的時候……
陳委員玉珍：去年嘛！去年有這項措施，為什麼今年沒有呢？今年是不是也可以考慮一下？因為這次疫情對經濟層面的影響比去年還嚴重。交通部應該有想到吧？
陳次長彥伯：其實這次一路看過來，我們發現對相關貨運的衝擊比較低，所以……
陳委員玉珍：但是比如說遊覽車業者、計程車業者，或者是其他相關的業者、駕駛人等等……
陳次長彥伯：跟委員報告，像遊覽車，我們特別還有所謂的……
陳委員玉珍：我知道今年的紓困方案很多去年都有，這個我也理解……
陳次長彥伯：也有一些是不同的啦！
陳委員玉珍：我也請你去思考，因為……
陳次長彥伯：我們來研究看看，好不好？
陳委員玉珍：好，請研究一下燃料稅和牌照稅的問題，有些部分不一定是給錢，像牌照稅和燃料稅就可以比照去年的方式予以減半。
陳次長彥伯：我們會看一下相關的運輸業裡頭是不是有……
陳委員玉珍：還是有需要的部分，比如說小客車租賃業、小貨車租賃業、汽車貨運業等等，以我們金門來講，小客車租賃業完全沒有生意，因為他們原來是靠觀光客，現在完全沒有生意，但是並沒有被列入紓困補助對象，所以是不是請你們下去瞭解一下相關的政策？
陳次長彥伯：小客車租賃業的代僱駕駛是有啦！剛才我特別提到汽車貨運、路線及貨櫃貨運業，其實現在的衝擊是比較低……
陳委員玉珍：我說的是小客車，觀光……
陳次長彥伯：委員特別提到的這個部分請容我們回去研究看看。
陳委員玉珍：他們的確是有需要，請你一定要苦民所苦。牌照稅和燃料稅減半既然去年可以做，今年更應該做。當然我們也知道受影響的行業……
陳次長彥伯：是有所不同的。
陳委員玉珍：我們都知道哪些行業受到影響，請你……
陳次長彥伯：好，我們回去研究一下。
陳委員玉珍：因為今年就是遊覽車業者有補貼！
接下來請教教育部林次長，今年的家庭防疫津貼有補助孩童，包括國小以下，還有一些身心障礙的國中生和高中生，也就是特教的部分，對不對？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：是的。
陳委員玉珍：那麼高中生和國中生的家庭為什麼沒有適用呢？
林次長騰蛟：跟委員報告，主要是因為兒少法相關規定裡面提到12歲以下的孩子不能獨留在家，必須要有家長的陪同，所以孩童的家庭防疫津貼主要是……
陳委員玉珍：難道國中生和高中生的家庭就沒有受到疫情影響嗎？
林次長騰蛟：國、高中的學生都在12歲以上，依照規定可以獨留在家庭裡面。
陳委員玉珍：他們可以獨自在家……
林次長騰蛟：是的。
陳委員玉珍：但是這個防疫津貼並不是只有可否獨自在家這個原因，而是因為受到普遍性的影響，這是政府的德政嘛！
林次長騰蛟：對，希望補貼家長對家庭的照顧。
陳委員玉珍：我想你們應該也有聽到很多民眾的反映，就是只有補貼小學生的部分事實上是不足的，因為這次的情形滿嚴重的，也要考慮國中、高中的部分，他們都未成年，請你們列入考慮好嗎？
林次長騰蛟：好，謝謝委員。
陳委員玉珍：因為預算事實上應該是充足的。
林次長騰蛟：預算部分……
陳委員玉珍：現在學生人數很少。
林次長騰蛟：如果有機會的話，我們再儘量……
陳委員玉珍：好，在預算充足的前提下，你們再研究看看。
林次長騰蛟：是的。
陳委員玉珍：謝謝次長。
林次長騰蛟：謝謝陳委員。
陳委員玉珍：本席接下來要請教經濟部林次長有關電價的問題。現在因為要配合政府的三級防疫，很多人都宅在家裡，水、電和通訊網路可能就會用得比較多。以用電而言，每年6月到9月本來就有4個月的夏季電價，過去一般民眾夏季平均用電420度，較非夏季高出120度，夏季電費較非夏季多出五百多元。全民為了配合防疫宅在家，水、電可能用得比較多，還有通訊和網路。現在很多民眾都沒有什麼收入，非常的辛苦，經濟部是不是可以針對這個部分考慮凍漲夏季電價？
主席：請經濟部林次長說明。
林次長全能：跟委員報告，夏季電價我們有評估過，事實上如果是住宅的部分，用電120度以下並不會受到夏季電價的影響……
陳委員玉珍：120度以上的話呢？
林次長全能：根據我們的評估，在120度到400度之間的戶數相當多，如果凍漲夏季電價，其實最大的受惠者是那些用電大戶。
陳委員玉珍：這要分成兩個部分，我們先講民眾，再講商家。民眾當然也是配合政府嘛！現在民眾收入變少是普遍的現象，如果凍漲電價，是政府少收入，而不是叫你們再拿錢出來，只是你們的收入變少，這也是一種紓困的形式，所以也許你們應該考慮這點，包括通訊費用。我說的通訊費用就是網路這些。另外是企業用戶、商家的部分，因為現在很多營業場所也都沒有生意，如果他們的用電量沒有達到原定的契約容量，付的錢就是多的，這點你瞭解嗎？
林次長全能：那屬於基本電費，和原先申請的契約容量有關，如果他沒有用電，可以去申請契約容量的展延。
陳委員玉珍：這方面的費用可能需要政府協助減免，你聽得懂嗎？
林次長全能：我想跟委員報告，夏季電價的部分我們認為不宜凍漲，至於……
陳委員玉珍：為什麼？民眾反映在收入變少、整個經濟活動趨緩的時候，天然氣價格都可以不調漲，對於水、電、油這類的東西，政府也應該苦民所苦，何況並不是要你們拿錢出來，只是要你們少收一點錢，讓百姓比較不用那麼辛苦嘛！不是嗎？這個部分事實上是可以考慮的，而且民間也有很多這樣的聲音。
林次長全能：用電的部分昨天也有委員提起，我們會帶回去檢討。
陳委員玉珍：所以呢？
林次長全能：夏季電價凍漲的部分我們認為不宜，至於電價是不是要做什麼樣的全面處理，我們會審慎檢討。
陳委員玉珍：審慎檢討是怎麼樣？
林次長全能：要看環境的狀況做適當的處理。
陳委員玉珍：現在的環境已經相當不好了！
是不是因為今天來的官員層級不夠，所以沒辦法做決定？現在的情形大家都看到了，是很辛苦的嘛！各行各業、所有的百姓都受到影響，大家一起配合政府的三級防疫政策宅在家，而且不知道還要多久，政府是不是可以減免一些水、電費用或凍漲？像以前遇到經濟緊張的時候，油價也曾經凍漲，天然氣的部分你們現在也是配合政府的穩定物價政策在做，所以這是做得到的啊！不是嗎？可以慎重地幫我們考慮嗎？
林次長全能：我們會做評估。
陳委員玉珍：什麼時候給我們答案？
林次長全能：有關剛剛委員提到的部分，天然氣和油價的部分本來就是隨著機制在進行，至於電……
陳委員玉珍：天然氣的價格不是6月就不調漲了嗎？
林次長全能：那個部分是依相關機制在處理。
陳委員玉珍：油的部分是不是也可以比照辦理呢？
林次長全能：剛剛委員一直提到的就是整個電費的減免，這個部分我們會審慎評估。
陳委員玉珍：水費比較少，那通訊費用呢？
林次長全能：通訊費用我們……
陳委員玉珍：這是交通部的，好。
我再請教一下衛福部陳部長有關疫苗的問題，請問國產疫苗緊急授權需不需要等到第三期試驗結果出來？
陳部長時中：目前在我們的緊急授權上面並沒有要求。
陳委員玉珍：沒有要求？
陳部長時中：是的。
陳委員玉珍：現在試驗結果出來了，看起來好像不錯，希望政府進行國產疫苗施打時一定要確保安全跟有效，這樣國人才能放心，這個非常、非常重要。我們非常缺疫苗，但是也希望能打到安全有效的疫苗，可以嗎？
陳部長時中：好，我們會注意。
陳委員玉珍：謝謝部長。
陳部長時中：謝謝委員。
主席：謝謝陳玉珍委員的質詢。
跟聯席委員會報告，我們今天上半場的詢答進行到下午一點，然後休息到下午二點半再繼續開會。
現在請蔡委員適應發言。
蔡委員適應：（12時10分）部長好，我想最近你也是滿辛苦的，除了在我們這裡接受備詢之外，你另外也在指揮中心主持相關的記者會，但是有幾個問題還是想請教一下陳時中部長，如果在這邊可以講得更清楚一點就更好。我首先看到你有對媒體表示，或者在委員質詢的時候，你有提到我們其實過去跟現在都有在談所謂的幫疫苗代工這件事情，我聽起來大概就是講了兩家公司，一家是AZ，一家莫德納，我想請教部長有或沒有這回事情？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：以前代工的是AZ，在去年的時候就沒有談成。
蔡委員適應：有談過就對了？
陳部長時中：沒有談成。
蔡委員適應：好。那莫德納的部分，部長是不是有表達說希望有機會也可以跟莫德納來談代工的事情？
陳部長時中：對，因為今年看起來中研院對於mRNA的技術有一些突破，所以我們有具備相關的技術能力，我們也跟莫德納提出來看是不是有這樣合作的可能。
蔡委員適應：已經正式提出了嗎？還是部長只是在這裡表達態度而已？
陳部長時中：沒有，我們在他們公司裡面有表達這樣的……
蔡委員適應：已經有正式提出了？
陳部長時中：嗯！
蔡委員適應：那我想請教一下部長一個問題，如果我們已經有正式跟莫德納公司提出，當然莫德納公司會去做後續的評估適不適合等等，那未來這個代工，我不是很確定，我想請教部長，這個代工生產的劑量，是指臺灣需求的劑量就好了，還是也有可能是透過這個代工廠賣到其他的國家去？當然是由莫德納去賣，對不對？
陳部長時中：當然絕對不是我們訂購的量，那個量不足以支撐一個工廠。
蔡委員適應：所以就是包括臺灣的使用，以及它也有可能銷到其他國家，只是莫德納委託臺灣的相關廠商來代工嗎？
陳部長時中：對。
蔡委員適應：因為部長剛才有提到說，這是我們中研院技術上的研發有突破，但是真正的代工應該不會請中研院來代工，還是請我們的企業代工吧？
陳部長時中：對，還是會做技術轉移。
蔡委員適應：他就技術轉移交給我們企業來代工？
陳部長時中：對，技術轉移。
蔡委員適應：所以看起來就是確定說，如果假設有的話，那這樣的產量當然也是超過國內的需求，也會送其他國家，但這是由莫德納公司自己來做後續的決定跟安排？
陳部長時中：對。
蔡委員適應：如果技術轉移能夠成功的話，代表臺灣在這方面的技術也是更加的進步，應該是這個意思對嗎？
陳部長時中：對，因為在合作之間也會讓我們的技術更進步。
蔡委員適應：OK，我覺得這個部分是滿不錯的，也許可以繼續努力，因為莫德納也有通過許多的認證，基本上還算是滿有效的一個疫苗。接下來我再問你國產疫苗的問題，看起來最近這幾天談論到國產疫苗，大概有談到三個部分，一個是有效性，有沒有效；第二個是未來它在國際上能不能通行無阻；第三個是有人提到價格合不合理的問題。那我也要請教一下部長，我知道有很多人問過，但我也想請部長在這邊做一個比較完整的說明。這個是衛福部公告未來要採取所謂的EUA緊急授權的審查，沒有錯吧？這是衛福部網站上面看到的內容。那我想請教一下，目前高端疫苗或者聯亞疫苗，他們已經送件了沒有？審查送件了沒有？
陳部長時中：送EUA？
蔡委員適應：對。
陳部長時中：還沒。
蔡委員適應：都還沒有，所以我看媒體上的公布大概也沒那麼快，也許他們還要再一個月左右的準備時間才會送來衛福部做EUA的審查，沒有錯吧？
陳部長時中：可能也不用，聯亞當然是會超過一個月，那高端會比較早，因為聯亞還沒有解盲，聯亞施打二期的速度大概比高端晚了一個月。
蔡委員適應：是，所以看起來高端大概最近這兩個禮拜就會送件進來就對了？
陳部長時中：有這個可能。
蔡委員適應：那這個送件進來的審查就是按照這個圖示所說的，就是瞭解血清中的抗體等等資料，那這裡面也有許多人問到，當然EUA就是一個專家會議的審查，沒有錯吧？
陳部長時中：嗯！
蔡委員適應：那因為昨天公布之後，我看到媒體的報導，大概有兩個不同的意見，一個是認為國產疫苗做得還不錯，一個是有人說這是不是政府護航故意要讓它過關，那我認為是這樣子，到時候這個專家會議的審查，結果完之後，衛福部有沒有考慮把這個專家會議的結論公布出來，讓大家更加的安心？有沒有可能？
陳部長時中：可以公布相關的會議紀錄，沒問題。
蔡委員適應：就是我們專家會議針對高端疫苗這件事情，我覺得這應該是可以的嘛！
陳部長時中：對。
蔡委員適應：讓國人能夠安心，我也相信禁得起外界的檢視，不論它有過沒過審查，我覺得應該要公布，因為未來這是我們的國產疫苗，要打到全國的國人身上，我覺得有這個必要。主要的原因是因為它目前是通過二期而已，其實我們在許多的疫苗……
陳部長時中：現在還沒通過二期。
蔡委員適應：還沒通過二期？就是公布而已？
陳部長時中：對。
蔡委員適應：很多國際上的疫苗，甚至做到第三期的中間才會通過EUA，所以相對之下，當我們要審查這個的時候，我認為越公開透明是更好的一件事情，我想部長也支持這樣的狀況。再來我要請教關於國際認證的事情，目前來講全世界在做國際認證，大概就是看歐盟或者是指WHO，這應該沒有問題。目前看起來我們的兩個國產疫苗，不論是高端或者是聯亞，通過完之後它的下一步重要的關卡，就是能不能取得第三期大規模的實驗，以及未來能夠取得歐盟或世界衛生組織的清單，部長這樣講沒有錯吧？
陳部長時中：對，一般大概有兩個方式，一個是大家現在普遍在用的，就是進行第三期，然後做一個確效的報告，另外一種就是我們現在的免疫橋接，現在有提出來，各國專家正在討論。
蔡委員適應：好，那你覺得我們這兩家公司未來是不是應該也要取得國際上的認證，這是必然的趨勢？
陳部長時中：對，當然疫苗能夠取得國際的認證，在外銷等各方面都會有相當的……
蔡委員適應：甚至是國人就會更有意願來施打。
陳部長時中：當然。
蔡委員適應：我會這樣講的原因是因為這裡有出現一個資料，這是網路上在流傳的，我想這個應該是真的啦！就是衛福部疾管署的契約，我不知道為什麼會流出來，但是網路上已經傳得滿天飛了。我看了招標的文件裡面，我們當然是緊急授權聯亞跟高端，這裡面其實有一個問題，我們現在雖然第一期跟他們簽訂了這個合約，可是你們並沒有提到未來這個疫苗能不能取得國際上的認證問題，為什麼我會這樣問，原因就是我們的疫苗打下去是永久有效的嗎？
陳部長時中：沒有，不是。
蔡委員適應：有效期嘛！對不對？也許一年、也許兩年，現在還在討論階段，所以可能兩年後、一年後還會再打一次，所以我要跟部長講的就是說，當未來國際交流越來越頻繁的時候，能不能取得疫苗護照就是關鍵，也就是說取得國際認證的疫苗你打在身上，你有疫苗認證，或是所謂的綠色認證護照，你才能很方便在國外走，不用再去隔離。如果我們國人打的是國產疫苗，但是到了明年後，你下一次再打的過程中仍然沒有取得國際認證的話，我要請部長就要去考慮一下我們要不要繼續施打國產疫苗，因為在這個階段，我們覺得安全很重要，所以我們希望他們能夠打國產疫苗，先讓國人有保護力，可是在第二階段，當我們未來有出國需求的時候，我認為如果國產疫苗還沒有辦法達到國際認證的話，那我們是不是還要對它進行後續的採購，我認為這個部分要好好的思考一下。
陳部長時中：對，我們有這樣的思考，當然我們希望它這次開始之後取得EUA在國外來做三期，相對會比較順利一點。
蔡委員適應：因為你們的合約我看起來是到今年年底，只到12月而已，所以我要跟部長講說，如果明年度國產疫苗仍然沒有辦法取得國際認證的話，下一次要不要繼續採購國產疫苗，我希望衛福部內部好好討論一下，這也給國產疫苗壓力，也讓國人知道說，因為事實上到了明年度之後，國際上的疫苗產量會越來越多，對我們臺灣來講，在採購也越來越方便的情況之下，是不是還要優先採購國產疫苗，衛福部在這個部分要好好的討論一下，好不好？
陳部長時中：好。
蔡委員適應：謝謝。
主席：謝謝蔡委員。接下來登記發言的羅委員美玲及吳委員斯懷均不在場。接著請陳委員柏惟發言。
陳委員柏惟：（12時19分）部長你好。去年我有質詢過在疫情期間，電影或是電視的連續劇要繼續拍片的話，一定要有一個統一的指示，你也有講文化部會回去參考，那我想請教一下你們回去參考後的結果為何？文化部有沒有一個針對影視工作的防疫標準公告呢？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：有，我們現在正跟影視公司還有一些公衛專家在擬訂，並有參考CDC，我想近期內會公布。
陳委員柏惟：部長，半年前我就拜託你要做這件事了。
李部長永得：是。
陳委員柏惟：但是到現在都沒有公告，事實上現在CDC的標準是「工作要繼續做，但要儘量避免工作以外的群聚」，然而影視工作會遇到民眾，他們到底要聽誰的？如果他和女主角拍吻戲時到底要不要戴口罩？這個問題我半年前就提過了，坦白說，我認為這半年來文化部完全沒做這件工作。我的辦公室有和文化部聯絡，我們還用好萊塢、迪士尼的標準，提供國外當時防疫的文件給文化部，文化部的回文就跟我寫過去的東西一樣。而我又詢問能否公告影視工作者周知？你們說不行、這要聽CDC的。那麼我們要文化部做什麼？你們是影視工作的主管單位，這些影視工作者如果沒有政府的指導，他們根本就不敢出門，我問這份公文能否作為他們的工作指導標準，答案卻是不行，那麼他們到底要聽誰的？因此，我在此再度具體要求，這是和生活有關的事，這不是為了要拚奧斯卡、金球獎等等，請你們儘速訂定防疫指引，並且公告，讓他們得以參考。如果可以拍，就讓他們拍；如果不能拍，你們就告訴他們不要拍，不要讓他們沒有標準可以依循。
李部長永得：其實最高的指引還是要根據CDC所訂的指引來處理，所以包括演員……
陳委員柏惟：但是各部會有各自專業的狀況要跟他們講。
李部長永得：對，專業狀況就是比如演員到底要不要戴口罩……
陳委員柏惟：這半年來你們針對這件事情努力了什麼？
李部長永得：對，我承認這件事情我們的進度是非常慢。
陳委員柏惟：儘速訂定防疫指引並公告，謝謝部長。
接下來有請勞動部部長，坦白說，我知道這段時間各部會都有不同的紓困措施，但對民眾來說，每一項都要找不同人，所以今天我也要找很多的部會首長，其中和你相關的是，40.8萬元是以108年的所得為認定標準，既然你們要排富、要紓困，你覺得大家有困難，要補助這些勞工，不管是以職業工會或是40.8萬元等的標準，但問題是為什麼是以108年為標準呢？雖然在行政程序上，現在還在申報109年的所得稅，但是你們難道沒有其他更好的方式來判斷這些人到底有沒有困難嗎？因為這會造成幾項問題，第一，真正需要的人領不到，第二，他們抱怨不知道要找誰回報。我具體向部長提出建議，對於這些攤販、自營業者、沒開發票且沒繳稅的店家，或是108年、109年所得不同的自營工作者，你們能否研究有什麼方式讓這些人真的能夠得到幫助？請你們回去再研究一下好嗎？
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：好。
陳委員柏惟：接下來是有關教育部，我們從小到大讀書的經驗是，放學以後如果父母沒空，還要將孩童送到補習班，但是我們的政府很體貼，後來研究了一個兒童課後照顧服務中心，意即可以用公立的方式讓孩童留在學校，請老師或是安親人員、教育人員到校照顧學童。全臺灣共有1,841間，其中1,635間是自辦，206間為外包，總共九成的課後中心有近3,000名特教助理員沒辦法申請紓困，請問次長，我以上的敘述是否正確？目前沒有吧？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：是，沒有錯。
陳委員柏惟：我們中部地區有很多通車往返的相關職業者，因此我收到陳情之後，在6月3日發文請你們研究，請問你們是否有在進行？
林次長騰蛟：謝謝委員對課照老師及特教助理員的關心，目前這些屬於部分時間來學校兼職或是兼課的部分，我們都有納進紓困對象做研議。
陳委員柏惟：所以你們會往幫助他們的方向去努力？
林次長騰蛟：是的，目前正在研議。
陳委員柏惟：好，謝謝。
最後請問衛福部長，對於AZ最大的爭議，我們不要講副作用打了會酸痛或是其他，最主要是在血栓的疑慮啦！在歐洲國家，他們也說這個有可能會是政治的風險，畢竟有些國家先拿到，所以後來變成一種鬥爭的口水戰，但實際上從科學的數字來講，最大的問題是它有百萬分之三的血栓機率，在我們參考了科學的數字、國際研究之後，百萬分之三的副作用是什麼意思？意思是假設全臺灣2,300萬人都注射AZ疫苗的話，大概會有69個，69個比立委的人數還少，所以事實上數字是非常、非常少，但是連一個我們都不希望他在打疫苗的時候發生問題，所以是不是有機會研議，包含孕婦、醫務人員或有相關慢性病史的能夠優先施打Moderna疫苗？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：婦產科醫學會有提出相關的建議，目前我們也請專家在研議中。
陳委員柏惟：我們希望可以得到一個明確的回覆，就是你們做出來的研究結果以及婦產科醫學會那邊的相關訊息能夠公告周知。
陳部長時中：好。
主席：請陳委員以信發言。
陳委員以信：（12時27分）蘇部長好，我要跟你討論一下，現在規劃的疫苗購置費用是382億元，原先規劃是115億元，今年要新增267億元，總共382億元，且不知道未來是否還會追加。我們也知道疫苗跟疫情的變化有很高的關係，這是第一波的疫苗，萬一變種病毒再起來，說不定未來還要購置其他疫苗，所以到時候預算會不會要再增加，會不會變成倍數上升，我們現在都不知道。我要跟部長討論的是政府的財政紀律，現在公債未償餘額已經高達6兆元，我們今年的預算……
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：委員，那個是預算數，不是實際執行數。
陳委員以信：我知道，我們今年的預算已經舉債1,675億元，占總預算7.8%，而這一次的紓困預算2,600億元也要全數舉債，按照法律，特別預算其實不列入舉債上限，對不對？
蘇部長建榮：是。
陳委員以信：這個我知道，可是如果實質把它加起來計算，我們實質的舉債比例已經高達20%，所以我說它已經超過財政紀律本來所要求的15%，我現在不是要跟你討論這個15%的問題，我要跟你討論有什麼方法解決這個財政紀律的問題，方法不外乎兩個，一個就是節流，一個就是開源，現在疫情當前，節流很困難，國際疫苗採購是賣方市場，我們決定不了價格。
我現在要提出來的是一個開源的方法，根據目前公益彩券發行條例第六條，公益彩券的發行盈餘可以專供政府補助國民年金、全民健康保險準備以及社會福利支出，而其中社會福利支出可以讓政府來辦理醫療保健的業務，所以在解釋上面，如果要用公益彩券的盈餘來支應全民疫苗購置與施打的費用，事實上於法有據，與法律沒有違背。如果用公益彩券的盈餘來支應疫苗的購置與施打費用，這樣可以大幅降低紓困預算舉債的壓力，我也調查過，從公益彩券發行以來，每一年度的銷售總額和盈餘分配就在這張表上，去年度銷售高達1,300億元，其中的盈餘分配有300億元，我今天要建議的是要把餅做大，不是要去分現有的餅，而是把餅做大。要怎麼樣做大？就是在不影響目前發行期數的公益彩券下，財政部可不可以考慮發行專期的疫苗彩券，特別將它的盈餘用來支應疫苗採購和施打？如果這樣做，我們可以把數百億元的預算省下來，這數百億元的預算是我們的納稅錢，而且如果今天是發行疫苗彩券，大家會增加它的買氣，增加買氣之後，你還可以幫助弱勢。因為是用公益彩券的盈餘來支應，所以它不會算入紓困預算的上限，不會算在那8,400億元裡面，所以這不只能降低我們舉債的壓力，也讓我們在預算上有更大的空間，還有未來這幾百億元，甚至說不定要上千億元的錢，我們都可用公益的盈餘來支應。事實上公益的目的不就在這邊嗎？所以我今天要跟你討論的是，我們可不可以用這種方式來解決我們財政上的問題、財政上的紀律？部長，好不好？
蘇部長建榮：非常謝謝委員提出這樣的建議，事實上從委員的表中可以看出我們前年度的銷售額這麼多，但盈餘才300億元的情況，如果針對特定的事件發行公益彩券，比如說剛才委員提到防疫的特別公益彩券，我覺得是可以考慮看看……
陳委員以信：可以考慮對不對？
蘇部長建榮：對，但是會有一個很大的問題，像現在疫情期間，要買的人很少，特別是那種立即型彩券，比如說刮刮樂等，現在市面上很少看到人出來，彩券行也很少人去買，因為疫情的關係，甚至我們現在還要對彩券行做紓困，所以如果那個量沒有出來，你發行這個彩券……
陳委員以信：這個東西你要研究，看要怎麼樣透過數位的方式或其他的方式來做。
蘇部長建榮：對，這是一種方式。
陳委員以信：但今天是幾百億元的錢，如果這幾百億元的錢能夠用這種公益的方式來支應，而且老實說，這個是多少的問題，你能夠補多少，事實上對我們的舉債就有舒緩。部長也知道疫苗的採購不曉得多少，我今天就是要開一個制度上面的門，既然你今天告訴我法律上沒有問題，可能作法上或程序上我們再來想，但如果這個門可以開，事實上會解決很多問題。我今天已經寫了一個相關的法律提案，是在特別條例裡面，就是要授權我們能夠用公益彩券的盈餘來支應疫苗的購置費用和施打費用。如果這個錢不夠，當然還是預算給；可是如果可以補，預算就省了啊！所以我希望財政部能夠積極地從這個角度來思考公益的意義，對於公益的意義，我們看到今天都已經被他們擠滿了，每個地方政府有要的，衛生福利部也有要的，全民健保也有要的。
蘇部長建榮：是，這邊就是由管理委員會去分配給地方政府還有衛福部。
陳委員以信：對，沒錯。所以我現在的意思就是，在這個餅以外，公益的目的是什麼？不就是為了我們全民的利益？現在這個疫苗的施打，就是全民最大利益之所在啊！
蘇部長建榮：是。
陳委員以信：所以財政部是不是能夠儘量排除這些困難？我們來思考未來這段時間，就專期的疫苗彩券的盈餘才是用於疫苗購置，其他的不影響，我們來設計好不好？補多少是一個到時候實際上面的計算，如果今天大家買得多、補得多，我們就比較有盈餘可以用，即使補得少也沒有關係，但是這個門必須要財政部來思考、來開好不好？
蘇部長建榮：是，非常謝謝委員！我想就像一般所認為的，也許未來疫情會變成流感化的情況，將來疫苗的採購可能長年要編列這個預算，對於委員這樣的出發點，我們回去研究看看在法制面或實務面上有沒有可行的方向。
陳委員以信：積極、正面思考好不好？我是在幫你們開源。
蘇部長建榮：是，謝謝委員！
主席：請邱委員泰源發言。
邱委員泰源：（12時34分）部長辛苦了，謝謝你還留在這裡，我知道你因為疫情很忙碌。現在疫情比較嚴峻一點，所以大家都很努力，我在此要呼籲所有的醫界要全力支持政府，包括中央疫情中心，全力來抗疫，現在是團結一致、全民一心的時刻，請大家全力來支持。我相信我們的政府和相關單位都很努力，若是有什麼問題，醫界的所有人員一定會給你最大的戰力，來支持政府、維護人民的健康，請部長安心。
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：好，謝謝委員！
邱委員泰源：為了要讓醫療繼續為防疫來打拼，有幾件事情要拜託部長幫忙。首先，我在此懇求中央疫情中心拿出你們的公權力，這次的莫德納疫苗直接都撥給專責醫院，各縣市診所中那些懷孕、免疫失調、血小板低下的醫生、護士或藥師等等，他們都在等莫德納疫苗，但是都撥給醫院，他們沒得施打！我這幾天都在……
陳部長時中：他們現在可以打，現在在名單內。
邱委員泰源：但都在醫院裡面，醫院不釋出啊！過去還有衛生局可以幫忙安排，這是很嚴重的問題。說實在的，我必須要公正地說，有些縣市，包括新北市的衛生局局長也打給醫師公會理事長說，他會要求醫院一定要留一些給診所中懷孕等人員施打，但是不是每間醫院都願意那麼做？你們是不是可以用公權力來處理這件事情？部長的看法如何？
陳部長時中：好，我回去後會立即處理。
邱委員泰源：我說明一下沒開放的部分：第一，沒有開放給診所人員，那診所人員要怎麼處理？所以我才會拜託你託給醫師公會，看有多少，他們可以在三天內幫你打完。你們過去交給衛生局，可能他們在處理上比較慢或是有其他的原因，當然這部分需要檢討，但總不能檢討到基層診所都等不到莫德納疫苗，我是比較不擔心AZ疫苗，AZ疫苗可能下禮拜就就會有很多下來，但是對於懷孕、免疫失調的人，像剛才陳柏惟委員也有提到，婦產科也是站在孕婦的立場在爭取，而且我知道報紙有報導，中央應該還有8萬劑的莫德納疫苗還沒有配出。
陳部長時中：對，沒有到8萬劑，大概是七萬多。
邱委員泰源：所以我懇求部長要趕快解決這個問題，不然他們真的每天都沒辦法睡覺，我也沒辦法睡覺，像我昨天整晚沒睡都在處理這件事情，這8萬劑中，拜託你撥個1萬劑給第一類診所……
陳部長時中：沒有，本來那8萬劑是預計要給前面那些人打第二劑的，所以不是我們留著不分出去，而是牽涉到第二劑的問題，因為它在時間上彈性比較低一點。
邱委員泰源：好啦！不然拜託部長去跟醫院講一下，還是請衛生局去醫院瞭解一下。
陳部長時中：我來想辦法，對於一些免疫失調或懷孕的人，我們一定會來解決。
邱委員泰源：明明登記的名冊都在那邊了，他們卻還等不到，不然真的就像右邊這篇文章說的，整天一直傳，電話接不完。所以拜託部長，這真的很重要！
陳部長時中：好。
邱委員泰源：第二點，對於婦產科，未來是否有規劃孕婦優先施打莫德納疫苗？我剛才有聽到部長說這部分已經委託專家在處理。還有醫療器材專業人員，這部分可能也有其他委員提過，在22萬的從業同仁當中，有1萬7,000人與第一線醫院人員具有同樣染疫的風險，我們真的也要把他們列入考慮，他們比part-time的志工都還有可能會接觸到醫療人員，這部分要麻煩專家優先考慮，因為我們是反映民意。
陳部長時中：好。
邱委員泰源：第三點，今天也有在爭論，這一次疫情又比去年更嚴酷，部長和相關團隊都很用心讓我們醫界有能力來抗疫，這一次應該更能增加戰力，在此本席要提出幾項訴求，拜託部長能夠予以協助：第一，防疫物資必須持續充分，我相信這方面應該沒有問題，經費應該也OK。第二，有關繼續先暫付醫療院所資金因應，我想應該有許多委員會提出主決議，目前醫院協會及健保署已經有共識，我們就按照這樣的共識去處理。其實基層診所的損失非常慘重，至今還撐在那邊是因為診所不能倒，我們希望基層診所能以108年同期核付費用之九成五，以此來簡化健保費用申請審查，這部分請衛福部回去研究一下好不好？能夠做的部分希望你們趕快做好，其實這些去年都已經做過了。另外是展延醫事人員教育及相關證照更換、持續透過紓困補助及稅負減輕等協助醫療院所順利運作，這部分可能也要拜託財政部予以協助，繼續這樣處理。第三，因應擴大篩檢及加速疫苗施打，未來醫院、診所及社區接種站三箭齊發。過去診所都可以一邊看診、一邊打預防針，而現在診所的患者已經很少了，請問部長，未來診所是不是還可以一邊執行一般門診、一邊施打疫苗？現在衛生局規定只能專責施打疫苗，但病人可能會說他感冒想要順便拿藥，這時候診所就不知道該怎麼辦了，因為診所通常只有一個醫生，這個問題是不是可以請你們處理一下？部長的看法如何？
陳部長時中：解釋還是跟原來一樣，不會因為施打疫苗就掛一個號，也就是說，如果有生病需要由醫師診斷，比如因為拉肚子去掛號看健保，但施打疫苗是另外一回事。
邱委員泰源：這個問題現在就要釐清，因為各地診所都準備要衝了，但是現在卡在一個問題，也就是診所能不能一邊施打疫苗、一邊看診？這個問題……
陳部長時中：我們當然希望能夠有一些區隔，也就是動線的區隔……
邱委員泰源：上次部長曾經在這個場合說過，除了施打疫苗之外也可以有診療行為，總不能要診所開兩個診、請兩個醫生，否則就是不想要讓診所施打疫苗嘛！
陳部長時中：這裡面還是一樣，打疫苗歸打疫苗，看診歸看診，有些醫療行為是必要的，但我們希望動線能夠稍微分流，不要大家擠在一起就好了。
邱委員泰源：本席想要確定如果必須有診療行為，當然可以看診，只是動線管控的流暢度一定要做到最好。
陳部長時中：對。
邱委員泰源：這部分部長可以放心，包括臺南、高雄等縣市政府都已經和診所商量好了。
陳部長時中：好的。
邱委員泰源：老實說，並不是全部的診所都想施打疫苗，因為那也沒有很輕鬆。
再來是政府宣布全民疫苗施打免費，但是醫療院所不可能無以維生，據本席所知，相關經費目前編列40億元，本席在此提出一項訴求，那就是至少補貼每劑行政費用150元及專業注射費用100元。本席也曾問過柯總召，他說這樣不就等於要花500元？
陳部長時中：沒有啦！哪有可能！
邱委員泰源：其實專業的價值很高，雖然我們現在要共赴國難，但是你們要讓他們能夠基本維生，這樣大家才能一起打拚。
陳部長時中：打疫苗真的也要大家共體時艱，這方面可能沒有辦法領取太高的費用。
邱委員泰源：對，這是醫療界的訴求，以上幾點希望承辦單位能夠研究該怎麼處理，本席近期內也會再請教相關問題。
陳部長時中：我們跟醫院已經談好了，至於基層的部分，我們會再與健保署討論相關方案。
邱委員泰源：另外是關於沒有參加健保診所的問題，現在有許多智慧診所也要投入防疫，其實智慧診所也很難經營，所以本席希望對於沒有參加健保的診所也能加以照顧，這樣好不好？
陳部長時中：我們必須先瞭解一下。
邱委員泰源：請你們去瞭解他們遭遇到什麼問題，可以協助就儘量協助。
陳部長時中：好的。
邱委員泰源：醫界一直在努力配合政府，但我們建議醫療不能再持續降載，現在許多醫院都有開刀延誤、癌症治療延誤的情形，將來恐怕會出大問題，所以應該設法讓防疫與醫療分流。其實我們也一直在研究盡速建立醫療分級分流的安全體系，包括在所有的工作當中，分配醫院做多少事、基層做多少事，慢慢呈現既可以防疫又可以把醫療照顧好的狀況，這才是長久之計。相信部長應該也很清楚，這部分要拜託大家一起來打拚。
前一段時間醫院的量能比較緊繃，所以我們動員四大部隊，萬名基層醫師防疫總動員，他們的主要任務包括社區篩檢站、身心壓力醫療照護、急慢性病照護、社區疫苗接種等四大部分，這些人都已經等在那裡了，這些部隊政府都可以使用，希望能夠儘量發揮他們的功能。
陳部長時中：好的，謝謝！
邱委員泰源：最後，竹竹苗防疫聯盟非常努力，包括衛生局、理事長也都非常努力，像林智堅市長、陳其邁市長、鄭文燦市長都與醫師公會合作無間，這些軍隊都是疫情指揮中心可以使用的。我們可以看到，高雄做得很好，他們說要決戰於社區、強化基層診所轉介通報，這些都是陳其邁市長所分享的防疫策略，大家真的都很努力在配合疫情指揮中心。甚至有一位柚子醫師說即使都沒有生意，他還是要留下來等待一位患者，因為那個孩子氣喘，如果他不替這個孩子看診的話，當晚那個孩子可能就慘了。希望大家能夠繼續打拚，謝謝！
主席：今天上午的會議進行到湯委員蕙禎發言完畢為止。
請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：（12時47分）部長辛苦了！這兩天媒體都在報導疫苗施打之亂，甚至爆出特權說，請問部長，這樣的狀況到底是因為特權，還是因為疫苗不夠？
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：以這個亂象來講的話，大概是有一點特權，要不然怎麼會有多出來的……
江委員啟臣：所以你認為是疫苗夠，完全是因為特權？所謂多出來是指地方施打得不夠快，是這樣嗎？
陳部長時中：也不是，其實他們有名冊的聯繫，有時是地方怕到最後沒有疫苗，或是中央配發疫苗的速度有時跟不上，這些都是因素。
江委員啟臣：這個問題要回到更早之前，亦即你們是多早以前跟地方政府說他們必須開始施打疫苗，包括造冊、哪一些優先次序以及給他們多少時間的準備，我覺得這是一貫的，不會只有下游端，一定是從上游開始作業，然後一直到下游，每一個環節都很重要。
陳部長時中：準備時間基本上都不長，因為這次的情勢一直在變，比如3月23日開始打疫苗的時候，基本上根本沒有人要打……
江委員啟臣：3月23日開始施打對不對？
陳部長時中：對，但是沒有人要打……
江委員啟臣：一開始大家的意願不高，中間因為情勢變化，大家的意願變高了，所以才會產生地方施打不夠快的情形，請問是不是這樣？
陳部長時中：對，一開始的時候確實很慢，所以我們一直獎勵，希望能夠趕快擴大……
江委員啟臣：我覺得這個問題涉及到你剛才所說的幾個環節：首先，所謂疫苗足夠到底是指總量足夠，還是階段性足夠？其次，施打能不能配合得上，這是你們準備的問題。我覺得這些問題部長應該要明講，而不應該只是說這完全是特權的問題，我認為這是整體系統性的問題。
陳部長時中：對，也有系統性的問題，也有分發的問題，但是也有一些相關的問題。
江委員啟臣：我看現在一些檢調也跑去查，你們去查沒有關係，但我覺得行政部門不是把它推給特權，好像這個問題就解決了，不是這樣子。施打疫苗涉及整個系統，你要準備好，包括怎麼樣啟動，以及啟動遇到了哪些變化之後怎麼樣因應，這是中央、地方同樣一個系統在run，對不對？
陳部長時中：對，沒有錯，這是大家要合作才做得好的事情。
江委員啟臣：所以這件事情發生，你們應該要去檢討環節出了哪些問題，接下來你們有把握疫苗開始進來之後，要怎麼樣施打才會順暢，才能夠大家真的施打得到，又能夠有秩序嘛！
陳部長時中：前兩天我們公布了未來如果疫苗比較足夠的大型施打計畫，我看到各地方也都報上來，都有積極在準備。
江委員啟臣：部長，所以我認為這不應該只怪罪在某一個原因，這是系統性的原因……
陳部長時中：這是一定要合作的，我們要分配得快速，地方要能夠接得上來……
江委員啟臣：部長，昨天國產疫苗解盲，我必須講，我們當然樂見國產疫苗有進展，可是我認為這跟同步採購現在我們需要的、更緊急的、有國際認證的疫苗是不相違背的。
陳部長時中：對。
江委員啟臣：它本來就可以同步進行，對不對？
陳部長時中：當然。
江委員啟臣：你不能讓大家覺得好像我們孤注一擲，只在等待國產的疫苗……
陳部長時中：沒有！
江委員啟臣：要等到什麼時候，大家是沒有辦法知道的，也是一個家數，包括三期要不要做、能不能得到國際認證，我想部長也沒有辦法給我們一個明確的答案，告訴我們什麼時候，不是嗎？
陳部長時中：對。
江委員啟臣：所以在這個狀況底下，本來就應該雙管齊下，多個管道並進……
陳部長時中：有！
江委員啟臣：去取得現在能夠解決我們最需要的疫苗問題，這才是關鍵，你同不同意？
陳部長時中：同意，一方面外交體系也在努力，我們跟各大廠也都在談判，再來增購……
江委員啟臣：為什麼我這樣講？因為過去這段時間政府花了很多心力，不管是補助或表達對國產疫苗發展的重視，包括蔡總統自己都出來講，再加上疫情的變化及嚴峻，所以國人會有一種感受，就是疫苗不是應該拿來救人命的嗎？我們應該拿疫苗來救國人的命，怎麼現在感覺是用人民的命來救疫苗？那就不對了！
陳部長時中：不會是這樣的情形，恐怕……
江委員啟臣：這是人民的感受，大家認為我們現在急需要疫苗來救我們，怎麼會感覺現在是我們要用自己的命來救疫苗，那不對啊！
陳部長時中：委員也幫忙我們宣導一下，疫苗是要幫助國人、保護大家健康。當然，國產疫苗是掌握這樣的生產線，對於長久而言主動性高……
江委員啟臣：部長，如果是這樣，根據昨天TVBS電視臺做出來的民調，現在願意施打高端疫苗的民眾只有7%，照排序，施打意願最高的是美國及德國的輝瑞BNT，有34%；其次是莫德納，有19%；再來是Johnson& Johnson，有10%；最後是高端疫苗，有7%。我要講的是，這個信心度很低，你如何去提高施打的信心呢？要用什麼來說服大家能夠施打國產疫苗？我再連帶問一個問題，很多人想要知道，很多國家、包括歐盟的邊境管制措施出來了，有所謂的疫苗護照或travel document，去年我就質詢過你了，請問我們的呢？我們有沒有？接下來我們有沒有要開始規劃我們邊境的travel document？認證是什麼？打了哪幾支疫苗可以進到臺灣來？我們有沒有確定了？
陳部長時中：基本上我們的資訊組也在做相關的準備，我們現在最主要是參考WHO的比較多。
江委員啟臣：所以我們用WHO的標準？
陳部長時中：我們用WHO的平臺。
江委員啟臣：那就會變成如果我們的國產疫苗沒有得到WHO的認證，就算打了我們的疫苗，也進不了我們的國門了？
陳部長時中：現在不是用那種護照的概念……
江委員啟臣：那是用什麼？
陳部長時中：而是證件的概念。
江委員啟臣：對，文件，就是類似SARS的時候，我出國也拿過健康證明這種文件，對不對？就是health document。
陳部長時中：那時候有一點健康聲明的樣子。
江委員啟臣：它就是一個健康聲明。
陳部長時中：對。
江委員啟臣：但是有些國家、甚至有些學校的入學，是把這個聲明當成requirement、要件，不是一個參考而已……
陳部長時中：對，每一個要求不一樣……
江委員啟臣：它變成你能不能進來的標準。
陳部長時中：對，在混亂期的時候，每一個要求都不一樣。
江委員啟臣：所以部長，你們要及早準備這件事情。
陳部長時中：好。
江委員啟臣：去年11月我質詢的時候就問過你，我也預測這件事情一定會來，現在來了，其他國家開始在做了，我們做了沒？我們的標準是什麼？這是一個很現實的問題。
陳部長時中：我們還是要傾向用WHO的健康平臺來做這件事情。
江委員啟臣：那個健康平臺就是COVAX認證的疫苗啊！
陳部長時中：到底要認證什麼疫苗，當然是取決於每一個國家的事情，這是另外一回事。
江委員啟臣：那我們要認證的疫苗是哪幾支？
陳部長時中：我們現在是要認證它裡面傳出來資料的可信度……
江委員啟臣：會有哪一些在裡面？就是我們要求其他國家進來的人要附帶哪些健康證明文件？
陳部長時中：我們現在比較傾向只要廣泛被認可的就可以……
江委員啟臣：廣泛被認可？
陳部長時中：但是進來我們國家的時候，我們希望能夠自己做一些檢驗。
江委員啟臣：我們要對他們做什麼檢驗？
陳部長時中：一般還是要PCR及抗體檢驗。
江委員啟臣：這個是很多國家都有的，疫苗的部分呢？
主席：謝謝江委員。江委員，時間到了。
江委員啟臣：疫苗的部分呢？
陳部長時中：疫苗比較採用普遍認可吧！
江委員啟臣：普遍認證的？
陳部長時中：對。
江委員啟臣：那就是國際認證的。
主席：謝謝江委員。
江委員啟臣：當然，我也希望我們的國產疫苗要多加油，不要到時候連自己的國門都沒有辦法認證我們的國產疫苗，那是會自我矛盾的，部長，這是我們要面對的現實。
主席：謝謝江委員。
江委員啟臣：抱歉，主席，我問最後一個問題。你早上有提到AZ代工的問題，當然那個已經過去了，我們現在更期待的是Moderna的代工有沒有可能在臺灣發生？
陳部長時中：我們有在談，現在我們稍微有基本的技術平臺，中研院有了，去年我們有這個能力……
江委員啟臣：有沒有可能？機率大概多高？
陳部長時中：我們要繼續談，這是有關他們全球布局的問題……
江委員啟臣：部長，我提供一個建議，如果我們私部門的廠商及公司企業沒有那樣的意願及capacity的時候，有沒有可能用國家的力量？用國家的力量來幫忙代工這些好的疫苗，為什麼？因為這涉及二代疫苗的超前部署。我們不是不相信國產疫苗，可是現在國產疫苗連第一階段的三期都還沒有通過，對不對？可是其他國家的疫苗已經在進行二代了。這個疫苗不會今年就這樣沒有了，對不對？
主席：江委員，湯委員已經等很久了。
江委員啟臣：所以部長，我的建議是，為了超前部署，在代工的部分，你們應該考慮用國家的力量去整合、爭取。
陳部長時中：我同意你的看法，如果對方願意，我們就用國家的力量一起來做。
江委員啟臣：對，人家如果願意，我們應該用國家的力量來爭取代工。再者，想辦法超前部署二代疫苗。
主席：謝謝江委員。
江委員啟臣：第一代已經過去了，過去有幾個月就這樣蹉跎掉了，我們要好好部署二代疫苗，好不好？
主席：請湯委員蕙禎發言。
湯委員蕙禎：（12時58分）主席及各位首長。我想先請教衛福部陳部長，現在已經是下午1時，馬上2時又要開始召開記者會，辛苦了，我們要為你打氣，因為公道自在人心，從去年到今年一年半的時間，中央與地方都努力不懈，守護著全民的健康及生活，是全球防疫模範生。如今面臨第二波的疫情海嘯，產生疫苗之亂，紛紛擾擾排山倒海而來，民眾一直希望我們轉達，希望為部長打氣，因為大家辛苦了。
主席：請衛福部陳部長說明。
陳部長時中：謝謝！
湯委員蕙禎：昨天高端國產疫苗解盲成功，我們看到民眾在LINE群組歡呼，振奮人心，他們說公道自在人心，防疫守護的國家隊加油！謝謝部長。
陳部長時中：好，謝謝委員！
湯委員蕙禎：我有一個昨天來的陳情案件，因為這次不到一個月的時間，死亡人數就飆升到350人以上，很多亡者的家屬面對這樣突然來臨的噩耗根本是措手不及，而且火化的速度又很快，家屬一直覺得明明都還活著，怎麼馬上就要面臨死亡，甚至就要火化了。家屬沒辦法見到最後一面，非常悲傷，親友也沒有辦法前往慰問或協助，因為大家也擔心會被感染。在這樣的情況下，辦喪事變得冷冷清清，可能要由一個比較可以理事的人去處理喪事，因為家裡面還有人住在醫院，這種情況講起來，我們如果將心比心，真的是很不忍心。現在他們一直有個期待，就是希望能夠考慮將他們列入施打疫苗的優先順位，可不可以？
陳部長時中：跟委員報告，因為打疫苗後最少要十四、十五天才開始會有一個基本的保護力，所以如果因為要辦喪事然後馬上去打疫苗，恐怕效果不彰。
湯委員蕙禎：這是他們的請求啦！
陳部長時中：我知道。
湯委員蕙禎：我想這應該是心理上的因素比較多，因為他們也隨時擔心萬一突然又有親人走了，他們的壓力是大到已經沒辦法入睡，所以他們希望衛福部能夠納入考慮，這件事請部長再思考一下。
陳部長時中：好，我瞭解。
湯委員蕙禎：雖然辛苦，但這是他們的請求。
陳部長時中：好。
湯委員蕙禎：另外，他們也建議衛福部能夠去協調縣市首長，請他們的參議、參事或顧問去慰問家屬，因為這些人比較可以協助他們的首長打電話去安慰，讓這些家屬可以將心裡面的苦放下，認為自己不是孤兒，至少家屬有什麼諮詢、有什麼需要協助的地方，我們可以表示一些溫暖，用電話來關心，我想這是人情能夠做到的地方，是不是可以跟他們打個商量？我想這應該不是很難的事情，這個部分就請部長思考一下。
陳部長時中：好。
湯委員蕙禎：謝謝，部長請回座。
繼續請教勞動部許部長，部長，每次一談到紓困，勞動部的問題一定非常多，因為蘇院長一直有個想法，就是在預算的謹慎使用下，要給衝擊最嚴重的個人最大的協助，當然也會給予企業協助，希望民眾能夠度過難關。我覺得這一次做得不錯，預算一通過就開始受理了，現在透過線上受理的效果也還不錯，所以這部分的成績很好。但是院長也有說過，怎麼樣救急、救窮，更精準地找出還有哪些是被政府遺漏掉的人，當然我們現在有看到一個問題，比如說一定收入以下的部分，現在我們是依照2019年也就是兩年前的收入低於40萬8,000元為標準，這樣的人才可以領取補助，但兩年後的情況已經不同了，因為受到疫情比較大的衝擊，如果採兩年前的收入40萬元以下的標準，也許他那個時候的情況不錯，年收入可以達到50萬元，但現在已經很慘，慘到連吃飯都有問題，這個時候我們這個條件就變成是一個很奇怪的限制，因為2020年的資料根本還沒有出來，我想這一點一定會有很多委員提出來。
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：是。
湯委員蕙禎：另外，我們對於小吃店、攤販的補助，我想一定也有很多委員提出來，甚至有一些自營業者沒有401報表，因為他們的收入並不是很多，沒辦法請會計事務所作帳，所以他們沒有那種表，但是他們有繳印花稅，也有繳一些定額的稅金，關於這個部分，我已經有提出一個建議，像這樣的情況是不是也可以納入考慮？他們其實有繳稅，但為什麼會碰到這個情況？尤其有些是政府要求他們停止營業的，他們根本沒有辦法，其實他們也是有勞工保險。像最近有一個學校附近的廠商，因為學校整個停課，而他是幫人家影印，做影印的工作，收取一些勞力的費用，可是因為現在一下子沒有學生了，根本沒有這筆費用的收入，像這種情形，我們應該可以考慮採取變通的方法，可不可以考慮？請教部長。
許部長銘春：這一次紓困方案推出以後，可以發的我們當然都儘快發了，目前已經申請的部分，當然那時候的標準也是想要快一點發放，所以才會循著去年的模式，不過有關於109年的部分是不是可以依照他的申報或預核的資料來做認定，我們現在已經在檢討、研議當中。當然剛剛委員所指教的部分，可能也有牽涉到經濟部，我們再就現有的問題去做盤點，再來做檢討，好不好？
湯委員蕙禎：另外，在6月15日以後可以開始受理10萬元的勞工紓困貸款，現在聽說只釋放出50萬個名額，但去年就有九十一萬多人提出申請，核貸了91萬8,000人，我想10萬元的額度並不是很大，以前我在勞工局上班的時候，每次一碰到那種經濟萎縮必須要紓困、甚至停工的時候，我們就請這些人來上課，然後給他們生活津貼，其實那只是一點點錢，他們也沒辦法安心的上課，倒不如給他們10萬元的貸款，因為這個貸款還是要償還的，但是這10萬元對窮人來講其實是一個強心針。另外，還有租金的問題，現在的情況是他們租了店面卻沒辦法給租金，如果政府貸10萬元給他們，他們可以趕快付租金，所以我覺得10萬元的貸款額度應該可以再加碼一下，這是不是可以納入考慮？
許部長銘春：報告委員，我們這一次雖然是決定50萬個名額，不過未來我們會看整個紓困申請的狀況，再提到行政院跨部會的平臺上去做研議。
湯委員蕙禎：好，我想這些都是需要深思的地方，因為50萬個名額跟去年比起來，真的是太少了，因為今年的情況更嚴峻，我想今年可能連100萬個名額都不太夠，所以這部分可能要再觀察一下，如果真的不夠的話，可能要再緊急地去做一些調度，或是去調整、協調一下。
許部長銘春：好，謝謝委員指教。
湯委員蕙禎：謝謝部長。
主席：現在休息，下午兩點半繼續開會。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。接下來登記發言的高金委員素梅及莊委員競程均不在場。
請邱委員志偉發言。
邱委員志偉：（14時30分）快篩的部分，昨天的政策是說要廣設社區，然後協助企業自主，導入診所自費，鼓勵廠商引進在家快篩，這個政策在這個時候推出，次長，你覺得以你的專業，這時機點會不會造成快篩在盛行率比較低的地方，它出現陽性但不等於確診的比例會很高？如果一旦比例相當高，會不會增加對醫療單位的負擔？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：跟委員說明，當然在抗原快篩的部分，它不如PCR的檢測，它有一定比例的偽陽性，特別是它的偽陽性還會隨著盛行率而有差異，不過因為考量到我們進入社區感染的階段，很多已經有……
邱委員志偉：社區的感染是局部，它有熱區……
石次長崇良：所以我們有4個……
邱委員志偉：你現在是普設？
石次長崇良：第一個是熱區社區篩檢站的設置，第一個策略是熱區社區採檢站，所以它還是會有折衷……
邱委員志偉：截至6月11日總共設置了111站。
石次長崇良：對，比較屬於熱區。
邱委員志偉：熱區就是雙北？
石次長崇良：我們建議衛生局，根據我們的分析、它的確診個案分析、相關的足跡。
邱委員志偉：全國都有社區採檢站配置嗎？全國都有嗎？
石次長崇良：比例不同、點及數量不同。
邱委員志偉：我不曉得今天的結果是怎麼樣？高雄市是連5加0，所以如果在高雄市社區設篩檢站，有沒有這個必要性？
石次長崇良：因為要看一段時間，一天、二天大概不好說，如果看一段時間沒有，當然社區篩檢……
邱委員志偉：你看一下朝陽科大前進指揮所，它篩了一千多劑，只有29個是陽性，後來採PCR檢驗，全部都是陰性，代表說偽陽性機會，比例非常高。
石次長崇良：偽陽性跟當地的盛行率相關是沒有錯的。
邱委員志偉：所以它的前提是要盛行率高才適用，盛行率低的地方設置類似普篩的社區篩檢站，有它的意義嗎？這是有疑慮的。
石次長崇良：這個政策應該這樣說，社區篩檢站應該在熱區設置。第二個是企業部分是基於內部管理的需要，特別是移工的密集，它有這個需要，它自行去做，所以我們只是訂出一些他做的規範。
邱委員志偉：我是覺得這個方向要做，但是你要做得精準、做得確實到位，有需求才做，而不是所有地區、所有縣市都要廣設，這部分你要特別注意一下。
石次長崇良：是。
邱委員志偉：另外，我為什麼特別請經濟部林全能次長？工研院針對唾液快篩，去年編列1.2億元，它的成果是怎麼樣？
主席：請經濟部林次長說明。
林次長全能：我跟委員報告，事實上，工研院在我們前期整個紓困預算，編了1.2億元，做分子快篩，那時候不是用唾液，是現在傳統的鼻咽喉分子快篩的試劑及檢測的設備開發。
邱委員志偉：你告訴我最後的成果嘛！
林次長全能：對，這已經申請到衛福部去年7月6日EUA專案製造。
邱委員志偉：它是用唾液還是用鼻咽喉？
林次長全能：現在是鼻咽喉，現在開發完成。
邱委員志偉：沒有啦！你去年的成果，我去查了一下，工研院給我的資料，它發展的是iPMx分子快速檢驗系統，對不對？
林次長全能：對。
邱委員志偉：高基準90%以上，高靈敏性，0-7天，病毒濃度低的時候可以驗出來，高輕巧、600公克、易攜帶，然後高效率，一小時之後知道檢測效果，經過國際機構盲測，其效果媲美國際大廠，我國專業核准，109年7月已經獲證，也經過國際獨立第三方能力試驗，對不對？
林次長全能：對。
邱委員志偉：盲測檢驗結果全數正確。
林次長全能：但是這是採檢鼻咽喉，現在要開發的部分才是唾液，你剛剛講的是我們現在開發出來的，以鼻咽喉試劑採檢，它確實像委員所提到有很高的準確率，很快速，可攜帶式，但是這個部分是針對鼻咽喉採檢。
邱委員志偉：你確定嗎？
林次長全能：確定。
邱委員志偉：技術處今天有沒有代表來？這是技術處給我的資料，去年成果1.2億元是針對唾液。
林次長全能：不是，是鼻咽喉，現在才要開發唾液，這是我非常確定的。
邱委員志偉：而且它已經技轉，技轉給國內廠商。
林次長全能：是，沒錯。
邱委員志偉：技轉給國內廠商，你知道嗎？
林次長全能：知道，有2家廠商在做。
邱委員志偉：目前指揮中心雖尚未徵用，但工研院技轉廠商已備齊生產量能，指揮中心可應防疫的需求向該等廠商採購使用，目前產品充足。
林次長全能：對，但是這是採檢鼻咽喉，而不是委員所講唾液，我非常確定是這樣子的。
邱委員志偉：難道我看不懂中文嗎？還是技術處隱瞞我？
林次長全能：我不知道技術處給你哪些資料，但我很明確跟委員報告，確實是……
邱委員志偉：有關工研院唾液快篩編列1.2億元成果做了這些回復，今年又編列1.1億元要做更精進的作為，從來沒有講到鼻咽，全部都是講到唾液快篩，白紙黑字：「工研院唾液快篩，去年編列1.2億元成果」，你看一下！
林次長全能：不是，它應該寫錯了。
邱委員志偉：怎麼會寫錯……
主席：請經濟部技術處郭專門委員說明。
郭專門委員肇中：跟委員報告，去年確實是口咽、鼻咽……
邱委員志偉：你們內部控管資料，送來國會資料要很精準。
郭專門委員肇中：是。
邱委員志偉：它寫唾液成果，不是嗎？有講到鼻咽嗎？
郭專門委員肇中：去年是鼻咽，鼻咽比較單純？
邱委員志偉：你1.2億元是怎麼花的，你也不知道？到底是用到鼻咽還是唾液，你不知道？我看到他給我的資料是1.2億元的成果是非常好，高靈敏、高精確，國際認證，技轉國內廠商，你們卻沒有去徵用？
郭專門委員肇中：去年確實是用口咽、鼻咽這個部分。
邱委員志偉：你回去內部檢討，白紙黑字，是你們提供給我的資料，你有沒有看到？白紙黑字，這是你們提供的資料，完全沒有一個字講到鼻咽，完全是唾液。
郭專門委員肇中：我們可能是依照委員的題目……
邱委員志偉：你們回去檢討，到底是你這邊講得對，還是你們技術處講得對，因為今天沒有技術處代表……
郭專門委員肇中：抱歉，我是技術處郭……
邱委員志偉：這是你們內部提供給我的資料。
郭專門委員肇中：報告委員，我們是針對你的題目回答，因為第一題是工研院唾液快篩去年編列，所以我們就照這個題目回答，很抱歉，我應該改成去年……
邱委員志偉：你回去好好研究一下。
郭專門委員肇中：是。
邱委員志偉：再請教一下石次長，新加坡確診者的人數已到6萬人以上，死亡只有33人，我剛剛出來之前看了一下，今天又有死亡24人，確診人數二百八十幾人，這樣看起來，已確診加死亡人數來看，大概占十分之一，將近10%，當然換算成精密，比較精確計算2.5%，也遠高於全球平均死亡率，新加坡只有33人，為何新加坡可以做到0.01%死亡率，為何臺灣做不到？
石次長崇良：我們跟委員報告，整個這一波染病的確診者年齡分布族群有差異，不過我們現在也採行一些正向的措施，包含這些高風險的長者會先提早接種疫苗，另外我們也有抗體治療，下週就會開始使用在這些輕症……
邱委員志偉：這樣會有效減少高齡者死亡率？
石次長崇良：如果從文獻來看，可以降低一些轉成……
邱委員志偉：變異病種致死率特別高，你要學習新加坡的經驗，看他們如何去控制它的死亡率，所以這個部分我提醒你回去多研究一下其他國家比較成功的作法。
我還有一點時間，請教勞動部許部長及農委會陳副主任委員。
部長，有關於打工族部分，到底有沒有紓困？這個部分勞動部說要動用就業安定基金，目前估計出來，要補助的人數有多少人？
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：報告委員，目前估出來再排除掉重複的應該會有47萬人左右。
邱委員志偉：補貼的內容呢？
許部長銘春：以一次性生活補貼1萬元的方向來規劃。
邱委員志偉：所有疫情之中只有1次1萬元，不是一個月？
許部長銘春：現在都是一次性發放，其實目前的紓困方案大概就是一次性發1萬元或3萬元。
邱委員志偉：那就業安定基金的規模可以因應嗎？目前有47萬人。
許部長銘春：目前可以容納得下，要47億元。
邱委員志偉：我覺得打工族受到的影響不只有一個月，如果就業安定基金規模可以因應的話，我希望能夠從寬編列。
許部長銘春：因為這部分跟全職的生活補貼一樣是1萬元，所以我們……
邱委員志偉：打工族反而更弱勢，因為他們沒有正職也沒有其他相關的保險及保障，所以更需要政府在補貼方面有更多的協助，這部分希望部長再回去研究。
許部長銘春：好。
邱委員志偉：最後一個問題，主席我再一分鐘。有關農委會針對去年營運困難農漁會的補貼，去年編列大約2億元，實際上撥付大概不到8,000萬元。那今年疫情比去年更加嚴重，目前編列的預算卻比去年還低，所以這部分有很多地方漁會、農會跟我反映，是不是懇請農委會比照去年營運困難的農漁會再進行補助？這部分農委會目前的規劃呢？
主席：請農委會陳副主任委員說明。
陳副主任委員添壽：跟委員報告，目前我們整體經費是196億6,000萬元，但是其中以農漁民的紓困為優先，然後也是優先來做防疫。那如果是農漁會這一方面要看我們的財務狀況。
邱委員志偉：大家普遍的想法是今年疫情比去年嚴重數十倍，但是相關的補助比起去年連一半都不到，會有這種差異感、不公平性，去年沒有這麼嚴重結果你編列那麼多，今年嚴重了十幾倍你反而編列比較少，這部分民眾感受會不一樣。
主席：請農委會回去檢討，納入滾動式檢討。謝謝邱志偉委員。
接下來登記發言的鄭委員麗文及邱委員議瑩均不在場。
請羅委員明才發言。
羅委員明才：（14時43分）謝謝主席，主席、各位官員大家好。本席抱著非常沉痛、不忍的心情在這裡質詢，我們看到全世界給臺灣大概一年多的時間準備，但卻是因為官員的傲慢、自大及自滿造成臺灣現在的困境。衛福部，現在累計確診的人數有多少？截至目前死亡的人數有多少？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：羅委員好。截至今天確診人數是1萬2,220人。
羅委員明才：死亡人數？
石次長崇良：三百七十幾位。
羅委員明才：我們為這三百多位不幸去世的人民感到憤慨，而且這樣的數字還持續不斷增長，歷史會記住所有的一切。當然一年多前我們邊境管制做得很好，所以我們在寶島臺灣，大家還有一個呼吸自由空氣、自由進出的小空間，但是破口究竟在哪裡？好的時候你們爭相居功，發生事情時呢？
我們看到這個影片上面寫得很清楚，部長在今年年初陸續向人民報告，說臺灣幾月可以搶到2,000萬劑新冠疫苗，最快3月供貨，還講得很清楚1,000萬劑為AZ疫苗，手上有把握的應該將近2,000萬劑。因為你們如此公布、因為全民相信你們，結果大家都鬆懈了，我問了很多人，當初開始打疫苗的時候，很多人覺得貨源充足、有陳部長的保證，他是大家的神啊！那麼崇高的神講的話大家都要聽啊！我們因為他講的這些話，大家就鬆弛了沒有立刻去打。
上一次陳部長來這裡的時候，本席已經無條件全力配合，他要多少錢、要多少經費統統都支持，結果現在卻產生一連串的問題，造成那麼多人民的死亡，請衛福部說明一下，為什麼不斷的跳針？為什麼不斷出問題？今天又要來要錢了。
石次長崇良：我們的疫苗採購其實都有簽訂一些合約，不過大家也瞭解全球疫情很嚴重，特別是這些疫苗供應廠所在國家的疫情很嚴重，所以影響到他們的供貨，才會造成今天我們沒辦法如原先預期拿到這些疫苗。
羅委員明才：你們有沒有仔細地去查過？沒有破口、沒有一開始的病源發生，就不會造成今天的後果，究竟破口是在哪裡？第一時間為什麼不趕快處理？國外有一年多的經驗，難道你們志得意滿、難道你們不會天天檢討嗎？再加下去已經花了將近8,400億元，就作出這樣一個成果，你滿意嗎？你講一下你的職稱。
石次長崇良：我是衛福部常務次長石崇良。
羅委員明才：次長，你對你們的防疫結果滿意嗎？你捫心自問你對得起國人嗎？
石次長崇良：我想去年這樣的防疫成果是全民大家共同努力的成果。
羅委員明才：我們給你拍拍手。可是為什麼今年會有破口？
石次長崇良：我們也相信接下來大家共同的努力，也能讓疫情受到控制。
羅委員明才：前面那個OK，我們都贊成啦！包括陳部長來這裡，我們立法院全力支持你們、無條件支持你們。可是現在出問題了。
石次長崇良：現在的疫情更嚴峻，我們更需要全民的團結跟支持，才能夠度過這個危機。
羅委員明才：你現在查出來了嗎？究竟破口是出在哪裡？
石次長崇良：我想這個破口大家都已經很清楚了，但是我們現在要處理的就是……
羅委員明才：我不清楚，請你回答。你說大家很清楚，你告訴我誰清楚？
石次長崇良：現在這一波的疫情主要在萬華這個地區散播開來的，所以這個地方是一個破口。
羅委員明才：你說萬華，那萬華的前一手是哪裡？
石次長崇良：就是萬華這個地方，這一波的疫情主要就是萬華這個地方開始。
羅委員明才：那這個地方是誰帶進來的？萬華在去年也沒有疫情啊、半年前也沒有疫情啊！第一個時間點是由什麼地方破口帶進來的？你在這裡還要保護誰嗎？
石次長崇良：再往前的話，當然到目前為止還沒辦法很清楚的掌握，不過這一波疫情很清楚的就是在萬華。
羅委員明才：所以這個就是有失職的地方嘛！這跟一個水庫一樣，潰堤的第一個時點，如果你用手指堵住、用生命堵住、用最大的資源堵住，就不會破堤啦！本席實在是很氣憤，但是這筆帳歷史永遠會記住。
現在的確是同島一命沒錯，我們更應該在這個時間好好發揮能量，把神經繃緊，不然的話，每天下午兩點半看到報出來的數字不斷增長，讓人觸目驚心。我們痛的不僅僅是官員的無能，更替這些死亡者及其家屬感到憤憤不平。你們有沒有算過等到這波疫情比較可以控制的時候，臺灣死亡的人數大概會有多少？
石次長崇良：我們沒有辦法對未來作預估，我們只能把握當下盡全力。
羅委員明才：你們要錢我們就給錢，你們要人員編制我們也給人，結果這個情況看起來卻是越來越惡化。
另外，從去年全世界發生疫情開始，我們就已經制定紓困條例並編列紓困金額，請問朱主計長，截至目前為止，預算有多少？總共花了多少？未來還需要多少現金？
主席：請行政院主計總處朱主計長說明。
朱主計長澤民：前面三次總共編列4,200億元的預算，目前大概已經用了3,100億元左右，這一次我們則是編列2,600億元。
羅委員明才：疫苗如果要確實到位，以國際價格來看，大概需要花多少經費？
朱主計長澤民：我們在第一期編列115億元，這一次又編了兩百多億元，總共340億元，就疫苗採購而言，目前經費是足夠的。就像剛才石次長所講的，現在疫苗沒有辦法進來，主要是因為廠商沒有辦法按時供貨。
羅委員明才：但你們是給錢的單位。
朱主計長澤民：我們都有編列經費，大院也充分支持。
羅委員明才：現在針對疫苗的部分花了多少錢？總共買到多少疫苗？
朱主計長澤民：針對疫苗的部分，包括預付款在內，目前總共支付51億元。
羅委員明才：手上確實拿到的疫苗有多少？
朱主計長澤民：這可能要由衛福部來說明比較恰當。
羅委員明才：是不是可以請衛福部說明一下？
石次長崇良：目前已經要施打的是七十幾萬劑。
羅委員明才：其中有幾劑是我們花錢買的？
石次長崇良：這些都是我們花錢買的，總共有七十幾萬劑，目前打下去的……
羅委員明才：一劑平均是多少錢？
石次長崇良：因為有的是預付款，目前還沒有到貨，所以不是這樣子算。
羅委員明才：平均一劑大概是多少錢？
石次長崇良：因為各家廠牌不一樣，差距也很大。
羅委員明才：AZ、輝瑞的部分呢？
石次長崇良：因為全世界都沒有公布價格……
羅委員明才：請問主計長，等到疫情過去之後，相關數字可不可以公布？
朱主計長澤民：等到決算以後，數字都會公布。也就是說，等到這筆特別預算決算以後，任何數字都會公布，但目前他們是採購合約，所以不能公布。
羅委員明才：聽說未來買國產疫苗一劑平均要八百多元，到底有沒有這樣的事情？
朱主計長澤民：我沒有這個資料。
羅委員明才：是不是可以請衛福部說明？
石次長崇良：其實這跟國外的採購都是一樣，在合約上都是對價格要保密。
羅委員明才：不管是國外疫苗或國產疫苗，只要有效就好，當然我們也希望國產疫苗有效，但如果買了1,000萬劑的國產疫苗，後來卻出狀況，發現它沒有效，請問這要怎麼辦？
石次長崇良：我們在核准它的EUA之前，一定會經過專家評估，確認它有效，我們才會……
羅委員明才：請你們多加油。
另外，有關紓困的部分，有許多微型企業、無特定雇主的勞工、弱勢朋友、單親家庭及年長老人都沒有領到錢，我們還是希望能夠以普及的方式來處理，一人先發放一萬元，這樣效果又快、人民又有感覺，整體經濟才不會垮掉。聽說疫情過後，小型企業可能會倒一半以上，請主計長要特別注意這個問題。
朱主計長澤民：謝謝。
主席：接下來登記發言的趙委員正宇、余委員天及費委員鴻泰均不在場。
請蔡委員易餘發言。
蔡委員易餘：（14時55分）部長好，這次疫情來得如此迅速，以致大家都有措手不及的狀況，也因此政府展開紓困4.0，現在我們就是在討論紓困4.0的問題。前一段時間本席也曾經主張在排富的基礎下普發現金。站在政治層面的考量，普發現金大概是最不會扣分的，因為人民都是怨無不怨少，但你們有你們的考量，你們認為應該要把預算花在真正因為疫情以致薪水減少的人身上，這就是你們的出發點。而且同樣的預算除了補助勞工之外，企業也是需要紓困的對象，因為企業如果倒了，勞工自然就沒有工作。本席可以接受你們這樣的出發點，但我還是要說這次的疫情和去年已經不一樣了，去年我們整體上守備得很成功，所以我們還有編列振興預算，也就是鼓勵大家去消費。但是今年的狀況卻不一樣，今年必須全面做好封鎖的防線，所以我們鼓勵大家儘量不要出門、儘量在家消費，宅在家就是防疫的功臣，我們希望人民都能一起配合。
這次紓困有一個很大的問題，因為我們採取以108年的所得申報為基準，也就是以108年的狀況來認定今年的紓困，其實那已經是兩年前的財務狀況，結果我們卻用這套標準來處理今年的紓困，這一點大家根本無法接受。本席有看到一些陸續的報導，其實部長都有在檢討，包括綜合所得50萬以下是屬於貸款的部分，如果是在40萬8,000元以下則是屬於紓困的範圍，到底這兩個標準有沒有辦法用109年度的申報資料為基準？也就是說，民眾只要在這兩個年度（108年度或109年度）當中有一年的綜合所得低於勞動部所列舉的40萬元及50萬元的門檻，到底他們有沒有辦法成為紓困的對象？
主席：請勞動部許部長說明。
許部長銘春：報告委員，針對綜合所得50萬以下的貸款部分，如果民眾提出108年度或109年度的相關資料，只要符合我們就可以考量。另外是關於職業工會的部分，這部分牽涉到預算的問題，因為原本預算都已經算好了，當初之所以會用108年度為基準，主要也是希望能夠快一點，現在國庫署也有給我們109年度的預核資料，目前我們也在研議檢討當中。
蔡委員易餘：你們要有一個態度，其實相關數字是可以匡列出來的。因為疫情的關係，所以109年度的綜合所得申報有延後，請問財政部蘇部長，雖然申報延後，但到目前為止，你們有沒有辦法將你們所掌握的資料馬上提供給勞動部？也就是說，事實上已經申報的資料，你們有沒有辦法提供給勞動部？如此一來，就可以把這塊餅放大，讓這些需要紓困的人也可以得到紓困。
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：目前我們有一個方向，比如有稅額試算的大部分都是薪資所得比較簡單的，其中大部分可能都符合勞動部紓困的條件……
蔡委員易餘：我知道應該是大部分都符合，因為每個人每年的申報落差不會太大，但總是有一些人在108年度不符合，可是109年度就符合了。
蘇部長建榮：是。
蔡委員易餘：因為在基層遇到這些人陳情的時候，我們回答不出來，不知道怎麼給他們一個答案，讓他們知道為什麼自己不在這次紓困的範圍，所以我覺得我們必須很扎實地聽到基層民意的反映。對於這次的紓困，我再說一句話，相信財政部長最知道，這幾年臺灣的經濟可以說是非常地好，過去每一天股市的成交量能達到2,000億元就讓人偷笑了，但是今年度股市平均的成交量是4,000億元耶！這是很大的成長。既然有這樣的經濟成長，我們還把自己侷限在用去年度的紓困來看待今年度需要被紓困的人，我覺得這件事情不對，而且這件事情可以被檢討！
蘇部長建榮：委員，我們與勞動部都已經在做了，我們儘量提供相關的資料，第一個就是扣繳資料，因為扣繳資料就反映在他的所得。
蔡委員易餘：是啊！
蘇部長建榮：扣繳資料在月底之前就報到國稅局了。
蔡委員易餘：部長，我們現在申報也延後，對不對？
蘇部長建榮：另外一個是試算的……
蔡委員易餘：但是你如果把這一塊也納進去，我想可能會加速這些人申報的動作。
蘇部長建榮：是，所以我們會就這個部分跟勞動部一起解決。
蔡委員易餘：而且現在都是網路申報，報稅也不會構成群聚，可是至少可以讓他們對於109年也是有紓困的可能有一個方向。
蘇部長建榮：我們現在就已經跟勞動部一起解決了。
蔡委員易餘：好，請兩位部長先回座，下一個問題我想請教教育部。部長好，因為這次的疫情，我知道有很多政策事實上都在做，以因應疫情的調整。這次三期的警戒從6月14日再度展延到6月28日，基本上對學生來說，這個學期已經都在家就學，可是停課不停學是原始的態度，但是我要跟部長反映，停課不停學對於偏鄉、偏遠地區的孩童而言，確實有受教權的不公平，所以我們能不能具體地直接跟學生說，乾脆今年就讓他們提早放暑假了，下一個學期再視疫情的狀況決定是否要提早開課？這樣的方式是不是比較不會讓現在的小朋友在學習的過程變得無所適從？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：跟委員報告，之前我們再一次把停課不停學延展到暑假，因為這段時間有一些學校也都在做相關的期末處理……
蔡委員易餘：我知道，事實上有的學校做得很好，但是畢竟這還要看學校的能量、資源的問題，沒辦法一體適用到所有的小朋友。
潘部長文忠：對，本來在這次我們的安排裡面也都留有比較彈性多元的方式，讓學校及老師可以視實際情況做安排，所以這個階段如果馬上變成全部課務都先告個段落或怎麼樣，對其他很多學校不太容易適用……
蔡委員易餘：可是我覺得整個延後反而是公平的，因為這涉及到每一個小孩子……
潘部長文忠：委員，關於這個部分，現在家長及老師們都還滿辛苦的，但是我們比較希望，因為整個疫情到底會發展到什麼情況……
蔡委員易餘：我知道，現在對於疫情、做防疫不容易掌握，沒關係，這一點你們一樣是……
潘部長文忠：但是跟委員報告，對偏鄉或這次學習上可能比較有不足的地方，我已經請國教署研擬一些方案，就是如果告個段落、疫情平穩下來，學校有提出要幫孩子再補強課程，我們會準備一些資源來支持，這樣比較能夠投入到……
蔡委員易餘：好，我覺得要投入一些資源，讓這些小孩子可以補回這段時間沒有辦法完整受教的……
潘部長文忠：讓學習的結果更完整一些。
蔡委員易餘：好，謝謝部長。第二個問題，現在因為大學生受疫情影響，所以我們有提供大學生住宿的相關補貼，不過有人反映高中這一端還是有部分的學生也是在外住宿的。
潘部長文忠：委員，這個部分可以比照大學生的部分，但還是有個前提，就是這些學生的家庭確實有受到疫情影響，經濟上有困難……
蔡委員易餘：沒關係，我認為標準如果一致就沒有問題，我是說大學生的標準是怎麼樣，高中這一端還是有部分……
潘部長文忠：對，倒不是普遍住宿生就補助……
蔡委員易餘：像如果住在嘉義縣，想去市內就讀高中，事實上都會選擇在嘉義市住宿，如果學生符合條件，有沒有辦法……
潘部長文忠：對，就是符合因為疫情影響下，家庭經濟有干擾……
蔡委員易餘：當然，全體是一致的。好，沒關係，謝謝部長的回覆。
潘部長文忠：我們會以這個方式來處理。
蔡委員易餘：好，謝謝。接下來我想請教衛福部石次長。次長好，我想要請教一個比較專業的問題，但是基層很多人問我，我也需要給民眾一個答案，就是看起來昨天已經有一支國產疫苗二期解盲成功，至少確保了這個疫苗是安全的，之後要再拚三期，將面臨到防護力會到什麼程度，以及三期之後會有國際認證的問題，這是未來要努力的方向，我們一定是百分之百支持。我到現在還沒有施打疫苗，就是為了要施打國產疫苗。可是大家有疑問的是，國產疫苗跟國外的疫苗可不可以混打？比方我現在已經打了一劑AZ疫苗，第二劑如果選擇國產疫苗，是否安全？第二個問題是，如果我先打國產疫苗，第二劑打其他的國外疫苗，是否安全？第三個問題是，假設我第一劑打了高端的疫苗，第二劑打了聯亞的疫苗，是否安全？以及未來在申請外國的旅遊時，在疫苗混打的情況之下，外國對於這樣的旅遊文件是否會一致？可不可以簡短說明一下？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：蔡委員好。我想跟委員逐一地說明，第一個是疫苗混打的問題，現在其實國際上已經有一些疫苗在做這樣的研究……
蔡委員易餘：我知道，我有看到輝瑞疫苗及AZ疫苗是認同的。
石次長崇良：對。
蔡委員易餘：遇到國產疫苗的狀況呢？
石次長崇良：所以我們國產疫苗可能也需要做一點臨床的試驗，來證實混打之後效果怎麼樣、有沒有產生一些特別的副作用。第二個，大家關心國際認證與否，其實最重要的還是關係到跨境進出的……
蔡委員易餘：對，跨境進出是否需要被隔離的問題。
石次長崇良：對，有沒有一些比較特殊、比較方便的作法，不需要入境之後還要做隔離。現在有些國家有的是根據你打的是什麼疫苗，有的是根據你是哪個國家來的，就是綠區的……
蔡委員易餘：就是每個國家會有不同的審查方式。
石次長崇良：對，作法都是不一樣的。
蔡委員易餘：這個階段國產疫苗二期剛通過，接下來還有另外一支國產疫苗也要公布二期的結果，你們可能要趕快著手做更進一步的paper，去證明到底國產疫苗可不可以跟其他的疫苗混打，如果可以的話，是在怎麼樣的情況……
主席：蔡委員，時間到了。
蔡委員易餘：以及未來我們會爭取到什麼程度，我想衛福部都要再努力，好不好？
石次長崇良：簡單跟委員報告，我們一定會要求國產疫苗要進入臨床三期，一定會要求它。另外，剛剛您提到的部分，我們都會來做臨床試驗。
蔡委員易餘：好，就是照我們的節奏，該要求的要趕快要求，這樣百姓對我們整個防疫才有信心，好不好？謝謝。
石次長崇良：謝謝委員的指教。
主席：請管委員碧玲發言。（不在場）管委員不在場。
請鄭委員正鈐發言。
鄭委員正鈐：（15時8分）主席好，我想請教一下衛福部石政次。次長好，我想先請教你一個問題，好心肝診所的事情也是很多民眾在關心的事情，最近有媒體名嘴爆料，用志工的名義去好心肝診所打疫苗的人裡面，有很多是小英總統的好友及衛福部陳時中部長的好友，你怎麼看待這件事情？
主席：請衛福部石次長說明。
石次長崇良：鄭委員好。第一個，我們並不清楚這個名單，不過每個人都有很多的好朋友，我們不可能要求好朋友一定要怎麼樣，我們對好朋友沒有辦法約束，這個還是個人的行為，要為自己負責。
鄭委員正鈐：對於這樣的行為，你有沒有什麼看法？
石次長崇良：當然，我們指揮中心在目前這個階段因為疫苗的數量有限，都會訂出一些優先順位，所以我們會要求所有的醫療機構都要按照這樣的順位來施打，不應該有一些特例。
鄭委員正鈐：次長，你說不應該有特例，感覺這些用志工名義去施打疫苗的人好像就罪該萬死，我覺得好像整個衛福部也是這樣的態度，覺得他們如何、如何地不應該，不過我本人覺得這些人坦白說也情有可原，因為他們要保命，累積到昨天為止，臺灣確診的人數總共有1萬2,509人，本土就有1萬1,303人，死掉385人，死亡人數這麼多，SARS時才七十幾個，足足多了5倍以上，民眾怎麼可能不擔心？怎麼可能不害怕？這385人裡有很多可能都是我們認識的親朋好友，大家心有多痛？太魯閣事件死掉的人大概也只有到目前為止的八分之一左右。所以我要講，像昨天有一位以前也跑過立法院的記者，他從身體不適到送醫不治不到24小時，所以你看這當中有多大的問題？有沒有廣篩？PCR怎麼處理？疫苗怎麼採購？如果我們疫苗採購的時間抓得更好，能夠真的像日本超前部署多買了這麼多疫苗，現在還可以來捐贈給我們，我們才真的覺得是一個超前部署的情況。現在就是因為疫苗不夠、疫苗不夠、疫苗不夠，所以大家為了要保命，想出各種的方法，身為我們國家衛福的主管單位、疫情的主管單位，你們不會覺得羞恥嗎？還一直在講上半場我們如何、如何，是全球的模範生，但下半場就「走精」了。
所以我要問一下，疫苗肯定是我們要解決這次疫情最主要的方式，到目前為止，對於臺灣到底會有多少疫苗真的是整理不出來、亂七八糟，蘇貞昌院長有蘇貞昌院長的說法，小英總統有小英總統的說法，陳時中部長有陳時中部長的說法，很多時候其實都會有一點點的衝突，我們大概把它弄成一個公約數好了，一個簡單的說法就是到8月底會有1,000萬支的疫苗，到這個月底會有200萬支疫苗，請問次長，這樣的數字對不對？
石次長崇良：當然，這是我們的目標，供貨市場隨著疫情的變動都會有變化……
鄭委員正鈐：你們把所有的問題都推到了供貨市場上，廠商都推到所有的通路商當中，包括冷鏈物流都是你們的理由，可是很多國家他們真的是超前部署，讓他們老百姓得到非常、非常好的保障，你看現在這個部分，我們統計到目前為止，所有的疫苗包括AZ、莫德納、COVAX，不管國產或受贈的，我們全部把它統計起來，到目前為止，衛福部提供出來的數字是跟AZ下訂單1,000萬劑、跟莫德納下訂單505萬劑、跟COVAX下訂單476萬劑，國產這邊是500萬劑，兩家共1,000萬劑，而我們想要看的是到目前為止到底有多少疫苗到臺灣來，但我們看到很多的數字都填不進來，6月份到目前為止，我們也填不進來，到5月31日之前大概可以累積總共有286萬劑，包括美國和日本的捐贈，其他的部分都是空白。按照陳時中部長講的部分，比較能夠確定的是莫德納，可是基本上我們還是填不起來，可是至少我們看到了一個數字，如果按照目前講出來的，在7月份時會有591萬劑，打問號的地方我們都還沒有去計算，6月份的時候還沒有到，可是因為小英總統直接講到6月底會有200萬劑，我們扣掉了莫德納之前的15萬劑，還有180萬劑。請問次長，6月底會不會進來？
石次長崇良：當然……
鄭委員正鈐：沒辦法回答，對不對？
石次長崇良：疫苗沒有上飛機之前，我們也不敢……
鄭委員正鈐：統一的說法都是這樣子，所以為什麼民眾這麼擔心，要想盡各種的方法去打疫苗？因為大家要保命！什麼時候我們的社會變成這樣的悲哀？要打一個疫苗這麼不可得。我想要問一個狀態是有關科學園區，因為我從科學園區的選區出來，科學園區現在爆發移工確診的案例，非常嚴重，全球都在關注，因為我們的護國神山群大部分都在這個地方，所以甚至有美國國會議員都覺得是不是要特別多捐贈疫苗給臺灣，讓臺灣能夠把北、中、南的科學園區先顧住，我想請教一下次長，科學園區這些工作的人，大概放在第幾期的施打順序？
石次長崇良：我想百工百業我們都同樣的重視，我們會按照疫苗供貨的情形隨時來調整。
鄭委員正鈐：是，你們不是排了10類出來嗎？科學園區排在第幾類？
石次長崇良：我們現在第七類所先列入的就是要維持整個社會運作必要的……
鄭委員正鈐：第七類，對不對？科學園區排入第七類，我們看到剛剛這個數字，如果按照第一類累積到第七類時，總共是353.5萬人，原則上這樣子的疫苗數，如果我們不是保留兩劑，在7月份事實上大家是可以打到疫苗的，次長，可以嗎？
石次長崇良：目前就是估算到第七類。
鄭委員正鈐：是，所以我們什麼時候可以打到疫苗？
石次長崇良：就是按照我們現在的供貨跟發布的訊息。
鄭委員正鈐：沒有辦法給時間，對不對？所以按照現在包括從小英總統、行政院長到衛福部長，甚至包括你，一路下來所開出來的支票都是不曉得能不能兌現的，所以整個科學園區影響到全球經濟這麼嚴重時，什麼時候能夠打到疫苗也不曉得，我本來還想問的一個狀態是移工怎麼打？整個新竹地區有將近6萬9,000名移工，他們很多都在這個產業當中，這個部分他們怎麼去打？次長有沒有答案？他們在第幾類？
石次長崇良：移工就跟我們的國民是一樣，我們都會同時來兼顧，按照次序。
鄭委員正鈐：第十一類是不是？就像我們五十歲以下大概都是第十一類，是這個意思嗎？
石次長崇良：到時候會公布。
鄭委員正鈐：所以這些移工也是放在這樣子的順序，如果有一些移工年紀在五十歲以上，就按照國人的方式來打，是這個意思嗎？
石次長崇良：我們會按照這樣同等的地位來看。
鄭委員正鈐：所以因為沒有疫苗進來，對於什麼時候臺灣到底能不能走出困境？科學園區是不是能夠保得住？我們都非常的擔憂。所以我剩下最後的時間，我想跟次長講一件事，昨天國產疫苗所謂解盲的部分，我們看到它要申請衛福部的EUA是用中和抗體效價來做一個判準，對不對？其說法是，基本上它要能夠在第二期的臨床有3,000人以上，它的中和抗體的平均效價不能夠低於AZ，可是我看了所有的數字，中和抗體效價在不同的研究報告當中有不同的數字，包括Novavax、輝瑞、莫德納、AZ及我們的高端，都有不同的數字，可是它的保護力才是真正的重點，因為不管其中和抗體效價是從一百多到三千多、將近四千，重點在保護力到底夠不夠，我們現在不曉得國產疫苗的保護力到底夠不夠，很多學者專家提出來講，用中和抗體效價來評價它的保護力是有問題的，今天一個中研院之前的抗SARS英雄也跳出來講我們的高端並沒有把英國的病毒株納入進去，而你們衛福部的報告當中也特別提到了一個點，就是說目前我們的蛋白質次單元技術沒有辦法去處理病毒變異的問題，所以我們現在還要再去推mRNA的技術，在這個情況之下，如果連衛福部都知道現在我們國產的疫苗當中，對於我們這一波最主要是英國病毒株的狀態，可能沒有辦法很有效地去保護的時候，你現在如果馬上讓它得到EUA開始施打在國人的身體上面，到時候如果它的保護力不足，該怎麼負責？
主席：鄭委員，時間到了。
石次長崇良：我簡單跟委員說明，病毒株變異是全球疫苗的挑戰，即使是現行已經有證的疫苗都無法確保它對變異株絕對會有效。
鄭委員正鈐：是，所以你們自己在報告當中都已經提到不同的技術對於不同的病毒株會有不同的效果，而你們的報告當中很直接地講到蛋白質次單元的使用技術，對於病毒的變異，沒有辦法得到很好的效果，如果在這個時間你們都知道這個狀態，但你們卻還要用中和抗體平均效價來當作要不要給予EUA的部分，我覺得等於是陷所有的國人健康於不顧，所以我們希望對於這樣的問題能夠好好地去解決。
最後一個部分，之後給我一個我們國家對於疫苗護照相關的辦法，因為我目前看不到我們任何的超前部署，你到時候給我一個書面資料，因為我想要問的狀態是……
石次長崇良：在目前的階段不可能有疫苗護照，這是防疫優先……
鄭委員正鈐：當然，可是因為歐盟7月份就要開始推疫苗護照，日本也要跟著走，如果在這個狀況之下，我們國人到時候打疫苗，我想要問的是當國產疫苗如果進來的時候，科學園區這麼多工程師，他們可能都有經常要出國的狀況，他們要打的是國產疫苗還是國際認證的疫苗？
主席：謝謝鄭委員……
石次長崇良：現階段我們不會有疫苗護照的政策。
鄭委員正鈐：是，我們國民到時候要打疫苗，可以選擇要打國際認證過的疫苗或是國產疫苗？他們有沒有自由的選擇權？
石次長崇良：我們目前都還是同意讓民眾有選擇權。
鄭委員正鈐：有選擇權，就請你儘速進口足夠的國際認證疫苗，這才是真正的可以選擇，我們擔心到最後面的時候，其實是沒有辦法選擇的，因為只有國產疫苗，而國產疫苗的保護力還是被嚴重質疑，這樣對老百姓來講，他就是在沒有選擇的情況之下，要被迫進入國產疫苗的三期臨床，謝謝。
主席：請陳委員瑩發言。（不在場）陳委員不在場。
本次會議登記發言委員均已詢答完畢，委員質詢及未及答復請補充資訊者，請相關部會於一週之內以書面答復，委員另有要求期限者，從其所定。
委員傅崐萁、吳斯懷、林文瑞、邱議瑩、鄭運鵬、羅美玲、莊競程、趙正宇、陳素月、陳瑩、費鴻泰、余天、管碧玲所提書面質詢，以及委員賴品妤、陳超明、李貴敏補提書面資料，均列入本次會議紀錄、刊登公報，並請相關部會以書面答復；倘有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄、刊登公報，並請議事人員協助處理。
委員傅崐萁書面質詢：
委員吳斯懷書面質詢：
