時　　間　中華民國110年9月27日（星期一）9時至14時

地　　點　本院紅樓301會議室

主　　席　陳委員以信

主席：出席委員10人，已足法定人數。現在開始開會，進行報告事項。

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

立法院第10屆第4會期外交及國防委員會第1次全體委員會議議事錄

時　　間：中華民國110年9月23日（星期四）上午9時1分至9時4分

地　　點：紅樓301會議室

出席委員：林昶佐　　趙天麟　　溫玉霞　　陳以信　　陳柏惟　　廖婉汝　　馬文君　　江啟臣　　蔡適應　　林淑芬　　劉建國　　王定宇

　　　（出席委員12人）

主　　席：溫玉霞（在場委員現場推舉）

專門委員：張景舜

主任秘書：紀珠

紀　　錄：簡任秘書　曾郁棻

簡任編審　林桂美

科　　長　黃姵瑜

專　　員　王世義

報　告　事　項

一、本院人事處提報院會關於「立法院第10屆第4會期各委員會召集委員選舉時間地點表」，業經本院第10屆第4會期第1次會議決定在案。

二、宣讀本院第10屆第4會期外交及國防委員會召集委員選舉人名單。

選　舉　事　項

選舉本院第10屆第4會期本會召集委員案。

（依立法院各委員會組織法第3條之4規定，本會應置召集委員2人；另依立法院各委員會召集委員選舉辦法第5條規定：召集委員之選舉，以無記名單記法票選之。但經各該委員會全體委員，或經各黨團及未參加黨團之該委員會委員之書面同意，亦得以推選方式行之。）

主席宣告：依民主進步黨、中國國民黨黨團之書面推舉及未參加黨團委員林昶佐及陳柏惟等2人對推選方式之書面同意，推選趙委員天麟、陳委員以信2人為本院第10屆第4會期本會召集委員。

散會

主席：請問各位，上次會議議事錄有無遺漏或錯誤？（無）如果沒有的話，議事錄確定。

繼續報告。

二、邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢。

主席：現在請國防部邱部長報告。

邱部長國正：主席、各位委員先進：

壹、前言

今天應邀至大院委員會實施業務報告，深感榮幸，承蒙各位委員上會期對國防事務的支持與督導，使國防施政能順利推動，在此表達誠摯的謝意；以下報告當前重要政策規劃，敬請指導。

貳、重要國防施政規劃

一、掌握區域情勢，嚴密監偵敵情

綜觀近期印太地區，今（110）年7月下旬兩韓重啟通話，有利緩和朝鮮半島局勢，然北韓迄今未放棄核武發展；中共通過「海警法」授權使用武力加強維權執法，增加東海、南海島礁主權爭議衝突風險；美、英、法、荷、德、印度等國艦船編隊陸續進入南海自由航行、巡弋印太及遂行聯合軍演；整體而言，朝核問題、主權爭議、歐洲加強印太軍事活動，持續牽動區域安全情勢發展。

美國透過安全對話、聯合軍演，深化與日、澳、印及東南亞國家友盟合作，今年5月起，陸續撤出駐阿富汗美軍，將戰略重心轉移至印太地區，8月在歐、亞、非洲等地同時舉行「大規模演習2021」，展現全球跨區聯戰能力；中共透過「一帶一路」經貿合作、疫苗外交，加大對區域事務影響力，6月延長與俄羅斯「中俄睦鄰友好合作條約」期限，鞏固傳統友盟關係，共同應對美國「印太戰略」。

中共為達成國防與軍事現代化目標，致力推動實戰化軍事訓練轉型，持續強化聯合火力打擊、抗擊外軍及對臺演訓力度，並常態進行灰色地帶襲擾與認知作戰，頻次較以往增加；面對中共對我軍事威脅，國軍運用聯合情監偵機制，嚴密注蒐，持續建軍備戰，保衛國家安全。

二、戮力戰訓整備，完備聯戰機制

盱衡當前區域情勢與未來戰爭型態發展，國軍秉「防衛固守，重層嚇阻」軍事戰略，藉由「漢光37號」演習及「整體防空作戰訓練」等演訓，結合公（民）營機構與民、物力動員等全民總力，驗證「聯合防衛作戰」執行成效。

為強化三軍聯合作戰能力，規劃採「訓練結合戰備」，以作戰區聯戰指揮機制為核心，依敵可能行動設計想定狀況，按作戰計畫實施兵種協同、軍種聯合作戰訓練，以達「為戰而訓、戰訓合一」目標。

為強化網路戰及電子戰能力，以攻防演練方式，發掘系統弱點及漏洞，提升資安防護能量，並精進機動雷達快速部署、電戰裝備偵蒐與干擾、跳頻通信等作為，輔以推展電戰頻譜管制系統，提升支援聯戰任務效能。

針對裝備維保效能，統籌國軍專、通用裝備維保資源，推動跨軍種維保能量資訊平臺，透過技術交流、教育訓練與資訊化過程，擴大國軍修護支援能量。

三、提升後備戰力，建構全民防衛

「後備動員」為防衛作戰之關鍵，在大院委員支持下，「國防部組織法」、「國防部參謀本部組織法」修正案及制定「國防部全民防衛動員署組織法」，業於今年6月9日由總統令頒公布，訂於明年1月正式編成，將以強化中央與地方、跨部會合作及整合「軍事動員」與「行政動員」為首要任務。為利組織運作順遂，已於8月1日編成附加編組，落實權責分工及跨部會協調等工作，以建構「事權統一」的全民防衛動員機制。

為提升後備戰力，教召自明（111）年起試行「年年施訓，每次14天」政策，由陸、海、空軍司令部及後備指揮部召訓，並驗證執行成效。另在後備部隊裝備獲得上，採平衡調撥、常備轉列及建案籌獲等方式逐年籌補。後續將秉「循序漸進」、「穩健推展」原則，推動各項工作。

四、積極救災防疫，守護民眾安全

面對非傳統安全挑戰，國軍秉「超前部署、預置兵力、隨時防救」政策，協助遂行災害防救任務。

為因應「花」、「盧碧」及「璨樹」等颱風產生之影響，成立「國軍災害應變中心」，總計投入兵力6,894人次、派遣輪、甲車659輛次、膠舟66艘，協助鄉（災）民撤離及沙包堆置等工作；另因應旱災威脅，今年3月30日起，派遣工兵部隊協助石門、明德、鯉魚潭、曾文、阿公店、日月潭及澄清湖等7處水庫清淤作業，總計派遣兵力2萬2,000餘人次，清淤量70餘萬立方公尺，並赴石門及寶二水庫集水區執行增雨任務，派遣任務機2批4架次，空中作業人員50員。在支援運水、淨水方面，調派90輛消防車、6部機動式淨水裝備、180員兵力，協助民生與工業用水運送。

為防堵COVID-19疫情擴散，支援地區防疫消毒任務，迄8月31日，化學兵力派遣13,654人次、作業面積1,200餘萬平方公尺；醫護檢疫勤務派遣15,331人次，協助地方政府開設快速篩檢站計15處、篩檢21,887人次；另提供北、中、南部9處營區及專責病房計1,671間，統籌做為檢疫所及收治使用，共同維護全民健康與安全。

防疫視同作戰，在中央一致行動指引下，國軍依防疫工作執行者、戰備任務、工作場域等特性，規劃接種優先順序，採鼓勵、不強迫方式，按計畫實施接種，截至8月31日，整體涵蓋率達85-90%，目前仍持續朝全軍完整接種之目標努力，確保官兵健康。

五、貫徹國防自主，帶動產業升級

為建構國防產業發展環境，「國防產業發展條例」業奉行政院核定於今年6月18日施行，並於7月30日辦理法令說明會，將可激勵廠商投入國防產業供應鏈，擴大國防產業規模。

新式高教機於109年6月完成首飛，並依計畫於今年12月底前完成2架量產機，全案管制於115年完成66架交機，達成國機國造目標。

「國艦國造」以整體規劃、分批造艦策略，提出長期穩定造艦需求，新型兩棲船塢運輸艦於4月完成下水並命名為「玉山軍艦」，高效能艦艇於7月完成「塔江軍艦」交艦，新型救難艦於8月開工，快速布雷艇預劃年底完成後續3艘交艇。

地面武器自製計執行「30公厘輪型戰鬥車」、「105公厘輪型戰車」及「偵搜戰術輪車」等裝備，厚植國防自主研產能量。

為「奠基武器研發能量」，今年遴選學、研機構執行各類先進科技研究；另委託中科院執行多項武器研發及先進科技研究等工作，置重點於航太、造船及資安關鍵技術，以落實先進武器裝備自研自製，支援建軍備戰。

六、深化官兵職能，打造專業國軍

國軍已完成兵役制度轉型，持續落實本職學能合格簽證，以符作戰實需。另為提升國軍專業技能，除持續精進各項專長專業班隊課程外，鼓勵官兵赴民間校院修習專業證照，深化官兵職能。

軍事教育為國軍現代化的基礎，在基礎教育部分，增加長役期軍官員額，全面檢視教材、教案，並鼓勵學生參與國內（外）校際間交流；在深造教育部分，以「質」為首要考量，嚴訂入學標準，強化學員指參作業能力與軍事專業素養，並遴選優質軍官赴國外指參、戰略教育進修。

為熟稔國際安全事務，掌握區域情勢，培育戰略研析與政策溝通人才，持續推動國軍幹部參與國防安全研究院及國外智庫駐點研究，藉由專案研究、國際研討會及安全對話等，與學者專家交流互動，增進戰略思考、情勢研析能力。

配合國家雙語政策，成立專案編組，擬訂綱要計畫與關鍵績效指標（KPI），推動語文人才培訓、開辦語文教學點、英語研習社團、鼓勵官兵參加英文鑑定及培訓外事連絡官，並運用國防大學語文中心、民間大學口譯研究所及國外軍事教育、碩（博）士班、智庫等，培訓外語專業人才。

七、運用組織功能，做好官兵照顧

為落實各項政策推動，發揮組織效能，採「分層負責、逐級授權」方式管制重大節點，並適時予以輔（指）導，提升部隊管理效益。

在官兵心理照護方面，落實三級防處作為，要求各級運用建制組織，賦予輔導責任，並藉人員晤談、家屬聯繫及簡氏健康表施測等方式，發掘官兵身心問題，適時轉介心衛中心協處，並定期辦理心理衛生教育及心輔講座，強化官兵輔導知能。另引進民間輔導資源，結合110所專業諮商機構，提供官兵專業輔導。

在強化內部管理方面，今年1月正式推行「軍風紀律改革專案」，從制度、教育、執行、督導及檢討等五面向，務實推動軍紀安全維護工作；另為有效預防軍紀危安問題，本部8月策頒「國軍模擬重大危安事件防處作為彙編」，藉由經驗傳承，啟迪基層幹部對於危安預警敏感度。

在凝聚部隊向心方面，自109年推動社團活動，舒緩戰備演訓壓力，並培養不同專長與增進情感交流，已成立5類4,341個社團；另鼓勵參加民間各項活動，提升士氣與榮譽感。

在維護官兵權益方面，針對有疑難、個人及眷屬權益問題等申訴案件，均責由業管部門2日內聯繫申訴人，說明初步處理流程，並依時限妥處回復；另完備案件調查、官兵權益保障會及訴願審議會運作機制，實施審議時均邀請部外委員參與，秉公正公平立場，周延審查決議。

在建立官兵法治觀念方面，透過法治教育作為，以「毒品防制」、「杜絕酒駕」、「性別平權」、「廉政貪瀆」與「軍中人權」等為主軸，納入授課內容，將守法重紀概念深植官兵內心；教育方式則配合部隊定之訓練及管理作息實施授課，並利用網路資源，於臉書平臺建置「國軍法治教育推廣小教室」專頁，期使教化於無形。

八、加強機密管控，落實境管作業

為有效保護國防自主科研技術與研發成果，依國防產業發展條例訂定「列管軍品廠商安全查核辦法」，成立安全查核工作站，嚴密執行人員、設施（備）及資訊系統等安全查核，輔導廠商建構保密安全檢管措施，現於中科院、漢翔及台船公司派駐稽查工作組，運用專案駐廠模式，執行安全查核及現地訪查，以強化國防安全管控。

近年中共對我威脅與滲透無所不用其極，為防杜中資公司透過各種管道伺機對我蒐情，依據「國家機密保護法」第26條，對參與專案涉密人員，強化境管作業及履約督導，並利用保密稽核時機加強複式查驗，確維專案執行安全。

為落實中科院境管作為，除目前依「國家機密保護法」管制涉密人員外，另今年5月28日修正「國家中山科學研究院設置條例」第33條之1規範，後續該院人員出國（境）均須逐級審查及召開評審會，並依層級由權責主管核准始得出國（境），同時涉及機敏人員依法送請內政部實施跨部會審查許可，返國後依規定完成通報，以完備機密安全防護，共維國家整體安全。

九、周延預算籌編，發揮施政效能

本部依敵情威脅及國防施政需求，恪遵行政院「落實零基預算精神」及「目標導向、實質檢討」等原則，衡酌施政優先順序，審慎規劃各項國防事務，將有限預算發揮最佳效益。

111年度公務預算編列3,726億元，較110年度法定預算增加108億元，成長3%；另加計新式戰機採購特別預算401億元及基金預算590億元，國防預算規模達4,717億元，較110年度增加233億元，成長5.2%。所獲預算除優先滿足人員維持法律義務支出外，並置重點於落實國防自主政策及循外購籌獲國內無法自製，且獲得後可快速提升戰力之武器裝備，同時維持武器裝備妥善與精進後備動員制度等，有效達成整體國防施政目標。

參、結語

面對中共武力威脅，本部將賡續以負責的態度，精進施政效能，全面提升戰力，懇請各位委員先進支持國防預算與法案審議，使國軍得以成為捍衛國家安全的堅實後盾，謝謝大家！

附件、110年迄今國防施政成效

一、務實戰備整備

（一）提升聯合戰力成效

1、國軍在兼顧防疫與備戰任務執行下，依「中央流行疫情指揮中心」指導，藉年度「漢光37號」演習、戰備任務訓練、整體防空作戰訓練、聯兵旅三軍聯合作戰訓練、作戰區聯合反登陸作戰操演、外（離）島反登陸作戰等重大演訓任務，檢視「聯戰指揮機制」及「固安作戰計畫」之適切性，並統籌三軍部隊用兵指導，整合民、物力、民防團隊及公（民）營機構等全民總力共同演練，不斷強化作戰區聯戰指揮效能，精進三軍聯合戰力。

2、發展「資安縱深防禦系統」，運用自動化處理模式及巨量資料分析技術，提升即時資安偵測與回應能力，強化網安防護能量，並依「一種裝備，三軍通用」原則，指導海、空軍執行無線電系統換裝，期籌建地面部隊、艦岸通信與地空通聯新式無線通信裝備，提升抗干擾及保密能力。

（二）精進海空巡弋與指管能力

1、因應當前敵情威脅，依複式配置、相互備援原則，賡續完善聯戰指管系統機動式載台部署，以提升戰時指管系統存活能力；另持續優化現行指管系統功能及升級數據鏈路，以防杜戰力罅隙。

2、運用聯合情、監、偵系統，適切派遣兵力應處，遂行「聯合情監偵」、「戰備任務」、「聯合護漁」及各項戰演訓等任務，以確保領海、領空與國家安全。

（三）完備防衛動員計畫

1、強化防衛動員機制

為落實動員準備工作及機制運作，依「全民防衛動員準備法」及「動員準備綱領」規定，於今年3至7月間，辦理部會及縣市政府次年度各級動員準備計畫審議作業及督導，並依期程策頒，完備平時整備作為，俾利戰時行政動員支援軍事作戰。

2、民物力支援軍事作戰

今年「自強38號」物力動員演習，結合「漢光37號」演習想定，邀集相關公民營機關配合參演，演練「軍需工業動員」等課目，後續配合疫情狀況，適時調整演練內容及方式。

3、提升全民防空意識

今年軍民聯合防空（萬安44號）演習結合漢光演習實兵操演期程辦理，規劃全國不分區域、採有預告、同時段方式實施30分鐘（1330至1400時）演練，以提高敵情憂患意識，熟練防空發布程序。

二、精實部隊訓練

（一）執行重大戰備演訓

「漢光演習」依「訓場即戰場」之要求，設計演習課目與想定，於4月23至30日執行「複合式兵棋推演」，設計以最嚴苛的敵情威脅，並以「不對稱作戰」型態，模擬敵犯臺各種可能行動，透過「議題研討」方式研擬行動方案，藉「JTLS電腦兵棋系統」實施驗證；另9月13至17日實施「實兵演習」，依「戰力保存、整體防空、聯合制海及聯合國土防衛作戰」之作戰進程，執行「佳冬戰備跑道戰機緊急起降」等驗證課目，以強化國軍防衛作戰能力。

（二）持恆部隊訓練

1、地面部隊除按原駐、基地及戰備任務訓練持恆強化地面防衛能量外，並藉城鎮戰專精、狙擊手集訓、戰車（機步）排移地訓練等，提升聯兵營作戰能力，迄8月31日基地訓練計完訓22個營級、32個連級單位。

2、艦艇單位落實組合訓練，每季由不同型艦2艘以上以水面作戰支隊型態實施演訓對抗，以「想定狀況」之「整合性訓練」模式，強化艦艇自訓能量，使具備因應未來處置多重狀況之作戰能力。另藉「特業戰術驗收暨戰技技勤競賽」、「海軍戰術總驗收」評鑑訓練執行成效，並納入「防衛作戰演訓」實兵演練，迄8月31日基地訓練計完訓艦艇25艘，陸岸部隊22個單位。

3、飛行部隊以「基礎、駐地（戰備任務訓練）及基地訓練」貫通年度訓練，並結合海空戰情及對應共機（艦）作為，熟練攔截警戒、空（海）辨證程序及自衛反擊等操作程序；另於駐地訓練及基地訓練持續強化空對空、空對地及空對艦多機應用戰術及不同機種對抗、機種專精大兵力組合作戰能力，迄8月31日基地訓練完訓4個飛行作戰隊。

4、防空部隊機動進駐預選戰力保存點及戰術位置遂行防空作戰，以驗證駐、基地訓練成效；另藉由年度戰術總驗收及精準飛彈射擊操演，假九鵬基地模擬敵戰機及巡弋飛彈進襲，並由中、長程飛彈及防砲部隊實施攔截，以強化及驗證防空武器作戰效能，迄8月31日基地訓練計完訓5個營級、19個連級單位。

（三）完備後備部隊教育召集作為

1、建置召集查詢系統及發送簡訊

為有效傳達教召資訊，啟用「召集查詢系統」，後備軍人可隨時上網查詢年度內應受「教育召集」日程及戰時「動員召集」資訊，今年雖受疫情影響，5-8月份停訓，查詢人次仍達到500萬。另教召資訊採多元通知方式，除系統查詢外，並發送動員簡訊，引導後備軍人至「召集查詢系統」查詢相關資訊，藉此強化資訊傳達，今年8月前教召報到率已達99.47％。

2、提升教召公平性

（1）「中央流行疫情指揮中心」已於7月27日將疫情警戒標準由第三級調降至第二級，依防疫規範指導，完成教召入營防疫配套措施後，檢討恢復三軍教育召集訓練，9月份計召訓21個梯次、1,060員，以兼顧「防疫」及「戰備訓練」。

（2）本部已將衛生福利部公告之傳染性疾病納入「免除召集認定標準」，並採「從寬認定，事後查證」方式辦理，只要檢具相關證明或具症狀者，會直接免除召集，以避免渠等進入營區。

三、招募留營成效

（一）人才招募成效

年度各類型軍士官班隊招募狀況，正期軍官班獲得1,647員，獲得率105％，大學儲備軍官訓練團（含國防學士班）獲得678員，獲得率126.2％，士官二專班獲得1,544員，獲得率95％，中正預校國、高中部分別獲得240員及560員，獲得率100％，志願士兵入營報到8,182員（尚有5-8梯次持續招募中），志願役人力穩健成長。

（二）官兵留營成效

迄8月31日留營率為81％，較去年提升2.8％，其中軍官留營率為82.5％、士官81.7％及士兵80.1％，留營率均較去年提升。

四、發展國防產業

（一）建立國防產業供應鏈

配合「國防產業發展條例」施行期程，本部於110年4月9日公告，委託「國防工業發展基金會」擔任公正第三方辦理甲、乙、丙級廠商資格級別認證作業，並依規定於7月1日公告申請認證相關事項，復於7月30日實施說明會，鼓勵國內廠商加入國防產業供應鏈，期藉廠商分級評鑑、安全查核等措施，以及透過獎勵、協助測試等機制，扶植國內廠商，以提升整體國防科技實力。

（二）訂定外國人才國防領域專長基準

依今年7月7日修正公布之「外國專業人才延攬及僱用法」，訂定外國特定專業人才具國防領域專長條件，資格條件為「曾（現）任國防航空、船艦產業領域，具關鍵技術及相關博士且有5年以上工作經驗，或為國內所少見等」，並辦理草案預告至10月上旬，俟完成法制程序後，未來依法申請且符合資格者，可獲相關居留、租稅、退休及健保等法令保障，有助國內國防廠商延攬高專人才。

（三）資源釋商活絡經濟動能

國防資源釋商秉持「國內廠商有能力供應，不向外採購；能量不足部分，輔導提升技術水準」之原則，將國軍武器裝備之研發、產製、維修及戰訓、行政等一般性軍需，自民間獲得或釋放至民間，藉由國防資源挹注，鼓勵國內廠家投入國防產業，逐步建立國防自主能量；近年釋商均達千億元以上，有助擴大內需及活絡經濟動能。

（四）強化國防廠商資安評核

為強化國防廠商資安管控，針對廠商合約範圍內之資訊設備、軟體及系統服務實施安全評核，提供改善建議，以確保專案執行安全。

（五）軍民通用科技助益產業創新

今年執行軍民通用科技計「功率電子關鍵技術提升與產業整合應用開發」、「動力外骨骼系統研製與驗證」及「應用導向智慧化積層製造技術開發與認證」等3案，協助達成政府重點產業創新目標，另將技術推廣至民間，引領產業升級。

五、強化採購職能

（一）加強教育訓練

為強化各級採購人員之專業職能，將採購專業訓練列為工作重點，並策頒年度採購專業訓練實施計畫，辦理「採購專業人員資格（基礎、進階）」、「高階人員採購業務督導」、「採購實務專題」、「軍購暨外購業務專題」及「採購稽核」等訓練，今年計畫施訓38場次，訓額2,600員，迄8月31日已辦理16場次，召訓617員，有效提升採購作業品質，降低違失肇生風險。

（二）落實採購稽核

本部採購稽核小組為發揮適時導正各級採購違失之功能，採每月定期及不定期方式，赴各單位實施抽案稽核，針對稽核所見問題均追蹤改善情形，並適時發布「採購通報」及「採購錯誤行為態樣彙整表」，持恆要求各單位貫徹「依法行政」，維護廉能軍風。

六、精進後勤維保

（一）整合後勤維保資源

因應國軍重要裝備陸續獲得，藉由能量籌建、修能整合、跨軍種交互支援、軍購、商購及國內委製等方式，強化修理能量，並持續推動旋翼機、主件板及飛彈維保修能整合作業，策頒修能整合計畫，期縮短維修期程，提升維保效益。

（二）提升修護自主能力

為確保各型武器裝備妥善，運用現有後勤總體能量及跨軍種交（試）修支援機制，支援武器裝備維保作業，藉修能整合資訊平臺，使能量資訊透明化，迄今國軍旋翼機修護支援能量共計完成跨軍種修成15項205件，並建立專、通用裝備58項檢測能量，有效提升國防自主修能。

（三）建構後勤資訊網絡

為即時掌握全軍部隊後勤現況、裝備妥善及維保進度，持續建構完整後勤資訊系統，並依軍種補保流程需求，辦理航空補保等後勤系統精進，目前已陸續完成「零附件管理系統」等116項重要功能建置，有效提升後勤支援效率。

七、深化友盟合作

（一）軍事交流

今年受疫情影響，本部遵中央流行疫情指揮中心邊境管制及防疫措施調整，審慎評估各項軍事交流作法，於既有合作架構下，持續與交流國密切協調，並藉政策對話、軍商售管理、戰訓整備、教育訓練及後勤維保等項，深化與美國及友我國家間的軍事交流。統計迄8月31日止，本部與友邦（盟）進行「政策對話」等領域國防事務與軍事交流，實際出訪計69案182人次、來訪計40案263人次，改採視訊或書面交換等替代方案執行，計56案840人次。

（二）拓展戰略對話與智庫交流成果

本部為提升國軍人員國際視野與專業研究素養，強化區域情勢判斷能力，派赴人員至美、英、日、韓等7所智庫駐點研究，為期1年；另國防安全研究院配合防疫措施，採閉門視訊會議及共同發表研究成果等方式辦理交流，並接受國際學者專家駐點研究，對國防軍事及臺海安全等議題進行研討，深化我與國際智庫的戰略溝通。

（三）國際災防與人道救援交流

為持續加強及促進友盟合作關係，今年起在內政部臺美「人道救援合作」機制下，本部參與年度「民安演習」，藉友盟國家災防專家交流，共同觀摩地方縣市政府人道救援與災害防救演練，期藉交流汲取防救災經驗，增進國際交流合作。

八、提升國防廉潔

（一）強化廉政治理

1、定期召開廉政工作會報，透過9大廉政建設行動小組做為國軍推動廉政工作樞紐，並延聘外部委員提供創新思維建言，擴大外部參與，展現國軍反貪腐決心，深化廉政治理成效。

2、推動風險管理融入國軍建軍備戰及決策運作，就易滋弊端或於平、戰時影響民眾對國防廉潔信賴潛在風險進行盤點，今年5月完成廉政風險評估及防治因應作為，將藉業務督（輔）訪驗證執行成效，達成預防貪瀆之目標，並定期滾動式檢討修正，以落實自我監督。

（二）多元廉潔宣導

1、落實國家廉政建設行動方案宣導，針對高階幹部及人事、採購、主計、後勤等特定人員實施「反貪腐講習」，辦理「110年度軍法紀專案巡迴宣教」，以強化部隊軍紀。

2、策頒「110年軍紀教育計畫」，活化國軍軍紀教育內容，製播反貪教育短片，結合《國軍人員防貪指引》，提供各層級廉潔教育教材。

（三）貫徹肅貪防弊

1、依機關廉政風險評估、重要預算支出及妨害興利因素，針對外界關注或民眾檢舉案件，提出預警防範作為，防制弊端發生。

2、針對重大貪瀆違法案件，本著明快處理、毋枉毋縱精神，主動配合檢察、廉政、調查等司法（警察）機關之偵查作為，並追究涉案人員違失責任；同時召開軍紀檢討會，澈底檢討肇因與幹部督管違失，研提精進作為，避免類案再生。

3、依法辦理本部公職人員財產申報及實質審查，辦理財產申報及利益衝突迴避法巡迴宣導，以落實陽光法案公開透明精神，防止不當利益輸送。

(四)爭取廉潔評鑑佳績

102年、104年國際透明組織對全球辦理政府國防廉潔指數之評鑑，我國均獲評「低度貪腐風險」（B等級）國家，針對第3次評鑑，本部除將持續精進整備，參採外部專家建言外，並藉由辦理學術研究及國際論壇等方式，積極爭取評鑑佳績。

九、推動全民國防

(一)建立全民防衛共識

1.持續整合各部會資源，強化全民防衛意識，發揮全民總力捍衛國家安全；今年規劃以「國軍─永遠與民同在」為主軸，策辦全民國防教育多元活動，凝聚全民國防共識，並與國防院合作製播「建立全民合理的信心─臺灣安全」系列節目，區分「小而善守─以少勝多」等6個單元，建立全民信心，強化保衛家園決心。

2.為建立青年學子全民國防共識，持續辦理「儀起來愛國」儀隊競賽活動，並結合社團交流，使學子親身體驗國防事務，凝聚愛國信念；另配合九三軍人節系列─桃園機場捷運「國軍聯名形象列車」及「國軍AR彩繪趣」活動，結合時下流行元素，設計文創品及製作光雕影片，深入民眾生活日常，使全民國防理念向下扎根，軍民共同守護家園。

(二)提升國軍正面形象

1.運用多元管道行銷國軍形象，強化國防施政溝通，已召開「國軍推動綠色採購執行成效」等13場記者會，計發布「《四年期國防總檢討》專案報告」等118則新聞稿，並辦理「國軍110年春節加強戰備」等13場媒體邀訪，使國人瞭解當前國防施政成果；另配合防疫工作，計發布軍聞報導91篇、圖卡45幅、官兵投稿11篇及影音12部等各類文宣，總聲量逾238萬則，其中「攜手戰疫，臺灣會贏」等10則影片，觀看次數均達1萬次以上，獲得國人肯定。

2.秉持「國軍的好要讓民眾知道」的原則，企製「化學兵清消」專題、「同島一命，齊心戰疫」等19部形象文宣影片，透過本部所屬社群平臺、臺北松山機場及高速公路局16處國道服務站公益托播管道播放（每季更換影片，今年已播出36部），有效傳達國軍是國人最堅強的後盾；另與業界合作拍攝軍事專輯「能戰：全民新視界」節目，廣受國人好評（109年650萬人觀看），今年企劃「國軍有戰力、國人好安心」、「國防固若金、國家真安定」節目，期延續國人關注，給予人民安全與安心的力量。

(三)反制澄清錯假訊息

為反制中共及有心人士藉散布「假訊息」手段，製造社會紛擾不安，本部已建立應處機制，採快速查證、即時回應及追查溯源等主動積極作為，迅速發布正確資訊，並製作「真假對照圖」、「問答集（Q & A）」及「懶人包」等不同類型文宣，透過多元傳播管道，擴大澄清力道，迄8月31日計發布「頻密應對共機繞台，飛官不滿PO文揚言退伍」等38則，有效降低「假訊息」對國軍形象、社會視聽及國家安全的危害；另即時澄明網路流傳「化學兵群的藥劑非常毒」偽假訊息，透過發布澄清圖卡，獲17家媒體轉載報導與行政院、衛福部等粉絲專頁轉貼分享，累計總聲量達6萬6,618則，呈現高度正向情緒（P/N9.6），有效遏止錯假訊息擴散。

主席：謝謝邱部長。

現在開始詢答，本會委員發言8分鐘，得延長2分鐘，非本會委員發言4分鐘，得延長2分鐘；上午10時30分發言登記截止；如果有臨時提案，請在10時30分前提出，11時30分進行處理。

現在請林委員昶佐發言。

林委員昶佐（9時15分）：部長早安！我們前一陣子公布了最新的中國軍力報告書，其中有滿多內容引起諸多討論，例如透過陸海空及航太等多維偵蒐，全般掌握我軍事動態及完善戰場經營；還有在通資作戰的部分，有提到中共初具癱瘓我防空制海及反制作戰的能力，對我威脅甚鉅；也有提到中共已經具備對我重要港口、機場及聯外航道局部封鎖能力，並可攻擊我政軍經等重要目標，以及癱瘓國軍作戰指管與海空基礎戰力等等。當然中國對我們的威脅越來越大，這個我們在委員會裡面已經討論過很多次了，針對一些細節、一些廣泛的討論都有，我之所以要把這幾點一個一個特別列出來，是因為中國軍力報告書畢竟會透過媒體讓社會大眾看到，過去幾年歷次的中國軍力報告書比較沒有像這次寫得這麼直接，都算是比較含糊或比較概括式的，今年國防部這麼直接寫出來，我想瞭解是不是有什麼特別的用意或考量？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：我跟委員報告，感謝委員對我們的指導，事實上中國的軍力報告經常會有，至於內容涵蓋面，我們認為一般國民有知的權利，我們就要呈現出來，而且我們所報告的都是事實的呈現，並沒有浮誇，我就以他的機艦動態來講，往年一年下來可能只有三百多架次，可是今年到9月份為止就已經五百多架次了，這種狀況我們不是危言聳聽，就建軍備戰工作來說，我們要讓國軍以外的百姓也要普遍有這種對敵情認知的概念，這是我們的期望，我們並沒有期望要達到什麼目的，我們不做那麼多的考量，這的確就是事實陳述，我們希望儘量做到陳述事實。

林委員昶佐：其實我也沒有覺得這樣寫有什麼好或不好，就現在的狀態來講，當然社會大眾如果可以更瞭解中國對我們的威脅，不只是從媒體上瞭解這些資訊，還能看到國防部根據事實提出的相關報告，我覺得只要是國防部經過詳細的討論以後認為可以對外公布，其實我也都認同。但我之所以把這一點拿出來討論，是因為中國軍力報告書跟我們的5年軍力整建計畫這兩個報告應該是要互相對應的，也就是說，中國對我們增加了怎麼樣的威脅？我們必須對應在兵力整建計畫裡面做什麼樣的調整？這兩部分的輕重應該是要均等的。然現在中國軍力報告書寫得比較直白，相對的兵力整建計畫我覺得就應該比較清楚的來呈現，就不會讓國人看到威脅的部分寫得比較具體、比較翔實，但是在我們對應的部分還是保持過去那種比較含糊的方式，我覺得這樣反而有可能會讓部分國人覺得非常惶恐，不知道我們是不是有對應。

我在這部分稍微提出幾點意見，當然在登陸作戰部分，你們寫得就比較清楚，包括提到因為受限複雜性及缺乏龐大後勤支援能量，所以中國對我們現在只有攻奪外島的作戰能力，這個跟美國的評估也接近，所以大概中國的軍力報告跟我們的兵力整建看起來就有對應。但其他的部分，例如我們提到中國現在全方位掌握國軍的動態，但是在整建計畫裡面，我看到情報監偵的部分其實寫法都還是跟往年差不多，沒有特別提及我們反偵蒐的能力有沒有做什麼樣的調整，也沒有提到我們有沒有相對應的掌握中國軍隊的動態，或是掌握到多少？跟之前比有沒有提升？然對方針對我們有所提升，我們的因應方式為何？這在我們的兵力整建計畫裡面是不是也應該要開始寫得比較具體些？

邱部長國正：委員講得很清楚，事實上國軍的十年建軍構想、五年兵力整建計畫跟每一年的備戰計畫，當中考量的重要元素之一就是敵情，繼敵情之後我們才考量假如要籌獲哪個裝備的話，我們有沒有這種財力、能力以支應。剛剛委員一語道破，由於敵情的變化，自然會讓我們不管是兵力整建計畫或備戰計畫都要有所調整，此一調整就呈現在我們五年的兵力整建計畫當中、每一年漢光演習所要探討的課題，以及實作的一些項目都可以呈現出來。

林委員昶佐：我覺得未來在兵力整建計畫或是相關的報告中，都可以慢慢地把一些內容具體、翔實一點地呈現出來，如此社會大眾在閱讀時，一方面中國軍力提升的時候，我們自己這邊也比較有所因應。

邱部長國正：是。

林委員昶佐：其實我們自己在機密會議裡面都知道我們會有所因應，只是然對方的兵力調整我們已經慢慢讓社會大眾知道，我們自己本身的因應也可以慢慢地讓社會大眾知道，當然這個由國防部拿捏，我是覺得不要再維持過去的那種比較含糊的方式。

邱部長國正：了解。

林委員昶佐：那社會大眾就比較不會擔心。

另外，我要接著講，在中國的軍力報告裡面提到，包括他們對我們重要港口、機場及聯外航道的封鎖能力，以及對於政軍經等重要目標的戰力部分，這個我之前有請國防部的同仁來討論，就是中國如果發動攻擊，第一波飛彈過來的時候，其首要的目標可能是哪些設施？當然通常會說是空軍機場、雷達站或是其他的軍事設施，不知道部長認為他們第一波會是攻擊哪裡？

邱部長國正：剛剛委員已經講到，除了設施以外，我籠統地整個來講，就是會打亂或打壞我們的指管通勤系統。我們的任何一個工作要推動，包含作戰，第一個要掌握到的就是敵情，敵情如果掌握不明或者掌握不住，我們後面會自亂陣腳。可以很明顯地看出中共有這個能力，其衛星也好，偵照也罷，不管是技術或者數量都比以前大幅度地成長，而且清晰度也比以前更加精確，這些都是我們已經面臨到的。所以剛剛委員一講之後，我們就可以講，普遍來說一定是先打壞、打亂我們的指管通勤設施。

林委員昶佐：所以雷達站應該是很重要的。

邱部長國正：尤其是固定的雷達站、指管系統，所以這些我們也在持續強化，要把它儘量變成是機動性的，能夠匿蹤、變換位置，這一方面我們都在強化當中。

林委員昶佐：在機場部分，因為我們前些時候已經完成了佳冬戰備跑道的驗證，我跟國防部同仁也有討論到這個部分。除了熱雷達站，我跟同仁討論的時候，我們也都很清楚知道，空軍機場應該也是很重要的攻擊目標，因此我們進一步討論了滿多，他們攻擊了以後，應該會再另外找地方部署第二波飛彈，不可能停在原地繼續發射，在他們移動的時候也會讓我們有修復機場的時間。依照機場損害情形之不同，我們可能就會有不同的修復時間，所以我們當然也要擔心一件事，就是他們的第一波攻擊如果已經造成我們的飛機完全無法起降，那我們的修復能力，在時間上面，上次同仁也說這個都還要再評估，就是如果已經是完全造成我們的軍用機場無法起降的話。

目前的5個戰備跑道，然都已經完成實證，包括佳冬機場都已完成，但有4個是在高速公路，這部分其實有學者提出，我們在閱讀國防部報告的時候也有點擔心，4個高速公路的戰備跑道，如果是交流道被炸毀，我們就很難再使用，剩下來的就只有佳冬戰備跑道，我是認為這樣子有點太少。雖然已經完成驗證，但我跟部內同仁在討論的時候也提到，部內同仁是認為目前在臺灣客觀可用、條件還不錯的公路其實都還不少，我們也不是只有佳冬跑道可以用，但我聽到一個比較讓我擔心的消息是國防部還沒有做盤點，也就是如果我們真的發生這樣的問題之時，佳冬戰備跑道如果也受到損害，或是我們必須要另尋其他的跑道供用，雖然我們知道有很多公路可以用，但哪一些是優先可以先用的？我們好像還沒有進行盤點。所以就這部分，我是希望下次我們再進一步討論的時候，可以看到國防部的這個評估。

邱部長國正：是。

林委員昶佐：除了我們的4條高速公路戰備跑道、佳冬戰備跑道以外，其他適用的公路也應該進行盤點，才不會說遇到緊急狀況的時候我們都不知道。可以用的可能不少，但是我們沒有優先順序，我想這樣也不太對。

邱部長國正：是，報告委員，您講的對，我們平常的戰備整備是不斷的，譬如您剛剛提的問題，事實上我們有做預估，但就是限於一些條件，比如旁邊有沒有住家或者都市建設的問題，我們都不便於干預，但我會有適切表達。我們現在從圖上來看，為什麼每一年度都不斷做地形偵查？就因為地形、地貌會變，我們也要予以調整，等到整理好了以後跟委員做報告。

林委員昶佐：對，這部分有進一步評估的話，因為日後好像也還會來跟我報告預算的部分等等，我們可以進一步再討論。

邱部長國正：是，謝謝委員。

林委員昶佐：謝謝部長。

主席：請溫委員玉霞發言。

溫委員玉霞：（9時27分）請問邱國正部長，「史上最大共諜案」是真的還是假的、有影嘸？上個月（7月）底的時候週刊報導，國防大學張哲平校長，也就是前副部長，他錯失參謀總長寶座，這是因為捲入了史上最大的共諜案，之後各家媒體也大幅報導，對國軍形象造成相當不良的影響。您身為國防部部長，發生這麼大的事情，到底是真的還是假的？請問部長相不相信張哲平對國家的忠誠度有問題嗎？還是說為了總長的寶座而被鬥爭？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：我跟委員報告，我對我所有的同仁絕對具有信心，他們對國家的忠貞，對於長官的這種服從性，以及對工作推動的熱忱，我是百分之百有信心。但有時候這些標題我也不予置喙，說其危言聳聽等等，他們有其著眼點。

這個案子我要跟委員報告，張校長去之前，就是接到通知要去做一個詢問之前，他有跟我報告，我就問他怎麼回事？他說他是以證人的身分去瞭解某個案件，那我就講，然有這樣的法，我們一定要予以尊重。他回來有跟我做說明，他跟我講他也很難過，覺得他的忠誠度好像受到懷疑，我就跟他講，是基於證人身分，現在然司法已經啟動，我們予以尊重。所以在這方面，我特別跟委員報告、就利用這個時候，我對於我國軍的幹部，尤其是高階幹部，對他們的忠誠度是百分之百地信任，我以我個人的身分做擔保。

溫委員玉霞：所以說你已經有跟張哲平討論過這個事情。

邱部長國正：是的，我們平常……

溫委員玉霞：那總統知不知道這個事情？

邱部長國正：總統知道。

溫委員玉霞：你有沒有跟總統報告過這個事情？

邱部長國正：有，總統知道的。

溫委員玉霞：總統怎麼說？

邱部長國正：我們就把這件事做個表述，因為張校長跟我講以後，我就講有約談他，是以證人的身分，我也跟總統做報告。

溫委員玉霞：是以證人的身分。而報導又怎麼說呢？經國安單位深入追查，而且這個布建案好像是幾年前就有的事情，國安系統認為事態嚴重，緊急危機處理並建議總統調整張哲平的職務，這又是怎樣一個說法？

溫委員玉霞：因為報導說這件事情已經布建好幾年了，在張哲平擔任副部長的同時，差不多同一個月，你也擔任國安局局長，你有沒有去掌握、了解這一件事情？

邱部長國正：我在國安局的時候我還真的忘了，國安局有個條例講得很清楚……

溫委員玉霞：怎麼會忘記！這麼大的事情！史上最大的共諜案怎麼會忘記呢！

邱部長國正：離開國安局後不會去論述國安局任何事情，然國安局還有所訊息的話，我不能建議委員去問他，我不做這樣的表達。但目前我在國防部部長任內，我會注意到這些狀況，這都是一個徵候，對於我們後面所有同仁來講，都是一個值得慎重參考的例子。

溫委員玉霞：所以你是相信張副部長絕對沒做這一件事情嗎？你覺得他的忠誠度是沒有問題的嘛！

邱部長國正：我覺得他的忠誠度絕對是沒有問題的。

溫委員玉霞：那為什麼第一時間國防部沒有出面澄清？為什麼你們到目前為止都沒有在國防部的新聞澄清專區內做過任何一個字的澄清？為什麼不替他澄清這件事情？

邱部長國正：跟委員報告，因為很多案子進入司法程序以後，礙於司法不公開，我們不能夠也沒有辦法幫他做說明，不然人家一定會問：你怎麼知道？你為什麼幫他說明？到時候變成我們立場站不住，但我們都有持續在關切，甚至於對他的工作、個人等等都很關注。

溫委員玉霞：對啊，他現在是國防大學的校長。

邱部長國正：是。

溫委員玉霞：如果這件事情沒有澄清、沒有做一個妥善地說明，他將來要如何面對國防大學的師生們？他的忠誠度被這樣質疑，軍人的第二生命是榮耀，子虛烏有的事情我們應該要好好的去解決、澄清，這件事情如果沒有講清楚的話，請問我們要如何穩定軍心？國軍要如何打仗？

邱部長國正：我對他的忠誠度絕對予以信任，事實上他的表現、表達……

溫委員玉霞：然有些報導子虛烏有，你們應該要趕快想辦法去解決。

邱部長國正：所以我們能夠有各種機會就跟同仁……

溫委員玉霞：不要讓他子虛烏有隨便報導，這樣的報導會有損一個軍人的榮耀及形象。

邱部長國正：這我們會努力，畢竟還是要尊重媒體的報導，但我們會做適切的說明，最起碼國防部有出來說明。他只要能夠接納、來共同報導的話，對我們也是有幫助的。

溫委員玉霞：好，謝謝部長。請教第二個問題，這個會期我們審查國防年度預算，不只國防預算創新高，還提出2,400億元的特別預算費，國防部是說因應敵情的威脅，有必要編列、增列。請教部長，2,400億元的特別預算費是國防部構想後送行政院定案？還是總統府交辦？是總統府交辦還是國防部？

邱部長國正：這件案子整個起案一定是國防部，國防部有感於當前敵情的狀況，假如我們要應對敵情，有些武器裝備要即刻籌獲，目前已經過檢討，所以這些內容都是經過我們盤點的，且委員可以看出，有一些東西是現有的，或是技術比較成熟的，要快速成長我們戰力，這是有必要的。所以我們經過盤點以後，才跟長官及行政院報告。

溫委員玉霞：行政院對這個數字是不是有意見？這是真的還是假的？聽了一些媒體報導，行政院對這個2,400億元的數字有意見。

邱部長國正：對於這個數字有意見的問題，當然他要經過一些審查，審查完後也給了我們很多意見，看是要怎麼調整，但我認為調整還是要以能夠快速提升戰力為著眼，且各部會也都予以尊重，才會有這個案子的形成。

溫委員玉霞：好，如果是基於國家安全的需要，那我們當然是願意支持，只是我覺得很奇怪，國防部為什麼不提升你們年度預算的額度，卻把持續案的經費編列到特別預算內？為什麼要這樣做？

邱部長國正：就像很多人關切的，編列這個預算會排擠到年度的預算，這是必然會排擠的。

溫委員玉霞：你這個是持續案啊！持續案本來就有編列，你加快期程就可以了。

邱部長國正：所以把特別預算分出來就不會排擠到年度預算了，年度預算是平常基本戰力的維護。

溫委員玉霞：這本來就是持續案，應該是年度預算內就有的，不是嗎？

邱部長國正：該有的，不管是採購、維保或是人員維持，這是屬於年度預算，但為了因應當前敵情較為嚴峻……

溫委員玉霞：所以是為因應敵情？

邱部長國正：主要就是因為這個原因，不是因為受到壓力或是別的，是我們自己要檢討，因為建軍備戰是國防部的本務，建軍備戰前要了解敵情，這更是我們重中之重，然要了解敵情，我們就要有作為。所以剛剛有一位委員提到十年建軍構想、五年整建計畫以及每一年的備戰計畫會不會修改、調整？也就因為這個緣故，他有變化，我們當然也要跟著變化，變化後要有具體因應的方法出來，於是就編列了這個特別預算。

溫委員玉霞：按照你們的說帖是，強調臺海衝突風險增高，必須趕快備戰，把這件事情說成臺灣是個很緊張的地方，所以必須趕快備戰，這是你們的說法嘛！請問一下，把臺灣寫成是一個這麼緊張的地方，外國人還敢來投資嗎？甚至，海外的臺商還敢回來臺灣做長期的布建嗎？我們國家希望很多臺商回來，轉投資到臺灣來，可是你們寫成這樣子，導致海外資金跟臺商都不敢回來的話，你們為了爭取特別預算，這樣算不算是危言聳聽？

邱部長國正：我覺得特別預算的編列有說明清楚了，對他來講，臺灣應該是變成一個維護安全的地方，他們會想，雖然危險，但國軍有做維護工作，我想對於他的信心應該是有幫助的。我沒有耍嘴皮子，事實上編列預算……

溫委員玉霞：我沒有說你耍嘴皮子，我很尊重你，你是個剛正不阿的人，我不是說你耍嘴皮子，這樣子不好。

邱部長國正：謝謝委員。我跟委員很誠懇的說明，各人有各人的想法沒有錯，可能有人覺得臺灣很危險、要不要投資，這是他的權益，我不予置喙，但是我把它打造成一個安全的環境，這是我的責任。

溫委員玉霞：我當然相信，身為國家最高的安全首長，應該要讓臺灣非常的安全。然要讓臺灣非常安全，我要請教另外一個問題，前美國國安顧問提到，希望在臺灣全島的警察局布置2,000個刺針飛彈，請問這樣可行嗎？這樣會不會把戰火引進社區內，造成不必要的平民傷亡？部長你覺得可行嗎？

邱部長國正：這是他個人的言論，八字都還沒一撇，刺針飛彈不同於手槍、步槍。

溫委員玉霞：對。

邱部長國正：這危險性很高的，不能說外國人一講我們就照辦，沒有這樣子，每一個人有言論自由，我不能堵他的口，但如果我面臨到要做一個決定，我一定會提供我的意見……

溫委員玉霞：所以部長你不贊成，你認為這不可行嘛！對不對？

邱部長國正：這有點像是兒戲一樣，這個東西不是可以隨便擺在……

溫委員玉霞：連柯文哲都說這聽起來好像怪怪的，這本來就不可行，聽起來當然怪怪的。如果警察局放了刺針飛彈，就等同於告訴他們我這邊接近軍事地帶，他就可以來攻擊我們了，不是這樣子嗎？所以說，這是完全不可行，而非不太可行。

邱部長國正：是，這跟建軍備戰的範疇是完全脫開的。

溫委員玉霞：是啊，如果是這樣的話，我還是要部長你承諾，我們絕對不會這麼做！

邱部長國正：絕對不會！

溫委員玉霞：讓國民安心嘛！如果刺針飛彈放在警察局的話，你看看這張敘利亞的照片，臺灣絕對不能成為跟敘利亞一樣的戰區，你看，這是平民區、老百姓區、社區，如果刺針飛彈放在警察局，所有地區就會被當成攻擊的對象，所以我們必須讓全民了解一下。

邱部長國正：一定的。

溫委員玉霞：好，謝謝部長。

邱部長國正：謝謝委員。

主席（溫委員玉霞代）：請陳委員以信發言。

陳委員以信：（9時40分）部長好。今年「漢光37號」實兵演習是什麼時候進行的？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：（9時41分）召委你好。我們在4月份做了電腦兵推，那時候我才剛到部隊，每一年的「漢光演習」分成兩個部分，一個是電腦兵推，另一個是實兵操演。演習本來在7月，後來因為疫情的緣故往後延期，延到9月13日到17日。

陳委員以信：所以9月13日到17日進行「漢光37號」實兵演習對不對？

邱部長國正：是，實兵演練。

陳委員以信：好，那「自強38號」演習呢？你不知道是不是？

主席：請國防部後指部朱參謀長說明。

朱參謀長志保：自強演習跟同心演習因為疫情關係取消了。

陳委員以信：好，今年沒有辦「自強38號」演習。

邱部長國正：對。

陳委員以信：請翻報告第15頁。報告第15頁寫今年「自強38號」物力動員演習結合「漢光37號」演習，邀集相關公民營機關配合參演，演練「軍需工業動員」等科目，這是怎麼回事？「自強38號」連辦都沒有辦，你報告裡連施政成效都跑出來了，部長，這是怎麼回事？

主席：請國防部全動室韓主任說明。

韓主任岡明：跟委員報告，原來我們是有規劃要辦理，但後來因為疫情關係就取消了。

陳委員以信：所以今天這份報告變成未來事件簿？是不是這樣？沒有辦的東西變成效寫在上面，部長這是怎麼回事？

邱部長國正：很抱歉，是我們國防部的疏忽。

陳委員以信：太大的疏忽了吧！一個沒有辦的東西在上面寫出來，部長也不知道！這一份報告老實說我不是很滿意，裡面所有的施政成效統統只寫到8月31日，今天幾號了？今天都9月27日了，這份報告內容所有的統計都只到8月31日，然後還出現了根本沒有發生的事情。我知道這份報告你其實很早就寫了，你應該要多教教我們蘇貞昌蘇院長，他的報告都是當天早上7點半才寫！你這個報告提早寫是好事，但是要檢查。

邱部長國正：了解，要修正。

陳委員以信：要修正、調整，不是你很早寫好擺在那邊，結果事情連發生都沒有發生，你當時寫的是未來事件簿，好不好？

邱部長國正：了解。

陳委員以信：今天這個軍事訓練役，你在這邊有提到「5+11」的規劃，但這份報告中其實沒有提到，所以你規劃怎麼會這麼倉促？想跟你請教細節的部分。

邱部長國正：這不是倉促，事實上我一到部後就有跟他們講，我們要成立全民防衛動員署，另外連同新訓，新訓是一直在做的，唯一的差別是原本入伍完了以後，就分發到各兵科學校或是到某一個部隊做專長、專業訓練，但依我個人的看法，以前我在陸軍司令看過，這些人員一到訓完就回家了，訓而不用的話，這個訓的效果可想而知大概是不夠的。到時候如果到各外、離島去，外、離島的工作也就是一般戰備執勤的工作，這些人員只要經過入伍訓練完了之後，尤其到了外、離島，這些戰備工作他都是可以做的，包括佔領陣地、射擊、目標瞄準，這跟我們入伍……

陳委員以信：方向我是贊成的，沒有要反對你，只是這麼麼重要的事情在這麼重要的業務報告裡面什麼都沒有，今天我們有在報紙上看到，這部分還是要檢討一下。再來，裡面有一個預備士官，部長，我們之前談過預備士官對不對？

邱部長國正：是。

陳委員以信：我跟你講的嘛！我們基層現在沒有班長，如果統統都是軍事訓練役，沒有班長，到時要怎麼打仗？九條好漢在一班才能打仗，所以我贊成你這樣做。但是對於這2萬2,000名4年編滿的預備士官，你要如何進行士官訓？你現在又要下部隊，那進行士官訓的人是不是就不用下部隊呢？還是怎麼樣？因為現在除了這句話以外，沒有其他內容，你的規劃是什麼？

邱部長國正：士官訓是單獨訓，以後用的話會按照他的役期再做分發。

陳委員以信：現在是空的嘛！前面的入伍訓之後，接著訓了又要用，又要抽到部隊去，這個時間又有人要受士官訓，你又要士官訓又要下部隊，你去了士官訓還能下部隊嗎？然後下部隊的人反而又沒有受過士官訓，到時候這些班長是不是連部隊都沒有下過？

邱部長國正：我們有一部分訓完之後是留在原單位的，這一批人除了原本的勤務以外，我們也會盡量鼓舞他轉成志願役，當然這些事情都是不可知的，但我們志願役有很多士官，我們士官比例滿高的，調整以後不會讓部隊裡的人覺得兵都有，班長都沒有。

陳委員以信：我贊成你的方向，但是細節有很多問題，可不可以請你儘快研究出來，我們今天只有在報紙上看到，但沒有細節，業務報告上也沒有提到，儘快提供相關內容給外委會成員，好不好？

邱部長國正：是，我們馬上處理。

陳委員以信：請教另一個問題，從國安局長來到這邊後，你上任多久了？

邱部長國正：我不太算這個，反正……

陳委員以信：7個月了。

邱部長國正：7個月了，好。

陳委員以信：我第一次質詢你已經是6個月以前了。

邱部長國正：在議會的時候。

陳委員以信：你記不記得我第一個問你的問題是什麼？

邱部長國正：有關軍紀方面的問題。

陳委員以信：對。我第一次問你的就是，希望你以3個月為期，在這個會期結束以前，把部長這3月內的軍紀檢討成績拿出來比較，我問你能不能做到，你看你當時是怎麼說的，「我可以做到，我一定可以做到。」現在呢？軍紀檢討的成績在哪裡？已經6個月了。

邱部長國正：我請我們總督察說明。

陳委員以信：部長，你都要叫人家講，你自己為什麼不講呢？是你答應的。

邱部長國正：軍紀案件每天、每次他們都有跟我回報，我知道目前軍紀狀況如何，我不推託，有些軍紀案件我有要求只要違法犯紀的，立刻汰除或予以撤職。

陳委員以信：檢討成績單呢？成績要拿出來看！

邱部長國正：是，所以成績部分我請我們總督察說明。

陳委員以信：快一點，時間不夠。

主席：請國防部總督察長室劉總督察長說明。

劉總督察長得金：報告委員，我們在6月3日有一個函到委員辦公室，就已經把我們這3個月內的……

陳委員以信：你不要以為我沒看到這個東西還在今天拿出來講，我就是看了之後才要跟你講，你給我寫了什麼？109年有123件，110年有110件，然後3到5月，就這樣而已！就這樣一個簡單的東西，然後後面有歷年酒駕的數字顯示出來而已！就這麼簡單，你還好意思說這是完整的軍紀檢討報告！部長，6個月了，我要你看整個軍紀的檢討，從一開始我就說重點是「軍紀、軍紀、軍紀」，我不希望看到的是這麼簡單的東西，3個月內就只看到一個數字，這數字後面有沒有黑數？這數字背後代表的內容是什麼，都不知道！

我現在拿一些案子給你看， 8月27日，你就看到花防部有人性侵未成年少女；9月4日，馬防部也有人在營內性侵；9月6日，海軍的永順艦「愛之船」，光是一個禮拜之內就這麼多的事情，部長，今天不是一個報告就能解決，這些都還在發生中。

邱部長國正：我不做狡辯，但有些案件是我們自己查到的，不怕家醜外揚是我的原則，我也告知我們的幹部，查了以後要主動公布，好處是這樣不管是幹部還是同仁能夠有所警惕。但我不以此為樂，覺得自己破獲多少案件，我的目的在於教育訓練……

 

陳委員以信：現在還有沒有類似「愛之船」的事件發生？海軍還有沒有？主力戰艦還有沒有？你知不知道？還有沒有？

主席：請海軍司令部蔣參謀長說明。

蔣參謀長正國：委員好。就是委員講的，之前永順艦這件事情，我們已經辦理了，艦長已經處分並調離現職，同時督管的幹部都已經依權責處分。

陳委員以信：這是過去的事情，現在還有沒有？未來還會不會發生？這是部長的責任，現在還有沒有？未來還會不會發生？

邱部長國正：跟委員報告，我不會讓它發生。

陳委員以信：你不會讓它發生？

邱部長國正：是。

陳委員以信：你今天在外委會這麼說，我覺得你有這個勇氣這麼說，好！我們來一起監督，我也不希望它再發生，但是再發生的話，我要你負責。

邱部長國正：好，我一定負責。

陳委員以信：最後，我要討論海空戰力，2,400億元預算在今天的報告裡面根本沒有提，我看到報告裡面的條例只寫了8個項目，8個項目就要2,400億元，2,400億元什麼內容都沒有，今年整個預算加起來已經達到5,177億元，占政府總預算已經高達23%。右邊的圖表是周邊各國，包含大陸、美國、日本及韓國，它們的軍備經費比率大概都在10%、12%上下，我們已經高達23%了。

剛才問你為什麼要編列特別預算，你話說得很好聽，說這是為了要避免部門的排擠，可是真正的意義是什麼？就是要舉債！就是要借錢！這2,400億元沒有預算盈餘可以給你用，全部都是舉債。2,400億元的概念是什麼？就是全臺灣2,350萬人，每人再借1萬元給你買武器，這個錢誰要還？後代子孫以後再來還！這就是現在的海空特別戰力預算。你說有需要，可是需要在哪？在這個條例草案根本看不出來，其中第四條提到有8項系統需要2,400億元，卻連預算附表都沒有，哪一個項目大概需要多少錢？連一個概念都沒有，你們只有開了8個項目，然後就說要2,400億元，再來就什麼都沒有，部長，事情有這麼簡單嗎？

邱部長國正：沒有這樣，因為我們覺得特別預算會有另外一個會議特別來審查、報告。

陳委員以信：現在這個條例不能夠有一個簡單的附表嗎？這不是一項，如果是新式戰機，它就是一項，預算上限多少，我們就會知道。今天是寫了8項，然後就要2,400億元，有沒有內容？不曉得！是1項2,300億元，其他7項100億元，還是怎麼樣？不曉得！沒有這樣子混的！

邱部長國正：報告委員，我個人認為今天是年度的業務報告，我們就把重點放在那邊，而且我們也知道大概在這一週就會有一個特別預算報告。

陳委員以信：這個特別預算、特別條例送進來之後，我們好好來檢討。

邱部長國正：好的。

陳委員以信：我認為在這個條例裡面應該至少要有一個簡單的預算附表，因為這不是一項，新式戰機特別條例只有一項，我們就會知道預算上限是多少。現在拿了8項，然後寫一個預算上限，我們完全不知道這8項是怎麼回事，詳細的預算書當然要提出來，特別預算我們好好來審。可是特別條例寫了8項以後，每一項詳細的預算數，不要說詳細預算數了，連大概的預算數都沒有，所以我對這個部分非常不滿意，我覺得這個要來討論。

最後，我只問一個問題，有一個條例是非常特殊的，第五條提到採購所有的項目得採限制性招標，不受政府採購法第十九條和第二十二條第一項規定之限制，我告訴你，這個作法只有你們有，只有這個條文有，只有這個條例有，你們是不是獨厚中科院？這是不是獨厚中科院的條款？不然哪有2,400億元統統可以限制性招標？現在限制性招標還是公告金額十分之一，特別的項目可以排除使用限制性招標，這是政府採購法第二十二條的規範。結果你們現在要全數排除，你的意思是2,400億元統統採限制性招標，是不是這樣子？

邱部長國正：我們是著眼於中科院有成熟技術在。

陳委員以信：所以2,400億就一次包給它就對了？

邱部長國正：因為它有很多對外的，它會去做一個……

陳委員以信：法律這樣訂定有問題，限制性招標、政府採購的預算、財政紀律是國家政府的原則，結果你們一個條文就把2,400億元全部排除，不是不能夠有更高額度的限制性招標，不是！但是沒有像這個法案這麼離譜，一句話2,400億元全部採限制性招標。我們下個禮拜好好來審，我希望部長今天把這個問題帶回去好好研究，就算你們要採用限制性招標，額度要提升、項目要增加，但是不是這樣的包裹方式，一句話2,400億元全部都可以限制性招標，沒那麼簡單，好不好？

邱部長國正：好。

陳委員以信：謝謝部長。

邱部長國正：謝謝委員。

主席（陳委員以信）：因應防疫需求，請未佩戴號碼牌的媒體記者和部會官員，為了防疫狀況能夠減少數量，離開會場時請交回號碼牌。

我先宣布一下，本院在這個會期開始試辦同步口譯服務，委員如果有口譯需求，應該在開會三天之前完成申請，本院特約口譯人員將會在會場進行同步口譯。現在本會委員陳柏惟委員已經完成申請臺語的同步口譯，相關的口譯人員及接收器配置都已經到位，請陳委員開始詢答。

請陳委員柏惟發言。

陳委員柏惟：（9時56分）部長你好，辛苦了！今天要跟你討論三個主題──國防授權法、RIMPAC及AUKUS（澳洲、美國、英國同盟）。首先，美國國防授權法參眾兩院雖然版本不同，也還需要總統簽名，請問國防部對國防授權法的瞭解有多少？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：委員好。我先跟委員報告一下，語言是一個交通的工具，大家的工具都能夠共用會比較方便，如果委員堅持這樣傳譯才可以，我就按照規定，請傳譯一下再講，時間並沒有辦法增加，請傳譯一下。

主席：請國防部李次長說明。

李次長宗孝：陳委員請教國防部對國防授權法案、美國的作業程序，還有我們的看法如何？

邱部長國正：國防授權法正在研議當中，它要經過眾院、參院等等，它有它的程序，我們的看法很簡單，任何國家能夠幫助我們進行臺澎防禦作戰，只要是對戰備、整備有利的，我們都樂見。但我們沒有辦法去參與、討論或置喙，這就是我的答案。

陳委員柏惟：你們瞭解多少？裡面有與臺灣有關的內容嗎？

邱部長國正：傳譯一下，好嗎？

李次長宗孝：有沒有跟臺灣有關係的內容？

邱部長國正：我剛剛講的也要傳譯回去，他聽不懂。

李次長宗孝：委員，剛剛部長講的，你聽得懂？

陳委員柏惟：聽得懂。

李次長宗孝：他說OK。

邱部長國正：好，他剛剛講的再傳譯一遍。

李次長宗孝：對於這次美國國防授權法，國防部有沒有參加？

邱部長國正：其實委員剛剛講的幾句話我都聽得懂，但是我剛剛已經講了，這是個工具，大家都有共通的工具，拿出來用不是很好嗎？

陳委員柏惟：你不要反質詢我！

邱部長國正：我現在就跟你講，沒有跟我們討論過。

陳委員柏惟：不是，我是問我們臺灣有沒有在內容裡面？

李次長宗孝：部長有說美國沒有跟我們討論過這件事情。

陳委員柏惟：美國國防授權法的條文裡面提到臺灣的有幾條？這樣翻譯有困難嗎？我有問臺灣有沒有參加在裡面嗎？

邱部長國正：我目前看到的是沒有啊！

陳委員柏惟：主席，這是立院的翻譯人員嗎？

主席：我們的口譯人員可以掛這個，他聽不懂的話可以掛這個。

陳委員柏惟：部長有掛嗎？

主席：他自己判斷啊！這是提供的服務，我們不能強制誰一定要掛上去。

陳委員柏惟：所以他可以自己派人上來翻譯？

主席：這也沒有不行。

陳委員柏惟：那就這樣子，沒有關係！我認為臺灣是一個多元的國家，國家然發展讓我們有這樣的機會，媽媽所說的話就叫母語，母語就是國語，我也尊重不同語言的人，但是我們不能勉強別人說話。過去，配合國防部可能比較聽不懂臺語，我用中文來翻譯；今天，我希望立法院有一位翻譯到此，這樣也不行？

邱部長國正：我沒有講不行，那就傳譯啊！

李次長宗孝：我們是個多元國家，用母語來問政、質詢，委員認為是應該的，也是合理的。

陳委員柏惟：翻譯剛剛就錯誤了，你剛剛講錯了，你知道嗎？

邱部長國正：我也沒有講不合理，我也沒講不應該，我想然要傳譯的話，就好好的傳。

陳委員柏惟：對啦！但是他翻譯得就不對，這樣由誰來負責？如果他翻譯不對，這是由立法院負責，還是……

邱部長國正：而且我剛剛跟委員一直強調過，語言的交流是個工具，同樣的對話，只會把速度加快，但委員沒有要聽，一定要用傳譯。我剛剛並沒有反對，我只是提醒嘛！

陳委員柏惟：他翻譯得不對啊！他剛剛是問你臺灣有參加嗎？我問的是臺灣是否有在條文裡面？這是兩件事情，現在翻譯有問題，現在是委員要處理，還是立法院要處理？

邱部長國正：這都是題外話，像你現在講的也是題外話，我現在跟你說，我們沒有參加。

陳委員柏惟：我並沒有問你有沒有參加，我哪有問你那個？

主席：先暫停一下，讓主席說一下。這個服務是由立法院提供的服務，現在也同步在進行，我們的口譯人員其實就坐在後面，正同步在進行這項服務。在場如果有任何需要這項服務的，我們也都會提供設備，你都可以隨時來聆聽，我相信在各國議會、歐盟議會、聯合國議會都有如此的作法，但是這樣的作法並不會去要求或限制任何一個人一定要配戴這樣的耳機，從中聽到訊息，這是兩個部分的事情。如果部長在這個地方有其他的方式來瞭解您的問題，我想是質詢內容上的部分，本席先在此做一個解釋。

陳委員柏惟：主席，如果翻譯出狀況，請問是誰的責任？

主席：這並不是由誰能夠負責，我們只能夠說，如果口譯人員的翻譯出問題，那是在提供服務的合約裡，我們可能要去處理。但如果是他自己本人的理解，不要說他的人幫他翻譯，甚至他自己理解是什麼樣的認知，我想這是社會可以公評的事情。委員，我先跟您做這樣的說明。

陳委員柏惟：好，我繼續質詢。國防授權法的版本裡，其中有談到建議美國跟臺灣的國民兵合作，邀請臺灣參加2022的RIMPAC，以提高美臺軍事力量的合作。

翻譯先生，請您將我說的話翻譯給部長聽。

李次長宗孝：國防授權法有沒有建議美國的國民兵跟我們合作？另外，針對2022的環太平洋軍演有沒有邀請我們參加？

邱部長國正：我沒有看到正式來文，我不予置評，至少到目前我沒有看到正式的，所有媒體所報導的、委員所講的，還有看到、聽到的，我都聽到。

陳委員柏惟：好，了解。

邱部長國正：另外，2022的活動，到目前為止也並未接獲要我們參加，但以後要不要參加？我們可以做評估，他也一定會跟我們討論完，再做決定。

陳委員柏惟：所以現在國防部完全沒有任何美國官方的消息？

邱部長國正：有消息啊！怎麼會沒有消息，但沒有正式嘛！

陳委員柏惟：所以我們有準備嗎？

邱部長國正：有沒有準備要看我啊！

陳委員柏惟：我現在就在問你啊！

邱部長國正：對啊！所以我答復要看我啊！

陳委員柏惟：還是這題不方便回答？

邱部長國正：沒有什麼不方便，我就跟你講我在準備當中，好不好？

陳委員柏惟：謝謝您。有在準備，那很好，因為這原本就是美國具體利用國會的力量，希望透過美臺合作來影響臺灣，不管是在南海或太平洋的準備程度，當然我們更要進一步的來瞭解南海。其實，美國自2月份到9月份和英國、德國、印度聯合軍演來南海巡航，我想瞭解一下，以澳洲、英國、美國建立AUKUS戰略的partner關係，部長認為其中的關係對臺海情勢和臺海戰力有何方向上的改變，還是有實際上的影響？

李次長宗孝：委員，你講得太快了，我重點翻譯一下。就是針對美、印、澳和俄的AUKUS，2至9月份他們的兵力也都在南海有一些活動及合作案子，有沒有邀請我們臺灣參加，或者是任何相關的臺灣角色？

邱部長國正：到目前沒有，就這樣子，傳譯給他。

陳委員柏惟：！

邱部長國正：我要給委員建議，還是這樣的一句話：工具大家都有，為什麼不用同樣的工具呢？假使要為這樣的事情變成一個議題，今天不要緊，我們另外開一個議題，我到你那邊去談。今天的工具，你坐車，我走路……

陳委員柏惟：其實這是我的質詢時間，部長讓你說沒有關係。

邱部長國正：在交通方面要通聯很順暢，這些都是工具……

陳委員柏惟：部長，你有夠「鴨霸」啦！

邱部長國正：我沒有「鴨霸」。

陳委員柏惟：你有夠「鴨霸」啦！今天如果法國人站在這裡，你會叫他去學中文嘛！

邱部長國正：我沒有「鴨霸」，哪個委員「鴨霸」，大家看得清清楚楚，我怎麼會「鴨霸」。

陳委員柏惟：今天如果法國人站在這裡講中文嘛！你就是故意的，都已經請翻譯了，我尊重你的母語，你也尊重我的母語，有這麼困難？

邱部長國正：我對每個人都客客氣氣的，我對媒體、對委員、對我的同仁都很客氣，我沒有「鴨霸」過，你可以問我同仁我有沒有「鴨霸」過？

陳委員柏惟：不是啊！我不太瞭解，我們兩個語言不同，我請翻譯到底有何不對之處？你可以告訴我到底做錯了什麼事情？

邱部長國正：你沒有做不對，我只是建議你，語言是個工具，大家用同樣的工具……

陳委員柏惟：明明有同步翻譯啊！

邱部長國正：為什麼要拿不一樣的工具這樣弄呢？

陳委員柏惟：我想要保護臺灣的母語，我們有原住民語、有客家話。

邱部長國正：可以啊！你要維護你的母語，我沒有意見嘛！但是在這個地方，我跟你講……

陳委員柏惟：對啊！所以我們有翻譯人員，外國人來都不會要他說中文，為什麼我在這裡，卻要我說中文啦？為什麼你要教育我？

邱部長國正：我沒有教育你什麼，我只是跟你講，今天在這個殿堂裡，大家工具如果一致的話，只會讓我們議會推動的工作更加順暢。你想想看，是你執意用不同的工具，我沒有反對啊！

陳委員柏惟：老哥，是你聽得懂，故意裝作聽不懂的耶！你明明聽得懂耶！

邱部長國正：你怎麼知道我聽得懂呢？

陳委員柏惟：所以我才請翻譯，在你聽不懂的時候可以幫忙翻，從剛剛一開始到現在，你是用什麼態度在跟我說話啊！

邱部長國正：你講你要透過傳譯，我就有傳譯嘛！

陳委員柏惟：你有需要我就請嘛！我不想跟你說這些了，你要不要讓我質詢嘛？

邱部長國正：這是一個正式的會談，就像外國人來，我雖然可以跟你用英語，但是要會談的話，這是一個尊重，大家一定要經過傳譯最精準。

陳委員柏惟：我請翻譯對你還不尊重，那要怎麼做才叫做尊重？就一定要我說中文，才叫對你尊重？一定要說北京話，才叫對你尊重嗎？

邱部長國正：我沒有不尊重你喔！報告委員，從你一就任委員，我去拜會你，就很尊重你耶！你忘了嗎？

陳委員柏惟：那和這個有什麼關係，我在講母語啊！

邱部長國正：你講母語，我也尊重，你講啊！

陳委員柏惟：吼！你這樣的態度，是你一直……

邱部長國正：我一直怎麼樣？我一直怎麼樣？我一直在尊重你。

陳委員柏惟：你回答每題問題前都一直說：語言是交通工具，你是坐臺語上班是嗎？

邱部長國正：你問的問題我都回答了啊！你問有沒有告訴我們、我們知道不知道？我都回答了啊！

陳委員柏惟：好啦！好啦！

邱部長國正：好啦！好啦！那就是瞭了嘛！委員，你真的不要這樣子，不要搞到最後好像是我們官員對你很「鴨霸」，我沒有過，我對每位委員、對每個媒體、對我們同仁，我沒有這樣的態度過，我也是好心地勸委員，工具要用同樣的，委員以前有過質詢，我在旁邊看覺得滿奇怪……

陳委員柏惟：好啦！依照日本防衛省的資料，說中共軍艦有經過臺灣附近的海域，我們這邊是否有掌握？

李次長宗孝：你說哪一國？

陳委員柏惟：日本。

李次長宗孝：日本說的，你說哪一國的軍艦？

陳委員柏惟：日本說中共軍艦有經過臺灣，這方面國防部是否有掌握？

李次長宗孝：日本說中共軍艦有經過臺灣，我們有沒有掌握？

邱部長國正：所謂有經過臺灣是經過哪裡，臺海上面當然是有，在東岸的地方、航道以外，當然是有經過，我剛剛也講得很清楚，每一個狀況、外國船艦我都一樣能掌握，這怎麼會掌握不住，尤其是臺海就這麼窄的範圍。

陳委員柏惟：沒人說掌握不住，我問你，你有回答就好了。飛機會報，船艦我們會報嗎？我們看新聞會看到中共飛機在ADIZ那邊飛，對船艦我們會報嗎？

李次長宗孝：飛機有報，船有沒有報？

陳委員柏惟：船艦我們會公開跟民眾說嗎？

邱部長國正：都有啊！

陳委員柏惟：都有說？但很少聽到吧！是對外宣布嗎？

李次長宗孝：我們都有適時的對外公布。

陳委員柏惟：是嗎？但是對於這件新聞，我沒有看到國防部出來說明，9月8日日本防衛省的資料。

邱部長國正：從早到晚都不斷的，出來一架我就報，再出來一架我又報，那你來當國防部長好了，對不對？我都知道，但我們也會適切地發布，不然好像每天都在報又來一架、又來一艘，不要搞得人心惶惶。

陳委員柏惟：所以其實我們都有掌握，只是沒有每件都報，沒有像報飛機那樣，因為現在看起來飛機比船艦還多。

邱部長國正：每個階段會報，有嚴重狀況會報，現在都已經報了，尤其是這幾天我們也在報，有異於平常的我們都會做報告。

陳委員柏惟：部長，我無意與你吵架，但是未來我還是會繼續用台語。我尊重你的作法，謝謝。

邱部長國正：委員繼續講，我也繼續發表我的意見。

主席：感謝，臺語大家都會講。我再次說明，委員的問政內容就尊重委員，官員的回答內容也尊重官員的回答，我想這是社會可受公評的。但是有關於本院提供的口譯服務，是持續地在進行，也有相關的設備。任何人有需要時，都可以使用。這是兩個部分的事情，本席在這邊先做澄清。

請馬委員文君發言。

馬委員文君：（10時11分）部長好，好久不見。今年初你從國安局長調整到國防部當部長的時候，其實朝野立委都看好，而且期待可以秉持過去邱班長治軍嚴謹的作風，嚴格執行各項建軍備戰的相關工作。半年過去了，部長對於這一段時間國軍有沒有變得更好，不知道有什麼樣的看法？不過就今天的業務報告，本席有許多問題想要請教部長。

首先我想請教部長的是，報告內容裡面有關提升後備戰力的部分，明年教召要試行14天，是所有教召單位都是14天嗎？還是只有某些單位試行？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：馬委員好。我們在北中南第一季各派一個營，第二季變成一個營再加一個單位來試行。這樣試行的階段，以前沒有做過。要這樣做的原因很簡單。突然變14天，而且每一年都一季，這必定是訓量和容量要做一個檢討，所以會有試行的作法。

馬委員文君：不是所有的單位，對嗎？

邱部長國正：我們等到都試行完畢，會有一個報告，再決定以後的作法。

馬委員文君：所以目前就是有些人會14天，可是有些人是維持目前的7天，是這樣嗎？

邱部長國正：目前是這樣，因為試行一定會有一部分……

馬委員文君：沒關係，我們支持國防部在試圖提高後備部隊戰力的相關作法，可是我們今天特別要提出來，是因為教召是役男的義務，可是他不是自願的。現在有些14天，有些7天，其實會造成很多的不公平，也會造成很多困擾，所以我們是不是應該給予公平的對待？比如說這次抽到14天試行的，就可以把它當成是抽到兩次的教召，這樣可不可以？因為反正只是試行。

邱部長國正：對，這是必然的，我們一定把配套……

馬委員文君：你會把它當成是兩次的教召是嗎？

邱部長國正：會，可以的，因為我們的配套一定要考慮。

馬委員文君：好，這是我們特別的建議，不然有的14天，有的7天，對14天的人是不公平的。如果部長同意這樣，我們也希望這樣的作法可以儘量減少民怨。

第二部分，在疫情警戒期間，教召到底要不要實施，能不能及早公布？因為通常都是看指揮中心，可是指揮中心是非常神奇的一個單位，常常在人數的變化很大，可能也是臨時性的。二級就二級，還有加強二級，那我們到底要不要教召？部長，這部分可不可以早一點去做相關的規劃？因為措施其實是要有可預期性的，比如說現在疫情發生，那就分一級、二級、三級嘛！如果一級以下，就全部教召；如果二級以上就不行，讓大家可以準備。你通常在一個禮拜之前才通知，有些人可能有農忙，有些人可能有生活上安頓的問題，有些人有請假的問題。像這些可不可以提早做一些因應，就用幾級警戒就好了，不要再去看人數，這樣有問題嗎？

邱部長國正：我跟委員報告，事實上不是前一個禮拜才通知，各地都有一個後備指揮部，他們的工作就是在教召之前，一個、一個地通知。會去問，會做個徵詢。在前3天公布出來了以後，他們有意見，還可以做調整，這都沒有問題。

馬委員文君：部長，現在不是通知的問題，是因為如果疫情變化，人數限制以後，他在很短的時間才接到這樣的訊息。因為接到教召的人，只知道什麼時候要教召，可是不知道這個單位是不是超過100人，或超過500人？所以他們沒有辦法做預先的準備。我們現在要說的是，措施和政策必須是可預期的。現在疫情發生的當下，我們也非常重視防疫，那應該就教召去做一個明確的區隔。比如說一級以下，就全部要；二級或三級以上，就不要。做一個明確的區隔，讓國人可以自己準備。

比如說就像颱風一樣，你如果公布出來，大家就知道要不要啊！讓大家做準備，因為一次去7天，他要做的準備工作很多，還要請假或其他什麼準備。像現在農忙，找不到人，我們接到非常多這樣的陳情電話。部長，這個部分可不可以做相關的研究，讓我們知道確切的作法？

邱部長國正：可以，這是我們要改進的，不要造成民怨，或在人家農忙時把他叫過來，這是沒有意義的。

馬委員文君：好，謝謝部長，我們現在只是要一個明確的措施、方案而已。

另外在接種疫苗的部分，在報告內容裡面，有提到8月31日之前整體涵蓋率是85至90%，這是什麼意思？

邱部長國正：因為國軍接種疫苗有分6個優序，除了中央的7類以外……

馬委員文君：部長，我為什麼會這麼說？是因為你把日期已經訂得很明確了，就是8月31日之前。給立法院的報告就在此之前，是多少，就是多少嘛！比如說86%就是86%，怎麼會有85至90%的range？這5%差多少？如果按照18萬的編制數來算，這5%就9,000人了。9,000人有沒有接種疫苗，很明確。

為什麼會特別提出來，是你們的報告有點藐視立法院。然已經訂出明確日期了，現在已經9月底了，你8月31日之前做的數據，你會用85至90%嗎？我只是要提醒部長，就是在報告裡面，我們希望是很明確地讓大家知道所有相關的數據，因為不是寫到今天，也不是寫到昨天或上個禮拜。

邱部長國正：我這裡每天都有一個單子，增加或減少。要的話，我們可以馬上提供。

馬委員文君：部長，我特別提到8月31日已經有了，到底多少人？這個很明確，數據也很明確。軍役局應該有，應該多少就是多少。

邱部長國正：有。

馬委員文君：所以，這個部分希望未來在業務報告上面，可以明確地讓大家清楚知道這樣的數據。這只是要提醒而已。

另外，國防部的報告內容提到105公厘輪型戰車，本席想要請教部長，你有掌握到目前輪型戰車研製的進度嗎？當初國防部在提這個案子的時候，有非常多委員對這個研製案是有疑慮的，後來在執政黨委員強力動員之下，這個案子已經成立，可是這個輪型戰車最重要的減壓砲管，到目前為止都交不了貨，而且還要降規，為什麼會發生這樣的狀況？因為本來在2月你們都說相關的文件都拿到了啊！

主席：請國防部軍備局吳局長說明。

吳局長慶昌：委員，我跟委員報告。現在105輪型戰車的底盤已經研製完成了。

馬委員文君：我現在說的是減壓砲管。

吳局長慶昌：砲塔的部分……

馬委員文君：減壓砲管有沒有交貨？

吳局長慶昌：目前還沒有交貨。

馬委員文君：你們2月說已經拿到了，所以執政黨的委員強力讓它通過。現在9月底了，交不了貨，你要降規是嗎？

吳局長慶昌：沒有。

馬委員文君：沒有降規嗎？

吳局長慶昌：沒有降規，輸出許可是2月拿到沒有錯，目前合約的期限還沒到，到的時候……

馬委員文君：2月告訴我們說你們已經都拿到相關的文件資料，而且已經都有……

吳局長慶昌：輸出許可。

馬委員文君：現在9月底，那時候是怎麼樣強力通過預算的？我們要求部長針對這個部分，如果會發生降規的狀況，有沒有達到我們建軍的需求？國防部要說明清楚。所以本席就這個部分特別提出來，後續還有時間再來做討論。

另外要請教的是，包括整篇報告的結論，就是國防部做了很多整體戰備、整備的工作，可以有效地防衛固守我們的安全，沒錯吧？

邱部長國正：可以。

馬委員文君：我們也有信心，可以讓我們擊潰來犯的敵人，這個報告的內容沒錯吧？

邱部長國正：是。

馬委員文君：那我想要請教一下，根據整篇的書面報告，可以知道明年我們編列了歷史新高的國防預算，達到4,717億元，可以有效達成國防施政目標。我們明年有10大施政目標，對不對？

邱部長國正：我們分成5年來做，這8類總共有10個案子。但因為原本就……

馬委員文君：我說的是國防預算，國防預算明年度有10項目標，我們編了歷史新高的國防預算4,717億元，可以有效達成所有國防的施政目標。

邱部長國正：四千多億元若是連同基金、預算等等，是明年度111年的。剛才委員講的達成的目標，那是在特別預算裡面，明年又增加460億元，分年……

馬委員文君：部長，如果特別預算有需要，我們在整篇的業務報告裡面，沒有看到國防政策有什麼困難及不足的地方。你在業務報告上面明確地告訴我們，這些預算可以有效達成國防的施政目標。所以我們不知道，然所有的國防部相關的規劃運行都足以擊潰來犯的敵人，也可以讓我們執行各項的政策目標，那為什麼還要送特別預算？為什麼還要編列這筆預算？有關這個部分，接下來還有時間，不過我是先提醒部長，因為你認為這些預算已經夠了，為什麼還要編？

所以在這裡要特別提出來請教部長的，也借用一些時間。部長，在明年的預算裡面要編43億元做遙控無人機的防禦系統。雖然未來藉著無人機作為攻擊的一個工具，可能是非常普遍的行為，可是我們要花這43億元做遙控無人機的防禦系統。這個系統裡面有3項，一個是固定式的，一個是機動式的，另一個是手持式的，而且43億元中大部分的預算會花在手持式的預算裡面。我想要請教部長的是，在手持式的部分，它的射擊距離是2公里，要連續發射2小時。這個手持式的無人機防禦系統等於是槍，它的重量6公斤。部長，我想請教一下，無人機2公里以外的目標可以看得清楚嗎？

邱部長國正：可以，我們……

馬委員文君：2公里外的目標可以看得清楚？目視？因為手持式是人拿的。

第二個問題，6公斤連續舉2小時，你覺得這樣合理嗎？我們要花43億元買這樣的東西。部長，我今天先提出來，希望你可以去做一個審慎的考量，你去看看我剛剛提的問題，能不能做得到？2公里外的距離，無人機要用目視的，然後連續舉6公斤的槍舉2個小時，你看能不能做得到？你要花43億元。最重要的一點是跟法令不符，所以這43億元該不該花，請部長深思。

邱部長國正：謝謝委員。

主席：請王委員定宇發言。

王委員定宇：（10時25分）部長早。首先我們來談一些台海周邊局勢的問題。今年9月份，到9月26日為止，共機騷擾臺灣周邊ADIZ大概已經到達了103架次，數量是比平常多很多。有沒有什麼特殊的情況？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：王委員好。我們一直在注意這一塊，中共那邊通常有幾個大的規律，就是7到9月有一個年度訓練，包含聯合訓練、海空聯合等等。第二，中共有一個特性，就是只要有外國機艦到它的範圍，包含台海、南海，甚至是東海，它就……

王委員定宇：部長，外國機艦不管是在西太平洋、菲律賓海、南海、東海或臺灣海峽，1月份到現在其實沒有斷過。我特別在投影上圈出來，今年度1月份81架，平常每個月大概是30架到60架之間，1月份就是一個突出線。到4月份的108架，比目前9月還要多，當然到9月底還會有幾架？我不曉得。所以這3個點特別高，我先問軍事上，是因為氣候的關係，還是因為它有特殊的科目要操演？因為我這邊單純是算飛機的架次，還沒有算船艦。在軍事上有沒有特殊意義？

邱部長國正：以軍事上來說，就是我剛剛報告，是它年度的演訓，包含它的遠航訓練，就統統算在裡面，天候是絕對會有影響的。

王委員定宇：可是它平常都有啊！除了軍事以外，在政治方面，因為2021年的1月份剛好是美國的政權交接，在交接前，美國國務院宣布解除臺美交往限制，那個月出現了81架。大約在2021年4月20日左右，拜登的好友兼特使Chris Dodd來到臺灣，那個月也特別多。9月開始到9月26日共103架次，軍方當然是以戰術、戰略思考為主，有沒有評估是因為一些所謂的國際局勢、外交方面的影響？

邱部長國正：我們就以軍事來做考量，其他政治方面我不做評論。但在軍事方面，如我剛才講的，是一個年度的訓練，以及它自己有個流程安排。

王委員定宇：它這樣飛，有一個基本的想法，習慣成自然，要在我們的西南空域變成一個定事實。

邱部長國正：它現在演練的都是以此為著眼，到時候一旦發起戰爭，能占領有利位置、從哪個方向，大概都……

王委員定宇：會不會得逞？因為西南空域本來是我們的地方，ADIZ是我們在控制的地方，它現在經常性地飛進飛出，一方面要習慣成自然，二方面未來中國自己要劃定一個南海的防空識別區，可能會把這塊劃進去。以國防部長的立場，或以空軍的立場，西南空域會不會讓它習慣成自然，變成它經常出入的空域？還是我們有沒有什麼方法，讓它在那邊沒辦法很方便地進出？

邱部長國正：這是大家都在努力的，它要努力可以完全掌控，我們也在努力讓它不成事實。我們目前能夠做到的就是嚴密掌控。

王委員定宇：廣播驅離。

邱部長國正：對，它一有飛機上來，我們不管是在航機、訓練機，或者飛彈，都會有針對性。

王委員定宇：飛彈有沒有包括艦載的？

邱部長國正：包含。

王委員定宇：因為那個對它的壓力更大，因為距離很近。

邱部長國正：這是一定的。

王委員定宇：我們如果有艦載防空飛彈在那附近海域的話，對它的壓迫就會比較大嘛！

邱部長國正：然要作戰，一定是全盤考量的。

王委員定宇：所以我們事實上也是會有海軍艦艇在那個區域，也對它形成壓迫，把它趕出去。

我再多加一個狀況，一樣也是周邊海域的狀況。今天早上英國伊莉莎白航母在自己的官方Twitter上公布了它的一艘護衛艦在今天凌晨經過臺灣海峽，我們海軍一定有掌握，這沒有問題。但事實上如果你拉大範圍來看，在菲律賓海，也就是西太平洋、我們東部外海有美國卡爾文森號航母群在進行操演，搭配他們一個打擊聯隊。另外，在南海是雷根號，它用「return」，因為雷根號去支援了中東阿富汗的局勢，回到了南海也進行操演。所以以臺灣周邊來講，同時有國際上的3個航母群在附近，這有沒有什麼特別的情形？

邱部長國正：美方一直強調印太戰略要予以堅實擴大，像剛剛講到雷根號的動向，它從中東的任務完成了以後，可不可能回到日本？我們也持續密注。

王委員定宇：我們跟他們有沒有聯繫？因為包括英國的航母及美軍的兩個航母打擊群，對我方來講，是屬於友軍的狀態。

邱部長國正：這部分我不方便在這裡表達，但我會請同仁跟委員做說明。

王委員定宇：在這邊不方便描述兩方的聯絡狀況？

邱部長國正：不宜。

王委員定宇：這3艘在那邊進行的科目是獨立的，還是有一個聯合的狀況？

邱部長國正：都有，都包含。

王委員定宇：有包含？

邱部長國正：對。

王委員定宇：所以有3個航母群聯合的狀況？

邱部長國正：對。

王委員定宇：如果把這3個點連起來，就會發現臺海、西太平洋、南海可以畫出一個三角形，它應該有一些意義。

邱部長國正：是。

王委員定宇：以往同時有3個航母群，特別是美軍自己的話，可能是因為北韓在鬧事，或是台海要發生狀況，所以3個航母群在這裡絕對不是一個單獨的個案，各自操演。這次的範圍更大，包含還要把越南的人民軍拉進來，印尼、馬來西亞、菲律賓海軍跟他們也都有一些聯合的動作。我方是屬於印太地區非常重要的軍事力量，也是非常重要的戰略位置，日本不管是內閣副首相麻生，或是防衛廳都曾提到臺灣周邊是他們的能源生命線。所以在這麼多的軍事行動周邊當中，臺灣看起來是位居重要位置，不可能互相沒有訊息，或者沒有協同。如果沒有的話，這是荒謬的事情。

所以我要再請教最後一個題目，就是臺灣跟周邊友軍、盟軍的溝通有沒有障礙，以及溝通頻率高不高？

邱部長國正：基本上一般的交流還是在做，但到什麼地步，真的就不便在這邊再多做說明。

王委員定宇：我知道，國防機密是為了國家利益，這個部分我尊重。

邱部長國正：交流是沒有問題的。

王委員定宇：我再問下一個題目，剛才聽到很多本會的委員提到特別預算，事實上特別條例、特別預算，一定會有一個特別會議專門來討論。在你的業務報告裡面沒有提到特別預算，我覺得這是應該的。我希望你的特別預算報告要寫得詳實一點，而裡面如果涉及我們的軍力部署、編裝等，比方說金額應該可以算出來要做幾顆，甚至可以推得出來年限。這些其實對國家安全是有影響的，所以在特別預算的特別條例審查當中，該機密審查就機密審查。我覺得機密審查不代表不能監督，本會還是可以監督。

我今天只問一個比較是內容以外的部分。特別預算裡面有幾個項目我也不提，我看到項目裡面大概分幾個大項，不管是載台，就是媒體已經揭露的高效能艦艇，其實它就是一個投射的載台，或者是海鋒大隊的機動車，這些都是載具。另外一個重要項目，就是載具上載的東西，叫做彈體、飛彈，要源頭打擊、遠距離、精準，甚至於它的能量要相當大。所以大概是這兩個比較大的項目，當然包含防輻射UAV等等。有關這些特別預算的項目，國人關心的一件事情叫做「必要性」，而很多人是從負向來思考必要性，我們從正向來想，你們一定經過評估、模擬及演算，才會列出這些項目及這些數據。我是不是可以請你以國防部長的身分，讓納稅人可以瞭解一件事情，如果我們擁有特別預算所載明的載台跟飛彈彈體等等，我們國人可以得到什麼樣的保護跟效果？比方說源頭打擊，那是共軍的集結；比方說渡海來臺，那是共軍的侵略。當然我們還有很多海軍、潛艇等其他兵力，單就特別預算這個項目，可以讓國人、納稅人認為我這筆錢花下去，可以得到什麼樣安全的效率？是不是可以請部長回答？

邱部長國正：好的，我們要做很清楚的說明，因為國民有知的權利。我們然要花那麼多錢，就要讓他們知道可以達到什麼效益。而且在保密的情形下，我會儘量朝這方面去做表達。

王委員定宇：那你現在能不能回答，告訴我們一下？

邱部長國正：目前國軍裝備的發展一定要能夠打得遠，遠距、精準，而且要有機動力。至於多遠、多近，只會比原來的要增加，讓敵人在一發起、出動的時候，就感應到我們是有所準備的。

王委員定宇：源頭是為了讓對方集結不易，甚至往後退。這需要經過兵棋、電腦的計算。我曾經看過媒體披露一件事情，就是說這些飛彈可以讓第一波渡海來臺的共軍船艦被我們打掉百分之多少，這有一個數字。這個數據然媒體揭露過，也許它不是事實，或者它是事實，我不清楚，所以我要請教部長，能不能告訴納稅人說，我們這些飛彈車、巡防艦、彈體裝上去之後，共軍想要渡海來臺，一方面它的兩棲登陸能力到目前為止還未完全齊備，它如果要強渡來臺的話，在所有計算、電腦的模擬裡面，第一輪就可以打掉它多少兵力？有沒有辦法這樣說明？

邱部長國正：我沒辦法講那麼清楚，包括達到多少百分比、打幾艘或幾架，但是我可以表達出，如果是這樣的話，他的戰力能不能夠持續再往後發展，這部分我們可以做表達。

王委員定宇：也就是說，他能不能成功渡海到我們的灘頭，如果要面對我們特別預算所齊備的這些武器、裝備的話，共軍要三思而後為，臺灣不是那麼軟的一個地方。

最後請教一個問題，有關國防醫學院的設置校務基金，我在今年3月17日就把它的必要性及對國防醫學院的好處都說明清楚了。當時部長剛就任沒多久，也說這個該做，因為20年沒有動了，很可惜。第二次是我在今年4月15日再提出，當時陳建同局長答詢的內容都有會議紀錄，他說明年3月1日就能夠核定。目前國防醫學院設置校務基金，因為文學校的醫學院都有，而國防醫學院是唯一的軍事院校醫學院沒有校務基金的，他們的收入回來都繳庫。每單位預算或每單位老師所服務的師生比，國防部真的是「便宜又大碗」，你知道嗎？跟一般的不管是陽明、北醫或臺大根本沒辦法去比較。所以我現在請問一下，當時陳局長回答明年3月以後能夠核定這個校務基金，目前國防部這個事情的進度到哪裡了？

邱部長國正：現在已經在做了。

主席：請國防部軍醫局陳局長說明。

陳局長建同：報告委員，目前都已經在做，現在在擬設置計畫書。

王委員定宇：什麼時候可以核定？

主席：請國防部李次長說明。

李次長宗孝：報告委員，按照委員的期許，我們在年底報行政院，我們管制在1月1日要審查過關。

王委員定宇：1月1日？

李次長宗孝：對，按照委員設定的目標。

王委員定宇：那不是我設定的目標，是你們答詢的目標。

李次長宗孝：我們當初有跟委員做過報告，謝謝委員。

王委員定宇：你們不要輕諾寡信，所承諾那個時程點，對於國防醫學院的學生來講，可以早一點得到。剛剛有提到後備，現在只有4個月的國防訓練役，絕對不會是未來我們後備的主戰力。可是面對一個問題，以前醫學院的學生畢業到軍中，一定是醫官，可是我們現在改成募兵制以後，醫官的來源不見了。比方說，文學校醫學院畢業的男性人數，如果是一年800人，以後就少800人；如果是1,000人，就少1,000人。所以國防醫學院的重要性，在於部隊的醫官是大量的流失掉了。以前我們當兵的時候是醫務排，現在你弄個醫務營，裡面搞不好都是EMT，醫院醫生很少。所以國防醫學院必須強化，甚至於送去那邊訓練，讓野戰部隊的醫療人員能夠齊備。戰場醫療是一門專業，所以我先從國防醫學院校務基金追起。剛剛李次長是說1月1日會核定？

李次長宗孝：不是，1月1日報行政院完成審查。

王委員定宇：所以1月1日我可以看到審查結果？

李次長宗孝：是。

王委員定宇：好，那我期待這個時程不要再延遲，謝謝部長。

邱部長國正：謝謝委員。

主席：現場等廖婉汝委員質詢後，休息5分鐘。

請江委員啟臣發言。

江委員啟臣：（10時40分）部長好，辛苦了！我看你在這邊要回答專業問題、政策問題，還要有人來考你的台語好不好，真的很辛苦。本委員會其實一向以來都是非常專業的，各委員在這邊質詢官員，都是問國防和外交方面的專業，而不是在問你的台語能力怎麼樣。

但是回到國防專業這一塊，我倒是想要請教部長，最近的區域情勢你們應該掌握得比我們還清楚才對，美國也一直在拉幫結派，歐盟最近也在拉幫結派，透過很多的外交方式，這當中其實都涉及到臺灣。所以我想請教部長，在這樣的國際情勢發展下，尤其最近不管是美、英、澳，或者是原本的四方會談，包括歐盟最近批准了在印太地區的戰略原則等等，這個到底對我們的影響是什麼？純粹只是一個政策上的宣示，還是代表了任何實質上的戰略作為以及未來可能的軍事行動？對我們最大的可能影響是什麼？有沒有立即的危險？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：江委員好。誠如委員所提到的各自在拉幫結派，在印太戰略方面，美國一直在強調，他為了達成南海自由航行，帶動其他周邊國家。中共也是為了一直維護他的權益，就有所對抗。

江委員啟臣：臺灣身在其中，我們怎麼樣來因應？

邱部長國正：趨利避害，就是……

江委員啟臣：趨利避害？

邱部長國正：對。

江委員啟臣：「利」在哪裡？

邱部長國正：利就是在這種狀況下，各國都已經注意到臺灣海峽的重要性，對我們的一舉一動，不管是協助……

江委員啟臣：大家重視到臺海，這是一個利？

邱部長國正：對。

江委員啟臣：有焦點、有注目？那「害」呢？

邱部長國正：害就是因此而變成抗拒……

江委員啟臣：變成熱點之後，要付出更大的成本跟可能的代價。坦白說，國軍會是最辛苦的，因為你們是在第一線執勤戰備的。

邱部長國正：大家都很辛苦。臺澎防禦作戰的話，全民都很辛苦。

江委員啟臣：那我請問你，在這裡面，軍事和政治大概各要占幾分力？在你的因應處置上，你認為軍事應該是在10裡占幾分力？另外幾分力是要靠政治？因為以我們的軍力規模，你也知道這些都是大國、大艦隊、大部隊，我們在其中。國防戰力增加軍備預算、特別預算、買飛彈、布建巡弋或是短程、中程、長程飛彈，這個是軍力。但是你認為軍力的極限可以做到幾分？那其他要靠政治。

邱部長國正：在作戰前，不外乎是七分政治、三分軍事。

江委員啟臣：七分政治、三分軍事？

邱部長國正：對。但一旦開啟了……

江委員啟臣：開啟就全面軍事了。

邱部長國正：就沒有分三分或七分，而是就全面了。

江委員啟臣：所以在全面開啟之前，其實七分是政治。

邱部長國正：對。

江委員啟臣：是滿重要的。

邱部長國正：沒有錯。

江委員啟臣：而且以我們所處的戰略地位及現在的軍事規模，我們也不可能無限制地膨脹，更不可能掉進軍備競賽。我們沒有辦法，付不起。

邱部長國正：沒有條件。

江委員啟臣：所以，部長也很清楚，應該跟國人說明。在戰前是七分政治、三分軍事的準備。但是提到軍事的準備，我還是必須提出幾點你們現在很大的問題。

我覺得軍紀這個問題，現在還是一樣漏洞百出。我這樣講不好聽，但是很多事實還是必須面對。8月11日F-16V在嘉義空軍基地座艙罩飛脫，8月31日F-16V在屏東基地戰備跑道末端滑出跑道，它的機頭還插在地上，那個照片真的是不好看。9月23日在嘉義基地，F-16V主起落架也出問題。部長，請問空軍到底發生什麼事？而且都是F-16。F-16照理說是我們現在最精良的戰機，也是數目最多的，這些都是在執行演習或戰備上出錯的，不是在維修保養的時候。2個月內這樣的錯誤不斷發生，你不會緊張嗎？而且以現在臺海的情勢來看，我們隨時都是準備作戰的。

邱部長國正：相當緊張，我也跟所有三軍同事講，這都是一個徵候，都是一個危機。

江委員啟臣：是個徵候，你講對了。

邱部長國正：也是個危機。所以我跟他們說，軍紀安全代表我們內部管理對於教育訓練不夠。

江委員啟臣：現在到底查出原因了嗎？是人為吧？

邱部長國正：對，整個來講的話，就是訓練不足。

江委員啟臣：你提到訓練不夠的問題，這是一個滿大的警訊，因為現在以臺海及兩岸的情勢來看，還有剛剛提到美國、歐盟跟世界各國把焦點都放在南海的時候，我知道大家很辛苦，也因為這個情勢，弄得國軍真的非常辛苦，尤其空軍隨時都要升空，所以怎麼辦呢？也不能說訓練不夠就讓他上場，訓練不夠上場就有可能產生軍紀或安全上的意外，我們不樂見。這幾次都沒有人員傷亡，可是你提到徵候了，我們不希望再看到。之前F-5E有戰機老舊的問題，但F-16V不應該是有所謂機械老舊的問題，它純粹就是一個人員訓練的問題。

邱部長國正：的確。

江委員啟臣：所以對於這個人員訓練的問題，你們可要在最短時間內想辦法克服，否則我們也會替你們很緊張。

邱部長國正：這我了解。

江委員啟臣：部長，你有沒有要求多久內要將這個問題全部改善，不能再發生？

邱部長國正：從上回發生那方面的事情以後，我們就有不斷強化，強化的方法是很具體，甚至於把以前老長官、老的教官請回來，到各單位去。不光是空軍如此，我們的飛航部隊都在做這方面。

江委員啟臣：所以它的原因是訓練不夠、是人員不夠，還是他的執勤時間過長？因為任務增加了，你若人員沒辦法立即補得上，一定會出現這個問題。

邱部長國正：在這方面我們都有檢討……

江委員啟臣：其實剛才我們有看到，就是共機繞臺這件事情，其實他們某種程度上是疲勞轟炸，不光是政治上面的武嚇而已，其實給國軍帶來另外一個很大的困擾，就是疲勞轟炸。這等於是在比量的，他們的戰鬥機和人員數量是我們的10倍，他們把全部的精力集中在我們這裡，每天不斷地轟，疲勞轟炸我們，光累就累死了。那怎麼辦？

邱部長國正：我們在這方面也有做因應，也不能他起來一架，我們也跟著一架，但我們有應對。應對的主要方法，第一是在航的能夠及時面對，其他我們把重點放在飛彈部隊等其他地面部隊……

江委員啟臣：部長，這分成兩個方式處理，一個是回到你剛剛講的七分政治、三分軍事。政治上怎麼樣能夠去設法讓兩岸不要那麼緊張，這個也是要做。另外一個，如你剛剛講的，除了空軍以外，其他地面部隊，包括飛彈部隊怎麼樣達到一個嚇阻效果，這當然也是同步要進行。所以部長，我認為這兩個都必須要做，你剛剛講的七分政治、三分軍事，你也必須讓決策高層瞭解到，否則我真的覺得這樣疲勞轟炸下去，我們有再多的飛行員、再多的第一線戰備人員都不夠換，你剛剛講七分政治、三分軍事，你也必須讓決策高層了解，否則我真的覺得這樣子疲勞轟炸下去，再多的飛行員、第一線戰備人員都不夠換，他們是人，也要休息，機械或許可以，但有時候也要休息，不然也會疲乏的。然後加上我們的武器是賣方市場，並不是你想要就會有，連零件都要待料，所以這個問題你們要綜合考慮進去，這是我們整個國安的問題。

邱部長國正：了解。

江委員啟臣：其次，你有提到國防經費每年增加的問題，我想請教部長，你認為大概要增加到什麼程度是一個合理且符合現行國防經費的需求？我講的是年度預算，特別預算就不要算了，但是你們現在因為年度預算膨脹，所以很多也都灌到特別預算裡面，我現在也搞不清楚到底哪些應該放在特別預算？哪些應該放在年度預算？所以最後就把它們加總在一起。當加總在一起的時候，明年就有可能破5,000億元，對不對？因為很難分，我看你們在2,400億元的粗項裡面，照理講很多都是屬於年度預算的公務預算，不應該放在特別預算裡面，但現在都放到那邊去。

邱部長國正：跟委員報告，放到特別預算的原因，除了錢以外，另外還有一個要點是它有能力即刻產製出來。

江委員啟臣：對，所以這也代表你可能為了應對目前的戰備環境，必須要馬上用到，這我同意，但問題是你還是要告訴我們你的年度預算大概要增加到什麼程度，為什麼？因為我們並沒有看到人員同步增加的部分，因為人員增加要訓練、培養，不可能今年國防預算增加1,000億元，人員馬上增加1萬人，我沒有看到這個，所以這會產生一個問題，就是我們看到了武器、飛彈增加，但是人員沒有增加，這樣能不能發揮最大的國防綜效呢？照理講是經費增加，人員、部屬可能也同步增加，才能夠發揮這樣子的國防綜效，否則光買武器，沒有人操作也沒有用，光買飛彈，放在那邊就能嚇阻嗎？也不見得。部長，你們要思考這個，因為我沒有看到，不然你告訴我你們的人員要增加多少？

邱部長國正：基本上，人員增加部分，在武器換裝的時候，會換另外一種……

江委員啟臣：部長，現在國防部兵力的總員額是多少？有沒有20萬人？

邱部長國正：有，大概就是這個數字。

江委員啟臣：對嘛！19、20萬人嘛！你有預計明年要增加多少嗎？員額要擴張嗎？

邱部長國正：目前沒有，因為我們本身進展的工作都還……

江委員啟臣：也沒有啊！因為如果員額擴張，照理講報告要寫得很清楚，我完全沒有看到有員額擴張，所以這會讓我嚴重懷疑，多增加1,000億元的國防預算，從3,700億元到4,700億元，還沒有算入可能會加進來的2,400億元，但是我沒有看到任何的人員增加，只看到義務役現在要下部隊、抽外島籤，就這樣嘛！對不對？在整個國防部署上面，我認為部署不是只有經費的部署，人力的部署、武器的部署都是同步發生的，但從預算上面，我看不出來有任何同步發生的跡象，所以我提出這是一個嚴重的警訊，包括後備戰力的部分，也是講得多、做得少。

這一次演習其實也沒有調動到後備，因為疫情考量等等，也因為沒有實際操演過，所以我嚴重懷疑你們到底能不能動到8,000人？你們年初說今年演習要動到8,000個後備軍力，去年是一千多個嘛！今年因為疫情又延了，然後又取消，所以這次也沒有動員。國防經費大幅增加起碼1,000億元，但是我沒有看到任何的人員更動，這是一個危險的事情。部長，再加上我剛剛點出那些安全、經濟上面的漏洞，會讓人家有一種懷疑是花了很多錢，但是這支部隊能不能打仗？再來，花了這麼多錢，到底是只有買武器，還是有同步增加國防人員或兵力？部長，針對這個問題，這個報告並沒有回答我。

邱部長國正：我了解，我們會在特別預算編列當中把這個放進去。

江委員啟臣：針對整體國防兵力的部署安排，我也請召委可能要另外安排一個專案。面對新的國際環境情勢、臺海情勢，剛剛部長也講這個情勢正在發生，如果說是三分軍事，也要看到這三分軍事到底做了什麼調整，否則國人也會嚴重懷疑這些錢是否花在刀口上，好不好？部長，請你們真的要慎重地檢討。

邱部長國正：是。

主席：謝謝江委員，有關於預算、兵力配置部分，在適當的時候會再請國防部來進行專案報告。

請廖委員婉汝發言。

在廖委員發言之後，休息5分鐘。

廖委員婉汝：（10時55分）主席，能不能占用一點時間，先不要計時。請教國防部，新上任、換完位置、第一次來備詢的官員能不能站起來讓我們知道一下？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：我來答，你們不要站。有多少？

廖委員婉汝：第一次來備詢，讓我們知道，不然我們點名都不認識，在電視上都是從後面看，我現在看就有13個換人了嘛！

邱部長國正：雖然換人，但他以前有來過。

廖委員婉汝：有來過，本來是副官，現在變主官就是了。

邱部長國正：對。

廖委員婉汝：你後面旁邊的官員就有來過，但是換位置了嘛！對不對？這個都不能站起來？

邱部長國正：因為我覺得沒有必要，人數部分我們會來做答復。

廖委員婉汝：因為有很多單位來跟我們做預算報告，結果單位主官都搞不清楚，都是帶主計來啊！整個建案都沒有延續性，沒有延續性要怎麼做延續？他自己都講不出來，我們是想瞭解一下嘛！好，這不是我主要的問題，你這麼說就不要站起來，沒關係，好。

主席：我想國防部還是要尊重委員……

廖委員婉汝：謝謝主席。我請教邱部長，因為今天時間很短，而且第一次做業務報告，太多的議題，我只是點出來啦！現在美國的跨黨派議員還有眾議院都建議美國的國民兵跟我國的國軍合作，我國現在沒有類似國民兵相關的編制，這種說法到底有沒有用？美國各州有國民兵可以跟不同國家建立軍事往來，也放話國民兵要跟我們建構起來做軍事合作，有沒有機會？還是根本都是廢話？

邱部長國正：委員剛剛已經把問題點出來，美國各州有不同的做法，我們可以跟它交流以後去了解它們怎麼做，但沒有辦法完全跟它一樣。

廖委員婉汝：所以它們的議員根本不了解我國的國情，這是很奇怪的一個問題，因為美國各州都有國民兵，可是我們就是國軍而已。

第二個問題，我想請教部長，這次漢光演習因為疫情關係沒有辦法讓民眾去參與，都是各自獨立來做演習，你覺得就這次漢光演習你打幾分？

邱部長國正：我不做評分，我覺得都還滿平順的，我們要驗證的科目訂出來以後，都有答案。

廖委員婉汝：好，謝謝。部長，其實我覺得不管是萬安演習也好，漢光演習也好，當然國防部的漢光演習每一年都要操演，然後再結合一些資源，包括現在有全動署之後，後備的管理、物資還有軍事運輸等等都會做結合，但是有一點應該要由全動署來做，還是國防部來做，或國防部跟內政部來做？所有的漢光演習、萬安演習，民眾、婦女、小孩子到底要往哪裡安置？

現在民間退役軍官有編列臺灣平民的戰爭求生手冊，日本也有小老百姓的戰場行動守則，我每次看到你們在漢光演習就宣導不要在街上走，躲在家裡，對不對？然後漢光演習用軍事演習說所有後備演習，但是一般民眾部分，當然這可能歸屬內政部，可是內政部叫我們往哪裡跑？往大樓地下室跑；鄉下沒有大樓的往哪裡跑？往公共機關、轉運站跟電信機構跑，結果列出來是什麼？電信機構，那些都是戰爭的目標區、轟炸區；或是往火車站跑，像屏東市往火車站跑，火車站是不是也是主要的轟炸目標？所以我覺得在講國防的時候，尤其在全動署成立之後，要如何把民眾，包括婦女、民力做結合？不是後備軍力而已，還要把民力做結合。如果未來真的發生戰爭，兩岸那麼緊張，什麼時候發生戰爭，你也不敢講，我也不敢講，對不對？但是救護人員如何做編制？不是只有物資的編制而已啊！我希望全動署成立通過之後，可以研議如何結合，讓全民皆兵，投入作戰，好不好？民間都有這些手冊，但國防部卻做不出一本手冊出來。很多人說要打仗，我要去；上戰場、要當兵，我不要，對不對？如果現在國人的情緒是這樣子，問題是2,300萬人，還包括婦女、小孩和老人家，當發生戰爭的時候，到底要到哪裡去安置？沒有一個人知道，這是第二個問題，所以未來全動署能不能做各部會的結合？我也提醒國防部。

另外，我想請教第三個問題，國防部手冊第6頁有提到發展國防自主，其中國防產業發展條例有提到，尤其是戰規司有列管軍品廠商資格級別評鑑基準表，照理說我一直非常支持國防部，因為國防產業可以帶動國內各方的產業，其實國防就是最先進的，但是我覺得戰規司裡面的一些基準表很奇怪，有7項評比，只要有6項A就可以來投標，其中有兩項很奇怪，一個是資安不合格，一個是銀行信用不佳、履約不良，只要他們避開一個資安不合格，只要這個B也可以啊！或以前交貨履約不行、信用不好，只要它的資安還可以，只要一個A去掉，他還是可以投標，所以我覺得很奇怪。

除此之外，軍備局裡面的一些軍品管制清單也很奇怪，像夜視鏡、堆高機都是軍用管制品，我也搞不清楚為什麼這些是軍用管制品，而且是401廠自己做的，球員兼裁判，對不對？堆高機竟然也是管制品，我也搞不清楚到底為什麼，所以我覺得既然國防自主要提升，帶動國內產業升級，它到底帶給國內有多少受惠呢？國防部有沒有思考過？

主席：國防部資規司白司長說明。

白司長捷隆：容我向委員報告，這個評分表是針對甲、乙、丙級的資格做一個初步評鑑……

廖委員婉汝：對啊！沒關係，不要再做說明了啦！

白司長捷隆：評鑑完以後，還要經過安全查核，安全查核會看資安，如果他的資安不合格，不會給合格證。

廖委員婉汝：7項裡面只要6項A就可以了，但是如果剛巧一個是資安的問題，一個是信用履約不良的問題，都還是可以，就造成很多的困擾。

邱部長國正：沒有，我們會去安全查核，有一個安全查核辦法。

廖委員婉汝：所以在6A裡面，你一定要把這兩項直接放進去啊！

白司長捷隆：是，我們會按委員指導。

廖委員婉汝：一定要A啊！這兩項不能說7擇6就好啦！

白司長捷隆：有。

廖委員婉汝：這兩項是國防部最重要的，結果你說只要6項合格就好了，多少廠商就是資安出問題，危害到國家的安全嘛！對不對？

白司長捷隆：有，我們有把關機制。

廖委員婉汝：或是常常履約不了，還是得標、搶標。所以我覺得如果你要建構一個國防的優秀廠商，一定要重視資安等部分，好不好？尤其是國防產業有帶給國內產業什麼樣的成效，資規司能不能整理出來？

白司長捷隆：我們會另外再向委員報告，把相關的機制向委員報告。

廖委員婉汝：好，趕快整理出來。

另外，部長，你除了是部長外，也是中科院的老闆、董事長嘛？

邱部長國正：是。

 

廖委員婉汝：剛剛幾位委員也有提到，現在所有發展研發計畫都委託中科院，包括這次的特別預算也大部分在中科院，中科院有很多案要在111年到114年、115年交單，不管是研發案或生產案。其實我們發覺現在的中科院自離開軍備局之後，就是一個研發歸研發，另外就是一個發包單位而已，對不對？現在出了很多問題，我們從報紙上都可以看得出來，像海軍的迅聯案花了60億元，結果影響到震海案、承海案，這些都是新聞上出來的，也影響到鎮海案，變成都要外購。從整個來講，到底中科院有沒有那個能耐？

另外，像智慧型警監系統花了128億元，總共檢討284個營區，結果有400多項不符合，剛剛江委員也講了，因為人力減少，所以所有營區都用智慧型警監系統來做建置，花了128億元，結果四百多項有問題，中科院到底在研發上、執行上、建構上能不能讓國防部有一個好的品質或是建構一些廠商？而且它都是用最低標，聽說是用打對折，以一半價錢就標到284個營區的案子，現在整個都延宕了，而且品項都不對，監控系統都不對，人力又缺少，上次來跟我講因為人力缺少，所以這個有影像、圖像等等，如果有人闖入的話，人都從這頭走到那頭，都已經進來且不知道跑到哪裡去了。針對這些問題，中科院的董事長是部長，中科院接了那麼多案子，我希望案子不要接這麼多，現在特別預算也是中科院，每一年還有新案子，未完成的案子、研發沒有成功的案子也很多，我希望中科院一定要努力精進一點。我跟部長講，最重要的是中科院承包的案子沒有罰則，也沒有簽約，各軍種委託中科院時有沒有簽約？

邱部長國正：報告委員，不會沒有的。

廖委員婉汝：有簽約，但有沒有罰則？罰則進來要進國庫。

邱部長國正：這一定要有罰則。

廖委員婉汝：你們最後的罰則就是強烈管理，沒有罰則。

邱部長國正：不會這樣，該規範的部分一定要定得好好的，在這方面，先跟委員簡單說明，我身為董事長……

廖委員婉汝：你們最後的罰則都是強力督導而已，所以有沒有簽約？當然各軍種委外都要簽約，但是你們在委託別人時，如果履約不行或研發失敗，你跟廠商有沒有做違約懲罰？國防部各軍種都跟中科院說強力管理而已，但是你跟廠商有違約到底有沒有罰？所以層層都不罰，每個案子都是延宕、沒有精進的作為，我想這是你們最嚴重的地方。

你是部長，現在中科院法人化之後又兼中科院的董事長，我覺得應該要好好把它做一個調整，最重要的是在人力上，我知道中科院現在有八千多人，但是這些人當中有沒有專業人士？有沒有符合人力生產？也要把它嚴格考量。

除此之外，剛剛我講的人力也是一樣，我舉一個例子好了，很多人來跟我們陳情，現在國防部懲處很多人都是直接撤職，撤職的結果是怎麼樣呢？因為我沒有缺啊！你們的官、兵、士，人力都不足喔！你們在招生裡面自己寫的，兵是80%，士官是82%，只有官是100%，可是有很多只要稍微違紀處理，你們都是用撤職，撤職不僅僅領不到退休金，而且你們又說沒有缺，然沒有缺，乾脆以後少招一點兵，對不對？

邱部長國正：跟委員報告，有些是以訛傳訛，我建議委員不要……

廖委員婉汝：我自己承辦的陳情案子，會以訛傳訛嗎？

邱部長國正：就算是撤職，他為什麼會被撤職？違法犯紀還不撤職嗎？還要等到什麼時候呢？

廖委員婉汝：如果違法犯紀就應該撤職，只是後來你們發出的公文說，若要回來的話目前是沒有缺的，所以用撤職處理。

邱部長國正：第二個，剛才談到的監察單位，每項規定一定會有罰則。

廖委員婉汝：後來就是堅持用撤職處理。

邱部長國正：我沒有說因為沒有職缺就給他撤職，基本上，應該是撤職了另外找人來占這個位置，怎麼會反過來處理呢？

廖委員婉汝：請陸軍去跟部長說明，好嗎？

主席：謝謝廖委員。現在休息5分鐘。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。

請吳委員斯懷發言。

吳委員斯懷：（11時17分）部長辛苦了。首先，我講一個題外話，剛才我辦公室接到很多民眾打來的電話，針對早上陳柏惟委員使用臺語質詢你一事，用母語本席毫無意見，我都尊重，不管是臺語、原住民十幾種語言、客家語等等都可以，但是國會殿堂是不是用官方語言比較好？否則我們可以想一想，在總質詢的時候，十幾個族的原住民立委用不同的語言質詢，那我們要準備多少口譯員？有必要這樣子嗎？所以民眾打電話來，要我正式在此特別給邱部長加油，同時做你政務官應有的堅持。

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：謝謝委員、謝謝大家。

吳委員斯懷：接著我要談專業的問題，臺海風險越來越升高，我們必須居安思危，在你們這次的特別預算裡，我們看到國防部引用了英國經濟學人雜誌以及很多歐美智庫的見解，包含前印太司令所說的，6年內臺海可能引發戰爭，結果有退將認為有了這樣的說法之後，外資就不來了，國內企業就不敢投資了。本席對於這點非常的反對，這位不具名退將，對於國際情勢的認知有嚴重的錯誤，請問，如果國防部不沿用國際相關情勢的判斷，難道外資就不會去看英國經濟學人雜誌嗎？歐美這幾十個智庫都是存在六、七十年或上百年了，全世界國家都是以他們的國際判斷做為國防政策規劃時的參考，所以國防部何錯之有？我鼓勵邱部長，該做的事就做、該講的事就講，本來就要讓國安高層知道、讓百姓知道，我們要居安思危，包括我們臺灣真正面臨的危機是什麼，所以絕對沒有要恫嚇臺灣人民的問題存在。

這次國防特別預算很多人都很關心，事實上，根據我們最好的朋友，即美國人說我們這部分的比例還沒有到達GDP的百分之三，即雖然國防預算很多，但是還沒有到達上述的程度。基本上，我支持國防自主、我支持軍購，但是我要提醒邱部長，不是美國人要我們買什麼，我們就買什麼，絕對不可以！我們要依據十年建軍來規劃，包括我們要打什麼、買什麼等等，這一點請特別注意。第二個，有關國家財力的負擔，也請國防部要予以考慮，否則的話，必然會排擠其他社福、教育等方面的預算。

最後一個也很重要，也請部裡參考財政紀律，很多預算不可以臨時提出，十年建軍規劃、五年兵力整建目標，都有中、長程的規劃，至於臨時性的，甚至是外界評論、由上而下的，這樣是不對的，我想建議邱部長在這方面必須要多做考慮。

邱部長國正：是。

吳委員斯懷：第二個，我想感謝邱部長，有關泰北孤軍這一部分，50年代中華民國在那邊有雲南反共救國軍，這些先輩的墳墓已經很破爛了，國防部願意編列預算整建，代表政府關心目前全世界唯一還在海外反共的這支孤軍後代，事實上，他們的墓碑整修得非常好，目前已經整修好的有三百多座墓碑以及四處紀念園，總之，這些紀念碑都做得非常好，而泰北孤軍代表也發了一個感謝函給邱部長，相信部長也看到了。

邱部長國正：是，今天出來前我就有看到了。

吳委員斯懷：另外，民國50年反共救國軍第五軍的軍長，因為整個國際情勢的變化，他就在孟安村成立了一所小學，經過時間的變遷，到了80年代，它變成一個聖心中學，請部長看一下它牆上還有校內、校外的照片，包括孫中山先生、蔣中正先生還有這些孤軍的代表，這是多麼的感人！在此呼籲蔡政府要重視當年這些中華民國國軍的犧牲，你看看這個碑子，上面有禮義廉恥、忠孝仁愛信義和平，我們國內的學校中還有幾所有這個東西？這是中華文化啊！當年他們跟老共作戰犧牲了生命，就是為了保衛臺灣、保衛中華民國，到現在他們還在反共，反觀中共花了多少錢、多少力量，希望他們不要掛我們的國旗，改掛中共的國旗，但今天我們做到這一步了，希望部裡能夠繼續支持他們，後續還有兩年的墓園整修，包含忠烈祠等等，他們的校長特別要我為此表達感謝。

各位可以看到，當九十幾歲第一代孤軍在生命垂危之際，拿到國防部頒發的紀念章，真的是老淚縱橫，這代表政府尊重他們，我們不能忘記歷史，而國軍現役的軍人、未來的軍人，才會為國家效命疆場、犧牲生命也在所不惜。

最後，請再給我30秒的時間，我想問一個比較嚴肅的問題，也請國防部重視，從阿富汗戰爭還有最近的狀況，我們可以看到美國的戰爭怪獸機器「軍工複合體」，這部分請國防部相關的司局處要做嚴整的蒐整，美國的軍工複合體是主導美國海外派兵一個重要的參考，而且裡面會有幾種人，包括軍火商的巨頭；退役後可以轉到軍火商任職的將領；跟軍火商有直接關係，擔任相關職務、顧問的政治人物，這三個組合，就是美國的軍工複合體。

現在我要問國防部整評室、聯二，你們有查一查美國在全球多少國家有駐軍、有多少的駐軍、有多少的基地？其實我們這邊都有這些統計數字，即美國有派兵到80多個國家、有800多座軍事基地，阿富汗戰爭10年，把賓拉登幹掉後還撐了10年，花的是什麼？就是這些軍備，養活了這些軍工複合體，但現在這些東西到哪去了？統統到神學士政權去了，全部都撤不出來，這就有好幾千億美金，所以我們在軍購時要考慮一下。在此舉兩個例子，2018年5月10日美國國防產業論壇在高雄舉行，與會者有一位是前美國陸軍太平洋司令部的司令，他也是美國陸軍中將，他是以軍火商代表、資深副總裁的身分出席。另外，拜登提名的國防部副部長徐若冰女士，他過去曾負責美國對臺軍售，曾在美國五大軍火商雷神公司擔任科技研究副總裁，這些訊息我請邱部長要掌握一下。

總之，我們的軍購軍售，還有最近媒體登載的，前國安顧問表示，針對兩岸關係，臺灣應該在警察局放置刺針飛彈，這是笑話，這是不懂國際戰爭法、不懂武裝衝突法，過去也有人提到，請國防部發槍到老百姓手上或是公寓大樓可以自衛戰鬥，據武裝衝突法規定，平民只要擁有軍事設施、軍事行動，他就是軍事目標，所以上述的說法則是出於對國際戰爭法、武裝衝突法、國際人道法的無知，請部長一定要告訴高層、要告訴人民，全民國防不是全民皆兵，全民皆兵就是全民陷入戰爭威脅，全民就是軍事目標，這一點一定要釐得很清楚，以上建議請邱部長參考。謝謝。

邱部長國正：報告主席，請給我30秒鐘，好不好？

主席：好，請儘快！

邱部長國正：我有三點表達，第一個，很感激委員剛才對我的鼓舞，我會繼續努力，但我不做任何的吵架、挑釁，就各自表述，我想大家都會尊重的；第二個，關於自力救濟、自我防衛的問題，我們國軍建軍備戰從來就不指望任何國家給我們任何援助，有的話最好，就像朋友的幫忙，但是我們不能只是計劃等他來之後才會去執行，這是從來都沒有的，以後我們也會持續朝這方面來努力。剛才委員講到的，不管是阿富汗等等的問題，我們都會列為很重要以及要掌控的狀況；第三個，泰北的部分我們也會持續做下去，因為畢竟都是同袍，老袍澤之情，我們一定會予以照顧。

吳委員斯懷：照顧泰北孤軍還活著的這幾十個人，他們沒剩多少了，還有他的二代、三代，這是蔡政府的德政，照顧已經老了的軍人，有的甚至已為國家犧牲生命，這些現役軍人是看在眼裡，我相信他們將會更效命疆場，未來要當軍人的，也才會信任這個政府，所以請用這個角度去跟蔡政府建議，一定要確保這個案子的執行能夠順利完成。謝謝邱部長。

邱部長國正：謝謝委員。

主席：謝謝吳委員，本席也一直很關心泰北孤軍的相關事情，在此也一併表達感謝。

請林委員淑芬發言。

林委員淑芬：（11時29分）主席、大家午安、邱部長好。根據國防部公布的110年中共軍力報告，共機藉由遠航訓練進出宮古水道還有巴士海峽，提升遠程投射、聯戰指管、反潛監偵能力，並派遣轟六、運八等機型飛赴臺灣東部西太平洋海域，熟稔週邊戰場環境，還有包括頻密的侵擾我國防空識別區，企圖對我國形成戰略包圍的態勢，以及掌握第一島鏈、第二島鏈的戰略地位。中共海軍的部分，則是透過遠航、長航，以常態性的突穿第一、第二島鏈，展現遠航機動作戰能力，同時藉著山東號和遼寧號航艦跨區航訓，經過我國週邊區域，遂行海空聯訓，包括前兩天飛彈護航艦出現在我國東部花蓮外海40浬的地方，這些都是事實，你們的中國軍力報告也是這樣子寫，但是在這種狀況下，有專家提到了從西部轉場東部戰力保存的演訓，以前我們都認為中共欠缺攻擊臺灣東部的能力，但是在中國積極提升武裝能力以後，隨著遼寧艦穿越宮古海峽到太平洋進行訓練，逐漸將臺灣以東的西太平洋區域擴展，對我國東部海空區域的掌握和威脅性有非常大幅度的提升，在這種狀況下，中共的第四航艦戰鬥群也建立了，在臺灣以東、在西太平洋地區常態化的巡弋，對此，我們非常希望國防部能有因應的策略。

特別是我們看到了漢光37號演習，你們第一天就要驗證戰力保存，你們想定的是中國、中共攻擊西部，所以轉場到東部進行戰力保存，即你們第一場、第一天就是做戰力保存的演習，我們可以想見東部地區的重要性，但我要提醒部長的是，相對來說我們東部地區的戰力部署、後勤整備的量能是否足夠呢？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：委員好。我跟委員報告，每次敵情的威脅都是會變的，誠如剛剛委員講的，歷來、以往他們都沒有在東部地區有作戰能力，但現在也有了，他們不但突破第一島鏈，而且能夠阻擋第二島鏈以外的……

林委員淑芬：而且是常態性的在西太平洋地區巡弋。

邱部長國正：沒有錯！現在共軍在我們週邊的演練也都已經可以看出端倪，包括其部署、演練的內容，都是針對將來一旦要攻臺的話可以運用得到。剛剛委員講到，然東部有威脅，當然我們在東部也不只有一個地方，除了佳山基地以外，另外還有其他的基地，所以為什麼我們每次演練就是同樣的科目在不同的地方來進行，臺灣就那麼大，能夠做的地方不多，但每個地方只要能做，我們一定都會去做個驗證。

林委員淑芬：這個我們知道，但具體來講，因為漢光演習剛過，而實兵演練的目的是要檢視平時訓練的成果，然後要發掘問題，並從這個過程當中，看看在戰略上、戰術上或戰備上有無可以提升和檢討的，在這種戰力保存驗證的過程當中，你們的想定是他們第一波就先攻擊西部，而且是針對機場、港口等設備，到時候整個後勤整備被攻擊了以後，我們勢必要轉場、轉進到東部地區，所以我們要檢驗的是東部地區的後勤整備量能到底夠不夠，因為專家認為，我們要評估並提出因應對策，即近年來在東部地區部署的防空能力作為上，包括防空飛彈在綠島、蘭嶼的部分；包括有飛航基地佈設天弓三型，還有愛國者二、三型防空飛彈進駐；包括興建基地等等，但是中國第一波攻擊鎖定的是後勤整備物資，我們就算有好的航空團隊、有好的戰績、有好的戰力，但是後勤補給如果斷源，我們的西部就被鎖定了。

之所以談到這個，講得更具體一點，是因為有人評估，以中國現有的彈道飛彈、巡弋飛彈的火力涵蓋範圍，比如說讓戰備道失去作用，只要在戰備跑道上每隔約500公尺落彈一枚炸出3至5個點即可，那全臺5條西部的戰備跑道只要22到25枚就可以催毀。在這種狀況裡面，即便我國的防空飛彈可以成功地攔截，但是在那個過程當中，還是有可能讓我們的戰備跑道或是戰備設施暫時的喪失功能。所以國軍學術期刊也提到，估算中國要全面性摧毀起降跑道需要104到137枚的導彈，如果要攻擊重要機場，只需要62到81枚的導彈。在這種狀況裡面，我們要思考的是，我們真的要好好地從戰略思考上來想東部該怎麼樣部署、我們的後勤整備量能要如何提高。我再講得具體一點、簡單一點，對於興建花東戰備跑道的規劃，有沒有可能也從現在開始，不只是飛彈、戰機，戰機要上去以前要先有這些整備的設施、配套，在這種狀況裡面，我們現在不做，未來它不會馬上就可以用啊！

邱部長國正：是。首先感謝委員對軍方的戰備、整備的瞭解，事實上敵情的威脅是不停地、不斷地增加，而國軍的建軍備戰工作也是沒有止境的。像剛才委員所講的把每一次漢光演習作為驗測，也就針對這些可能的狀況，我們不斷地反覆演練。剛剛委員最後問到花東地區，事實上不光是花東，每個機場我們都逐步、逐步在強化，不管是碉堡的建立或者以後怎麼樣來做搶救，一旦被破壞，怎麼樣用最快的速度來恢復，這個都……

林委員淑芬：部長，戰備跑道或機場跑道被破壞以後，不是馬上搶救就有得用的，因為你講過，我們臺灣絕不避戰，奉陪到底！但如何奉陪到底？我們有好的軍力，有好的戰力，但你的後勤整備物資來不及支援，退一步來想，因為我們想定的就是，中國第一擊仍然是鎖定西部攻擊，我們西部的4座機場、維保中心以及戰備跑道等等，這些戰力要發揮，就是必須能夠正常運作，當這些被投第一波攻擊破壞以後，我們的後備能量要從哪裡運用？因為整個戰備跑道的裝置並不是馬上就可以用，不是我把這裡當成戰備跑道就馬上可以用的，包括你們在漢光演習模擬的是，到時候把後勤維修的量能移到東部，你們也是這樣想，當然你們想定的是用C-130運輸機去運輸後勤維修人員到東部去維修，而我的意思是，其實這樣的演習是太簡單了，我們應該想像的是要真正的落實，要建置好我們東部整備、後勤補給充足的戰略，這個整套都要去設想。C-130可以把海空監偵兵力載到東部去，但如果真的開戰的話，海空監偵兵力有餘裕可以過去支援嗎？這也是令我們感到很擔心的。倒不如我們提升東部地區的量能，我們要真正的奉陪，就要有源源不絕的後勤整備支援，但東部的整備量能還不足夠，我們要部署、要強化，我們希望聽到的是，國防部能不能提升東部後勤整備的量能，甚至於在近程，當然中長程一定要這樣子，在近程要不要思考升級C-130運輸機的自我強化、自我防衛能力？要不要評估我們的建安計畫要興建洞庫基地，在東部裡面增設戰備跑道？我們是希望部長要有這一方面的思考。

邱部長國正：委員剛剛講得沒有錯，好像把想定設得太簡單了，事實上我覺得這樣評論的話，可能也把作戰看得太簡單了。我們戰備、整備那麼久，不會一搬就把後勤全部都搬到東岸去，然後西部就空了，沒有這種作法的，我們每個……

林委員淑芬：不是搬到東部去，是西部要，東部也要。

邱部長國正：是啊，我也希望這樣。

林委員淑芬：對，但困難在那裡？

邱部長國正：困難在於，您說要不要經費？

林委員淑芬：要啊！

邱部長國正：所以我們要逐年來做嘛！

林委員淑芬：對，那你是不是要開始有這樣的戰略思考？才能化成計畫，化成計畫以後，我們才能夠落實到預算，然後再到這裡我們來支持。

邱部長國正：我就跟委員報告，十年建軍構想、兵力整建計畫與備戰計畫就是為了這個不斷在修改。

林委員淑芬：我要問你，你的十年建軍構想、你的備戰計畫有包含花東戰備跑道嗎？

邱部長國正：當然有包含在裡面。

林委員淑芬：有包含直接將C-130變成一個有自我防衛能力的運輸系統嗎？有嗎？我在問你有沒有？

邱部長國正：當然會有，就是因為有這個東西才會有建軍構想出來，才有兵力整建計畫。

林委員淑芬：對，我們必須知道你是有的，可是我們沒有看到很具體的預算在哪裡？

邱部長國正：好，我們再找個機會去跟委員說明，好不好？

林委員淑芬：可以，但希望是真的要開始做，因為它不是一天、兩天就可以完成的。

主席：請蔡委員適應發言。

蔡委員適應：（11時41分）部長，先請教你一個問題，你認為目前的國防總兵力足不足以防禦臺海防衛作戰？就現有的現役兵力，就你的兵力調遣、派遣上，你認為夠不夠？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：我不講夠不夠的問題，我覺得是要怎麼用的問題，我們建軍和備戰不一樣，建軍是未來的，我們是搞備戰的，現在有什麼，我們就用什麼，我不去評論它夠不夠。

蔡委員適應：我會這樣問的原因是，國防部長除了現在的部隊怎麼用之外，那個是參謀總長的兵力派遣，但這對國防部來講，你們必須要去想到臺海防衛作戰中，如果把所有的想定加起來，以目前的軍事力量夠不夠我們的防衛作戰？如果不夠，就要提一個未來的發展計畫，我剛才問部長的就是這個問題。不論在漢光演習的想定或是最後的檢討報告裡面，國防部認為現在的兵力足以防衛臺澎金馬的安全嗎？我的問題在這裡。我為什麼這樣問？當然國防部長現在不用急著跟我講夠或不夠，我懂你的意思，但我要這樣問的原因是，最近有一條新聞我覺得有點奇怪，是關於軍事訓練役的部分。四個月的軍事訓練役最早的時候是講要下部隊，後來當時考慮不下部隊的原因，是認為這些阿兵哥下了部隊之後，沒多久就要退伍了，事實上反而影響到實施全職業化在戰備的部隊，當時的考慮是這樣子，沒錯吧？後來才覺得這些人還是留在他原來的單位或者到分科訓去受訓。可是為什麼最近會看到一條最新的新聞說要增加外島籤下部隊呢？這樣的狀況會不會跟你們最早在2018年、2019年講的內容產生矛盾？當然那時候是前任部長講的內容。所以我要請教的是，對國防部長來講，新版的軍事訓練役這些人到底要不要下部隊？還是他留在後備單位？

邱部長國正：所謂的新版，就是從現在開始入伍的，只要5個禮拜訓練完了以後就要分發到部隊，分發到部隊不是講說外島是額外加的，部隊本來就有本島、外島、高山站台等部隊之分，這些人統統都要過去，都會分過。

蔡委員適應：好。請教他到部隊之後要做什麼事情？

邱部長國正：做他能夠做的戰鬥支援方面、勤務支援方面的任務。

蔡委員適應：所以他就不是戰鬥部隊人員？

邱部長國正：不是，戰鬥部隊裡面也有分戰鬥支援人員、戰鬥勤務人員。

蔡委員適應：我知道，所以我才問你，這些人下了部隊之後，就不是戰鬥部隊的主要人員，而是支援人員，對不對？

邱部長國正：可以這樣講，因為他的能耐就這樣子，當然他經過歷練以後，他有興趣要留著營裡擔任志願役的話……

蔡委員適應：志願役歸志願役啦！

邱部長國正：對，沒有錯。

蔡委員適應：我為什麼這樣講？部長，你要不要解釋一下，為什麼國防部當時的討論結果是不要下部隊？你怎麼去解釋你們之前的決定？剛開始國防部在推動軍事訓練役時是說要下部隊的，後來大家在立法院詢問完之後，國防部定調的版本是不下部隊，但從明年開始又要下部隊。我的意思是，你要不要解釋一下為什麼要做這樣的轉折？

邱部長國正：我知道為什麼要下部隊，至於為什麼要停，我就不了解了。

蔡委員適應：國防部的其他人能不能來說明，為什麼要停？

主席：請國防部訓次室李次長說明。

李次長天龍：向委員做個報告，我們經過106年一年的下部隊訓練之後，確實得到了一定的效果，訓戰能夠結合，他能夠獲得實務的經驗。但是107年開始又取消了下部隊這個規定，這大概有兩個原因，一個就是107年、108年義務役逐漸地退出部隊之後，常備部隊以志願役的編程為主。另外，在軍事訓練役方面，我們就以整批、整訓、整退的方式取得後備的專長、編管的專長為主，這是兩個主要的考量因素。

蔡委員適應：沒錯啊！這也是當時你們在立法院所說明的，因為你們整批進、整批退，所以整批進來之後，要麼整批到分科學校受訓，要麼直接留在後備單位繼續受訓，你們認為這樣的編裝才完整嘛！當時是這樣講的。所以我才會問，為什麼明年度開始又多了一個下部隊這件事情？

邱部長國正：跟委員報告，訓而未用，這個訓是沒有效的，我在軍中的歷練使我很清楚，今天假使訓了半天，他明天訓完了、回家了，他怎麼會用呢？

蔡委員適應：如果訓而未用是個問題，為何2018年要取消？

邱部長國正：所以剛才他講了嘛……

蔡委員適應：但是他剛剛講的理由中並沒有剛才部長講的那個原因啊？部長說訓而未用這件事是關鍵，所以應該有訓有用嘛！對不對？

邱部長國正：不是，它停的時候我不知道，後來我要恢復時，我是強調訓而未用。

蔡委員適應：好。我為什麼要跟部長講這件事情？我就簡單問部長一個規劃，因為四個月一期，未來你們認為一批的阿兵哥，就是我們的軍事訓練役要下部隊多少人？

李次長天龍：報告委員，我們現在是試行的階段，大概就是每一梯次有四成的阿兵哥。

蔡委員適應：四成的阿兵哥是多少人？

李次長天龍：年度來算的話，就是三萬五左右。

蔡委員適應：3萬5,000人，然後每個人待11個禮拜嘛？

李次長天龍：是。

蔡委員適應：11個禮拜是幾個月？兩個半月嘛！所以我才會說，當時就會提到這個問題，兩個半月執行下去，到底能不能達到效果？這些人可能根本遇不到下基地，有可能遇不到嘛？

李次長天龍：是。

蔡委員適應：也有可能去的時候，剛好這個部隊下完基地在休息，有可能嘛？所以我要講的就是，當然我們尊重國防部的政策，國防部在推動這個政策的時候，再扣掉這些人調動部隊、報到等等，可能實際上只剩下10週左右的時間，再加上他中間可能有休假，可能最後剩下9週，然後最後一個禮拜或兩個禮拜又準備要退伍了，所以我擔心的狀況是，最後變成現役的常備部隊還要派人去專門辦理這些人的業務，就是來來去去、來來去去的業務，這件事情也是當時我們在立法院詢問國防部的時候，國防部後來質詢完畢之後發現，確實對現役部隊的運作造成困擾，我要講的意思是這樣子。當然我是尊重國防部，不過我建議國防部在這個部分還是好好仔細地將相關配套過程想清楚，以上是我的建議。

邱部長國正：好的。

蔡委員適應：第二個是關於飛安改善的部分。部長瞭解到當時我們戰機擦撞墜毀的過程當中，包括F-5、包括我們的陸軍都有提到要做改善計畫，至今講了一段時間了，請教部長，目前我們的換裝進度執行的如何？

邱部長國正：我請空軍來跟您說明。

蔡委員適應：好，先請空軍說明。

主席：請空軍司令部黃參謀長說明。

黃參謀長志偉：報告委員，有關於F-5戰機的彈射椅換裝的進度，我們已經跟廠商完成簽約，他備料的進度跟生產測試部分已經由代理商在進行，都很順利，我們今年年底可以按照原來的計畫交出第一架座椅，預計在明年全部的飛機會更換完畢。

蔡委員適應：總共更換幾架？

黃參謀長志偉：70具座椅。

蔡委員適應：70具座椅用在幾架飛機上面？

黃參謀長志偉：45架。

蔡委員適應：45架戰鬥機上面嘛！明年要全部完成？

黃參謀長志偉：是，明年會全部完成。

蔡委員適應：所以現在F-5還繼續在訓練嘛？

黃參謀長志偉：是的，現在繼續在訓練。

蔡委員適應：所以現在F-5訓練還是沒有彈射座椅？

黃參謀長志偉：是用原來改良型的原廠彈射座椅。

蔡委員適應：就是舊款，就是當時我們認為要更新的嘛？

黃參謀長志偉：是。

蔡委員適應：再請教空軍參謀長，事情發生到現在已經多久時間了？

黃參謀長志偉：將近一年。

蔡委員適應：部長，你聽到了沒有？人命關天的事情，你們可以處理了一年，當然還有很多的行政流程，我都可以理解，但我會覺得這種事情應該要越快越好，我們不希望這樣類似的事情再發生。

黃參謀長志偉：報告委員，我們已經請廠商大概提前了12個月交貨……

蔡委員適應：這是另一件事情。

第二個問題是關於上次直升機的部分，直升機的部分目前是怎麼樣？先前我們的前參謀總長直升機座機不幸的事情之後，當時國防部有提到要做很多事情，其中一個是要做直升機的防撞預警系統，另外在重要的山區要做警示系統，後來國防部的說明是，山區做警示系統因為有其地形上的困難，所以沒辦法做，但是UH-60直升機本身能夠來做這件事情。當時是這樣回答的，沒錯吧？

黃參謀長志偉：是。

蔡委員適應：好，請教現在的進度呢？

黃參謀長志偉：第一個，我們當初是希望就現有的黑鷹直升機做構改，把這些裝備裝上去，可是後來因為美方的報價遠超過我們原本當初協商的預算，所以那個案子現在就朝另外一個方向，就是請他提供新機即新的夜搜直升機的報價給我們，他們最近已經提出來了，我們也正在考慮後續的建案。

蔡委員適應：我想請教一下，前參謀總長搭的直升機是搜救型直升機嗎？

黃參謀長志偉：是通用型直升機。

蔡委員適應：當時會發生狀況，就是通用型直升機發生狀況嘛？

黃參謀長志偉：是。

蔡委員適應：這跟你提到要在搜救型直升機購買加裝這個設備有關聯性嗎？

黃參謀長志偉：實際上原來的通用直升機上面有一個地形的追蹤警告系統，它雖然沒有自動把飛機拉起來的能力，可是在這一方面，它會提供警示，所以我們再加強飛行員的訓練……

蔡委員適應：這個我都知道，當時國防部認為要裝，就是認為它應該要做到自動的系統，我只是拿你們以前的報告來重問你們而已。所以我想請教部長，你覺得現有的相關直升機要不要裝？

邱部長國正：可以裝，但是對於預算編列等情形還是要考慮。

蔡委員適應：我當然了解。

邱部長國正：另外，第一個，最好的改變方法就是從航道做一個好好檢整，事實上這件事情發生以後，我有問過，有的地方已經將警示區標定很清楚了，當然我們也不能推給前人說如何如何，但事實上空軍要改變一些危安，要做得更好的話，有很多規範它只要強化……

蔡委員適應：如果部長這樣講，你之前的報告書寫的就跟你現在講的完全不一樣啦！

邱部長國正：之前的報告書是經過一番……

蔡委員適應：所以你們寫報告書就只是要敷衍國會？

邱部長國正：我們不可能敷衍國會……

蔡委員適應：我現在問你的就是，你們報告書執行的結果如何？

邱部長國正：沒有，我們也不代表講說以後就不會這樣子執行，剛剛因為委員問到我個人的想法，我個人的想法是，最便捷的方法就是……

蔡委員適應：如果是這樣的話，我能不能請你就直升機的部分重新提份報告書給本席辦公室，可以嗎？因為你講的已經完全不一樣了嘛！我是給你們機會讓你們重新補考，否則我就拿舊的報告直接來質疑你們就可以了。我的意思是，國防部然寫給國會你們的檢討報告書，理論上你們就會按照你們的檢討報告書後續做執行嘛！當然空軍參謀長講的內容是，因為你們算過後發現預算太高，所以不執行，改採其他的方式，但我要問部長的是，如果當時你們的報告書寫這個很重要、要做的話，你當然是要做，怎麼可能寫了之後，過了半年、一年說，這個預算可能太貴了，我不要執行這個案子好了。就國會議員來講，會覺得你當時跟我們講的內容跟你現在講的又不一樣啦！這都是你們講的，不是我們寫的。所以部長，我建議國防部要就這個部分重新把相關修改的計畫書送交一份給外交及國防委員會，好不好？

主席，我再問最後個問題就好了，不好意思！

有關共機繞台的部分，部長，你看到他們在西南空域飛了很多次嘛？目前中國的戰鬥機中，能夠繞臺灣飛行的是哪一款戰鬥機或者哪一款飛機？

邱部長國正：遠干、運-8等等。

蔡委員適應：還有轟-6嘛！

邱部長國正：對。

蔡委員適應：這幾台戰鬥機中，對臺灣直接有攻擊能力的戰轟機嘛？也就是轟-6K。請問國防部對轟-6K有沒有做過研究？

邱部長國正：我們都有研究，這算敵情的範疇之一。

蔡委員適應：能夠飛到臺灣東部海域對臺灣的東部產生威脅行為的，因為其他是偵察機嘛，就我看來，有攻擊行為的就是轟-6K。我的意思是，能不能請國防部去瞭解一下，轟-6K到底配備了什麼裝備？我之所以這樣問，是因為根據我的瞭解，中國的轟-6K更新完畢之後，包括他們可以攜帶長劍-20的對地巡弋飛彈以及雷電-10的反輻射飛彈，也就是說，它對臺灣東部的目標已經可以達到精準攻擊和精準打擊。在這個情況之下，我認為花東防衛必須要做改變。可是我為什麼剛才第一個問題就問部長，我們的兵力夠不夠？請教一下國防部長，我們目前花東兵力編制多少人？

邱部長國正：它有分平時和動員啦！關於這個數據，我現在記……

蔡委員適應：多少人？不曉得啊！關於我們六軍團、八軍團、十軍團、花東防衛這幾個本島的防衛，你總知道大概編制多少人吧！

沒關係！部長，我要講的就是，看起來最近這幾年來我們要加強花東防衛，但是花東防衛的兵力並沒有增加，兵力沒有增加，我就不認為你有增加花東防衛，我只是提這個建議給部長，我希望部長後續在這個部分也能夠請我們國防部或陸軍提出解決的方案出來，以上。謝謝！

主席：關於空軍的彈射椅，本席去年11月提出來時，國防部立刻立案，我當然也希望能夠儘快完成，後續的進度也希望空軍和我這邊做個說明。

黃參謀長志偉：是。

主席：接著請洪委員孟楷發言。

洪委員孟楷：（11時56分）部長好！今天有一則新聞講到現在我們的軍事訓練役要變成有下部隊，甚至增加外島的選項，對不對？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：洪委員好！是。

洪委員孟楷：然如此，我想請教，剛剛很多委員也都關心，這樣的改變到底有什麼樣的考量？是因為現在我們的戰情相對比較緊張，戰爭的機率可能大增，所以我們需要有更多可用的兵員，還是認為過去的訓練不足，所以現在希望能夠加強訓練？

邱部長國正：跟委員報告，這個政策不是新定的，以前曾經做過，後來做的當中遇到一些困難，他們認為老的和新的混在一道，要花費很多老的兵力去帶這些人；但是現在我們想讓這些新訓人員訓完以後，最起碼有經過部隊的歷練；在部隊的役期可長可短，目前他們的役期扣掉入伍訓練，還有三個月，最起碼到部隊，他們可以知道部隊長什麼樣……

洪委員孟楷：就五個禮拜加十一個禮拜，對不對？

邱部長國正：對、對、對。

洪委員孟楷：現在是五加十一嘛！

邱部長國正：對，是希望他們可以瞭解部隊裡面的型態……

洪委員孟楷：部長，我只簡單請教，馬上就有媒體用「老美有交代，役男要忍耐」這樣的標語報導，它裡面寫的是因為美方曾點名我國後備部隊殘弱，徒具形式，國防部當時曾否認，但是今年默默大舉投入預算採購火砲裝具，裝配後備部隊，顯然十分在意美方的看法。所以我請教這個政策的改變有沒有任何其他勢力的影響或介入？

邱部長國正：我還不知道老美有交代，交代給誰？還有誰交代的？所以我建議委員……

洪委員孟楷：所以這個媒體報導錯誤，是不是？

邱部長國正：這是一個爭訊，我往往就講，這些紛紛擾擾就是爭訊造成的，我不會去置喙，但是我們……

洪委員孟楷：你不會隨著媒體報導起舞？

邱部長國正：不會，絕對不會！我做我自己該做的工作……

洪委員孟楷：好。沒有啦！重點是我要確認有沒有任何人指示，還是哪一個國家建議，造成我們的政策改變，有沒有？

邱部長國正：一個國家的建軍備戰怎麼可能聽國外的！

洪委員孟楷：不可能，是不是？

邱部長國正：對。

洪委員孟楷：好。另外，部長，現在我們的在學生也有軍事訓練役，利用兩年的寒暑假，加起來總共四個月，就把這個軍事訓練役服完，然如此，現在要下部隊的話，抽到外島籤是在學生這個暑假直接去外島，訓練一半回來，下一次再直接去外島，還是怎麼樣規劃？還是在學生這兩個月兩個月的就不用下部隊？

主席：請國防部訓次室李次長說明。

李次長天龍：報告委員，他就是沒有到常備部隊去……

洪委員孟楷：所以他就不下部隊？

李次長天龍：是，因為他……

洪委員孟楷：所以如果有在學生不想要下部隊，他可以選擇兩個月兩個月寒暑假的方式，就保證他不用下部隊，是嗎？

李次長天龍：這個是他的權益。

洪委員孟楷：對嘛！我現在只是問規劃是怎麼樣？因為要說清楚嘛！

李次長天龍：是，報告委員，規劃就是因為他是分兩個月兩個月來入伍，所以他就不分發到常備部隊去。

洪委員孟楷：然如此，部長，我不知道您之前有沒有考慮到這個問題，會不會讓現在服役的役男也會有這個選擇或認為有不公平？

邱部長國正：我跟委員報告，我們當初這樣規劃，就是要實習部隊裡的經驗，假如2個月、2個月，我也在思考前面兩個月不動他，後面第2個兩個月，未嘗不可放到部隊去，但是規劃還是要做啊……

洪委員孟楷：是，意思是，剛剛這邊回答的又跟你講的不太一樣？

邱部長國正：對，因為他當初考量的很單純，暑訓一樣在做，但是我現在考量的給他做指導……

洪委員孟楷：部長，你也不用感謝我點出這個問題，這樣子我就覺得，是不是當初我們在講「5加11」這樣的一個訓練模式，並沒有考慮到在學學生有所謂的寒暑假的服役模式？也因此才會有這個衝突嘛！一方面你剛剛講是說，在學生選擇寒暑假的話，你就不用下部隊，但是部長也覺得，其實你也可以分前兩個月後兩個月。換句話講，這個政策難免有點草率到沒有含蓋到所有的層面，因為畢竟你面對的役男是所有的役男，我也希望部長回去好好來要求我們相關的單位規劃好，一次公布讓國人、役男瞭解，這樣子才會符合我們的戰力需求，可以嗎？

邱部長國正：好，這應該的，這應該要做的。

洪委員孟楷：部長抱歉！我們再拉回來，剛剛有委員提到漢光演習，這一次已經圓滿結束，但是我們看到9月13日開始的漢光演習，當天上午媒體有報導，衡山指揮所有這樣的一個火警發生，而這個火警是在9月10日前1個禮拜的星期五發生的，我先請教部長，你自己得知這個消息是什麼時候？

邱部長國正：當天他們有跟我講，他們要跟我講說……

洪委員孟楷：當天是哪一天？

邱部長國正：哪一天我忘記了，反正我都在部內。

洪委員孟楷：是。

邱部長國正：他跟我講，就講到更換某樣設施，而且更換當中旁邊都有消防人員，手機沒有的我幾乎都準備好了，我就把它當更換有時候跳電或者冒火，他馬上就處理了，我後來不知道為什麼變成停止通訊半個鐘頭，這樣所以我就自己跟我們戰訓人員做一個檢討，代表我們自己的內控機制有問題。

洪委員孟楷：對，因為媒體照理講不知道，部長，本席有榮幸在幾年前也因為在行政單位，所以也有進去過衡山指揮所，我對衡山指揮所只有8個字形容─固若金湯，堅若磐石。我認為這是我們國家重要的一個指揮所，真的是外部任何威脅都不足以來影響，但沒想到我們9月13日看到報導是，從內部裡面引起的騷動，而衡山指揮所照理講，不管是總統或是我們部長這邊要做指揮調度的、重要的、戰時的一個機關，不可能有任何火警發生的可能性。也因此本席想請教，報導上面有寫說警鈴大作、人員疏散，到底有沒有？

主席：請國防部作計室葉次長說明。

葉次長國輝：沒有。

邱部長國正：並沒有這樣，我接到反映就是他們的狀況處理完畢了，他們全程在裡面的都很清楚。

洪委員孟楷：所以是沒有這樣的情況？

邱部長國正：對，沒有講到什麼停了半個鐘頭，沒有辦法通聯，而且把人員……

洪委員孟楷：這些都是媒體揣測、媒體造謠？

邱部長國正：我不能講媒體揣測。

洪委員孟楷：媒體杜造？

邱部長國正：所以我就很在意講說，為什麼國防部自己內部的人員在這一方面這種認知，會故意好像把它搞錯，這個是我沒有辦法接受的。

洪委員孟楷：你有做了什麼樣的處置？

邱部長國正：我不擔憂他做一個事實去外面跟人家講。

洪委員孟楷：是，部長，從9月13日到現在，因為是國會殿堂，我想部長一定是據實地回答本席的提問，也因此我想從9月13日到現在，針對內部的控管有做什麼樣的一個督導或是調整或是要求？

邱部長國正：我只要求說，我們平常在執行勤務當中，帶隊的主官要跟人家講清楚，你該做什麼工作、該要怎樣交接？把它落實化，並沒有講，以後不要對外放話什麼。我個人觀念跟委員報告，申訴制度、申訴管道我不會把它斷掉，嘴長在他身上，他要去講我沒有意見，但我希望我們幹部能夠做到什麼？你要講的是一個事實，不要在那邊捏造，捏造就不好。

洪委員孟楷：不是，部長，衡山指揮所能夠進去，那絕對不是一般的役男、不是一般的義務役嘛！一定都是相當幹部才有辦法前往。我現在只是講，從那個時候到現在，這一段時間到底軍紀的部分？今天上午江啟臣主席也有詢問，他有講到軍紀還是很重要的一環，他甚至說，也許聽起來不好聽，但是軍紀目前來講，外界認為還是散漫。

部長，答詢時間已經到了，但是我必須要說，在今天新的會期開始的時候，我們對於國軍捍衛中華民國，我們要對國軍有信心，就希望國軍讓國人有信心，這一點要請部長這邊好好地督導，軍紀絕對不能渙散，這樣可以嗎？

邱部長國正：這應該做的，這是我的責任。

洪委員孟楷：謝謝部長！

主席：謝謝洪委員！關於軍紀的部分，本席也一再強調，剛剛我們講到有關兵力整備、軍風、軍紀，我希望未來適時來進行專案報告，請部長來準備。

接著請李委員德維發言。

李委員德維：（12時6分）主席，麻煩請邱部長，部長辛苦了，好久不見。部長，請教一下，大家今天都很關心我們軍事訓練役的役男，五週以後要分發到本島或外島的部隊，請教這一項這麼重要，你覺得政策重要嗎？因為大家很關心。

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：李委員好！是滿重要的，因為這個東西對他將來服役的場地、環境是滿大改變的。

李委員德維：是，這邊本席想要請教部長，為什麼你的業務報告這一個部分一個字都沒有提耶？一個字都沒有喔！因為這是牽扯到非常多這些軍事訓練役役男的權益跟他的家屬，本席這樣講不好意思，這是非常多家屬關心的事情，所以本席建議，像這種攸關於民生、關於役男的問題，在你們的報告裡面千萬不要，就是不談。

邱部長國正：我瞭解。

李委員德維：這一個部分本席提醒你，我是希望你們好，所以我這邊要提。

邱部長國正：謝謝委員！

李委員德維：部長，兩岸的情勢緊張，國際的危機組織它的觀察報告也指出，中共解放軍侵擾臺灣空域的次數也增加，當然美國也持續地介入，使得臺灣海峽成為全球16個危機升高的區域之一，跟南海、南北韓、中印邊境與阿富汗這些地區都並列。

邱部長國正：嗯。

李委員德維：也有人說，抗中保臺卻不增兵，邏輯上很荒唐，是假抗中。我們前面講的，你剛剛也講了，這些軍事役的役男可能到外島表示，第一，你覺得有需要才恢復，你覺得重視外島，外島有需要，你才要讓他們去。本席想要請教的是，國防部現在有規劃延長軍事訓練役的役期，或者是研議恢復徵兵嗎？

邱部長國正：我跟委員報告，這個都是議題，可以討論的課題，但是我並沒有開這個議題讓大家去討論，假設要我開，我願意開，大家可以討論，但目前沒有。

李委員德維：本席這邊也要提醒部長，假如真的對臺灣有威脅，國防部當然要超前部署，所以你不需要在這邊跟大家說你已經有研議了，但是本席還是要提醒國防部，尤其國防的事情，那個嚴重的程度比疫苗不知道重要多少倍？所以國防部的超前部署，這個請部長一定要好好重視。

邱部長國正：我瞭解。

李委員德維：好不好？

邱部長國正：是，應該要注意到。

李委員德維：本席再請教一下，報告第4頁說，為了提升後備的戰力，教召明年（111年）起試行年年招訓，每次14天的政策，由陸海空軍司令部和後備指揮部招訓，來驗證它的執行成效。請問部長，你們有沒有預計要招訓多少人？而各軍種分別要招訓多少人？

邱部長國正：有，我們明年的試行是這樣來分的，北中南一開頭在第一季，北中南各做一個營，大概500人左右，或者600人；到第二季可能就有的變增加，各旅再增加一個營，這是逐步的，我們預定反正每一年招訓的量是固定的。

主席：請國防部全動室韓主任說明。

韓主任岡明：委員好！明年我們規劃招訓，兵實動員是1,300人左右；教召是11萬；軍事勤務隊是2.8萬人，大概合計明年的教召人數是14萬人。

李委員德維：好，部長請教一下，當然大家都知道防疫視同作戰，所以這一個部分裡面，我們看到國軍按計畫實施接種，截至8月31日整體的涵蓋率已經到85-90%。請問一下部長，你們現在85%到90%的疫苗施打，請問到底是1劑，還是2劑？

邱部長國正：數據真的1劑，但是2劑的也有，2劑的比例不高……

李委員德維：2劑現在多少呢？

邱部長國正：大概15%吧！

主席：請國防部軍醫局陳局長說明。

陳局長建同：接近15%。

李委員德維：再請教像教召這些人員，他相關的疫苗也會施打嗎？

邱部長國正：也會，他只要到我們部隊來以後，但是我們不可以給他安排，教召沒有。

韓主任岡明：軍事訓練役。

邱部長國正：軍事訓練役輪到這個地區的部隊要打，他就在裡面打了，但是教召……

李委員德維：教召的部分當然也請部長再去思考，因為隨著疫苗進到臺灣來的增多，所以這一點也建議國防部，是不是可以跟衛福部中央疫情指揮中心再來爭取，這一個部分可以嗎？

邱部長國正：好，我們去問看看。

李委員德維：好不好？本席最後一個問題要請教軍醫局，三總有我們的醫生發生了問題，現在因為詐領健保費收押禁見，這一個案子由於軍醫也好，三總也罷，當然是國軍裡面非常重要的一環。所以本席在這邊要請教一下，對於這一件事情，國防部這邊、軍醫局這邊有做相關的處理或處置沒有，現在的狀況是怎麼樣？

邱部長國正：我請軍醫局局長來跟委員說明。

陳局長建同：針對這件事情，我們所有國軍所屬14家醫院都有做宣導以及自清的動作。第2點，對於他個人犯錯的部分，我們現在在司法程序當中，但是我們在行政懲處部分，已經完成了行政懲處。

李委員德維：請問一下，這一位牙醫他有軍人身分嗎？

陳局長建同：他是軍職。

李委員德維：當然這個部分本席也要提醒國防部，軍醫的部分其實也是非常重要，部長，我看你們的報告裡面有講，關於透過法治教育作為毒品防制、杜絕酒駕、廉正貪瀆為主軸。這個部分本席其實過去以來也都一直非常重視，關於三總的這個案子，當然還是要請國防部在內部裡面，多多地來做一些不管是宣導或者是整飭軍紀這個部分，要請國防部加油。

邱部長國正：瞭解，這應該做的。

李委員德維：好不好？

邱部長國正：是。

李委員德維：好，謝謝部長！

邱部長國正：是，謝謝委員！

主席：請趙委員天麟發言。

趙委員天麟：（12時13分）謝謝召委！我要請教部長，部長好，辛苦了。美國眾議院通過國防授權法案，裡面有談到要邀請臺灣參與2022年環太平洋軍演，當然這樣的法案還要經過參議院，包括拜登總統會不會簽署，還有一段路要走。但是我想先請教你的就是，你對於臺灣的海軍是不是受邀參加這樣的軍事演習，以及包括在各種細項上面，它有提到很多可以跟臺灣合作的地方，中華民國的國軍、我們國防部的態度是怎麼樣？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：召委好！我跟委員報告，任何一樣等於我們有參與，只要對我們戰備整備有幫助的活動，或其他友盟國家，雖然沒有邦交，但是只要邀請我，我們都樂見其成。至於參演多大、多少人、怎麼一個型態？這個還要再研議，不是一答應以後就照單全收，我們也要考量自己的條件為何，這都會納入考慮的。

趙委員天麟：我們有看到你有公開表示，說會積極爭取，我們會怎麼樣積極爭取這件事情？

邱部長國正：爭取，譬如在我們能力範圍以內是派人先去觀摩，或者等等的，這都是可以做一個往後發展有利的，從這方面的管道先打開吧！

趙委員天麟：是，我們在先前去拜訪夏威夷在印太地區的司令部，他們有跟我們做簡報和說明特別提到，過去他們有邀請中華人民共和國來參加他們的環太平洋軍演，但是後來因為中國在區域製造許多的緊張，所以把他們踢出了這樣的一個軍演，而我們現在如果能夠被邀請加入，哪怕只是在防災、人道救援或其他方面，我想那個意義會相當非凡。

我想要跟你請教的就是，它除了海軍或者是其他方面的合作以外，它也有提到，包括臺美軍事操演、加強後備戰力、救災援助等等。本席一直都很關注加強後備戰力的部分，剛才有些委員從不同的角度提到說，美方對這件事情是不是有關切或是很在意，就我的瞭解確實，因為後備戰力其實不管是決戰灘頭，還是我們能夠杜絕他們有渡海的能力，這個當然都是最重要的，但是一旦他們上了岸進到城鎮的時候，我們後備如果有堅強戰力的話，這會讓共軍進犯的成功率大大降低。在這種情況之下，我來做一些檢驗、檢查，因為我們這一次做了很大的變革，也成立了一個後備動員署，然後我們也從灘岸到城鎮，再分配到我們最後這些重要設施的保護，而且增加了很多的變革和變化，我就很希望能夠好好檢查這樣的部分，對於實際效益的狀況。

首先，以色列的部分是我跟我的團隊花很多時間在研究的對象，以色列的部分，他們的後備兵力其實並不比常備兵力少，甚至還要更多，他們的作法有幾項，我來跟我們的檢查看看，第一個，它是原兵歸原位的作法，就是預備役人員就由原本服役的部隊負責管理跟召集訓練，後備人員在所屬單位擁有各自的裝備，還有戰備資源包，可以隨時因應作戰的需求。也就是說，它現在的後備兵力，跟他原來服役的單位是完全聯繫在一起的，並不因為他退役之後就不知道他的歸屬在哪裡，他是直接就跟那個部隊聯繫，部隊裡面也有他的戰備包，所以發生戰爭的時候他隨時知道我就是哪一部隊、哪一個單位的。

在這個部分我想先請教第一問題就是，那我們的後備兵力呢？我記得我們前一陣子有漢光演習，有用一個全民都可以在手機收到，說模擬飛彈要來進行攻擊，然後全部的警報大作，可是我就在想，我問了週邊所有的人，沒有人知道接下來要去哪裡？我們接下來要做什麼？我會歸屬在哪一個單位？沒有人知道，我問了所有的人，沒有人知道這件事情，所以首先請教，在這樣的部分我們會做什麼樣改變跟準備？

邱部長國正：跟委員報告，第一個問題，也就是為什麼要讓兵在服訓完了以後到各部隊去，加上他到部隊服役的，將來到哪個部隊去的依據之一，早期我們有徵兵制的時候，事實上退的人都變成一個後備，剛剛委員第二個問題講，以色列後備比現役多，這個是必然的，我們國家現在後備的將近百萬人，絕對比現役多，但一旦有狀況發生的時候，他要去哪裡？因為長期我們的徵兵已經停了，所以在這方面就變成訓完就可以退伍回家，不知道何去何從，我們一定要把他抓回來，從入伍完分到部隊去，將來可能就是動員他要去的地方，這樣的話更加明確。我們持續努力，因為後備動員根據老美現在跟我們講的國民兵這種型態是不一樣的，各國有國民兵，我們也沒有，但是以色列的確是一個很好的參考國家，以往我們也曾經擁有過，現在開始要把它恢復過來，我倒覺得這個方法是可行的。

趙委員天麟：好，另外幾項建議，包括緊急動員的時候，他們甚至有自動化的電話系統通知，還會有專門的運輸人員，讓你直接可以運輸到當地去；當然也包括訓練的時候是正規軍跟後備部隊混合編制一起訓練，而不是我們教召的時候可能就教召自己的，但是跟正規軍不太一樣。如果講到這個地方的話，你講到「5+11」的這個邏輯，我就非常的支持，就是我們現在4個月這樣的一個軍事訓練役，那過去是分開，所以如果您講的是未來他被教召或動員的依據，其中之一可能會是在他現在被下部隊編組的單位，那這樣子的話，在剛才所有委員的垂詢裡面，你提到他可以跟著部隊熟悉、他知道部隊的運作情況，作為未來他可能後備動員的依據，這是完全有符合這個邏輯的。只是我們現在包括過去徵兵制時代的後備軍人們，以及未來軍事訓練役的這一些一般的國人，對於我們怎麼被動員、怎麼去歸屬，尚完全無法理解，能夠達到戰爭一旦隨時發生的時候，我們可以迅速被動員到應該去作戰的地點，我覺得還有很大的一段距離，所以這後面的部分，我想再找時間好好地跟國防部來做探討。

邱部長國正：好。

趙委員天麟：終究應該講的是說，希望我們這樣的後備戰力提升，不要徒具虛文，然後不要變成只是一個單位的轉換，好像跟國際交代說我們有防衛自己的決心，一定要把那個戰力做出來。再來，我們要請教的是，我先前一直有在關心我們的教召部分，他仍然還是做一些比較一般性的訓練，可是因為他的時間其實並不長，然後你又區分為現在的5+11，所以在5週的一般訓練及下部隊的11週裡面，我們先前一直在擔心的就是中級專長跟初級專長的這些兵，譬如人事兵、資通電兵、義務兵、憲兵等等，我們先前有仔細幫你們推算他的時間，就很緊張了，你知道嗎？就是那個時間不見得能夠訓練完成，他可能就要退伍了，所以在這個部分我想請教你，你也可以請你的幕僚回答，就是目前有把握在5+11裡面，除了一般的戰鬥訓練以外，這些專長種類的缺額，會不會造成很大的問題？

主席：請國防部全動室韓主任說明。

韓主任岡明：委員好，我是全動室主任。目前我們後備部隊的中高級專長，都是以志願役為主，就是他服役了4年以後，他的專長基本上是成熟的。至於4個月的軍事訓練役，主要是初級專長跟部分的中級專長，目前我們的運作是還沒有遇到這方面的問題。

趙委員天麟：所以目前已經出現的這些，譬如110年出現這4類的專長種類缺額的部分，要怎麼補足？

韓主任岡明：目前我們的補足大概有兩個方面來講，一個方面就是我們開放戶籍地選員，第二個方面就是我們在今年已經實行了，我們從8年的編管延長到12年，明年大概可以維持七到八成是沒有問題的。

趙委員天麟：好，OK。最後一個問題要請教部長的是，在5+2產業裡面的國防工業，其實對於臺灣的產業發展很重要，這一點見諸在諸多的法令跟目前政府的政策裡面，可是我們看到在你們國防產業發展的報告裡面提到「我們的自主實現率達到82.21%」，可是那是因為我們編列的預算相當低，我們國防產業發展的方案，106年至109年才編62億多而已，在我們這麼龐大的國防預算裡面，真正能夠落實到國機國造、國艦國造以及所有產業鏈的本土化，這點至為重要，所以我們正式在此提出，臺灣國防產業發展協會裡面有相當多，就是臺灣的產業裡面在做國防工業的裡面，有諸多的陳情，他們總是希望不要到最後我們所進行名為國防自主，但最後我們所有委商的部分全部都變成貿易商，還是在跟美國買、還是在跟國外買，我們的廠商、業者做好了準備，可是卻沒有辦法隨著國家的工業發展一起進步，這一點請國防部一起注意加強，好不好？

邱部長國正：是，這我們也要注意到，儘量讓軍備產業能同步促進國內經濟，我們……

趙委員天麟：這也是你們的條例跟預算裡面很重要的立法說明。

邱部長國正：是，有提到。

趙委員天麟：加油，謝謝。

邱部長國正：是，謝謝委員。

主席：請林委員俊憲發言。

林委員俊憲：（12時24分）部長你好。今年5月27日的時候，美國的助理國防部長提名人克里斯托夫．邁爾，在他的提名聽證會上表示，美國會派特種部隊到臺灣來協助？跟臺灣的特種部隊做訓練或做交流。美國之音更直接寫到美軍將在漢光演習之後，進入臺灣協助訓練，他特別提到也是特種部隊。現在漢光演習剛剛結束，請問是否有這樣的交流？美軍是否已經有派部隊到臺灣來？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：我跟委員報告，我們跟美方或一些國家的交流是持續不斷的，至於人員或者週期，可以請委員體諒一下，我們會後向委員單獨做報告。

林委員俊憲：那看起來應該是有啦！

邱部長國正：會後再跟您報告。

林委員俊憲：另外再請教，也有媒體報導美國的安全合作旅，目前也有派人在臺灣新竹湖口的軍事基地協助，他特別提到檢驗臺灣聯兵營的訓練成果，請問是否有這樣的事情？

邱部長國正：同樣的，我們有一些工作，我們要等告一段落以後再統一對外講解，我想會清楚一點，真的請委員體諒一下。

林委員俊憲：好，謝謝部長。那再請教，臺灣的聯兵營現在大概成立了多少？二十幾個是不是？

邱部長國正：二十幾個有。

主席：請陸軍司令部章參謀長說明。

章參謀長元勳：23個。

林委員俊憲：臺灣目前有23個聯兵營，聯兵營這樣的編製和戰術是美軍所發展出來，也就是不像以前有陸海空分開不同的軍種，在聯兵營裡面，甚至可以陸海空三軍合體來作戰。臺灣會成立聯兵營，應該也是在美軍的建議或技術指導之下才轉型成立的，是不是這樣？

邱部長國正：我跟委員報告，其實任務的編組各種型態都有，我就講一個很簡單的例子，其實在任何作戰，光陸軍來講的話，步戰砲就可以混合在一起，但平常為了便於做後勤補保，才把它分開，而聯兵營也同樣具有這種……

林委員俊憲：所以如果美軍到臺灣來協助我們，或是來看我們聯兵營成立以來的訓練成果或戰術的磨練，我覺得這個對臺灣來講，應該都是很正面的臺美之間軍事技術交流。

邱部長國正：是，也是幫助。

林委員俊憲：那我再請教，現在有很多人都在關心臺灣是否能夠爭取參加環太平洋的軍演，環太平洋軍演從1974年開始到現在，兩年一次的話，也辦了二十幾次，臺灣以前有參加過嗎？

邱部長國正：以前好像沒有過。

林委員俊憲：那有沒有派人去，例如像觀察員之類的？

邱部長國正：有幾次有。

林委員俊憲：至少臺灣曾經派人去……

邱部長國正：在旁邊觀摩一下，但參演還沒有。

林委員俊憲：其實今年美國曾經在亞太辦了一場可能是美國有史以來最大的軍事演習，就是LSGE21。

邱部長國正：對。

林委員俊憲：就是大規模全球軍演，那臺灣有參加嗎？

邱部長國正：沒有。

林委員俊憲：有派員去觀察嗎？

邱部長國正：都沒有。

林委員俊憲：完全都沒有嗎？

邱部長國正：都沒有。

林委員俊憲：我覺得這是我們未來要努力的，這個LSGE21的大規模全球軍演，有21個國家參與，在亞洲連汶萊都有參加，汶萊有海軍嗎？根本也沒有嘛！實際上這21個國家的參與，基本上美國的戰略思維就是盟國之間的軍事分工合作，例如美國跟日本，有人戲稱日本海上自衛隊是美國第七艦隊的反潛大隊一樣，日本海軍的最強戰力大概就是在反潛，但是海面上的主要軍事力量大概都交給美國，這是盟國之間一定的分工。臺灣也要趕快找到自己的定位，因為以目前來看，亞洲大概是全世界軍事演習最頻繁的地方，不要說環太平洋軍演以及我剛提的LSGE21大規模的全球軍演，像是美國、日本、澳洲、印度、英國、馬來西亞，每天都看到亞洲在軍事演習，幾乎沒有間斷過，那臺灣在這之間該扮演什麼角色？

邱部長國正：我們就一樣，因為邦交的問題，當然很多地方我們只要能夠參與的，或者獲知或交流的，我們都要極力爭取，有些國家雖然沒有邦交，但是……

林委員俊憲：這是最好的機會，大概也是唯一的機會，我覺得我們臺灣的國軍，先天上最吃虧的就是我們沒有辦法跟國際進行軍事演習，所以你看漢光演習對我們為什麼重要？因為那是唯一的軍演，我們沒有辦法跟國際上別的國家軍隊進行軍事上的實質交流，等於是自己在練兵，所以當國際氛圍改變，現在大家把抗中、圍堵中國當成是一個國際事務，所以臺灣的安全不是我們自己的事情而已，兩岸不是臺灣跟中國的事情，而是國際事務。日本說要協防臺灣，澳洲也說要幫助臺灣，我們必須提升自己在未來整體亞太軍事防禦的角色，好不好？部長，我們應該一起來努力，謝謝。

邱部長國正：是，自助天助，謝謝委員。

主席：請呂委員玉玲發言。

呂委員玉玲：（12時31分）部長，美國的聯邦眾議院在日前通過表決，2022年的財政年度國防授權法，特別建議邀請我們國防部參加2022年的環太平洋軍演，在這個部分，我們本身對於美國近年來對我們提出的一些善意，我們也希望能夠有實質面的，不要只是象徵性的。尤其我們也希望如果沒有環太平洋的軍演，那是不是可以有聯合軍演，這部分我們有沒有談到，或者我們有沒有比較深度的規劃呢？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：像這種合作、交流，我們在每次會議當中都會提到，但有時候要考量到整體，所以雖然有這種訊息，但目前國防部並沒有接到一個正式的告知，但平時擬案都是有的，譬如一旦要成行的話，怎麼樣派人或是多大的規模……

呂委員玉玲：因為在國防授權法裡面，我們不管是軍事資訊的分享或者是將領的交流，我們都有在做。

邱部長國正：是。

呂委員玉玲：那我們希望去強化比較實質面的部分，一步步地往前，現在他們又特別提出邀請我們參加環太平洋的軍演，當然這需要參眾兩院通過之後，還要有總統的簽署，那我們希望能更實質地去爭取，當然這個部分我相信你們也應該會做一些規劃及準備。

邱部長國正：這是應該做的事。

呂委員玉玲：我們應該要更加地瞭解，他們也特別提出希望我們的民兵也可以做交流，民兵就跟我們的後備是有關聯的，因為我們的全動室韓主任大概在明年就要提升為全動署，雖然我們的後備沒有實質專屬的負責單位，但是在政策上是屬於全動室的，後備部分的執行工作，未來都屬於全動署，對於全動署怎麼樣去做移地訓練或教官的交流，或是軟硬體的一些觀摩等等，這些你們有沒有做事先的準備？

邱部長國正：有，全民防衛動員署現在是歸軍政部門掌握，但事實上原本的後備指揮部會變成其所屬部隊之一，是由軍令部門去管控它，所以剛剛委員所關切的，他從訓練到後續的部分，我們的軍令部門會把它納進去。因為我們國家的後備跟國民兵的性質不一樣，如果要讓民兵參加，我們就要考慮，目前我們還沒有正式接到，接到以後也要做評估，才能夠找出答案來。

呂委員玉玲：所以需要事先的準備評估，做好準備。

邱部長國正：是，要準備。

呂委員玉玲：如果能夠通過的話，那就是很好的，他們繼續為我們釋出善意，我們趕快有更好的消息，好不好？

邱部長國正：是的。

呂委員玉玲：好。韓主任請回。接下來我想問的是疫苗的部分，請教軍醫局的陳局長，剛剛有提到現在役男打第一劑的大概有八、九成，第二劑的部分只有15%而已，因為軍隊、部隊是屬於比較群聚、集體的部分，在安全上，雖然我們現在疫情控制得都很好，但是15%我們感覺是還不夠的。尤其是在疫苗部分，之前我們有看到陸軍司令部特別去吹捧一下高端，雖然沒有發布了，部長也特別提到「我們尊重軍士官兵的選擇權」，但選擇權是部隊裡面有什麼疫苗，就打什麼疫苗，這叫選擇權嗎？他可以不打嗎？

邱部長國正：可以不打。

呂委員玉玲：好，可以不打。現在有沒有統計各種疫苗的施打狀況？有沒有這個統計表？

主席：請國防部軍醫局陳局長說明。

陳局長建同：報告委員，我們目前有AZ、莫德納……

呂委員玉玲：大概的比例？

陳局長建同：還有BNT。比率絕大部分是AZ。

呂委員玉玲：絕大部分？就是一開始的AZ嘛！後面的話，你們會不會在第二劑給他打BNT？現在指揮中心說不能混打，那你們是不是都要給他們打AZ呢？

主席：請國防部李次長說明。

李次長宗孝：報告委員，混不混打是醫學專業的領域，如果中央經過測試或檢驗，有足夠的數據認為是安全的，我們才會提供給官兵做選擇。

呂委員玉玲：目前是沒有啦！

李次長宗孝：目前還沒有到達這樣的程度。

呂委員玉玲：所以我希望陳局長跟部長趕快跟指揮中心爭取，因為15%的覆蓋率實在是太低了，好不好？謝謝。

接下來我也想請教一下，因為這次疫情的關係，我們的化學兵部隊非常辛苦，真的是勞苦功高，可是我們如果要他做好事情的話，他們所有的建置設備都應該要更加地完整，必須能夠到位，但是我們看到審計部的調查報告，最重要的像這些連結各部隊的偵檢設備、預警系統都購買不足，部長，不曉得你知不知道？

邱部長國正：我們的偵檢設備當初是針對核生化的偵檢，至於疫情的部分，我們有逐步在加強，譬如現在進到我們指揮所，外面都有一個偵檢的……

呂委員玉玲：所以我要為化學兵的部隊來請命，對於他該有的設備，趕快給他到位，至於維保的部分，你不要說預算不足，近5年來我們應該是看到有先後、輕重緩急嘛！需要用到的設備或是需要趕快維保的，都要定期做好啊！

邱部長國正：是。

呂委員玉玲：不能只是一句話說預算不足，我們對國防預算是全力支持耶！

邱部長國正：不是，我剛剛講的預算不足不是針對這個。

呂委員玉玲：對啊！現在預算超過5,000億耶！所以部長，這個部分必須要到位，讓我們第一線的弟兄們有好的設備去做工作、去執行，這樣才會更加的安全。

邱部長國正：這是必然的。我還要再跟委員報告，我沒有講過這個部分預算不足，我剛剛講的預算不足是後備……

呂委員玉玲：因為審計部的調查報告是這樣寫的……

邱部長國正：是整體的，我特別要說明一下，謝謝委員，謝謝。

呂委員玉玲：接下來還有一個最重要的，就是大家講的5+11週的部分，現在又聽到要增加金馬獎，5+11是表示5週在中心裡面訓練，下部隊的適應環境要再加上2週的話，只剩下9週的時間，等於我們分配下去的話只有2個月的時間。部長，您的主張、您的建議是希望更加精進地來做好這個訓練，但是您認為這2週可以達到您預期的所有訓練效果嗎？

邱部長國正：不要講2週，2個月也達不到，但我是著眼在讓他體會部隊裡面是怎麼樣的一個性質，否則他連部隊都沒進去過。

呂委員玉玲：因為現在的替代役是4個月，他們還可以分期耶！在大學的暑假分1個月、2個月去……

邱部長國正：是，所以剛才也有提到2個月……

呂委員玉玲：所以這個會有斷訓的問題，沒有連著去受訓的問題。

邱部長國正：是，他前面2個月可能就在新訓的原來單位服役，最後2個月也是可以考量把他分發到部隊去，我們將來會做這方面的規劃。

呂委員玉玲：部長，我知道你用心良苦啦！你要部隊更加地精良，但是礙於現在的替代役只剩下4個月的時間，所以再規劃一下，看看怎麼樣讓訓練能夠達到您預期的效果，好不好？謝謝。

邱部長國正：瞭解，謝謝委員。

主席：現在已經12時40分，我們今天的會議會進行到結束，所以待會請各位委員儘量掌握發言的時間。

接著請羅委員致政發言。

羅委員致政：（12時40分）部長辛苦了，今天一整天談了很很多議題，我換一個跟國防部有直接關係，但是國防部卻長久以來沒有特別去重視的議題。請問部長，你打不打高爾夫球？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：我不打。

羅委員致政：請問你知不知道國防部有幾個高爾夫球場？

邱部長國正：台北球場、清泉崗、左營是軍區裡……

羅委員致政：但是是海軍的，對不對？

邱部長國正：對。

羅委員致政：然後空軍有清泉崗。

邱部長國正：對。

羅委員致政：台北球場跟國防部的關係是什麼？

邱部長國正：它有11席董事，我們占有6席。

羅委員致政：換句話說，你們是實質掌控台北高爾夫球場。

邱部長國正：我們擔任董事長，但是它的運作……

羅委員致政：當然你們不管。

邱部長國正：對。

羅委員致政：它是個什麼樣的組織？是財團法人，沒錯吧？

邱部長國正：是財團法人。

羅委員致政：11席董事中，國防部占了6席，沒錯吧？

邱部長國正：沒有錯。

羅委員致政：這樣的基金會或球場實質上國防部是可以掌控的。

邱部長國正：我們掌控其董事跟……

羅委員致政：不講實質每天運作，要講的是所謂經營權是有掌控的權力，沒錯吧？

邱部長國正：可以這樣講。

羅委員致政：所以可以說……

邱部長國正：它的營運是自己規劃的。

羅委員致政：我知道，董事會去處理。

邱部長國正：我沒有去管過這部分。

羅委員致政：當然不用管。我的意思是說從董事會的結構來講，因為剛才問部長，國防部有幾個高爾夫球場？部長第一個提到台北高爾夫球場也算，沒錯吧？

邱部長國正：對，沒錯。

羅委員致政：重點來了。從過去歷史來看，這樣的高爾夫俱樂部或球場本身到底算不算國家的，還是私人的？這要先界定清楚，因為最早從南機場青年公園，再到五指山，最後搬到現在這個地址。從過去是國軍體育總會，然後放在作戰次長室的第六處，到現在是訓次室在管理，沒錯吧？

邱部長國正：沒有錯。

羅委員致政：所以國防部對這個單位是能實質掌控的。在會員比例部分，軍方成員，也就是球證，國防部占了五分之三，沒錯吧？

邱部長國正：是。

羅委員致政：部長，知不知道台北球場的球證一張可以賣多少錢？

邱部長國正：多少錢？

羅委員致政：一張球證在市場上大概二百多萬元左右。所以，以軍方有三千多人來看，光球證就有60億元的財產在國防部。這個球證是給誰呢？請次長說明。

主席：請國防部訓次室李次長說明。

李次長天龍：給軍職志願役人員、文職人員及聘三以上的人員。

羅委員致政：現役還是退役？

李次長天龍：現役。

羅委員致政：現役才能用，沒有錯吧？

李次長天龍：是。

羅委員致政：退役等這些過去將領怎麼辦？

李次長天龍：就是現役申請完後，只要符合規定就可以繼續擁有。

羅委員致政：可以繼續擁有嘛！

李次長天龍：是。

羅委員致政：所以等到有一天，基於種種因素不再使用了，就回到訓次室來掌管，對不對？

李次長天龍：是。

羅委員致政：所以這三千多張球證永遠在國防部的手上？

李次長天龍：是。

羅委員致政：然後民間的部分大概只有二千張左右。

李次長天龍：是。

羅委員致政：所以你們從會員的部分一樣是實質掌控這樣的俱樂部。董事名單中有11位董事，其中有3位是退役的將領或高階的上、中校，有3位是現役的，沒錯吧？

李次長天龍：是。

羅委員致政：董事名單怎麼出來的？推薦名單是訓次室決定嗎？

李次長天龍：由會員代表選出來的。

羅委員致政：你們總是有推薦名單嘛！

李次長天龍：是。

羅委員致政：需要到部長決定嗎？

邱部長國正：他們會跟我講。

羅委員致政：會報到部長室，對嗎？

邱部長國正：會跟我報告。

羅委員致政：所以你們每次董監事改選是會提名單的嗎？

邱部長國正：會。

羅委員致政：因為要繼續保有國家的財產，雖然看起來是慢慢民營了，可是基金會本身不像有些基金會出去就拿不回來了，現在還是你們的，沒錯吧？

邱部長國正：沒有錯。

羅委員致政：重點來了，現在這些所謂的董事之外，一些重要的主管，你們知道他們薪水多少嗎？

李次長天龍：董事長是10萬元。

羅委員致政：一個月是十幾萬元哦！

李次長天龍：董事長是10萬元，總經理是8萬元。

羅委員致政：請問他有沒有領退休金？

李次長天龍：他不受3萬3,140元的限制。

羅委員致政：問題來了，退輔會所有轉投資事業都有受三萬多的上限，所以他實質上是領雙薪，退休金加上每月領十幾萬元，沒錯吧？

李次長天龍：他是受其組職章程……

羅委員致政：沒有，但是國防部可以管，我剛才講到了。同樣道理，這些主管、經理中，還有退役的上校、少校，掛名業務部經理、行政部經理，每個月領七萬多元，還有加給5,000元，然後年終獎金3個月，加上績效獎金及三節獎金等，這是國防部最大的肥缺，部長，你退休都沒那麼好哦！除非你去當球場的董事長。

邱部長國正：應該不會，因為我連球證都沒有。

羅委員致政：你要的話，一定會有。

邱部長國正：我不可能去當這個職務。

羅委員致政：我現在跟部長說明的是，退輔會對退輔會所經營管理的軍方退職人員要兼任職位的時候是要有三萬多元的上限。

邱部長國正：對，它有規定。

羅委員致政：這些人退休金照領，有的領的比他的退休金還要高，合不合理？合法沒有問題，但是合不合理？

邱部長國正：這個我們要進一步討論。

羅委員致政：要檢討，沒錯吧？

邱部長國正：是。

羅委員致政：因為部長一開始有講，這是國防部的單位，可以控制、實質掌控的俱樂部，它是用財團法人的形式存在，財團法人是有公益性質的，是為了促進社會公益，所以這個球場，我的看法很簡單，第一，它是給官兵們一個身心休閒的地方，不同一般的營業場所；第二，它是培養國手、年輕選手一個很重要的地方。這是你們的責任，不是讓這些人可以領高薪的地方。

最後，我再舉一個例子，台灣高爾夫俱樂部也是財團法人，跟台北高爾夫俱樂部一樣，他們的董事長紀文豪會長，歷任董事長都不領薪水，最近因為整個疫情的關係，桿弟因為沒有客人，會長自己挑腰包拿300萬元出來，幫助這些桿弟共渡難關。可是同樣政府的台北高爾夫俱樂部，這些高級長官們卻錢照領，沒有看到他們做任何動作來紓困那些因為疫情受到衝擊的基層，如桿弟、工作人員，這就是我希望、期待國防部能夠好好檢討現行管理作法，好不好？

邱部長國正：好。

羅委員致政：部長，雖然你不打球，但是請關心一下，因為有三千多張球證在你的手上，這個俱樂部是國防部實質掌控的單位，好不好？

邱部長國正：好的。

羅委員致政：我會持續關心這個議題。謝謝。

邱部長國正：謝謝委員。

主席：有這麼好康的事情，如果有書面報告，請提供本會各委員。

現在請楊委員瓊瓔發言。

楊委員瓊瓔：（12時48分）這次我們的士兵真的是發揮保家衛國，雖然化學兵到現在總共動員一萬三千多位，將近一萬四千位，醫護檢疫人員也將近有一萬六千位，真的非常感謝。但是家長也有點擔心，所以當時一發生的時候，我們也積極關心部隊裡的疫苗到底要怎麼打，到目前為止，提供的書面資料到8月底的疫苗覆蓋率是百分之八十五到九十，但是現在大家很緊張，誠如上個星期五，我一直跟CDC在討論，目前打莫德納第一劑的是347萬人，但是第二劑等於才百分之二、三十。請問到目前為止，國軍疫苗施打第二劑的情況如何？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：施打疫苗有區隔優先等級，以其工作來分，化學兵是最優先的。

楊委員瓊瓔：請告訴我數字好嗎？覆蓋率多少？

邱部長國正：第一劑的覆蓋率達到百分之九十九點八。

楊委員瓊瓔：剛剛本席有說過百分之八十五到九十，請教第二劑的部分呢？

邱部長國正：百分之七十六點八。

楊委員瓊瓔：第二劑的部分？

邱部長國正：對，覆蓋率是百分之七十六點八。

楊委員瓊瓔：全面嗎？

邱部長國正：就是防疫人員、化兵的部分。

楊委員瓊瓔：就是只有這個部分嘛！其他的呢？

邱部長國正：其他平均才百分之……

楊委員瓊瓔：才百分之十幾。

邱部長國正：對，沒錯。

楊委員瓊瓔：沒錯嘛！

邱部長國正：我剛才以為委員問的是防疫人員。

楊委員瓊瓔：所以分為二個部分，防疫的部分還是有百分之二十的人沒有打第二劑，接下來怎麼辦？是疫苗不夠，還是人家不要打？

邱部長國正：第一劑一直在打。

楊委員瓊瓔：我是說第二劑。

邱部長國正：第二劑也在打，只要拿到疫苗就在施打。

楊委員瓊瓔：所以也不是你可以預定的，還是要看CDC給多少？

邱部長國正：對，我們拿到疫苗就會施打。

楊委員瓊瓔：施打有沒有考慮到一個問題，家長會緊張啊！他們是防疫第一線，所以國防部要爭取。

邱部長國正：所以我們爭取……

楊委員瓊瓔：你要跟CDC講，阿兵哥也是防疫的第一線，對不對？有百分之二十的士兵沒有打第二劑，他有沒有危險呢？

邱部長國正：沒有打的話，不會讓他出勤務，因為疫苗是爭取來的。

楊委員瓊瓔：你講到重點了。沒有完成第二劑的，不會讓他出勤務，有確認嗎？

邱部長國正：對，防疫的部分可以把他調開。

楊委員瓊瓔：沒有做的話，不要隨便亂答。

邱部長國正：我們可以調開。

楊委員瓊瓔：有調開嗎？

邱部長國正：當初打第一劑才會出勤，現在要要求第二劑……

楊委員瓊瓔：那沒有打第二劑的呢？

邱部長國正：我可以把他調開，還沒有打的人不要出勤，這是可以調的。

楊委員瓊瓔：沒有打第二劑的，不會讓他出勤，是不是？

邱部長國正：對，我可以調。

楊委員瓊瓔：這是您說的。

邱部長國正：可以調。

楊委員瓊瓔：可以嗎？

邱部長國正：可以做到。

楊委員瓊瓔：因為本席的意見就是家長憂心，要問部隊的大家長該怎麼處理？

第二，其他的部分，我們要考慮的問題是第一劑打完，第二劑的時程大概是多久？

主席：請國防部李次長說明。

李次長宗孝：報告委員，依照中央指引在第二劑屆期期間大概是落在10到12週，只要期限到……

楊委員瓊瓔：請問是CDC給多少才打嗎？

李次長宗孝：不是這樣的，我們有爭取，每次做疫苗分配的時候，我們會跟CDC報告。

楊委員瓊瓔：你有爭取是10到12週，比地方政府爭取的更慢，因為本來CDC告訴我們是4週，再來6週，現在變10週，你說的卻是10到12週。

李次長宗孝：報告委員，現在統一官方說法是10到12週，而且這是醫療專家諮詢組提供的建議。

楊委員瓊瓔：哪一位醫療專家？

李次長宗孝：中央有一個醫療諮詢組，他們算出來10到12週來打是防疫效果最好。

楊委員瓊瓔：部長，孩子都是我們的寶貝，我們一直問CDC，原先告訴我們4週，接下來到10週，我們也在問是依據什麼？我們不知道是依據什麼，所以這個議題要請部長責成相關單位要注意，因為到底打的疫苗有沒有防護力？這個很重要，現在沒有人敢跟我們說是4週比較有效、有抗體，還是6週、10週或是12週？依據國外數據，是4到6週打第二劑的效果最好，比如莫德納，美國現在就是如此做。當然史上頭一遭，我們不知道是怎麼樣，部長，因為這些孩子家長的心會害怕，也希望要給家長放心，要隨時了解，責成主管機關讓他們了解到底如何。就像我們隨時跟CDC討論，怎麼樣對孩子、對國人是最好，我們一起加油，部長，好嗎？

邱部長國正：這是我應該做的。家長會擔憂，我們也很擔憂我們的同仁……

楊委員瓊瓔：對。部長，我們敬佩你的愛心。

邱部長國正：不是愛心，這是應該的，是責任心。

楊委員瓊瓔：所以你講的一個結論說你很用心，這份責任心就要去執行。

第二個議題是共機侵襲的問題，今年超過500架次共機來襲擾，去年大概380架次，部長，請問你的看法？因為上週據聞，不知是否屬實？有戰機準備升空攔截任務，但是要攔截的時候因為操作不慎，機體要進場維修，而沒有升空，請問有無此事？

邱部長國正：報告委員，不要混在一起，對於媒體的播報，我不予置喙，但是這件事情不是這樣子。

楊委員瓊瓔：你不予置喙，但是要讓社會大眾了解。

邱部長國正：沒有錯，所以我們也說明，當初操作的確不當，我們已經在檢討，不是說這架飛機要升空已經來不及，不是這樣子。

楊委員瓊瓔：是因為操作不慎，是不是？

邱部長國正：是因為操作不慎。

楊委員瓊瓔：所以讓大眾了解，不要以訛傳訛，讓大家緊張，以為要升空攔截，然後又不能飛。

邱部長國正：我們已經有說明了。跟委員報告，這件事情發生後，我們主動對外說明，絕對不隱瞞。

楊委員瓊瓔：部長，這個還有一個討論空間，你們主動說明，還是有很多人的資訊跟你們的不對等，所以在說明時，方式要加強，你的看法如何？

邱部長國正：這應該的。

楊委員瓊瓔：讓社會大眾了解。

邱部長國正：然不了解就多說明。

楊委員瓊瓔：第三個議題，我們可能參加環太平洋的軍演，你的看法如何？

邱部長國正：我樂見。但是怎麼樣的型態、多少人等都要討論，到目前我沒有接到正式的通知。

楊委員瓊瓔：所以是樂見的、希望嘛！可行性呢？

邱部長國正：我不知道，我沒有看到東西。看到東西的話，怎樣的參演方法還不一定。

楊委員瓊瓔：所以我們是樂見的，是嗎？

邱部長國正：我們當然樂見，只要與防衛有關的、有幫助的，當然都樂見。

楊委員瓊瓔：所以一定要加油，謝謝。

主席：請張委員其祿發言。

張委員其祿：（12時56分）部長，今天在二大媒體都有國防部的新聞，一個是關於軍事訓練役的部分，就是所謂的「5+11」的精進，另外也看到國防預算，這次有特別預算加在一起將近五千億元，算是歷史新高。今天主要探討的問題是在整體人力上，國防要做得好，不只是買武器而已，坦白說，軍事裝備當然需要好，但是更重要的是操作的人，這真的是一個事實，就是不是只有談把equipment提升，「人」到底行不行？夠不夠？

很多委員也在垂詢，最近中共對我們的干擾實在太多，我們真的也是疲於應付，臺海局勢的緊張造成需要有更好的國防，但是不是只是要買武器？每天中共軍機繞臺，我們要出這麼多的勤務，甚至包括漢光演習等都是讓國軍將士真的都是兵疲馬憊，造成之前漢光演習時不管是吃土，或是這二天起落架收不起來等的問題，我會歸結到一個根本的問題，部長也提到未來的軍事訓練役要加強，但是我們的役期真的夠嗎？如果是「5+11」，也就是4個月。可是反觀南韓、新加坡等，光韓國有23個月的產業替代役，空軍要服22個月，海軍20個月，海軍陸戰隊18個月；新加坡更直接了，不管參加哪一種，全部軍種都是24個月。所以臺灣把兵役役期改為4個月，說實在已經是戰鬥營化，雖然我知道部長用心良苦，「5+11」以後要下部隊，讓他們有實戰經驗，可是這樣真的可以嗎？我覺得「人」是關鍵，除了要有武器之外，「人」的部分怎麼辦？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：剛才委員講了二個，第一，不是光籌備武器裝備就可以增加戰力，這是的確。戰力分成有形跟無形，無形戰力包含武德、武藝，以及怎麼樣在這一方面做教育訓練，所以我們一定是同步的，裝備買了，一定要同步做人員訓練，這是第一個。第二個，役期的部分，我不推嘛，到目前為止，我接到的狀況是每個人服役4個月，但我不能講……

張委員其祿：部長，您是負責國防主政的人，所以我覺得國防部這邊應該可以拿出一個想法，坦白說，當然您也可以做政策的倡議啦，因為您一生都在軍旅裡面，您應該更清楚知道，4個月行嗎？以前我自己是預官出身，40期的預官，其實我們都很清楚，這真的是需要比較長一點的時間，甚至……

邱部長國正：這的確是需要考慮的。

張委員其祿：甚至我們也知道，以色列連女性都需要服兵役，我覺得這才是治本的作法，其他部分我們可能做一些治標，比如說「5+11」，或者是透過教召把他拉回來，可是實際上，關於役期這件事情現在是不是要認真地談一下，尤其國防部是主責單位。

邱部長國正：我希望如果有人提議的話，也可以支持我們，我不好平白無故的說我建議恢復怎麼樣，目前我們的建軍備戰工作就是眼前有什麼我就用什麼，我只能這樣做。

張委員其祿：部長，這樣太消極了，其實您可以用一個國防真正比較專業的角度，跟國人說明清楚，在部隊裡面，真的只玩這種4個月的戰鬥營方式，是不是可以？如果真的不可以，我覺得也應該要說清楚。部長，我就直說啦！像這一次我們空官正科生的學測成績，後來都不是很高，當然也有人說這有很多理由啦！因為他身體要好，可是請部長也想想看，為什麼今天會造成這種情況？因為大家也覺得空官很危險，不願意讓子弟去飛，但我們要是連人員都補不上，講白一點，買再多精良的武器，誰操作呢？誰來做呢？所以我覺得國防部還是可以拿出主張來，我認為這件事是可以透過公共論述去討論清楚的，甚至我覺得你應該直白地告訴國人，這種役期是沒有用的，或者是無法支撐我們的國防，能不能拿出這個主張呢？

邱部長國正：可以啊，我們可以試看看，但是我覺得這個議題如果要提出來的話，大概不是我國防部一個單位可以做決定的。

張委員其祿：當然。

邱部長國正：提議我們當然可以提，大家一齊來討論，假如它可以成為議題的話，我甚至可以去召開會議，也可以召集外面的學者專家，各自來表達個人的意見，這些我都願意做。

張委員其祿：部長，你來試試看，好不好？因為說白一點，國防是大家的，也不是只有在座的國防部，或者各軍種的同仁要負責，其實它是大家的，我覺得所有的國人也要負責。今天我們然追求說要保衛臺灣，要能夠讓我們的國防自主，我覺得當然就要負責啊，不然的話光買武器有什麼用？這最後是沒有用的，好不好？部長，我們還是期待國防部真的拿出作為啦！好，謝謝部長。

邱部長國正：謝謝委員。

主席：請孔委員文吉發言。

孔委員文吉：（13時3分）邱部長，你好，因應臺海的局勢，最近國防部有提出要購買飛彈，總經費是2,500億元，是吧？有沒有這個計畫？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：孔委員好，應該是兩千四百多億元。

孔委員文吉：兩千四百多億元？這表示對空的武力將是未來建軍備戰的重點，但本席認為臺海還是應該要以和平為重，而不是武力的對峙，這是需要兩岸間做一個談判才能夠解決的。我們的建軍備戰固然是需要啦，但是我覺得兩岸還是應該以和平做為目標。部長，我想請教一下，你知不知道樂山雷達站是在哪裡？

邱部長國正：新竹樂山。

孔委員文吉：新竹樂山雷達站是位於新竹縣五峰鄉的山區，這個雷達站是我們投資了409億元投入樂山的長程預警雷達基地，已經10年屆滿了，但是我們要求的工業合作技轉，始終沒有跟美國達成共識，所以到現在為止，工業合作的技轉一直都沒有進度，現在是不是這樣的情況？我們偵蒐雷達案的協定簽議書超過了10年，而空軍在108年8月的時候，認為原來的軍售案發價書並沒有包含工業合作的成本就給它結案了，是不是有這樣的情況？

邱部長國正：不是這樣子，他們跟我說不是這樣子，他們說並沒有寫這一條，表示要……

主席：請國防部軍備局吳局長說明。

吳局長慶昌：報告委員，工合目前還沒有結案，這部分還沒有結案。

孔委員文吉：還沒有結案？

吳局長慶昌：是。

孔委員文吉：美國為什麼都跟我們說？不管是針對訓練計畫、維修中心，他們為什麼都不願意把這樣的技術技轉給我們？

邱部長國正：其實雙方一直在談，我們目前都有在談，談多少就做多少，並沒有停過。

孔委員文吉：但是未來我們跟美國的採購案，例如樂山，如果到時候變成什麼都沒有，請問工業合作技轉到現在有成功的案例嗎？有沒有？

主席：請國防部李次長說明。

李次長宗孝：報告委員，其實談判就是雙方進行談判，我們提的他不見得全部願意給，他要給的不見得是我們所要的，所以兩個報告，第一個，關於這個案子，我們的權益我們一定會去確保。第二個，我們現在把範圍擴大到只要對我國家整體經濟有發展的關鍵技術，我都可以接受，目前還在談。

孔委員文吉：請你把目前談的相關資料提供給我，好嗎？

李次長宗孝：是，下去之後我們再跟委員做詳細的說明。

孔委員文吉：另外，我在這邊要特別談到一點，那邊有一個雲山替代道路，我希望國防部也能夠分擔該有分擔的部分，因為本席已經要求了林務局、原民會、雪霸……

李次長宗孝：我們有分擔。

主席：請國防部後次室許次長說明。

許次長金騰：報告委員，我們有分擔四分之一的預算。

孔委員文吉：雲山替代道路也是軍方在使用的道路，萬一那個主要路線、主要道路不通的話，就必須改走雲山替代道路，我們到樂山也是要經過那條路啊！所以國防部沒有理由不配合啦。

邱部長國正：沒有不配合，那是軍民共用的，一定要配合嘛！

孔委員文吉：本席一直在爭取雲山替代道路，那個也是我們五峰鄉族人常會經過的一條路，從以前質詢到現在，前面有兩期合作的機會，我想讓部長知道一下，上一次國防部之所以願意配合，是因為我特別邀請國防部前部長到雲山替代道路去會勘，他答應跟我去了，自從那位部長跟本席到霞喀羅橋、五峰鄉之後，你們國防部才願意配合的，當時我也爭取了這麼多年，協調各部會大家各出四分之一。

邱部長國正：報告委員，我們的政策是有延續性的，我不會一上任就把前面的政策推翻，前面已經在做的部分，我們會持續去做。

孔委員文吉：所以我希望國防部針對這個部分，像你們設在原住民地區的雷達站，甚至屏東縣牡丹鄉那邊的九鵬飛彈基地，我希望你們對於地方的需求要能夠充分的配合啦。

邱部長國正：一定的，我們已經在處理了。

孔委員文吉：像樂山雷達站，你們應該是當仁不讓，第一個要跳出來負責的，後來我協調了多年，找到國防部長親自下去勘查之後才定案的，不過對不起，我現在一直想不起來那位部長是誰，他的名字是兩個字，對，應該是嚴明，嚴明部長陪我去了之後，才整個定案，所以我在這裡拜託部長，雲山替代道路是不是也請國防部繼續配合來支持，好不好？

邱部長國正：應該要配合。

孔委員文吉：謝謝。

邱部長國正：謝謝委員。

主席：原民地區的雷達站很重要，有必要的時候，我們再一起去考察看看。

請羅委員明才發言。（不在場）羅委員不在場。

請陳委員椒華發言。

陳委員椒華：（13時10分）部長好，今天我要質詢的問題是今年3月我有接到陳情，這是新北五股的部分，還有6月的時候，在桃園龍山營區，這個問題就是有關修樹不當的問題。關於修樹不當，目前我們知道林務局及各縣市政府都有一些修樹的規範，然後也有修樹的自治條例等等，但目前國防部有一些可能不是很清楚的地方，希望部裡面能夠讓各營區也都能夠好好注意這個事情，不要再讓這個事件發生，部長，可以嗎？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：可以，之前委員關切的林地、樹木保護，我們都有遵照在做。

陳委員椒華：8月底的時候，我也有去過龍山，現在就是這邊的營區建設有超過50年的，所以裡面也有一些老樹，目前是仍有一些還沒有提報受保護老樹的部分，不知道10月底以前是不是可以完成這個提報？可以嗎？

邱部長國正：這個問題我請陸軍代為答復。

陳委員椒華：可以嗎？因為我時間有限。

主席：請陸軍司令部章參謀長說明。

章參謀長元勳：好，我盡快補充。現在我們老樹移出的部分很少，我們也符合相關的法規，剛才委員也有提到，我們跟……

陳委員椒華：就是還沒有列入受保護的部分，可不可以在10月底以前趕快來提報？

章參謀長元勳：我們現在移出的樹木比例非常低，只有5.3%，其他的都是依法在做，具體的時程，我們當然可以盡快，但是我先跟委員說明，我們依照桃園市政府的樹木保護自治條例都有在做，依照工程會的樹木移植和種植也都有在做，都是符合規範的。

陳委員椒華：所以該提報的都要提報啦，我剛剛的意思是這樣，可以嗎？

邱部長國正：可以。

陳委員椒華：謝謝。

另外，本席剛剛提到有很多是該保護的，或者是不要有不當修剪的部分，請部長這邊能夠確實去監管，如果有不當的修剪，或者是有不當砍樹的情形，希望能夠加強督導及裁處，可以嗎？

邱部長國正：是，這個我們會來做。

陳委員椒華：謝謝。

另外，今天我也要提出一個問題，我們知道今年7月美國知名的智庫──2049，他們有發布一篇報告，就是向臺灣示警中共解放軍有在演練，透過民船要入侵我國重要的港口進行作戰，其中高雄港的部分，被控制的最為嚴重，針對這個事情請問部長有什麼看法呢？

邱部長國正：敵情給我們威脅不光是某個港，任何一個地方只要有利於敵，他都有可能對我們做侵擾，同樣的，國軍也有備戰的原則，也不會對某一個……

陳委員椒華：所以部長知道這個事情？

邱部長國正：都知道。

陳委員椒華：你是不是有聽過中國遠洋海運集團這家公司？它是中國國務院百分之百控股的公司，中國遠洋海運是擁有東方海外國際有限公司，還有一家是在香港登記的政龍投資股份有限公司，這兩個公司目前有在高雄港租用65、66號碼頭，然後透過政龍股份公司持有高明貨櫃碼頭30%的股權，董事席次也握有3席，意思就是說，高雄港的第六貨櫃中心，還有65、66號碼頭已經被中共的手伸進來了，請問部長知道這件事情嗎？

邱部長國正：敵情的概況我瞭解，但不是很清楚。

陳委員椒華：你知道？那我再給部長看一下這張關係圖，這張關係圖就是面對中國國務院透過中資控制高雄港的碼頭，部長，我們的風險是不是很高呢？國防部也曾對中共解放軍透過民船登陸作戰做過研究，對不對？

邱部長國正：這是一定有的。

陳委員椒華：所以部長可以說明一下嗎？

邱部長國正：我們對敵情的研判，他最大可能，我們都會研判，這最大可能包含他把一些輪船，就是民船經過混裝、改裝以後，就變成軍用，但有一些民用的，到我們港口以後，他最起碼對整個港口的探勘也會很清楚，這些都……

陳委員椒華：部長，如果他透過民船的掩護在高雄港，然後再透過空中軍機的部分，也希望部長要好好注意這個問題。

邱部長國正：我們注意到了。

陳委員椒華：部長認為交通部跟港務公司面對這樣的情況─中資承租高雄港的碼頭，還有貨櫃中心，部長，你是不是認為交通部跟港務公司應該要找國防部來討論面對？部長，你認為呢？

邱部長國正：交通部的作業程序如何，我不瞭解，但我會請人過去跟交通部商量看看，看它的運作是如何。

陳委員椒華：對，我也希望部長能夠高度重視這個問題，目前就是第六貨櫃中心，還有65、66號碼頭的承租，中資的股權已經是占很高的比例，在這裡也希望國防部能夠高度重視這個問題的嚴重性。

邱部長國正：是，我瞭解。

陳委員椒華：謝謝。

邱部長國正：謝謝委員。

主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。

鄭天財Sra Kacaw委員：（13時17分）主席、各位委員。部長，根據國防部111年的總預算書，國軍總員額國內人員的部分，軍官是3萬6,232人，士官是8萬9,706人，士兵是4萬4,127人，請問部長這個數字對不對？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：委員好，數字是對的。

鄭天財Sra Kacaw委員：這樣一個數字是我們非常擔憂的，因為士兵的人數只有4萬4,000多人，再怎麼樣好的、精良的武器，畢竟武器都還是要有人操作的，而且無論是陸海空軍，當然這個數字並沒有細分啦，如果陸海空還要細分的話，那人數就更少了。部長，對於這樣的數字，對於這樣的兵力，尤其是士兵的部分，你有什麼樣的規劃嗎？

邱部長國正：我瞭解委員的意思，你擔心士兵的比例是否偏低了，士官反而比較多，事實上，在實施募兵制的國家，它的員額很多都有士官的職缺，這部分是一定會多的，我們並不會因為士官多而無法運作，它後面會有一個補強的方法，一旦動員，動員來的人都是兵，這是之所以要動員的原因，因為兵的職缺，一旦動員後他自然就會補上去。

鄭天財Sra Kacaw委員：你所謂的動員就是指教召嗎？

邱部長國正：不光是教召，以後依照動員法，只要徵集到部隊來的都算。

鄭天財Sra Kacaw委員：部長，你這麼樂觀喔？至少就我或是一般的鄉親來說，因為我聽到一般鄉親的反應，當這個數字被媒體報導之後，一般鄉親是很擔憂的，這個部分我必須提供給部長瞭解。在你的報告裡面有提到人才招募的成效，志願士兵入營報到8,182人，這是到前面4個梯次，還有5到8個梯次陸續招募中。請問你們的目標是多少？

主席：請國防部人次室李次長說明。

李次長定中：1萬2,000人。

鄭天財Sra Kacaw委員：所以剛才講四萬多，表示你們的目標還是很高的，對不對？

邱部長國正：是。

鄭天財Sra Kacaw委員：所以這個部分還是不能太樂觀。我們再看官兵留營成效，留營率為81%，其實是低的。

我主要再提出一點，志願役士兵的退伍年齡大概是三、四十歲，三、四十歲就退伍了，他們退伍之後有的當勞工，也有好一點的當其他公務人員，除了當公務員、勞工，也有很多當農民，我特別要請國防部積極的和行政院協調，針對這些退伍的志願役士兵、士官，就農民健康保險條例的規定，未領取相關社會保險老年給付者，得參加農民健康保險。就農民健康保險條例施行細則規定，有參加軍人保險退伍給付，就不能參加農保。問題是他在三、四十歲就退伍了，他就只能做農，三、四十歲做農，卻沒有辦法參加農民健保，農民健保有生育給付、醫療給付、身心障礙給付、喪葬津貼和老年津貼，請問一個女性官兵退伍了，她還可以領國軍的生育給付嗎？已經退伍就不行了，對不對？

邱部長國正：對。

鄭天財Sra Kacaw委員：如果她做農也不能領，因為沒有辦法參加農保。

邱部長國正：對於這個問題，我請白司長向委員說明。

主席：請國防部資源司白司長說明。

白司長捷隆：向委員報告，委員建議要修正農保相關規定，行政院很重視，在上個月都有召開會議。就本部立場而言，當然都很支持，也認為這部分應該……

鄭天財Sra Kacaw委員：不能只有很支持，要積極的協調。

白司長捷隆：是、是。

鄭天財Sra Kacaw委員：農委會以及行政院，包括主計總處和其他部會，一定要很快的處理，因為他們年輕嘛，才三、四十歲，竟然沒有辦法。另外也包括農民退休儲金，農民退休儲金條例特別規定，未領取相關社會保險老年給付，這個社會保險老年給付現在被列為軍人保險退伍給付，所以法律要修，這在經濟委員會都已經討論過了，經濟委員會在上個會期有討論了，所以這個部分請部長積極協調，可以嗎？

邱部長國正：好的，這應該要做。謝謝委員。

鄭天財Sra Kacaw委員：謝謝。

主席：請林委員楚茵發言。（不在場）林委員不在場。

請高委員嘉瑜發言。

高委員嘉瑜：（13時24分）部長好。在9月的時候，國防部有一份「中共軍力報告書」，裡面直指中國已經完全掌握我國的軍事動態，甚至已經全盤瞭解我們的武器裝備、設備等等，對我們的威脅非常大，請教國防部對此有何因應？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：向委員報告，對我們真正瞭解是透過很多的狀況，比如科技等等，我們因應的狀況就是以現有的裝備以及武力……

高委員嘉瑜：聽起來是就資通電各方面來講，中共是全盤掌握，包括我們的動態、武器、裝備、人員等等，請教如果跟臺灣來比，在戰技上和資訊掌握上是不是已經完全超過臺灣？

邱部長國正：不是戰技上，而是他們的武器裝備上，我們可以講的確是高了一等，尤其是跟我們相比的話，對方大、我們小，這是不爭的事實。但是要講在技藝方面是不是一如他們的期望能夠超過我們，這個不是他們講了算。

高委員嘉瑜：這個不一定，要真的上戰場才知道，但是在裝備武器上確實是贏過我們。現在我們很重視國艦國造，最近新聞也非常多，國艦國造到底現在能不能如期進行？即在2024年這個計畫能夠如期下水，部長對這個部分能夠承諾嗎？

邱部長國正：可以，目前我們海軍的國艦國造計畫都在執行當中，而且每個專案，我的要求是有結點就要拉出來。

高委員嘉瑜：最近相關的新聞非常多，前半個月爆發潛艦國造技術因為中國阻撓造成附屬零件沒有辦法賣而恐停擺，到最近又有一個新聞說這是假新聞、錯誤的訊息，有人一直在干擾我們的潛艦國造計畫，包括韓國崔姓顧問這個事情也有很多的陰謀論，到底國防部內部關於潛艦國造是不是有很多不同的勢力做隔空對峙、在媒體上放話？現在的情況到底是什麼？

邱部長國正：對，有關媒體的訊息來源，我們也懷疑是有人刻意的，但我們不做論述，事實上對整個專案的掌控是有專人在負責……

高委員嘉瑜：放話的目的是什麼？就部長的瞭解是什麼？

邱部長國正：我請李次長向委員說明。

主席：請國防部李次長說明。

李次長宗孝：跟委員報告，其實我們部裡面目標專一，我們部裡面是大家同心，國艦國造是我們唯一的目標，並沒有委員所謂有什麼對立、故意放話的問題。至於媒體報導的部分，我認為跟事實都有一些出入。

高委員嘉瑜：國防部的新聞傳出來，因為內部有心人士的杯葛、阻撓，才導致零件採購出現瓶頸的這些說法，甚至韓國人士的爆料，其實也有人要求這個崔姓顧問能夠再回到台船工作等等，跟國防部的態度不一，所以感覺上你們內部有很多的矛盾，在媒體上做放話。甚至我在媒體上看到很多新聞，到底潛艦國造由誰來負責？黃曙光現在是國安諮詢委員，大家提到潛艦國造的時候，都提到黃曙光坐鎮指揮，潛艦國造的幕後功臣是黃曙光。請問部長，潛艦國造的幕後功臣是黃曙光嗎？

邱部長國正：我們的團隊裡面，黃前總長有包含在裡面。

高委員嘉瑜：只要媒體上寫到潛艦國造，就會寫到因為黃曙光的幕後居中協調，讓這些設備商願意賣給我們，也說潛艦國造相關的設備商都沒有出現，然後因為黃曙光一人坐鎮，讓潛艦國造可以順利進行。相關的報導非常多，我不知道是不是整個潛艦國造計畫是黃曙光一個人就可以主導，甚至原本是非常困難的事情，因為他個人的努力就可以成功了，是這樣嗎？

邱部長國正：對於有爭議的訊息，每個人不同的講法，但我跟委員報告，目前為止，我倒是沒有聽到我們任何部內的人跟我講這個案子有什麼問題。事實上，我跟黃前總長經常碰面，他在專案小組會定時來向我說明……

高委員嘉瑜：所以現在黃前總長還有負責潛艦國造的業務？

邱部長國正：對，他是專案小組裡面的人員之一。

高委員嘉瑜：現在還是主要由他負責嗎？

邱部長國正：對，他是召集人。

高委員嘉瑜：最近有新聞報導說潛艦國造趕進度，全員奔走，只剩黃曙光一人坐鎮指揮，黃曙光成功說服友國賣裝備，黃曙光一招讓國際軍火商點頭交易等等。這樣的新聞一而再、再而三，是不是整個潛艦國造的功勞都由黃曙光一個人獨攬？

邱部長國正：我不瞭解這個訊息從哪邊來，但是我跟委員報告，事實上我們部裡面沒有這種講法，我不解散布這樣訊息的用意何在。

高委員嘉瑜：媒體上有很多這樣的報導，不管是對潛艦國造內部所產生的矛盾，或是把潛艦國造歸功在某個人身上，類似這樣的新聞其實會衍生大家對國防部內部有不同的看法，不管是權力鬥爭，或是這件事情背後是不是有諸多的利益或陰謀，對於這些的講法，我覺得國防部應該適時澄清和說明，到底潛艦國造是整個國防部的努力還是某個人的努力？我覺得外界可能對此有不同的想法，計畫能夠如期進行，這當然是國防部所有人員努力的結果，怎麼可能會是一個人坐鎮指揮然後整個計畫就能夠成功？我覺得這個說法有點太過誇張，但是國防部好像都沒有出來說什麼，是不是應該要有適度的說明？

邱部長國正：好，我請海軍去做說明。

高委員嘉瑜：請部長關心一下相關的新聞，好不好？

邱部長國正：好，謝謝委員。

高委員嘉瑜：謝謝部長。

主席：請邱委員志偉發言。

邱委員志偉：（13時31分）部長好。國防外交議題通常是非常的嚴肅，也需要長期的觀察跟研究，我個人比較少用媒體的報導來做相關詢問，在詢問前也必須做過長時間比較深刻的調查和研究，才能對國防議題有比較實質的監督或有比較正面的助益。

請教部長，中國北戴河會議是在8月上旬召開，是吧？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：每一年都有召開。

邱委員志偉：沒有每一年啦！

邱部長國正：不是，好像重要的幹部……

邱委員志偉：今年的重點是放在「共同富裕」以及對特殊行業的打壓或打擊。對於中美關係或是兩岸關係，國防部有沒有掌握習近平在北戴河會議是否有相關的討論或者相關的作為？

邱部長國正：我們有掌握一部分，沒有辦法全部，這的確必須跟委員做個說明。第二，我們的來源也很簡單，不光是我們自己的……

邱委員志偉：所以的確有討論到中美關係跟兩岸關係？

邱部長國正：是多方面的……

邱委員志偉：這在報紙上就不會寫，報紙上只寫要共同富裕，但是我認為北戴河這個重要的高層會議不可能不討論中美關係跟兩岸關係，所以就國防部的掌握是有討論這部分，對不對？

邱部長國正：這是他們的重要政策之一。

邱委員志偉：再者，共機擾台常態化不是這一、兩個月的事情，已經是經年累月，當然對我們空防的壓力非常大，如果密度、頻率加強，架次增多，一天一次變成一天多次，，對我們空防的壓力會非常大，國防部有沒有新的因應作為？如果他們的強度加強、密度增加、頻率增加，我們的因應作為是不是要提升呢？

邱部長國正：我們很清楚自己的條件和能力，如果要跟他們相比的話，對方出來一架，我們也應對一架，這是不成比例的，所以我們用其他的配套方法，譬如以地面飛彈做監控，這也是我們改變的方法之一。

邱委員志偉：到目前為止有沒有任何進入我領空的案例發生？

邱部長國正：有時候在灰色地帶，他們戰機過來，但這個地方是模糊的，所以會造成很多爭議。

邱委員志偉：領空有灰色地帶嗎？領空沒有灰色地帶啊！我的問題很明確，有沒有進入我國領空的案例發生？

邱部長國正：目前倒是沒有。

邱委員志偉：一件都沒有？

邱部長國正：對，沒有。

邱委員志偉：萬一進入我們的領空，我們的因應作為當然是要高強度，有沒有設想到如果進入到我國領空的時候，我國的因應作為是什麼？

邱部長國正：在「經常戰備時期突發狀況處置規定」裡面逐條都有規定，我們也不期望這種狀況發生，但是我們有所準備。

邱委員志偉：有所準備，我就比較放心。

另外，RIMPAC在美國參議院軍委會通過，當然要經過兩院協調，總統簽署才算數，這代表美國參議院已經踏出第一步。環太平洋軍演是全球最重要、最大規模的軍演，如果邀請臺灣加入，臺灣會不會加入？

邱部長國正：我們是樂見啦！但是目前並沒有接到任何一個正式的告知，只是媒體上的報導，我們……

邱委員志偉：一個事實就是參議院軍委會已經通過了。

邱部長國正：對，但是並沒有正式告知。

邱委員志偉：我們是被動，如果他們邀請我們，我們樂於參加，是嗎？

邱部長國正：對啦，當然我們樂於參加，但是我們要評估要參加多大的規模。

邱委員志偉：我們會不會主動表達臺灣作為印太戰略重要的一部分？有臺灣參與對印太戰略的執行跟環太平洋軍演絕對是有正面的效果。再說我們跟美方的關係，我想是過去四、五十年來最好的時刻，有沒有可能主動表達意願向美方爭取我國國防部願意參與環太平洋軍演的訴求跟想法？

邱部長國正：事實上，我們跟美方的交流沒有停歇過。

邱委員志偉：這個我知道。

邱部長國正：但是在交流當中，能夠適切表達我們的意願，我們都會做，至於內容就不便在這裡多做著墨。

邱委員志偉：所以我能不能這樣解讀？如果有適當的機會，國防部願意跟美方表達我國願意參加美國主導的RIMPAC環太平洋軍演的相關演習，是嗎？

邱部長國正：國防部一向樂見外面的聯合作戰或聯合演訓，對我們印太地區有和平穩定作用，我們都樂見。

邱委員志偉：我們要把握臺美關係非常重要、非常好的歷史機遇期，化被動為主動，積極爭取臺灣參加RIMPAC。

邱部長國正：做是做，不過我們真正要考量的話，自我防衛最重要的……

邱委員志偉：自我防衛固然重要，印太戰略共同抗中聯盟也非常重要啊！

邱部長國正：也很重要，但是不可認定它一定會有。

邱委員志偉：可操之在我的部分，我們應該做到一百分。

邱部長國正：操之在我的部分，我們一定要做。

邱委員志偉：非操之在我的部分，我們要極力去爭取。

邱部長國正：當然是如此。

邱委員志偉：所以我希望要把握臺美關係非常好的時刻，向美國主動表達臺灣參加RIMPAC的意願。部長支持嗎？

邱部長國正：我們會在適切的時候做表達，但是要內文搞清楚以後再提出來。

邱委員志偉：另外，梓官區漁民安身立命的地方就是他們的漁場，現在海軍威海計畫執行當然會影響到漁民的生計跟他們的作業權，我希望國防部特別是海軍，針對漁民受到計畫執行所受的漁業權的影響、生計的影響，能夠從優從寬從速來補助，好不好？

邱部長國正：是應該做的，這些工作都在推動當中。

邱委員志偉：部長要責成海軍去確實做好跟漁民的溝通以及對地方的補償。

邱部長國正：海軍一直都有跟我做回報，我們會做適切的表達，我也希望假如我們真的功成的話，能夠讓我們如期如質的……

邱委員志偉：我們都支持國防建設，特別威海計畫非常重要，我也跟地方鄉親說明，國防非常重要，大家一定要支持，但是我也要確保漁民生計不會受到太大的影響，所以我希望國防部能夠體恤漁民生活會受到威海計畫執行的影響，一定要從優從寬從速做補償。

最後，岡山醫院在北高雄扮演非常重要的醫療服務，北高雄的老年人口偏多，需要長照和老年照護比較多，岡山醫院也提出一個計畫，希望能夠蓋一棟長照大樓，我也跟軍醫局陳局長表達過，這部分衛福部會在經費上協助，我會跟衛福部積極爭取，但是我也希望得到部長的支持，有部長支持，陳局長才會大力去推行。部長，岡山是空軍之鄉，當地也有岡山榮家，對長輩的醫療照護非常重要，不要讓他們跑到市區，可以就地在岡山做長照或者老年照護，如果這個大樓蓋得起來絕對是造福我們地方的鄉親跟長輩。部長，您支持嗎？

邱部長國正：我瞭解，只要對我們袍澤或眷屬有益的，絕對是要支持的，但我們要瞭解一下，這個內容我還不太清楚，我要去瞭解一下。

邱委員志偉：陳局長，你聽到了吧？部長說絕對要支持，那你就放手去做吧！謝謝。

邱部長國正：但內容要評估喔！我剛剛跟委員講了。

主席：謝謝邱委員。接下來登記發言的何委員欣純及莊委員競程皆不在場。

請葉委員毓蘭發言。

葉委員毓蘭：（13時40分）部長好。我在不久前9月15日有看到美國前國家安全顧問Robert O'Brien投書美國華爾街日報，他建議臺灣應該在全國的police station，他特別講警察局，根據他給的數字，我知道他是有做過研究的，他應該指的就是警察局、警察分局、派出所，所有的都叫做police station，他說2,000個警察局統統都應該要部屬刺針飛彈。部長有看到這則新聞吧？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：葉委員好。我聽他們講了，現在委員這樣確定以後，我才知道有一個那麼樣的講法。

葉委員毓蘭：所以您對於這個新聞，一開始的時候是有聽過，但現在是再verify而已是不是？

邱部長國正：聽過，但是聽了以後覺得滿訝異的，現在再看就更加訝異了。

葉委員毓蘭：我覺得這位國家安全顧問快變成他們的國家危險顧問了，他完全不瞭解我們臺灣的警察並不是像美國警察如此的威武雄壯，可以一言九鼎，大家都怕，我們派出所連電腦螢幕都保護不好了，一天到晚都有黑道去嗆聲，因為我們也沒有一個侮辱公署法，對警察局或派出所配發刺針飛彈，部長，您看這樣合適嗎？

邱部長國正：我首先跟委員報告，關於他所發表的言論，背景如何、到底言論是怎麼樣一個狀況，我真的不瞭解，所以我對他的發言不予置喙，但我就說，要用在我們這邊的話，我們真的要好好考量一下。第二個就是我們國情不同，剛剛委員也有講到，刺針飛彈主要是軍事用途，我們在建軍備戰當中一定會用到，但跟民間的治安絕對沒有瓜葛。所以他會這樣提議，我是覺得滿訝異的，我個人是沒有辦法接受這種論調。

葉委員毓蘭：非常感謝部長，我覺得部長是有道德勇氣的，我不知道這位O'Brien說不定是去當什麼軍火公司的掮客，就是要臺灣吞下這2,000個刺針飛彈，因為一套刺針飛彈說是要臺幣六百多萬元，但我們的錢不是這樣的花法。

其實美國人想要在我們的治安單位上面動腦筋也不是第一次了，去年海巡署艦艇上就已經裝載了鎮海火箭彈，堪稱是史上火力最強的海巡艦。今年3月26日中國時報也有報導，海巡弟兄也來問我該怎麼辦呢，如果照媒體報導，100噸以上海巡艦艇統統都要裝置水雷這些的，不好意思，其實平時就已經把海巡納入作戰整備了，部長認為這樣合適嗎？

邱部長國正：這件事是沒有的，但是將海巡列為作戰系列，一旦作戰的話就是事實喔！

葉委員毓蘭：是，作戰的時候當然是事實。

邱部長國正：對。海巡人員如果發表這個言論的話，我也不瞭解背景到底如何，但目前配水雷這個事……

葉委員毓蘭：是沒有的事？

邱部長國正：沒有。

葉委員毓蘭：不管美國的軍火掮客們想要賣我們多少東西，都需要像部長這麼清楚的。事實上，在戰時當然是納入作戰系列，可是在平時，按照武裝衝突法或是日內瓦公約，對於平民是不可以攻擊的，警察以及在海域上面執行救災、執法的海巡都是被視為平民。當然我們今天也看到聯合報頭版頭條新聞，希望我們在軍事訓練役上要能夠強化，要能夠做到立即動員、立即作戰，本席就想到去年吳怡農先生提出一個在家當兵、全民皆兵的概念，本席特別要提出來的是，全民國防絕對不等同於全民皆兵。不管是O'Brien或者是其他輿論說我們的海巡都要變成像水兵一樣，要變成攻擊部隊，就是有水雷的這種，我覺得這都是不宜的，否則我們就會變成合法的軍事目標。所以我覺得如果要全民皆兵、實際參與軍事行動，必須要先求得全民共識，然後就要修法了，國安高層一定要審慎面對這樣一個議題，如果只是要強化民眾的戰鬥意志，喊喊口號、壯壯膽是無可厚非的，但是這些名詞不可以亂用，不曉得部長覺得我這樣的認識是不是正確？

邱部長國正：報告委員，您講得很對。事實上這些論調，不管是什麼代表或者專業人員所提的，我都沒有參與過，他們如果要來跟我討論，我不會拒絕，但我會糾正他，這些不是你講了一句話就這麼簡單的，要那麼簡單的話，那我們就拱手請他來處理吧！但我們也不要用嘴巴辯來辯去，這沒有意義，事實上目前這個議題，我還真的沒有正式在我們裡面討論過，所以我都是聽聞，至於他是怎麼著眼、什麼立場，我沒有去過問過。

葉委員毓蘭：我也謝謝部長今天在立法院願意這樣子義正辭嚴告訴我們這些說法是有錯誤的。

邱部長國正：這是應該要講的。

葉委員毓蘭：謝謝。

邱部長國正：是，謝謝委員。

主席：謝謝葉委員。接下來登記發言的王委員美惠、張委員育美、陳委員明文、傅委員崐萁及李委員貴敏皆不在場。

請劉委員建國發言。

劉委員建國：（13時48分）部長好。今天應該有很多人就教於你關於衡山指揮所發生火災的事情，我只是要再確認一件事情，因為媒體報導在9月10日下午發生火警，洞內濃煙瀰漫，還被迫進行人員疏散，讓國家作戰總指揮險失能30分鐘。到底有沒有失能30分鐘？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：劉委員好。跟委員報告，我很慎重地聲明，當初講出來以後我們一個一個去查證，沒有這回事。有冒煙的原因是在換修一個定的設施，後來可能是突然跳電冒煙，但我們在旁邊工作的都拿著滅火器備著，一有狀況馬上就把它處理掉了，也沒有什麼人員疏散的問題，因為他根本就不在執勤的位置嘛！這個特別跟委員做說明。

劉委員建國：OK！所以沒有險失能30分鐘的事情？

邱部長國正：沒有。

劉委員建國：因為這個險失能，如果把「險」拿掉就太恐怖了，這是非常嚴重的一個問題。

邱部長國正：所以我覺得報導……

劉委員建國：如果不是事實就要對外說明清楚。

邱部長國正：好，瞭解。

劉委員建國：因為衡山指揮所是最高指揮所，這在任何一個部長任內還是一個總統任內有這樣事情發生的話，坦白講，都會接受到很大的質疑跟挑戰。

邱部長國正：是，會注意。

劉委員建國：如果一個假設，衡山指揮所真的出了問題，應該有替代的指揮所吧？

邱部長國正：有替代的。

劉委員建國：如果真的這種事情發生之後，在衡山指揮所相關的資訊都應該要有備份，可以轉作另外一個指揮所，馬上可以download下來，把所有資訊都應備在未來這個指揮所使用？

邱部長國正：是。

劉委員建國：應該都有嘛？

邱部長國正：都有在做，而且剛好因為疫情的緣故，我們也分散很多地方及人員，我不能講這剛好是一個好機會，事實上我們平常也有在處理，不管是輪流換地方或是演訓，都有兩套人馬，這都是一個很好的演練機會。

劉委員建國：這個我們都有在test嘛！對不對？

邱部長國正：對，我們會把握住。

劉委員建國：因為教育部發生那個事情，我真的會很擔心，有一些事情我們原本以為不會發生的，它畢竟就發生了，所以，針對這一點，特別提醒國防部這邊來注意這種事情，因為畢竟這是一個國家整體因應非常重要的一件事情。另外一個就是根據國防部自己所講的，中共軍力報告指出，共軍在通資電作戰能力方面，現階段已經具備對第一島鏈以西區域的電子作戰能力，對我威脅甚巨，但我並沒有看到我們有什麼因應的作為，是不是請部長簡單說明一下就好？

邱部長國正：事實上我們對敵情掌握之所以能夠表達那麼清楚，就代表我們掌握得很清楚，我們因應的對策就關注在我們平常戰備整備的作為方面，每一年不管做任何演訓，都以這個做為敵情角色的版本，依據這個狀況，我們來做我們的推演，這就是一個很好的因應方法。

劉委員建國：部長回答我這樣等於是多講的，因為這是我們部自己寫的報告，說這個事情對我們已經影響甚巨，所以我才會提出這樣的問題，希望是不是有比較具體的答復？如果沒有也沒關係，是不是你再瞭解一下？你然寫到影響甚巨，那就應該有一些積極作為的防護，還是怎麼樣？但我沒有看到。

邱部長國正：我講影響更……

劉委員建國：沒關係。部長，漢光37號演習剛結束，很辛苦，我也在這邊表達對你以及所有國軍捍衛國家主權的最高敬意，但是你對這次的漢光演習滿意嗎？

邱部長國正：我覺得我們的工作都平順在推動，剛才有委員問我打多少分？我想我沒辦法對自己……

劉委員建國：我沒有像那個委員一樣希望你打多少分，我只問你滿不滿意而已。

邱部長國正：我覺得做起來都還滿平順的，就代表按照計畫在推動。

劉委員建國：所以你還是不回答我滿不滿意啦！沒關係！

請問這次後備戰力有沒有參加漢光演習？

邱部長國正：沒有，這回因為疫情的緣故，本來規劃有的，後來因為疫情……

劉委員建國：因為疫情的緣故？

邱部長國正：就都暫停。

劉委員建國：所以明年度的演習，如果疫情有減緩的狀況，應該會將後備動員納入演習的範疇裡面？

邱部長國正：對，會做。

劉委員建國：我是不是請教部長，臺灣現有的後備戰力是多少？

邱部長國正：98萬。

劉委員建國：是98萬嗎？

主席：請國防部全動室韓主任說明。

韓主任岡明：委員好，我是全動室主任。我們現在編管的後備軍人約有22萬，8年內編管可運用的有71萬。

劉委員建國：對不起，你再講一次好不好？22萬是什麼？

韓主任岡明：8年內編管的是71萬，但是在解召前、除役前總共有二百一十多萬，將近220萬。

劉委員建國：是220萬，不是22萬？

韓主任岡明：不是，是220萬。

劉委員建國：是你講錯，還是我聽錯？我剛才聽到的是22萬。

韓主任岡明：對不起，是220萬。

劉委員建國：好，謝謝。我這樣假設，請教部長，如果共軍武力犯臺，在預警時間縮短、火力幾乎已經涵蓋全臺的時候，國防部有多少時間跟空間進行動員動作？

邱部長國正：動員時間是一天以內可以動員完。

劉委員建國：一天以內？

邱部長國正：對，但敵情狀況的掌握……

劉委員建國：我知道，我有設定一個敵情，所以你說最快的速度是一天以內，OK！你講的那個是時間，那空間呢？我們要去哪邊動員？

邱部長國正：都是就近，原則上，動員就是在當地。

劉委員建國：如果當地動員集結地點被摧毀，有沒有預備的動員地點？有沒有演練過？我都講假設問題，但這可能都是會發生的問題對不對？

邱部長國正：對，我們有報到地點的演練，這都有在做。

劉委員建國：我們請部長再詳細瞭解一下好不好？如果依情勢逐步動員，第一波動員要多少後備戰力？有沒有預估過？

邱部長國正：有。

韓主任岡明：向委員報告，如果緊急命令生效了以後，我們發布動員令，依規定在24小時之內必須要到動員編成地報到，所以被動員的召員都知道動員編成地在什麼地方。

劉委員建國：我剛才已經跳到第二個問題，你沒有回答第二個問題，你是在回答我第一個問題，我的時間快到了。

韓主任岡明：有關第一批動員，目前依規定所有後備部隊都要動員，所以在24小時之內我們是21萬5,000人都要完成動員。

劉委員建國：第一波是21萬5,000人？

韓主任岡明：就是後備部隊22萬人左右要完成動員。

劉委員建國：如果有牽涉到第二波呢？

韓主任岡明：如果有第二波的話，我們還有戰耗補充部隊，大概有7.8萬人。

劉委員建國：所以如果照你這麼講，依照整體的後備動員率只有占了百分之十……

韓主任岡明：這些都是8年內編管的，如果說戰耗補充部隊還不足的話，我們可以用8年以外的部隊。

劉委員建國：好。我再請教一個問題，復興崗政戰學院（即政後旅）編制是5個營，1個營約有600人，5個營如果集結完，戰備位置在哪裡？要打什麼？要如何達到戰備位置？攜帶裝備是什麼？簡單就好，因為時間有限。

韓主任岡明：因為政後旅是在淺山後備旅，所以裝備就是在戰術集結位置附近，復興崗那邊也有動員庫房。

劉委員建國：如果要動員車輛呢？

韓主任岡明：基本上，它是屬於乙種旅，動員的車輛都是徵購徵用的。

劉委員建國：徵購徵用？就是要徵用民車嘛？

韓主任岡明：是。

劉委員建國：在一天裡面要徵購這些民車，1個營600人、5個營3,000人，你們要去哪裡徵購這麼多民車？

韓主任岡明：我們每年都會在……

劉委員建國：而且是要在一天以內對不對？

韓主任岡明：對，我們每年3、4月份的時候都會去各作戰區詢問到底需要多少徵購徵用車輛，所以我們每年也……

劉委員建國：你們有確實演習過嗎？有確實做過這個動作嗎？

韓主任岡明：我們的自強演習就是在演練這一段。

劉委員建國：一次要供應3,000人的座車，要徵用民間車輛，都可以在一天內就達標？

韓主任岡明：目前我們沒有針對旅動員，但是我們有針對後備營動員。

劉委員建國：所以營都可以達標，但旅就不一定了？因為還沒有做過，所以你也不敢馬上答復我？應該是這麼講對不對？

韓主任岡明：是。

劉委員建國：好。再來請教一下，全民防衛動員署在明年1月就要成立，我們後備動員過去也多強調動員醫院、義警消及其他相關人員，軍事動員是不是應該也要一併納入？

韓主任岡明：是。因為全民防衛動員署成立以後，我們的後備指揮部就直屬全民防衛動員署，所以將來我們的責任分得非常清楚，全動署主要就是在做跨部會的協調，跟地方縣市政府的整合工作，後備指揮部主要的工作就是在做軍事動員這方面。

劉委員建國：最後再請教幾個問題，因為我時間到了。部長，你覺得現在全臺防空洞設施足夠嗎？

韓主任岡明：向委員報告，我們在配合漢光演習的萬安演習時開過記者會，有特別詢問過內政部警政署，全臺有2,300萬人，但警政署的防空避難設施可以容納8,000萬人，所以，以警政署的說法是沒有問題的。

劉委員建國：八千多萬人？

韓主任岡明：是的。

劉委員建國：你慢慢講沒關係，有錯趕快更正，不要像剛才一樣，有二百多萬，跟我講21萬。

韓主任岡明：不會，警政署親口跟我講的。

劉委員建國：警政署跟你講八千多萬人？

韓主任岡明：是。

劉委員建國：太帥了！比國防部帥多了。

請問一下部長，如果你是個上班族，現在已經空襲警報，在這個地方你要跑去哪邊的防空避難所？

韓主任岡明：另外，警政署有一個QR Code，當你聽到防空警報的時候去……

劉委員建國：我已經3次都是問部長，你都把部長邊緣化，我覺得你對部長很不敬。

邱部長國正：就看周邊哪個地方可以有……

劉委員建國：就是這個地方，假設你是個上班族，現在有空襲警報，要馬上躲到防空避難所，你知道在什麼地方嗎？

邱部長國正：就是地下室就可以了。

劉委員建國：我覺得都會有很多地方對防空避難所，其實社區的居民不一定很清楚，這個在平常演練過程裡面，應該不是只有行人靜止及車輛靜止的演習，臺灣知道有其必要，整個演習的規模及動員的能量必須要重新思考，再做盤點了，好不好？請部長要思考一下，以上，謝謝。

邱部長國正：好，謝謝委員。

主席：謝謝劉委員。已登記質詢委員除不在場以外，均已發言完畢，報告及詢答結束。本日會議有委員陳柏惟、陳明文及傅崐萁等提出書面質詢，列入紀錄，並刊登公報，請相關單位以書面於2週內答復。本日委員口頭質詢未及答復部分，或要求補充資料者，亦請相關單位以書面於2週內提供。

委員陳柏惟書面質詢：

委員陳明文書面質詢：

委員傅崐萁書面質詢：

主席：現在本席宣布散會。

散會（14時）