|
紓困4.0各業別統計表 110.09.02
|
|
|
核定件數
|
核定金額
（千元）
|
占比
|
|
一、運動用品或器材租賃業
|
19
|
2,010
|
0.15%
|
|
二、運動用品或器材製造、批發及零售業
|
84
|
45,620
|
3.32%
|
|
三、運動休閒教育服務業
|
5891
|
726,290
|
52.78%
|
|
四、運動表演業
|
127
|
11,860
|
0.86%
|
|
五、運動保健業
|
151
|
8,320
|
0.60%
|
|
六、運動旅遊業
|
160
|
7,140
|
0.52%
|
|
七、運動博弈業
|
349
|
30,960
|
2.25%
|
|
八、運動場館或設施營建業
|
3079
|
462,710
|
33.62%
|
|
九、運動傳播媒體或資訊出版業
|
52
|
4,880
|
0.35%
|
|
十、運動經紀、管理顧問或行政管理
|
42
|
5,540
|
0.40%
|
|
十一、電子競技業
|
3
|
760
|
0.06%
|
|
十二、職業或業餘運動業
|
716
|
64,080
|
4.66%
|
|
十三、其他
|
149
|
5,960
|
0.43%
|
|
|
10,822
|
1,376,130
|
100.00%
|
參、110年動滋券規劃說明
一、本次配合經濟部振興五倍券共同推出加碼措施，鼓勵民眾持「動滋券」積極參與體育活動及觀賞運動賽事，以電子票券方式消費抵用，由經濟部共通平台（5000.gov.tw）提供民眾登記加碼券（含動滋券），辦理身分驗證、抽籤及中籤查詢；於完成抽籤作業後，提供本部中籤民眾基本資料，由本部辦理後續領券、消費抵用及核結撥款等作業。民眾可於110年9月22日起至10月29日至共通平台辦理登記及勾選各類加碼券，其中動滋券由共通平台分4週進行抽籤，中籤者將於抽籤當日下午5時起收到中籤簡訊，並可至共通平台查詢是否中籤。動滋券中籤民眾可於各週抽籤後4日起上教育部體育署動滋網（500.gov.tw）領券，第1、2週中籤民眾可於11月1日起開始抵用，第3、4週中籤民眾可於11月11日起開始抵用，使用期限到111年6月30日止。
二、適用範圍：民眾中籤領用之「動滋券」，以「做運動（參與體育活動）」及「看比賽（觀賞運動賽事）」相關服務運動事業為使用範圍，主要理由說明如下：
(一)強化經濟連鎖效應：「做運動」及「看比賽」為運動核心產業，預期將以火車頭方式引領運動產業，鼓勵民眾促進運動消費。
(二)聚焦受疫情影響嚴重產業
1.今年疫情嚴重，因防疫規定及疫情需要，場館業者受政府命令停業，活動賽事也因防疫考量被迫延期或無法舉辦，因民眾無法進到場館「看比賽」、「做運動」業者受疫情影響相對較嚴重。
2.分析去（109）年動滋券民眾使用數據，有94%用於添裝備，屬民眾消費習慣優先選擇，也促使運動用品零售業營業額創下近年新高，反觀「運動休閒教育服務業」及「運動場館業」兩大業別仍持續受疫情衝擊影響，依本署110年紓困4.0方案核定統計數據，該兩行業所佔衝擊比重位居前兩名，從去年經驗亦可看出非屬民眾優先消費項目，因此將其列為振興加碼對象。
3.振興五倍券可使用於各個產業（包含運動產業），爰鼓勵民眾用振興五倍券，並引導業者以加碼宣傳方式爭取更多資源的五倍券投入，動滋券則使用於亟需紓困振興之「做運動」、「看比賽」業別，並以政府領頭、民間加碼措施，刺激運動消費連鎖效應，促進整體產業提升。
(三)110年精進措施
今年受疫情衝擊，場館業者被政府命令停業，活動賽事亦無法舉辦，爰本次振興措施提出相應方案，在資源有限下，將以政策引導民眾持動滋券使用於運動場館、觀賞運動賽事、參加體育活動等受疫情影響較嚴重之運動產業，只要符合提供「做運動」、「看比賽」相關服務之運動事業，皆可至動滋網登記註冊，經審核通過後即可收受動滋券。
肆、結語
本部體育署109年辦理「運動產業振興方案─動滋券」，係由運動發展基金提撥20億元，發放400萬份新臺幣500元「動滋券」。總計領券人數376萬148人，合作業者共計7,275家，完成382萬3,369筆交易，交易金額計47億1,938萬6,546元，抵用金額共17億7,445萬7,173元，外溢效益約29億4,493萬元，成功帶動運動消費產值提升。動滋券係採全數位方式辦理，頗受業者、民眾好評，並獲致相當成效，從動滋券榮登Google台灣2020搜尋排行榜第三名來看，除顯示民眾對於動滋券的熱情支持外，也代表民眾對於以數位方式進行運動消費的認同。
為鼓勵民眾積極參與體育活動或賽事，本次動滋券配合經濟部振興五倍券政策共同振興消費，爭取特別預算10億元，規劃發放500元「動滋券」200萬份（電子票券），將以政策引導民眾持動滋券使用於「看比賽」、「做運動」等受疫情影響較嚴重之核心產業，並以振興券領頭、業者加碼促銷方式，強化整合宣傳，刺激民眾持振興及加碼券投入運動產業消費，以擴大整體振興效益。
文化部書面報告
主席、各位委員，大家好！
承蒙大院貴委員會今天邀請本部以「五倍券與各部會數位加碼券是紓困還是振興」提出專題報告並備詢，以下謹就大院關切的藝文紓困及振興作為，提出報告，敬請各位委員先進不吝賜教。
一、前言
自去（109）年嚴重特殊傳染性肺炎疫情以來，為協助藝文產業及藝文工作者度過難關，本部秉持「防疫優先、紓困為重、振興在後」的原則，持續推動降低疫情對我國文化藝術發展影響措施。
今（110）5月中旬起疫情急遽變化，中央流行疫情指揮中心依據疫情發展隨之發布第二、三級警戒，國內藝文場館或藝文活動因而關閉、停演或延期等，重挫國內藝文環境發展。為能持續給予藝文產業及工作者支持，一同面對後疫情時代的各項挑戰與轉機，本部隨即提出「藝文紓困4.0」方案。
隨著國內疫情趨緩，國人生活逐步恢復正常，行政院提出整體經濟振興措施，宣布推出振興五倍券，並鼓勵各部會提出加碼，因此本部爭取再度發放「藝FUN券」，期提升國人參與藝文活動的信心，提振藝文消費市場。謹就本部「藝文紓困4.0」、「藝FUN券」辦理情形說明如後。
二、「藝文紓困4.0」辦理情形
110年因疫情逐漸升溫，對藝文產業造成嚴重的衝擊，本部著手辦理藝文紓困4.0補助，自110年6月7日起，針對藝文事業及藝文工作者提供營運補貼及薪資補貼等相關紓困補助，以期降低因疫情所造成的營運及生活衝擊，自然人補助及事業補助已分別於110年7月26日、8月31日截止受理。
截至110年9月23日止，自然人補助已核定2萬1,734件，核定金額6億5,447萬元。再加上曾獲藝文紓困1.0及2.0補助自然人，本部採主動審查合於規定者，直接發放每人3萬元，總計發放1萬566人，核定金額3億1,698萬元，總計本次自然人補助共核定3萬2,300件，共9億7,145萬元，較紓困1.0及2.0自然人補助核定增加1萬6,606件。另事業補助計已核定各類型事業4,153件、艱困事業1,748件、受中央政府命令停業事業26件，總計核定5,927件，核定金額14億3,852萬元。
同時為協助過去不容易在金融機構取得融資貸款的演藝團體取得紓困所需資金，自110年7月1日開辦演藝團體紓困貸款，針對因國家防疫政策，致展演活動取消、延期或縮減席次，使得收入減少而發生營運困難的非營利藝文團體，包含於我國立案的財團法人、公益社團法人，及於各縣市登記立案的演藝團體，提供最高600萬元、信用保證最高十成的貸款及利息補貼。截至110年9月23日止，由文策院完成審查並送銀行徵信計64件，銀行已核貸27件，核定貸款金額7,090萬元。
另辦理本部及所屬機關（構）文化場館租金減免或規費之補貼，受衝擊期間自109年1月15日起算至110年12月31日為止，提供使用本部及所屬機關（構）文化場館之對象最高上限50%的租金、權利金與類似費用減免或規費補貼，且針對已收取的訂金或保證金無息退還，受理期間將一直延續至疫情趨緩為止，採隨到隨審。
此外，為能在疫情警戒降級後，提升民眾參與藝文活動信心，本部於110年8月6日公告「文化部辦理受嚴重特殊傳染性肺炎影響積極性藝文紓困計畫補助作業須知」，協助藝文產業於疫情期間「藝文人才不流失、創作能量不中斷、提升數位運用及傳播」，補助各類型事業辦理實體或線上藝文展演、創作能量及人才培力，受理期間自110年8月16日至10月6日，刻正辦理審查作業，將於核定後儘速辦理經費撥付作業，支持藝文產業從業者於疫情中持續發展。
除前述紓困補助及貸款外，本部亦配合中央流行疫情指揮中心指導方針及公眾集會因應指引，於109年6月7日公告「文化場館因應『嚴重特殊傳染性肺炎』疫情藝文活動開放辦理原則」，後續並配合指揮中心規定，依疫情發展狀況持續滾動檢討修正，作為藝文場館於疫情趨緩後，再次開放的事前準備與現場管理參考原則。
三、「藝FUN券」辦理情形
(一)109年執行成效
109年7月因應疫情趨緩，繼行政院振興三倍券後，文化部發行每份面額600元的藝FUN券，期透過藝FUN券鼓勵民眾多親近藝文活動，振興活絡藝文產業。首先在7月推出數位券，嗣後為落實文化平權概念，擴大照顧不擅於使用手機的族群，特別針對18歲以下、65歲以上，以及身心障礙者，於9月再推出紙本券，總計發行約275萬份。
整體而言，藝FUN券之討論熱度頗高，且實際使用成效良好，藝FUN券使用率達93%，累計使用金額逾15.3億元，確實提增藝文消費，充分達到振興藝文產業之目的。
(二)110年規劃情形
配合行政院整體振興規劃，本部再次規劃發行藝FUN券，每份面額維持600元，發行份數提高至300萬份，包含數位券240萬份及紙本券60萬份。使用範圍以去年店家類型為基礎，以「藝文專用、不限區域使用」為原則，在博物館、地方文化館、工藝創作銷售場域、音樂展演空間、文創園區與聚落、書店及出版業、唱片行、電影院、藝文展演預購票券平臺、街頭藝人都可以使用，類型相當豐富多元，今年進一步擴大納入線上藝文展演活動票，以及國內原創藝文設計商品之線上交易等適用項目。
此外，本部延續透過藝FUN券活動APP，提供民眾及店家藉由手機即可輕鬆掃描交易，不必額外準備硬體設備、亦不受環境限制，讓使用之便利性大幅提升。同時對於店家核銷帳務首創週週結帳機制，藝FUN券款每週直接匯入店家帳戶，減輕金流壓力，落實振興政策的美意。
藝FUN券已於110年9月22日起於振興五倍券共通平台受理數位券及紙本券之登記，另自10月1日起，提供民眾可以至四大超商事務機，憑健保卡插卡登記的便捷管道，登記期間均至10月29日止。截至9月27日下午3時止，已逾920萬人次登記。
今年抽籤時間及方式配合行政院整體規劃，分為四梯次抽籤，登記一次，最高可抽籤四次，藝FUN券預計於10月13日、10月20日、10月27日及11月3日下午抽籤。中籤後自110年11月10日使用至111年4月30日。
另為刺激民眾藝文消費，藝FUN券活動APP也將設立店家優惠專區，鼓勵藝文業者搭配振興五倍券及藝FUN券，提供民眾更多的加碼優惠配套措施，同時主動安排規劃主題式行銷策略，以期協助提振業績，活絡藝文市場消費。
四、結語
今年5月爆發的疫情重擊各項內需產業，其中藝文產業更是受創嚴重，本部積極推動各項紓困計畫，並在疫情趨緩後，緊接著辦理藝FUN券振興措施，持續陪伴藝文工作者及產業共同面對難關，並開創後疫情時代的多元藝文商機。
以上報告，敬請主席與各位委員支持與指教。謝謝！
客家委員會書面報告
主席、各位委員，大家好：
孔焰今天很榮幸受邀列席 貴委員會，就客家委員會（以下簡稱本會）推動「客庄券2.0專案」振興措施及辦理情形提出專案報告，承蒙主席及各位委員的指教與支持，本會業務方得以順利推動，在此，謹向主席及各位委員表達由衷的敬意與謝忱。
本會鑑於新冠肺炎疫情嚴峻，為振興客庄社區經濟，爰配合行政院疫後振興措施，編列特別預算，推辦「客庄券2.0專案」，目的是為了讓民眾到客庄，了解好山、好水、好人情味，享受慢行、慢食、慢活的客庄生活及文化，除可振興客庄在地經濟，也讓客庄地區的店家，在面對疫情嚴峻、人潮減少時，感受到客委會一直都在的溫暖。
以下謹就「客庄券2.0專案」振興措施之執行情形，進行簡要報告，敬請各位委員先進支持、不吝指正。
壹、「客家券2.0專案」振興措施
本次專案為振興五倍券加碼措施，預算金額新臺幣（以下同）2億元，共提供40萬份數位客庄券（每份面額500元），其重要執行情形如下：
一、110年9月22日起，民眾於共通平台領取振興五倍券時可登記參與抽籤，並統一由共通平台進行抽籤作業。中籤名單將公布於振興五倍券官網並發送中籤簡訊，在完成抽籤作業後，另由本會進行發券、招募店家及消費核銷說明等配套作業，鼓勵民眾至客庄消費。
二、預計自110年10月8日起啟動招募全國11個縣市70個客家文化重點發展區，至少2,000家合法登記、具稅籍之餐廳、民宿及社區之零售商店等在地店家（不限業別，惟不包括百貨公司、量販店及全國性連鎖商店等），並將由店家貼上「客庄券2.0指定店」以供識別。
三、預計自110年11月中旬起，民眾只要持手機內之中籤票券掃碼消費，每次依實際消費金額扣款，5元、10元也能消費，「花多少、扣多少」，民眾方便用券，零售商店也能提高銷售機會，使用期限至111年4月30日止。
貳、預期效益
本會「客庄券2.0專案」，有效刺激民眾至客庄消費，預計將帶動至少100萬人次至客庄，提升客庄在地社區經濟總體產值逾16億元，為客庄產業發展注入強心針，並對在地經濟活絡頗具效益。
叄、結語
為落實疫後振興，本會積極推動「客庄券2.0專案」，以Give Me 5互相鼓勵的溫馨意涵，邀請大家帶著票券，攜家帶眷（券）到客庄共下來消費，在對抗疫情的緊繃壓力下，讓自己喘口氣，也為彼此加油打氣、互相支持勉勵，全力振興客庄產業經濟發展，敬請 大院各位委員一本過去關心客家事務之初衷，繼續支持暨協助，以利相關業務能順利推展，以上簡要報告，敬請指教。承蒙大家，恁仔細，勞力！
原住民族委員會書面報告
主席、各位委員女士、先生，大家好：
今天應邀列席大院經濟委員會，就「五倍券與各部會數位加碼券是紓困還是振興」進行專題報告並備詢，至感榮幸。承蒙各位委員對於原住民族業務的關心與支持，在此表示由衷感謝，敬請各位委員指教。
壹、政策背景
今年5月中旬，全國疫情進入三級警戒，各行各業都受到嚴重衝擊，經過4個多月，在全國人民的共同努力下，疫情雖然還沒有完全解封，但每日確診人數已獲得有效控制，所以本會配合行政院「振興五倍券」政策，第一波加碼推出「i原券」，於本（110）年11月5日啟用，第二波將於12月下旬配合節慶推動「行動支付回饋」，期使原住民族業者在疫情趨緩之際，可以藉由各部會的振興措施，提振經濟收益。
上述相關措施是政府特別重視57萬原住民族人口，加碼編列予本會振興特別預算2億元，讓受疫情影響的原住民族產業除了各目的事業主管機關的振興資源外，可以再加碼運用本會的振興措施，讓業者度過難關，及早恢復正常營運軌道。
貳、執行方式
一、「i原券」加碼券：
本會配合行政院「振興五倍券」政策，加碼推出「i原券」，額度1,000元，共10萬份，是各部會加碼券額度最高的，取名「i原券」是取indigenous原住民英文的字首，也是象徵希望大家「愛」原住民的意思，期盼大家用行動支持本會認證店家，提升店家經濟收益。
「i原券」與各部會加碼券已經自本（110）年9月22日起於「振興五倍券」官網開始開放民眾登記抽籤，只要民眾先綁定領取數位五倍券即可取得登記「i原券」抽籤資格，截至9月27日上午登記民眾已達122萬人，已逾發放10萬份的12倍，後續自10月11日至11月5日每週二下午由官網統一抽出各2.5萬名民眾，4週共計10萬名民眾可取得使用資格，中籤民眾自11月5日起即可以臺灣pay綁定金融卡至本會認證店家消費。
這次「i原券」預估至少為原住民族店家帶來10萬人的消費客群，且各類店家亦可依其營業項目屬性，適用其他部會的加碼券（如藝Fun券、農遊券、國旅券等），期待「i原券」這項「加碼再加碼」的措施可實質為業者提升經濟收益，亦可帶動周邊觀光旅遊效益。
本會推動數位形式的「i原券」，是為響應行政院數位支付之政策方向，讓民眾及店家藉由數位工具收付款，以減少接觸染疫的風險，故「i原券」提供數位領取五倍券者加碼勾選機會，並藉此讓本會認證店家及早熟悉未來數位支付之消費型態。
二、「行動支付回饋」：
去（109）年三倍券期間，本會推動「行動支付回饋」措施深獲認證店家好評，因此，本次振興措施規劃於本（110）年12月下旬配合節慶，持續推動「行動支付回饋」，讓沒有抽中「i原券」的民眾也可以享有優惠回饋，屆時凡民眾以臺灣pay綁定金融卡到本會認證店家消費即可有定額現金回饋。
去年「行動支付回饋」措施推動至今年6月底止，已有826家原住民族店家取得認證資格，並為店家帶來超過4.45億元營業收益，今年仍持續開放原住民族店家申請認證，除負責人為原住民之公司行號外，特別擴大範圍至小規模商業（如攤販、家庭農林漁牧業者、家庭手工業者、民宿經營者）、合作社、民間團體或農業產銷班皆可申請。
參、結語
在振興特別預算支持下，本會規劃推動的兩波振興措施，預估將會為本會認證店家帶來更多消費客群，除可以吸引潛在客戶外，相信去年政策推動累積的顧客亦能回流。我們預期會創造至少6億元營業額，且目前認證店家有約560家位於原住民族地區，占所有店家數67%，期待在振興店家營收的同時，也能提升周邊部落之經濟效益。
本會在這波振興措施中，結合各部會力量，運用政府預算資源，全面協助原住民族業者將衝擊降到最低，儘速度過難關，以利原住民族產業之振興與發展。
敬請大院各位委員鼎力支持，惠予指教，Aray（謝謝）。
主席：現在進行詢答，委員質詢前援例作以下宣告：每位委員發言時間本會委員8分鐘，得延長2分鐘，非本會委員5分鐘，得延長1分鐘，上午10時30分截止發言登記。
現在請林委員岱樺發言。
林委員岱樺：（9時22分）部長，我針對五倍券當中所產生的民意來跟您作個討論。民意反映什麼？第一、數位支付綁定之後，應該可以比照三倍券取消；第二、八大部會的加碼為何偏重數位綁定？五倍券與三倍券號稱最大的改變是綁定後的三不一沒有：不能取消、不能改綁、不能換領紙本券、沒有反悔空間，本席要問要這樣的法律授權是什麼？現有的法規依照中央法規標準法第五條，關於人民的權利、義務者應以法律定之；第二、契約也有閱覽期、購物也有鑑賞期。光是澳洲跟法國採購900億澳幣的潛艇合約都能解約，5,000元的數位綁定為何不能取消？再來，現在金融機構與客戶之間的定型化契約依照消費者保護法的規定，定型化契約要公平，所以任何產業的定型化契約要有應記載事項和不得記載事項，還要行政院核定後公告。
你來看現有的銀行局「電子支付機構業務定型化契約應載明事項」寫得清清楚楚，其中第十九條提到使用者，以這個案例就是人民，可以依約隨時通知電子支付機構終止本契約，而「電子支付機構業務定型化契約不得記載事項」第六條明文規定，依這個案例，我們不得約定使用者（指人民）拋棄或限制使用者依法享有之契約解除權或終止權。部長，誰授予你這麼大的權力，禁止五倍券綁定電子券後不得取消？你嚴重剝奪民眾選擇權的自由，三倍券好說歹說有一個發放辦法，但現在五倍券完全付之闕如。再來，以憲法來講，現在不得取消的作為違反憲法第二十三條，其規定有關人民的自由權利，除為防止……或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。你發五倍券是公共利益，你限制人民不得取消，這是違背公共利益，你都已經違憲了，部長，你有這麼多幕僚，你自己也是法律人，是不是應該要重新檢討綁定後不得取消的行政措施？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：跟委員報告，其實在我們公告之前就跟大家把這個規則講得很清楚，政府要給五倍券是政府授意的處分，到底人民要選擇紙本或數位，都有很清楚地講……
林委員岱樺：針對問題回答，為什麼不能取消？三倍券可以取消，為什麼五倍券不能取消？有沒有要檢討？
王部長美花：其實我們在設計之前就都有考慮過了，因為我們確實要……
林委員岱樺：所以剛才我講的這些法律都是假的？包括銀行局現有的法規和定型化契約，三倍券有辦法，現在五倍券沒有辦法？
王部長美花：有，五倍券辦法已經有公告了。
林委員岱樺：公告了？所以還是不能取消？
王部長美花：是。
林委員岱樺：你覺得這沒有違背銀行局的法規嗎？
王部長美花：沒有，因為都是事先……是多出來的。
林委員岱樺：釋憲？那我今天提出的法律是憲法第二十三條增進人民公共利益所必要者，我說發放五倍券是公共利益，但限制人民取消數位綁定五倍券是違背公共利益，這你還說沒有違憲？你是法律人耶！檢討一下，你不要笑掉人家的大牙，你是法律人，你都不夠格當法匠了。
再來，五倍券為何不能繼續使用三倍券的網站？三倍券的系統營運費22.56億元，建置費11.6億元，五倍券相關的費用用了20.78億元，建置費9.7億元，本席要問三倍券11.6億元的建置費，我不講營運費，現在有什麼功能？網站閒置著，五倍券為什麼不能繼續擴充三倍券的網站呢？而得再花9.7億元建置五倍券網站，比原來的功能還差，取消了綁定功能，等登記完後是否又要閒置？請部長回答。
王部長美花：其實剛才我在書面也有提，這個網站建置是8,500萬元，其實是加在三倍券下面再去做增加新的功能……
林委員岱樺：為什麼不能用三倍券？
王部長美花：是阿！
林委員岱樺：好啊！這邊的預算，本席有錯嗎？
王部長美花：這個不對。
林委員岱樺：你請說明。
主席：請經濟部中小企業處何處長說明。
何處長晉滄：報告委員，這邊所列的三倍券22.56億元其實有包括銀行兌付的費用，所以三倍券實際上……
林委員岱樺：是銀行支出的費用？
何處長晉滄：不是，銀行幫我們兌付紙本三倍券的費用。
林委員岱樺：所以你們要付給銀行？
何處長晉滄：對，付給銀行的。
林委員岱樺：好。
何處長晉滄：所以沒有全部都是網路開發……
林委員岱樺：對，所以這還是預算啊！部長你要聽清楚，這也是政府國庫人民的納稅錢支給銀行的，本席就在質疑，現在的政府是什麼？其實你是想發展電子支付產業的，沒有問題，本席支持，但是你是用人民的納稅錢，在臺灣公營和民營的銀行是屈指可數，你數得出來，你用全國人民的納稅錢支持一個資本雄厚的產業……
王部長美花：不是不是……
林委員岱樺：這就是本席要講的另外一個議題……
王部長美花：他講的是紙本在兌付的時候要付給銀行的手續費。
林委員岱樺：那錢從哪裡來？是王美花部長口袋的錢嗎？是你的資產嗎？
王部長美花：是啦！是我們的預算。
林委員岱樺：還是國庫？
王部長美花：沒有，是我們的預算。
林委員岱樺：是國庫啊！這當然是營運成本啊！
王部長美花：那是紙本兌付用的。
林委員岱樺：請部長針對我的問題回答，為什麼五倍券不能繼續使用三倍券的網站？現在三倍券的網站是閒置的。你說五倍券到昨天為止，據最新資料，紙本達到868萬人、數位綁定是379萬人，所以加加減減，紙本的綁定足足比數位綁定多了將近500萬人。五倍券與八大部會的數位加碼券是紓困？還是振興？如果是紓困，就要給困難的人，如果是振興，也要給消費能力高的人，政府說為了公平原則、減少爭議，因此全民發放，在經濟部的報告有寫，國發會也說要讓全民可享共同的利益。
我們來看這樣到底有公平嗎？「好食券」是經濟部說為了推動數位券，只有加入數位綁定，前400萬名不用抽獎就統統有獎，再送你500元，「i原券」只能限定數位綁定才可以抽獎，還限定消費一定要用台灣Pay的金融卡，另外，「地方創生券」算國發會還有良心，誰可以來抽獎？它的報告說紙本券可以來抽獎，數位券也可以來抽獎，但是不好意思，還是只能用台灣Pay金融卡消費。所以明明登記紙本的人已經比數位的人多500萬，你應該要照顧所有紙本和數位券，結果你就只有照顧那少數的，這有顧到全民嗎？根本就是睜眼說瞎話，哪有在照顧全民？你照顧電子支付後面的產業、所有的銀行，他們不用花一塊錢，就可以把這個產業支持起來。這種偏重數位綁定的措施連起碼的公平性都做不到，五倍券不是紓困，也不是振興，你們根本就是用來推動電子支付，本席再講一次，我並沒有反對，我反對的是你們用人民的納稅錢大大支持這個產業，而且是支持資本雄厚的銀行界，他們沒有一塊錢回饋我們國庫、沒有一塊錢回饋我們全民，部會用人民的納稅錢推出加碼券，說的是「振興五倍券加碼再升級，全民共享經濟果實」，這是全民嗎？偏重電子支付是符合原本的「全民共享」嗎？請回答。
王部長美花：因為大家都是可以拿到5,000元的振興加碼券，使我們覺得在疫後國際的趨勢還是要數位……
林委員岱樺：請回答紙本可不可以來參加抽獎？紙本可不可以直接來消費？一定要用台灣Pay金融卡消費嗎？請部長不要避重就輕，你不是第一天當部長，你連回答都還是實問虛答，請展現你的專業，好不好？
王部長美花：數位券其中的10億元是民間捐給政府的，台塑集團也很樂意……
林委員岱樺：台塑是公家嗎？
王部長美花：不是……
林委員岱樺：台塑有銀行嗎？
王部長美花：我們的好食券有民間捐款。
林委員岱樺：最後，去年三倍券的加碼是有意願的人來登記，非常公平，五倍券沒有，一定要綁定數位，以目前登記的趨勢，紙本的人數仍然超過數位的人數500萬人，為了公平起見，我這是為全國人民發聲，經濟部至少要等量加碼好食券、i原券、地方創生券，供給登記紙本券的民眾抽獎，而且不能限制使用台灣Pay金融卡，部長，可以研議嗎？同意嗎？
王部長美花：這都已經上路在做了。
林委員岱樺：可不可以取消？紙本的人可不可以來參加抽獎？再來，登記數位綁定後可不可以取消？本席的重點就是這兩個而已。
王部長美花：使這樣，紙本預約的人數還是遠高於數位。
林委員岱樺：你說的是這樣，我說的也是這樣，你要不要照顧那500萬人？
王部長美花：紙本的部分確實有很多像地方政府的加碼，紙本是比較容易拿得到。
林委員岱樺：所以是技術的問題嗎？技術不能解決？三倍券可以，為什麼五倍券不可以？時間到了，部長加油吧！
王部長美花：是，謝謝。
林委員岱樺：我要提醒部長，專業拿出來啦！
主席：請邱委員議瑩發言。
邱委員議瑩：（9時35分）部長好，部長辛苦了！最近政府各單位為了五倍券的推動，其實忙了很長一段時間，剛剛委員提到的部分，或許經濟部可以再用一點時間去跟國人大眾做一些說明，我們整理了一下，現在各個部會有好食券、國旅券、i原券、農遊券、藝FUN券、動滋券、客庄券，還有地方創生券，什麼券一大堆，搞到人民有時候都「霧颯颯」，到底他能夠怎樣去抽到這一些券？因為有一些券的數量不是那麼多，其實是必須用抽籤的，到底能夠怎樣去抽？有沒有一個共同平台可以做一些充分的說明？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。可以，我們會在共通的網站平台持續把相關的機制再更白話讓大家知道。
邱委員議瑩：好，我們期待經濟部可以做的話，也應該趕快，因為五倍券馬上要上路了。
王部長美花：是。
邱委員議瑩：所以像這一些資訊落差，其實應該要趕快去進行，包括現在我們講到今年綁定數位券的人非常多，剛剛林委員提到數位和紙本的部分，其實在城市和鄉間還是有非常大的落差，到底要怎樣去推動並鼓勵這些夜市、小吃業者能夠來使用所謂的行動支付，讓能夠綁定數位的人其實可以很輕鬆自在到這一些小吃攤去消費，不知道經濟部有沒有什麼更好的作為？
王部長美花：其實最近我們的中辦都在各個夜市和市場去推廣。
邱委員議瑩：你們去推廣的效果如何？
王部長美花：目前的推廣效果還滿不錯的，但是因為夜市非常多，所以他們就一個一個夜市去跟自治會溝通。
邱委員議瑩：如果沒有加入自治會的人如何加入行動支付？
王部長美花：我們也有請自治會協助，因為自治會散到各個攤商會比較容易，所以我們也有講，使沒有加入……
邱委員議瑩：現在加入的百分比是多少？有沒有做過統計？
主席：請經濟部中部辦公室郭主任說明。
郭主任坤明：向委員說明，我們現在在極力輔導夜市的部分，夜市的行動支付普及率達到20%，原來的基數只有9%而已，已經有提高。
邱委員議瑩：才20%喔？如果現在綁定數位券的人這麼多，如何讓他們能夠更簡潔、更便利的使用？你有沒有信心？比如到10月底數位券開始使用之前讓這樣的支付平台在小吃攤夜市的普及率能夠達到50%，有沒有這樣的信心？
郭主任坤明：現在八種行動支付的業者都在做各種媒合，另外我們鼓勵由自治會統一造冊並協助攤商，我們把補助金也是撥到自治會，由他們代表經濟部來發放。
邱委員議瑩：你們有沒有信心他們可以達到50%的普及率？
郭主任坤明：我們應該會加倍，因為原來的基數確實很低，只有9%，現在已經到20%，我們有信心再來加倍，謝謝委員指導。
邱委員議瑩：加倍到40%而已。我覺得要努力一下，好不好？
郭主任坤明：是。
邱委員議瑩：可能你再給攤商什麼樣的誘因及什麼樣的輔導，比如手續費能否再減、或者補助費能不能再增加一些，或者是讓他們對於這樣的數位支付的印象能夠再加深，讓他不覺得使用行動支付是很複雜、很困難，就是像這個部分能不能再去多做一點努力？
郭主任坤明：謝謝委員。
邱委員議瑩：至少讓普及率達到50%，對於推動數位其實也會有非常大的進展。藉由這個機會讓臺灣的數位支付能夠普遍化，同不同意？
郭主任坤明：是，我們依照他們的建議，現在我們打算在全國共同推出一個行銷的活動，只有針對夜市和市場，現在我們也在跟自治會密集準備，希望10月份就可以來展開。
邱委員議瑩：好，我的期待就是說，各個部會其實行銷活動非常多，不要搞到最後，大家已經搞不清楚哪一個是對哪一個。每一個人都在推行銷活動，你連這個也可以推一個行銷活動，搞到最後真的連攤商都會搞不清楚，民眾也會搞不清楚，那我們到底要怎麼樣去消費？你不要原本一個很單純的事情弄到變成很複雜，好嗎？這個部分，我想可能要請經濟部這邊多花點心力去溝通協調，好不好？
王部長美花：好。
邱委員議瑩：部長您請休息。接下來是交通部。
次長，接下來我想跟您請教，因為今年疫情嚴峻，我們的觀光跟旅宿業已經變成重災區，根據統計報告，您看這個簡報，今年普遍的住房率大概都不會超過五成，到6月其實是最低的，只有7點多%。那我們現在在談振興、發放五倍券，交通部觀光局這邊也有發放一些對餐旅業的券，到底怎麼樣能夠幫助這些旅宿業者？所有的旅宿業今年的住房率都很慘，到底交通部有沒有什麼更好的對策來協助他們？
主席：請交通部陳次長說明。
陳次長彥伯：報告委員，分幾個面向來看。剛剛委員特別提到，我們這次配合振興券有推出所謂的國旅券，國旅券其實是一個平台，我們希望在這個平台上可以整合剛才所特別提到的旅行、旅宿或是遊樂業，當一個旅遊活動在展開的時候，不是光只有「遊」，其實還有「宿」，所以「宿」的時候，就會回歸到剛才提到的觀光旅館或旅館業的補助上，這是一個面向。
邱委員議瑩：次長，你講的那個部分我了解，但是譬如說，通常很多家庭旅遊去住宿會選擇民宿，會選擇具有特色的小旅店，但是這些大型的觀光飯店受到的衝擊，其實遠大過我們的想像。
我前幾天跟一個大飯店的老闆見面，他跟我說他們去年的虧損是2億元，今年到8月為止，他的財報虧損已經超過6億元，可是他就不知道政府對於像他們這樣一個大型觀光飯店的業者有沒有其他方案？他們主要很多都是依賴國際旅客、國際商務會議等等，但是我們現在邊境封起來了，其實沒有國際商務客可以進來，國際會議等等都沒有辦法在臺灣舉行，相對來講，對於他們的衝擊就非常大。
有一些還是跟我們的國有地去承租，臺鐵還比較算是有良心啦！臺鐵的租金從5月到8月減半，其他的國有地租金大概只有減兩成，我剛剛在圖卡上面也顯示出其他跟交通部相關的國營事業，你們對於這些旅宿業者的租金，大概也是只有減少兩成而已，但是他們所受到的營收衝擊，相對是非常非常的大，有沒有任何的其他方案？譬如你講的這些旅宿券，這些東西其實對一般的家庭旅遊，他們不會去選擇這樣的觀光大飯店，那政府對於這樣的觀光大飯店的扶植，不要說紓困啦，扶植或是振興他們，有沒有更積極的作為？
陳次長彥伯：跟委員說明，原則上國際觀光飯店或者是受到邊境嚴管無法從事接待國際旅客的這部分，確實是受到很嚴重的衝擊。
所以目前交通部內部有在研議如何鼓勵，不管是民眾、公家的同仁，或是國營企業等等也好，是不是可以同時搭配這些飯店所推出的優惠方案，是不是能鼓勵媒合，能夠去利用這樣的國際觀光飯店或觀光飯店所提供的客房優惠來協助業者，這個我們正在考慮、研議中。我想，這其實有幾個面向，剛才是國旅券那塊。
還有一個是旅行業的獎勵補助，這個也是一樣帶動旅行產業，把火點起來的同時，又配合國際觀光飯店或觀光飯店他們所推出來的優惠方案，這整體相互加乘滾動的效果，我相信對他們有一定的助益。
邱委員議瑩：我其實比較希望交通部、財政部，或者是經濟部，在這個區塊上大家相互合作。因為我們一直講今年經濟成長率非常的高，但是經濟成長率非常高並沒有反應在這個上面，大概都是反應在出口等等，這些旅館業者說今年是他們最寒冷的一年，你看他的住房率都不到10%，這是非常恐怖的一件事，他的虧損隨便都是幾億元以上的。除非我們邊境開放，重新回到國際往來，如果沒有，我覺得怎麼樣協助擴大內需市場，其實還有賴各部會大家一起共同努力。
陳次長彥伯：報告委員，我們有看到這一點，而且經濟部部長也很幫忙，我們有持續在溝通中。謝謝。
主席：請蔡委員壁如發言。
蔡委員壁如：（9時46分）謝謝主席。部長早，我們今天來看一下五倍券，剛剛有講到五倍券的問題，我常常在講，現在蘇貞昌的團隊常常在做一些擾民當政績的事情。結果我假日到地方去，我們的鄉親跟我說：委員，不是！現在的政府是在「愚民當政績」。為什麼呢？蘇貞昌天花亂墜的五倍券推出來之後，接下來就是人民的忙碌時間。你要先研究繁複的花樣跟手續，再來就是要忍受系統當機，好不容易選定、綁定了數位，結果一鍵敲下去，對不起，你不能有反悔的餘地，或者如果要紙本券，要到郵局、超商，還要先排隊，在機器前面登記，拿到一張預約小白單，改天他會告訴你哪一天又要去排隊兌現實體券。
所有的鄉親都跟我說這根本就是在愚弄老百姓，你覺得5,000元是多大的恩惠？政府怎麼好意思讓人民這麼忙碌呢？還是因為解封之下，要讓人民搞得忙碌一點比較好？因為登記要耗掉一趟的時間，再去領取又要耗掉一趟的時間，難道百姓的時間都不要錢嗎？然後鄉親都跟我講，其實發放5,000元，最佳的就是錢直接進到民眾口袋裡，不但省下所有的印刷，所有的成本都省了，民眾也不用花力氣跟時間跑來跑去，可以同時達到防疫的效果。部長，我只是讓你知道這個最真實的民意，因為我常常講行政院現在是擾民當政績，結果鄉親回答我說不是！是愚民當政績。
但是你今天的報告裡，經濟部卻說五倍券是更好領、更好用、更刺激。我們來看一下多好領？「更好領」？九大券之亂，這個9.7億元的系統開發，亂花錢！大塞車，數位券綁定、紙本券綁定之後都不能更改，這個我們的IT大神，連多一個鍵都不行，比網購還不如啊！網購還有七天的鑑賞期，鑑賞了不行還可以退貨耶！結果我們的系統完全不能更改，這不是一個鍵就是可以Return回去或Cancel取消而已嗎？再來最近的新聞，這一、兩天開始出現冒用的綁定，好，這個是三大亂，這個系統根本就是一個亂。
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。報告委員，剛才有說明，9.7億元在系統裡面其實是8,500萬元，其實8億多元是兌付的。
蔡委員壁如：不管，你的預算就編在這裡，你到底花了多少錢不知道，我們看到的預算書就是9.7億元。
王部長美花：那個科目都很清楚的。
蔡委員壁如：再來就是1.25億元的宣傳。
王部長美花：宣傳費用是整個的，包括行政費用等等，是1,500萬元。
蔡委員壁如：好，唐鳳拍了兩支影片，我們的IT大神拍了眼花撩亂的影片，部長，你覺得他的效果怎麼樣？
王部長美花：會引起討論、非常多的創意，其實都是討論。
蔡委員壁如：然會引起討論，為什麼一天後自己悄悄下架了？
王部長美花：沒有下架，我們只是綜整。
蔡委員壁如：還是用更新的讓人更眼花撩亂。
王部長美花：不會，在振興五倍券網站上面都看得到。
蔡委員壁如：所以部長你覺得它的效果怎麼樣？
王部長美花：不錯啊！大家都在討論。因為創意……
蔡委員壁如：討論跟經濟學上是兩回事，能不能告訴我，你這樣可以引起多大的經濟效益？
王部長美花：我們的目的就是讓大家可以知道、利用數位。我想這都有利數位支付。
蔡委員壁如：大家都知道了，大家都在討論，整個行政院都在愚民政策啦！
王部長美花：沒有啦！其實我們……
蔡委員壁如：真的是把大家搞得眼花撩亂。再來，這個五倍券其他的部會也都加碼了，我想問一下各部會數位券的加碼，在眼花撩亂的各部會的九大券，到底加碼了多少？
請問原民會，在你們原民會裡頭的數位券，現在預約了多少比例？
主席：請原民會鍾副主任委員說明。
鍾副主任委員興華：委員好。i原券到昨天為止大概預約了125萬多人。
蔡委員壁如：125萬多人是占所有原民券的幾%？
鍾副主任委員興華：差不多12倍多。
蔡委員壁如：什麼叫12倍多？
鍾副主任委員興華：因為我們只有10萬份而已，所以還要抽籤。
蔡委員壁如：我們問一下交通部，交通部發展的數位券現在有多少人登記？
陳次長彥伯：報告委員，到昨天晚上大約有1,000萬人登記。
蔡委員壁如：1,000萬人登記。所以已經登記截止了嗎？
陳次長彥伯：登記還在繼續中。
蔡委員壁如：謝謝。部長，我們還沒問完耶！我們剛剛討論你說的三大好用，接下來「更好用」，現金才好用呢！你的「更好用」，不准現金收購，也不准買賣，結果坊間都出現了集體收購的現象。我問官員，他說我們也沒辦法，睜一隻眼閉一隻眼……
王部長美花：不會不會，這個現金收購是不……
蔡委員壁如：所以不能現金收購？
王部長美花：對，這是不容許的。
蔡委員壁如：不容許的。那如果有人開始收購了會發生什麼事？
王部長美花：第一個，現在看到的是網站。我們也請網站如果有這個情形一定要下架。如果違反的時候，其實相關的規定會處罰。
蔡委員壁如：這次的紙本券，有地方開始在蒐集耶！你知道這件事嗎？然後你就說更好用、不可現金收購。
王部長美花：還沒有發下去。
蔡委員壁如：大家已經在預約了！鄉間已經開始在登記，領到的時候就可以蒐集起來了！
王部長美花：這個要看情形，去年三倍券也有人講，其實有的是自己的親友，自己一起使用等等。
蔡委員壁如：去年三倍券就發生這樣的事情嘛！結果……
王部長美花：要看情形。
蔡委員壁如：部長，我覺得還是現金比較好用啦！因為可以繳學費，可是現在已經過了繳學費的時間才要發券，其實是用不到了。
「更刺激」的部分，去年三倍券你們做出來的報告是用少數的數位券推估，用7.6%去推估所有的、集體的經濟效益，非常浮誇的一份報告。所以今年五倍券，我不知道之後你們評估出來會是怎樣的效果？是不是「更刺激」我們就看著辦喔！五倍券的問題就到這裡。
接下來我想回到禮拜一討論的CPTPP，上次沒有問完的問題我還是想繼續請教部長。現在新會員的兩階段、十關卡，上次講到我們已經是入場券的階段，我們然已經提出入會申請，所以本席想要知道臺灣加入CPTPP的工作時間表。大家都知道申請就是要有這樣的十個關卡，請問部長，什麼時候可以走完這十個關卡？什麼時候可以拿到入場券？你的工作時間表為何？
王部長美花：報告委員，所有的階段，我們會由OTN來做最重要的相關談判和議程的安排，這個部分不是臺灣要什麼時候就什麼時候，其實所有的會員的互動跟所有的國際區域經濟整合的時間，沒有人有辦法說清楚是什麼時間。
蔡委員壁如：今天你已經準備了，不要說民進黨執政5年，你前天的報告也說從2015年就開始準備，準備15年了！你會不知道你的Scenario1、Scenario2是什麼？你預期會碰到什麼樣的障礙？
王部長美花：這很清楚，只是委員問時間點，但是時間點不是臺灣單方面決定的。
蔡委員壁如：所以你預計多久嘛？你不可以告訴我不知道，談了才知道。我覺得你應該要知道你碰到什麼樣的問題。
部長我再問一下，現在有沒有開始跟現有的成員國談了？譬如前天我們問到日本，請問我們跟越南開始談了嗎？越南關切的問題是什麼？我們會碰到什麼樣的關貿問題？這些有沒有細項的一個一個談了？
王部長美花：這個都會有OTN整體做相關諮商。
蔡委員壁如：部長，你這樣的回答幾乎就是畫下句點。加入CPTPP等於是全面打開國門，以幾近零的關稅跟所有成員國進行貿易。當國際上物美又價廉的農產品大軍全面進入的時候，我們拿什麼來保護我們的農業？保護的機制又是什麼？還有如何跟我們的工業去談？
王部長美花：沒有錯。大家都是互相開放，禮拜一的時候陳主委也有提到，我們有競爭力，所以可以藉由這樣行銷其他國家。
蔡委員壁如：禮拜一談到汽車換稻米，部長，你同意嗎？
王部長美花：陳主委是提到日本的模式啦！
蔡委員壁如：所以部長同意？
王部長美花：不是，他是舉個例子，說日本有什麼樣的模式。
蔡委員壁如：你在這裡舉個例子，工業部門大幅讓步，大家都很緊張耶！
王部長美花：本來在臺灣的部分，我們的工業部門關稅相對有一些國家……
蔡委員壁如：相對有一些優勢，所以呢？
王部長美花：他們就有固定的一個稅率，我覺得我們要走出去的時候，我們都會做細部盤點，也會了解這個產業的狀況，這個都是很細膩的工作啦。
蔡委員壁如：你不可以這樣子，都說細膩的工作不知道，我覺得我們的CPTPP都已經談了15年，可是在這個委員會上面，你都不能夠講。
王部長美花：我們現在進來以後，開始會跟各會員國按照CPTPP的規定做諮商。
蔡委員壁如：那我問一個問題，如果以汽車來講，有沒有盤點各會員國汽車降稅的時程？這個應該是你經濟部……
王部長美花：這個會，我們都會就這個部分進行盤點，因為後來有些東西我們不是會員，比較拿不到資訊，如果進入CPTPP，我們會去跟各國……
蔡委員壁如：15年都拿不到資訊，你到底要跟人家怎麼談啊？
王部長美花：不是。可以拿得到的資料，我們就會一個一個盤點，不是只有汽車，而是各行各業的東西，我們都會整理出相關內容。
蔡委員壁如：部長，最後一題，汽車產業怎麼轉型？因為現在油車退場已經是世界趨勢了，請問一下，我國油車退場的時間表為何？還是要跟交通部協商一下？
王部長美花：這是整個政策面的問題，確實是要再討論。
蔡委員壁如：部長，我問什麼你都說再談談，談了才知道。
王部長美花：因為油車什麼時候退場不是經濟部能夠講的。
蔡委員壁如：好，那我還是會問交通部。但是部長，這個已經談了15年的CPTPP，就算你對本席有所保留，還是要讓國人知道。
王部長美花：我們要加入CPTPP，做了各項準備等等，現在終於遞出申請了，遞出申請之後會跟……
蔡委員壁如：遞出申請才是困難的開始啦！所以你什麼都不知道，這樣怎麼談下去？部長，加油囉！
主席：請鄭委員運鵬發言。
鄭委員運鵬：（10時）主席、各位首長、各位同仁，大家好。部長，剛才我聽了民眾黨蔡壁如委員所講的一個觀念，我覺得不錯、很正確，就是討論和經濟是兩回事，經濟是事實，是政府的責任，中央跟地方都有責任，並不是影片引起討論或首長講話引起討論，那經濟就會跟著走。所以唐鳳政委的影片就是有創意的東西，大家見仁見智，我覺得還滿可愛的，網路上也有滿多人喜歡的，尤其是女性的朋友。可是有些人認為比較粗糙了一點，因為畢竟是小成本製作，那個影片引起討論，可是會不會跟經濟的狀況有連結，我覺得可能會帶動大家去綁定，有一種教學的作用，但是以後可以精緻一點，那拍起來會讓唐鳳更有面子，因為日本人很喜歡看他，所以討論有沒有問題，這個我覺得值得肯定，至於經濟狀況怎麼樣，我倒覺得這也可以提醒一下民眾黨的朋友跟臺北市政府。在8月底的時候柯文哲市長說發放五倍券會引起通貨膨脹，這個新聞很大，引起大家討論，可是他現在跟著加碼，還有熊好券。關於經濟的狀況，我們在發五倍券之前，去年就有三倍券，所以有例可循，所謂經濟的狀況並不是說引起討論就會這樣，市長要帶風向，最後卻適得其反，反而跟進了！
剛剛蔡壁如委員有講到，現在媒體上面也有很多報導說大家要收五倍券，例如你沒有要用五倍券，那我就用5,000元、5,100元或5,500元的現金跟你買，他們會認為這個狀況是弊端，其實這個不是弊端，當然政府要阻止這樣的收購行為，但是這代表什麼？就代表三倍券、五倍券有效，因為有很多店家、很多銀行和很多地方政府加碼，加碼就表示我如果用5,500元跟你買五倍券，後面可能會有6,500元的價值，這表示滾動起來了，本來我們的五倍券、三倍券和國民黨的消費券不就是要帶動這個循環嗎？對不對？這個原理是對的。但是政府不希望找零，因為至少要花200元，我們不希望被買掉，因為這是當事人的權利，可能可以用五倍券買價值8,000元的東西，結果卻以5,000元賣掉，自己就會有損失，這樣不公平。所以他們有很多的討論所帶的風向，想要讓三倍券、五倍券的信用破產，其實這更證明了這次五倍券是重要的。
可是我們政府要注意的是什麼？我說明我的觀察讓部長跟主委參考一下，現在臺灣遇到的狀況是景氣無虞但是消費會怕，我們的景氣狀況從去年到今年都很好，亞洲開發銀行甚至預期臺灣今年會成長6%，去年成長4%，兩年加起來複利計算超過10%，等於超過1成。兩年經濟成長超過1成是不簡單的事情，所以經濟真的不錯，但是重點是有產業受害，我們有員工受到影響，有幾個重點產業需要紓困，所以發三倍券、五倍券去振興經濟，強制大家消費，我覺得這樣是對的。
我今天以批發跟零售這兩個產業別來看，批發跟零售是兩樣情，批發大宗物資市場的銷售營業額從去年到今年全部都成長，就表示景氣很好，大家敢買，建商敢蓋房子，營造都很好，汽車業也很好。但是在零售端，有人嚇到所以不敢買，去年前兩季是因為疫情的關係所以國際局勢不穩定，大家不敢買，今年是疫情真的爆發，所以大家不敢消費，都躲在家裡面，因為政府希望大家躲在家裡面不要出門，以減少接觸，也減少感染。所以批發跟零售是兩樣情，這就是我們現在面對到的真實困境，整體經濟很好，但是大家不敢消費，因為不敢消費，我們就要用五倍券鼓勵你去買，鼓勵大家跟需要幫忙的對象買，這個是對的，像零售、餐飲和觀光是受創最重的，他們就要靠振興、就要靠五倍券。我覺得這兩個狀況要讓大家可以搞清楚，不要把振興跟紓困互相混淆，希望大家使用五倍券時能買在刀口上，而且加碼跟需要的人買，那個刀口不是指我家庭的生計，而是對方有需要幫忙，大家去住飯店，大家去餐廳吃飯，大家去實體店面買東西，這才是我們要的。所以那些加碼、收購都代表這個五倍券的措施是對的，所以大家「心頭要抓乎定」，做下去就對了！
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：沒有錯，其實這樣的振興五倍券會讓大家覺得有一種振興的氛圍，這是非常重要的，像飯店、小吃店這些餐飲業等等，我們都覺得要去大力支持，讓他們的業績可以好起來。
鄭委員運鵬：其實這次有人對五倍券提出批評，這在去年都同樣上演過，去年也沒有因為三倍券就通貨膨脹啊！所以大家不必怕。
王部長美花：而且從7月、8月以後我們的經濟成長率都是有史以來最高的。
鄭委員運鵬：部長，我來證明你講的話，我剛剛講批發跟零售是兩樣情，我來向大家說明，在去年9月的時候，其實其他國家都衰退，而臺灣的批發業創歷年新高，在7月開始有三倍券，零售跟餐飲業在去年9月也是創歷年同月新高，這就表示從7月15日開始的三倍券有效。今年疫情是從5月開始，在6月的時候就很慘了，可是你要注意到批發業，批發業在這種狀況之下的景氣預期還是很好，批發業還成長了18%，但是零售業跟餐飲業卻縮減，馬上就掉了13%，餐飲業掉了40%，所以現在急需我們大家把五倍券拿去花在餐飲業，這個是沒有錯的。但是餐飲業並不是大家都掉40%，有些店家是外送，把外送平臺的部分加起來都還衰退了10%，可見有些餐廳是直接降100%，沒有辦法就只能關門。所以基於對餐飲業、零售業的協助，五倍券的使用要更清楚的花在這裡，要跟大家說儘量不要用數位綁定，我跟你講我最後的結論，我跟你們的立場完全不一樣，你們討論的結果是要數位綁定，可是我是反對數位綁定。
好，我們比較了疫情爆發的第一個月，再來比較去年10月的情形，批發可能因為在之前買太多了，衰減了0.4%，不過還好，可能是受季節性因素影響，零售業跟餐飲業在有三倍券之後都創同期新高，上個月成長，這個月再成長，力道不錯。
王部長美花：沒錯。
鄭委員運鵬：我們再來看今年怎麼樣，今年的第二個月是7月，批發業還在增加，但是零售業減少了10%，繼續衰退，餐飲業減少了38%，又是大約4成。然後再下一個月，我們連續看三個月，去年11月批發、零售、餐飲全部都創新高，我們景氣在第四季成長5%，但是今年在疫情爆發後的第三個月，批發業回來了，年增17%，所以還是一樣，我們景氣的預期是好的。可是零售業跟餐飲業繼續下降，分別下降4%跟25%，所以零售業跟餐飲業的確是重中之重，就是重大的受災戶，我希望如果五倍券真的可以綁定、真的可以鎖行業，都花在這兩個行業就好了。零售跟餐飲的衰退看起來嚇死人了，甚至高達20%、40%，但是都還有電商在支撐，所以為什麼我一開始就反對五倍券用在電商，甚至我現在要提醒政府儘量減少電子支付，跟大家想像的不一樣，因為只要是電子支付，雖然綁定很容易，對年輕人來講很好用，但是他們就會減少出門，維持他們原來的消費形式，對餐廳、店家、零售業就比較沒有效……
王部長美花：我們講的數位綁定也是鼓勵他們去實體消費，現在數位綁定最多的還是信用卡。
鄭委員運鵬：部長，地方政府在推什麼？就是夜市，在夜市要怎麼數位消費？
王部長美花：有啊！現在也在鼓勵……
鄭委員運鵬：不是全面都有嘛！我們應該想到最弱勢的攤商、最弱勢的店面，在鄉下都沒有生意就只好關門，中央疫情指揮中心8月就開放內用，可是地方政府統統都不要，那個狀況就是大家去消費時會怕，你就要說：「不然我給你5,000元，你不要害怕。」政府要鼓勵他們出來。在這種狀況下當然有比例的問題，不用數位也不行，好像就是這個政府食古不化，但是數位化的結果會讓原來那些受益的電商、外送平臺繼續賺錢，其他的就只加減分到一部分，這是我對你們的提醒。
我只剩下1分鐘，我要跟部長講我的結論，當然我也希望不要再有下一次，不要下一次變成七倍券發7,000元，臺灣現在景氣很好，然後整體都不錯，所以最後連1,000元都不必出，五倍券變成5,000元。可是我會認為像我說的這樣會更好，我要提供給你們參考，如果其他國家來臺灣學這個，那也可以請他們將我的建議列入參考，第一個是減少數位，去年我有被質疑，我們本來預期有30%是數位，最後只有7%，可是這不是表示你們政府發行不力或臺灣數位化不夠，而是臺灣很方便，大家也願意去店面消費，這是正面的，不是變成好像政府執行數位不力，並不是這樣，我們沒有必要為了「台灣Pay」、「LINE Pay」這些行動支付，硬要讓大家在這上面用掉三倍券、五倍券，不是這樣的，你要做的重點產業就是我剛剛講的零售跟餐飲，這些都一定要到場消費，尤其是餐飲，當我們不敢消費的時候，並不是我不吃東西，而是在家裡吃飯，餐飲的外帶都是增加的，要讓他們到店內用餐，這樣才會發揮效果。
第二個，我反對加碼，各部會都在加碼，現在八大部會都有，像客庄旅遊券、藝FUN券，全部加一加，大概有50億元，如果加碼真的有效，你不如灌在五倍券的總額裡面就好了，你不如就給地方政府，讓地方政府看哪些地方有缺、哪個地方需要加碼，就給他們就好了，因為加碼還是用公款，這還是納稅錢。
王部長美花：但是他們加碼就是針對那些特別嚴重的行業。
鄭委員運鵬：對，但是加碼要抽籤。
王部長美花：有，他們都有抽籤。
鄭委員運鵬：所以如果你認為需要給一些特定的產業、特定的行業別，那就不要給地方政府而直接給店家就好了，就當做紓困然後給你就好了。所以關於加碼這個概念，如果地方政府的財源充足，我沒有意見，但是我認為中央然有一筆1,100億元放在那裡，不如就灌到裡面去；那如果這邊也夠了，那你不如就直接給他們算了。我一直覺得加碼還要抽籤這個概念不太對，然要加碼，那就全民都有，就是灌在五倍券裡面，如果我還要去登記、還要抽籤，那就是自找麻煩而已。
王部長美花：因為數量有限。
鄭委員運鵬：數位綁定會造成大家還是不出門，加碼會造成不公平，而且大家比業績，我覺得這會增加困擾。
王部長美花：不會，我們會鼓勵大家來實體消費。
鄭委員運鵬：坦白說，五倍券發放現在有這些所謂的亂象，包含被收購，就代表有效，希望大家趕快花完。
王部長美花：是。
鄭委員運鵬：你們要宣傳哪裡需要大家去消費，哪裡缺少民眾去踩點，請你們多宣傳，好不好？
王部長美花：我們從官方還有民間都會來刺激它。
鄭委員運鵬：謝謝部長。
主席（楊委員瓊瓔代）：請謝委員衣鳯發言。
謝委員衣鳯：（10時12分）龔主委，我看你在那裡都快要睡著了，所以我想請你上台。
主席：請國發會龔主任委員說明。
龔主任委員明鑫：沒有，我很專心在聽。
謝委員衣鳯：我想請教主委，五倍券的所有規劃是不是都由國發會來主導？
龔主任委員明鑫：有參與跨部會的事情。
謝委員衣鳯：應該一開始是由你們先規劃，對不對？
龔主任委員明鑫：因為整個疫情的因應措施本來就是從防疫、紓困到振興，就是這樣的步驟跟節奏，這是屬於跨部會的事情，所以我們的確有參與。
謝委員衣鳯：當初你們在規劃發券的時候，你們有沒有發現金的方案？
龔主任委員明鑫：因為發現金基本上是在紓困階段時實施的策略，所以我們在第一階段即紓困階段的時候，到目前為止這一次的4.0預算已經發出了大概1,600億元，然後直接發給個人的部分是九百多萬人，如果再加上企業界照顧員工薪資的部分，事實上已經超過一千多萬人，這是屬於發現金的部分。那安心階段基本上是要促進消費，所以它有它政策上的一些目的，希望大家可以走出家門去消費，如果發現金的話，就達不到這樣的政策效果。
謝委員衣鳯：可是如果沒有這樣的效果，你看在紓困的部分，你剛才說達到1,000萬人次，其實還沒有達到我們所有人口的50%。
龔主任委員明鑫：報告委員，因為其實今年的經濟成長還不錯，那的確這一次從5月份以來受傷比較大的產業，主要就是剛剛提到的零售、餐飲，比較是內需型的。
謝委員衣鳯：剛才我有看到經濟部的報告，他們對於服務業有22.5萬左右的紓困方案，可是即便如此，我們還是有非常多的餐飲服務業面臨倒閉，有很多眾所周知的名店都倒閉了，不只是在臺北，在新北、彰化都有這種情形。
龔主任委員明鑫：對，所以在紓困階段的時候，我們會把這個資源集中在這些受困的產業，只要你受損、業績衰退超過20%的話，我們就會讓你申請優惠貸款，如果業績衰退超過50%，基本上我們就會補助。
謝委員衣鳯：如果發現金沒有用的話，那為什麼美國要發現金？美國總共花了3次現金，川普在任內就發了兩次，一次是1,200美元，一次是600美元，等到拜登總統上臺之後，他也發了一次現金，金額是1,400美元。
龔主任委員明鑫：是，報告委員，我剛才講的是政策目的，因為到振興階段的時候是要促進消費，那從美國的案例來講，雖然他們發了現金，可是並沒有達成促進消費的效果，額外消費的只有20%，其他40%跟另外的40%加起來百分之七、八十基本上都是被拿去還債或投資，並沒有達到促進消費的效果，日本過去的經驗也是這樣。
謝委員衣鳯：可是根據我得到的數字，美國在2020年7月個人的消費支出是月增1.9%，已經連續3個月都是正成長，2021年1月的消費也增加了2.4%，零售也增加了5%，主要都是因為民眾收到政府的紓困現金支票，所以每個人的收入大概都增加了10%左右。對於失業的部分，他們每週發放失業津貼300元美金，到目前都還在發放。
龔主任委員明鑫：是，跟委員報告，根據美國聯準會銀行所做的研究，政府發放的紓困金有高達7成用於儲蓄跟償債。日本的研究機構所做的研究也是……
謝委員衣鳯：是不是因為他們發放的規模太大？我們只有在去年用1,000元換了三倍券，今年我們發放五倍券，但是其實對於所有需要被照顧的民眾而言，並沒有達到完整的覆蓋率。你們在過去常常說，如果我們發現金的話，大家可能會拿去買奢侈品或拿去儲蓄。但是去年政大企管系有一位教授在9月1日到10月31日做了321份有效的問卷，他發現民眾並沒有把三倍券花在低價消耗財等日常消費的品項以外，就代表民眾連用在實際的範圍都不夠，在這種情況下怎麼可能去做其他的消費？怎麼可能拿去儲蓄？
龔主任委員明鑫：報告委員，我想政策目的應該要區分，在紓困階段一定是發現金，可是我們是針對受困的民眾或企業來發現金。等到振興階段的部分，如果持續發現金的話，基本上達不到促進消費的效果。所以去年在發三倍券時，基本上我們先做過很多的研究，也有委託智庫來做，當然每一個人的假設都有其假設基礎，不過基本上看起來還是有它的效果存在。
謝委員衣鳯：你說這個政策的目的是不一樣的，可能你們認為發券是為了振興，那我們看一下經濟部的報告，關於我們發放的三倍券，根據數位綁定的推估，每個人的消費金額是5,800元，所以你們推估發放三倍券有達到1,352億元的效果，但這是以數位綁定去評估效益，實際上就國發會委託中經院、台經院所做的效益評估來講，都沒有你這樣的效果來得強，為什麼？
龔主任委員明鑫：差不多都超過1,000億元左右。
謝委員衣鳯：沒有，你說的啊！你算出來的是0.53%，可是經濟部的1,352億元是百分之多少？
龔主任委員明鑫：在經濟部，因為它是產值跟商業營收的效益，換算成GDP還要打一點折扣。
謝委員衣鳯：所以王部長，你給我們的預估是不是過度樂觀了？
主席：請經濟部中小企業處何處長說明。
何處長晉滄：報告委員，去年我們是以數位券推估，如果不用那個去推估，光發紙本券的話，這部分就已經可以達到640幾億元，再加上數位券兌換的部分，大概就達到700多億元了。此外，發放紙本券，每個人可能還會有額外的消費支出，甚至還有流通……
謝委員衣鳯：對，可是你們只是根據數位綁定的部分，對不對？但實際上你們沒辦法掌握紙本消費的金額嘛！這個我有請教過央行楊總裁了，他說從實際的發券量並沒有辦法計算出最後的花費金額。所以在研究的時候，到底經濟部是不是很樂觀地去評估，還是要很具體地告訴我們實際會產生的效果？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：第一個，花了以後，其實是用很多實際的情形來回推，我們在講單純的三倍券之時是有1,000億元以上，但因為各部會還有加碼，像去年國旅的效益就有500多億元……
謝委員衣鳯：可是你們就三倍券的評估，應該沒有其他加碼券的評估吧？你們應該是單純做三倍券的部分吧！
王部長美花：我們就是單純做三倍券的評估，1,000億元以上也有，這是第一個。第二個，剛才也講，去年7月以後，內需的行業都達到有史以來最高的成長。另外，業界的反應最直接，業界都非常期待，今年在這麼嚴格的防疫管制之下再來發像現在的振興五倍券，這個確實是有幫助。
謝委員衣鳯：龔主委剛才站你旁邊，所以他不好意思戳破你樂觀的預期啦！因為根據國發會委託的這兩個研究機構所給予的評估數字，例如中經院是說三倍券增加GDP介於463億元至1,015億元之間，而台經院則指出是339億元至562億元之間，都遠遠低於你所預估的1,352億元。因為龔主委在你旁邊，他不好意思戳破你的謊言啦！
龔主任委員明鑫：報告委員，因為其數據基礎不太一樣，經濟部算的是……
謝委員衣鳯：所以你不認同自己委託的研究單位所做的結果就對了？
龔主任委員明鑫：不是，經濟部算的是產值，產值換算成GDP的話要打點折扣。
謝委員衣鳯：可是他剛才還加了很多數位加碼券，你會不會覺得這樣子評估太過於樂觀，以及他們評估的依據是不同的？
龔主任委員明鑫：如果是整套政策的話，就是整合評估。
謝委員衣鳯：我是希望經濟部或國發會以及各部會，針對發券也好，數位加碼也好，希望各部會都能夠準確評估，畢竟人民的納稅錢應該花在最有效益的情況下，而非像是百貨公司週年慶的行銷活動而已，要實際地促進臺灣經濟的發展，感謝你們。
主席：請陳委員亭妃發言。
陳委員亭妃：（10時24分）部長，現在五倍券大家都非常期待，看能夠帶動國內經濟有多少的成長，而且是不是對於內需有助益，這是大家所擔憂的。另外，最近我接到民眾打的電話，最多的都是在問，現在政府一直在推網路預約，有數位綁定，也有紙本，一開始自9月22日是數位綁定，9月25日開始也可透過網路預約紙本，或是到超商等等，那麼沒有網路預約還會有五倍券嗎？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：也可以到超商去做相關的預約。
陳委員亭妃：現在他們就是不會網路預約啊！
王部長美花：此外郵局也可以。
陳委員亭妃：郵局是10月4日嘛！
王部長美花：郵局是10月4日開始。
陳委員亭妃：可以去郵局，以及上網路訂，另外一個就是打電話，是不是？
王部長美花：沒錯。
陳委員亭妃：10月4日開放電話預約，人力充足嗎？
王部長美花：郵局有充分準備，目前他們規劃至少有100線。
陳委員亭妃：你認為100線夠嗎？
王部長美花：應該是夠，郵局也會……
陳委員亭妃：第一天就被打爆了！第一天數位綁定的時候整個就大塞車，你會認為人力夠嗎？
王部長美花：其實郵局有好幾個……
陳委員亭妃：100線耶！如果全國這麼打下來的話，100線夠嗎？
王部長美花：可以用網路、打電話，再過一陣子他也可以親自去、不用預約。
陳委員亭妃：你們不能一直強調他可以用網路，如果可以用網路的話，他就不會去打電話了！
王部長美花：我跟委員報告，郵局有提及到現場去的話，如果是歐吉桑、歐巴桑，服務人員也會幫他做預約。
陳委員亭妃：那還是要去郵局啊！
王部長美花：是。要不然就是打電話。
陳委員亭妃：可是你們現在所有的資訊並沒有提供這樣的管道，讓阿公、阿嬤、阿伯、伯母們了解，「如果不知道的話，你去郵局，我們也可以幫你們用網路預訂。」沒有啊！現在你們的資料是寫10月4日。如果在9月22日沒有數位綁定，9月25日之後也沒有預約紙本或透過超商，你放心，10月4日開始，到郵局能夠直接上網訂，或是電話預約。可是現在他就是不會啊！而你們沒有提供第三個管道，跟他們說：「阿公、阿嬤來郵局，我幫你訂。」沒有啊！
王部長美花：我們會轉給郵局，請他們做更貼心的服務。
陳委員亭妃：10月4日就在下個禮拜耶！
王部長美花：是。
陳委員亭妃：是下個禮拜一，而今天是禮拜幾？今天是禮拜三耶！
王部長美花：郵局跟地方確實是非常友善，甚至人也都認識。
陳委員亭妃：部長不要想得那麼地……
王部長美花：郵局會儘量做到貼心的服務，這個有……
陳委員亭妃：事情沒有你想像得這麼順啦！第一天的時候你們有想到數位綁定的部分，電話會這樣被打爆、整個網路塞爆嗎？
王部長美花：它增加的量其實就是在一天的上午，到下午就好了。
陳委員亭妃：是啊！現在我就是在提醒，只有100線，如果全國打下來的話一定占線。你可以預期到10月4日早上大家又開始罵聲連連，如果照你們現在的規劃，一定罵聲連連、絕對！
王部長美花：我們會再看整個數位跟紙本的綁定之外，包括相關的情形，我們會提醒郵局。
陳委員亭妃：那要怎麼處理？你要趕快啊！
王部長美花：是，我們也會提醒郵局。
陳委員亭妃：10月4日就要開放另一個梯次，也就是可以到郵局訂、網路訂，或是開放電話預約。如果我會用網路訂，我早就訂了，也不要等到去郵局訂，除非郵局有利多。
王部長美花：有。
陳委員亭妃：他們有另外的，你來我這邊訂的話，可以增加什麼樣的優惠。可是沒有啊！那人家怎麼會再去網路訂呢？所以，會等到10月4日大概就是不希望透過網路，或者是不會用網路，而要用電話。所以部長，我們應該先幫人家做好萬全的準備，不要每次好意都被罵爆了！
王部長美花：是，我們會再提醒郵局……
陳委員亭妃：部長，這個部分麻煩一下！
再者，到10月4日基本上都不能用這些加碼券了，對不對？
王部長美花：沒有，各部會的加碼券其實是抽籤的。
陳委員亭妃：沒有，它就是要去你們「5000」那個網站登錄嘛！
王部長美花：對，要去登錄。
陳委員亭妃：我就說嘛，我就是不會上網，所以就沒有加碼券了啊！對不對？如果打電話說：不好意思，我要訂五倍券，那我還可以訂加碼券嗎？答案是不行的啊！對不對？加碼券是要自己再去「5000」那個網站登錄，但我就是不會用網路啊！那怎麼辦？
王部長美花：委員，其實可以倒過來講，如果沒有在網路上統一預約，因為那個預約程序也很簡單，另外就是……
陳委員亭妃：部長，你們都想你們方便的啦！
王部長美花：另外就是去超商……
陳委員亭妃：你不要忘了，就是……
王部長美花：去超商的時候也可以……
陳委員亭妃：就是不會用網路嘛！這個關鍵你怎麼總是講不通呢？
王部長美花：我的理解是，去超商的時候，超商的工作人員也都會幫忙他加碼。
陳委員亭妃：部長，不要再一直有這樣子的數位落差啦！我們在基層知道很多，不會用電腦、不會用網路的人，他的基本權益難道就要這樣受損嗎？這是一個很重要的問題！
第二個問題是，好食券有400萬份，到9月27日上午11時，數位綁定的人數已經達到370萬7,764人，就表示好食券即將領完對不對？現在還剩多少？大概29萬份嗎？
王部長美花：目前大概還有20萬份。
陳委員亭妃：現在剩20萬份？
王部長美花：對。
陳委員亭妃：因為我說的是9月27日的資料，之後還陸續有數位綁定，所以目前只剩20萬份。
好，好食券即將被領完，那請問要不要再加量？剛剛部長一直說數位有多好，要求大家儘量使用數位，那這樣你要不要增加？
王部長美花：我們會看綁定的情形，思考有什麼樣的額外加碼……
陳委員亭妃：你們不能常常像鬼打牆一樣，一下子說數位好，等到大家真的一下子衝進來，做了數位綁定，結果又讓人家沒辦法領到好食券！雖然這個政策是有效的，因為當初三倍券的數位綁定才118萬人……
王部長美花：是181萬人。
陳委員亭妃：好，我講相反了，是181萬人。然後現在確實看到好食券的量有衝出來，但是我覺得如果政府真的有心要去推動，讓大家都可以進入數位的話，量就應該要增加，但是對於不會使用數位的人，也不能讓他們的權利有所損失。我覺得要兼顧啦，因為現在是一個非常尷尬、曖昧的時間，我們要鼓勵大家慢慢轉到數位，可是有很多人還是沒辦法接受數位的新概念、新狀態，在權衡當中，我們不希望一項好的政策又招致怨言，這才是重要的！
王部長美花：是的。
陳委員亭妃：這個拜託一下，要趕快！
王部長美花：好。
陳委員亭妃：另外就是現在臉書和蝦皮掀起五倍券的收購潮，但經濟部說不鼓勵。對啊！沒錯，不鼓勵！原本就不行啊！
王部長美花：不行，對。
陳委員亭妃：就是不行啊！不是不鼓勵，而是不行！
王部長美花：對，不行、不行。
陳委員亭妃：因為9月27日經濟部已經正式公布，按照五倍券發放辦法第七條的規定，紙本五倍券不得找零、轉售、兌換或退換現金。對不對？
王部長美花：是的。
陳委員亭妃：好，這個很清楚，就是不行！雖然你27日已經宣告了，可是我們今天發現網站上還有這樣的訊息耶！
王部長美花：我們如果知道，一定會趕快下架。其實我們昨天……
陳委員亭妃：要怎麼下架？已經2天了，你們是27日說的，今天是29日，已經2天了耶！
王部長美花：我們再確認一下。其實我們都有去下架。
陳委員亭妃：哪有！我們今天早上還看到有人在網路上討論耶！而且討論的內容包括現在從1塊錢起跳等等，內容全部都和收購五倍券有關！這些都是我們今天早上上網抓到的最新資料。
王部長美花：謝謝委員，如果有，我們一定會第一時間去做。我們現在就請同仁趕快去處理。
陳委員亭妃：你們已經慢半拍了啊！過去你說沒有「辦法」，三倍券有「辦法」，然後五倍券沒有「辦法」，可是你27日已經公布了，公布之後呢？網路上還是有這些資料！
王部長美花：我們會立刻來處理。
陳委員亭妃：麻煩立刻處理，所有不該有的、網站上還存在的都要趕快下架！謝謝。
王部長美花：是，沒有錯。
主席（謝委員衣鳯）：請楊委員瓊瓔發言。
楊委員瓊瓔：（10時35分）部長，你好。五倍券是不是應該在立足點公平、平等之上來辦理？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。是的。
楊委員瓊瓔：那為什麼綁定的可以有這些加碼？電話預約的挪到10月4日之後，他比別人慢，然後他就是不會電腦、不會操作，所以10月4日用電話，但是又不能增加這些優惠，你覺得這樣公平嗎？
王部長美花：10月4日之後是到郵局，紙本的其實現在就可以去超商預約。
楊委員瓊瓔：你覺得這樣公平嗎？請你針對本席的問題來回答！
王部長美花：第一個是去分流……
楊委員瓊瓔：為什麼A可以，B不行？這是什麼理由？
王部長美花：我跟委員報告，其實很多紙本券，你看，我們即使有好食券，紙本券……
楊委員瓊瓔：所以你認為目前這樣的政策在立足點上有公平嗎？對我們那些阿公、阿嬤有公平嗎？他們也是我們中華民國的人民耶！今天如果不是用我們的納稅錢當然就沒話講，可是今天用的是我們的納稅錢耶！然如此，政策就應該有立足點的公平啊！為什麼你有、我沒有呢？這怎麼說得過去呢？
王部長美花：我們這個好食券其中的10億元是民間的捐款，因為民間也覺得要來刺激數位……
楊委員瓊瓔：你一直在講民間，但本席是在跟你討論立足點公平與否！你是經濟部長、是發號施令的人，應該要看有沒有公平啊！對不對？
王部長美花：其實跟委員報告，我們這個……
楊委員瓊瓔：部長，你講民間協助你、好食券不到25萬，我們要非常感謝民間的加碼，但根源還是要尋求立足點的公平，而不是你有、我沒有，這樣是不公平的！你們要好好去檢討。因為我們知道國旅券、農遊券、藝FUN券和動滋券的登記人數都已經破900萬，所以要抽籤嘛，對不對？
王部長美花：是的。
楊委員瓊瓔：中籤率是多少？
王部長美花：每個都不大一樣。
楊委員瓊瓔：中籤率是多少？5%啦！我告訴你，目前媒體告訴我們的是5%啦！
王部長美花：不只啦，應該不只。
楊委員瓊瓔：「不只」是多少？
王部長美花：每種券不大一樣，像i原券有10%。
楊委員瓊瓔：弄得這麼複雜！所以發現金最實在、最公平，為什麼要弄到這麼複雜？
王部長美花：不會，跟委員報告，這樣……
楊委員瓊瓔：現在講根源，三倍券不得找零、轉售、退換或者是兌換現金，那請問五倍券可不可以找零？
王部長美花：消費者不能強迫店家找零，店家如果願意找零，其實上一次就是這樣，店家願意找零是可以的。
楊委員瓊瓔：自動的？
王部長美花：對。
楊委員瓊瓔：他要找零就找零，不找零就不找零，所以經濟部是沒有政策的？
王部長美花：不是，消費者不可以強迫店家一定要找零。我們是鼓勵店家用更好的優惠來增加消費量。
楊委員瓊瓔：你這個邏輯很奇怪啊！什麼叫做更好的優惠？是店家可以找零叫做更好的優惠，還是店家不找零是不好的優惠？
王部長美花：他可以用一個套案……
楊委員瓊瓔：現在已經沒生意了，如果不拿現金出來找零，人家可能就不買，但是找零又怕拿到假的，那到底要怎麼辦？
王部長美花：不會啦……
楊委員瓊瓔：你們怎麼搞得店家都很傷腦筋？這部分經濟部的政策是什麼？
王部長美花：從去年……
楊委員瓊瓔：到底可不可以找零？請說！
王部長美花：店家如果願意主動找零是可以的。
楊委員瓊瓔：所以沒有規定不可以，那麼有沒有推動說可以？是不是這樣子？
王部長美花：消費者不可以強迫店家找零。
楊委員瓊瓔：本席的邏輯概念這樣理解通不通？也就是說，沒有鼓勵店家要找零，但是也沒有反對店家找零，是嗎？
王部長美花：可以這樣講。
楊委員瓊瓔：可以這樣講喔？
王部長美花：對。
楊委員瓊瓔：反正「霧煞煞」就對了！
好，接下來本席要再請問你，9月28日你們說要聯繫各電商、社群媒體平台配合下架，依照我們第七條，明定不得轉售，對不對？
王部長美花：是。
楊委員瓊瓔：五倍券可不可以轉售？
王部長美花：也是不可以轉售。
楊委員瓊瓔：三倍券不行、五倍券也不能轉售。
王部長美花：對。
楊委員瓊瓔：現在有人在賣，你們為什麼還不下架？
王部長美花：我們一定會儘快……
楊委員瓊瓔：兩天了，還不下架，那什麼時候要下架？等到賣光光了才下架？
王部長美花：委員有任何資訊給我們，我們一定會在最快的時間來請他下架。
楊委員瓊瓔：委員已經把它秀在PPT上了，這都是公開的訊息，你們監管單位都不知道！都兩天了還沒下架，現在怎麼辦？
王部長美花：我們會儘快來處理。
楊委員瓊瓔：什麼叫儘快來處理？你們沒有督導單位嗎？
王部長美花：有、有，有一些我們已經要求他下架了。
楊委員瓊瓔：趕快去督促好不好？
王部長美花：是。
楊委員瓊瓔：趕快去督促好不好，否則這樣會被人家笑，政府說不能轉賣，卻讓宵小有機可趁，這是不對的，對不對？全面迎擊，好不好？
王部長美花：沒有問題。
楊委員瓊瓔：然我們的政策是這樣，我們就照這樣來執行，好不好？
王部長美花：沒有錯。
楊委員瓊瓔：所以我們一定要滾動式的檢討，是不是？
王部長美花：是。
楊委員瓊瓔：那會不會再加碼？
王部長美花：我們會看好食券的情形來思考……
楊委員瓊瓔：剩下不到25萬份了啊！現在已經告訴你這個數字了，會不會加碼？
王部長美花：我們會……
楊委員瓊瓔：所以，民眾期待加碼嘛！
王部長美花：是。
楊委員瓊瓔：那會不會加碼？
王部長美花：我們會來盤點一下，有的話……
楊委員瓊瓔：要不要加碼？
王部長美花：我們會儘快盤點……
楊委員瓊瓔：儘快是多快？
王部長美花：我跟同仁確認一下。
楊委員瓊瓔：可以告訴社會大眾大概要多久時間？
王部長美花：同仁會準備，我還沒有……
楊委員瓊瓔：多久時間？告訴我一個數字就好了。多久？
王部長美花：領取數位形式的人數在10月8日以前應該會確認。
楊委員瓊瓔：10月8日以前確認加碼與否？
王部長美花：是。
楊委員瓊瓔：好。最後一個議題，你再給我答案，105年臺北市的新樂園共融遊具，本席對此非常重視，因為它是共融旋轉盤，是第一座輪椅可以直接使用的遊具，同時也是讓行動不方便的兒童可以參與這樣的遊戲。但是該遊具符合歐規EN標準，卻不符合國內的CNS檢驗標準，這個邏輯很奇怪，那它到底是依據我們的或者依據國際的標準？針對這個議題，我拜託部長，請你去查明清楚，讓人家有所依據，讓這些坐輪椅的人或是我們這些長輩可以使用，這才是一個共融的社會嘛，好不好？
王部長美花：好，我來瞭解一下。
楊委員瓊瓔：好，加油！請儘速告訴本席答案，謝謝。
王部長美花：好，謝謝委員。
主席：在蘇委員治芬發言完畢後，我們休息5分鐘。
請何委員欣純發言。
何委員欣純：（10時43分）謝謝主席，部長好，事實上這個振興五倍券的政策，我們都支持，不過剛剛有幾個委員提到，有一些比較年長的長輩們對於所謂的數位或者是網路預約實在沒辦法，我確實有收到這樣的陳情跟抱怨，針對這些長輩，到底要如何可以讓他們用最簡單、最方便上手的方式去取得五倍券？我覺得這個還是請經濟部可以再稍微調整，這是第一件事。
第二，我們這一次的五倍券跟去年的三倍券相當類似，但是有一個不一樣的地方，你們的宣傳是說去年的三倍券在所有的電商網購是不適用的，對不對？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。是。
何委員欣純：今年可以適用？
王部長美花：是。
何委員欣純：所以我們的政策目標講得很清楚，但是執行面上能不能讓資訊可以透明、明確、讓我們所有的國人明白？我覺得這很重要，政府的資訊提供到底正不正確、透不透明是很重要的。去年的振興三倍券，我們有做到好領、好用、好刺激、最溫暖，使用限制一次就看懂，哪些地方能用、不能用在哪裡，統統寫得很清楚，這是去年的經驗。但是今年呢？我要告訴部長，到現在我還是「霧煞煞」，這個是還有時間、來得及在我們這個振興券上路之後做的。上次行政院經濟部的記者會告訴我們，目前只有8家的電商以及外送平台，因為這一次的振興把他們有條件的納入了嘛，而且是境內的電商平台可以用、境外電商平台不能用，對不對？
王部長美花：是，對。
何委員欣純：目前為止，我看到的是，我們為什麼有條件的納入電商平台？包括設立專區、提供廣告優惠、還有幫小農或是文創年輕人的這些創業者減少上架費、降低手續費等等不同的優惠方案來讓這些電商可以幫我們有需要的小商家、小店家或小農、青農或者是文創創業的這些年輕人上架，上架了之後，我們政府再有條件式的開放這些電商跟外送平台可以適用我們的振興五倍券，這是政府的說法，對不對？
王部長美花：是。
何委員欣純：好，但是有一件事，我看到你們記者會上講到的momo、蝦皮、PChome，這些你都說可以，我昨天遇到年輕人問我說，請問一下，露天拍賣可不可以？
王部長美花：PChome是可以的。
何委員欣純：露天拍賣可不可以？
王部長美花：我們是要求PChome要有五倍券專區……
何委員欣純：部長，這是有很多層次的問題，人家問我，我都還搞不清楚，我想知道部長你有沒有辦法第一時間跟我講清楚，現在我們公告了8家的電商外送平台，現在我看到的是8家，所以我才問你，到目前為止，到底還有哪些電商、外送平台是可以適用振興五倍券的？你現在都跟我說可以，可是我在經濟部網站或是任何公開的資訊裡面找不到可以告訴我們國人哪些可以用、哪些不能用的資訊，我問了你們中小企業處、也問了你們商業司，每個人給我的回答統統不一樣，所以，延續我剛剛那一個問題，露天拍賣可以用嗎？很模糊！它雖然是跟PChome合作的，也跟國外的eBay合作，露天拍賣有沒有在臺灣設籍課稅？算不算境內的電商？我告訴你，如果你沒有明白的明列出來的話，很多國人第一時間根本搞不清楚這個到底適不適用。你們目前只有公告這8家……
王部長美花：應該不是，我們那一次的記者會是舉例給大家說明，我想我們會趕快在網路上講清楚規則為何。
何委員欣純：你們在8月底的記者會上說五倍券排除國外電商平台，但是國內不適用名單待擬定，請問，擬定了嗎？到目前為止，還沒有看到哦！
主席：請經濟部商業司蘇司長說明。
蘇司長文玲：跟委員報告，我們現在是所有的境內電商平台都納入，除非是我們發現他承諾我們的事項沒有做到，我們才會公告排除。所以剛剛委員提到，只要是境內的平台，我們都有納入。
何委員欣純：你們什麼時候要公告嘛？去年的三倍券，你們就有公告哪些適用、哪些不適用，明明白白！
蘇司長文玲：我們會把規則講清楚，因為現在還沒有被我們公告不適用的境內電商平台，所以我們沒有去公告那個名單，一旦發現我們就……
何委員欣純：部長，我的意思是說，我們的五倍券就要上路了嘛！
王部長美花：我們儘快。
何委員欣純：國人也等著要消費了嘛，你們現在又推動了很多數位券或紙本券，到底能不能適用電商平臺、哪些是可以、哪些不可以，如果講清楚了，第一個，避免消費爭議。第二個，要讓民眾方便做他的消費規劃，才知道自己要怎麼用這個五倍券，對不對？越早跟民眾宣導，民眾有知的權利啊！……
王部長美花：是，我們趕快……
何委員欣純：我發現一個問題，很多民眾不知道這個電商平台到底適不適用，然後一樣使用刷卡，刷了之後，才發現原來這筆費用並不適用數位的振興券，他如果沒有看清楚下一個月的信用卡帳單的話，根本完全不知道他的那一筆消費是不適用於數位的振興券。去年就曾經發生，最後是信用卡中心另外扣款。
王部長美花：去年就是非常複雜，因為有白名單、黑名單的問題，我們今年會趕快在網站上把這個規則講清楚。我們會講清楚哪一些會被排除。
何委員欣純：這是第一個問題，請你們要趕快公告哪些適用、哪些不適用，這個是民眾知的權利，也為了避免消費爭議要趕快宣導。第二個問題，你們有一個讓我們搞不清楚的地方，在電商平臺上，因為你們剛剛說現在沒有不適用的國內電商平臺，但是我問了一個問題，你們給我的回答很模糊，現在五倍券到底是在電商平臺專區裡面的品項才能夠消費、才能夠適用，還是全部只要在這個平臺上面有廣告的，點進去想買都可以適用？中小企業處及商業司跟我講的是完全兩套、不一樣，一個跟我說要點進去電商平臺五倍券專區裡面的品項才可以用；另一個跟我說全部都可以。到底五倍券能用在哪裡？是所有電商平臺的專區內外全部都能適用，還是只有專區內可以用？
王部長美花：因為我們要叫它專區，就是在這個專區裡面一定有給商家優惠，它就去run這樣的優惠，商家有這樣的優惠也比較有競爭力，我們會去看。
何委員欣純：到底我買東西是要點進去五倍券專區裡面的品項，才可以用振興五倍券，還是只要是電商平臺裡面的每一個項目都可以用？
王部長美花：我們原則上是希望五倍券都用在這個專區裡面，我們希望它去促銷……
何委員欣純：這個政策還沒有拍板定案，執行細節也還沒有定案！
王部長美花：我們會希望所有的電商都告訴大家進來專區裡面使用，因為這個專區裡面使用……
何委員欣純：不，這個不是你告訴電商的問題，而是你要告訴國人的問題。今天我是消費者，政府給我振興五倍券，我到底能買什麼東西，哪些能適用、哪些不能適用，你現在卻還沒有定案！五倍券專區裡面的品項比較少，所以依照一般國人的消費習慣，如果他一聽到你公告這些電商平臺可以用的話，只要他想買的、只要他有用的每個品項，他一定是點進去就下單買了，到底你們的政策、你們拍板定案最後的版本跟決定是什麼？講清楚！到目前為止……
王部長美花：我們在網路上跟大家說明好了。
何委員欣純：你要趕快先講清楚，你們要求這些電商平臺上成立五倍券專區，到底是五倍券專區點下去裡面的品項才可適用五倍券，還是只要電商平臺裡面所有的品項統統都可以適用？我覺得這個要講清楚！這個如果沒有講清楚，那會有很大的消費糾紛。我先跟部長講，這個都是實務面的問題。
王部長美花：是。
何委員欣純：最後一個問題，我覺得是更大的問題。現在不管是境外或境內的電商網購，結帳、取貨有很多模式，如果前面兩個問題部長可以趕快決定、趕快公告、趕快宣傳，大概就好，但是最後一個─超商代碼繳費，我發現一個問題，中國淘寶這個電商平臺在臺灣也提供消費者臺灣超商的代碼繳費。今天我到中國的淘寶下單，我到超商的機台按一按，拿著一張小白單就可以到超商櫃檯繳費，請問這個繳費適不適用五倍券？
王部長美花：如果去國外的電商下單，就不在我們認為可以用五倍券的範圍。
何委員欣純：問題是他在超商繳費……
王部長美花：但是是電商，我不知道……
何委員欣純：他是在超商繳費，在全國超商都可以透過的這個方式購買到中國淘寶這個電商平臺的商品。
蘇司長文玲：不過超商繳費是收現金，基本上不會收五倍券。
何委員欣純：超商繳費收現金，不能收五倍券嗎？
蘇司長文玲：它是代收代付的方式，據我了解，目前超商的操作……
何委員欣純：所以你現在告訴我，我到超商買東西不能用五倍券嗎？
蘇司長文玲：超商買東西可以，但是它今天幫淘寶代收的費用是屬於代收性質。
何委員欣純：可是你們沒有公告！
蘇司長文玲：問題是超商對於這種代收都是只收現金。
何委員欣純：你要公告給四大超商，所有的系統……
蘇司長文玲：它們的運作都是這樣，今天你買超商的東西就可以用五倍券，都沒有問題，但是超商內部的金流管理，像網購這種代收性質的是屬於另外一個系統。據我了解，四大超商對這個部分都是收現金。
何委員欣純：問題是我們國內的電商，如果代收代付到底可不可以收五倍券？如果按照你的邏輯，在國內電商平臺買東西……
蘇司長文玲：我們再來跟四大超商確認，但是我們也會再提醒四大超商，如果是海外電商代收部分，是不收五倍券的。
何委員欣純：所以你們的政策要趕快決定，針對執行面的這些細節，你們也要趕快決定！
王部長美花：好，謝謝委員提醒。對國外電商的部分，我們再來跟超商確認一下。
何委員欣純：這是一個問題，我們支持振興券政策，但是希望你們趕快針對這幾個問題跟合作店家溝通，趕快及早公告宣導，才能夠避免消費爭議。振興臺灣經濟的這個政策才會成功，好不好？
王部長美花：好，謝謝委員提醒。
主席：請蘇委員治芬發言。
蘇委員治芬：（10時56分）王部長辛苦了！今天不談五倍券的問題。這兩天新聞焦點大概都放在中國能耗雙控的風暴不斷地擴大，想就這個問題請教部長，真的就是習包子的團隊裡頭，笨的比壞的還要多嗎？到底這個問題的真相是怎麼樣？那麼對臺商的影響又是怎麼樣？因為去年年底中國歷經了一輪的電荒，像這一、兩個月來講，電荒一樣波及到居民的用電，還有BBC中文網也梳理出背後有三個可能的原因，電力需求增長、電煤的價格上漲，還有可能是受到雙控政策的影響。長三角地區有位臺商昨天接受採訪時提到，這個限電措施可能會在10月份延續下去，因為能耗雙控不是這一、兩天的政策，他也預料官方會訂出細則，這一、兩天中國就會公布。但是謝金河也直言對中國來說這一年的變化很大，從去年10月的反壟斷法與阿里巴巴、騰訊及美團被罰巨款，到螞蟻上市喊停，還有滴滴出事，還包括補教業者中箭。中共的第一箭射倒新經濟產業，第二支箭再射到恆大等相關房地產業，那麼這次能耗雙控可能重擊到製造業會影響出口，那麼中國三腳鼎立的狀態紛紛告急。針對這個問題來講，部長的看法如何？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。依我們的理解，它這一次這樣的限電最主要是缺煤，而缺煤的原因是中國的煤價上漲非常多，從一公噸幾百塊到現在甚至已經超過1,500塊人民幣，因為煤價上漲這麼多造成電廠可能發一次電就虧損。
蘇委員治芬：成本比較高。
王部長美花：對，電太貴，所以就造成電力上的缺口。
蘇委員治芬：那跟能耗政策有沒有關係？
王部長美花：另外，它從去年就在控制能耗，譬如年初就規定這個省應該用多少的電……
蘇委員治芬：總量控制，是不是？
王部長美花：對，有一點這樣的概念，所以在第一個、煤源不夠，以及第二個、這樣的控制之下，它就發現到9月已經有這樣的問題。主要是現在的用電量大，特別是火力發電在中國占比高達63%，所以不燒煤的時候就造成能源供應供給不足的問題。基於以上幾個原因造成這樣的情形。
蘇委員治芬：我要跟部長再請教幾個問題，9月24號賴副總統參加成功大學負碳排示範工廠的啟動典禮，部裡是派曾文生次長出席。這個典禮之後，主辦單位也整理了幾個觀點，我覺得這幾個觀點都相當好，例如，第一，他們提到氣候異常所引起的人類浩劫遠高於原物料的製造成本，所以企業應該要有責任與決心投入阻絕人類浩劫的發生，不能逃避。第二，負碳排的製程，今天我最主要要跟王部長談的就是負碳排的製程，因為它是碳中和最積極、最有效的方法，其實它也不是很新的科技，它算是老歌新唱，把老製程導入新的技術，以CO2為料源，製造人工固碳的材料，業界可以藉由製程來做改善，但並不會增加成本，藉由製程改善去降低成本、創造商機，故基於ESG的企業經營指標，應該不計代價投入負碳排的研發，如果要等待最便宜的負碳技術的話，不僅會錯失良機，臺灣的製造供應鏈也沒有辦法等待，因此，不要再以成本為藉口，採取觀望及逃避的態度。
他們在第三點也提到石化、鋼鐵產業數十年來為臺灣的經濟發展做出重大的貢獻，但是也承受重工業所帶來的環境污染，如果是石化跟鋼鐵兩大產業攜手合作「鋼化聯產」，以負碳排的技術將CO2合成化學品，發展負碳排的新商機，除了可以善盡企業責任，也讓員工能對公司產生更大的認同感及榮譽感。第四點，賴副總統在致詞時也提到危機就是轉機，他也期待企業能夠將減碳的壓力化為轉型的驅動力，把握2050年淨零排碳轉型的新商機。活動結束之後，主辦單位在臉書上又有補充，表示當面對大環境氣候變遷所帶來威脅的時候，臺灣沒有辦法置身事外。以上這四點是成功大學陳志勇教授說的，他是我二、三十年的老朋友，我覺得他這四點寫得相當好。
其實當天次長也有去參加，從9月24日賴副總統出席這個啟動的會議，我們可以來思考碳捕捉與負碳排，還有未來可能形成的碳經濟，不曉得目前部裡頭有沒有正視這方面的問題？因為氣候與環境正義大概是沒有辦法去迴避的全球趨勢，地球暖化的解決手段，當然有碳中和及淨零排碳，關於碳中和與淨零排碳的問題，一般來講，都必須仰賴企業界去導入他們的製程，屆時勢必要針對製程部分去做一些改革，但問題是國家的政策在哪裡？國家的政策也要具體，這個國家政策的具體機制會併在哪邊？我看到的是台塑已經宣布在2025年將減碳10%，一共會減碳284萬噸，到2025年時，它會停產一次性的民生塑料。意思就是說，從全世界來看很多國家，包括國家的品牌商、大的品牌商，都有主動宣示要減碳。品牌商的部分，以他們的綜合策略來講，會有RE100、再生能源及碳排的盤點，這些都會面臨到很大的壓力，所以怎麼樣把這個問題變成一個轉機，然後去發展碳經濟，我想這是臺灣未來要去面對的問題。
談到負碳排的問題，當然就是要清除二氧化碳嘛，先做到負碳排，然後再造成碳經濟的效果，碳中和包括淨零及負碳排，以及最後的碳經濟，我想這大概都是一系列來規劃的。老實講，這其實不是一個新的理論，也不是一個新的結論，就是要看人類、看國家及看政府的機制到底要不要去做啦。所以我在這邊要提醒部長，我覺得這方面的政策一定要提早啟動，我的意思是說，這不是一個新的技術，也不是人類要面臨到的很大挑戰，或是說要增加多大額的成本。傳統上來講，我們看到許多化學品的原料反應，面對CO2的問題要怎麼去做處理，你就直接就把它排放掉、浪費掉，然後造成空氣的污染嗎？或者是你可以生產其他化學品的料源，這個其他的料源要怎麼做呢？當它轉化完了以後就變成綠色的甲烷，還有石化基礎料源，例如：乙烯或丙烯等種種的料源。當然CO2的路徑很多，CO2想要資源化的話，可以封存及直接應用，還有再製化學品。
今天我跟部長講了這麼多、一大堆的話，我們就先來看看全臺灣的碳排大戶，在這些碳排大戶裡面，有我們的國營企業，當然也有民間企業，台電、中鋼、中油，還有台塑六輕，以及其他的產業，這些碳排大戶怎麼樣轉型變成一個碳的經濟大戶？以期程的部分來講，目前經濟部的政策有沒有定下來？
王部長美花：謝謝委員，這個其實都是現在我們非常重要的政策，我們也都非常積極，幾乎每個禮拜都會跟相關的國營事業做討論，甚至剛才委員講的「鋼化聯產」的部分，我們也覺得就誠如委員所講的，它是CCU，就是把它收了以後再利用，確實剛好在高雄有這樣一個群聚的效果。所以我們也很謝謝陳老師，確實在這個部分，國內很多企業都會去請教他，透過這樣的碳排跟收集，再變成一個再利用的經濟，我們現在確實要積極去研發與合作。而我們幾個企業─中油、中鋼等等，剛好也都是走在碳排需要去解決的前端，我們都會積極來處理，任何可能的方案，或者是現在應該趕快去研發怎麼樣往下走的部分，我們的roadmap也會一直出來，謝謝委員很關心這個問題，這是經濟部非常重要的業務。
蘇委員治芬：本席在這邊是不是可以請部長具體回應如何將碳排大戶變成碳經濟大戶的期程，我們可不可以把它落定在部裡頭的政策，例如一個月或是兩個月、三個月，這個政策要如何落實？當然如何達到目標是另外一個問題，但你必須先設定一個目標，畢竟每個企業界的體質都不太一樣，製程也不太一樣，我的意思是說，這並不是一項新的技術，只不過是請企業在他們的製程裡面加入新技術，把那些CO2從煙囪裡面捕捉下來，如果要轉換成其他的用途，因為每個企業界的製程都不一樣，會有不一樣的途徑、路徑，好不好？
王部長美花：是。
蘇委員治芬：我的意思是說，這個將碳排放轉為碳經濟的政策，大概多久以內可以公布？
王部長美花：他們有規劃，上個禮拜其實我才請他們將它整理得更好，讓外界可以看懂，然後讓大家知道我們的作法有沒有再進步的地方，這個部分剛好上個星期我也……
蘇委員治芬：部長，可以告訴我多久嗎？這個機制還需要多久？需要多久的時間才可以讓我們知道政府的決心，還有你的目標、設定的時程到底是怎麼樣。
王部長美花：我們會在最快的時間提出來，應該是一個月之內可以將第一版列出的幾個公司，都把他們公開出來。
蘇委員治芬：因為次長出席當天會議的時候講了一句話很好─大廠牽小廠。
王部長美花：是，我們就是要這樣做。
蘇委員治芬：還包括示範的科學園區及一些負碳排的工廠，我希望你們的腳步可以更積極一點，腳步積極才能夠跟國際接軌嘛，對不對？
王部長美花：是，沒有錯。
蘇委員治芬：好，謝謝部長，請你在一個月內提出。
王部長美花：好，謝謝委員。
主席：現在休息5分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會，請蔡委員易餘發言。
蔡委員易餘：（11時15分）主席、各位同仁。本席有幾個問題想請教王部長，部長，雖然今天的主題是在談五倍券，我想五倍券的部分，行政院、經濟部都會規劃得很好，所以我們還是來聊一下現在中國的限電措施。以部長的觀察，中國這個「能耗雙控」的口號喊下去，雖然它說是為了碳中和，以及為了2060的長期目標─中長期的綠色轉型，當然中國有這樣的決心是好的，可是我們看到的是，它事實上的背景原因還是來自於中國對於澳洲煤的進口限制、經濟制裁，中國放棄了澳洲便宜而且又比較優質的煤，造成他們國內的煤價大漲，然後現在出現整個缺電的狀況。部長，以中國對澳洲這樣的購煤禁令，你認為它會因為去申請CPTPP而去改變這項措施嗎？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：關於它對澳洲的這些措施，其實澳洲在第一時間確實是有提到，如果中國要加入CPTPP的話，它對澳洲的這些相關措施，一定要有一個妥適的解決，澳洲確實也有提到這樣的說法。
蔡委員易餘：澳洲現在會期待中國去改變他們的措施嗎？還是澳洲會說我們就來戰啊，看誰撐得久。
王部長美花：因為這樣的措施在國際規範上，確實是比較唐突的措施。
蔡委員易餘：唐突而且粗魯，事實上，現在全世界大概都搞不懂中國在想什麼啦，當然問題是在於中國想要當世界老大，然後它無法容忍所謂的五眼聯盟對於中國所實施的經濟上的箝制，所以這是中國的反撲，當然它的反撲所受到的後果是馬上出現缺電的結論，部長，以你的觀察，這樣的缺電對我們臺商到底會有怎麼樣的傷害？
王部長美花：我們其實在第一時間就趕快去問了幾家臺商，特別是在江蘇、浙江等地，因為目前它的停電是到10月1日，如果是短期的、一個禮拜的停電的話，臺商有一些並沒有被停電，有一些的停電因為時間還沒有很長，目前的影響還不是太大，但是後續如果還會有這樣停電的時候，這個影響確實是有待觀察的。
蔡委員易餘：部長，根據我的整理，現在已經有發布重訊因為限電而停工的企業，我大概列舉了幾家，包括欣興、台光電、凱美、建準、康控、乙盛、長科，事實上，這一連串的臺商基本上都已經受到限電的直接衝擊，未來他們的選擇將會是什麼？事實上，這一塊會影響到未來世界的供應鏈是不是會繼續的往越南，或者是繼續往印度移動，這個都是很重要的，但是在此時此刻，是不是會有臺商更進一步想要回流到臺灣的可能性呢？
王部長美花：這個就是我們臺商回臺投資方案的好處，確實是讓廠商有多一個好的選擇啦，我覺得我們就是做好臺灣的投資環境及我們的法治管理機制，我覺得對臺灣都是好事。
蔡委員易餘：然我們歡迎臺商回來，所以我們就要盤整更多，前一陣子我們是在解決五缺的問題，事實上，經過我們的盤整，透過產業園區的增設，就是要讓臺商可以回流。但是我看到的情況是，有些在進度上我認為該要加速的還是得要加速啦，例如部長曾經來嘉義看過我們的水上南靖產業園區及中埔公館的產業園區，事實上，確實有在規劃，你們有逐步在規劃，但是我覺得進度仍有遲延。
王部長美花：跟委員報告，因為在環評的程序上有要求我們要去補做一些環境風險的評估報告，關於這個部分，目前我們正委託專家在做這樣的報告當中，這個報告需要……
蔡委員易餘：報告當然要做，但我認為在進度上必須要加速，因為現在這個時間點是很重要的。
王部長美花：是。
蔡委員易餘：在這個時間點，中國一連串政策後面的政治目的我們不管，但是這對臺灣來說就是機會，所以我們必須做好準備。我們知道，對於企業來說，電與水事實上都是很重要的，關於用電的問題，臺灣在夏季的時候，剛好是用電的尖峰，我們都是在臨界值的點做徘徊，當然你們的調度也很厲害，每一次都可以順利度過難關，但老是用這種方式去度過危機總是不好啦，所以我們必須要有更大的決心，並說明我們到底要怎麼樣讓我們的能源穩定。
部長，我可以跟你提出更具體的建議，我最近一直在關心的就是外傘頂洲，現在外傘頂洲有一個固沙計畫，我認為外傘頂洲的固沙計畫必須要成功，請問部長，你知道它的面積有多少公頃嗎？
王部長美花：我知道它是很大一塊。
蔡委員易餘：那邊有1,700公頃，如果政府有辦法透過固沙計畫將它的面積維持住，外傘頂洲能夠維持住，就可以拿來做太陽能發電。部長，它的發電量可以達到一座核電廠，非常適合發展太陽能，因為那個地方的日照超級充足，又不會有任何的陳抗，因為它是一個無人的沙洲，而它正是我們的戰略地位，這也是我們為什麼要那麼辛苦地保住這一個沙洲，雖然這個沙洲所帶來的影響很複雜，可是我們國家應該要有戰略級的決心去把這個沙洲固定起來，未來讓它發揮它的效果。部長，這一塊你是不是可以再考慮看看？
王部長美花：好，我們再評估一下外傘頂洲的部分。
蔡委員易餘：第二，我們現在在推廣漁電共生，漁電共生做下去後，我跟部長說一下它進一步的發展，據我最近看到的水產品價格，吳郭魚現在的價格差不多是40元，可是過去大多在10多元的價格徘徊。虱目魚的價格現在是47元，金目鱸的價格也很高，而價格高代表什麼意義？因為它的產量減少了，而產量減少的原因又是什麼？因為現在很多地方都規劃要做漁電嘛，所以我覺得這個也是一個考量點，如果養殖業是那麼會耗費地下水的產業，加上高密度養殖的關係，也會造成一些污染，所以我們如果可以將漁電共生推廣得更好，水產品的價格也會變得更好，漁民的收入就會更高，這個政策絕對是正面的。
王部長美花：是，沒有錯，現在幾個漁電共生在推動的效果其實是會增加他們的收入。
蔡委員易餘：可以增加漁民的收入，所以這個政策是正面的，但是部長你有沒有考慮過，現在我們規定漁電共生就是4成，請問4成的理論基礎是什麼？這個我也不知道啊。
王部長美花：這是跟農委會討論出來的結果。
蔡委員易餘：以我在地的看法，4成的規定是沒有意義的，應該讓他們自己去發揮，對不對？至於養殖這一塊就是幫他們規劃好，他們如果有辦法養殖，就讓他們繼續養殖，如果真的養不起來，也沒關係啊，至少這裡減少養殖，讓養的人賣的價格好，不要每次都因為超養，然後價格崩盤。所以我覺得這是我們臺灣的一個戰略考量。
第二個是水的問題。我還是要請教部長，未來嘉義科學園區的水源到底要怎麼來？
王部長美花：沒有錯，我們水利署都會搭配整個嘉義開發的情形，我會做相對應的規劃。
蔡委員易餘：那我們嘉義的水呢？
王部長美花：包括嘉義要不要設立海淡廠等等，也都會一起規劃。
蔡委員易餘：海淡廠要設在哪裡？
王部長美花：還有包括把彰化濁水溪的水從大圳變成是珍珠串的流通，這個部分也都在規劃，這個應該是會更快一點。濁水溪的水可以引導到……
蔡委員易餘：看要怎麼取水。事實上我們有好多水源，我之前也有講過，那些滯洪池的水直接就排入大海，我們可以在排入大海之前，進一步去使用這些水，不管是要進入企業使用，還是進入農用，至少讓這些水不要排入大海嘛！
王部長美花：這點我們也會來思考。
蔡委員易餘：滯洪池就已經在那邊，因為我們嘉義在八二三水災後，有經濟部和水利署的支持，有5座滯洪池，但是我看那些水就在那邊，沒有發揮作用，也是覺得很捨不得。
王部長美花：這個部分，看水利署是用伏留水的方式，或是用拉管的方式，讓水不要浪費掉，我們也來思考。
蔡委員易餘：因為我看到整個中國的政策因素，這是一個世紀的大變局啦！我覺得這真的是臺灣的機會，所以現在經濟部扮演的是很重要的角色，趕快把電和水的問題作一個通盤的規劃。我們臺灣真的要好好珍惜也要把握這一次機會。
王部長美花：我們用透明、法制，然後跟大家溝通的方式，讓大家很清楚走向，這是臺灣跟中國大陸不一樣的地方。
蔡委員易餘：好，部長要加油啦！
王部長美花：謝謝蔡委員。
主席：請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：（11時27分）主席好。先請教經濟部王部長，五倍券全部是用數位了吧？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：孔委員好。沒有，數位和紙本併行。
孔委員文吉：現在推出的，我看到……
王部長美花：委員是問好食券的部分？
孔委員文吉：對。
王部長美花：好食券是用數位。
孔委員文吉：好食券全部用數位。像今天講的國旅券，是不是全部用數位？
主席：請交通部陳次長說明。
陳次長彥伯：數位和紙本都可以申請。
孔委員文吉：i原券呢？
主席：請原民會鍾副主任委員說明。
鍾副主任委員興華：i原券是用數位。
孔委員文吉：i原券是用數位。
鍾副主任委員興華：是。
孔委員文吉：我們很多國人都還不知道怎麼用數位券。第一個，9月22日一開放，半小時就有40萬人登記，造成大當機，這個情況有沒有改善？
王部長美花：有！其實後來那一天下午以後就緩解了，現在都沒有問題。
孔委員文吉：另外就是詐騙集團的詐騙手法層出不窮，用了五倍券之後，我們的個資方面，你們怎麼處理？
王部長美花：我們現在看到的是有人在網路上說要轉售，如果有相關的訊息，我們就會第一時間來處理。現在看到的是有人在推銷轉售五倍券的問題。
孔委員文吉：其實用數位券，我們會碰到個資的問題，特別是現在因為疫情關係，戴口罩、要實名制，最近也接到很多不明的電話從國外像香港、新加坡打來，這些電話我都不接。對方怎麼會知道我的資訊，我覺得滿奇怪的。
請問部長，你認為這是紓困還是振興？
王部長美花：我們是希望讓每一位國民都可以領到振興券之後，來振興這些內需產業，讓餐飲、零售業等都可以活絡起來。
孔委員文吉：好，部長請回吧。
王部長美花：是，謝謝。
孔委員文吉：我來問一下原民會，i原券是用數位嘛？
鍾副主任委員興華：是。
孔委員文吉：我要請教，我們原住民會用網路平台的比較少，大概只有電商平台那幾家才會用，對不對？那你這個i原券怎麼照顧到我們原住民的店家？
鍾副主任委員興華：跟委員報告，因為從去年開始，我們就用行動支付、用數位的方式來支付，現在有827個店家。因為這個振興措施，最主要是振興受疫情影響的店家，以去年的經驗，目前這些店家對於振興方案覺得很有感，所以我們也推出更多元的方式。今年推出第一期的i原券有10萬份。
孔委員文吉：有10萬份，你說票券的面額是1000元。
鍾副主任委員興華：是。
孔委員文吉：國旅券也是1000元啊！你推出10萬份是針對全國的民眾？
鍾副主任委員興華：對，是對全國民眾，全國民眾可以到原民的店家去消費。
孔委員文吉：原民店家是指哪一方面的？是餐飲業嗎？
鍾副主任委員興華：原民的店家非常的多元，有餐飲業，有旅宿業，還有手工藝、特色餐廳、農特產品、伴手禮品、民宿、露營等。
孔委員文吉：原民店家怎麼認定？
鍾副主任委員興華：由原民會認定，由店家向我們申請，最主要是負責人是原住民所成立的公司行號，還有小規模的商業經營，包括所謂的攤販、家庭手工、農林漁牧等行業。
孔委員文吉：他可以用i原券，也可以用五倍券嘛？
鍾副主任委員興華：對！沒有錯，都可以。
孔委員文吉：都可以嘛？
鍾副主任委員興華：對。
孔委員文吉：原民店家都可以用。
鍾副主任委員興華：而且i原券跟其他七個部會的券共同行銷、共通使用，對店家來講，比如說農藝券、藝FUN券和好食券，可以搭配重複使用。目前我們調查的結果，好食券大概有430家原住民的認證店家、餐飲、小吃都可以使用，所以是可以重複加碼的優惠。
孔委員文吉：現在就是大部分原住民都不知道怎麼使用數位券，你的i原券怎麼克服這個問題？
鍾副主任委員興華：一般國人都會領到5,000元的振興五倍券，五倍券可以領紙本，也可以領數位的。我們這個部分是為了要加碼協助原住民店家的措施。
孔委員文吉：上一次我在辦公室為了我們全國原住民的公司、店家、商號提出一個紓困的措施，就是你們「挺原民享優惠」認證店家的陳情。但是因為那個時候你們說原民會的特別預算只有紓困，不是振興，所以「挺原民享優惠」這個計畫就停止了。你們未來要怎麼振興類似像「挺原民享優惠」這樣的產業？
鍾副主任委員興華：謝謝委員對於原民店家還有產業的關心，因為委員的關心，我們也跟經濟部商業司有做過討論。對這一段期間受困的原民店家，我們也謝謝經濟部商業司提供紓困的補貼，像公司行號目前核定的家數有2,046家，核定的金額包括薪資的補貼跟營運成本的補貼，總共有1億8,108萬元。
孔委員文吉：未來有沒有新的方案？針對「挺原民享優惠」這個計畫？
鍾副主任委員興華：有！我們也鼓勵這些原民店家成為我們的認證店家，大家就一樣可以到他們店裡去做消費。我們還有第二波的行動支付方案，現在也在研議中，會在12月以後……
孔委員文吉：過去領三倍券，我們原住民地區幅員遼闊，要到郵局去領實體券。關於這個部分，鄭天財委員有請內政部警政署協助，今年怎麼克服？
鍾副主任委員興華：我想我們也會配合。目前調查的結果，在比較偏鄉的部分，是希望由郵局協助造冊，然後代送。
孔委員文吉：好，副主委請回。
我再請教交通部陳次長，你們是出國旅券？
陳次長彥伯：委員好。是！
孔委員文吉：國旅券是照顧全國的餐飲業、旅遊業嗎？
陳次長彥伯：跟委員報告，大概整個觀光產業都有，包括旅行業、旅宿業或者是觀光遊樂業，甚至有溫泉標章的業者，或者是一些和國家風景區合作的商家都有。
孔委員文吉：有沒有照顧到我們原住民地區？
陳次長彥伯：當然，因為這整個涵蓋面是全國性的，所以原住民地區也有。原民地區的管理處，他們也會有一些相關的宣導，或者是促銷的措施，鼓勵大家到原鄉地區來消費。
孔委員文吉：你的國旅券是120萬份嘛？
陳次長彥伯：是，120萬份。
孔委員文吉：現在有將近1,000萬人登記抽籤。
陳次長彥伯：到昨天為止，大概約有1,000萬人登記。
孔委員文吉：1,000萬人登記抽籤？
陳次長彥伯：是。
孔委員文吉：你說可以創造58億元的產值嗎？
陳次長彥伯：是，原則上這個產值的估算，因為有120萬張，每次出去的時候，大概不會是一個人，最起碼會有兩個人攜伴，所以大概會有240萬人出遊，每次出遊的時候，在國內旅遊的消費大概是2,400多元，一乘起來大概會有58億元的經濟產值。
孔委員文吉：每個人國內旅遊平均支出是2,433元？
陳次長彥伯：是，而且這是去年實際的使用調查，這個數字是非常精準的。
孔委員文吉：現在百業蕭條啊，因為疫情關係，到現在也還沒解封，我希望五倍券能夠照顧到國內的經濟，特別是我們原住民的產業。
陳次長彥伯：是，我們會注意這個方向。
孔委員文吉：最後請教陳次長，最近天災在南投縣仁愛鄉有兩個大崩山，一個是投83線，還有一個是投89線力行產業道路，希望次長能夠交代……
陳次長彥伯：這個方面，我們會持續的關注。
孔委員文吉：交代你的所屬單位再關心一下。
陳次長彥伯：是。
孔委員文吉：這兩條路線中，投83線是靠近武界水壩，投89線是往力行產業道路，那裡面有很多部落。
陳次長彥伯：了解。
孔委員文吉：那一條路不通的話，必須要走紅香支線，希望部長能夠多關心一下我們仁愛鄉這兩條路，好不好？
陳次長彥伯：是，我們會持續來關注。
孔委員文吉：好，謝謝。
主席：請呂委員玉玲發言。
呂委員玉玲：（11時38分）謝謝主席。請教經濟部王部長，今天早上很多委員都在談五倍券，所以我們現在先來了解整個振興的市場發生了什麼事情。五倍券數位綁定的部分現在已經都預約了，我現在講的是紙本部分。你知不知道現在紙本的五倍券在網路上有套現的交易行為了？你的部屬有沒有跟講？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。有，同仁有跟我講網路有一些人在提出交易。其實在上一次三倍券的時候，也有類似的情形。我們如果知道，一定會去把他下架。
呂委員玉玲：所以你知道了，但你允不允許呢？
王部長美花：這個是不允許的。
呂委員玉玲：不允許，那你有沒有懲罰的條規？
王部長美花：因為五倍券相當是等於現金的概念，如果違反的話，其實是可以處罰的。
呂委員玉玲：那一條法？用什麼法？
王部長美花：像上一次，我們就會讓他不能兌現。
呂委員玉玲：怎麼樣讓他不能兌現？他從哪一個管道拿到經濟部兌現呢？
王部長美花：他如果是這樣蒐購來，要去銀行兌現的時候，我們不會讓他兌現。
呂委員玉玲：只有不讓他兌現，沒有懲罰條例嗎？
王部長美花：目前是這樣的處置規範。
呂委員玉玲：那你認為該不該懲罰？
王部長美花：因為懲罰要有法律依據。
呂委員玉玲：你已經不讓他兌現了，就是要懲罰他了嘛！
王部長美花：是啊！
呂委員玉玲：可是他們已經在交易市場衝刺了，他會衝擊你的振興方案，他不在你的振興市場啊，他在FB、網路平台做這個交易行為，你就這樣子知道就好了？不讓他兌現就好了？
王部長美花：沒有，我們其實……
呂委員玉玲：這是不負責任的說法。
王部長美花：最重要的是，如果一發現任何網站有這個行為，我們就會儘快去處理。
呂委員玉玲：我認為要懲罰才能約束管理，不能只是不讓他兌現，他可以透過各種方式，從別的管道去兌現啦！所以部長你要深入去了解這個問題。
王部長美花：好。
呂委員玉玲：而且你提到去年三倍券就有這種情形了，那你們沒有記取教訓嘛！
王部長美花：有，其實我們去年就發現網站上有這種行為，我們就把這樣的網站內容下架了。
呂委員玉玲：現在已經發生了，你有下架這些網站嗎？
王部長美花：我們知道的話，就會第一時間去下架。
呂委員玉玲：現在還有耶！
王部長美花：如果有資訊的話，我們就會儘快來處理。
呂委員玉玲：希望不要重蹈覆轍啦！已經知道就要記取教訓。
王部長美花：好。
呂委員玉玲：接下來我想請問剛剛講到的紙本五倍券，其實部長你都清楚，去年已經發過三倍券了，去年的問題在哪裡？去年的三倍券大概發放九成而已，一成的人沒有去領，是什麼原因？你有沒有去檢討過？今年要發放五倍券，有一樣的問題，長輩不會用數位或者偏鄉的問題等等。不只有郵局，現在你增加7-11、賣場可以綁定，但是你的宣傳又不夠。如果店家不配合的時候，那這個紛爭要怎麼樣來處理呢？部長，這些問題你有整個去檢討過嗎？
王部長美花：其實去年三倍券的領用人數高達2,322萬人，今年因為有去年的經驗，所以你看今年到現在短短幾天，已經有一千兩百多萬人來預定了，大家其實是很熟悉的。
呂委員玉玲：我一直跟你提的就是記取教訓，你跟我講的數量2,350萬人，就有2,200萬人……
王部長美花：1,200萬人，不到一個禮拜。
呂委員玉玲：我也告訴你，去年三倍券領九成，還有一成的人沒領，那就要檢討出原因來，希望你們檢討的原因就是要協調。第一個階段是數位綁定，第二個階段是紙本，紙本的發放只有郵局一個單位是不夠的。早上聽你說有100條線的電話，如果打電話打到爆怎麼辦？這些都是我們要提醒你，你回去要趕快把所有的規範、配套、細則做好，不要到時候紙本又發生什麼問題。
王部長美花：沒有問題。
呂委員玉玲：本席提醒你這些長輩打電話的問題。
還有最後一個階段，你們應該在數位電腦上面都會看到，還有哪些人沒有去領的？獨居老人，或是長輩不會用數位的、打電話打不通的等等，這一些人你就可以委託區公所協助，最後沒有領到的人、不熟悉的人也可以詢問區公所。行政部門可以互相幫忙。
王部長美花：是。
呂委員玉玲：部長，我是提醒你，去年沒有做好的，今年把它做好。
王部長美花：其實去年領取的人高達百分之九十八點多，其實非常多。
呂委員玉玲：還可以做更好啦！好不好？
王部長美花：是。
呂委員玉玲：現在點出問題，就解決這個問題，好不好？
王部長美花：好！
呂委員玉玲：謝謝部長，請回。
接下來要請教育部、農委會、文化部，為了配合五倍券，這幾個部會有農遊券，或者是藝FUN券、動滋券。雖然客委會也在場，鍾副主委就不用上來了，因為我知道客委會都有做到，有70個觀光景點，能夠發揮宣揚客家文化，這個券不錯。
現在先來提農遊券，去年我們就有點出來，希望民眾去農業產地、農業觀光區等地方觀光，才把農遊券拿出來使用，但是我們發現大部分都使用來買賣農特產品，這樣就沒有辦法真正帶動整體的振興方案，你要怎麼樣去改進？
主席：請農委會陳副主任委員說明。
陳副主任委員添壽：是，跟委員報告，去年農遊券發了500萬份，如果按照比例來講，有跨區休閒旅遊的人大概有三成，事實上我們取的名字好像是……
呂委員玉玲：次長，三成好低。
陳副主任委員添壽：不是，我跟委員解釋，其實農委會的目標是要帶動整個農業，不管是生產、服務業或農產品的行銷，當然有一些是在生鮮賣場等地旅遊的時候，也有去買農產品，雖然名稱取的好像是只有旅遊，但確實在旅遊方面的景點比如休閒廠區、農業廠區還沒有那麼多，不過農委會的立場當然應該去爭取。
呂委員玉玲：副主委，你解釋得很冗長，我是點出問題要你去改進。
陳副主任委員添壽：是。
呂委員玉玲：農遊券要去觀光，但是我告訴你都是在一些農業的賣場、農會做農特產品的銷售而已，沒有真的到特定區域旅遊，所以希望你改進。
接下來，我再請問有關藝FUN券，文化部對藝FUN券規劃的分配地點原來都是在比較特定都會區的部分產業，像書局或出版社，銷售大概占60%，電影院大概占20%，其他產業像博物館或表演的特定事業大概占7.4%到3%、2%而已，但是視聽影藝的工作、產業非常少，我發現你們在這部分的分配非常不平均，有的居高到60%，也有1%、2%，你們要怎麼樣去處理分配不均的部分？
主席：請文化部李次長說明。
李次長靜慧：謝謝委員，文化部執行藝FUN券部分其實是沒有限定區域的，希望全國只要跟藝文相關的產業，包括出版、藝文、社區營造或博物館……
呂委員玉玲：就是因為沒有區域的問題，所以才問你們針對這些產業要怎麼去輔導，才能夠用藝FUN券讓大家去接受文化。
李次長靜慧：對，當然去年執行成果……
呂委員玉玲：可是你要知道分配的問題嘛！本席已經點出來了，文化部集中在某個部分而已，就是方便、行事簡單嘛！
李次長靜慧：沒有，所以我們今年希望能夠不要只有集中在都會區，讓全國各界的藝文商店都能夠受惠。其次，我們剛剛也講可能會與客委會和原民會等單位合作，因為他們的店家裡面其實有很多跟藝文產業有關的商品，譬如手工藝、文創商品的販售，或者是藝文展演，這些部分我們會去跟這幾個部會來合作。
呂委員玉玲：我瞭解，可能是因為疫情的關係啦！但是希望我點出來之後，你們要去做比較平均分配的方案。
李次長靜慧：我們會努力，謝謝。
呂委員玉玲：好，主席再給我一點時間，我再請問教育部有關動滋券部分，今年特別提到只有在運動跟比賽方面可以使用，但是去年在運動產品也可以，這方面會不會造成整個普遍率不夠的影響？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：跟委員報告，今年動滋券主要集中在受影響比較大的業別，如做運動和看比賽，也就是12加1項的運動產業類別，而運動用品類別有兩項不能夠做使用。至於運動用品相關部分，我們會結合五倍券，因為五倍券整個的量大概是一千兩百多億元，相對就比較大，而且也不限購買運動用品，所以我們會請相關運動用品的業者透過加碼鼓勵民眾使用五倍券。至於動滋券部分……
呂委員玉玲：可是就去年的情形來講，預設本來是20億元，結果花了17億元去刺激市場，發揮了47億元的功效，但是今年的預算減少一半，只剩下10億元而已，怎麼刺激振興的部分？
林次長騰蛟：針對這部分，目前大概會特別針對需要紓困如做運動、看比賽的業別，鼓勵業者透過本身加碼的措施，讓民眾更有意願來做運動及看比賽。
呂委員玉玲：所以你們都知道本席點出來的問題，希望你們改進、做得更好，讓所有的振興及資源分配更加平均，希望各部會於兩週內做出所有的改進方案，好不好？謝謝。
林次長騰蛟：好，謝謝委員。
主席：請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：（11點51分）謝謝主席，王部長好，經濟部有沒有詳細評估三倍券的經濟效益？誘發多少消費？創造多少GDP？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：經濟部單純就三倍券其實有提到有超過1,000億元以上的誘發消費。
曾委員銘宗：好，但是您講的是大內宣，其實審計部在109年度的總決算就指出，經濟部執行效益的評估尚欠嚴謹，它是很客氣啦！因為對部長很客氣，非常不嚴謹！
這是相關機構的評估，中華經濟研究院顯示大概占GPD的0.23%到0.51%，台灣經濟研究院顯示占GDP的0.17%到0.28%，中研院更貼近事實，只有占GDP的0.08%，太打臉經濟部了，你對這樣子的評估有沒有評論？
王部長美花：跟委員報告，你看不同單位的評估也略有不同，因為是做消費估算，我覺得除了專業機構的評估之外，也要從業界的回饋、反映及從每一筆錢的消費來推估，當然數位的可以知道所花的三倍券總共是多少，紙本的比較沒有辦法，所以也都是用推估，但是產業對於我們所推估出來的數據，讓7月以後的內需有大幅成長，這也是事實。
曾委員銘宗：大幅成長很多都是替代性消費。好，有關五倍券，這次編了1,206億元，但是這本特別預算書針對1,206億元僅有九行，計208個字，部長，你們也認真一點！208個字要來立法院拿1,206億元，政策上也沒有充分說明，也沒有效益評估，你能不能講出未來五倍券花了1,206億元會產生哪些經濟效益？
王部長美花：謝謝委員，這是因為主計總處是總彙整，後續經濟部也會再詳細把相關支出就每個項目說得很清楚。第二個有關五倍券部分，不包括各部會的加碼，我們覺得發給民眾一千一百八十幾億元應該可以達成至少2,000億元以上的效益。
曾委員銘宗：好，你說達成2,000億元，因為報告裡面有一個整體振興措施，其中有三點，第一點要限期消費，第二個是循環使用。我請教你，三倍券一張券用幾次？
王部長美花：這確實沒有辦法直接很明顯地講用幾次，但是可以做到循環使用的功能。
曾委員銘宗：部長，你總不能連三倍券一張券用幾次都不知道，這樣怎麼評估效益？
王部長美花：委員，因為它確實可以容許再去跟上游及下游廠商買賣使用。
曾委員銘宗：你預估用幾次？
王部長美花：這個循環使用比較沒有辦法這樣推估出來。
曾委員銘宗：我建議你去央行要資料，央行有這個資料，不然這樣經濟部不及格，我們上次去考察的時候，央行就有講，經濟部竟然沒有。
好，你連一張券用幾次也不知道，你說第三個是誘發加碼，你想誘發幾成的消費？
王部長美花：委員，除了經濟部的三倍券，還有政府部門、地方政府及商家，商家確實也因為有去年的三倍券，可以給消費者更多額外的優惠，我覺得都有增加加碼的措施啦！因為地方政府也有，商家也有。
曾委員銘宗：部長，誘發加碼總是要有一個評估吧！你來立法院要1,206億元，總是要有一個政策評估，不能閉著眼睛撒錢。
好，再請教你，你認為用1,206億元發五倍券，裡面有多少是替代性消費？很多人都拿去用本來就要花的，我也是啊！我拿5,000元、三倍券用本來就要花的，例如家用，幾乎很多是替代性消費。我請教你，看你用不用功，前面幾個機構的評估，包括中華經濟研究院、臺灣經濟研究院和中央經濟研究院，它們在評估三倍券的時候有抓替代性消費的比例，你總要知道吧！你編這麼多錢，曉不曉得這1,206億元發下去之後，替代性消費的大約比例有多少？部長知不知道？
王部長美花：我知道有些單位有這樣的評估啦！委員，因為我們的內需不好，但是外銷很好，整個經濟很好，我們其實希望針對好的行業的收入部分，藉由五倍券來扶植內需產業，其實這部分就是讓大家一起更好。
曾委員銘宗：部長，我贊成大方向，但是政策都沒有評估……
王部長美花：不會啦！委員，其實商家都非常期待用這樣來刺激消費。
曾委員銘宗：當然囉！花錢當然期待啊！但我的意思是替代消費啊！剛剛提到三個研究機構所抓的比例大概有50%到70%是替代性消費。
好，最後一個問題，你剛剛講花1,206億元要誘發1,000億元的消費，是不是？
王部長美花：我們發到消費者是一千一百八十幾億元，至少有2,000億元以上的消費。
曾委員銘宗：2000億元？
王部長美花：對。
曾委員銘宗：你確定？
王部長美花：就是一定會增加一倍的消費。
曾委員銘宗：好，假設2,000億元裡面替代性消費是五成到七成，所以創造GDP的比率真的不高。
王部長美花：委員，可是你看有限時的消費，大家來鼓勵這樣的消費，確實真的能夠讓內需活絡回來。
曾委員銘宗：部長，我贊成大方向，但是你推動五倍券、三倍券，花了政府這麼多錢，事前要有好的政策評估，事後到底有多少經濟效益，你心中要很清楚啦！
王部長美花：跟委員說明，像去年三倍券去夜市問各個店家，都有提到比原來增加兩到三成，其實這對他們很有感。
曾委員銘宗：你可能找到少數的商家，很多是替代性消費啦！我覺得你要做這種政策，我個人支持，但是事前沒有完整說明，事後也沒有詳細的政策效益評估，謝謝。
王部長美花：謝謝委員。
主席：中午不休息，延長開會時間，中午12時30分左右再休息30分鐘用餐。
請賴瑞隆委員發言。
賴委員瑞隆：（11時59分）部長，辛苦了！部長，首先我想先談一下五倍券的部分，大家反映很熱絡，其實當時我們期待的是用數位來推動，所以經濟部做了一些加碼，到現在整體看來是379萬人，還有一千多萬人沒有做出選擇，但是額度已經快用完了。剛才我聽到10月8日前有考慮加碼，按照現在的比率是1/3：2/3，如果數位全部都選完，還有機會爭取增加三百多萬份的空間。部長，10月8日可不可以再有一個目標出來？現在是400萬份，能不能再更多？我們希望更多人使用數位化，不一定要選擇紙本。
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：謝謝，我們會在上路之前評估出來，看可以有怎麼樣的方法。
賴委員瑞隆：有沒有機會再努力爭取300萬份的目標？
王部長美花：這個也要評估我們相關經費的部分。
賴委員瑞隆：我們希望更多走向數位化，現在數位是一個趨勢也是一個方向，這麼多人沒有選擇，部長會不會認為其中一個問題是誘因上不太足夠？
王部長美花：臺灣確實非常有趣，我們超商的服務員真的做得很好，但是很多人還是覺得用紙本消費比較習慣。
賴委員瑞隆：我看到各個縣市政府很多紙本的加碼持續出來，這是好事，但我們要推動更多的數位化，我覺得數位那一塊的加碼可能還是必須更加的強化。
王部長美花：我們有跟各個地方政府聯絡，有的地方政府是兩個都有加碼，但是確實有些地方政府只有在紙本加碼。
賴委員瑞隆：我希望部長再去協調，因為數位也是你重要的目標，我希望未來至少能夠增加到500萬份，現在是400萬份，我希望增加到500萬份以上。另外，有關加碼的部分，你們跟各部會、銀行，甚至地方政府再去溝通，讓數位的加碼能夠更多，甚至經濟部下屬的一些單位可以再多一些，讓走數位這一塊的誘因更加充沛，數位如果越多，一方面減少紙本的支出，一方面也讓我們的數位化走得更快一點，好不好？部長，朝這個方向努力，好嗎？
王部長美花：好，謝謝。
賴委員瑞隆：謝謝。因為這次是一次就登記，相較於去年度登記的人相當多，相對它的中籤率就低很多，我覺得這會讓大家有更強的失落感。之前農委會是250元中籤率很高，現在提高到888元，中籤率反而不到10%，因為有好幾個部會，我希望站在部長的角度去適度溝通，如果10個人才1個人中籤的話，另外9個人可能會有抱怨，跟原先政策目有違，會變得很可惜，所以我請各部會再做思考，有空間的話可以做適度加碼。
本席希望未來還是要整體性的思考，當我們的政策更便利時，同時會產生另外一個層次上的問題。中籤率這麼低，一定會引起抱怨，請部長跟各部會回去再思考，如果還有加碼的空間，適度增加中籤率的話，我相信更好。
王部長美花：我們希望他至少能夠中一個、兩個，甚至有的人運氣好可以中多一點。
賴委員瑞隆：這就是政策上的問題，以農遊券為例，之前是250元，我覺得還不錯，現在你把拉大到880元之後，中的機率反而降低。照理說我們應該鼓勵更多人拿到優惠券去消費，他消費不會只花250元，一定花得更多，上年度是96%的中籤率，你現在大幅提高金額，反倒讓中籤人數變少，金額變高人數卻變少，本席覺得政策上這樣反而是有問題的。我希望各部會在未來推動時都能思考，政策最優先的目的是為什麼？就是希望刺激更多人去消費，這是我們的目的，現在然政策已定，本席就不再特別說了，希望未來在思考時，經濟部可以給各部會更多意見，讓步調、節奏上能更一致。
因為時間有限，接下來我要談今天很多人提到五倍券收購的問題，我覺得收購就失去我們原先的目的，最不好的方法就是5,000元被人家用4,800元收購，價差200元被中間人賺走，所以我希望經濟部能夠積極地去查，其實各通路都有，PChome、momo、蝦皮都有在動了，我希望臉書這一塊也能夠積極追查，好不好？
王部長美花：好。
賴委員瑞隆：部長，這一塊你更積極追查的話，他們的效益就會大幅降低，如此才能達到政策目的，不然變換現金的話，讓中間有人賺手續費，我們印了那麼多紙本、做這麼多優惠，結果被人轉手，這就失去政策的美意。
王部長美花：我們努力來做。
賴委員瑞隆：我舉個例子，這是今天10點多的臉書，「收購五倍券換現金」都直接有，甚至有一個3萬4,000位成員的振興五倍券網站裡面的五倍券買賣專區，它還邀請買家、賣家加入，像這樣的行為我認為你們要直接找臉書溝通、處理，因為已經違反我們的期待，臉書現在的影響力相當大，我覺得要做適度、合理的規範，它必須要有自律的原則，這樣才有辦法做……
王部長美花：今天早上我們已經聯絡臉書了！
賴委員瑞隆：部長，跟臉書溝通有結果了嗎？
王部長美花：去年也有過，我們請臉書一定要下架。
賴委員瑞隆：今天早上我來質詢前還有，我希望儘快地做處理。
王部長美花：好的。
賴委員瑞隆：標題都寫得那麼白了，收購五倍券、五倍券換現金，這個大家是不能接受的。
王部長美花：沒錯！
賴委員瑞隆：包括振興五倍券的五倍券買賣專區，連結買家、賣家的部分，這個也無法接受，臉書應該做處理，請立即做處理，好不好？
王部長美花：好。
賴委員瑞隆：還剩一點時間，我還是要請教部長有關大林蒲遷村的議題，當地居民很關心，也謝謝院長、部長都很大力支持。第一次說明會開過之後，到現在遲遲沒有進展，部長要不要說明目前進度到哪邊？
王部長美花：我們都有跟高雄市政府聯繫，因為高雄市政府有更進一步的想法，方案確定以後會提報院，他就可以再跟居民溝通。
賴委員瑞隆：市政府有一些想法，也就是再做一些調整，調整完、報院之後，會再跟居民做溝通？
王部長美花：是的。
賴委員瑞隆：預定什麼時間，部長？
王部長美花：我們會協助高雄市政府儘快把這個方案確定，提到院裡面。
賴委員瑞隆：部長，預定什麼時間？當地居民也在關心這個進度。
王部長美花：是，我想高雄市政府也知道居民很關切，應該會儘快辦理。
賴委員瑞隆：請部長幫忙跟院長那邊溝通，儘速定案並跟當地居民做溝通，當地居民一直在等待確切的消息。
王部長美花：是，好。
賴委員瑞隆：謝謝。
另外，有關高軟二期招商，上次招商因為很多因素影響並沒有那麼順利，現在是要由政府來興建，部長要不要講一下目前的進度呢？
王部長美花：有，加工出口區會提出計畫，然後對外招標興建這個部分。
賴委員瑞隆：是由經濟部項下的基金來做？
王部長美花：是。公共的部分，高雄市政府已經在處理了，這棟大樓的部分，加工出口區很注意時程在進行。
賴委員瑞隆：部長，我們原先是預定在明年5月能夠動工，原先最早的設定是這樣子，部長你們還是朝這個目標來前進？
王部長美花：我們儘量。
賴委員瑞隆：我希望今年能夠儘速把整個計畫全部設定，儘速完成。
王部長美花：我們儘量來發包。
賴委員瑞隆：是，謝謝。最後，亞洲新灣區的發展也謝謝部長、院長、總統大力支持，台電特貿三這一塊由市府來招商，前兩天有好消息傳出，預定會有500億元的投資，目前350億元加上週邊的，大概會有500億元的投資金額，這對高雄而言，真的是很重大的案件，也是一個成功的模式，但下一步還是要政府帶頭來大力推動，除了台電這個模式成功之外，經濟部轄下還有其他相關的土地，包括中油、台糖，甚至台肥的土地，我希望部長回去能夠督促，因為中油、台糖或台肥有各自的專業，但在招商上，我相信經濟部跟市政府的合作是比較有力量的，能不能一樣比照台電模式將這些土地委由市政府來進行招商，比照這次台電特貿三的模式加速當地的開發？
王部長美花：謝謝，如果是可行的方向的話，我們會協助國營事業看怎麼樣進行開發，像剛剛委員講的跟高雄市政府合作也是很好的方向。
賴委員瑞隆：謝謝。我希望部長回去督促這幾塊土地，希望能夠比照政府跟台電的合作模式來開發，我相信不管是招商需求、招商收入都會比有的這些國公營事業來得更快，而且產業需求方面的處理應該也做得更好，我希望部長幫忙盯緊，並加速來進行。
王部長美花：好。
賴委員瑞隆：謝謝部長，部長辛苦了，謝謝！
主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：（12時11分）主席，各位委員。部長好，上次在院會我也提到振興五倍券沒有考量到原鄉鄉親的需求，我上次也有提到原民會沒有以去年的情形協調經濟部、內政部、中華郵政。很多偏鄉雖然有郵局，但是部落距離郵局非常非常地遠，只有公車會到達，但公車不是很多，有的還沒有客運，是有這樣的情形，這個部分現在內政部也積極地協助。
其次，有關振興五倍券不得換現、不得儲值、不得找零的部分，剛剛講原鄉部落要領券很困難，因為原鄉部落只能用紙本，我們都是小店家、雜貨店，沒有超市也沒有7-11，使用上不方便，五倍券最小的面額是200元，1,000元、500元更難用，我們當然不希望未來再有疫情，政策現在是要改也無法改了，我們希望這個疫情趕快離開地球，不是只有離開臺灣……
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。沒錯。
鄭天財Sra Kacaw委員：萬一還有未來的話，本席希望原鄉列為例外、特殊，直接發現金。部長，我是希望未來沒有疫情，請問現在要怎麼因應這個部分？行政院認為振興五倍券是「好領、好用、好刺激」，但是就原鄉部落而言是不好領也不好用，更沒有所謂的刺激，這都是需要檢討改進的部分。基本上，原鄉部落絕對是紙本，不會有數位，因為都是老人家，年輕人都在都會區工作，在他不會用數位的情況下，一定是紙本。第一個，然紙本不好領，不好領會有怎樣的情況？就會有收購換現金的情形，他拿到的就不是5,000元，會比5,000元還少，因為收購是直接給現金，而券給別人用。部長，請回。
副主委，去年已經有經驗，你們不要只想到認證的店家，你要想到的是整個部落不好領、不好用，然後去協調經濟部。
主席：請原民會鍾副主任委員說明。
鍾副主任委員興華：委員好。是。
鄭天財Sra Kacaw委員：我們來看i原券使用規則，裡面提到使用台灣Pay，並綁定任何金融卡，至原民會認證店家掃碼消費、可分次消費、消費次數不限。這是希望吸引都會區的人到部落，不是原住民，是不是這樣？
鍾副主任委員興華：是，為了要振興地方經濟。
鄭天財Sra Kacaw委員：因為很遠，比如到南投縣碧綠村或阿里山達邦，甚至是茶山，我不知道那邊有沒有認證店家，假設有，他訂了數位之後，抽籤抽到了，他還可以反悔不去，因為很遠，他後來想那段時間沒有空，就沒有去。另外，你這邊說可以分次消費，那很難，因為要親自去，是不是？
鍾副主任委員興華：是，要去原民的店家消費。
鄭天財Sra Kacaw委員：要親自去，到花蓮市、臺東市很方便，有一些店家是在都會區，有嗎？
鍾副主任委員興華：有。
鄭天財Sra Kacaw委員：在原鄉的有多少？
鍾副主任委員興華：目前在原鄉是……
鄭天財Sra Kacaw委員：扣掉花蓮市、臺東市，屏東市不是原鄉，還有多少店家？
鍾副主任委員興華：在原鄉是占67%。
鄭天財Sra Kacaw委員：花蓮市你們是列為原鄉，臺東市也是，扣掉的話，大概有50%。
鍾副主任委員興華：差不多。
鄭天財Sra Kacaw委員：因為很遠，他有可能後來就不去了，對不對？好不容易去了，我們認證的店家，他當然可以消費那1,000元，另外的500元，因為是數位綁定，它也不能變成紙本，所以他也沒在地方消費，所以他只消費那1,000元就走了，他本來想買農特產品、衣服或原住民的箭，他覺得很好，但問題是他沒有金融卡可以用，因為要紙本，他沒有辦法，所以這個部分你們都要做周詳的規劃，好不好？
鍾副主任委員興華：是，謝謝委員。
主席：請邱委員臣遠發言。
邱委員臣遠：（12時19分）部長早安，今天五倍券的政策還是非常多人關心，上個禮拜的總質詢我們有談到數位券跟實體券印券的部分，第一個，我們認為五倍券相關的設計有不夠周延的部分，根據部長上次的答復，紙本券總共印製大概是1,850萬份，我們現在人口的總數大概是2,350萬，那占比是在78.7%，也就是說數位綁定的部分必須要達到21.3%，也就是500萬份，才可以不用再增印實體券。上個禮拜本席也具體詢問部長，目前印製的進度是多少，你當時說大概是三、四百萬份，那等一下要請你具體來回答。對於這個數字，我們也看到在實體券的部分，目前需要印1,850萬份，那數位綁定嚴格來講就需要500萬份，但是我們具體的資料顯示，經濟部目前只有準備400萬份的好食券，也就是數位綁定後所搭配的優惠。但我們看到目前登記的數量只有372萬份，占總量的15.8%，看起來你們本身在配套上就沒有把它設定到達成500萬份的目標，如果數位券跟紙本券兩者都不足的狀況下，這中間有一個100萬的落差，民眾可能會領不到紙本券，這個部分會不會有後續的問題？所以我們具體請教兩個問題，第一個，截至27日下午3點前，數位綁定只有372萬，距離達成500萬的目標還有128萬人的差距，這個部分你們現在有什麼因應的狀況，還有要如何來達成？第二個，如果沒有達到500萬人的數位綁定，有可能還要增加印製實體券來去補，去年整個請領實體券的比例非常高，只有1.8萬人沒有領，所以這個部分頂多只能再印42萬人，因此要請教部長，這個落差要怎麼樣來去配合？實體券在後續還有沒有要加印？這個部分先請你稍微回答一下。
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：謝謝委員。確實在實體券的部分，現在每天都有增加印的份數，目前確實是用1,850萬份來做印製，我們也會看領取的情形做滾動性的檢討，至於數位綁定再衝高的部分，我們後續也會再來……
邱委員臣遠：那為什麼你們的好食券只設定400萬份？
王部長美花：我們會再思考有什麼方式來增加……
邱委員臣遠：是你們對數位綁定沒有信心嗎？
王部長美花：數位綁定的部分，目前會看再下來的狀況，因為現在每天有增加一、二十萬份的情形。
邱委員臣遠：因為五倍券不是一個新的政策，我想去年三倍券的經驗應該可以看得到，目前實體券的請領比例非常高，去年只有1.8%的人沒有領，所以這個部分其實應該要做一個超前的部署，現在看起來你們對於數位綁定還是比較沒有信心，目標上也沒有那麼明確的話，這個部分其實就會讓我們認為在整個五倍券的規劃政策上，包含你們中間決策品質的過程，只跟黨籍的立委來溝通，甚至15天內的政策轉彎，像這1,000元要不要付，最後說由政府來付，其實也不是這麼回事，因為這都是我們納稅人的錢，到最後甚至已經變成類現金，甚至跟馬政府的消費券已經相差不遠了，這個部分你們要不要說明一下？
王部長美花：跟委員報告，我們當然就是藉由這樣的振興五倍券來刺激消費，我覺得在討論的過程中，確實我們經濟的反應比我們預估的還好，所以後來才不需要去……
邱委員臣遠：我想這是外銷的部分，內需大家是非常的淒慘。
王部長美花：是，所以才會希望全民來提振內需的行業。
邱委員臣遠：如果以目前你們在整個數位券、紙本券的印製，還有比例的目標上看起來，你們是沒有信心達成數位券20%的狀況，如果這樣的話，在實體券不足的狀況下，是不是就要趕快加印？
王部長美花：這個我們都會滾動檢討，因為已經有去年的經驗，對於相關領取的時程，我們都會去觀察，這個都會準備。
邱委員臣遠：1,280億元的預算都是人民的納稅錢，我們不希望這是一個放煙火的政策，其實五倍券並不是一個新的政策，我們可以看得到，去年三倍券政府就聲稱有0.52%的經濟成長率，但實際扣除掉替代性消費，只有0.08%的效果，整個評估跟我們行政院提出來的落差到0.44%，高估將近7倍，所以有時候我們會認為行政院在政策的規劃跟宣傳上，常常都是用大內宣的方式。甚至在109年度審計部的相關決算報告中，也打臉相關的經濟評估效益，因此我們今天具體提出一個問題，也希望部長能夠回應，因為去年三倍券後續在各個通路使用跟回繳的情形，其實我們有跟經濟部要相關的資訊，當時並沒有做這樣的統計，所以我們今天也會提出一個提案，但是今天因為經濟委員會不受案，我們希望在中央政府總決算的審核報告中的振興三倍券評估效益要強化的部分，應該要回歸到這次的五倍券。像它後續在使用上，包含通路的類別，還有消費的品項，應該後面要做一個大數據的分析，我們要瞭解這1,200億元後續有沒有真的落到消費市場，以及是哪一些通路去取得，這個部分部長有沒有辦法做到？
王部長美花：跟委員報告，假設這個是用數位來消費的話，用數位來統計會比較容易，但是如果紙本……
邱委員臣遠：那實體的部分呢？因為有很多小商家可能沒有辦法像這些大通路提出這麼多優惠方案，真的有些需要救的就會救不到。
王部長美花：有，所以在經濟部的部分，我們其實對小商家、夜市、商圈等等，我們會做很多的促銷活動來提振他們，讓消費者來使用。
邱委員臣遠：但這個政策執行後，錢發下去我們還是要給人民一個交代，後續相關的評估報告，包括消費券後續的流向，還有各通路的占比情形跟使用的狀況，因為坊間有很多特定的業者在用現金替換消費券，其實這都不是一個好的現象，所以我們希望經濟部應該要把相關的流向跟後面的評估報告，要做一個更細緻的追蹤，這個有沒有問題？
王部長美花：用紙本確實是比較困難，這個問每一個學者……
邱委員臣遠：你不能講困難啊！這個都是……
王部長美花：不是，因為你沒有辦法去問商家今天收了多少、明天收了多少，這個是現實的問題，不是我們不做，商家給我們的回饋，我們可以……
邱委員臣遠：實體券最後是回歸到銀行？
王部長美花：到銀行的時候，你也不會知道是哪一個……
邱委員臣遠：我想這個部分部長你們還是要去追蹤，因為確實非常多的小商家，他們……
王部長美花：我們可以做的，我們一定去做。
邱委員臣遠：他們可能沒有辦法受惠到這樣的政策。最後不好意思，請主席再給我30秒。因為今天早上也有民進黨的鄭運鵬委員講到地方政府的加碼部分是不是有通膨的狀況，其實我們認為整個五倍券的政策，中央的決策品質是非常地粗糙，甚至是沒有計畫性，可以在15天內政策做大轉彎，地方政府其實說真的也必須配合中央政府的相關政策，以這一次的五倍券來講，一千二百多億元中央是透過舉債的方式，但是臺北市政府並沒有用舉債的方式，而且在堅守財政紀律的狀況下，其實用這樣的方式來談振興或加碼才有意義，所以基本上我們還是要對早上的這個部分來提出一個相關的回應，也希望部長在五倍券後續相關的資金流向，還有各通路的配比，應該要給人民一個後續評估效益的交代，好不好？
王部長美花：好，謝謝委員，謝謝。
邱委員臣遠：謝謝。
主席：現在請陳委員超明發言。
陳委員超明：（12時28分）主席、各位列席官員、各位委員大家好。首先我請教王部長，還有我們的游副主委，你們有沒有看過一本書叫「美國陷阱」？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。我個人有看。
陳委員超明：那游主委你有沒有看過？你們鞏主委有沒有看過？
主席：請國發會游副主任委員說明。
游副主任委員建華：報告，我沒有看過。
陳委員超明：我請教部長，對於你看過的情形，感受如何，簡單地講。
王部長美花：當然這個是作者就他的經驗提出各式各樣案例的說明……
陳委員超明：這個部長算非常認真努力，你心中一定頗有感受，但是我相信你是不敢講，因為這本書是在寫美國如何通過非經濟的手段來瓦解他國的商業巨頭，裡面寫的版本幾乎都一樣，美國可以用各種名目的話把你抓起來，今天我為什麼會突然問你這個問題？因為我覺得這個狀況可能會在臺灣發生，但是你們都默不作聲，現在美國要求台積電、三星等晶片大廠在11月8日前要交繳客戶的名單、庫存的狀態、未來生產計畫等商業機密給美國人。現在我請教經濟部長，你對這件事情的看法是怎麼樣，是沒有看法，還是不敢有看法？你真正的心態為何？你有沒有去問台積電到底情形是如何？
王部長美花：跟委員報告，這個部分我們其實有稍微瞭解，我覺得就產業界的話，他可以提供的資訊、可以公開的資訊，他會提供，他不能公開的資訊，其實他自己會判斷。
陳委員超明：這是官方的回答，美國人這麼好應付嗎？你們也不會很頭痛。再來請教國發會的游副主委，你們國發會的基金是台積電的大股東，你有沒有去瞭解？我看你大股東有沒有很認真地去關心你的投資事業，你有沒有去瞭解？
游副主任委員建華：跟委員報告，因為國發基金確實是台積電的一個重要股東，但是我們對於整個台積電的營運，我們有派一個董事，就是我們的鞏主委去當董事……
陳委員超明：這個新聞已經出來了3天，你們去問的情形怎麼樣？只有跟龔主委講，沒有跟你游副主委講，是不是？
游副主任委員建華：不是，我是說龔主委有充分掌握台積電的經營狀況。
陳委員超明：好，都是有充分的掌握。部長，我再請教你，像這樣的情形，如果有不公開的機密，萬一我們不講，美國硬要我們講，你會採取什麼態度？
王部長美花：因為現在是企業有沒有美國這樣的要求，我想如果企業有什麼困難，請我們政府協助，我們一定會去瞭解。
陳委員超明：我看你要未雨綢繆，因為美國把台積電的晶片當成一個國安問題、稀土問題，還有醫藥的問題，那臺灣為什麼這麼相信美國，你要逼著台積電一定要交出商業的機密？因為現在每一樣東西都要用到IC的晶片，任何科技的產業都不能少掉IC晶片，不管是大數據還是電動車，或是AI自動化，都會跟這個有相關，所以它越來越普遍。我們跟美國這麼要好，他要求我們去設廠，我們也去設廠；歐洲要求我們去設廠，我們也去設廠；日本要求台積電去設廠，我們也跟著設廠。他為什麼仍然繼續要求？原因到底何在？經濟部跟國發會有沒有去研究到底為什麼會這樣？
王部長美花：我們都會密切跟產業界做聯繫。
陳委員超明：像我們臺灣這麼友好，有求必應，但是我們疫苗卻拿不到，我也不知道你們這個政府到底在做什麼？人家要的都拿的到，我們要的都拿不到，像是疫苗為何不給我們？他不是拜託我們做汽車的IC嗎？你們都是講講而已。
王部長美花：不過美國在第一時間就捐給我們250萬了。
陳委員超明：假的事情你們都可以講成真的，所以我今天要求這兩位密切的關心這樣的情形，因為我講實在話，我們可能會預判情形，看這個大概會怎麼樣，所以美國怎麼講？美國已經宣布成立供應鏈中斷小組，全力投入解決相關IC與晶片的問題，同時也成立貿易打擊部隊，針對關鍵供應鏈的不公平外貿行為，提出多邊和單邊的執法行為，你知道這是什麼意思嗎？他們還有一個部長講，如果你不交出商業機密，美國有很多的工具，美國可以用他的工具來處置。我現在跟你們先警告，如果你們不能維護我們的護國神山台積電，不知道三、五年會不會倒，大家以為外國成本貴或是怎麼樣，沒有辦法跟台積電競爭，但他只要把落後地區的最優秀人才全部找過去，馬上就能組成了，所以你們如果不能保護臺灣的台積電，這個神山馬上會倒，張忠謀搞不好都會被逮捕，你們現在都自詡台積電為臺灣最驕傲的護國神山，但是我看不出政府有任何努力，股票也賣到剩六點多趴，你跟我講未來該怎麼辦？到歐洲設廠的話，很快就會要求台積電的技術跟商業的機密，到美國也是一樣，到日本也都一樣，你們還在洋洋得意。
王部長美花：不會啦！委員，這個都是有國際上的商業經營模式，民主法治國家還是有……
陳委員超明：法國那家公司當初是電機最強、世界最強，也都被搞倒了，你還這麼有信心？尤其這是關鍵性的戰略物資，他難道不會欺負臺灣嗎？隨時要搞都可以搞死，就像高通跟聯發科的事情一樣，太多事情在臺灣發生，大家都不敢講話，這個問題我就點到這邊。
王部長美花：是，我們會瞭解。
陳委員超明：關於五倍券，我也不曉得你是紓困還是振興，到底是紓困還是振興？
王部長美花：五倍券當然是希望能夠振興消費。
陳委員超明：不是紓困？
王部長美花：振興消費。
陳委員超明：你覺得這樣有效嗎？
王部長美花：有，一定很有幫助，大家一起來提升我們的內需產業。
陳委員超明：這些都是各部會的數位券，你們在挑動年輕人，來彰顯民進黨執政的功勞，但是仍然跟三倍券一樣有好幾個問題，你看一下就好，時間有限。第一亂，方式複雜，民眾霧煞煞，欺負偏鄉。第二亂，獨厚數位券，欺負非六都的地區。三倍已經發生的情形，消費都在六都，其他的地方都非常的少。再來，第三亂，縣市加碼大亂鬥，有錢的人就儘量發，選舉年要到了，沒有錢的人就苦一點。第四亂，你說不是紓困，這個我就不談了。第五亂，五倍券及加碼券，我覺得你們都在玩年輕人的遊戲，給年輕人來玩，讓他們覺得民進黨的功勞很大，可是有很多長者是不懂的，感覺對於阿公、阿嬤特別……
王部長美花：不會啦！委員，我們延續……
陳委員超明：5,000元就直接給他就好……
王部長美花：苗栗地區也可以提振苗栗的觀光。
陳委員超明：不要這樣子講。
王部長美花：有啦！會、一定會，我們一定會大力支持。
陳委員超明：我跟你講，三倍券是多少？0.67%，我是因為時間太短，不然我就舉例給你聽，你們都只會在辦公室吹冷氣。這邊有一篇文章，我很少質詢引用別人的文章，這是聯合報的黑白集，我覺得他寫的有道理。他說百姓的時間不要錢嗎？官員出張嘴，百姓跑斷腿，他說程序非常複雜，領取的……時間能不能給我3分鐘，我從頭唸到完？2分鐘，好不好？聽一聽，不要笑。這篇文章是寫得非常具體實在，不要批到你們，你們就不爽，臉就臭臭了。「蘇貞昌天花亂墜的五倍券宣傳後，接下來，就是人民的忙碌時間。你得先研究繁複的花樣和程序，忍耐系統當機，好不容易綁定數位使用，一鍵敲下去就沒有反悔餘地。或者，你得跑一趟超商帶齊證件在機器上登錄，換得一張小白單，改天再依規定去兌領實體券。又或者，你可以向郵局預約，之後再去領取，那就得等更久。」5,000元是多大的恩惠？我們是已開發國家，但我們的優惠券金額可以說是最低的。政府好意思讓人民如此的奔忙？登記耗掉一趟時間，領取再耗掉一趟時間，難道百姓的時間都不要錢？
發放5,000元，最佳方式是錢直接進入民眾帳戶，不僅所有印刷和行政成本都省了，民眾也不必花時間和力氣去跑腿。現在蘇揆要作秀，不僅逼著全民要收看他演出，還要供他驅遣幫他跑龍套。官員出張嘴，百姓跑斷腿，這個政府還有任何把人民當「頭家」的精神嗎？
再仔細研究，人民的時間不是免費的。試算一下：如果到超商預約要耗掉半小時，日後兌領再耗掉半小時，2,300萬人就要耗掉2,300萬小時。以基本工資時薪160元計算，全民登記和領取五倍券耗掉的時間成本就是36億元，再包括印刷實體券的幾十億元；這還沒算上未來商家向政府申報兌領現金的時間。
這個政府如果有一點點競爭力的概念，怎麼會用這種愚民、勞民的方式來發五倍券？蘇揆口口聲聲振興經濟，他真的在乎經濟嗎？
你們的數位券都在蒐集資訊，都在培養年輕人，都是你們支持的企業，第二個，給年輕人玩這個遊戲，老人要拜託他，以此擴大民進黨的宣傳，你們真的沒有實際為我們臺灣地區著想，謝謝。
王部長美花：謝謝委員，其實我們還是……
陳委員超明：這篇好好去看，寫得非常深刻，而且寫得非常深入，好不好？
王部長美花：謝謝委員。
主席：請林委員德福發言。
林委員德福：（12時43分）部長好，因為蘇院長已經承諾軍公教要加薪，勞工的基本工資審議會也要在10月上旬召開，許多勞工擔心物價會順勢跟著基本工資上漲。像立法院週邊的便當業者最近也貼出公告，因為成本增加，準備要調漲售價。民眾就很納悶，電價沒有漲、水費也沒有漲、基本工資也還沒有調漲，為什麼會感覺錢包越來越薄？請問部長和副主委，與大眾相關的民生物資價格到底是不是有異常的波動？有波動嗎？
主席：請國發會游副主任委員說明。
游副主任委員建華：跟委員報告，有關於整體物價的部分，我們有一個物價督導會報，由副院長主持，他都有定期的掌握瞭解整體物價波動的狀況，需要做相關……
林委員德福：為什麼最近的物價一直在調漲？
游副主任委員建華：在物價的部分，我們初步瞭解，如同委員所言，水電的部分沒有漲。
林委員德福：對啊！都沒有漲。
游副主任委員建華：但是也有部分的東西是有點漲價的狀況，我們也透過很多穩定物價的措施來做處理，譬如農產品物價調漲的部分，我們有請農委會做一些調控的措施，讓物價能夠在穩定可控的範圍。
林委員德福：物價漲，薪水沒有漲，人民的痛苦指數就一直在飆高，站在政府的立場，你們應該要去強烈的要求，將來要是基本工資再漲，我相信物價又會再漲一波，其實水與電是民生必需的，這些只要沒有漲，物價應該可控。
我再請教，昨天雙北士林、三重等地區無預警大停電，民眾紛紛抱怨，到底是誰又踢翻了椅子，又或者是哪一種動物誤觸導致大停電？接二連三的停電，民眾對台電穩定供電真的是沒有信心。對此你有什麼看法？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：這個部分台電有去查明，我請台電簡單說明。
主席：請台電公司徐副總經理說明。
徐副總經理造華：這個事情是這樣，在9月28日4點51分，我們社子二次變電所有設備故障，所以第一時間大概造成23萬戶停電，但是在1個小時內我們就快速搶修，有20萬戶復電，陸陸續續在8點的時候已經全部復電。造成停電對民眾產生不方便，我們……
林委員德福：因為接二連三發生，所以很多民眾也都在抱怨，最近五倍券的商機就要到來，許多商家、民眾苦等很久，如果又碰上台電無預警停電，會影響這些商家的商機，我想會引起民眾更多的怒火。台電在整個維修上面到底有沒有缺人缺錢的問題？
徐副總經理造華：其實我們一直在精進整個設備的穩定，停電時間也逐年下降，這部分我們還是會持續努力。
林委員德福：你們要是真的有缺人缺錢，我們馬上就要進行院會的總質詢，我會跟蘇院長要求有關電力供應不能的一些狀況，我認為這個很重要。
王部長美花：好，謝謝委員。
林委員德福：部長，國內電價連七凍，今年10月到明年3月的電價每度均價都維持在2.623元，也改寫國內最長的凍漲紀錄，關於凍漲對台電經營虧損的影響情形，經濟部是不是給我一個書面資料？
王部長美花：好。
林委員德福：因為最近歐洲面臨天然氣短缺的問題，導致天然氣價格飆漲差不多5倍，很多國家的電費被迫都要提高，物價上漲，目前包括亞洲、歐洲都在搶購來自卡達和美國的天然氣。昨天天然氣發電量比例來到43%，本席是希望經濟部及早因應天然氣可能缺乏的問題，如果在這方面我們沒有事前部署，搶輸其他國家，那到最後要怎麼辦？請問部長有什麼看法？
王部長美花：是，謝謝。我們有看到這兩天國際的情形，我們也會跟中油密切聯繫，也跟委員報告，我們中油的副總對購買天然氣真的是非常有經驗，我們也會密切注意我們的準備情形跟購買的情形。
林委員德福：其實很多委員給你們的建議，你們真的一定要記錄起來，並思考要怎麼去做。最近教育部不是出了一個大紕漏嗎？我今年3月底針對裡面每一項問題都已經跟潘部長講了，但是他嘴巴有講，沒有去做，結果造成這麼嚴重的問題。馬上就要院會質詢，我會提出今年3月31日那一段我在教育委員會直接跟潘文忠部長提的，裡面的內容每一樣都被我言中，所以我希望部長要重視這些問題。
王部長美花：是。
林委員德福：最後，五倍券數位綁定到今天為止400萬的門檻是不是全部都用完了？
王部長美花：還有差不多20萬份。
林委員德福：我要提醒經濟部、交通部、農委會等相關部會，如果不幸疫情再上升的話，會影響到民眾出門消費的意願，要審慎評估是否要持續推動國旅券、農遊券等等，這兩種加碼券比較屬於南來北往的移動消費，各部會的配套措施到底如何？
王部長美花：這個部分指揮中心跟我們都有密切聯繫，當然以現在疫情的管控是趨於好的方向，我們也希望臺灣的疫情……
林委員德福：但願如此，我們不希望疫情再起，但是你不能說絕對完全排除，是否不排除展延各項加碼券的使用效期？
王部長美花：這個都會滾動檢討。
林委員德福：我是希望未雨綢繆，謝謝。
王部長美花：謝謝委員。
主席：現在休息，下午一點半繼續開會。因為疫情關係，禁止於會議室內用餐，請大家配合，謝謝大家。
休息
繼續開會
主席（陳委員超明代）：請徐委員志榮發言。
徐委員志榮：（13時31分）謝謝主席，麻煩請經濟部答復，我想請問一下，為什麼我們要有加碼券？
主席：請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：是希望能夠增加消費。
徐委員志榮：為什麼特別點經濟部，因為你們的份數最多，總金額當然也是最多。我覺得加碼的用意非常的好及良善，可惜的是金額太少，比如主要是在振興，如果真正去瞭解在疫情期間，像量販店、超商及全國性連鎖商店的營業額，反而是成長的，你應該認同吧！他們的生意反而比較好，特別在疫情嚴重時，如全聯等等一下子東西都被搶光光。我的意思是說，像五倍券可能很多都會使用到那些地方，即因為疫情生意反而更好的那些店家，這樣實在有點可惜。五倍券或加碼券也好，如果合起來總金額是這麼多的話，在五倍券的金額裡應該挪一點到加碼券裡，這樣子才是比較正確的，當然現在講這個可能也為時已晚了。
現在想請教次長幾個問題，第一，沒有開立發票或是沒有商業登記的小店家，他們可以參加嗎？
曾次長文生：可以。
徐委員志榮：可以，謝謝。各部會的加碼券，如果小商家要參加，有沒有截止的期限？
曾次長文生：每個單位的標準不一樣，確實有一個截止期限。
徐委員志榮：每個單位有訂截止期限，如果一個店家可以登記兩種以上呢？
曾次長文生：只要性質符合是可以的。
徐委員志榮：就是沒有限定嗎？
曾次長文生：如果是客家餐廳應該是符合我們的好食，也符合客家啦！
徐委員志榮：剛剛講的，像我們客家的部分，鍾副主委也知道，我看他這裡就講得很好，具稅籍之餐廳、民宿及社區之零售商店，也不限業別，惟不包括百貨公司、量販店及全國性連鎖商店，這樣訂就對了，也只能在客家地區的商店用，而不會拿到那些生意反而比較好的行業去，我認為這樣子就是正確的，將來兌換的點或地方有什麼限制嗎？
曾次長文生：主要是在金融機構兌換，連農漁會信用部都有。
徐委員志榮：農漁會的都有，因為有一些偏鄉小鄉鎮不見得有銀行，所以有農會及郵局的話應該都還OK，早上有很多人有問過，就是已經綁定的民眾可以解除綁定嗎？
曾次長文生：在五倍券的辦法裡面，我們一開始就明定已經綁定是數位的，其實這一次是不能夠再取消去綁定轉紙本。
徐委員志榮：最好不要因疫情而有什麼振興方案，如果有以後的話，剛剛講的概念，就是五倍券變成三倍券，即將剩下的2,000塊放入八個部會的加碼券裡，如此才能真正對受疫情影響的行業有幫助，這樣也會比較正確啦！如果有以後的話，但是也希望不要有以後，好不好？
曾次長文生：好，謝謝。
徐委員志榮：謝謝。
主席：請洪委員孟楷發言。
洪委員孟楷：（13時37分）謝謝主席，麻煩請經濟部曾次長，我先確認一下基本工資的調漲，剛剛勞動部許部長有講是有共識，然後10月8日可能會開會，經濟部的態度及方向是什麼？
主席：請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：有關於基本工資的部分，我們部長接受媒體訪問時有回答，就是基本工資的調整跟我們經濟成長率的參數有很大的相關性。我們今年的經濟成長率，其實依8月算出來的狀況，預計會超過5.5個percent以上，所以在整個基本工資調漲上面，我看這個參數會讓基本工資必須要考慮調整。
洪委員孟楷：部長有說會有配套方案給勞動部，你有看過配套方案嗎？
曾次長文生：現在應該還在討論當中。
洪委員孟楷：部長有表示會提交基本工資的配套方案嗎？
曾次長文生：對。
洪委員孟楷：目前還沒有給勞動部嗎？
曾次長文生：我沒有看到給勞動部的版本。
洪委員孟楷：瞭解，感謝。我再請教一下，剛才部長已經離開了，這次五倍券的部分，你自己有沒有綁定或領取呢？
曾次長文生：綁定。
洪委員孟楷：綁定數位。
曾次長文生：是。
洪委員孟楷：我們國人這次也看到數位綁定，還是一樣，網路一開始就塞車，然後還有很多民眾抱怨，甚至還說有被冒領或冒登記的狀況。上午有講到網絡平臺如果要轉售五倍券的話，這是違法的，是不是？
曾次長文生：是。
洪委員孟楷：違反什麼樣的法令？
曾次長文生：我們有一個五倍券的辦法，在發時就有說明是不得轉讓。
洪委員孟楷：不得轉讓，如果民眾是無償轉讓是可以的，但是不得去販售。有關目前具體的作法，因為網路平臺上還有看到一些在販售，甚至還有人講4,800收的暗語，這樣要怎麼面對嗎？
曾次長文生：事實上，我們都在努力跟這些平臺溝通，即找到這樣的例子，就是要請他們下架，而大部分都是收這一端的訊息，我們要把它給下架。
洪委員孟楷：現在經濟部已經有找平臺來溝通嗎？
曾次長文生：我們的中企處有在做這樣的工作。
洪委員孟楷：好，已經溝通了，目前反正就是要告訴國人，五倍券不希望大家去做一個轉售。
曾次長文生：是，我們的目的是希望不要這樣做。
洪委員孟楷：再來，我想請教最近唐鳳政委協助拍了五倍券的宣傳影片，你們這邊有沒有看過？
曾次長文生：我自己是沒看過，抱歉！
洪委員孟楷：你知不知道現在有一支影片已經下架了，是誰決定的呢？誰告訴YouTube把這一支影片下架呢？
曾次長文生：這樣子好了，有關細節的部分，我會請我們處長……
洪委員孟楷：沒關係，你就回應一下，次長是代表部長列席。
主席：請經濟部中小企業處何處長說明。
何處長晉滄：其實我們沒有下架，在經濟部的官網上還可以查得到。
洪委員孟楷：YouTube上沒有了嗎？
何處長晉滄：還是可以查詢得到，在我們中企處的網站上面，其實我們是把人潮都導流到經濟部的官網上，由於YouTube的會員數比較多，目前那部影片並沒有下架，在網路還可以找得到，或是經濟部的官網也可以連結。
洪委員孟楷：目前我們看到相當多的民眾會覺得，這支影片確實不像是現代拍出來的影片，甚至有人講這是中華民國的美學，我覺得這不是一個好的用詞，因為對於我們的美學來講，這不是一個恰當及正面的形象。
剛剛次長講您沒有看過，而網路上的民眾也也覺得這影片有很多負評。到目前為止，你們有沒有內部評估，到底這支影片有達到當初你們推動的一個設定嗎？
曾次長文生：跟委員說明，其實看起來就是關注度滿高的，我的狀況是比較特別的。
洪委員孟楷：好新聞、壞新聞，只要有新聞都是好的嗎？
曾次長文生：我想不是這個樣子……
洪委員孟楷：不然你說關注度很高！
曾次長文生：我講的是現實上，就是它在效果上的關注度滿高的。
洪委員孟楷：好、壞呢？是正評或負評？
曾次長文生：我沒有comment您講的那個是好或是壞……
洪委員孟楷：你只是看到關注度高，以後我們政府施政推出任何政策只要有關注度就好了，而不用管民眾喜不喜歡，或是好感與否嗎？
曾次長文生：不能這樣講，如果是官方宣傳的東西被提出來……
洪委員孟楷：當然希望有好感，對不對？
曾次長文生：當然都兼顧是最好的。
洪委員孟楷：最後請文化部李次長，我確認一下，今年藝FUN券總共要發多少？
主席：請文化部李次長說明。
李次長靜慧：300萬份，40萬份數位，還有60萬份的紙本券。
洪委員孟楷：發券的行政成本編列多少？
李次長靜慧：行政成本有分三塊，一個就是APP本身建置的部分，這部分大概是150萬元。還有一個是我們與商店及民眾使用時，因為要持續核銷核帳，這部分的費用及QR Code……
洪委員孟楷：我打斷一下，為什麼特別挑您上來，最主是本席看到的資料，各部會編列要發加碼券的部分，由於文化部藝FUN券的預算編列是16.1億，您剛才已經有說，一張券是600塊，有300萬份，依數學來講，你發出的是18億，但只有編列16.1億，那剩下的1.9億呢？其他每個部會編列的預算都比發券來得多，就只有文化部，我看到的預算是比發券來得少，所以你是預期要發300萬份，難道不會有那麼多人來領嗎？
李次長靜慧：這部分因為今年的疫情對藝文界來講真的是很重創，去年我們已經發了240萬份……
洪委員孟楷：我們都願意為藝文來努力，但是我想問為什麼8個部會都編得比較多，就只有文化部編得比較少，這表示你覺得300萬份發不完，所以不會有那麼多人來領嗎？
李次長靜慧：沒有，不足的經費有跟主計總處報告過，我們會用今年的預算以移緩濟急的方式來支應這1.9億元。
洪委員孟楷：移緩濟急是拿其他的來勻支嗎？
李次長靜慧：對。
洪委員孟楷：還是本預算？
李次長靜慧：因為今年疫情的影響，我們有很多藝文活動都沒有辦法舉辦，所以有一些費用的確有一些剩餘，我們向主計總處報告過後，還是希望發行300萬份，而1.9億元的部分就以移緩濟急的經費來支應。
洪委員孟楷：就是以本預算來挪用。
李次長靜慧：是的。
洪委員孟楷：好，本席一直強調，然現在要讓所有的藝文振興，因為你們是負責藝文的部分，也希望民眾拿到之後，大家去看表演及去推廣，希望被這一波疫情影響到的表演團體，讓民眾可以儘速去使用幫助他們。本席注意到這個部分，希望你們還是要如期、如實把所有的力道全都放在支持藝文工作者的表演上，好不好？謝謝。
李次長靜慧：謝謝委員。
主席：請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（13時46分）主席好，先請原民會鍾副主委，副主委辛苦了。本席在上週院會，針對振興紓困預算的院會質詢，我的訴求之一是請各部會能夠擴大跟原住民店家的一個連結。
主席：請原民會鍾副主任委員說明。
鍾副主任委員興華：是。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：當時蘇院長也特別做了這樣一個的回應，即找到適合原鄉文化發展的振興措施及經濟發展政策，並在各部會的活動中可以一起帶起來，所以他給予肯定。
今天的專報是各部會所推出的一個加碼券，我們看到了它的預算大概是編列了1,273億元，我特別請原民會這邊整理目前「i原券」參與的原住民店家，我看到有幾個大宗，就是農特產品類，這可能跟農委會有關；而文創藝品類及餐廳小吃類可能會跟觀光局有關等。我在這邊要特別提出，我們看去年的振興作法，那時是用行動支付回饋方案，而原住民參與的這一些認證商家，在八百多家當中能夠去使用參與農委會農遊券的合作商家卻只有15家，本席覺得非常的可惜。現在來看一看今年，在原民會認證的店家中，有所謂的觀光旅遊類，我經過查詢之後，發現有54家業者，但是我們看一下，有6家業者申請審核中，29家業者尚未申請，19家業者未於旅宿網登記，就是都沒有的意思，你看非常的可惜啊！
現在我們來看一下經濟部，因為時間的關係，我希望各部會就你們所轄管的業務能夠注意聽一下，我們看到在原民店家當中，餐廳小吃類、早午餐甜品類等有兩百多家，在這兩百多家當中，我們來看一下經濟部所公布的遊戲規則，就是特別提到兩個重點：第一，有營登的就可以加入；第二，沒有營登，但實際有在做生意的，只要你有數位工具也可以參與。我覺得這個是一個非常好的示範，經濟部推出的這個遊戲規則是非常友善及非常好的一個示範，所以在這個地方，其實我們可以請經濟部及原民會來合作，並盤點現有原民會認證商家的稅籍登記。其次，盤點不具稅籍登記，但是實際提供餐飲服務的這些商家，但要用什麼方法？由經濟部造冊納入好食券。為什麼我要特別提到由經濟部造冊納入，因為從以前的方式裡，我們就可以看到其實原民商家能夠參與的機會，或者是實際的數字是不多的，所以在這個部分我特別希望經濟部能夠跟原民會一起來做這樣的一個服務。
另外，我們看一下交通部，我們原民商家認證的有大概是47家，可是我們也會去問，地方的意見是說只有寫飯店、民宿，但是其實對原住民地區來講，飯店、民宿不多耶！大部分是叫做接待家庭、小型低度開發的露營區，所以在這個部分，我們也是希望原民會及交通部這邊，你們能夠針對這一些還不錯的接待家庭、露營區能夠一併造冊提供，讓他們能夠成為我們交通部國旅券的使用商家。
其次，在農委會的部分，農特產品類的原民商家有162家，但是我講過，之前只有15家可以納入，為什麼？因為這邊寫到經農委會輔導，我們很多原民商家又不見得經農委會輔導，所以為了增加原民店家的參與，我們也希望原民會與農委會可以透過造冊的方式提供，讓原民店家也可以參與。文化部的藝FUN券，原民商家有文創藝品類144家、影視樂器類10家，遊戲規則一樣是制式的展演空間，然而我們的表演也不見得有制式的展演空間，所以在這個地方要特別的希望，例如：舉辦原民店家說明會場次。吸納這些人來之後，我們也可以合作造冊，讓他們能夠加入。教育部的動滋券，運動休閒遊憩類原民商家有50家，但是遊戲規則是提到做運動、看比賽。如此就很可惜，我們就享受不到這樣的振興，所以地方是希望，像很多還不錯的活動如：溯溪、漆彈、高空滑降等屬於休閒運動類的活動，我們也希望教育部、原民會能夠合作盤點一下，造冊來提供，讓這些原民店家可以加入。在這裡我特別針對客委會、國發會所發行的這些加碼券，我們都是希望原民會跟各部會能夠共同來做這樣的討論。現在原民會是很棒，全部開放，所有的券原民會都可以，但是別的部會的券不見的有我們原民商家，這個部分我希望原民會能夠主動進行跨部會協調，因為上週院會院長的裁示也是如此，非常支持，也希望各部會能夠主動說明、主動宣傳、主動招募，擴大原民店家的參與。
最後，希望能夠有一個平台，這也是院長非常支持的，怎麼樣把這次這麼好的一個振興措施變為中長期的政策，讓原住民地區這些店家的消費能夠透由全國人民的幫助，一同來改善、提升原住民經濟品質，這個部分就把這樣的責任交付給原民會，希望各部會一起共同來支持。本席在此做這樣的質詢，謝謝原民會副主委，謝謝主席。
鍾副主任委員興華：是，謝謝委員，我們會遵照委員剛剛的說法，讓原住民的i原券變成加碼券，搭配屬性相同的相關部會來做配合。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，一起努力，一起促進經濟，謝謝。
主席：請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：（13時54分）次長，這次交通部提出國旅券120萬份，每張1,000元，總共是12億元的經費，我們做這樣的推動目前是廣受好評與歡迎，目前登記人數是否已經突破1,009萬？請簡單說明。
主席：請交通部陳次長說明。
陳次長彥伯：是，到目前為止應該是超過了1,000萬人次。
李委員昆澤：有一點非常重要，我們觀光產業相關從業人員的人數非常多，包括導遊或是飯店、旅宿業者及相關的從業人員高達21萬人，如果再加上連帶的產業、餐飲等等，辛苦的從業勞工人數更會高達是25萬至30萬，每個勞工所代表的都是一個家庭重要的支柱，所以對於推展國旅、對照顧觀光產業的勞工，國旅券要扮演一個很重要的角色。
當然，對於推動觀光的發展，我們補助的經費來源主要是來自於紓困特別預算，另外就是觀光發展基金，觀光發展基金目前已經到了要舉債的狀況，特別預算其實也有限，對於國旅券的推展有這麼多民眾支持，只有120萬份，登記人數已經超過千萬，這個部分我們是不是會再去做調整？不管是再加碼，我的建議就是再加碼100萬份或200萬份的國旅券，或是再一波相關的振興國旅的補助，就此請陳次長簡單說明。
陳次長彥伯：有鑑於國旅券確實大受歡迎，很多人包含委員在內都有多所建議，看是否可以再加碼發放國旅券。但是委員剛剛講到一個重點，就是相關發放經費的來源，像這次是放在特別預算裡，我們的觀光發展基金目前大概是在舉債的階段，所以如何籌措這樣的經費，我們內部會去研議，適時跟行政院研討。
李委員昆澤：還是要向行政院爭取相關的經費。
陳次長彥伯：是，我們會看用什麼方式來爭取相關的經費。
李委員昆澤：在去年我們有推出人才培訓補助，就是勞工可以接受上限120小時的課程，每個課程、每一小時有158元的補助費用，每位勞工最高可以領到1萬8,960元。當初交通部所提的方案是5億元，當時我認為是嚴重不足，因為相關的從業人員是這麼的多，所以我要求交通部調整，從5億元再加15億元，總共是20億元，後來也謝謝交通部經過向行政院爭取，能夠順利地通過這樣的補助。勞工都非常的認同跟支持這個人才的培訓計畫，但是在今年就沒有這項計畫，請說明。
陳次長彥伯：受到疫情的影響其實有不同的紓困方式在進行，去年大概是因為疫情的開始，確實讓很多的從業人員頓時失去了生計，我們用以訓代賑的方式來讓他們度過這個難關，所以去年在開始的時候有這樣的計畫，但是隨著去年4月開始一波以來，其實有很多的觀光產業大概也做了一些變化，所以一路走到現在，我們比較採行的，就像剛過的紓困4.0，我們大概就是透過對導遊、領隊等的補助，或者是對旅行業者的薪資補貼的方式來處理，有關訓練的部分漸漸就回歸到勞動部相關的業務裡，大概是用這種方式。
李委員昆澤：我提到這個人才培訓計畫從5億元，到我的提案再加15億元，也順利的推動通過，因為它的金額在相關的紓困特別預算中所占比例並不是特別的多，但它產生的效果讓勞工有更佳的靠山來度過相關的危機。現在針對國旅券的預算是12億元，有這麼多的民眾在爭取國旅券相關的補助，我們應該更積極，秉持著去年我向你們提出人才培訓補助從5億元調整到20億元這樣的過程，希望你們今年針對國旅券，從12億元應該至少再加10億元或20億元，在相關的紓困特別預算裡面，它不是特別龐大或者是交通部無法承受的預算金額，但是對於推動民眾參加國旅以及對於實際幫助觀光業者，這是非常巨大的，這必須好好地推動！
陳次長彥伯：是，這裡面特別提到的國旅券大概有12億元，比較偏重在個人抽籤使用，但其實在特別預算裡面還有11億元是用於團體旅遊、振興旅遊的部分，所以從這方面也能雙管齊下來活絡，不僅讓民眾有更多機會出去體驗國內旅遊，對業者來說也有相當地經費挹注。
李委員昆澤：對於相關的團體補助，其實旅行業者及旅館業者是有不同的思考方向，不過能夠帶動國旅並鼓勵民眾參加的推動政策是對整體觀光業者有實際的幫助，所以國旅券的效果其實比團體補助還要高啦，這是不爭的事實。
陳次長彥伯：是，我們會慎重考慮。
李委員昆澤：希望你們在短期之內向行政院爭取，我們希望有更好的國旅券推動方向。
陳次長彥伯：好，我們來努力，謝謝委員。
主席：現在請林委員奕華發言。
林委員奕華：（14時1分）主席好，麻煩請王部長、國發會游副主委、文化部李政次及交通部陳政次，謝謝。
主席：下午的名單有更換，有點到的各單位出列。
林委員奕華：有更換呀，好的，所以經濟部也是次長？
次長好，這次所謂的消費券，當然也叫做五倍券，它的加碼券有8種，只有經濟部的是登記就能得到，我想你們的目的是為了要刺激數位綁定，對不對？
主席：請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：你好，我是經濟部曾文生次長。除此上述原因外，重要的是這次受創比較多為餐飲業。
林委員奕華：對，所以推出好食券，一部分是為了要刺激餐飲消費。我今天是抽幾個部會來問，因為這次都必須要數位綁定才能參加抽籤，大家真的認同這樣的概念嗎？因為我們都知道，並不是每一個人都會做數位綁定啊！你們這一次做的都是數位綁定，假設你們都是民間店家，那我沒有意見，可是你們用的都是納稅人的錢，然用納稅人的錢，我們當然主張要有一定的公平性嘛，可是你們現在全部都建立在數位綁定的前提下，進行週週抽活動，然後一個人最多可以有4種，但會有更多人是1種都沒有，用納稅人的錢卻都是數位綁定，你們覺得公平嗎？
主席：請文化部李次長說明。
李次長靜慧：民眾是在同一個登記平台進行登記，但不一定要數位綁定，意思就是五倍券領數位或紙本都沒關係，民眾一樣可以在……
林委員奕華：但還是要上網啊，還是要上網登記嘛！
李次長靜慧：對，都要到網站上登記啦。
林委員奕華：民眾一樣要上網登記，不是嗎？
李次長靜慧：是的。
林委員奕華：那上網登記的人大概都是做數位綁定的呀。
李次長靜慧：沒有、沒有，領紙本的人一樣可以在這個網站登記抽加碼券。
林委員奕華：那我就先跳過來討論藝FUN券，藝FUN券1.0與2.0間的差別是什麼，我不知道你還記不記得？你們還記得嗎？去年藝FUN券1.0與2.0間的差別就是，原先你們也是用數位方式要上網登記，到後來你們開放所謂的2.0，為什麼要做2.0？就是發現18歲以下及65歲以上的民眾要特別開放讓他們紙本抽籤啊！
李次長靜慧：是的。
林委員奕華：對呀！這就是我說的問題所在，沒有從去年藝FUN券的狀況看出今年加碼券可能產生的問題啊！
李次長靜慧：所以在藝FUN券的部分我們維持有……
林委員奕華：藝FUN券就是實際上活生生遇到的例子嘛，可是你們今年的作法就是沒有警覺去年的狀況，你們還是全部都要數位登記才能抽籤，不是嗎？
李次長靜慧：我們一樣讓18歲以下、65歲以上還有身心障礙的朋友，可以去超商登記藝FUN券的紙本券。
林委員奕華：所以你們的加碼券也是嗎？
李次長靜慧：對啊，就是藝FUN券……
林委員奕華：其他都是嗎？
李次長靜慧：其他的加碼券就沒有紙本，只有藝FUN券有紙本。
林委員奕華：其他加碼券可以跟四大超商合作進行抽籤嗎？有沒有？或是不行，一定要在你們的平台上登記？
主席：請交通部陳次長說明。
陳次長彥伯：國旅券要在平台上登記，但無論你是領取數位券或是紙本券……
林委員奕華：但就一定要進入你們的平台，所以你們就沒有顧慮到數位落差及世代的問題呀，我在此強調數位落差及世代的問題！
陳次長彥伯：委員，其實如果有去使用那個平台，是蠻簡單就可以登記。
林委員奕華：你不要從自己的角度說這很簡單，假設你去跟65歲以上的民眾說這很簡單，所以趕快去學啦，而不是站在保障他們權益的角度，這樣對嗎？65歲以上的民眾就應該被你們犧牲嗎？他就沒有領加碼券的權利嗎？為什麼？請告訴我為什麼？
陳次長彥伯：當然是有一點困難度，但他可以透過家人協助。
林委員奕華：如果是這樣的話，現在打疫苗還需要政府去通知嗎？為什麼65歲以上民眾要由民政局去通知，這就是數位落差，在疫苗方面，你們因為被罵就知道要這樣做，到了加碼券你們還是我行我素用自己的做法。
我認為這是納稅人的錢，你們還是要考慮到公平性的問題，然是用抽籤，我認為全民都應該要享受抽籤的權利，並非上網登記的人才能抽籤，這方面我不贊成，假設你要用身分證號碼，所有人都應該有權利，不是上網登記的人才有權利，這就是我的主張。我覺得你們必須要檢討這個不公平的問題，或是你們要想出別的方法，讓這件事情能儘量公平地照顧到不同世代、不同需求，我覺得這才是用納稅人的錢時必須要考慮的面向。
如同我剛剛所說，你要讓所有人都有機會，目前一個人最多4次，能不能讓每個人機會更多呢？有沒有可能一個人2次或是其他方式？我的意思是你們要儘量想辦法照顧到大多數的人，到時候公布結果，萬一只有少數人得到很多券，大多數人因為不知道怎麼做而得不到券，或是民眾因為太忙沒有登記而得不到券，從政府的角度來看，我是不贊同的，所以請你們回去要檢討一下，我反映出來的就是民眾的意見。
不好意思，最後我要請問一下教育部林次長，關於動滋券為了檢討去年很多購買運動用品的現象，所以這次調整成只能觀看運動賽事。
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：做運動及看比賽。
林委員奕華：或是至運動場館使用嘛！請問電競館是否能夠使用？
林次長騰蛟：電競館部分是可以的。
林委員奕華：因為電競已經列為運動項目，那電競部分可以使用哪些項目？不能用在周邊產品的話，一樣是用在電競館嗎？
林次長騰蛟：我們的產業類別總共分為十二加一，一為其他，只有運動用品或器材租賃業、運動用品或器材製造、批發及零售業此兩項屬於添購設備而不能用，其中第11項為電子競技業，這本來就在我們運動產業的做運動、看比賽範圍內，所以動滋券可以在電子競技上使用。
林委員奕華：我建議教育部或體育署在這部分可以再加強一下，因為我認為所有券中跟年輕人最相通的是動滋券，使用範圍包括看比賽及運動場館，尤其剛剛提到電競館是可以使用的，但是大家知道電競館現在仍處於強制關閉中，現在電競館還不能開，你知道嗎？
林次長騰蛟：電競館是算八大行業。
林委員奕華：還沒開放啊！所以目前是沒有開放。
林次長騰蛟：也因為這樣子的考量，所以我們動滋券的部分可以使用到明年6月30日。
林委員奕華：對，當然我們知道現在電競變成變成一個運動產業，剛剛也提到過，當然我們講的是正規的、好的，我覺得如果它也是列入在裡面的話，對年輕人是有幫助的，我們在這邊可以多做一些宣傳。
主席：林委員，時間的關係，麻煩……
林委員奕華：謝謝。
林次長騰蛟：謝謝林委員。
主席：請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：（14時10分）請教經濟部次長，剛才我們有聽到今年的GDP超過5%還是6%？
主席：請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：委員好。8月預估是會超過5%。
陳委員椒華：我們聽到的是6%，到底哪一個才對？
曾次長文生：我有說哪一期，我說的是到8月13日……
陳委員椒華：今年到現在，平均大約有到6%嘛，那基本工資方面，你經濟部是不是支持可以漲6%？
曾次長文生：這是由委員會決定，我們其實是把那個委員會過去決定的一些參數拿出來說明。
陳委員椒華：所以經濟部會支持這一次基本工資的調漲嗎？會到多少%？你這邊可以預估？
曾次長文生：我沒有辦法預估，而且這個我可能不適合講，因為這是勞動部主政。
陳委員椒華：那經濟部的態度呢？
曾次長文生：我們剛剛已經表達過態度了，因為經濟成長率是考慮、審議基本工資一個重要的參數，而這個參數其實表現得非常好。
陳委員椒華：所以經濟部在會中會表達支持的態度，是嗎？
曾次長文生：委員，我還是再說一遍，我們其實就是依照整個經濟參數去表達我們的意見。
陳委員椒華：好。再來，我知道你當次長之後也多次到過南部，包括林園、臨海工業區，請問次長知道林園跟臨海工業區有沒有做過總體檢？
曾次長文生：林園工業區在今年度曾針對其環境跟消防安檢，因為……
陳委員椒華：你知道做了幾家工廠嗎？
曾次長文生：應該是把它裡面跟石化有關的都做過一遍。
陳委員椒華：都有嗎？你確定嗎？
曾次長文生：林園……
陳委員椒華：本席拿到的資料是23家。
曾次長文生：我說的是跟石化有關的。
陳委員椒華：那本席要請問，你知道六輕做過幾次總體檢？
曾次長文生：六輕應該是從2010或2011年陸續都有在做。
陳委員椒華：請問它做過幾次總體檢，你知道嗎？
曾次長文生：這個具體數字我沒有記。
陳委員椒華：那本席可以告訴你，做過兩次，而且是全部的工廠。本席也要告訴你，林園工業區跟臨海工業區對高雄、對全臺灣的經濟貢獻是很大的，但是很可惜，這個工業區開發運作超過30、40年，至今都沒有做過一次全部工廠的總體檢。本席是要表達，我也跟部長私底下談過，現在我們知道林園工安不斷，從1月、4月、5月、7月都有發生過爆炸，現在工業局是否可以比照六輕的模式或者是參考六輕的總體檢模式，針對林園跟臨海工業區趕快來做這個工業區的總體檢？
曾次長文生：委員提到關於林園的部分，它沒有辦法完全copy台塑的……
陳委員椒華：我知道沒有辦法，但是，我是說……
曾次長文生：所以需要園區管理單位來加入，因為有好幾個企業。
陳委員椒華：對，我是說是不是可以檢討……
曾次長文生：我們可以來survey……
陳委員椒華：然後做類似總體檢？
曾次長文生：重點應該是它有哪些系統、哪些KPI需要去去看，比方說參考台塑做的工作來看這些廠裡面的情況。但是，我要跟委員報告，我們不是什麼都沒有做，就是說總體檢是把它整個加總起來，至於石化業的這些體檢，其實我們每年都有在做。
陳委員椒華：次長，我要表達的是，現在希望比照六輕的模式，至少在工業區內，每一家工廠能夠開始訂這個巡檢KPI或者是工廠內部包括管線、設備，該維修的是否就要維修，我是說經濟部是不是應該趕快來做這件事情，拜託！
曾次長文生：我們把它organize起來，就是這些要檢驗的項目……
陳委員椒華：是，我是說都沒有一家一家查過，現在本席就拜託你們一家一家查，這樣可以嗎？
曾次長文生：我瞭解你的意思。
陳委員椒華：因為部長答應了，本來還想請部長再次公開答應，但現在部長不在場了，就請次長回答。
曾次長文生：OK，我瞭解了。
陳委員椒華：好，謝謝。
其次，關於五倍券，請問，油電部分是交通部……
曾次長文生：油電也是經濟部主管。
陳委員椒華：我們有收到陳情就是說現在發現有工作人員要去新竹監獄監督受刑人包裝五倍券，這樣的話有沒有給加班費呢？次長，這個部分是不是要比照列入平均工資計算？
曾次長文生：跟委員報告，屬於勞基法的部分一定會照勞基法做，但這裡面寫到一個很細緻的東西，因為夜點費其實是現場輪班人員才有，據我瞭解，加班費一定跑不掉，這是勞基法規定；而夜點費不是勞基法規定的，但是這個是行之有年，等於是他們過去的慣習，但是它限現場輪班人員，這一次支援的不是現場輪班人員。
陳委員椒華：但是現在到底要怎麼給呢？是恩惠性的給與，所以不是工資，次長的意思是這樣嗎？
曾次長文生：沒有、沒有，他的加班費是工資。
陳委員椒華：所以還是列入工資。
曾次長文生：加班費是。
陳委員椒華：如果說這個是列入工資，現在是不是可以做更優惠的處理，因為他在夜間工作嘛，是否有做倍數的增加？
曾次長文生：跟委員報告，他其實就是8小時之後加的，依照勞基法在辦。
陳委員椒華：所以有依照法了？
曾次長文生：是。
陳委員椒華：最後，最近政府要發放五倍券，次長應該也知道目前氣候暖化、還有疫情、還有各種風險，那未來經濟部可不可以考量在振興券或者是紓困券的部分能夠有減碳概念的這種低碳旅遊券或者是加入相關可以減碳的思維？
曾次長文生：跟委員報告，看起來他需要的是振興政策，因為如果是振興券，這個是消費面的事情，簡單來講，就是如果要綠色振興可能是促進綠色投資，它就不會是消費面的。如果說在紓困之後要振興，那就是振興時需要有一些綠色的……
陳委員椒華：謝謝次長，因為時間有限，其實也希望各個部會未來在設計振興券的時候，能夠把綠色振興的思維、低碳社會的思維納進去，譬如說，如果是一個低碳旅館、低碳旅遊相關的設計也能夠予以納入。謝謝主席。
主席：請王委員婉諭發言。
王委員婉諭：（14時19分）請教客委會陳處長，處長好，我們在討論這個振興券發放的問題，所以先就上一次客委會發的客庄券可能有哪些狀況來做一些討論。首先，我們來看各振興券的比較，其實會看到其他各種振興券裡面預估的效益大概都是二到四倍的水準，但是我們看到上一次發放的客庄券部分，我們會看到投入的預算大約是1.32億元，然後預估的效益是10到15億元，實際上的倍數也都是10到15倍。請教處長，你們認為這樣的評估是否合理，評估的部分是來自於怎樣的概念？
主席：請客委會產業經濟處陳處長說明。
陳處長瑞榮：委員好。跟委員報告，我們去年的客庄券姑且稱為1.0的部分，我們是實際由本會打電話給持有客庄券到客庄消費的民眾，實際帶動的消費人數大概是2.8人。再依據交通部108年國旅的平均消費金額是2,320元，所以換算出來大概就是10億元。
王委員婉諭：您剛剛提到的部分，我們其實也有去瞭解，你們預估的部分看起來是這個樣子，就是說剛剛您提到預估的人次裡面大概有50萬，然後依照交通部觀光局的消費金額每次大概是2,320元，然後帶動週邊產值大約是10到15億元。在您提到這樣的問卷資料裡面，其實我們也看到客委會這邊提供的資料，實際上的消費金額是1.8億元，即這個1.8億元跟11.6億元其實有非常大的落差，是不是能夠說明這1.8億元跟11億元到底是怎樣來的？我們的產值預算用交通部的資料來作這樣的處理是不是一個正確的方式？
陳處長瑞榮：去年我們實際上是發放大概28萬份，但實際上持客庄券到客庄消費大概是22萬份，約八成左右，所以八成乘以每一張券800元，所以實際消費額是1.8億元。至於剛剛換算的週邊產值跟效益是依據觀光局公布的平均消費而推估出來的。
王委員婉諭：我們其實看到一個有趣的事情，就是您剛剛提到這個2,320元，你說是依照交通部觀光局公布的每次消費金額來估算產值，但是交通部觀光局的這個2,320元其實是有對應到旅遊天數是1.51天的前提，也就是說到客庄來消費必須要有住宿的情況下，要這麼多天才有可能帶動2,320元的消費。但我們看到客委會這邊做的問卷調查其實完全沒有辦法統計他是不是有來住宿，同時依照客委會的資料，也看到住宿僅占1.65%的比例，就是說住宿的人非常的少，如果住宿的比例非常少，而在問卷調查時又沒有詢問他有沒有住宿，我們如何能夠用這樣子來估算其產值，就是說他平均都消費1.51天以上，然後能夠有2,320元的消費產值？
陳處長瑞榮：跟委員報告，我們去年調查的時候其實問到兩個重點，第一個，你到底是自己一個人去消費，還是帶人去消費？第二個部分，你到底是在地消費還是跨區消費？客委會跟其他部會比較不一樣的是，我們發放的客庄券，不管是1.0或這一次的2.0，我們只限於在客庄，即全國70個重點文化發展區內消費，譬如說我住在臺北市，我不可能在臺北市消費，我最近也一定至少要到桃園中壢才能消費，所以一定是跨區的、一天以上的，我們大概有做這樣的電話詢問。
王委員婉諭：如果都是跨區、一天以上，為什麼這邊提供的資料是住宿比例僅在1.65%？這看起來就是一個衝突的現象，同時您剛剛提到的問卷，在下表我們其實就收到相關的索資，並且得到回函說其實都是用同仁詢問的部分，而且並沒有特別去詢問消費的地點是不是在住家附近。當然有些像臺北的人可能是必須要跨區，但是很多地方比如說苗栗就有很多可能是在地消費的部分，從這樣的簡陋問卷其實是沒有辦法知道效果的。
陳處長瑞榮：誠如委員剛剛所說明的，我們去年因為是由會內的同仁用電話詢問的方式，為求改進，我們在2.0有特別針對委員所提示的這個部分，在今年問卷相關問題設計上有放進去，包含店家和消費端的部分，我們會再做一個比較詳實的統計。
王委員婉諭：瞭解，也希望問卷內容品質可以提升。但還是回到原本預估產值的問題，就是說，剛剛的2,320元消費金額是來自於1.51天的消費天數，但是實際上住宿的部分僅占客庄券的1.65%，所以跟您說到這個大部分都有住宿，顯然在數據上是完全沒有辦法match起來的。假設客委會這邊仍然認為，即便你們的統計資料是1.65%，仍然代表大部分持有券的人都有去消費，雖然我不太理解這個脈絡，聽起來就是完全沒有辦法占這麼大的比例。但是，用2,320元來做估算，我們會看到，去年預估要投入的是1.32億元，帶動的人次是50萬，每一次消費的部分，依照交通部觀光局的資料來估算是2,320元，預估產值應該是11億元左右，你們也覺得說雖然住宿的比例非常低，但是你們覺得他們還是有住宿，也就是說問卷的結果完全沒有辦法顯示出你們自己的判斷，也就是沒有辦法match的情況下，仍然預估帶動的產值是11.6億元。如果是這樣子的話，今年投入2億元，預估吸引100萬人次，然後依照交通部觀光局公布的資料，每一次消費金額其實是有增加到2,433元，照這樣算起來，預估產值不是應該要20.33億元嗎？為什麼在今年的評估卻又回到16億元？
陳處長瑞榮：跟委員再次報告，這有分兩個部分，一個是實際消費額，2億元的部分是用40萬份乘上我們的500元；第二個部分是我們帶動的1加1.8人，這個1.8的部分是用這2,400元來換算，所以那個數字是應該是16億元。以上。
王委員婉諭：可是你們預估帶動100萬人次，然後是用2,433元來算，我不能理解為何是16億元？
陳處長瑞榮：40萬份乘上1.8，再乘上2,400元，再加上……
王委員婉諭：40萬乘上1.8是預估的人次，因為這個100萬也是來自客委會的資料。
陳處長瑞榮：對。
王委員婉諭：你的意思是40萬乘以1.8，帶動的不會是100萬，那為什麼你們說帶動100萬人次？
陳處長瑞榮：帶動1加1.8。
王委員婉諭：所以是2.8？
陳處長瑞榮：是的。
王委員婉諭：所以就是100萬人次？如果是100萬人次，乘以2433，不應該是24億元嗎？
陳處長瑞榮：不是，我再跟委員報告一次，1加1.8是根據我們的設算公式，這個1的部分是實際消費額，也就是這個2億的部分。另外的1.8是用2,400元來算。
王委員婉諭：意思是說兩次的計算預估值不一樣……
陳處長瑞榮：都一樣，上次也是這樣計算的。
王委員婉諭：上次是用這個帶動人次50萬乘以2,320元，這是客委會給的解釋，所以是11.6億元，這是你們在評估報告裡面所寫的。
陳處長瑞榮：我們的評估報告裡面也是用1加1.8的設算方式，就是1的部分乘以22萬份乘以800元；1.8的部分乘上我剛剛報告的2,320元。
王委員婉諭：所以您的意思是說上次你們……
陳處長瑞榮：我們這兩次計算的方式其實都一樣。再跟委員補充報告，我們也確實發現有這樣的問題，因為有一些跨區不一定住宿，所以他可能會低於2,320元，但有些人會高於2,320元，所以我們今年的問卷方式會採取兩個部分，包括店家與消費端。
王委員婉諭：我想先確認一下關於這個產值預算公式，因為這是來自於你們報告裡面的結論，就是說每人每次可以帶動2.8人，2.8就是會有50萬人次，50萬人次乘以2,320元，等於11.6億，但剛剛您說的這個1人和1.8的計算方式其實是不一樣的，一個是乘以2,320元，一個是乘以800元或500元。
陳處長瑞榮：其實1.0和2.0的計算公式都是一致的，可能在我們提供的報告裡面沒有把這個設算公式詳細地提供給委員。
王委員婉諭：所以本席才不解，如果你們提供的報告不是實際上的預算情形，我們如何能夠去檢討和討論。
主席：王委員，時間的關係……
王委員婉諭：因為這完全是摘自你們的文字，看起來跟您說的報告內容其實不一樣，這部分需要你們先提供正確的資訊，我們才有辦法來做討論。謝謝。
陳處長瑞榮：謝謝委員。
主席：請劉委員建國發言。
劉委員建國：（14時28分）次長好。次長有沒有去逛過夜市？
主席：請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：委員好。有啊！
劉委員建國：多久之前？
曾次長文生：想不太起來了。很久了。
劉委員建國：應該是十幾年、二十幾年前？
曾次長文生：沒有啦！不至於。
劉委員建國：不然是5、6年前？
曾次長文生：應該2、3年，上台北之前。
劉委員建國：所以，疫情這段期間應該沒有吧？
曾次長文生：沒有。
劉委員建國：疫情前後期間應該也沒有……
曾次長文生：上台北之後就比較少。
劉委員建國：如果部長在場，我原本是想請部長跟她的先生有時間就一起去逛一下夜市，可以更清楚地瞭解夜市的需求、期待。
曾次長文生：應該可以規劃……
劉委員建國：應該是這樣啦！當然相關的幕僚單位也一樣可以安排。
曾次長文生：好。
劉委員建國：本席為什麼會這麼說，一定有其道理在。賴副總統在擔任行政院長時曾經宣示過，加速推動行動支付，盼2025年普及率要達到90%，次長應該知道，應該還有印象。資策會2020年公布的行動支付調查結果，國內行動支付總體使用率從2018年的50.3%提到2019年的62.2%，短短的一年增加了12%左右。我今天聽商業司答復委員時表示，經濟部全國列管的夜市1萬3,979攤使用行動支付的比例，截至9月23日為止是20.3%，應該是從去年的9%到現在的20.3%。
主席：請經濟部中部辦公室郭主任說明。
郭主任坤明：是8月份的9%。
劉委員建國：今年的8月分9%，短短的兩個月增加一倍以上，這要予以肯定，不過，如果把傳統攤位加進去可能就沒有這麼高的比例。
郭主任坤明：傳統市場的部分，我們還在努力。
劉委員建國：如果兩造加起來就沒有這麼高了，單純算有合法登記的夜市應該就是20%，等於兩、三千攤，還有一萬多攤沒有使用。
郭主任坤明：主要集中在北部。
劉委員建國：對，主要集中在北部，所以次長有時間應該到中南部開，那樣更大場更全面。我應該這麼說，振興五倍券如果對照去年的三倍券，政府推動數位化的支付力道是更加強烈、更加有力道，這都要予以肯定。經濟部推出500元的好食券，只要綁定數位五倍券前400萬名就可以獲得，沒有錯吧？
曾次長文生：是的。
劉委員建國：換言之，五倍券施行的時候市面上就會多出20億元的金流，這可能會流向餐飲、糕餅、夜市、市場攤販或小微的店家。你們的政策方向應該是這樣吧。
曾次長文生：minimum是20億元。
劉委員建國：基於振興的立場，我們希望這20億元的金流可以多多流向夜市、市場等小攤販，但小攤販一直面臨一個問題，就是沒有行動支付，所以經濟部才會提供真心使用行動支付獎勵，每攤獎勵1,800元。請問，你們知道LINE Pay的手續費是多少嗎？
郭主任坤明：最主要是在手續費的部分，我們以一個月8萬元免開發票來計算2%的手續費，以抵掉其手續費的負擔。
劉委員建國：所以你很清楚，LINE Pay是3%、街口支付是2.2%、歐付寶2%，政府的台灣Pay有公庫銀行的幫忙應該可以降到1%，銀行刷卡機還是在2%到3%左右，對此你們應該都有掌握，但是你們有沒有想過，夜市一杯飲料賣40元、50元，還要被扣2%到3%，這樣划得來嗎？
郭主任坤明：所以這1,800元就是先把手續費抵掉還有賸餘，讓他們先來登記要參加這個合約。
劉委員建國：我印象中當時媒體報導你們是要做專業補助，後來改成1,800元，而且這1,800元的期間是從今年的10月到明年的4月，正好7個月，所以你們要用1,800元一次將7個月打掉？
郭主任坤明：自治會跟支付業者討論時，本來要用手續費的發票，那樣太麻煩，所以直接用全部1800元定額。
劉委員建國：你們推動的時間就是從今年的10月到明年的4月，就是7個月。
郭主任坤明：對，簡化手續。
劉委員建國：所以1,800元就這樣結束了，這樣對嗎？
郭主任坤明：但是它已經有這個使用的環境，而且把所有的系統都建立起來了。
劉委員建國：你們討論的對象還是北部嗎？
郭主任坤明：不是，是全國。
劉委員建國：中南部參加的比例高嗎？
郭主任坤明：這個星期開始，我們都在聯繫中南部所有的自治會，讓他們造冊來請領這個補助金。
劉委員建國：原本要做全額補助，現在變成7個月以1800元抵銷掉，這個落差是很大的，你去算看看。我們再看夜市的20%，等於1萬3,979攤中有2,000多攤使用，還有1萬多攤沒有使用，這樣算起來，你的預算中要支付這個項目的是多少錢？
郭主任坤明：我們已經在紓困中準備了大概1億元的經費，全國所有的攤販，只要有列管的攤位，我們都歡迎他們加入這個行動支付。
劉委員建國：我們先談夜市就好。攤販有1萬3,000多個，現在使用率已經高達20.3%，還有80%沒有使用，將近1萬攤沒有使用。
郭主任坤明：我們是新舊用戶全部都補貼，原來20%的用戶我們也一樣發放這個補助金。
劉委員建國：即便是兩倍，也等於只要1,000萬元就解決這件事情。
郭主任坤明：不會啊！
劉委員建國：你可以自己算，1萬3,979的20%再乘以1,800元只有五百多萬元，加倍就是1,000多萬元，這個算法沒有錯吧。
郭住任坤明：當然補助金是多多益善，但我們確實是以每個月的營業額和手續費來看，先充足的去抵銷其手續費，雖然到明年4月底是配合振興券，但主要是先把普及率和使用環境建立起來。
劉委員建國：我提醒一下，已經有委員同仁在財委會正式提案，像這種鼓勵夜市的相關措施基本上就是免收手續費，所以我在此提醒，你們原本是要全部免費，結果改成7個月1,800元全部打掉，這有點交代不過去。
曾次長文生：委員的數學算得很快，我也跟著委員算了一遍，委員有一塊母數沒算，1萬3,000是攤商，但傳統市場也在這裡面，傳統市場也要推動，傳統市場的母數是10萬攤，如果將10萬攤算進來就不會只有1,000萬元，我們剛才講了它的budget是1億元，如果10萬的母數一樣是20%，那麼算起來就不會是這樣。委員剛才抓的數學數字真的很準確，我一聽就知道委員有抓到一個大方向，委員算出來只花1,000萬元，為什麼預算卻編了1億元，這裡面有一件重要的事情就是市場攤商還沒有被算進來。
郭主任坤明：另外，還有市場、夜市的抽獎……
劉委員建國：我一開始就告訴你們，沒有將傳統的10萬攤商加進去確實是有20%，如果將傳統攤商加入就沒有20%了，我已經告訴你們這點，我是以你們夜市的總total數計算的金額來提醒你們，如果當時你們要全額補助，那麼就不應該用1,800元去打發掉，這沒有道理，況且即使將傳統攤商加進來，金額也不會很高。
郭主任坤明：這筆錢還有包含對夜市自治會的補助，這也都在這個經費中。
劉委員建國：我是提醒你們，已經有委員同事在財委會正式提案邀集金管會、財政部相關單位來討論是否在現階段針對數位支付的相關手續費全部減免，過去你們就是主張這樣，為什麼後來改成1,800元？我請次長、司長邀集財政部、金管會相關的金融單位做這樣的討論。非常時期我們就用非常手段，回歸到原本的構想，讓這些攤販不需要再被苛扣手續費，這才是德政，請你們思考一下。
主席：請蘇委員震清發言（不在場）蘇委員不在場。
請張委員其祿發言。
張委員其祿：（14時38分）今天我後面可能也不是有很多委員要質詢，今天這一整天下來，不只是在野黨委員，執政黨委員關切的方向也差不多，我就大概綜合一下。
從三倍券、五倍券這一路下來，委託關貿網路所做的這些，成本也不低，三倍券的時候花了11.6億元，這次五倍券又花了9.7億元，加在一起有二十多億元了。這裡面衍生出了一些其他亂象，今天很多委員都指出來了，其重點主要包括了數位落差，像長輩如何使用、攤商夜市的使用甚至是城鄉的落差等等這些都是問題。剛才劉委員建國在對話時也在談行動支付，坦白說，攤商夜市是比以前進步了，可能從9%提高到20%了，但另一個說法是仍然有80%沒有使用。
另外一個部分是可能在使用的過程中有冒用、現金收購、不能反悔、不能取消等等問題，現在可能還要推出晚鳥優惠。我承認我們要推進數位化是正確的，這個方向沒有問題，我只是要指出一點，振興也罷、紓困也罷，在臺灣的疫情下確實有個大問題，有人說未來的復甦也是個K型的復甦，這是好的。說白一點，在這次疫情中有些是很好的，像股票還是破紀錄，房地產還是創高價，但另一方面弱勢者是爬不起來的，這是事實。無論是幾倍券，在成果上來看，先不管GDP的總額，次長是經濟學者，次長很清楚GDP是個總量，但我們要個別的去看，比如個別的失業率或特定族群的失業率，甚至於有些人的無薪假等等。我只要表達、闡述一件事，我們要更精準的去紓困，或者更精準的振興，尤其是沒有營業登記的小規模業者真的很多，比方說攤商夜市等等，現在的做法就是事後補貼他們一些，但大家詬病的是，我們現在都是幫助規模龐大者，如銀行、數位產業、電商等等，小規模的業者還是處在困境中。我覺得我們做這些事情的方向是正確的，更細緻的部分怎麼做呢？我們光看非製造業的指數基期，這是經濟部的數據，雖然總體62.1已經進步了，像八大裡面的非製造業有一些是之前太差了，現在彈上來了，所以我們要如何關注這些弱勢者？
今天一早下來，所有委員都講清楚了，數位的問題、攤商的問題、城鄉的問題等等，所以還是要有個對策，不然就會像現在一樣也許只綁了三百多萬將近四百萬，結果他們反而拿到更多，次長是不是也能照顧到我們關切的，最弱的那一塊？
主席：請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：委員提到K型復甦，對於臺灣來說可能不見得完全match，因為這是西方國家的模式。委員也提到有些指標我們要注意，如果要對照基期，110年大概要看108年的，不管是15歲到24歲的失業率，這是我們會注意的一些具體指標。
經濟部的附加券有一個特定的目標，就是希望做好食券，它的target是很清楚的，就是往這次受影響最嚴重的地方去。某種程度上這個券對貨幣還是有一定的替代性，當然我們的防疫做得不錯，但如果要快速的讓夜市攤商復甦，還有一個狀況就是可消費性真的要提高，整個環境才會變得比較好，這是我們現在最關切的事，我相信委員也是跟我們有一樣的想法，經濟部可以努力的，就是儘量讓消費券配合我們的附加券，進而打到最弱的、最需要的地方，這個我們會繼續努力，謝謝委員的指導。
張委員其祿：謝謝次長，這個圖是國發會提供的，國發會也有盤點出來，旅遊、航空、娛樂或相關行業這一塊是趴下來的，我們希望資源能導向趴下來的那一塊，至於上面那一塊已經夠好了，直白的說，甚至不需要那麼多，所以我們希望這裡面還是有差別性，不要讓資源的配置發生這樣的問題。我希望我們一起繼續加油。
曾次長文生：謝謝。
主席：請廖委員國棟發言。
廖委員國棟：（14時45分）今天這個題目涉及的部會非常廣泛，涉及的民眾也非常多元，其中有一種狀況，不曉得你們知不知道？在偏鄉要領取五倍券非常不容易，不知道之前是否有其他委員跟你提過，偏鄉的第一個特色是老人化，其實不單是偏鄉如此，都會也是，但偏鄉尤其明顯，大部分年輕人都在都會，留在偏鄉的都是老人家，他們要領取是困難重重，你們有沒有聽到這樣的訊息？
主席：請經濟部中小企業處何處長說明。
何處長晉滄：上周鄭委員天財開了一個協調會，郵局答應由他們拜訪當地的鄰里長，請鄰里長提供造冊，由郵局親自發放。
廖委員國棟：目前老人化以台東、花蓮、屏東三個縣最嚴重，這三個縣剛好是偏鄉，而且也是有很多的原住民鄉鎮，發生這種狀況最多的都在這裡。偏鄉的老人家不可能操作電子器材，他們等的就是紙本，但這些偏鄉可能沒有超商沒有郵局，怎麼辦？這些老人家要怎麼辦？你們有什麼策略？
何處長晉滄：剛才我有講到由郵差送到家。另外針對沒有郵局也沒有超商的三個鄉鎮，包括屏東獅子鄉、花蓮萬榮鄉和臺東的金峰鄉，這三個鄉鎮比照去年三倍券模式，由當地警察局送給當地的長者。
廖委員國棟：現在就談到另一個層面，警察局、派出所多了一個工作，本來沒有他們的事，現在他們多了一份工作，那個風險、路程誰要負責？你們有補貼嗎？
何處長晉滄：去年三倍券就是循這個模式，對於警察局同仁，我們都有幫忙告知整個程序要怎麼處理，偏鄉的部分確實不太容易，因為有去年三倍券的模式，所以警察局同仁也很樂意幫忙做發放的工作。
廖委員國棟：你沒有回答我的問題，你有沒有給他們獎勵？比如他們花的油錢和時間，甚至晚上去發放的情況也是有發生的。
何處長晉滄：這次三倍券的發送，警察單位也幫忙做了很多鈔券的護送，所以我們有編列油料費和獎勵金給他們。
廖委員國棟：就是油料和獎勵金兩項嗎？
何處長晉滄：有編列在預算裡面。
廖委員國棟：你們要注意這點，不單是老百姓不容易領到，這些多出來的工作為什麼偏偏要派出所負責呢？他們的工作原本就很沈重，現在又把發送的工作加給他們，萬一有個三長兩短或有短少怎麼辦？所以必須給他們另外一種鼓勵，你們的鼓勵聽起來不怎麼誘人，派出所還是願意幫你們做嗎？
何處長晉滄：去年就有這個模式了，所以郵局和警察同仁應該沒有問題。
廖委員國棟：次長知道現在大家都在搞五倍券變現，用五倍券去換實體的臺幣，你們如何面對這樣的問題？我聽到很多這樣的質疑。
主席：請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：跟委員說明，其實這個問題大部分是在網路上發生，原則上就是在網路上用現金去收購五倍券，只要我們發現了，就會通知平台業者，希望他們能夠把這些訊息下架。
廖委員國棟：萬一被發現了要怎麼辦？
曾次長文生：我們會儘量來做這樣子的工作。
廖委員國棟：你們明明就寫了不得變現、不得找零、不得儲值，你們白紙黑字寫在那邊，但大家還是會去違反你們這個規定啊！
曾次長文生：這個部分我們一直有在加強相關的工作，就是儘量斬斷這些變現的管道，但若是親友之間的收購，這就不是那麼容易處理了。
廖委員國棟：去年推動消費券的時候，就已經知道這個問題了，所以你們應該有防範於未然的準備才對，結果現在你們還是讓它發生了，即還沒有開始發放就已經有人在收購、預購了。
曾次長文生：這應該是上一次發展出來的模式，我們其實也是一開始就把它訂在裡面，基本上，如果這個訊息出現愈來愈多，我們一定都會想辦法請他們將其下架。
廖委員國棟：你們知道這個就是人性，看到有機會，哪怕賺個幾千塊，大家也是趨之若鶩。
曾次長文生：委員，那不是賺幾千塊，可能是他取得流動性，然後要付出一些成本。
廖委員國棟：就是有吸引人的地方才會有人去做。
曾次長文生：因為五倍券的消費很方便，民眾若拿去換現金，除非有比較特殊的使用，否則用五倍券來消費其實是比較划算的，而且優惠也很多。
廖委員國棟：能不能從事後來看呢？即明明每個人只發5,000元，結果某人領了5萬元，這時就去進行相關的查證？有沒有這個可能？
曾次長文生：因為最後去兌換的都是店家，所以可能不是從這個路徑來做，換言之，去兌換的不是領到五倍券的人，而是像攤商等等的人會去兌換。
廖委員國棟：好，我還是回到剛剛講的偏鄉老人家行動不便的事情，對此，你們應該要有一套完整、完善的，甚至是友善的作法，不要讓老人家轉來轉去，結果最後還不一定拿得到，甚至拿到了，還要去消費，真的是勞民傷財！總之，然這個政策已經推出了，你們要做到所謂的友善，好不好？
曾次長文生：好。
主席：請吳委員怡玎發言。（不在場）吳委員不在場。
請邱委員志偉發言。
邱委員志偉：（14時53分）副主委，當初的三倍券，中低收入戶民眾大概有121萬，其中1,000元是由政府出錢的，而這部分編了12億元左右，對不對？
主席：請國發會游副主任委員說明。
游副主任委員建華：是。
邱委員志偉：今年的五倍券則是全民都不用出錢，全部都是政府出錢，但我覺得對中低收入戶照顧的強度或是額度應該要增加，換言之，去年三倍券他們不用出1,000元，今年是全民都不用出1,000元，所以是不是有考慮今年再編12億元，讓中低收入戶、弱勢的民眾再多領1,000元？即我們領5,000元，他們領6,000元。
游副主任委員建華：這次的五倍券，相信委員都很清楚，當時一開始也有類似的規劃，但後來整體考量後，才沒有做這樣的處理，基本上，我們推動五倍券，主要是促進消費，我想委員都很清楚，所以即使沒有多出1,000元，照樣能夠達到所謂促進消費的目的，也能夠達到振興的目的，至於委員剛剛所提的那個部分，我們後續會再提供給相關單位參考。
邱委員志偉：相對來說低所得的邊際消費傾向比高所得的高，所以我覺得針對弱勢的民眾，應該要有比較多的照顧，比方說額度增加、強度增加，這部分請副主委回去再思考一下，就只有12億元而已，但是可以讓他們有所感受，而且創造的消費效果更好，可以嗎？
游副主任委員建華：是。
邱委員志偉：另外，針對五倍券有沒有成立一個慈善捐款專區？比方說捐給社福團體，畢竟在這個疫情當中，社福團體的營運相對比較困難，臺灣的捐款跟以前相較還是差了一點，所以其收入是減少的，針對這個部分有沒有可能成立慈善捐款的專區？
主席：請國發會經發處吳處長說明。
吳處長明蕙：五倍券的使用範圍，也是可以用於捐款。至於委員說要成立一個專區，我們回去再研議看看。
邱委員志偉：應該要有一個專區，把這些訊息做更多的揭露，然後讓資源能夠更有效整合，所以這應該是國發會要去思考的問題。
游副主任委員建華：那個部分我們會再做討論。
邱委員志偉：因為社會團體收到的捐款金額比以前少很多，如果由政府、官方來成立這個官網，我想捐款的額度或是金額應該會比較多，對社福團體當然也會有實質上的協助跟幫忙，所以可不可以趕快去研究如何去設立專區嗎？
游副主任委員建華：本來社福機構就有一定的捐款機制，我們已經規定五倍券可以當作捐款使用，換言之，要做這件事情，其實有的機制就能夠處理。
邱委員志偉：但很多人不知道啊！
游副主任委員建華：至於委員建議成立專區的部分，到時候我們會再做討論。
邱委員志偉：很多人都不知道可以拿來做捐款，所以如果需求強度高的，或者一些募款額度比較少的，是不是可以由政府來做一個整合，即在這個專區裡面，可以看到要捐的社福團體有哪些等等的資訊。
游副主任委員建華：委員的建議，我們會再做討論。
邱委員志偉：再來，關於五倍券創造的效益，我想請問國發會及經濟部兩個單位，首先，經濟部認為有多少效益？
主席：請經濟部中小企業處何處長說明。
何處長晉滄：報告委員，整個五倍券創造下來的效益是2,000億元，這是我們的預估值。
邱委員志偉：是樂觀還是保守？
主席：請經濟部曾次長說明。
曾次長文生：我們其實是以比較務實的態度來做盤點，即我們用人口數去推估，大概就已經是1,200億元了，然後總的效益加起來則是有2,000億元。
邱委員志偉：所以這是保守還是樂觀？
曾次長文生：就是務實的估算。
邱委員志偉：國發會的看法呢？
游副主任委員建華：跟委員報告，當時我們也有針對這個部分跟經濟部討論過，當時我們考量的是，去年推出的三倍券，效益差不多是1,000億元，而今年的五倍券，從金額來看的話，大概就是乘以1.6，再加上八大加碼券，大概有400億元，所以差不多有2,000億元，總之，當時我們是這樣來初估的，然後我們認為這是客觀、務實的。
邱委員志偉：OK。再來，經濟部的好食券有400萬份。
曾次長文生：對。
邱委員志偉：現在已經沒有了吧？
曾次長文生：我不知道現在還有沒有，但是下午我來這裡之前，數目已達到381萬多份了。
邱委員志偉：所以剩下15萬多份，大概這兩天就會沒有了。
曾次長文生：可能今天或明天就沒有了。
邱委員志偉：代表好食券受到大家的歡迎，對中小型店家也有實質上的幫忙，所以我覺得400萬份太少，這大概只占人口的五分之一，最起碼要到1,000萬份，所以加碼！加碼！可以嗎？請你們研究一下。
曾次長文生：我會把委員的意見帶回部裡研究，但我沒有辦法答應你加碼，部長早上已經說了，10月8日是一個決定的時間，但我相信在此之前可能會有一些……
邱委員志偉：10月8日是開始使用，對不對？
曾次長文生：對，要加碼要加在開始用之前，否則就變成「晚鳥」了。
邱委員志偉：再來，如果沒有行動支付，那該怎麼辦？
曾次長文生：因為經濟部也常常被大院要求要去推動行動支付，這是我們的工作……
邱委員志偉：這是一項長期的工作，不可能馬上所有的店家、小型店家都這樣做。
曾次長文生：像中辦也都積極在輔導攤販、攤商等，趕快有一些數位支付的工具。
邱委員志偉：目前還沒有數位支付工具的小攤販跟店家怎麼辦？你們有沒有什麼配套措施？
曾次長文生：因為我們的好食券確實是數位綁定的，但我們就是兩個工作一起做，因為五倍券並沒有全部綁定，還是有實體券可以用……
邱委員志偉：我知道，但好食券是要綁定的，這在北部可能還好一點，但中南部、高雄等非都會區受到疫情的影響更加嚴重。
曾次長文生：1,800元的事情我知道，相信委員也知道，我想委員的意思是，現在攤商覆蓋率大概只有20%，希望能夠儘快再提高，我知道委員所關心的，而剛才中辦主任也特別針對委員關心的部分表示，我們的宣導要往中南部走，關於這件事我們會加強來做。
邱委員志偉：中南部的部分，特別是南部的覆蓋率更低，對不對？
曾次長文生：對，相對來講沒有北部那麼高。
邱委員志偉：好食券對他們來說，根本就沒有辦法受惠，而且中南部非都會區會更加嚴重。
曾次長文生：我們會有一些計畫來輔導，因為現在大的方向就是這樣走，所以我們最好的作法就是趕快做更多的輔導工作，至於輔導工作還有補助的部分，我們會儘量往中南部推動，總之，就讓我們先去做這一塊。
邱委員志偉：好，大家一起努力。
最後，請教農委會陳副主委，用農遊券來買漁貨的比例多不多？
主席：請農委會陳副主任委員說明。
陳副主任委員添壽：理論上應該是有一定的比例，大概有三成左右。
邱委員志偉：有那麼多嗎？
陳副主任委員添壽：有。
邱委員志偉：漁業受疫情的影響非常的嚴重，像石斑魚產銷失衡、價格大崩跌，有些漁民真的是血本無歸，所以如果能有更多農遊券導入到特定的漁產品就更好了，這個在制度上請你們去規劃一下，好嗎？我看了相關的資料，去年農遊券多是用來買水果、鮮奶、伴手禮等等，但是用在漁產品的比例不到三成。
陳副主任委員添壽：其實我們跟農會、漁會有採取一些策略，包括農會也有在行銷我們的漁產品，尤其是我有到臺中區漁會的超市，那裡就有擺我們的漁貨，像小卷等等。
邱委員志偉：南部像我選區中的虱目魚，是非常有營養的漁產品，此外還有石斑魚、蝦子等等，這部分拜託漁業署，針對如何導入農遊券對特定漁產品的採購或消費，可否跟永安區漁會、彌陀區漁會、興達港區漁會、梓官區漁會去宣導、協助、輔導一下，這四個漁會拜託了。謝謝。
陳副主任委員添壽：好。謝謝。
主席：接下來登記發言的張委員育美、莊委員競程、葉委員毓蘭委員、李委員德維、廖委員婉汝、鍾委員佳濱、林委員楚茵、翁委員重鈞、陳委員明文、羅委員明才、李委員貴敏均不在場。
報告各位委員，登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。委員廖婉汝、陳明文、李貴敏所提書面質詢，列入紀錄、刊登公報；書面質詢或未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復並副知本會。
委員廖婉汝書面質詢：
廖婉汝委員辦公室，針對「五倍券與各部會數位加碼券是紓困還是振興」報告提出書面質詢。
一、請問振興五倍券的決策過程為何？是否有相關時程紀錄？從行政院報告與規畫過程來看，紙本振興五倍券於「中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算第4次追加預算案」送案至立法院前，已經針對振興五倍券設計與印刷。難道行政院真的把立法院當成立法局或人大，只是橡皮圖章或附屬機關？可以先執行後再送交立院決議？爰要求行政院針對振興五倍券決策時程、會議紀錄提交至立法院及國會辦公室。
二、雖然民眾消費習慣已經漸漸改變，卻忽略了傳統中小店家、年長者及數位科技不敏感之群體使用習慣。根據經濟部最新資料統計，登記紙本振興券共計764萬人，數位綁定人數只有376萬人。而且此次數位加碼券中國發會地方創生券有571萬人登記，原民會i原券有124萬人登記，且須以「台灣Pay」數位綁定消費，成為所有加碼券下最不方便也少人登記的加碼券，請問這是為加碼而加碼，還是真的有需求族群？這種加碼券到底是振興了誰？
三、去年已經有過一次振興券紙本領取人數多於數位綁定，不方便使用的意見也不少，行政院今年仍執意推動造成民怨的方向，而且這次還發生振興券登記遭到冒名綁定及收購現象，代表振興五倍券對有些人來說並不實用，真的有辦法如唐鳳政委說的「五力全開」嗎？
委員陳明文書面質詢：
議程：邀請經濟部部長、國家發展委員會主任委員、行政院農業委員會主任委員、文化部首長、交通部首長、教育部首長、客家委員會首長及原住民族委員會首長就「五倍券與各部會數位加碼券是紓困還是振興」進行報告，並備質詢。
一、加入CPTPP竟讓中國超車
請經濟部長
部長，中國申請加入CPTPP，顯然想要在進入CPTPP之後，反過來阻擋台灣加入。雖然就目前的情況看起來，像是中國給國營企業的補貼等扭曲競爭的手段，CPTPP是禁止的，因此加入CPTPP的談判，可能從一開始就觸礁，中國的目的無法達成，卻也反映出我們在加入區域經濟整合上缺乏決心與效率。
部長，我們為了加入CPTPP，在產業調整與法規修訂上，已大致完成。但是，在爭取會員國支持方面，我國是不是錯失了「機會之窗」？
金融時報報導說，日本希望利用今年擔任CPTPP輪值主席機會，協助台灣加入該組織，一名著日本外交官說：「我們非、常非熱衷讓台灣盡快加入CPTPP，因為一旦中國加入，台灣入會將變得幾乎不可能」。
不幸的是，台灣顯然浪費該機會，儘管多年來說希望加入CPTPP，也依據CPTPP要求，鬆綁許多領域的規範，但台灣政府迄今沒有採取正式要求入會的決定性行動。金融時報的報導特別指出，癥結在於「內部政治問題和官僚怠惰」，我們是不是真的有官僚怠惰的情形？
不然為什麼沒有把握住日本是今年輪值主席的機會，早早在年初就提出申請，反而等到中國提出後，才連忙正式申請？浪費了機會之窗，會不會讓我們就無法加入CPTPP？誰應該負責？
部長，金融時報還提到台灣內部政治問題，台灣的在野黨對於向外國食品開放市場的激烈鬥爭，完全是不理性的，能允許美牛來台，卻阻止美豬開放，現在申請CPTPP的入會，為了符合入會的市場准入標準，台灣必須解除日本核災區內未受輻射污染的食品的進口限制。
但這個議題先前被模糊化，遭到扭曲，導致福島五縣食品都被貼上「核食」的標籤。這個標籤要怎麼去除？如何尋求多數民眾的支持？我們有明白跟國人說明，全世界只剩台灣與中國未開放嗎？貿易談判，然是談判就會有得有失，但是政府部門有積極跟國人宣導嗎？
部長，9月16日，中國正式提交加入CPTPP的申請書函，台灣也在22日遞件申請要加入，但加入到底有什麼好處？有哪些壞處？那些產業將會因此受惠？產值預估能提升多少？無形的效益又有哪些？對於提升GDP與就業有多少幫助？
這些都是國人非常關心的，要請相關部會做好專業上的準備，對相關產業也要做出最妥適的規劃，在談判過程中，才能產生最大的利益。
二、加入CPTPP對農業有哪些影響
請農委會主委
主委，CPTPP會員每年進口農產品總額約2,200億美元，而我國2020年農產品外銷至CPTPP會員國為15.7億美元，顯然還有很大的成長空間。
加入CPTPP後，我國農產品可享受農產品優惠關稅，例如臺灣毛豆及香蕉銷到日本所需關稅分別為6%及20~25%，加入CPTPP後，日本對我取消關稅，將有助於提高毛豆及香蕉等農產品外銷量值，在花卉、水果、水產品、茶葉、禽蛋等多項農產品方面，評估也將因此受益，大幅提高外銷量值。你們還說加入CPTPP五年後出口金額要成長500億？那些項目最有機會？台灣豬肉有機會嗎？要怎麼做到？
主委，根據資料我們國內農產品的平均關稅是15.6%，實施關稅配額與特別防衛措施的產品有20項，包括稻米、花生、大蒜、檳榔、鳳梨、芒果、柿子、香蕉等。我們加入CPTPP後，預計完全都會降成零關稅嗎？
以CPTPP的會員國日本、越南為例，他們零關稅的調適期，可以從16年到21年不等，讓農民可以進行產業結構調整，也有保留一定比例不是零關稅，例如越南有3%、日本2.8%不是零關稅，有這樣的例子在，我們在進行談判時，會要求比照嗎？
主委，我們在談判時，會針對哪些農業項目會進行特別保護？選擇的標準又是什麼？稻米會完全開放嗎？
我們對於農民的損失又會如何補助？我們的受進口損害救助基金還有多少錢，可以來進行損害救助？
就你們的資料，到8月底為止損害救助基金只剩46億3千萬，這樣的金額足夠補助嗎？不夠的話該怎麼辦？
主委，根據報告，農委會於2018、2019年各針對農、林、漁、畜等重要產業團體各辦理16場及12場溝通訪談，那2020及今年都沒有再辦理嗎？我們對於受影響的農民宣導夠嗎？
然加入CPTPP的影響巨大，要請經濟部、農委會及相關財經部門，不僅對外要加強對會員國的溝通、聯繫，爭取贊同，對內，也應該加強頻率與場次，讓不管是獲益或受衝擊的企業、勞工都能夠更加了解政府如何協助為民爭利與避免衝擊。
三、經濟部有認真規劃五倍券發放嗎？
請經濟部長
部長，在全台153萬家有營業登記的商家中，有53萬家是小規模營業人，也就是每月營業額低於20萬元且不需要繳稅的，此數字背後還有2至4倍沒有營業登記的小店家、攤販，去年因為沒有營業登記，無法兌換三倍券，今年沒有營業登記的小店家、攤販還是沒辦法收五倍券，為什麼我們明明就是希望能夠照顧到最基層的小店家、小攤販，有了去年三倍券的經驗，到了今年五倍券，還是漏掉了？明明行政部門只要想法轉變一下，想著如何可以更加便民，就可以照顧到更多人，為什麼做不了呢？
部長，超過53萬家不用繳稅的小商家，大多沒有導入可以收數位支付的系統，存在著數位應用（加入外送平台、導入POS機、導入數位支付）落差，或者礙於導入數位支付可能面臨高昂的成本，面對這樣的問題，政府可以怎麼協助？
我們知道經濟部有在補助店家進行數位轉型，但都是用前瞻預算進行兩年期的計畫，像是經濟部商業司，每家最多補助3萬，來推動店家的數位應用轉型，原本計畫兩年共3,000個名額，但目前就有3,000多家在申請，其中有1,800家是做數位支付；而中小企業處也一樣，兩年有9,200個名額，光是到現在就已經通過了4,659家，其中1,300家做數位支付。
而中部辦公室，則特別為五倍券的數位使用，正在推動數位支付，導入數位支付的店家都可以獲得1,800元的獎勵，很顯然，就算是小店家，也已經發現消費者使用數位支付的趨勢，也都希望積極導入，但可以受到政府補助的名額顯然不足，經濟部可以再增加資源、增加名額幫助這些小店家嗎？
除了補助之外，我們能夠再加大宣導嗎？因為這些小店家，往往是老夫婦或年紀較大者在經營，都不知道如何申請，連要在網站上預約新冠疫苗都有困難，所以不能等著他們來申請，而是應該更主動積極地到他們的店裡、家裡，了解他們進行數位轉型的困難，幫他們解決才行，部長，這件事可以做得到嗎？
部長，電商、外送平台在疫情中，反而逆勢大幅成長，所以經濟部說為了支持受疫情影響的小店家、在地小農、餐飲業、庇護工場等，因此，有條件將綜合電商、外送平台將納入五倍券使用範圍時，相信很多民眾會認為電商還需要振興嗎？為何可以開放參與五倍券？
部長，你們說因為電商平台承諾，將設立專區、提供廣告優惠或是減少上架費、降低手續費等不同優惠方案，請問電商平台實際會如何做？如何增加小店家的曝光度？有多少的小店家會加入？說要減少上架費或手續費，會是多少？總該公告周知，不然小店家、小農在缺少關鍵訊息下，如何做出參與哪個電商平台的決定？這些問題，經濟部有答案嗎？假如沒有，就應該馬上去確認，不然如何讓民眾相信經濟部不是趁機為電商平台大開方便之門？難道不怕民眾詢問，這樣會不會是用一件西裝換了一件內褲回來？
部長，對於找五倍券能不能找零，你曾說明紙本券印有不得找零，是指顧客不可要求店家找零，但店家可以彈性決定是否找零，政府目的是要鼓勵店家能適時再推出加碼優惠來增加消費，因此，找不找零要尊重店家意願，部長，這樣的話你猜會有多少人知道這件事？本席希望經濟部好好利用各種管道讓民眾及店家了解，不然很多人看到紙本五倍券印有不得找零，就只會乖乖地照辦，不會想要加碼優惠擴大消費了。
部長，政府發放五倍券，希望發揮點火效果，且可以重複流通，加上地方政府、民間業者、金融機構紛紛跟進、加碼回饋，將有效帶動整體內需產業回穩、經濟升溫，但這過程中，還有許多細節，拜託經濟部一定要耐心推敲、好好執行。
委員李貴敏書面質詢：
主席：今日所列議程處理完竣，現在休息，明天上午9時繼續開會。休息。
休息（15時5分）
