立法院第10屆第4會期交通委員會第2次全體委員會議紀錄

時　　間　中華民國110年9月27日（星期一）9時至15時47分

地　　點　本院紅樓201會議室

主　　席　陳委員明文

主席：出席委員已足法定人數，開會。進行報告事項。

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

 INCLUDEPICTURE  "\\\\Dpc18\\掃瞄圖檔\\十月份\\1002\\100-\\100-001.jpg" \* MERGEFORMATINET

立法院第10屆第4會期交通委員會第1次全體委員會議議事錄

時　　間：中華民國110年9月23日（星期四）上午9時6分至9時36分

地　　點：本院紅樓201會議室

出席委員：陳素月　　洪孟楷　　許淑華　　鄭天財Sra Kacaw　　　陳雪生　　邱臣遠　　傅崐萁　　蔡其昌　　陳明文　　劉櫂豪　　李昆澤　　蘇震清　　趙正宇　　林俊憲　　陳歐珀

　　　委員出席15人

主　　席：陳委員明文

專門委員：蘇純淑

主任秘書：金允成

紀　　錄：簡任秘書　陳淑玫

　　　簡任編審　黃彩鳳

　　　科　　長　江建逸

報　告　事　項

一、本院第10屆第4會期各委員會召集委員選舉時間及地點表，業經本院第10屆第4會期第1次會議決定照案通過在案。

二、宣讀本會期本會召集委員選舉人名冊。

選　舉　事　項

選舉本院第10屆第4會期本會召集委員。

推請洪委員孟楷擔任發票員兼監票員、陳委員雪生擔任唱票員兼計票員。

選舉結果

出席投票委員15人

發 出 票 數15票

開 出 票 數15票

有 效 票 數15票

各委員得票數如下：

陳明文委員9票

陳雪生委員5票

邱臣遠委員1票

主席宣告：陳明文委員、陳雪生委員當選為立法院第10屆第4會期交通委員會召集委員。

散會

 INCLUDEPICTURE  "\\\\Dpc18\\掃瞄圖檔\\十月份\\1002\\100-\\100-001.jpg" \* MERGEFORMATINET

主席：請問各位，對上次會議議事錄有沒有意見？（沒有）如果沒有意見，議事錄就確定。

進行今天的議程。

邀請交通部部長王國材列席報告業務概況，並備質詢。

邀請交通部部長王國材就「大眾運輸暨軌道建設路網建置辦理情形及未來規劃」進行專題報告，並備質詢。

主席：請交通部王部長報告。

王部長國材：主席、各位委員、各位女士、先生、媒體朋友，大家早。今天我就針對本部重要的業務提出報告，請各位委員指教。

我於今年4月20日接任部長時有提出八項重要的施政重點，包括臺鐵改革、便捷鐵公路路網、完善機場建設、完備港埠建設、實現交通平權、優化觀光體質、強化智慧運輸及落實事故防制等面向，我現在就針對這八個面向簡單、摘要重點地跟各位報告。

一、在臺鐵改革方面，現階段以全面提升安全為重要，我們加強了204個臨軌工程的工地管理，包括限速及防止異物入侵的系統。其次，配合我國鐵路安全管理系統，我們將於今年年底完成臺鐵安全管理系統（SMS）1.0的建置，並內化到臺鐵基層來落實。另外，在強化鐵道監理制度方面，我們完成鐵路法部分條文的修正，也把鐵路法的修正送到委員會，其中很重要的是，我們參考民航監理的方式，推動國家鐵道安全計畫，並設置鐵道安全檢查員，期望能夠落實基層的檢查，這部分預定在明年第一季實施。此外，我們參考了日本JR西日本的經驗，聘請第三方專業機構來對臺鐵安全進行評鑑，這個任務現在也交給中華顧問工程司持續在進行中。

二、在便捷鐵公路路網方面，目前桃園都會區鐵路地下化、嘉義市區鐵路高架化及臺南市區鐵路地下化的工程都在建設中，現在有兩項，一個是高鐵延伸宜蘭和高鐵延伸屏東，現在正在做規劃工作。另外，在各地區的捷運系統部分，我們除了做經費的補助外，也在工程技術上跟地方做一些交換。在公路建設方面，國1桃園交流道動線改善預計在今年年底完工，國4臺中環線豐原潭子段預計明年底完工。在省道方面，南方澳大橋預計明年10月會完成，金門大橋預計明年6月完工，淡江大橋預計在113年完工。另外，有關遭土石流沖毀的南橫台20線明霸克露橋的部分，我們現在在研擬一個長期的改善方案。

三、在完善機場建設方面，民航局辦理「臺灣地區民用機場2040年整體規劃」，這個計畫行政院已經核定了，將以「多元門戶、地方共榮」為目標。其次，大家矚目的第三航廈主航廈的土木工程已於今年6月動工，機電工程也於8月完成招標作業，所以在115年完工以前會以這個目標來進行。另外，有關南跑道的刨鋪工程，繼去年的北跑道，南跑道在9月15日也完成了，所以桃園機場的兩條跑道現在都在整修完善的狀況下。

四、在完備港埠建設方面，有關基隆港東岸、西岸旅運設施優化工程，東岸在今年4月已經開始使用，我們將併同西岸在疫情好一點後再公開招商。至於高雄港第七貨櫃中心，現在是由長榮得到BOT的合約，預計111年、112年陸續交給長榮公司營運。另外，高雄港的「客運專區計畫─港埠旅運大樓」，我們希望能於今年年底完工。另外，高雄港客運專區計畫─港埠旅運大樓部分，我們希望可以在今年年底完工。布袋港客運中心，預計在今年11月會完成改建。

五、有關實現交通平權部分，公路總局的幸福巴士現在大概有102個鄉鎮，其中一半是幸福巴士，一半是幸福小黃，幸福小黃就是用計程車來當公車，全國偏鄉地區現在大概有88.8%的涵蓋率。另外，我們也推動偏鄉地區的「噗噗共乘」計畫，包括在新竹尖石大概有9萬人對這個計畫非常滿意，所以我現在也請公總把「噗噗共乘」納到下一代的幸福巴士2.0來推廣。

六、有關優化觀光體質方面，目前的策略是先提升國旅，等疫情好轉以後，再來衝刺國際，現階段主要是打造六大國際知名景區魅力景點，先從魅力景點優化，包括東北角沙丘藝域、北觀大野柳計畫、日月潭山中明珠、阿里山星動計畫、東海岸天堂島嶼跟澎湖黃金海岸，我們希望現在先把它整建好，除了內需以外，在國境一開放後，就可以變成一個國際的亮點。今年我們另外一個亮點是16條多元自行車路線，現在大部分都完工了，大概在10月份，這16條路線就可以正式公布，讓全國民眾可以來體驗。

七、強化智慧運輸部分，包括發展多元票證、加強跨域整合跟加值，公路總局在110年，也就是今年上半年先推動了公車先導行動支付計畫，現在已進行半年，有了不錯的成果，接下來包括國道、一般公路跟台灣好行，這些在今年年底會完成，接續會導入其他的軌道運輸，這部分就是希望未來在我們臺灣的公共運輸都可以導入行動支付來搭乘。另外，為提高天氣預報效能，氣象局規劃三年建置新一代的高速運算電腦系統，現在正在採購，預計今年完成第一階段，希望可以使臺灣未來的天氣預報能力提升25%。

八、落實事故防制部分，主要還是在機車跟高齡者這兩方面。為減少年輕人的機車事故，繼續推動公車入校園，並鼓勵參加駕訓訓練，110年8月大概有近7,000人參加我們補助的訓練。為了增加騎士的駕駛能力，我們藉由教育平台也做了很多實境影片，讓他們能夠事先體驗到騎在道路上的危險，目前相關影片公路總局大概已增加至62部，總共有134萬人看過這些影片。再者，對高齡者交通安全部分，因為我國已邁入高齡化社會，高齡人口占20%，可是他們在交通的死傷上卻占了40%，大概是兩倍，因為他們比較脆弱，所以很容易有死亡，因此我們也培訓了近1,600位路老師，深入縣市跟他們進行宣教，落實高齡者的安全。另外，在一些交通工程上的改善，傳統上有很多並沒有考慮到高齡者的設施，我們現在也做了一些有關交通工程上的改善，高齡者多項指標已有下降，以1月到6月來看，高齡者相關事故有減少，比去年同期死亡人數少了37人。

本部主管公路、鐵路、海運、空運、郵政、電信、觀光及氣象等重大業務，非常的繁雜，施政的內容跟民眾生活息息相關，為持續展現施政績效，我們會繼續努力，包括交通專業跟智慧科技上面的應用，也積極跟地方政府合作，希望能夠更提升安全優質的生活環境。以上為本部的重要報告，敬請指教。

接下來報告有關「大眾運輸暨軌道建設路網建置辦理情形及未來規劃」。

大眾運輸目前在國道及公路客運的服務範圍涵蓋本島的所有縣市，總共大概有612條國道跟公路客運；另外，台灣好行有60條路線在營運中，重要的節點跟最後一哩路就由它來串聯。軌道建設部分，現在是以全國高速鐵路網為架構，以「西部高鐵、東部快鐵」當作我們的目標，當然高鐵跟快鐵的點在哪個地方，譬如南部是屏東，北部可能是宜蘭，針對設址的部分我們會繼續做一些考量，也就是說未來高鐵的車站所接的就是一個快鐵的起點，這也是我們過去所要發展的一個想法。

我們希望能強化全國各地的網路運輸，致力發展國內鐵道觀光，所以在這次鐵路法的修正上，我們把觀光鐵路的票價做了彈性調整，讓它未來可以在我們的支線做更好的服務，讓它能夠永續經營。我們也協助各地方政府推動相當多的捷運建設計畫，這部分我們會繼續予以協助。

有關大眾捷運跟軌道部分，請路政司陳司長再簡單向各位委員報告。謝謝！

主席：請交通部路政司陳司長報告。

陳司長文瑞：主席、各位委員。首先感謝各位委員對大眾運輸暨軌道建設路網建置之指導與支持。今天很榮幸代表本部就「大眾運輸暨軌道建設路網建置辦理情形及未來規劃」簡要報告如下，敬請各位委員指教。

壹、大眾運輸辦理情形及未來規劃

一、國道及公路汽車客運

(一)目前辦理情形

目前本部公路總局所轄公路客運路線數共計612條（國道客運路線179條、一般公路客運路線433條），109年度總行駛班次數總計約623萬7,000班（國道客運約388萬7,000班、一般公路客運約235萬班），搭乘人次總計為1億0,087萬人次（國道客運約6,400萬人次、一般公路客運約3,687萬人次），服務範圍涵蓋台灣本島全部19個縣市。另在連假疏運期間，國道客運配合增開班次，平均每日疏運旅客可達近20萬人次，以滿足民行需求。

(二)未來規劃

1.賡續推動公路公共運輸服務升級計畫，以無縫、安全、永續及精緻等面向優化公共運輸服務，帶動服務品質與產業升級，並加速推動公車電動化及智慧化，提升整體公共運輸競爭力。

2.落實交通平權，推展偏鄉地區因地制宜公共運輸服務，建構當地居民所需移動力，提升偏鄉地區服務品質：為因應人口分布之改變及提供更多元的運輸服務，本部公路總局將持續配合地方政府整體運輸規劃，不論平假日提供民眾完善的公共運輸服務，進而降低私有運具需求、落實行的正義；協助地方政府幸福巴士升級，並加強整合各部會及在地資源投入偏鄉地區，提升幸福巴士營運效能及精進服務。

二、台灣好行

(一)目前辦理情形

「台灣好行」計畫主要目的在提供自由行旅客直捷、友善的景點接駁服務，110年核定65條路線，計有20個縣市政府及9個國家風景區管理處等29個推動單位，截至9月24日止，計60條路線行駛營運、4條路線籌備中、1條路線因道路施工停駛，其中有49條路線提供旅客攜帶自行車（折疊式或可拆式）上車服務，並於台灣好行網站設置「自行車專區」提供旅客查詢沿線自行車道、租賃站等資訊，以推動自行車旅遊。另為提高公共運輸附加價值，目前已發行152款多元套票，搭乘人次自99年75萬人次逐年成長至108年479萬人次，惟109年起受COVID-19疫情影響下滑至372萬人次，110年截至8月底計171萬人次。本計畫辦理經費約新臺幣1億8,000萬元，以提供各路線客運業者營運虧損補貼及補助各推動單位辦理行銷推廣及旅遊設施資訊建置相關事宜。

(二)未來規劃

為推動台灣好行加入多元支付行列，觀光局積極輔導客運業者於110年12月31日前達成全部核定路線提供車上行動支付驗票服務，對於達標之客運業者則提供獎勵；目前已有墾丁快線等共9條路線具備此功能。

貳、軌道建設路網建置辦理情形及未來規劃

在全國高快速鐵路網建構下，本部推動「西部高鐵、東部快鐵」，強化全國各地區鐵路網運輸服務，並協助地方政府推動捷運建設，及發展國內鐵道觀光。

一、鐵路建設

推動全國高快速鐵路網與鐵路雙軌化、電氣化及立體化，並持續改善臺鐵有設施，發展國內鐵道觀光，逐步提升臺鐵整體營運效能及鐵路環島運輸服務。以下謹就本部刻正辦理施工中、規劃中之各項鐵路計畫及鐵道觀光說明如下：

(一)施工中計畫

1.鐵路雙軌化、電氣化及立體化

包含花東地區鐵路雙軌電氣化、桃園都會區鐵路地下化、增設鳳鳴臨時站及平鎮臨時站、嘉義市區鐵路高架化、臺南市區鐵路地下化、高雄市區鐵路地下化第二階段等計畫。

2.臺鐵有設施改善

包含鐵路行車安全改善六年計畫、集集支線基礎設施改善、臺鐵電務智慧化提升、高雄機廠遷建潮州及原有廠址開發、臺鐵軌道結構安全提升、臺鐵車站美學與功能提升等計畫。

(二)規劃中計畫

1.全國高快速鐵路網

包含宜花東地區鐵路提速、南迴鐵路雙軌化暨提升為快鐵、高鐵延伸宜蘭、高鐵延伸屏東、基隆捷運、臺鐵海線雙軌化（談文至追分）等計畫。

2.鐵路雙軌化及立體化

包含宜蘭市區鐵路高架化、臺中山海線鐵路雙軌高架化、彰化市鐵路高架化、斗六鐵路立體化、嘉義縣市鐵路高架化延伸、臺南鐵路立體化延伸及新竹大車站平台等計畫。

3.臺鐵有設施改善

包含高鐵彰化站與臺鐵轉乘接駁、宜蘭線龜山─外澳間路線改善工程、宜蘭線猴硐─雙溪間線形改善工程、橋梁安全提昇等計畫。

(三)推動鐵道觀光

本部業已研提鐵路法部分條文修正草案並經行政院通過送請大院審議，未來鐵路機構得依提供之觀光服務內涵收取費用，其費用、路線範圍併同觀光服務計畫報本部核定，經核定後由鐵路機構公告實施。除可利鐵路機構營運管理與財務改善，並有助國內鐵道觀光發展。

二、捷運建設

為協助各地方政府推動捷運建設，本部均會要求各地方政府辦理捷運整體路網規劃，俾各地方政府後續依序推動個案計畫之可行性研究及綜合規劃。以下謹就本部鐵道局、臺北市政府、新北市政府、桃園市政府、新竹市政府、臺中市政府、臺南市政府及高雄市政府刻正辦理施工中及規劃中各項捷運計畫說明如下：

(一)施工中計畫

包含臺北捷運環狀線北環段及南環段、萬大中和樹林線、信義線向東延伸段、淡海輕軌、三鶯線、安坑輕軌、機場捷運延伸中壢車站、機場捷運增設A14站、桃園捷運綠線、高雄環狀輕軌及高雄捷運岡山路竹延伸線等計畫。

(二)規劃中計畫

包含臺北捷運環狀線東環段、新北捷運三鶯線延伸八德、淡海輕軌八里延伸線、輕軌深坑線、輕軌五股泰山線、汐東線、桃園捷運綠線延伸至中壢、棕線、綠線延伸大溪、機場捷運增設A2a及A5a站、新竹輕軌、臺中捷運綠線延伸線、藍線、機場捷運（橘線）、臺南市先進運輸系統藍線第一期、綠線、高雄捷運黃線及小港林園線等計畫。

、結語

為提升公共運輸使用率，本部自99年起推動公路公共運輸相關計畫，透過公共運輸政策引導及穩定之資源投入，持續朝建立無縫公共運輸系統方向努力。目前刻正辦理之「公路公共運輸服務升級計畫（110-113年）」，即將維護基本民行、改善候車轉乘環境等納為重點推動項目，賡續強化公共運輸服務品質提升。另將持續提升旅客服務品質，維護台灣好行良好品牌形象，加強推廣行銷以提升運量，並進行多元運具整合以發揮路網綜效。

目前本部積極推動「西部高鐵、東部快鐵」，各項施工中或規劃中軌道建設大部分納入前瞻軌道建設，並研提鐵路法部分條文修正草案以推動鐵道觀光，本部將持續辦理各項軌道建設，並協助地方政府推動捷運建設，期以軌道成為促進臺灣區域均衡再發展的重要骨幹，並進一步加速帶動各地區交通、產業、文化、觀光的發展。

以上謹就大眾運輸暨軌道建設路網建置辦理情形及未來規劃作扼要報告，敬請各位委員指教，謝謝！

主席：現在開始進行詢答，作以下宣告：詢答時間，出席委員10分鐘，得延長2分鐘；列席委員6分鐘，得延長2分鐘。暫定上午10時30分休息10分鐘。上午10時30分截止發言登記。委員如有提案，請於上午10時前提出，以便議事人員彙整。今天中午我們就休息1個小時。

首先請李委員昆澤發言。

李委員昆澤：（9時22分）王部長好。雖然受到疫情衝擊，但仍有非常多旅客每天搭乘國內的大眾運輸。今年1月至7月，高鐵的旅客搭乘數，平均每天為11.3萬人；臺鐵平均每天為40.7萬人；北捷每天更高達141萬人，高捷每天為10.7萬人，這是今年1月至7月的統計數字。日前高鐵與高捷均接獲與炸彈相關的惡意恐嚇郵件，造成旅客恐慌，目前交通部與警政署對於相關事件的追緝情形為何？請部長簡單報告。

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：李委員好。報告李委員，9月24日下午高鐵行控中心接獲彰化車站控制人員的通知，即預警放置炸彈的郵件。9月25日早上11時，高雄捷運客服人員也收到類似郵件，揚言將於1個月內在幾個車站放置炸彈。由於屬於治安事件，因此已經向相關警察機構報案，高鐵向鐵路警察局報案，高捷則向高雄市政府警察局報案。在巡檢部分，目前高鐵與高捷均加強巡檢，這是第一點……

李委員昆澤：交通部設有交通設施人為維安、重大事件或恐怖攻擊應變計畫，那麼高鐵與高捷在接獲炸彈恐嚇郵件時，是否啟動該計畫？

王部長國材：交通部有交通重大設施人為維安或恐怖攻擊應變計畫，該應變計畫屬於上位計畫，供國內所有鐵路單位，包括高鐵、臺鐵在內，可據此擬定自身的應變機制……

李委員昆澤：有沒有啟動？

王部長國材：有，現在已經啟動了。向委員報告……

李委員昆澤：請教江董事長，高鐵在接獲炸彈預警郵件的第一時間內，針對月台、固定哨所責任區、流動哨所及相關人員、物品的進出，是否加強相關管制與巡查？

主席：請高鐵公司江董事長說明。

江董事長耀宗：謝謝李委員關心。本公司接獲此一警戒郵件後，公司內部馬上依照臺灣高鐵重大人為維安事件或恐怖攻擊應變計畫設定了第三級應變作為。該計畫一共分一、二、三、四等四級，我們設定為第三級……

李委員昆澤：這樣我清楚了。請教部長，過去我一直要求交通部必須針對相關人為維安事件或恐怖攻擊應變計畫加強演練，請問臺鐵與高鐵都有做相關演練嗎？請簡單說明。

王部長國材：目前都有提案計畫，即依照剛才所提之恐怖攻擊的應變計畫來執行。另外，行政院亦頒布國家關鍵基礎設施演習與相關計畫……

李委員昆澤：要加強演練，這點我要提醒部長注意。我屢次督促交通部要儘快建立安全管理系統（SMS），所以這部分交通部必須加緊腳步……

王部長國材：現在正在做，我們希望明年1月1日能……

李委員昆澤：因為疫情衝擊，使得交通運輸及觀光產業陷入重大困境。就大眾運輸來說，若以2021年與2019年同期做比較，6月至7月的交通運輸量，不管是臺鐵、客運或航空，旅客量不到2019年的30%，不到三成！收入方面，更低至14%左右，相關資料均呈現於簡報上。就旅宿業而言，我們拿6月份的住宿率跟2019年同期作比較可發現，觀光旅館下降至7.6%，旅館業下降至11.3%，民宿業更慘，只剩下1%。聯合國世界旅遊組織報告於今年5月提到，國際旅遊業將面臨有紀錄以來最嚴重的危機，也就是國際旅遊人數至少會減少58%，甚至78%。2020年來臺旅客已經跌到剩137萬人，減少了88%，狀況非常嚴重！我認為部長必須掌握交通運輸及旅宿業、觀光產業的員工人數，其中，旅宿業員工大概有7萬4,860人，旅行業員工為3萬2,000人，領照導遊大概有4萬4,999人，領隊6萬5,931人，總計超過21萬7,000名員工，若再加上聘用實習生，計時人員及即將畢業的學生，還有民生餐飲服務業者等相關產業人員，那麼?間接受到影響的人數高達25萬人至30萬人！這裡面的每一個員工，背後都代表一個需要照顧的家庭！今年5月到7月，交通部也提出紓困措施，但以去年與今年的紓困相比，去年還有人才培訓補助，也就是每個小時158元，最高上限是120小時，他們受這樣的短期培訓，至少可以領到1萬8,960元，但今年沒有這個，。去年交通部本來編5億元，我認為不夠，因為我知道相關的從業人員這麼多，所以要求交通部從5億元再加15億元，總共20億元的人才短期培訓的補助，這個產業的員工都非常認同這樣的措施，但今年沒有，請問今年會不會再做這樣的人才培訓的補助呢？請部長說明一下。

王部長國材：跟委員報告，過去我們從紓困1.0到4.0，包括人才培訓的部分的確都有在裡面，但因為這一次的紓困5.0是以振興券1,200億元為主，所以在這個階段目前是沒有人才培訓的相關計畫，但是我們會看五倍券發行的狀況，如果有需要的時候，我想對於人才培訓，或是剛剛所談到的對於觀光跟運輸，是不是在哪一個方面再繼續補助……

李委員昆澤：必須要滾動的檢討啦！

王部長國材：我們會滾動檢討。

李委員昆澤：另外，你的錢就有問題啊！因為未來不管是紓困或是振興的財源，主要是來自於觀光發展基金，第二，則是紓困的特別預算。觀光發展基金的部分，因為飛機的旅客非常少，所以我們的機場服務費收入銳減，相對的也影響到觀光發展基金的來源，而觀光的紓困特別預算，錢也都快花完了，我們還有相關的財源嗎？因為對於國內的觀光、交通運輸及旅宿業者，我們要給予協助的時候，如果沒有錢，我們的經費來源有什麼籌措來源嗎？說明一下。

王部長國材：委員的確提出一個重點，就是觀光發展基金因為沒有收入，所以它現在是屬於借錢的狀況，跟過去觀光發展基金結餘大概有一百多億元……

李委員昆澤：觀光發展基金預定要舉債150億元，目前的進度呢？

王部長國材：現在大概是借59億元，但是觀光發展……

李委員昆澤：先借59億元？目前的進度呢？

主席：請交通部觀光局張局長說明。

張局長錫聰：跟委員報告，我們先評估觀光發展基金今年下半年及明年上半年總計缺口是59億元，已經在9月13日完成簽約，所以目前借到的是59億元，後續會再視情況再繼續借款。

李委員昆澤：部長，巧婦難為無米之炊，你必須要再向行政院爭取相關的觀光產業紓困及振興的經費。

王部長國材：是。

李委員昆澤：相關的安心旅遊會不會再舉辦，或者是以什麼樣的形式處理？

王部長國材：委員的確提到一個重點，交通部現在都是從紓困振興預算，也就是行政院的預算才有辦法支應，觀光發展基金現在是在舉借的狀況。我想包括安心旅遊或是未來怎麼樣，經過這一次紓困4.0的主軸是在振興五倍券，從振興來改善所有剛才提到的，包括旅宿、運輸業整個財務的狀況。至於未來會怎麼做，這部分我們當然會去考慮，但這部分也要由行政院整體再對各產業做一個討論。

李委員昆澤：請教觀光局張局長，目前的旅宿業裡，以星級旅館為例，這些評鑑今年是否要延後？因為防疫優先，如果讓這些星級旅館，不管是軟體、硬體的處理，因為受疫情的衝擊，相關旅客的評鑑也等於沒有意義，因為沒有旅客，會不會延後？請簡單說明。

張局長錫聰：因為疫情的衝擊，所以星級旅館的評鑑，已經到期必須接受評鑑的部分，我們都會延到今年年底以後，也就是明年度視疫情的情形再來評鑑，今年不會評鑑。

李委員昆澤：請教一下許局長，針對遊覽車業者，去年我們有減少汽燃費的50%，今年會不會做相同的處理，來照顧遊覽車業者？

主席：請交通部公路總局許局長說明。

許局長鉦漳：跟委員報告，今年我們是從遊覽車的營運補貼去做，營運補貼目前整個算起來，在遊覽車的部分已經比去年還多了，所以目前汽燃費的部分，大概是沒有要……

李委員昆澤：今年更慘，這個部分，請部長及許局長去做研討，針對遊覽車業者減免汽燃費50%去做研議。另外，關於計程車的油料補貼，去年對於計程車的油料補貼也深獲計程車司機大哥的肯定，我覺得這部分也應該來做研議，部長，有沒有問題？

王部長國材：這些部分我們都會研議，這個階段會先走過，以後如果有新的方案，比如說下一個階段的紓困振興方案，我們會把它納入考慮。

李委員昆澤：部長，最後一個問題，有關於高雄捷運黃線，這些綜合規劃報告書依據7月14日的審查意見修正之後，目前高雄市政府已經函報交通部轉行政院審議，從8月13日到9月27日，已經過去了45天，目前的進度到底是如何呢？

王部長國材：我會請鐵道局加速，關於行政程序的部分，一般在收到報告書以後，他們還會會相關單位，我會請他們加速。

李委員昆澤：加速？大概需要多少時間？已經經過45天了。

王部長國材：他們表示兩個禮拜內會送到交通部來。

李委員昆澤：好。

主席：請洪委員孟楷發言。

洪委員孟楷：（9時36分）部長好。剛剛看到你所做的業務報告，其中開宗明義講得非常清楚，從今年的4月20日，你因為太魯閣事件上任之後，臺鐵的改革迫在眉睫、勢在必行。我只簡單提兩個部分，先針對你的書面報告來點出問題，書面報告第44頁裡面有提到邊坡防護部分，28處的B級不穩定徵兆，110年目前已經完成7處，111年再完成14處，等於是在111年（明年）年底以前可以把B級邊坡防護工程都澈底完成，是不是？

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：是。

洪委員孟楷：這些經費總共多少錢？

王部長國材：這個應該是在我們鐵路六年行車安全計畫裡面，經費應該足夠。

洪委員孟楷：部長，為什麼我會特別點出來，您知道嗎？因為在上一次、上一個會期的時候，一樣有B級邊坡防護工程，當時只有講17處，這是立法院白紙黑字的書面報告。因為一個太魯閣事件之後，你們再去做澈底的檢查，從17處變成了28處。臺灣的地質、地形不會變，但是因為你們的檢查、檢視的標準不同，所以從17處的B級變成28處的B級，我只是想要請教，預算有沒有編列確實？上一次的書面報告是說總共10億元的經費，111年（明年）年底以前完成，現在增加那麼多處，如果預算還是一樣，那到底是去年浮編得太嚴重，還是你們真的不用心？還是說這些書面報告都是假的？請局長說明一下。

主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。

杜局長微：跟委員報告，這個問題在上一次的會議裡面，我們提報的數據其實應該是這樣講，它是17個案子裡面有28處，所以這個預算是充足的。

洪委員孟楷：所以都一樣？

杜局長微：是一樣的，只是因為用幾處去形容的話比較更實際一點，但它的預算並沒有改變，預算是足夠的。

洪委員孟楷：換句話講，從去年到現在，你們再一次檢視之後還是一樣這17個案子、28處就對了，是不是？

杜局長微：是的。

洪委員孟楷：那你們有把握在這些地方看完之後，整體的軌道工程沿線就可以安全無虞嗎？

杜局長微：跟委員報告，這28處是之前我們列為B級的邊坡，後來因為發生猴硐邊坡鬆動的情形，我們後面還有一個針對C級邊坡的精進計畫，我們會繼續來做檢視、來加強。

洪委員孟楷：部長，本席再請教，你另外在第47頁的報告裡也有提到，從普悠瑪事件之後，就已經有做澈底的臺鐵總體檢的檢討，到今年的8月31日已經完成134項的檢驗項目，達成率很漂亮，是93.06%，但是我們在今年太魯閣事件發生之後，才發現當初臺鐵總體檢報告裡要達到的跟實際執行的其實是有落差。你又提到會借鏡日本JR西日本公司的經驗，聘請第三方專業機構來做檢視，但是我又看到你在媒體上的報導是講不會找外國的單位，而是找國內的單位，是不是？

王部長國材：跟洪委員報告，日本JR第三方評鑑是客觀的第三方單位，目前我們是希望由中華顧問工程司，但是它一開始可能會找像日本的單位過去做評鑑，給它安全評鑑的顧問來參與。

洪委員孟楷：中華顧問工程司是民間機關還是公務機關？

王部長國材：是我們的財團法人。

洪委員孟楷：也是財團法人？

王部長國材：是。

洪委員孟楷：所以也算是交通部底下的？

王部長國材：是。

洪委員孟楷：這樣會不會又有官官相護？這樣算是公正的第三方嗎？

王部長國材：我請它做協助，第一，它是交通部的財團法人，事實上它是另外一個交通部的智庫；第二，它裡面的鐵道人才和工程人才也很多。

洪委員孟楷：部長，這一點就是國人從以前到現在最納悶的，交通部那麼龐大的機關，也有智庫單位，但當真正要做事時，就是互相的cover、互相的掩護，所以才會說如果要找專業第三方，是不是要由外部引進，而不是內部自己來處理，為什麼這一點那麼重要，其實就在這邊啊！不然你說這個總體檢報告完成134項，委員會也都說同意解除列管，結果到最後還是一樣發生事情，才發覺原來真正工程、工地內部的這些執行都沒有落實，不是這樣嗎？

王部長國材：我跟洪委員報告，總體檢的報告事實上每一項都有在做，但有一些是牽涉到SOP的改變，這一部分他們也做了。但最大的問題其實就是您所提及的，落實的課題最重要，所以我們現在為什麼會有SMS系統和第三方評鑑，SMS系統是把安全透過內化，互相督導的方式，來了解它的破口在哪個地方。另外就是……

洪委員孟楷：部長，我想鐵路改革我們會持續追，這不只是我們個別委員的責任，更是全交通委員會共同的責任，好不好？

王部長國材：了解。

洪委員孟楷：最近高鐵宜蘭選址也爭議不斷，我看到前天你們到宜蘭縣農會開說明會。本席請教，宜蘭縣縣長說縣政府當天上午都還收不到資料，甚至我們出席的委員，即宜蘭在地出身的陳歐珀委員也說拿不到資料，有這件事情嗎？

王部長國材：資料的確是當天早上給。

洪委員孟楷：當天早上才給？

王部長國材：對。

洪委員孟楷：但是你把宜蘭縣林姿妙縣長列為共同主持人。

王部長國材：這有通知，跟洪委員報告，也不是我們資料不給，第一，就是說……

洪委員孟楷：只是當天早上才給？

王部長國材：對。

洪委員孟楷：就像疫苗不是買不到，只是現在還沒有來，是不是？

王部長國材：第一，過去這4個站的優缺點大概八、九成大家都知道，也不是什麼秘密；第二，的確我們在修改整個討論的過程，也有想到因為當天有各個支持不同站址的人會來，所以我們的想法是，當天再把最後的資料讓大家同時知道，當初有這樣考慮。

洪委員孟楷：部長，本席想請教，選擇站址是看誰來的人數多寡、還是聲音大小就決定嗎？

王部長國材：沒有這回事。

洪委員孟楷：如果不是的話，你說當天有很多人來，所以最後才公布出來，是要給大家驚喜？你的專業評估、判斷考量不是本來就已經確定了嗎？怎麼會因為當天有誰來，才要最後來宣布？

王部長國材：不是，我跟洪委員報告，你可以想像，如果前幾天就公布出去，我們到現場時，報紙已經報到都吵成一團了啦！講不清楚了。

洪委員孟楷：不是，如果你的專業判斷評估是一就是一，不會因為有任何人來而變成二；如果你專業的判斷評估沒有辦法堅持，今天一的聲音大就改成一，二的聲音大就改成二，這樣以後地方說明會，大家就是各憑本事，動員多少人，比拳頭大、比聲音大。

王部長國材：不會這樣，就是專業……

洪委員孟楷：好，拉回來，以專業來講，現在交通部認為哪一個站址最專業？

王部長國材：現在每一個都有它的優缺點。

洪委員孟楷：對嘛！一定還是有優缺點，所以才要專業評估嘛！之前不是也已經委由外部團隊做出7,000萬元的評估報告，到最後結論是認為哪一個站址最專業？

王部長國材：一開始它的確是談宜蘭和縣政中心，另外把四城當做……

洪委員孟楷：那現在有再更改、有再做類似相關研究評估報告嗎？

王部長國材：有，因為宜蘭鐵路高架化進來以後，現在有兩間顧問公司就討論到宜蘭站的共構問題，結果在共構問題裡發現有很多的困難，所以為什麼在7、8月會做一個改變，但我並不排除是宜蘭站。現在是把問題提出來後，各個鄉親，包括我們所有人就冷靜的想一想，假如是這樣，宜蘭有兩個這麼大的建設計畫，最後要怎麼擺比較對。

洪委員孟楷：部長，我相信等一下陳歐珀委員也會再詢問，本席只想說，你有沒有感受到從宜蘭高鐵選址這件事情，專業被踐踏、被放在第二順位，為什麼？因為連同本席選區的淡北聯外道路也一樣，專業的評估，二十多年來環評也通過了，公路總局也支持，甚至交通部在8月來到淡水也說支持；但是送到行政院時，行政院就是要推給地方，又說有人反對、又說有人有意見，叫新北市政府再溝通，結果到最後就變成是大家互相比誰的拳頭大、誰的聲音大、誰比較會吵，專業就不見了。所以本席再請教，以專業的立場角度，高鐵延伸到宜蘭已經有做過專業的評估，對不對？

王部長國材：對。

洪委員孟楷：那一樣，淡北聯外道路在過去到現在也做過專業的評估，確實能夠有效改善台2線的壅塞，以及服務臺北市和新北市700萬人口的整個交通動線，對不對？

王部長國材：我想，這個部分……

洪委員孟楷：對不對？

王部長國材：這個部分，你講的是對，但是臺北市這邊……

洪委員孟楷：謝謝部長，我們今天會有臨時提案，新北市政府也已經做了兩次的地方說明會，會以最快的速度送請交通部，請交通部收到之後，以最快的速度辦理，趕快陳報行政院，告訴國人淡北聯外道路，趕快支持。

最後，部長，本席想利用1分鐘的時間請教，最近的五倍券，振興很不錯，其中加碼券部分，現在領得最好的，你知道是哪一張券嗎？

王部長國材：國旅券。

洪委員孟楷：國旅券是觀光局的，你知道為什麼最多人領嗎？

王部長國材：因為第一，真的優惠比較多，第二，大概我們……

洪委員孟楷：因為最多錢啦！一張1,000元，最多錢啦！所以大家最想用，其他只有600元、500元，國旅券有1,000元。

王部長國材：因為大家也想去觀光。

洪委員孟楷：是，大家都想要去國旅，但是很可惜，為了要配合振興券的部分，所以我們被綁住，不然本來中秋連假時，觀光旅遊住宿業者也就期待中秋連假是不是能夠提出來，沒辦法嘛！現在國慶連假也想說是不是能夠賺一波，也沒辦法嘛！為什麼？

王部長國材：應該有機會，因為我覺得……

洪委員孟楷：有什麼機會？國旅券要11月1日才能用，你現在跟我說有機會，你是……

王部長國材：不是，國慶啊！

洪委員孟楷：對，國慶是10月10日啊！那國旅券是11月1日才能用啊！你怎麼有機會？

王部長國材：差一點點而已。

洪委員孟楷：你比我還不清楚。

部長，最後本席想確認一下，拜託1分鐘告訴我們，現在使用的方法和客服在網站上都還沒有出現，你自己受訪時有說不只是旅行社，包括連個人機加酒也要適用，這是您受訪時說的，我想請教您這要怎麼操作？有沒有規劃了？

王部長國材：現在已經開放，跟洪委員報告，現在是你可以直接去飯店，也可以去溫泉。

洪委員孟楷：不一定要透過旅行社？

王部長國材：不用透過旅行社，就是因為鬆綁以後，它才變成受歡迎，所以不用透過旅行社。

洪委員孟楷：所以現在變成不透過旅行社，每人1,000元，但是使用的家數，我在網站上只能找到約1萬6,000家，使用的方法和客服電話都還在規劃中，這是我剛剛上網截的圖，也是現在的資訊。沒關係，什麼時候可以公布，告訴國人使用方法、客服及相關的規劃，並在網站上可以看到？一個禮拜內，行不行？

主席：請交通部觀光局張局長說明。

張局長錫聰：已經有公布了，一個是在1000.taiwan.net.tw，一個是0800211734客服電話。

洪委員孟楷：是嘛！所以就是政府跨部會連繫是沒有連結的，因為我在5000.gov.tw這個振興券網站上看到的，就寫還在規劃中。

王部長國材：我們來更新一下。

洪委員孟楷：如果已經有公布，就趕快更新，並且加速讓國人知道，畢竟都是大家的納稅錢，當然希望讓更多國人登記、抽籤。其實不要說抽啦！根本就應該是國人的，趕快給大家使用、能夠振興，讓觀光、旅遊、住宿、飯店、餐飲業者都能夠趕快受益，這樣可以嗎？

王部長國材：OK！好！我們趕快來更新。

洪委員孟楷：謝謝。

主席：請陳委員歐珀發言。

陳委員歐珀：（9時51分）首先本席再次感謝上會期邱臣遠召委，特別安排於8月19日到宜蘭地區考察宜蘭地區的軌道建設，但是在當天的考察中，這份報告令宜蘭縣各界震驚、憤怒，當場出席的二十幾位不管是縣議員、各黨派的代表，都反對設站在四城站，所以當天我也發表我會順應民意，當天的結論「宜蘭高鐵站經專家綜合考量營運需求、地方發展、整體成本及重大課題，以四城方案最具優勢」，這是交通部的報告，你不能說你之前都沒有案子哦！

部長，本席請問你，前天9月25日交通部的地方說明會，是不是我們邱臣遠召委要求的報告，是不是？

王部長國材：是。

陳委員歐珀：不是你們主動的，對不對？

王部長國材：剛才談到在胡次長主持那一次，當時好像有要求再開一次。

陳委員歐珀：所以在交通委員會的要求之下，你們終於願意跟地方溝通。請問部長，前天9月25日辦理的地方說明會，有沒有成效？

王部長國材：我跟陳委員報告，我知道你很關心高鐵，也很關心宜蘭鐵路的高架化，這兩個也是你大力爭取的。當天我有請我們局長做一個很透明、公開的說明，而困難在哪個地方，事實上也都報告過了。未來面臨的課題，現在不拿出來談，未來就變成……

陳委員歐珀：所以部長是認為那一天有成效？

王部長國材：我覺得也聽到多樣的聲音。

陳委員歐珀：是有成效，對不對？但是那天與會出席的人員都認為在撕裂宜蘭，在造成宜蘭人的對立。

王部長國材：我不想撕裂，而且我是希望這樣一個建設……

陳委員歐珀：部長於會後有講到會聽取宜蘭地方的民意？

王部長國材：是。

陳委員歐珀：請問你要不要再續辦？

王部長國材：委員如果覺得需要再辦，我就續辦，我答應委員。

陳委員歐珀：所以你沒有主觀的意願要再辦，是不是？

王部長國材：如果您覺得很急著要辦，那我會辦，但是地方說明會本來在方案擬訂的過程就要說明。

陳委員歐珀：本席認為像這樣舉辦的方式，當天您也在現場，我們都很理性，展現宜蘭人當家作主、一種理性的表達意見。宜蘭真的是臺灣民主聖地，當天沒有起任何衝突，也讓部長能夠完全說明這4個站的站址優缺點。但是我們辦這說明會，無非是聽取地方的意見，當然來自壯圍的希望設在壯圍，來自礁溪的希望設在四城站，大部分我們溪南的鄉親，也知道設在溪南有困難，所以溪北的鄉親和溪南的鄉親大部分都希望設在宜蘭站或縣政中心站。

這是很理性的溝通，我認為當天是有成效，但是這個成效如果被偏導為地方的對立，會衍生為政治的風暴，我認為會把我們政府施政的美意完全扭曲掉。這個風暴在什麼地方？就在我們的處理程序不夠透明、太過粗糙，政治凌駕專業，在各種陰謀論、各種放話之後，所有的箭不是射在我身上，就是射在交通部的身上。

這幾天，宜蘭經過交通部這樣的一個折騰，我看報紙，連我們脾氣非常好的縣長，從來沒有生氣的，但是對於你那天的主持，交通部未給資料的部分，忍不住抱怨「這是哪門子的尊重」。我想我們縣長也不用太抱怨，身為交通委員會的委員，我也沒資料，你去宜蘭勘查場址也沒通知我。

我覺得交通部在處理交通重大政策後，要看看過去，你知道一條國5造成宜蘭人多大的痛苦？你知道一個蘇花改造成宜蘭和東部人多大的痛苦？我們宜蘭可以再錯下去嗎？我身為區域立委，都是我的鄉親、我的選區，我到底要聽哪一個？我內心在掙扎。我們議長就在旁邊，好在他的立場跟我的立場很堅定，我們要共同為歷史負責。什麼叫民意？剛剛洪孟楷委員講的，不是比當場出席的人多，那個穿制服的都是被動員的啦！當天你也在場，我希望要辦要有誠意辦，這是一點，辦要有意義，如果造成那一天那種場合，那反而造成對立、造成撕裂。

我再跟部長討論一個問題，過去臺灣中央政府重西輕東，非常地嚴重，東部的交通跟西部的交通不能比。西部的鐵路因為列車開不出去，永遠一票難求。我當過省議員，跟我們陳明文召委一樣，我在當時就提出來要購買車輛，我後來才知道是因為我們鐵軌的問題。現在高鐵確定要延伸到宜蘭，宜蘭多麼歡迎，結果我們為了一個設站的問題，搞成這樣子。

談到專業，我想你不是專業，我也不是專業。我們委託世曦工程顧問公司做的期初、期中、期末簡報，我這裡有一本期末的重要簡報，就是綜合規劃跟環評的簡報，這個更大本，你們不願意給我，好在我有一部分。你們交通部不願意給我哦！

我這裡有一份今年5月份高鐵延伸宜蘭計畫可性行研究暨綜合規劃─宜蘭端設站規劃分析，我再唸一遍結論部分「各方案之路線總長度影響工程經費甚鉅，惟計入開發效益後，成本效益合計差異不大」，成本效益差異不大，所以不管設在四城、在宜蘭、在縣政中心、在羅東都一樣，成本效益不大。「經評估高鐵若設址宜蘭站，經濟效益最高」，成本效益差異不大，經濟效益最高在哪裡？在宜蘭站，而且「旅客搭乘人數最多，且與臺鐵共站，有利臺鐵營運調度。車站位於有市中心，周邊商業及就業人口最高，已有公共設施，如轉運站等，民眾轉乘亦為便利。在土地取得方面，雖然沒有辦法用區段徵收來收益，但是土地開發風險較低。綜上，謹建議宜蘭站為優先方案」。所以，根據專業評估和專業的規劃，就在宜蘭站嘛！這是白紙黑字寫的，你們還要硬拗。

部長，我私底下關心這個議題很多次了，我不願意點名，私底下我詢問過前部長、前局長好多次，答案就是宜蘭站。之前我從來沒有對任何人說我陳歐珀建議設在哪一站，因為我尊重專業。我不是專業，你們也不是專業，包括你們院長也不是專業，不要這樣騙人，騙社會。編了9,000萬元預算做的綜合規劃，你們都不採納，那以後請我來做評估就好了，我跟你一樣，不用專業都可以評估了。

部長，我希望重大的交通政策失誤不要再發生在臺灣，尤其是東部，東部的交通政策已經很落後，我必須為宜蘭負責，即使面臨選票的流失，我也必須講真話。即使很多鄉親將我污名化，我都沒有任何怨言，但是我認為你們應當拿出你們的專業評估、你們的道德良心，來決定這個案子。

對於一個公共政策的議題，宜蘭縣從來沒有這種狀況，有四分之三的縣議員，包括議長、副議長，有四分之三的鄉鎮市長，有四分之三的代表會主席、副主席，還有社團、NGO，包括學校校長，都在我手上這本連署。全臺灣有哪一個公共政策有這麼高度的民意呈現？你們要傾聽民意，這本就可以送給你，我代表宜蘭縣地方的民意，我送給你，可能我即將流失四分之一的選票也沒關係。

部長，我真的是語重心長，我們都為臺灣人民在服務，但是不要碰到一些困難或一些壓力，甚至一些利益的誘惑，我們就轉彎，我希望部長能夠承接林佳龍部長當時的政策，不要你上台之後，就像我們議長講的，你以前做人家的副手，上台以後就把前任長官的政策撤銷，這樣是很沒意思的。

最後我想說，請本委員會所有委員共同來關心高鐵延伸宜蘭和高鐵延伸到屏東，這是臺灣人的事情，也是我們宜蘭人、屏東人的大事，拜託部長深思。以上，謝謝。

主席（陳委員歐珀代）：請陳委員明文發言。

陳委員明文：（10時4分）部長，你好。今天討論鐵道運輸，我就先問一下，上週六你到宜蘭就高鐵延伸案及站址的問題跟鄉親報告及說明，這個說明的主要目的是什麼？

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：陳召委好。一般的鄉民會覺得站址應該設在哪裡比較好，但是他們不明瞭真正工程施工的介面是什麼……

陳委員明文：所以你去主要是要說明、溝通，讓他們瞭解？

王部長國材：是。

陳委員明文：你覺得目的達到了嗎？

王部長國材：繼續努力，還要繼續努力。那天已經有初步溝通，也有人聽得懂，我想如果這些問題拋出來以後，大家一起來克服，如果可以克服……

陳委員明文：我剛剛聽到陳歐珀委員講的，那天雖然你有誠意向宜蘭鄉親說明，讓他們瞭解整個高鐵延伸案站址的一些技術性的問題、客觀主觀的問題，事實上他們還是有些不瞭解，這一點你應該很清楚。我記得韓國前總統李明博為了建設清溪川，溝通了好幾百次，大小說明會開了好幾百場，也就是說要持續跟地方鄉親溝通，不斷地溝通，讓鄉親瞭解，最後能順利開通，完成了以後，他馬上可以選總統。部長，宜蘭站址問題目前呈現的是政治問題，如果你們這樣子決定以後，將會引起政治風暴，不管是在行政院跟立法院，或是宜蘭的溪南、溪北之爭，對我們來講，都是不好的。尤其是你講的一句話，我深深地不以為然，你告訴宜蘭人說：「我花了1,700億元，還讓你們宜蘭人不高興。」，你講這句話，我就非常不高興，為什麼？為什麼你花1,700億元，宜蘭人會不高興？這到底是宜蘭人的問題，還是你交通部的問題？你告訴我。

王部長國材：我是說，花1,700億元，希望大家高高興興來迎接高鐵……

陳委員明文：你有一點埋怨宜蘭人，這樣不好。

王部長國材：我完全沒有。

陳委員明文：所以我特別要告訴你，你花了1,700億元，還讓地方不滿，可見你的溝通不夠，這一點你應該很清楚，包括你必須要尊重現任立法院院長的意見、現任區域立委的意見，以及地方鄉親的意見。如果這些意見跟你現在所規劃的方案意見不一，你還是要持續去溝通，要提出你最高的誠意，要告訴他們問題在哪裡。你是政務官，不是事務官，政務官有政務官的角色，政務官必須要負起解決所有政治問題的責任，你要把所有的政治問題解決，才能夠凸顯出你的專業，這一點部長你很清楚吧？

王部長國材：是。

陳委員明文：在這裡，我特別提醒你，希望你能夠妥善處理，我很怕你因為這件事情而陣亡，所以我特別要關心你。

王部長國材：跟召委報告，謝謝召委的提醒，我一點都不希望它變成政治風暴……

陳委員明文：現在已經形成，這一點你應該很清楚。

王部長國材：現在還沒有決定站址，那天是把問題拋出來，我慢慢把它收起來。

陳委員明文：地方有地方的意見，我不是宜蘭人，今天我不便發表意見，但是我就局外人的角度來看宜蘭高鐵延伸案的站址問題，我覺得交通部還是必須要承擔很大的責任。

王部長國材：謝謝召委。

陳委員明文：接下來我要關心的是我們嘉義民雄高鐵鐵路高架化的進度，我要問一下，目前進度走到哪裡？

王部長國材：現在可行性研究在做綜合規劃，我希望趕快核定，趕快追上嘉義市鐵路高架化工程進度，我覺得目前好像有希望追上，嘉義市和嘉義縣的部分一次做完。

陳委員明文：好。部長，現在已經到總合規劃及環境影響評估的階段，嘉義鄉親比較關心的是何時可以開工，我的瞭解是鐵道局在109年10月31日已經同意備查環評，沒有錯吧？

王部長國材：是。

陳委員明文：110年的3月19日已經辦理總合規劃期中報告，預計在110年會將環境影響評估說明書及總合規劃報告送到交通部審查，沒有錯吧？

王部長國材：是。

陳委員明文：那我要問一下鐵道局，今年幾月可以送到交通部審查？

主席：請交通部鐵道局伍局長說明。

伍局長勝園：跟召委報告，綜合規劃目前期末報告各單位的意見都已經送過來了，我們再做審視，最慢11月可以送到部裡。

陳委員明文：那2022年6月應該就可以完成總合規劃期末報告的審查，沒有錯吧？

伍局長勝園：對，應該可以。

陳委員明文：我的意思是，如果總合規劃順利的話，應該在2023年6月底以前就可以核定細部工程計畫，沒有錯吧？

王部長國材：是。

陳委員明文：所以如果是這樣子的話，2023年底應該就可以實質動工嘛？

王部長國材：是。

陳委員明文：也就是說，可以跟嘉義市鐵路高架連結，這一點是很重要的。所以，不管是鐵道局也好，交通部也好，我們希望你們在整個期程上嚴格管控，也非常高興聽到部長今天講的話，希望民雄鐵路高架跟嘉義市鐵路高架能夠連結，同步完成，那是最好，好不好？

王部長國材：好。

陳委員明文：接下來我想要問的，就是民雄是嘉義最大的一個行政區域，民雄鐵路高架化可以加速舊社區和民雄均衡發展，所以這些很重要。今天我們要討論的就是，鐵路建設現在面臨的就是嘉義縣自籌款的問題，簡單來說，就是嘉義縣鐵路高架計畫經費大概是159.15億元，而我們嘉義縣的財政是五級的，嘉義市是三級的，但嘉義縣要負責的自籌款是17.47%，嘉義市只有16%，為什麼財政五級的自籌款比例比三級的還高？原因是在哪裡？

王部長國材：如果我沒記錯，當時嘉義市的自籌款應該到90億元左右，後來有針對他們財政比較差的部分做一些減縮。嘉義縣的部分我們來討論一下……

陳委員明文：嘉義縣和嘉義市的財政分別是五級和三級，在比例上是應該要重新檢討調整，據我所知，以前高雄做鐵路高架化時，調度場設在屏東，所以屏東的鐵路站就免除自籌款的負擔，所以嘉義縣是不是可以比照？針對這一點，希望部長也能夠回去檢討，可以嗎？

王部長國材：這個部分，我會跟國發會及主計總處做一些討論。

陳委員明文：今天也是你的工作報告，你一上台就告訴交通委員會，你預計在3年內要完工，沒有錯吧？但是我看到9月17日的報紙報導，臺鐵公司化恐怕會延宕，工會說半年內很難達成共識，也就是說3年內臺鐵公司化的支票恐怕就會跳票。

王部長國材：跟召委報告，我們開過這麼多場會，我自己跟工會大概有見3次面，有很多部分都是基層員工不知道而產生的一些反彈或抗議。這個會期公司化的案子還沒有送進來，但是我們希望這段時間趕快再溝通。

陳委員明文：部長，我要提醒你，你是因為太魯閣案而上台的，當時你信誓旦旦跟國人宣示要讓臺鐵全面改革。

王部長國材：這個沒問題，這一定要做。

陳委員明文：所以臺鐵的改革、工程的安全、行車的安全，都是你必須要去做的，但是對於臺鐵的公司化，行政院都全面地支持你，不管是退休的部分，還是經費的部分，各方面都全面支持你，所以你也信誓旦旦說3年內要做到，但是現在看起來你好像對這個案不怎麼重視和關心，依我來看，這3年內你要兌現很困難。

王部長國材：跟召委報告，這個都在我們3年內的時間。

陳委員明文：沒有，不要說工會反對你，依我看，鐵路的經營高層也沒有完全支持你，鐵路公司的一個籌備標案兩度流標，沒有錯吧？為什麼沒有辦法標出去？

王部長國材：要來標的人都覺得跟工會溝通很累，所以他們有點怕。

陳委員明文：對，關鍵就在這裡，所以你們現在把它改成「配合臺鐵體制改革所提最適經營模式及法制作業委託專業服務案」，你們怎麼把它改了？很奇怪。部長，我覺得你們被臺鐵搞了，他們真的有點在陰你，你知不知道？你瞭解不瞭解？他們在玩你，你知不知道？我講一句比較不客氣的，杜局長也在這裡，臺鐵經營層的這些人如果要搞你們，很簡單，再給你們弄一件事故，你們兩個就打包走人了，臺鐵公司化可能就繼續延宕，我覺得這些都是一些問題，你們要清楚，要瞭解。

局長，為什麼把原來臺鐵公司化的招標案改名字？

主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。

杜局長微：跟委員報告，其實不管是安全還是公司化，對這兩個項目，我們臺鐵局都是全力以赴，不會有剛剛委員講的情形。

陳委員明文：我的質詢你都沒有聽嗎？就是這樣子啊！

杜局長微：這兩個案子不是在標公司化，是在為公司化所有的準備，包括財務試算和未來子法擬訂的協助……

陳委員明文：部長，杜局長的說明是說鐵路公司籌備標案跟配合臺鐵體制改革的案子是不相關的，是兩個案子嗎？還是一個案子把它改過來？你要講清楚啊！如果是把我剛剛講的這個案改成這樣子，就是你們在搞部長，就是你們暗中在反對他，不是嗎？

杜局長微：跟委員報告，不是的。這個案子會拆成兩個案子，就是在招標的過程中因為性質不太一樣，並不是把公司化的這個方向轉變，並不是這樣。

陳委員明文：好，鐵道局和鐵道公司要分開，這是一個定的政策，一定要做。部長，小心一點，臺鐵公司的成敗關鍵都在員工，所以對於員工你要好好善待，你才有辦法推動你的工作。這一點也必須要仰賴杜局長，畢竟杜局長長期跟工會關係是不大好的，所以這方面的關係你自己要去修正，坦白講，你一上來，工會到現在為止也不是全面都支持你，所以你說要推動臺鐵公司化，勢必會面臨臺鐵員工及臺鐵工會的反彈，這一點我必須要在這裡很清楚地點出來，也希望你們好自為之，我們還是會持續見面的，好不好？

王部長國材：是，謝謝召委。

主席（陳委員明文）：請林委員俊憲發言。

林委員俊憲：（10時20分）部長，你好。疫情對經濟傷害非常大，所以我相信大家都很期待振興券，現在政府已經開始在推動了，也有很多相關單位推出各式各樣的加碼券，其中哪一張加碼券最受歡迎、最多人去登記？

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：林委員好。是國旅券。

林委員俊憲：你自己也知道。

王部長國材：知道。

林委員俊憲：第一個原因應該是它加碼的面額最大。

王部長國材：內容也不錯。

林委員俊憲：我知道，內容也很好，基本上交通部的加碼券國旅券面額1,000元，可以使用在旅行業、旅館、觀光遊樂業、溫泉業，對不對？

王部長國材：是。

林委員俊憲：有多少人登記，你知道嗎？

王部長國材：昨天我看是900萬人。

林委員俊憲：哪一天開始登記，你知道嗎？9月22日。5天就有900萬個人來登記，有多少人中獎，你知道嗎？有120萬份。

王部長國材：對，有120萬份。

林委員俊憲：所以900萬分之120萬大概是多少？

王部長國材：15%、16%。

林委員俊憲：沒有啦！只有7.5%。你看，我給你看的這則新聞是寫16%，這是9月24日的新聞，但現在已經膨脹到900萬個人來登記，中獎率就剩7.5%，有人說是13%，我看這個數字每天都會降，因為每天都有更多人來登記，要綁定國旅券綁定國旅券也很麻煩，五倍券要先綁定數位券，再來綁定國旅券，在這麼麻煩的情況之下，還有這麼多人上網登記，所以這一次希望以振興券來推動數位化，交通部推出的國旅券算是最受歡迎的，建立了功勞，達到推動數位券政策的目的，但是得獎比例實在太低了，只有13%，可以增加嗎？

王部長國材：因為它是加碼券，最終還是以推動以1,200億元來發行的5,000元振興券為主。

林委員俊憲：我知道。

王部長國材：所以我們看狀況再來檢討，如果說……

林委員俊憲：什麼狀況？已經很嚴重的狀況，還要再看狀況？只有百分之十幾，比大學錄取率還低，刮刮樂的中獎率都比這個高，現在是13%，我看很快就跌破10%。

王部長國材：其實我們國旅券的預算只有12億元而已，不多。

林委員俊憲：你不會多編一點？有沒有錢可以編？如果就推動經濟來講的話，很簡單，最受民眾歡迎、最多人要的，你當然趕快加碼，這還用講？再怎麼樣也要把錢花在最該使用的地方、最有效果的地方，就是國旅券，其他的券效果怎麼跟它比？我想大家應該也悶很久了，希望能夠讓自己有一個調節身心的機會，所以會想去觀光，你們這個券最受歡迎，政府應該要有一個整體的檢討。加碼好不好？再編預算進去。

王部長國材：我要先看看我們的預算，我會把這個納入我們考量的一部分。

林委員俊憲：大方一點，你是交通部部長，管那麼多單位、那麼多錢。

王部長國材：如果在一、兩年內……

林委員俊憲：來，觀光局局長來回答。局長，還有沒有錢？有沒有錢可以拿出來？

主席：請交通部觀光局張局長說明。

張局長錫聰：報告委員，國旅券如果中獎率越高，對國民旅遊帶動食、宿、遊、購、行的效果當然是越好，針對經費的問題，我們儘量再來爭取增加……

林委員俊憲：我問你有沒有錢，你在重複部長講的話。

張局長錫聰：目前沒有錢，因為它是用特別預算裡面的錢。

林委員俊憲：疫情期間受傷最重的也是觀光業，是不是這樣？因為人都不能流動了，現在疫情慢慢穩定，大家希望能夠再多幫忙觀光業。目前所有加碼券裡面，最多人搶、最有效果、我們也最期待的，就是國旅券，交通部應該要大方一點，再加碼，好不好？部長。

王部長國材：這部分我來跟行政院爭取看看。

林委員俊憲：如果做不到，部長算是「漏氣」，辜負我們的期待。

部長，我跟你提一下我們臺南一個地方很重大的交通瓶頸。我多次跟你反映過台86接國3這個地方的問題，台86跟國3距離其實只有幾百公尺而已，很近，台86一邊是往關廟，一邊是往臺南市區，而國3就在附近，一頭往南，一頭往北，兩條都是快速道路，到中間竟然斷掉了，變成台86要接平面道路，然後再去接國3，這是很莫名其妙的，所以現在這個地方很會塞車。我們來看塞車的狀況，部長，你看到沒有？這些車為什麼會塞在平面？其實都不是要到附近的地方去，都是為了要去接國3，所以你要解決這樣一個交通瓶頸，要把國3和直接台86接在一起。目前你們的評估狀況怎麼樣？

王部長國材：現在公總已經在做評估，目前是不是已經到可行性的評估階段……

林委員俊憲：你去年、前年一直都在評估，你評估多久了？

主席：請交通部公路總局許局長說明。

許局長鉦漳：跟委員報告，這個大概分兩個部分，一個是台86跨過台19的部分，之前在評估，因為在方案選擇上地方有意見，在溝通。目前大概就是要台86跨過台19，這已經大概選定了，最近我們大概就把這個情況報告出來……

林委員俊憲：當然要跨過台19。

許局長鉦漳：往東的話，現在有一個台86延伸到台3線，這個部分整個計畫已經經過國發會核定了，目前我們會把這整個跨過去的部分跟整個系統交流道一起處理。

林委員俊憲：很簡單，就把台86可以接國3，這樣比較快。

許局長鉦漳：台86可以接國3。

林委員俊憲：會嗎？

許局長鉦漳：會。

林委員俊憲：計畫什麼時候可以拿出來？

許局長鉦漳：未來設計會考慮。

林委員俊憲：你說未來，未來是什麼時候？

許局長鉦漳：跟委員報告，其實那個計畫已經通過，現在在做後面的綜規和設計，大概就是這樣子。

林委員俊憲：明年可行性評估可以拿出來嗎？現在已經有計畫了？

許局長鉦漳：計畫已經有了，台86延伸計畫已經有了，可行性評估已經過了。

林委員俊憲：預算什麼時候可以編？

許局長鉦漳：預算現在就會納到審改去，修正計畫我們也辦了，現在這個部分就等年度預算如果給我們的話，這個部分就可以去做。

王部長國材：跟委員報告，過去快速道路跟國道沒有銜接，現在我們在全國也都……

林委員俊憲：以前為什麼沒有銜接？可能是把我們臺南都當作鄉下，反正鄉下也沒有人，沒什麼車，竟然兩條快速道路距離只有兩百、三百公尺而已，銜接就這樣斷掉，這個就是城鄉的差距，如果在北部蓋兩條快速道路，絕對不可能蓋成這樣子。你們可能認為那附近就是往關廟、往新化，反正那裡是鄉下地方，沒什麼人，沒什麼車，現在不一樣。現在臺灣的道路網其實很方便，你把路接起來以後，就等於接通任督二脈，對地方的發展、繁榮非常重要，你看塞那麼多車。好不好？部長。

王部長國材：我們會來加速快速道路和國道的銜接。

林委員俊憲：我再請教你一件事情，你知不知道9月9日桃園機場新塔台有停電，你知不知道這件事情？這事情是不是事實？我們桃園機場新的塔台在9月9日凌晨停電。

主席：請桃園機場公司林代理董事長說明。

林代理董事長國顯：報告委員，不是停電，是換UPS系統，換不斷電系統。

林委員俊憲：換了差點出事情。

林代理董事長國顯：應該這樣講，換了兩套系統。

林委員俊憲：為了要修一個壞掉的UPS，所以你們把主電流關掉，結果造成停電。

林代理董事長國顯：報告委員，沒有停電。

林委員俊憲：電力中斷了4個小時。

林代理董事長國顯：它有兩套系統，所以沒有停電。

林委員俊憲：有一個壞掉了。

林代理董事長國顯：沒有停電，因為它是dual system，就是雙系統。

林委員俊憲：整整4個小時塔台沒有電。

林代理董事長國顯：沒有這樣，報告委員，是換UPS要4個小時。

林委員俊憲：總台長還三更半夜兩點多趕到現場去。

林代理董事長國顯：有，他有到。

林委員俊憲：那你還說沒有停電？

林代理董事長國顯：沒有停電，是兩個UPS系統，一個壞掉在換。

林委員俊憲：不是把新聞壓下來就沒有事了。

林代理董事長國顯：報告委員，不是這樣子，因為塔台不能夠……

林委員俊憲：然後再發布新聞說停電不會影響飛安。停電不會影響飛安嗎？

林代理董事長國顯：應該是在換UPS系統，UPS系統本身就是不斷電的設計……

林委員俊憲：UPS系統本來就是斷電的時候在用的。

林代理局長國顯：是。

林委員俊憲：結果UPS自己斷電？

林代理局長國顯：是在換修，因為壞掉。

林委員俊憲：壞掉了？

林代理董事長國顯：對。

林委員俊憲：中間電力有停止嗎？

林代理董事長國顯：有一套原來的舊系統停止，另外一套系統還在，它是有dual system兩套系統。

林委員俊憲：是這樣嗎？

林代理董事長國顯：是。我們的系統一定是兩套的，如果這邊有問題，也會放到高雄去……

林委員俊憲：你把主電流腦關掉以後，因為UPS有兩套，修一套，原本另外一套要正常運作，結果另外一套也出了問題，據我瞭解是這樣子。

林代理董事長國顯：沒有，另外那一套系統沒有問題。我再跟您報告，我們有一個當天的調查報告……

林委員俊憲：局長，這個事情其實很嚴重。

林代理董事長國顯：我曉得。

林委員俊憲：你知不知道？

林代理董事長國顯：我知道。

林委員俊憲：所以搞到總台長半夜兩點多被召喚到現場。

林代理董事長國顯：他主動到現場。

林委員俊憲：你還說這個沒事，是小事情，沒有斷電。據我瞭解，就是斷掉了。

林代理董事長國顯：它是UPS系統，就是不斷電系統的一環，是雙系統迴路有一個壞掉了，我們要更換那一個。

林委員俊憲：部長，你也瞭解一下，9月9日凌晨，差不多十二點多，就開始停電了，電就斷掉了。

林代理董事長國顯：報告委員，我把調查報告給您，好不好？

林委員俊憲：斷電4個小時。局長，這件事情你要注意一下。

王部長國材：塔台非常重要，剛才局長有談到是沒有停電，我再瞭解一下狀況。

林委員俊憲：好，謝謝部長，謝謝局長，謝謝主席。

主席：請邱委員臣遠發言。邱委員發言完畢後，我們就休息10分鐘，繼續開會後處理臨時提案。

邱委員臣遠：（10時32分）部長早安，局長早安。今天是本會期第一次委員會會議，我們還是先討論第一個議題，就是臺鐵太魯閣號事件，我記得在7月31日交通部舉辦相關的懇談會，對於罹難者家屬進行相關協調。臺鐵太魯閣號事故善後工作長期以來一直沒有辦法獲得亡者家屬的諒解，臺鐵的態度讓人家感覺臺鐵只想透過發放補償金快速取得和解及完成相關程序，在溝通上也比較沒有那麼細緻，甚至讓人家覺得沒有同理心。在上次的懇談會，我們就可以充分感受到很多家屬的不滿，這個部分其實就是造成和解遲遲沒有辦法達成的一個主要原因。至今事隔已經將近一個半月，我們還是想具體請教部長跟局長，太魯閣號事件發生到現在已經6個月了，相關的慰問、補助跟賠償金發放作業，還有亡者家屬有多少已經進行和解，有多少傷者，這部分的最新進度，是不是來跟我們報告一下？

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：邱委員早安。跟委員報告，在49個家屬中，現在有25個已經簽字同意，其他還在討論。上次我在主持的時候，委員也有到現場，家屬有幾個意見，第一個，認為我們的關懷員層級太低，所以我們現在把這部分拉……

邱委員臣遠：除了層級太低之外，主要就是有很多是臺鐵員工兼任，並不是那麼專業，其實我們也不能去怪這些基層的公務人員，在這個部分其實是一個滿專業的工作。

王部長國材：他們也是稱讚我們的關懷員，但因為他們覺得關懷員層級太低，他們有很多意見沒有辦法傳達，所以當時也要求馮輝昇副局長當總窗口。

邱委員臣遠：目前有25個已經和解，那其他的部分目前碰到最大的問題是什麼？溝通上最大的問題是什麼？還有家屬的訴求是什麼？

王部長國材：我等一下再請局長補充一下。目前每天都有關於臺鐵處理過程的一份報告進來，我本身也去訪問了家屬，有的家屬是對於家人的死亡，在心裡還沒有準備好去領這個補償金。

邱委員臣遠：我提出一個例子，如果沒有先和解，外國亡者的家屬所領的賠償金280萬元可以先發放，但是國內的亡者家屬碰到這樣的狀況，發放的程序是不是有所不同？這個部分要不要說明一下？

王部長國材：我請局長說明。

主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。

杜局長微：跟委員報告，並沒有不同，只是之前因為疫情的關係，國外罹難者的家屬離境以後要再來辦這件事情可能會延遲很久，所以我們先發放了。現在國內的部分在上禮拜我們也完成簽核了，所以國內罹難者的家屬同樣也可以領得280萬元的補償。

邱委員臣遠：其實這個理由還是有點牽強，如果要做這樣的動作，還是應該也要事先跟國內的家屬取得諒解，因為在溝通上確實有很多不細緻的地方，所以家屬團體有不同的意見，難怪家屬很多時候還跳腳，甚至他們去參加懇談會及告別式的交通費，當時說要補助，也都沒有去做細緻的處理，搞得有差別待遇，這時候反而造成家屬對於政府的不信任，鬧得越來越僵，我也不希望後面還要進行一些協調的程序，我們希望可以儘快協助他們完成補償程序。

我也希望臺鐵不要每次處理車禍善後都像第一次的生手，為何每次都不能用同理心去體會？溝通的過程需要專業，我希望你們在相關懇談會的密度及溝通上應加強連絡。對於這個議題我們會持續關注、繼續追蹤，至於這個事故的相關調查報告、邊坡工程的管理及相關預算執行的狀況，我們也都會持續關注，並到現場去會勘。我們希望在邊坡管理跟告警系統加強的進度可以提前完成，因為你們很多都還是規劃到明年才會陸續完成。

接著我們來討論關於地方的議題。針對基隆捷運的部分，我們回顧一下，在今天交通部專題報告補充的第4頁到第5頁，在捷運建設的部分，不管是施工中的計畫、規劃中的計畫，還是目前捷運的建設，完全都沒有提到基隆捷運的進度。這個議題從2006就已經由當時的基隆市長許財利提出；時過境遷，到2014年，現任市長林右昌在競選基隆市長的時候，就提出爭取板南線延伸到基隆的政見；在2017年，中央政府宣布打造臺鐵共構軌道系統，又宣布要用輕軌的方式，將這部分納入前瞻基礎建設的計畫；在2019年4月10日，行政院核定可行性的研究，同意以方案二，全線四軌，來辦理後續綜合規劃，全線大概有19公里，共計12站；在2020年4月13日，基隆輕軌又在3市市長跟林佳龍前部長的會談中升級為中運量的捷運。不管是路線還是系統，還是運量的規格、路廊的規劃，這十幾年來一變再變，到今天林市長兩任都已經快要任滿，交通部在這個會期最新的報告，有關捷運的規劃中連提都沒有提，這個到底是不是沒有辦法確定的一個工程？是不是到林市長任滿之前都還沒有辦法動工？具體有3個問題，包含路線、系統到底何時定案？基隆捷運這樣一變再變，會不會到最後變不見？是不是先請部長針對這個部分，跟我們回答一下？

王部長國材：跟邱委員報告，基隆捷運這個系統一開始規劃用Tram-train，就是用最省錢的方式跑在臺鐵的軌道上面，後來我們發覺這樣的兩套系統對於臺鐵的營運、效率及安全有一些問題，所以就像剛才您談到的，變成了四軌的方案，後來北北基的4首長會議裡面，就把輕軌升級為中運量捷運系統。事實上，現在應該都是在路線及系統的優化過程中，過去一開始的100億元是在談共用、跑在軌道上面，後來變成獨立的中運量捷運系統，所以我想這部分在……

邱委員臣遠：為什麼中間會有這麼大的變化？遠的不講，我們從108年開始看，108年4月10日的計畫名稱是基隆輕軌，總經費只要81億元；109年10月13日跟臺北市政府洽談是否要從展覽館延伸到南港站，當時要增加60億元的預算，總預算大概一百四十多億元；去年在北北基及交通部部長相關的會議中，又要把它升級成中運量的捷運，相關的經費又要增加300億元到400億元。根據目前得到的資訊，包括基隆市政府及新北市政府都有提出相關的路線變更，從原本的路廊往七堵、五堵、北五堵、六堵及百福社區延伸，新北市段民生汐止的部分也都有做相關的變更申請，經費上會不會有些變動？到底這個經費的上限是什麼？

為什麼一條捷運讓基隆人等了30年？今天除了林市長、中央、地方，蔡總統也非常支持相關的建設，在前瞻計畫的部分也給它非常多經費，但是為什麼到現在都沒有辦法確定基本的經費上限、路線及相關的系統，甚至這條捷運最後要由哪一個縣市或中央營運？這些才是真的務實要討論的問題。現在已經快要8年了，但是今天你們的報告連提都沒有提，真的不能再矇騙我們地方的鄉親了，今天部長要給我們一個具體的回應及交代！

王部長國材：謝謝邱委員對於基隆建設的關心，這個部分一定要做，我剛才談到一開始是採取比較簡化、省經費的方式，但是現在……

邱委員臣遠：沒關係，我們現在講最新的進度、定案，包含經費有沒有上限？總預算大概是多少？多少由地方政府出，多少由中央來出？另外，就後續的營運來講，目前規劃是由哪一個縣市或哪一個系統做統一的調度及執行？請部長仔細回答一下。

王部長國材：目前是中運量捷運，然後現在包括基隆，比如北五堵等等，還有新北希望路線順著汐止區公所，能夠服務人口或未來發展比較……

邱委員臣遠：這個我們都了解，不同的路廊有不同的發展，還有市內交通的轉運，都是重點，還包含停車的問題，其實你們都沒有完整的規劃及配套，但是每天政見喊得震天響，卻只聞樓梯響，不見實際的作為。我們今天想請部長具體承諾一個時間，就是這個路線什麼時候可以確定？

王部長國材：我現在已經請胡湘麟政次到各個單位再把最後意見做一個綜合，然後會由我再召開……

邱委員臣遠：今年12月31日前有沒有辦法確定基隆捷運的路線及相關的預算經費？能不能在這邊具體承諾本席在今年12月31日前完成基隆捷運的相關路線、經費、系統的確認？

王部長國材：我會把我們完整的路線……

邱委員臣遠：這個部分有很多需要跟地方政府溝通，其實我也很感謝部長上週六在宜蘭召開高鐵選址座談會，但是這樣的事情不是久久辦一次，也不是由交通委員會、民意代表要求來辦，而是需要持續跟地方溝通。我想關於基隆捷運的部分，本席具體在此要求部長，能不能在今年12月31日以前確定相關的路線、系統及經費實際上限的預算？

王部長國材：要不要定案，應該在1個月內會針對最後路線邀集幾個縣市的首長加以確定，包括您剛才談到未來由誰來興建、由誰來營運，我們希望在1個月內開會。

邱委員臣遠：因為今天的報告完全沒有提到，我具體要求在兩個禮拜之內把基隆捷運相關進度的書面報告提供本席，好不好？

王部長國材：OK。

邱委員臣遠：另外，你們在1個月後要召開相關的協調會議，我也具體要求邀請本席出席，讓我們持續關心這個議題，有沒有問題？

王部長國材：好。

邱委員臣遠：好，謝謝。

王部長國材：就是初步進度，以及1個月內我會召開一個會議來做……

邱委員臣遠：但是書面報告請在兩個禮拜內先送本席辦公室，好不好？謝謝。

王部長國材：好，就是現在的進度。

主席：現在休息5分鐘。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。處理臨時提案，請議事人員一併宣讀。

1、

有鑑於台北港特定區域（商港五路）計畫道路之路基刨鋪改善工程，現因受委託施作之公路總局計畫等淡江大橋第二標八里端的台64線工程在10月結束後，才會啟動招標作業。考量該路面刨鋪工程亟待推展，才可落實來往車輛安全，爰此，特要求公路總局110年啟動招標作業，並在111年農曆年前施作完畢。

提案人：洪孟楷　　許淑華　　鄭天財Sra Kacaw

2、

有鑑於關渡大橋自民國72年竣工後迄今已有38年時間，期間因新北市都市發展緣故，淡水、八里兩端交通旅次高度成長，造成公路服務水準現已降至A至F六等級中的最低等級F級，且交通尖峰時間車流壅塞，車流交織造成傷亡事故情形頻仍。考量等到113年淡江大橋完工後再對關渡大橋配置車道並改善，本質上緩不濟急，而公路總局目前採行的雙組柱導桿，來作為汽機車通行屏障，又再遇有汽機車來不及變換車道所致的擦撞事故頻繁。爰此，本提案要求交通部公路總局限期於1個月內，針對增加橋面車道空間，以增設懸伸段方式將人行道及自行車道外移之方案進行評估，以解決不彰之交通服務水準。

提案人：洪孟楷　　許淑華　　鄭天財Sra Kacaw

3、

有鑑於淡北道路興建仍有賴中央補助，復以王國材部長於今年8月底至淡水當地曾當面向在地居民表達「淡北道路計畫範圍跨足雙北，交通部請雙北市府溝通」，再至如今，新北市府已於9月初完成兩場地方說明會。考量淡北道路是經過法定程序通過的交通建設，更是通過環評、專家研究、雙北市府交通小組會議等正式行政流程，皆一致認同這是能夠有效解決往返北海岸紓解交通的重要道路，將有服務雙北地區超過七百萬人口的能量。

爰此，請交通部在收到新北市府來函申請後，於兩週內最速陳報行政院，以肩負起全國交通主管機關角色，提供專業建議給行政院上級長官。並解決北海岸交通壅塞問題，也帶動整體通勤、就業、發展、觀光等各方面需求。

提案人：洪孟楷　　許淑華　　鄭天財Sra Kacaw

4、

林口交流道南出北入工程即將於明年（111）年初開始施工，有鑑於該作業乃新北及桃園兩市民眾所殷切期待，然考量預計施工處之交通服務已有壅塞情形，恐在施工後兩年半的工期未先獲利，便先迎來「交通黑暗期」。是以特提出三項要求，建請交通部配合辦理，以減緩地方交通衝擊，達到該建設的初衷及美意：

(一)妥善規劃工程進度及範圍，工程品質及施作專業須維持不減少現有通行車道數為原則，以維護上下班通勤之需求；如有需封道，應在注意施工人員的安全情況下，以夜間時段施工辦理為主。

(二)整體工程之正式開工前兩週，需至少辦理一場地方場公開之工程施做說明會，並邀請在地民眾踴躍出席，了解相關規劃。

(三)目前藉綠色運具推展大眾交通，乃交通部長期持續推動的方向，是以在該處國道施工的兩年半期間，對於地方交通衝擊甚大，必須正視減少私人運具舒緩國道交通方式之效果。為此，建請交通部研擬補助方案，並於兩個月內邀集桃園捷運公司等相關單位，規劃施工期間針對受影響的新北、桃園地區民眾之搭乘優惠方案，以鼓勵「少開車、多搭車」的節能減碳措施，也舒緩工程對於交通所帶來的衝擊及影響。

提案人：洪孟楷　　許淑華　　鄭天財Sra Kacaw

5、

美國政府二十日宣布，從11月初起，將全面要求外籍旅客接種完整新冠肺炎疫苗才可入境。世界主要國家完整接種率持續提昇下，必有其他國家陸續跟進，我國「應儘快加入國際疫苗護照系統」，國內相關觀光產業從業人員才有機會保有一線生機，民眾才能自由進出世界各地，避免鎖國命運。

爰此，要求交通部及疫情指揮中心應積極「加入國際疫苗護照系統」，以保障國人權益。

提案人：鄭天財Sra Kacaw　　　洪孟楷　　許淑華

6、

今年疫情比去年更迅猛，但紓困補助力道卻不及去年，而且業者期望已久的紓困補助款項卻遲遲不見入帳。有大型飯店業者抱怨，先前政府說要給予員工薪資補助，但至今還在等待中，不知道是卡在哪一個環節。另外，讓企業鼓勵員工休假，並以進修的名義補足休假所損失的薪水審核的過程也很長，至今都未收到補助款項。再者，觀光局修正「交通部觀光局振興觀光產業融資信用保證要點」，主要是增加融資貸款額度，其中周轉金額度上限至3,000萬元整，但多數旅館飯店業者抱怨看得到吃不到！

政府已開始發放振興五倍券，看準五倍券可望帶動觀光旅宿業市場，業者也陸續推出搭配的促銷方案搶商機，但有觀光旅宿業業者透露，補助款項至今仍未入帳，現在又要為了五倍券祭出促銷方案、投入更多成本，經營環境更為艱困。

爰此要求交通部觀光局應檢討加快紓困補助流程讓業者順利取得資金，增加五倍券投入觀光旅宿業的誘因，維繫國內觀光產業發展。

提案人：鄭天財Sra Kacaw　　　洪孟楷　　許淑華

7、

機車路權意識抬頭，民間路權團體呼籲取消機車兩段式左轉等不合理規定；台灣機車路權促進會表示，應取消現行汽機車的車種分流，改採車向分流，左轉靠左、右轉靠右。

針對交通部表示，尊重地方政府對取消內側車道禁行機車及兩段式左轉的規劃，台灣交通安全協會指出，交通部把廢除上述規定交給地方政府判斷，是賦予地方政府相關權力，但道路交通安全規則卻是中央法令。基本的行駛規範應該要全國一致，怎會交由各地方政府決定，讓全國的標準不一？

爰此要求交通部及相關單位儘速針對「取消機車兩段式左轉」進行研議。

提案人：鄭天財Sra Kacaw　　　許淑華　　洪孟楷

8、

南方澳跨港大橋於2019年前突然斷橋釀6死，蔡總統曾允諾3年內要把新橋蓋回來。蔡總統日前在交通部長王國材、宜蘭縣長林姿妙陪同下視察南方澳跨港大橋重建工程，要求工程團隊持續戮力辦理，要在2022年9月18日如期完工。

爰此要求交通部及相關單位在加速橋梁重建工程時，更應精進管理制度、規範修訂、管理系統等，並持續強化有效之橋梁安全管理。

提案人：鄭天財Sra Kacaw　　　洪孟楷　　許淑華

9、

根據航商表示，由於疫情、颱風等影響，造成美國、大陸沿海港口及內陸運輸壅堵嚴重，加劇全球航運產業鏈供給惡化，船舶周轉率及準班率持續探低，供給四缺（缺櫃、缺艙、缺工、缺車）恐延續至年底；同時面臨年終消費旺季，零售業、製造業庫存指數創歷史新低，在供給稀缺及強勁需求帶動下，運費逐月上揚創新高。貨代業者也說，疫情造成港口及內陸運輸壅堵，加劇全球航運產業鏈供給惡化，船舶周轉率及準班率持續探低，缺櫃、缺艙、缺工、缺車情況恐延續至年底。

全球供應鏈陷入前所未有的混亂時，沒人想承擔額外的開銷，船東不想，貨主不想，更不用說是消費者！海運費很可能成為供應鏈後疫情時代最大阻礙。

國內許多仰賴海運運輸的企業很有感，已發聲請政府抑制貨櫃船運費飆漲，避免短期內出口成本大幅增加。爰此要求交通部協同相關部會及早因應，提出對策。

提案人：鄭天財Sra Kacaw　　　洪孟楷　　許淑華

10、

為嚴防新冠肺炎病毒及其變種病毒再次引發疫情，爰要求民用航空局應嚴格要求所有機場與航空公司全面盤點防疫措施，檢視並落實外站防疫工作，配合各地衛生主管機關檢查，無法執行，就應檢討航線運作。

提案人：鄭天財Sra Kacaw　　　洪孟楷　　許淑華

11、

有鑑於4月2日台鐵太魯閣號事故，發生至今已6個月，攸關台鐵沿線營運安全之防止異物入侵系統、邊坡安全防護工程及邊坡監測系統、車種簡化等各項安全改革、台鐵公司化改革、傷者及死亡者家屬賠償和解仍未完成，爰請交通部於二周內針對上開各項改革事項，提出執行進度書面報告送交交通委員會。

提案人：邱臣遠　　洪孟楷　　陳歐珀

12、

有鑑於高鐵苗栗站、烏日站、田中站、虎尾站、太保站、歸仁站等車站特定區區段徵收開發至今仍未成功；另參考人口稠密區的台北站、板橋站、南港站均採「三鐵共構」，協助車站周邊之都市與經濟發展非常成功；且考量高鐵宜蘭段延伸工程，係以公務預算投入建設，將來必須移交給高鐵公司營運，爰請交通部針對宜蘭站選址不應優先考量特定區開發效益，並請於二周內向交通委員會提出高鐵各車站特定區開發成效書面報告。

提案人：邱臣遠　　陳歐珀　　洪孟楷

13、

有鑑於高鐵宜蘭站選址定案已經拖延九個月，且高鐵宜蘭站是我國東部軌道交通轉運樞紐，應該考量兼具轉乘台鐵的方便性、銜接東部快鐵宜蘭端點，更應滿足宜蘭鄉親搭乘的最大方便性。因此高鐵宜蘭站選址應該以東部軌道運輸門戶的宏觀高度來做選址規劃，爰請交通部依上開條件於一個月內完成宜蘭端點站之選址作業並將結果送交交通委員會並對外公布。

提案人：邱臣遠　　陳歐珀　　林俊憲

14、

根據統計資料指出，全台灣每年會有35萬起以上交通事故，造成每年35萬人以上死傷，如果以社會支出成本每人100萬元計算，社會支出成本就會高達3,500億元，如果再計算到影響家庭等其他因素，這數字還會再翻倍。而其中主因包含目前交通號誌夜間周邊光源不足，常致駕駛人無法辨識標誌內容，造成不便或行車危險，為了改善交通安全，請交通部於三個月內送交相關改善方式書面報告至交通委員會。

提案人：陳素月　　林俊憲　　陳歐珀

主席：現在處理臨時提案。

針對第1案，各位委員有沒有意見？行政單位要不要說明？

許局長鉦漳：我們有文字修正，建議將最後一行「農曆年前」改成「6月底」，我們有跟洪委員報告，因為時間上的關係，我們希望到6月底。

主席：好，末句把「農曆年前」改成「6月底」，修正為「並在111年6月底施作完畢」，各位如果沒意見，就修正通過。

處理第2案。各位委員有沒有意見？行政單位有沒有意見？沒意見，就照案通過。

處理第3案。各位委員有沒有意見？行政單位要不要說明？

許局長鉦漳：針對第3案，我們建議做文字增加，在第二段「爰此，請交通部在收到新北市政府來函申請後」之後，增加「如已完成相關應辦事項，」等文字。因為當初我們推給新北市還是有兩個項目要做，一個是跟台北市溝通，另一個是增加一些新北市的交通規畫，這個部分如果有做，我們當然就馬上轉出去。

主席：好，就在「申請後」增加「如已完成相關應辦事項，」等文字，是不是這樣子？

許局長鉦漳：對。

主席：好，各位委員有沒有意見？沒有意見，文字就這樣修正通過。

繼續處理第4案。各位委員有沒有意見？行政單位要不要說明？

趙局長興華：行政單位有一點文字修正建議，就是將倒數第5行「為此，交通部應研擬補助方案，並限期於兩個月內……」，酌作修正為「為此，建請交通部研擬補助方案，並於兩個月內……」，改成建請案，我們有跟洪委員報告過。

主席：改成「建請」，是不是？

趙局長興華：倒數第4行。

主席：改成「建請交通部研擬……」。

趙局長興華：把「應」及「限期」拿掉，改成「建請交通部研擬補助方案，並於兩個月內邀集……」。

主席：就是「建請交通部研擬補助方案」，配合辦理？

趙局長興華：是，後續的我們都配合辦理。

主席：好。這樣修正有沒有意見？

洪委員孟楷：可以。

主席：好，修正通過。

處理第5案。各位委員有沒有意見？行政單位要不要說明？行政單位沒有意見，就照案通過。

處理第6案。各位委員有沒有意見？沒有意見。行政單位要不要說明？好，沒有意見的話就照案通過。

處理第7案。各位委員有沒有意見？行政單位要不要說明？好，行政單位沒有意見，就照案通過。

處理第8案。各位委員有沒有意見？沒有意見。行政單位要不要補助說明？好，沒有的話就照案通過。

處理第9案。各位委員有沒有意見？行政單位要不要說明？好，沒有意見的話就照案通過。

處理第10案。各位委員有沒有意見？行政單位要不要說明？好，沒有的話就照案通過。

處理第11案。各位委員有沒有意見？行政單位要不要說明？好，沒有的話就照案通過。

處理第12案。各位委員有沒有意見？行政單位要不要說明？請鐵道局說明。

伍局長勝園：我有一個小修正，委員提案提到「二週內」，是不是……

主席：小修正。

伍局長勝園：對，倒數第2行「並請於二周內……」改為「並請於一個月內……」。

主席：「一個月內」？

伍局長勝園：是。

主席：好，「二周」改為「一個月」，是不是？

伍局長勝園：是。

邱委員臣遠：同意。

主席：好，邱委員同意，就修正通過。

處理第13案。各位委員有沒有意見？行政單位要不要說明？

伍局長勝園：建議做一個小修正，就是倒數第2行「於一個月內」是不是可以改為「儘速」？因為後面有很多需要跟地方形成共識的部分，建議不要押一個月的時間。

主席：好，「於一個月內」改為「儘速」。很難，還是要溝通，就像我剛剛講的，還是要持續溝通，目前真的很難訂期程，要不然這樣會引起地方紛爭，邱委員，好不好？

邱委員臣遠：好。

主席：好，「於一個月內」改為「儘速」完成宜蘭站址的選定。

處理第14案。各位委員有沒有意見？沒有意見。行政單位要不要說明？沒有的話就照案通過。

臨時提案處理完畢，繼續進行質詢。

請劉委員櫂豪發言。

劉委員櫂豪：（11時7分）部長好，伍局長好。這個會期交通部業務報告的篇幅有176頁，當然，我知道部長沒有辦法把這份報告鉅細靡遺地敘述清楚，不過這關係到你擔任部長這幾年來整體長遠的交通布局及建設，裡面也有許多是前幾任的部長一起推動的。本席非常關心的是，當我們在討論高鐵的時候，事實上林前部長就有提出東部快鐵的計畫，不知道現在交通部對於東部快鐵的整體規劃及方向為何？

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：劉委員好。現在鐵道局正在進行一個東部快鐵的研究計畫。

劉委員櫂豪：對，請伍局長來回應。

主席：請交通部鐵道局伍局長說明。

伍局長勝園：跟劉委員報告，這個東部快鐵的計畫目前在做可行性研究，預計在年底可以完成期末報告，主要是在臺鐵軌道軌距1067公厘的基礎下去做一些改善。

劉委員櫂豪：對，我現在講的快鐵還是在鐵路局營運鐵道之下的快鐵，當然不是台灣高鐵公司的高鐵，這個我清楚。簡單講，它就是一個提速的設計，也就是鐵軌的寬度沒有變。

伍局長勝園：對，寬度沒有變。

劉委員櫂豪：為了達成整體的提速，第一個，列車的性能要提升；第二個，有些是路形要改善。

伍局長勝園：路、線形，還有軌道的……

劉委員櫂豪：線形要改善，因為以前的線形可能受限於工法的問題，所以比較歪、比較因地制宜，有些地方要改成線形。此外，新的列車也即將在今年開始陸陸續續投入營運。鐵道局在這部分的願景，比如東部快鐵，首先，我們定義的東部就是臺東到宜蘭？

伍局長勝園：是。

劉委員櫂豪：雖然宜蘭已經比較屬於北部。透過東部快鐵，我們的願景到底是要處理或解決目前的什麼問題？

伍局長勝園：主要是剛剛提到快鐵的目標是希望能夠提速到每小時160公里，所以它的線形部分要做一些探討，包括軌道的強度、電熱線、號誌都必須做，當然車輛也需要。

劉委員櫂豪：伍局長，現在最新採購了EMU3000，我們可以預期在短期內，大概這8年或10年左右，我們不太可能這麼大規模去採購新的城際列車。請問杜局長，新的城際列車EMU3000最快的速度可以到多少？

主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。

杜局長微：我們的營運速度還是130公里。

劉委員櫂豪：還是在130公里，就算設計到160公里，它出廠最高的限度也不到160公里，局長，你懂我的意思嗎？

杜局長微：是。

劉委員櫂豪：我現在所講的其實是安全最重要，安全第一，第二個要讓民眾買得到車票。東部快鐵的部分要針對問題來看，你說提速要提到160公里，你們難道沒有跟鐵路局一起研究一下？以鐵路局現在買的列車來看，才剛買了60節車廂的新城際列車EMU3000，花了數百億元，我們不可能在短期內再去買新的列車嘛！

伍局長勝園：主要是剛剛提到快鐵的時速160公里，不是從頭到尾都一定可以160公里，主要是剛剛提到線形的問題，所以希望……

劉委員櫂豪：就算是平均速度也不可能到160公里，因為鐵路局設定EMU3000的營運速度最快就是130公里，即使線形再改善，基於安全考慮，頂多再提高一點，有可能全線都提高到160公里？

伍局長勝園：我們有些必須搭配，這是長期的願景……

劉委員櫂豪：我知道，但是這個願景不管線形再怎麼改善，我講的列車不可能……

伍局長勝園：但是未來有機會去買快鐵的列車。

劉委員櫂豪：你是說未來線形改善之後，十幾年以後要提升到160公里就對了？

伍局長勝園：對，希望是這樣子。

劉委員櫂豪：伍局長，本席在這裡要跟你討論的是，你要了解東部人對所謂快鐵的定義或願景是什麼，你一定要想到這個問題，與其追逐比較遠的目標，倒不如完成近程的目標。

伍局長勝園：是。

劉委員櫂豪：如果本席沒有記錯，這麼大規模城際列車的採購大概是這十幾年來少見的。

王部長國材：跟劉委員報告，一個是車輛，另外，因為它有很多地方會有限速區……

劉委員櫂豪：對於線形改善，我贊成，因為線形改善比如它有時候……

王部長國材：所以整體時間會縮短，但是的確會受到車輛性能的限制。

劉委員櫂豪：它的曲度、轉彎等等……

王部長國材：轉彎半徑可以消除……

劉委員櫂豪：對於線形改善，我絕對贊成，因為線形改善除了縮短時間，也安全。

王部長國材：對，這個會做。

劉委員櫂豪：我們這批採購的列車也不是傾斜式列車，而是一般的列車，所以線形的改善絕對要做。但是線形的改善還牽涉到幾點，就是絕對不能影響到現在正在進行的臺東花蓮之間的雙軌化。

王部長國材：對。

劉委員櫂豪：這是不相違背的。

王部長國材：雙軌化也算是快鐵的一部分。

劉委員櫂豪：部長，現在不只宜蘭鄉親，全國也在關心高鐵要延伸到宜蘭，其實它也是可能的東部快鐵的連接點。譬如坐火車到宜蘭的時候，有人可能會去宜蘭遊玩，也有人可以很方便地轉搭高鐵到臺北。高鐵在宜蘭的選址，第一個牽涉到宜蘭本身整個市區、市政的規劃等等；另外，也要考慮到東部民眾乘車、轉乘的方便，請部長一併都要考慮到。

王部長國材：高鐵與快鐵的起點會放在一起，意思是如果高鐵設在宜蘭哪一個站，它就是接快鐵，不管放在哪個地方，這是我們的規畫，另外就是剛才談到的客運轉運。未來的形式有一點類似可能從臺北搭高鐵到宜蘭，然後透過快鐵或客運到花蓮、臺東，所以是高鐵與快鐵做一個銜接，這是我們原來模式的想法。

劉委員櫂豪：部長，這個還是很長遠的事情，興建完成還需要很久的時間，但是你剛剛講宜蘭轉接客運到臺東，我不能講完全沒有……

王部長國材：或是快鐵轉接。

劉委員櫂豪：會選擇這個選項的是微乎其微，因為有火車，大家一定會選擇火車，現在除非有特定的目的地……

王部長國材：比如觀光的目的。

劉委員櫂豪：他可能有觀光或其他考慮，要不然如果是純運輸的考慮，我們比較少聽到有人從宜蘭坐到臺東會選擇坐客運，這個選項大概比較少。

王部長國材：了解。

劉委員櫂豪：另外，本席再請教，這一、兩年來本席一直在推動南迴鐵路車站的功能提升及整體改善等等，之前林佳龍部長也匡列了一定的經費，王國材部長在擔任次長的時候也都到現地去勘查很多，目前的進度如何？

伍局長勝園：這部分是屬於南迴車站的美學，之前招標的時候有一些不順，但是8月23日已經招標出去了，後續我們會依照期程開始進行設計的部分。這個案子目前沒問題，已經找到廠商了。

劉委員櫂豪：預計要什麼時候？

伍局長勝園：應該是明年底可以開始有一些工程來進行。

劉委員櫂豪：好，希望能夠加速整體南迴鐵路沿線車站的功能提升及外觀的改善，讓這些車站能在運輸的功能之外，也能兼具旅遊文化的傳承、旅遊觀光的價值。

我再請教公路總局。許局長好。本席要肯定公路總局局長，針對台23線39.7公里到39.9公里路段的落石問題，局長提出一個比較能夠長遠的具體解決方案，那天我們也請副局長到現場跟民眾說明。藉著今天的場合，能不能請局長再公開說明一下你們對這個路段具體的防範措施？

主席：請交通部公路總局許局長說明。

許局長鉦漳：委員好。這個路段是在登仙橋附近，經常有邊坡坍方，我們整個考慮過以後，因為原來的明隧道或邊坡掛網的方式還是沒辦法解決問題，所以我們規劃在這個路段有一個短隧道來通過，永久解決道路相關的災害問題。目前已經這樣規劃，後續會去做相關的可行性研究、綜規、設計及施工。

劉委員櫂豪：你們已經向民眾做這樣的宣布，就要積極來推動。

許局長鉦漳：好，了解。

劉委員櫂豪：那個路段在6月份發生落石，坦白講，對大家的心理上及交通上都產生非常巨大的影響。為了讓大家有一個暢通的交通，我期待、也要求交通部公路總局在這件事情上要積極去推動。預訂整個期程是36個月，希望能夠如期如質地完成。

許局長鉦漳：好，謝謝。

劉委員櫂豪：謝謝。

王部長國材：謝謝劉委員。

主席：報告委員會，剛才處理臨時提案時遺漏了1案，我們現在補處理臨時提案第15案，請議事人員宣讀。

15、

陽明海運作為航運三雄，去年受到疫情影響，交通部提供80億元專案紓困貸款，協助維持營運所需資金。陽明海運於2021/6/23日以償還債款為由核准現金增資，計於今年度第三，四季陸續支用，期可適度減輕公司財務負擔，以及降低對金融及融資機構之依存度，並健全財務結構與提升償債能力，有助於公司整體營運發展。然，陽明海運於2021/9/24日公告「辦公大樓購置案徵求公告」，鎖定台北市百億物件，待羅蒐相關合宜物件提報董事會。

陽明海運於1972年成立迄今，以貨櫃航運、散裝運輸、碼頭、物流事業為主，並發展文化志業，目前營運總部設於基隆。基隆作為北台灣最大天然良港，擁有不可替代性，近年軍港西遷、市港再生大型政策，充足基隆整體海洋城市能量，在人才部份，海洋大學作為國內首屈一指的航運專業學校，陽明海運多位高階主管皆來自此，在2017年雙方簽署推動產學合作計畫，2021/9/17日董事會通過捐贈海大設備與更新，期能將教育訓練與產業需求接軌，由學校與企業共同培養優秀海事專業人才，達到聯合國「SDG4優質教育」及「SDG8就業與經濟成長」之永續發展目標。

陽明海運作為政府重要的公私合營事業，由交通部、國發會、港公司參與投資，支持國內航運產業發展與永續經營，共同督促持續配合政府政策。基於國家整體區域平衡、首都減壓的發展原則，著眼基隆城市定位及大型交通建設陸續到位，要求交通部及陽明海運，落實本業經營，健全公司體制，與基隆揚帆續航。

提案人：蘇震清　　陳明文　　劉櫂豪　　蔡適應　　陳椒華

主席：各位委員有沒有意見？沒有意見。行政單位陽明海運公司有沒有意見？要不要說明？

請陽明海運公司鄭董事長說明。

鄭董事長貞茂：這個提案主要是希望我們的辦公大樓能夠根留在基隆，我想這件事情還是要從公司長遠的發展來看，我們對基隆市政府的承諾是不會改變的，就算我們總部搬到臺北，我們對基隆市也應該會支持。目前辦公大樓這件事情也不會立刻進行。

主席：好，謝謝。本案就照案通過。

繼續進行質詢，請鄭天財Sra Kacaw委員發言。

鄭天財Sra Kacaw委員：（11時22分）部長好。你今天的業務報告特別提到，為健全完善高快速公路系統網路，打造西濱快速公路為第3條縱貫南北快速幹道；為完善高快速路網串聯及瓶頸路段改善，公路總局刻正辦理各項可行性評估作業，包含花東快速公路。就東部的人來看這個報告，真的是非常羨慕，西部已經有兩條高速公路，事實上，西濱快速公路大部分也都有了，可能是要再做更好的規劃去執行、打造。

關於花東快速公路，東部的人講了很多年，爭取了很多年。2015年公路總局曾經進行可行性評估，也辦理說明會，很遺憾地，當初說不可行；2020年8月公路總局表示將重啟可行性評估，去年8月就講了；今天的報告裡面提到公路總局刻正辦理可行性評估作業。請問部長，目前進度如何？

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：跟委員報告，這個可行性評估現在已經進行到期中報告。過去的確是從蘇花改去做，然後做蘇花安，您也知道過去直接要做快速道路或高速公路碰到非常多的反對。現在蘇花改已經做完了，蘇花安正在做，在整個廊帶裡面，我們再來研究一下有沒有機會從快速道路的等級來做，現在公總正在做可行性評估，已經到期中報告階段，如果有成果，我會再跟委員報告。

鄭天財Sra Kacaw委員：部長、公路總局，對於花東快速道路，其實沒有人反對，回顧2015年當時可行性評估的相關資料，你們考量的是車流量、效益，而這個效益是從西部人的眼光來看的，所以不管再評估幾次也是一樣，如果你的思維沒有從東部人的角度去看花東快速道路，就永遠評估是不可行的。事實上，第一個，臺灣很小，就西部而言，其實它也是很長的，如果我們從產業來看的話，它是有需要的，才能快速地把物資、產業、各項農特產品運到西部。如果我們從醫療的角度來看，因為臺東的醫療資源欠缺，都要到花蓮慈濟醫院看病，從醫療的角度去看的時候，臺東都非常需要。如果我們從公務行政來看，從玉里、富里要到花蓮縣政府或相關的中央機關，它是非常遠的，從池上要到臺東市也是一樣。尤其我們就以法院來講，臺東的人都要到花蓮高分院，因為臺東沒有高分院，所以很多應該從行政公務來看。你們如果從西部人的角度，當然會覺得效益不高。

部長，我再舉北迴臺鐵為例，部長知道北迴鐵路什麼時候開始興建？

王部長國材：應該是在十大建設的時候。

鄭天財Sra Kacaw委員：以那時候的角度、眼光來看，絕對是沒有效益的，對不對？以民國五、六十年的時候來看，絕對是沒有效益的。所以眼光要看遠，包括十大建設也是一樣，當初也是不看好，結果高速公路馬上就擁擠了。所以不要用現在的眼光，更不要用西部人的眼光，來看花東快速道路的需求，請交通部務必要跟這些所謂的專家學者做很明確的訴求。

王部長國材：是。

鄭天財Sra Kacaw委員：你的報告裡面提到，規劃以西部高鐵、東部快鐵為主軸，所以東部只是快鐵可行性的研究而已。事實上，部長，我剛剛講過，臺灣真的很小，還要分西部高鐵、東部快鐵。現在的工程技術都是OK的，你要全臺灣高鐵都是可行的，所以不要用幾十年前的眼光去思考、思維，要用更前瞻的眼光去考量這件事情。

談到蘇花安，我們也爭取了很多年。行政院在108年核定可行性的研究，當初說刻正辦理綜合規劃、環評、建設計畫提報等作業，現在已經是110年9月了，請問目前進度如何？

王部長國材：現在在辦理綜合規劃……

鄭天財Sra Kacaw委員：要什麼時候可以完成？

王部長國材：綜合規劃、環評大概要2年到3年的時間，我們會加速。

鄭天財Sra Kacaw委員：這個部分要加速，其實它的難度比之前的蘇花改還容易，因為蘇花改是先做比較困難的部分，所以這個部分的進度不要比蘇花改還慢，特別提醒。

針對花東地區鐵路雙軌電氣化，我一再地希望能夠加速。我一再地跟鐵道局講，因為很多路段徵收私人土地的部分其實很少，基本上當初在做電氣化的時候都已經考量未來的雙軌化，所以這個部分可以加速，如果能夠縮短期程更好，請鐵道局加油。

我們非常期盼並呼籲要縮減東西部交通量能的嚴重失衡，請交通部及公路總局、鐵道局加油。部長，眼光要非常、非常的前瞻，好不好？

王部長國材：是。

鄭天財Sra Kacaw委員：我們來看民航局，去年1月28日卑南族聯合年祭，結果民航局在今年8月23日發文給民航局臺東航空站及航警局，前天還約談了相關的人員。事實上你們引用民用航空法第三十四條第二項的規定，裡面特別提到：「航空站或飛行場四周之一定距離範圍內，禁止飼養飛鴿或施放有礙飛航安全之物體」。民用航空法在107年4月24日做了一個大修後公布施行，特別增加了第九章之二「遙控無人機」，行政院在108年6月10日核定，因為民用航空法當時公布的時候特別明定新增加條文的施行日期由行政院核定，所以是去年（109年）3月31日施行。我們看一看，民用航空法第九十九條之十三跟這個案子會有關係，其中第一項規定：「禁航區、限航區及航空站或飛行場四周之一定距離範圍內，禁止從事遙控無人機飛航活動」。交通部及民航局在1月30日公布了遙控無人機飛航之一定距離範圍，因為原來民用航空法有關「施放有礙飛航安全之物體」的規定非常不明確，一般人民都搞不清楚；當然，後來你們向行政院提出草案，立法院也通過了，所以目前遙控無人機有比較詳細的規範。現在卑南族的鄉親被問訊，非常緊張，你們應該先去了解，去年1月28日他們是為了文化而舉辦這樣的活動，並不是要阻礙相關飛航。何況在這麼長的時間裡，從107年修正公布施行到去年3月31日生效，你們其實都沒有做宣導，那個地方距離臺東航空站很遠，也不知道怎麼會有這樣的問題。所以這部分應該要以宣導的角度來處理，而不是動輒就要處罰。這部分請民航局用輔導的方式去處理，好不好？

主席：請交通部民航局林局長說明。

林局長國顯：報告委員，這件事我們來了解一下。雖然這是新法施行之前的行為，不過因為舊法規也有罰則，所以我們再來了解一下。

鄭天財Sra Kacaw委員：我知道，不過它不明確，所以請用輔導的方式去處理，好不好？

林局長國顯：好。

主席：請蘇委員震清發言。

蘇委員震清：（11時36分）部長好，這會期一開始，本委員會排定對交通部詢答的議程，召委特別安排了10分鐘可再加2分鐘的長時間詢答，代表要讓我們好好的來了解未來一整年，甚至是未來的相關期程規劃。

我看到部長這本交通部業務概況報告，憑良心講，我很感動。感動的是什麼？是你們真的很用心。但是用心編寫這個所謂的概況報告後，未來的重點就是執行，就是落實。部長應該贊成我的話吧？

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：是。我列了8點我要做的事情，今天也把這8點方向裡的重要進度，跟委員做報告。

蘇委員震清：剛剛我聽到劉櫂豪委員、鄭天財委員都講到「西部高鐵、東部快鐵」。部長知道我們屏東是在國境之南，如果讓你選，你會不會選擇住在我們屏東？

王部長國材：會。

蘇委員震清：會？你不要騙我，你真的會？

王部長國材：我太太是……

蘇委員震清：我們屏東是好山、好水、好空氣，會不會變成好山、好水、好無聊？

王部長國材：不會。

蘇委員震清：不會，這是你講的。

剛才我為什麼開宗明義要講我們屏東是國境之南？請問部長，屏東是屬於西部，還是東部？還是讓人遺忘了？

王部長國材：也不會，那個……

蘇委員震清：你回答我，屏東是西部，還是東部？四不像？

王部長國材：屏東現在是南部。

蘇委員震清：怎麼會是南部？我現在說的是以中央山脈來看。講南部是廢話，我當然知道屏東是在南部。

王部長國材：要看交通建設，比如說高鐵到屏東，那就是西部高鐵。

蘇委員震清：政府講西部是高鐵，東部是快鐵……

王部長國材：到屏東。

蘇委員震清：屏東到底算西部的高鐵，還是東部的快鐵？我們2個都有。

王部長國材：2個都有，是交接點。

蘇委員震清：是因為我們屏東有一個「東」字，所以我們兩邊都有？

王部長國材：對，兩邊都有。

蘇委員震清：怎麼會這樣講呢？

王部長國材：從屏東去臺東就是快鐵。

蘇委員震清：所以屏東變成得天獨厚？我記得我質詢時講過，我們屏東有一個特色，就是屏東的鄉親在等、繼續等、永遠在等待！

王部長國材：不會。

蘇委員震清：不會？部長，我告訴你，交通部應立法院交通委員會邀請到宜蘭時拋出一個議題，說高鐵宜蘭端以四城為優先方案，掀起地方議論。反觀我們屏東現在呢？我非常感慨，也非常羨慕宜蘭，最起碼交通部有去，有這些聲音讓大家聽到，到底要設在這裡或那裡。陳歐珀委員非常用心，你們也到地方了。不管你們的選擇是什麼，部長，我們屏東絕大多數人都是百分之兩百地、雙手歡迎高鐵到屏東。為什麼？部長，第一條國道高速公路到哪裡？

王部長國材：到高雄。

蘇委員震清：屏東又不見了，到東部去了。現在這個所謂的高鐵到達哪裡？

王部長國材：目前是屏東六塊厝。

蘇委員震清：我是說現在。

王部長國材：現在高鐵是到高雄。

蘇委員震清：又是高雄，屏東又不見了！

王部長國材：現在出現了。

蘇委員震清：所以說，屏東就在等嘛！

我今天用比較輕鬆的方式來跟你詢答，但我的心是很沉痛的。為什麼？剛才講西部高鐵時，說屏東現在也有高鐵，也有快鐵，對不對？其實後續還有很多問題。

現在屏東縣議會已經通過，希望交通部能夠好好研究，到底高鐵是要設在屏東六塊厝，還是要到潮州？潮州就是指臺鐵的調度站，對不對？

王部長國材：是。

蘇委員震清：現在你們可以聽到宜蘭的聲音，能不能也聽聽屏東的聲音？我講過了，我們屏東真的非常希望統統都來，但是地點的選擇要以百年大計來考量。

前一位質詢的鄭天財委員剛才講，十大建設剛開始的時候，建造高速公路當時有一種聲音出來，部長知道嗎？就是鄉下地方的人都說那是騙人的，說政府亂做，高速公路是給有錢人開車用的。結果呢？剛剛鄭委員也講，現在高速公路路面不夠寬了，對不對？所以交通網路的便利是很重要的。我們屏東長期都被政府遺忘了，好不容易現在記起來，部長剛才講了，想起來了，屏東還在，屏東不是消失的國度，但我們還是一直在等。

方才講到高鐵站的地點，我知道交通部現在已經定案了，但我要凸顯一個問題，屏東應該可以更好，高鐵不應該只到所謂的六塊厝站。部長，你覺得我講這些話有偏頗嗎？你會不會認為我講這句話不切實際？

然你們強調西部是高鐵，那麼高鐵從高雄下來到達哪裡？竟然只到達屏東的頭，就是六塊厝站，但是屏東的幅員那麼長！部長說我們要去臺東就變成快鐵，就是從屏東進來到潮州，然後再到枋寮的快鐵。這對屏東真的不盡公平！

部長剛才說，如果可以，你願意住在屏東。說真的，屏東真的很好，我是屏東小孩，歡迎大家都到屏東來。但不管是企業、不管是百姓，甚至你們要到屏東玩，大家的第一句話都是「屏東好遠，交通不方便，光是搭車就要花好久的時間」。部長，你應該也有這個感受吧！所以我希望交通部，不管怎樣，不要每次在規劃重大的交通網路的時候，每句話都變成經濟考量、經濟效益，然後就把屏東排除在外，這對屏東人不公平！部長，你可不可以接受我這個論述？是不是真的不公平？

王部長國材：是，但那是過去。

蘇委員震清：現在呢？

王部長國材：現在有很多建設都在屏東。

蘇委員震清：好，那要不要加快腳步？不要讓我們屏東等，繼續等，永遠在等。

王部長國材：我們會加快。

蘇委員震清：剛才我給部長看的資料，就是屏東縣議會通過建請交通部研議的決議，他們希望交通部好好規劃，高鐵南延的可行性是不是真的要選在六塊厝？

還有，部長剛剛講希望能加快建設。高雄、屏東以前稱為高高屏，現在變成高雄市和屏東縣，我們希望的是交通便利、我們屏東跟高雄是在一起的。現在鄉親一直期待高雄捷運，就是高捷能夠延伸到我們屏東，不管是橘線或是紅線，或是其他多增加的線路，唯一的需求就是希望屏東能夠和高雄市結合。我們這種非常渴望的需求，應該不是奢望吧？部長，這是我們基本的訴求而已，有沒有問題？

王部長國材：報告蘇委員，把高鐵南延路線改為經高雄小港區再到屏東潮州地區，其實現在針對小港、林園、屏東縣正在做可行性的規劃，您了解嗎？意思是這個路廊是捷運要走的，不是高鐵。

蘇委員震清：部長講到重點了，不管它是哪一條路的路廊，我們希望至少還有高雄捷運能夠延伸到屏東。

王部長國材：現在正在做，這部分正在做可行性研究。

蘇委員震清：好。我講過了，我們希望能夠加快腳步，不要只是像剛才部長講我們現在都知道屏東了，不是只有嘴上知道而已。我們希望交通部能夠徹底了解，然後趕快加快腳步，讓我們屏東縣的交通網路能夠加快完成。這一點，我要拜託交通部。

王部長國材：好，建設大南方現在也是府院希望加強的部分，我們會朝這方向，然後也會加速來做。相關計畫已經在啟動了，我們會加速。

蘇委員震清：現在潮州有所謂的鐵路電氣化，屏東鄉親都跟我說，鐵路電氣化未來不可能整個都採高架方式。當初行政院蘇貞昌院長回屏東時，看見之前的規劃是進來屏東後，一下子高架、一下子平面，變成像坐雲霄飛車一樣。所以行政院院長當場裁示不可以這樣做，不能讓屏東人交通不便利，所以從高雄到潮州這裡全線採高架。這是部長知道的，也因此整個經費增加了約100億元。那麼現在從潮州到枋寮，準備要接所謂東部的這一段，是否可能採高架方式？

之前路段的鐵路電氣化都已經完成了，所以屏東鄉親都說自己很可憐，沒有鐵路電氣化，又沒有辦法全線採高架方式。從潮州到枋寮，部長知道有幾個平交道嗎？我之前就質詢過，這是部長沒辦法想像的，有二十幾個平交道！當平交道柵欄放下來的時候，這個噹、噹的聲音代表什麼？代表我們屏東鄉親又再開始等待，又再開始時間上的消耗了。這情何以堪啊！部長，有沒有機會讓我們期待全線整個都採高架？

然講西部是高鐵，東部是快鐵，但我們屏東現況又是這樣子的。高鐵到哪裡？到屏東最北邊的六塊厝站，然後就又沒了。你們說「我來了！我來了！」，結果是到屏東的最開頭，然後後面呢？如果我們要一個環島的交通網路，那麼到底屏東扮演什麼角色？屏東是扮演一個爹不疼、娘不愛的角色？還是未來會誠如蘇貞昌院長以前講的，屏東沒理由「徛尾貿衰」，而是好酒沉甕底？臺灣尾要變成臺灣頭，要怎麼變？不是喊變就變，而是要有最起碼的完整交通網。

部長，今天是本席第一次來交通委員會，正式且完整的對部長進行質詢，相信部長也知道屏東交通不便利的無奈，對不對？

王部長國材：報告蘇委員，目前鐵路高架化都是建構在市區段，像高雄到潮州等等。這些地方我們做了研究，因為進入屏東到枋寮這一段很長，平交道部分，有一種方式是不需要整條線都採高架，可能在平交道做立體化就好。因為很長，如果整個……

蘇委員震清：總是要解決啦！

王部長國材：對。

蘇委員震清：我已經講過了，不要再讓我們屏東等待了。以上是有關整個交通網的部分。

我再請教部長關於小琉球的議題。現在屏東人要去玩都說「我要去墾丁」，不然就是說「我要去小琉球玩」。部長去過小琉球嗎？

王部長國材：有，我去過小琉球。

蘇委員震清：部長是去走馬看花一下，還是深入了解？這麼一個重要的離島觀光景點、重要的遊景點有很多神秘的沙灘，不要說旺季，平常就有很多遊客，不管是年紀大的或親子的，甚至年輕朋友都到這裡遊玩，因為這裡有非常棒的好山、好水，非常好遊玩。但是很不方便的是什麼？這邊有一個特色，部長或許不了解。我告訴部長，這邊一個重大的特色是沒有公共廁所，你相信嗎？整個沙灘，包含整個重要的遊景點都完全沒有公共廁所。包括杉福漁港的潮間帶、厚石的秘密沙灘、威尼斯沙灘、中澳沙灘，可以看到整個旅遊的人潮。一年可能有近百萬的人去小琉球玩，它是離島，大家能跑到哪裡？就是在這個方圓的地方跑而已。

琉球鄉公所曾經提案，希望能夠興建公共廁所。部長，這個旅遊地點這麼重要，卻只有一個地方有公共廁所，其他地方完全沒有。

王部長國材：我知道大鵬灣風管處有在研究，現在請鄉公所先把地找出來。我想建蓋廁所需要的經費不多，風管處就可以處理。

蘇委員震清：連去沙灘，在那邊留下所謂的沙灘腳印、情人的足跡，一上來竟然連個沖洗腳的地方都沒有！這就是我們所謂的觀光島！

王部長國材：我再和風管處討論一下。

蘇委員震清：這些都有提案，也跟你們講過了，結果還是一樣。我說過了，我們非常無奈，屏東就是在等，繼續等，永遠在等。

部長，今天我跟講你了小琉球的議題，希望能儘快看到成績。

王部長國材：好。

蘇委員震清：我要講，大鵬灣風管處真的有在做事，但是希望部長能夠全力協助，第一個就是建蓋廁所，部長也講這不需要很多錢。好不好？

王部長國材：好。

蘇委員震清：但是能夠改善很多的需要。

王部長國材：我會和蘇委員一起趕快把它做起來。

蘇委員震清：謝謝部長，謝謝主席。

王部長國材：謝謝委員指教。

主席：請陳委員素月發言。

陳委員素月：（11時51分）部長午安。今天進行的是業務報告。針對當前及未來工作的重點，部長大概列了8大方向，其中第8項是落實事故防制，維護交通安全。我想這是交通部一直以來最基本的、最重點的工作方向。不管是進行法規面的檢討修訂，或者是改善道路品質、號誌、標誌等等，我們的終極目標就是要維護交通安全，對不對？

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：是。

陳委員素月：我們來看一下這5年來交通事故的統計資料。不好意思，因為電腦的關係，我的簡報檔還不能播放，請大家等一下。

主席：我利用空檔跟大家報告。陳素月委員質詢完之後，下一位輪到陳雪生委員。陳雪生委員質詢完，我們就休息1小時，下午1時繼續開會。

陳委員素月：我們來看一下這5年來有關交通事故的統計資料。最高的數字是在110年，就是今年1月達到最高峰，總共有4萬7,764人的死傷人數。看到這個統計表起起伏伏的數字，真的是令人怵目驚心！

針對這樣的交通事故死傷，部長有沒有去了解過，會造成多少社會成本的損失？

王部長國材：報告陳委員，的確在過去這段時間裡，有幾個因素造成這個數字攀升的原因。一個是高齡化社會，我們的老年人口比較多，他們比較脆弱，容易受傷。在這部分，我們會針對高齡者跟交通工程著手改善，例如過去路口並沒有考慮到高齡者的通行，所以很多地方沒有庇護島，可以讓他在行走中間力量不夠的時候休息，或是過去也沒有很多宣導，告訴民眾在路口等待的時候不要靠馬路太近，以免有後輪差的問題產生。

第二個是機車，臺灣大概有1,400萬輛機車，因為機車的部分容易受傷害，年輕人在騎機車的時候受傷害，他本身就會比較嚴重。關於這兩個部分，我們道安會有請吳木富執行秘書針對高齡者和機車的部分，現在也有一些方案，下個月（10月）有一個交通安全月，我們會全力去推，包括路口的部分，尤其是路口，有六成交通事故都在路口發生，這都是我們加強的項目。關於委員所提，這幾年交通事故的死傷的確是增加的，我們覺得這個問題很嚴重，所以現在我們有一個比較積極的方向正在處理。

陳委員素月：我想造成交通事故的原因非常多，我剛剛有詢問部長所瞭解的每個死亡或者是受傷的社會成本有多少，根據本席所看到的資料，運研所在108年有針對這部分做過調查報告，它是以2010年的事故總成本來推估，雖然相距10年，可是2010年這樣的推估也有高達4,273億元的社會成本，這樣的社會成本可說是非常巨大、非常高。所以如果我們可以從各個面向的檢討去降低車禍事故的發生、降低傷亡、死亡人數，應該可以減少社會成本的支出。尤其剛剛部長也提到，機車族大部分是年輕的族群，也是社會生產力的中堅，所以我覺得這個部分真的非常重要、非常要緊。

接下來看西濱的部分，本席要詢問有關西濱的危險改善一事。去年整個西濱發生多起重大事故，我這裡有列出六大事故，每次事故都非常怵目驚心，也造成了傷亡。事故的發生有很多原因，包括濃霧，還有背光而造成駕駛視線不好，或者是超速、精神不集中等因素。請問目前交通部有沒有針對西濱道路，民眾對它的印象幾乎就是一條危險道路，對於這樣的危險道路要如何去改善它的交通安全？目前我們的計畫是如何？可否簡單說明一下？

主席：請交通部公路總局許局長說明。

許局長鉦漳：關於西濱濃霧的部分，我們會從濃霧偵測器開始做，感謝氣象局的幫忙，現在已經做了8個，再來有16個是明年3月就會完成。至於其他相關交控系統的部分，或是路面的改善，或是其他需要提升的部分，我們最近提了一個計畫在跟部裡面爭取相關經費，目前計畫正在送審中。

陳委員素月：什麼樣的計畫？

許局長鉦漳：就是整個交控系統，包括LED的CMS或是車輛偵測器，或是相關的攝影機增加等等，這些都會做，速度管理、地磅管理的部分也會做，另外，路面需要做比較大幅度的改善，需要改善的部分都會做，大概是這樣，但是這個計畫還在爭取經費中。

陳委員素月：這個計畫目前正在爭取經費，部長，你支持這樣的計畫嗎？

王部長國材：跟委員報告，過去比如說西部兩條國道在做的時候，它的交通管理系統都有建進去，西濱的確沒有做這個部分。比如說在西部像偵測器、智慧化設施都是一次把它做了，而西濱大概做了二十幾年，一段、一段一直加。我們最近也發現，尤其是濃霧這個部分，在西部的國道都有濃霧的偵測器跟一般車輛的偵測器，但是它都沒有。現在濃霧造成一個很大的問題，我會請公總趕快進行濃霧偵測器的部分。至於整套的交通管理系統，他們現在有提一個計畫進來，我們會支持，也就是說，要把整個西濱交通管理的智慧化趕快補齊。

陳委員素月：大概需要多久的時間能完成？

王部長國材：我是希望他們送上來，因為他們現在在爭取整個智慧化的經費，如果爭取到了，我們針對優先項目就會逐段完成。

陳委員素月：好，整個改善，包括剛剛局長提到的濃霧偵測、交控系統建置以及LED標誌指示牌。有關LED標誌指示牌的部分，夜間、背光時若交通號誌不明，會造成駕駛人之不便及很大的危險。高公局於99年即在國道1號、3號試辦嵌入式LED指示標誌，自99到現在也超過10年的時間了，針對指示標誌的改善，目前交通部的態度是怎麼樣？本席看到的資料為，公路總局於104年辦理「省道內照式LED標誌試辦計畫」，109年10月14日也有一紙公文，希望提升郊區公路的安全性，就轄管省道郊區路段的重要路口提升標誌標線的辨識度。對於這樣子的改善，本席想請問部長，有關LED標誌，目前的政策是怎麼樣？

王部長國材：我的政策是要廣設，等於內建式有光源，剛剛談到背光的時候，才不會由於亮度不夠，所以看不到。過去我也發覺到，不管是高速公路，省道、快速道路也有這樣的問題，就是看不到，就連下交流道有時候也看不到，在駕駛行為上會產生一些猶豫，於是發生車禍。所以內建燈源或是LED的部分，我的政策是希望能夠廣設。現在公總也有類似的計畫，我請局長補充一下。

主席：請交通部公路總局許局長說明。

許局長鉦漳：跟委員簡單說明一下，目前這樣的標誌，在標誌號誌的設置規則裡面是沒有，我們引用經濟部的相關規範，但其對於燈的密度及維護等也還沒有做很詳細的規定，所以公總目前自己訂了一份有關維護及密度的手冊，讓各工程司去推動。目前工總推動的大概是在重要幹道、易肇事路段或夜間視距比較不佳的路段，我們都會嘗試去做相關的試辦跟建置。以上報告。

陳委員素月：是，對於有駕駛經驗的人來說，像我有時候也會自己開車，夜間的辨識度比較弱，也比較沒辦法看得遠，尤其在郊區或陌生的地方，我覺得標誌真的是非常重要。至於LED內照式標誌，比起傳統標誌，其識讀距離高達80米左右，這個都有數據可查。另外，工研院也針對LED標誌做過評估研究，傳統標誌還要用外部照明，就是以複金屬的投射燈來照明指示牌，如果使用LED標誌，不僅可以拉長識讀距離，也節省電費並減少碳排放量。我想這算是一項較科技化的設備，也是一種趨勢，剛剛部長亦認為這個應該要廣設。

王部長國材：是，支持。

陳委員素月：法規面還不明確的部分，我們也希望交通部能夠克服，在這方面做改善跟推廣。

王部長國材：好，我們的標誌標線號誌設置規則可能要做一些調整，我會請同仁趕快進行。

陳委員素月：好，謝謝部長。

主席：請陳委員雪生發言。

陳委員雪生：（12時5分）有關馬祖大橋，謝謝！在部長的支持之下，公路總局的同仁非常辛苦，技術上完全克服了嘛？

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：是。

陳委員雪生：技術上沒問題嘛？

王部長國材：是，沒問題。

陳委員雪生：以部長的看法，你看是要橋先做，還是機場先改善？

王部長國材：看哪一個，就是說橋做了，以後有個機場，兩個就可能有存續的問題。以此來看的話，橋做了以後，當然這個是優先，然後就可以把某一個機場的功能慢慢降低，另外一個機場的功能一直提升。

陳委員雪生：是的。

王部長國材：最後就是南北竿到某一個機場也很方便，大概是這樣做。

陳委員雪生：兩個島鏈的結合非常重要，我跟縣長、議長，與部長的意思也完全一樣，第一優先應該是橋先做。

王部長國材：是。

陳委員雪生：局長的想法也是這樣吧？橋沒有做，你去改善北竿機場，北竿機場一關閉就是8年，北竿民眾要坐船到南竿去搭飛機，這個問題很大，會有政治效應。所以部長，因為這個大橋的事情總統宣示很多次了，而且院長也宣示了很多次，就行政院各部門，請部長多幫我們全力去說服，好不好？

王部長國材：好。

陳委員雪生：我覺得這很重要。謝謝公路總局許局長，辛苦了。

接下來是航港局葉局長，前幾天到辦公室來談及福澳、白沙碼頭，大概馬上要決標了嘛？

主席：請交通部航港局葉局長說明。

葉局長協隆：是。

陳委員雪生：你注意，我不曉得能不能標得出去，因為現在工材都在上漲。這個如果有問題，你們再去克服，好不好？

葉局長協隆：這個部分航港局跟連江縣政府密切在注意、掌握潛在投標廠商的意願，依據我每個月親自召開的督導會報，縣府是很明確的回報，廠商有明確的投票意願，所以預計在今年會完成決標。

陳委員雪生：好，謝謝。還有東莒猛澳、東引中柱港，你們要在115年完工，距離現在還有5年的時間耶！時間上能不能縮短？

葉局長協隆：好的，這個我們已經納入新的5年計畫，有關時程的部分，我想我們跟縣府再來檢討設計及施工的時程是不是可以再往前。

陳委員雪生：因為猛澳的浪很大，穩定度不夠，碼頭銜接過來以後，穩定度夠了，我們就即刻開工，好不好？

葉局長協隆：是的，委員提到的重點在於，因為也要搭配防波堤靜穩度的改善，才能夠進一步設置浮動碼頭，這個部分我會通盤檢討，再跟委員報告。

陳委員雪生：因為現今我們在注意東莒的猛澳碼頭，西莒方面我們又疏忽了，我拜託葉局長回去看看西莒的浮動碼頭怎麼設計，西莒的部分你想想辦法，好不好？

葉局長協隆：好的。西莒部分也一樣，剛剛委員提到，就是內堤延長的部分，我們要先改善，然後再進行浮動碼頭的……

陳委員雪生：因為西莒到目前為止，我沒有看到浮動碼頭的計畫。西莒這邊，請航港局回去準備一下，好不好？

葉局長協隆：好的。

陳委員雪生：此外是臺馬輪的快篩部分，我問過民航局了，本來是1條線、2條線、3條線，現在金門、馬祖、澎湖3位縣長都傾向要做快篩。說真的，你看金門是零耶！馬祖大概就是一個阿兵哥、阿兵妹確診，我們把他隔離以後，目前都沒事了，到現在都相安無事，疫苗也打得非常好，謝謝航港局及港務公司在這方面為我們努力。問題在於，現在快篩的醫生是由軍醫局支援，馬祖的居民同島一命，坐船的軍人也滿多，不會說老百姓確診了，軍人沒事，也不可能。所以我要拜託，現在一個禮拜只有4班船有做快篩，就表示臺馬輪一個禮拜只能開4趟，問題出在這裡。是不是請局長跟衛福部再研究一下？衛福部如果不給錢的話，航港局給一點錢嘛！防疫視同作戰，這是很重要的。

葉局長協隆：目前防疫快篩物資的部分是由航港局的防疫經費來協助。

陳委員雪生：是嗎？沒有，我聽他們講，一毛錢都沒拿到。

葉局長協隆：沒有，跟委員報告，現在快篩的物資的確是本局在協助，我們採購，然後提供給軍方使用。

陳委員雪生：不過我跟你講，快篩經費，醫生4個鐘頭是6,000元嘛！兩個護士是7,000元，對不對？每一班3,500元，4個鐘頭輪值一班嘛！

葉局長協隆：委員提的可能是薪資部分，我剛剛跟您報告的是物資部分，我們會一直支援到年底。

陳委員雪生：快篩的部分，葉局長能不能跟衛福部協調一下？

葉局長協隆：好……

陳委員雪生：機場的部分有了，碼頭怎麼可以從缺呢？衛福部也很奇怪。你跟他們聯絡一下，好不好？

葉局長協隆：好，我們主動跟疾管署再來協調看看。

陳委員雪生：因為這沒有道理，好不好？

葉局長協隆：好的。

陳委員雪生：觀光局張局長，我上次跟你提過，臺灣大型的都市都在辦燈會，吸引很多遊客。澎湖有花火節，金門也有一些節慶，唯獨馬祖沒有，就離島偏鄉，我們一直講城市均衡發展，然是這樣的一個概念，我覺得我們辦大型燈會的機率不高，是不是請部長能夠督促觀光局，最起碼每幾年也讓我們輪一次，好不好？辦個小燈會。在元宵節，以前我們的花燈大概都來自彼岸，現在第一個是由於疫情的緣故，第二個是兩岸局勢比較緊張，我們那裡看起來還好，除了抽砂船比較多一點，駐軍受到壓迫。我今天也看了報導，就國防部，好像那邊的戰事可能要增加，臺灣的年輕人也不怕打仗，能夠多一點到馬祖、金門去也不錯，讓他們知道戰爭是怎麼回事，是不是？有個體驗也比較好。所以燈會的部分，請部長回答我一下。

王部長國材：跟召委報告，臺灣燈會是所有人都可以去參加，因此人次很多，都是幾百萬起跳，甚至曾經達到有千萬人去觀賞。到馬祖去，的確交通能量有限，但剛才我跟局長討論，比如你要辦馬祖自己的燈會，觀光局及風管處做一些協助，這樣我們是歡迎的。

陳委員雪生：不要靠風管處，風管處的錢是固定的、很有限。

王部長國材：沒有，那個……

陳委員雪生：不要觀光局說風管處去辦個燈會，那個叫什麼燈會啊！不要說肥的肥死了、餓的就餓死了，是不是？臺灣的大都會，你看桃園、彰化、臺中等大都會，觀光遊客一大堆，而馬祖都沒有靠什麼燈會，我們靠海，都靠藍眼淚在過活啊！就觀光人口，我也希望能夠予以刺激。你看澎湖花火節一辦下去，那裡都客滿，當然馬祖7、8月的藍眼淚期間也有很多人，同樣一位難求。所以我是希望這座大橋弄起來，能夠提升北竿的土地效益，多蓋一些旅館，你如果不這樣做的話，永遠停留在20萬的觀光人口，對不對？

王部長國材：對……

陳委員雪生：如果橋跨過去，可以提高到40萬。而且這座橋做起來，不光是馬祖人，這是中華民國的驕傲，也是全世界的驕傲，對不對？

王部長國材：是。

陳委員雪生：馬祖這個地區不光只屬於馬祖人民，是屬於全中華民國的，對不對？部長，所以在這方面，我拜託您可能還要加把勁再努力。

王部長國材：對，我想除了燈會，因為馬祖的觀光資源真的非常豐富，如果縣政府有一些想法，我會請觀光局儘量協助，就是把它做起來。的確剛才召委提到，就旅館能量和運輸能量，未來如果馬祖大橋做好以後，在南竿有更好的開發，包括旅館住宿的設施，我想馬祖整個觀光的發展，事實上跟整座橋都是息息相關。

陳委員雪生：所以現在很多人訂得到機票，訂不到旅館，是不是？

王部長國材：對。

陳委員雪生：時間有限，請教民航局林局長，北竿航空站的停車場，這個我已經講了快5個月，我拜託局長把這個案子定案，好不好？也請部長支持一下。航空站的門面一出來，那個車道非常小，除了解決航空站停車的問題之外，也可以紓解一些民眾停車的問題。林局長回答我一下，OK嗎？

主席：請交通部民航局林局長說明。

林局長國顯：上禮拜有請同仁再把兩個方案跟您報告，大概一個是平面的，一個是立體化，兩個方案各有優缺點，當然我們很重視的是其安全性以及與航廈的協調。

陳委員雪生：對，整個景觀。

林局長國顯：兩者要協調一致，所以設計的部分我們做完後，再來做決定。

陳委員雪生：部長支持這個事情嗎？

王部長國材：現在談到有立體的跟平面的，我覺得最短的工期就是平面先做，讓大家先有停車空間，而平面也可以做得……

陳委員雪生：平面的話會影響到將來機場改善的車道，我跟林局長都已經講好了。

王部長國材：那沒關係，做平面之後，就機場未來的其他建設，反而這個成本是比較小的……

陳委員雪生：沒有，現在我們已經協調好了，方案只有一個，是做立體的。就請部長支持一下就可以了，好不好？

王部長國材：看它整個跟航空站有沒有辦法搭配。

陳委員雪生：不是，你如果這樣回答我，就又翻掉了，我們已經討論快兩、三個月了。

王部長國材：OK，那尊重民航局林局長的看法……

林局長國顯：報告委員，我們再把資料給部長看一下，他們可能還沒機會跟部長報告。

陳委員雪生：就是部長可能還不知道、不瞭解，也沒看到？所以你那邊不要回答我是什麼平面的、立體的，你這樣隨便回答也不準，好不好？

王部長國材：我再瞭解一下。

陳委員雪生：林局長，你跟部長報告一下，好不好？

主席：上午開會至此，現在宣布休息，下午1時準時繼續開會，謝謝。

休息

繼續開會

主席：現在繼續開會。請趙委員正宇發言。

趙委員正宇：（13時2分）我想請教臺鐵局局長，內壢站是幾等站？

主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。

杜局長微：目前是三等站。

趙委員正宇：一年進進出出的旅客量有多少？你知道嗎？

杜局長微：它的旅客量滿多的。

趙委員正宇：多是多少啊？你知道嗎？不知道就不知道啊！300萬人耶！多不多？多嘛！

杜局長微：每一天差不多有1萬5,000人左右。

趙委員正宇：對啦！我說一年啦！大概300萬人。

杜局長微：是。

趙委員正宇：是算大站嘛！

杜局長微：是。

趙委員正宇：我要講的是，去年不是5年一次的評比嗎？到底它是幾分？為什麼它還是三等站？

杜局長微：內壢站最近這一次評分是沒有到50分。

趙委員正宇：對啊！連50分都沒有，為什麼連一半都沒有？51分就可以到二等了嘛！是不是你們認為它不能到二等，因為人員要增加、經費要增加，所以你們沒有給它評分到50分以上？

杜局長微：跟委員報告，不是這樣。

趙委員正宇：那是怎樣？你說明一下。

杜局長微：因為我們的評分標準不單只有旅客人數這一項，我們還有其他的評比項目。

趙委員正宇：還有哪些項目？

杜局長微：包括它是不是有貨運、它有沒有編組、調車，還有它有沒有管理其他車站，這些都有……

趙委員正宇：最主要是不是旅客的數量？

杜局長微：旅客數量算是主要的因素。

趙委員正宇：最主要嘛！是不是？

杜局長微：是。

趙委員正宇：臺鐵就是旅客嘛！你們載貨能載多少，我們又不是大的國家，又不是美國、大陸、澳洲，一開就開了幾千公里、幾萬公里，開一個月、兩個月的，我想不是這個問題，是人的問題，基本上人那麼多，內壢站卻不升二等，你看內壢站的設備老舊，那天你來拜訪我還跟你講：中壢站很老舊，內壢站也很老舊，因為中壢站算是大站，可以有經費慢慢用，現在蓋一個新的、臨時的，然後再來整修，中壢站一定要整修；內壢站廁所也不夠，它只有一個臨時廁所，還有一個男生廁所、兩個女性廁所，這非常不友善，尤其對女性廁所是非常不友善的，你知道嗎？如何來改進？

杜局長微：關於廁所的部分我們現在有個規劃，我也去現場看過了，我們在前站……

趙委員正宇：你有親自去看嘛！

杜局長微：對，我們會先改善前站的廁所。

趙委員正宇：預計大概多久時間？

杜局長微：預計在明年年中之前。

趙委員正宇：一個廁所要搞這麼久。

杜局長微：因為它還有一些污水……

趙委員正宇：你是要「框金」還是「包銀」還是弄鑽石的？搞那麼久。我跟你講這個一定要趕快做，為什麼？因為現在很多人從新北搬遷到桃園，尤其八德、內壢這一帶，住在新北往返工作的人大部分都是在那個地方，往返一定要經過鐵路、一定要坐臺鐵，然越來越多人到我們這個地方，我們要提高環境跟設備。為什麼我一直跟你講你的分數一定要正確？不要為了人員的增加或是預算，因為現在錢比較少，不願意編預算所以不讓他升等，你懂我意思嗎？不能這樣子，要重視這個問題，內壢站那麼多人進進出出，但是廁所跟內壢站真的是慘不忍睹、不能看，還有一個流動廁所也沒在清，說實在還是要改進一下，好不好？局長，速度快一點。

杜局長微：好。

趙委員正宇：請教王部長，在7月31日太魯閣第二次家屬懇談會的時候，你有特別針對這個問題進行相關的承諾，行政院也召開跨部會的協力關懷服務，有沒有什麼具體的措施？交通部要如何跟相關部會進行合作？請部長回答一下。

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：跟趙委員報告，過去關懷員是採一對一的關懷，但因為層級沒有辦法往上……

趙委員正宇：對啊！你現在知道了。

王部長國材：第一個，我請臺鐵局派駐一個副局長跟相關的主管，讓家屬的代表知道他的聯絡方式，有任何問題就可以往上傳，這是第一個。第二個，在關懷部分我們也尋求衛福部的協助，因為他們的關懷系統比較強。第三個，我們希望未來的溝通管道，包括所有罹難者家屬，如果他們覺得應該是由部長出面，我也跟他們談了，我們已經做一番改善了，如果還有問題，只要他們希望我出來開會、做決定，我就出來開會、做決定。

趙委員正宇：就這樣子而已？

王部長國材：是。

趙委員正宇：跨部會的協力關懷服務成立了沒？

王部長國材：現在衛福部主要還是……

趙委員正宇：這個最重要啊！你剛剛講了半天，但是是每個單位的事情，你現在就要成立這個啊！你成立了沒？你還找基層的人嗎？副局長而已嗎？

王部長國材：現在是這樣，跨部會協力不一定是一個組織，是說跨部會一起來關懷。

趙委員正宇：對啦！我問你嘛！那頭是誰？一定是你們嘛！

王部長國材：是。

趙委員正宇：那組成了沒？還是只有去協商，公文來、公文去？電話這邊打、那邊打？你要開會、協商的時候，這些人都要來，不管哪個部門部會的，包括衛福部等每個部會全部來，由你們來主導，主管機關是你們啊！

王部長國材：主導是我們沒錯，現在我們的關懷員就是剛才談到垂直上面往上的部分。

趙委員正宇：你們關懷員也是基層員工啊！還是專業的？

王部長國材：都是我們的基層員工，有包括站長、段長。

趙委員正宇：他們都會嗎？

王部長國材：他們在這方面真的已經盡力在做了。

趙委員正宇：我知道，我不是說他們不行，他們不是專業的，你是不是要找一些專業的、比較能溝通的，我常跟別人講立法院的府會聯絡人很多都是約僱人員，人家說為什麼？我說只有主管大部分都是專業的公務人員，為什麼要約聘僱人員？因為他的社會經驗夠、協調能力比較夠，不像一般人硬邦邦、死腦筋，為什麼這些人可以協商？你也是找這些公務人員，他從以前年輕到現在都是在你們那邊上班，他哪清楚這個社會、哪清楚怎麼跟人家協調，不是他沒有能力，是他沒有辦法去做這些事情，你是不是要找專業的人去做？就事半功倍，而且家屬又可以得到滿意的答覆，是不是？

王部長國材：是。

趙委員正宇：你要找一些協助的嘛！找專業的人員來協調、跟家屬說明，是不是？

王部長國材：現在是衛福部的關懷系統，他們有些像心理諮商等等……

趙委員正宇：對嘛！找這些人來一起辦嘛！然成立了就把它成立好，你要主導，萬一你們講不通、能力比較不行，就找這些專業的人來跟他們說明、安撫他們，然要賠人家又要做那麼多事還要被人家罵，這樣對嗎？不對嘛！要圓滿嘛！人家已經悲傷了，儘量要符合家屬的情緒、家屬的需要，這是臺鐵最重要的事情。

另外，交通死亡A1、A2只有增加沒有減，為什麼？只A加耶！A1、A2這麼多，我查一個數據，民國99年的時候有29萬人，現在109年49萬人，10年增加20萬人，內政部營建署有補助、中央也補助、汽燃稅也補助，還有道路修繕，一條街100尺設了5、6個紅綠燈，人行步道也做了、也改善了，全部都改善了，為什麼人數還越來越多？部長，請教你，這我比較不懂。

王部長國材：有兩個原因，第一個，高齡化社會，以前是15%，現在已經是將近20%的高齡化社會。

趙委員正宇：那我們有考試嗎？還是要測驗嘛！這個是原因但不是主要原因。

王部長國材：跟委員報告，因為高齡者容易受傷跟死亡，這是第一個，現在到20%以後，所占的比例是四成，也就是說20%高齡人口的車禍死傷占了四成，這意思是說他們很容易受傷害。

趙委員正宇：那要怎麼解決？

王部長國材：現在有幾個方式，第一個是他容易被傷害的部分，比如說轉彎的內輪差，路考的時候我們就會要他注意一下，比如說過馬路的時候不要太靠近馬路。

趙委員正宇：你看我就是那個年代，就是在教練場考的或是在監理站考的，那都沒有路考，現在有路考了，你覺得路考是不是要再更加強，不然路上三寶非常多，你們懂嗎？造成車禍也很多。年紀大也是一樣，再來重新考的時候有沒有去協助他，不管是筆試或是在教練場考試的時候，對於新的法規或新的動線等不一樣的東西，有沒有教導這些長輩？

王部長國材：有，現在針對75歲以上的高齡者有一些措施，就是他要透過幾個測驗再來領照，的確因為過去有一個規定是往不咎，也就是說我們實施的那一年以前就已經75歲的高齡者就沒有納入，最近我們在設法……

趙委員正宇：要宣導。

王部長國材：對，宣導跟……

趙委員正宇：還有，我最近發現我週遭很多好朋友的父母都超過75歲，他們是怎麼做？鼓勵爸媽不要開車，坐計程車、坐大眾運輸交通工具，我們晚輩就是要鼓勵他們，不要讓他們自己開車，這是非常危險的，尤其是晚上，油門當煞車，說車子暴衝，結果不是，是踩錯了，很多都是這樣，所以宣導是非常重要的，而且我們要如何降低車禍，因為真的太多了，造成重大的社會損失。

王部長國材：我們今年有一個很重要的重點，10月1日要開始的交通安全月是全國一起動起來。

趙委員正宇：怎麼動？

王部長國材：我們這次是以路口安全，因為我們發覺死傷有六成都在路口，所以比如說教導高齡者過馬路的時候要注意什麼事項。

趙委員正宇：是拿個牌子舉啊？

王部長國材：沒有，有各種方式的宣傳，我們不是……

趙委員正宇：要獎勵、要獎勵。

王部長國材：對，包括……

趙委員正宇：有獎勵大家就會動了，不用太大的獎勵，但是要有獎勵，有一個吸引力，懂不懂？

王部長國材：是。

主席：請傅委員崐萁發言。

傅委員崐萁：（13時15分）王部長，請問一下過去民進黨執政這5年，花東鐵路的部分總共發生幾次重大事件？有多少人不幸罹難？有多少人輕重傷？

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：在普悠瑪的部分……

傅委員崐萁：過去5年花東鐵路有多少重大事故？有多少人罹難？有多少人輕重傷？

王部長國材：跟委員報告，我瞭解的普悠瑪事件是發生在2017年，18人死亡、270人受傷；太魯閣清水事件有49人死亡，也是兩百多個人受傷，跟那個差不多。

傅委員崐萁：部長，你現在把時間縮減更好，我們看一下這三年多來在民進黨執政下，花東鐵路的重大車禍事件，107年到110年短短三年多，不幸罹難總共68人、輕重傷463人。部長，鐵路還是安全的運輸嗎？交通部失能到這種程度，為什麼？你也有在交通部服務啊！你在2016年、民國105年就擔任次長，請問你有沒有責任？

王部長國材：當然，我覺得我有責任，我跟委員報告……

傅委員崐萁：有責任，好，接下來要怎麼做？

王部長國材：我跟委員報告，普悠瑪的事故事實上是車子的問題，所以我們當時的確花很多力氣在車子的阻風泵、ATP連結上。

傅委員崐萁：這怎麼會是車子的問題呢？

王部長國材：我先講，我想主要……

傅委員崐萁：部長，你不要扭曲話題。

王部長國材：人、車、路我們都負責任，我再跟……

傅委員崐萁：普悠瑪事件是你們臺鐵驗收人謀不臧，該控制的沒有控制好，才會轉彎超速，這怎麼是車子問題呢？你們當時驗收就有問題，行車管理也出問題，今天才會造成這樣的不幸事件。接下來的太魯閣號跟車輛有關係嗎？

王部長國材：我還沒講完，普悠瑪主原因在車輛阻風泵，因為阻風泵壞掉但是他覺得可能是ATP壞掉，所以他一面開車一面修理。第二個……

傅委員崐萁：照理講行車中心是不是應該要警示？

王部長國材：對，我先把它報告完。太魯閣是工地管理有問題，整個工地管理裡面……

傅委員崐萁：部長，我覺得你不用講細節，就是你交通部的問題，今天所有在鐵道上發生的就是你交通部的問題。

王部長國材：沒錯，我……

傅委員崐萁：不是換了車輛就好。

王部長國材：瞭解。

傅委員崐萁：是你們的管理已經徹底腐爛掉，草菅人命嘛！我問你，鐵路行車六年安全計畫是哪一年到哪一年？

王部長國材：現在到111年。

傅委員崐萁：從哪一年開始？

王部長國材：應該是從102年開始。

傅委員崐萁：2016年開始，民國105年。

王部長國材：105年，對不起。

傅委員崐萁：民國105年，2016年貴黨開始執政，6年到民國哪一年？

王部長國材：現在應該到111年了。

傅委員崐萁：109年邊坡預警系統、告警系統是不是就應該要完成？

王部長國材：對，當時是這樣，有延宕。

傅委員崐萁：為什麼會延宕？

王部長國材：我想這個部分，當然整個在臺鐵工程上面，我們現在也做一些改善，包括鐵道局幫它分擔一些，的確是這樣，所以鐵路改善六年計畫現在延到111年。

傅委員崐萁：立法院給了交通部預算，本席聽不懂你現在說的分擔什麼事情，預算給你們為什麼沒有執行？為什麼沒有在去年年底完成？原因是什麼？

王部長國材：這是執行面，我請臺鐵局局長跟委員說明。

主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。

杜局長微：跟委員報告，這個的確是有延宕，主要原因是因為落石告警採取的AI智慧辨識系統需要一點時間，而且要驗證，109年在處理這一部分的時候……

傅委員崐萁：局長，本席現在沒有要讓你回答。部長，一個最簡單的告警系統，6年裝不好，你是孟加拉的交通部長嗎？現在是西元二零多少年？你以為現在1960年嗎？裝一個告警系統，預算給你了，6年還做不起來，不會覺得汗顏嗎？

王部長國材：我跟委員報告……

傅委員崐萁：剛剛不是執行面的問題，不要推到執行面，你的管理面是怎樣？

王部長國材：因為這個系統是用AI跟影像辨識，的確中華電信在做……

傅委員崐萁：現在本席再告訴你，你的邊坡告警系統什麼時候完成？

王部長國材：26處就分為今年跟明年，今年10處，明年再加16處，總共26處。

傅委員崐萁：這個禮拜會做成哪兩處？

王部長國材：北迴有兩處會完成。

傅委員崐萁：終於要做北迴了，這兩處這個禮拜可以做完，是嗎？

王部長國材：跟委員報告，因為AI本身學習，如果學習得好的話，其他就很快。的確一開始要讓它辨識得非常準確，中華電信確實花了很多力氣在做。

傅委員崐萁：高鐵已經做了這麼久，你們不會去請益嗎？

王部長國材：高鐵不是……

傅委員崐萁：要不要找幾個國中、國小的學生來教你們？

王部長國材：高鐵是利用實體的圍欄來偵測，但是臺鐵它是用更高的影像辨識，辨識石頭從車頭方向丟下來，兩者的技術是不一樣的。

傅委員崐萁：部長，不要推拖責任！你現在還在做邊坡告警系統，本席再問你，異物入侵系統什麼時候要做？

王部長國材：這個也算是異物入侵的一種，他們現在在盤點，整個臺鐵局現在已經有一個計畫，就是所謂實體防護的部分，目前有一個計畫，現在也準備提出來，的確……

傅委員崐萁：到底什麼時候要提出來？

王部長國材：他們最近要送上來，因為已經盤點完了，準備要送上來。

傅委員崐萁：你不能向行政院反映？還是交通部沒有準備金、沒有結餘款可以來做嗎？

王部長國材：臺鐵局有錢的部分，我請他們先做。

傅委員崐萁：交通部不能先勻支嗎？

王部長國材：交通部的經費也是來自預算。

傅委員崐萁：預算當然也是可以。

王部長國材：這部分也是要編列每一年的預算來做，如果比較緊急的部分，我們覺得有幾處比較危險的，包括有6處的限速我們先做了，我們覺得……

傅委員崐萁：今天本席在這裡已經跟部長提出，如果你再延宕的話，這段時間再出事故、再出人命，你們就不只要擔負行政責任，也會有刑事責任，公務人員廢弛職務，造成人民的傷亡損失，部長，你必須要面對這樣的刑責，本席先在這裡提醒你。

王部長國材：委員，我們跟時間在賽跑，委員的想法跟我們都完全一致，的確在工程中……

傅委員崐萁：本席要告訴你，我們不是孟加拉，請提升一下交通部的基本部格。

接下來，請問一下什麼叫做「西高鐵，東快鐵」？部長，你聽過嗎？

王部長國材：對，現在就是以現狀，因為現在西部就是高鐵，東部是以鐵路為主，所以現在這個階段的想法，西部就是高鐵兩端的延伸，然後把東部裡面，包括雙軌化……

傅委員崐萁：部長，你什麼時候聽到西高鐵、東快鐵？

王部長國材：最早應該是從去年開始，有這樣一個想法在做……

傅委員崐萁：本席現在喚醒你的記憶，2020總統大選前，交通部提出「西高鐵、東快鐵」，請問，這是一個假議題，還是選舉支票？請你回答本席。

王部長國材：這是我們所做交通政策的最高指導。

傅委員崐萁：所以確定要做？

王部長國材：對，確定要做。

傅委員崐萁：不會因為換了部長，就……

王部長國材：不會，現在就這樣做了。

傅委員崐萁：林規王不隨，還是林規王隨？

王部長國材：不是，這就是交通部的一貫政策。

傅委員崐萁：好，一貫政策。

王部長國材：先把西部高鐵、東部快鐵做好。

傅委員崐萁：所以西高鐵、東快鐵這是確定的？

王部長國材：是。

傅委員崐萁：再請教有關花蓮吉安鐵路高架化，短短的幾公里內有7處平交道，這整體鐵路高架是不是交通部要來負責？

王部長國材：對，花蓮吉安高架化的可行性，這部分也在跟縣政府……

傅委員崐萁：部長，我們不要講可行性，本席現在要求你，然東快鐵是你們的政策，如果你沒有做吉安這7個路段的高架，何以能夠達到東快鐵？然東快鐵是交通部的政策，這7個平交道自然要做高架，不然你如何提速？所以本席在這裡就要跟你確定然這是交通部的政策，吉安鐵路高架越過這7個平交道，請問部長是否能夠跟林佳龍部長一樣來承擔這個責任？鐵路的管理跟物業是歸屬哪個單位？是花蓮縣政府還是交通部？

王部長國材：是臺鐵局。

傅委員崐萁：然是歸屬交通部，怎麼會叫地方政府出錢呢？

未來營運管理是交通部管理，還是縣政府管理？

王部長國材：跟委員報告，過去各縣市鐵路高架化都有一個遊戲規則，這些遊戲規則很久以前就訂定下來……

傅委員崐萁：你說這是遊戲規則，過去的錯誤並不代表現在可以繼續執行，所以本席剛剛已經很清楚跟您請教，部長表示這不是選舉支票，而是交通部的正式政策，整個東快鐵速度的提升，要經過7個平交道當然要高架化，所以請部長直接面對這個部分，未來的營管，也屬於交通部，不合時宜的政策早就應該要改變，而不是過去做錯的事情，現在依然可以繼續執行，就剛剛會議主席陳委員明文也向你提及嘉義縣的問題，同樣的道理，哪有交通部所業管的物業要地方五級政府財政來負擔、出錢，本席先不跟你談過去的慣例是怎麼樣，現在談的政策是東快鐵，東快鐵的瓶頸路段必須要做高架，對不對？

王部長國材：東快鐵這個政策跟地方有沒有負擔分配款，這是兩回事，因為……

傅委員崐萁：這怎麼是兩回事？林前部長說關於配合款的部分會全力協助地方，現在我請問王部長林規王隨不隨？

王部長國材：我想各地方縣政府的財務負擔能力可能有所不同，這部分我們可以來討論一下，但是這個遊戲規則是現在所有的鐵路立體化通通都遵循這樣的遊戲規則在走，也不是遊戲規則，它是整個要點裡面所作的規定……

傅委員崐萁：部長，所以本席剛剛先問你政策是怎麼樣？我們不要再走回頭路，西部有高鐵，東部要走快鐵，快鐵就只有這一條線，你不提速、不解決瓶頸路段，要如何提速？所以東快鐵如果是政策，不是假議題、不是選舉的空頭支票，部長就應該要加以執行，而且不是本席要關心你有否執行，而是你應該主動來做的。部長，你了解嗎？你在這邊多一天，我都會跟你常相左右，這個議題我會追到底。

王部長國材：我知道委員對這個問題很關心，比如吉安高架化提出來之後，交通部一定會支持，這是一回事，但是經費分擔的問題涉及到全國，而且有的縣市的分擔款都已經付了。

傅委員崐萁：萬一花蓮縣政府提不出配合款的話，你們就不做了是嗎？

王部長國材：現在也不是……

傅委員崐萁：那東快鐵就是空頭支票了！

王部長國材：比如東快鐵裡面的花東鐵路雙軌化，這部分就是我們完全……

傅委員崐萁：我們現在在講東快鐵，不要再講雙軌化。

王部長國材：雙軌化也是東快鐵的一部分，雙軌以後速度就會提升。

傅委員崐萁：部長，如果你要另外拉一軌不經過瓶頸路段，本席也沒有意見，但是你然要做快鐵，你就從原有路段來做，不然你就拉新的路。

王部長國材：關於這整個部分的要點，我知道各地方對於這個……

傅委員崐萁：部長，本席再給你時間回去考慮，你要面對政策要不要執行；還是這是對花東人民一場美麗的謊言？請你要考慮清楚，還有林規王隨不隨，請你回去想清楚，謝謝。

主席：請許委員淑華發言。

許委員淑華：（13時32分）王部長好，最近因為疫情關係，我想全臺產業受到最大衝擊影響的莫過於觀光業，所以從航空業開始一直到我們的旅行社，還有旅宿業等，幾乎包含八成的從業人員，其實都還處於待業的狀態，甚至包括很多旅社都是歇業的，甚至是裁員的，所以我想就因為這樣的狀況，政府當然也對觀光產業祭出一些紓困和振興計畫。以現在南投縣來看的話，今年1月到6月南投縣旅館的住宿率是26.6%，這項數據低於全國平均值的37%。如果再跟疫情尚未發生時的108年相比的話，今年的總營業收入是1億8,000萬元，前年是13億元，也就是今年收入比起前年大概只有十分之一，再加上南投縣本身超過五成以上就業人口都是從事服務業，難免對南投縣的衝擊就更大了。

現在交通部也推出國旅券，我們看到網站的內容還沒有提出明確具體的規劃，早上我也聽到有委員提到，現在民眾在這方面登錄也非常踴躍，所以我想就國旅券的部分要跟部長探討一下。我們希望國旅券能產生加乘效果，所以就必須思考到現在有些產業及縣市該如何去加強。

現在五倍券上路之後，各部會當然也會陸續祭出很多加碼券，我們這邊是五倍券，我們看到其他各縣市政府也針對五倍券上路之後提出一些相關的優惠跟加碼，甚至有些是用抽獎的方式。因為每一個縣市政府的財政條件狀況不一樣，所以各縣市加碼過程金額就會變得不太一樣，內容也不同。如果我們以一個民眾的消費習性來看，無論是五倍券、藝Fun券，或是國旅券也好，他會考量到每一個縣市所提出的加碼政策，在他作為一次性的旅遊時，才能把消費券或五倍券消費完畢，所以相對就會對加碼比較少的縣市造成一些排擠，因為國人會選擇如何使用是最方便的，這就是我們擔心的，會不會有一些是原本該振興的縣市或者產業，因為地方不斷的加碼造成沒有辦法照顧到原本需要振興的人？所以我想在這裡請教部長，在這種狀況下，對於面臨財政狀況比較不佳的縣市，有沒有一些可以跟南投縣知名觀光景點做結合而一起來推動的？或者今天也有立委提到，我們應否考慮要不要再加碼？加碼的部分有沒有考慮與其他花東地區或南投這種觀光大縣，但財政狀況是屬於二級、三級的縣市，我們應怎麼加強跟補救這些縣市？

王部長國材：跟委員報告，目前推動的主力還是1,200億元的振興券，至於各部會加碼事實上都不多，像交通部加碼的部分雖然有900萬人登記，但我們的預算才12億元而已，所以比照1,200億元只占1%而已，實在很少。當然各地方有其各自加碼的方式，但以交通部的作法是大家公平的，無論是五倍券加碼、國旅券的抽籤都是公平的，至於地方加碼按照地方財力不同而會有所不同，但是我個人一直覺得畢竟5,000元才是大數，其他縣市有的……

許委員淑華：我現在問你的是，如果因為這樣的話，南投縣當地原本有一些就是知名的觀光景點，我們能不能透過國旅券的部分，希望能跟我們知名的景點做結合來來衝高這些景點的人數？

第二種就是我剛剛提到假設原本的縣市因為本身加碼的不足，導致大家都往加碼高的縣市去旅遊的話，是不是原本我們應該想要振興的這些縣市就會沒有那麼受到相對的關注？針對這樣的情況，交通部這邊有沒有其他的作法可以來補強？

王部長國材：跟委員報告，我剛才就是在講這點，因為相對發放的5,000元，其他的加碼數額都算少數，因為只有少數人拿到，所以最重要是說南投地區的景點要怎麼吸引民眾……

許委員淑華：部長，你要這樣思考，5,000元是一項，再來就是國旅券是一項，還有其他不同的券，但民眾出遊時會思考一次性就把這些券全部用掉，大部分的旅遊性質都是這樣，所以當地方縣市提出不同的加碼時，我就會考慮我這次出遊會把我所有的券用掉。

王部長國材：了解，各地區的加碼的確會有引導的作用，但是我覺得最重要還是整個旅遊的吸引力。

許委員淑華：那交通部有沒有什麼具體的作法？

王部長國材：我的建議是風管處跟南投做一些合作，看怎麼讓地方景點能加以行銷讓全國知道，我覺得這部分可以做，可是我們現在沒辦法差別處理，亦即特別針對南投，將人用什麼方式……

許委員淑華：當然，但因為這本來就是我們國家級風管處的職責，而且不只是南投，尤其有一些偏鄉也有國際級的觀光景點，也可以用這樣的方式來推動。

王部長國材：我覺得南投好山好水的吸引力真的很高。

許委員淑華：而且你速度要快，10月份開始就陸陸續續要進行了，但是相關的辦法到現在還沒有出來，這個部分如果可以跟我們同仁繼續研究的話，我覺得多少對一些比較偏鄉的觀光縣市會有一些幫助。

王部長國材：可否請風管處跟委員辦公室聯絡一下，看哪一些可以？重點是把當地的旅遊的特色展現出來，這部分才比較重要，這部分我們可以來努力。

許委員淑華：謝謝，關於時間，我希望在10月份開始之前就要進行了！

未來在補助時，我還是希望針對綠色的旅遊的部分能多給予一些補助，畢竟現在提出的振興方案，都是初期幫助業者渡過難關的方案，但是在疫情結束之後，我們仍然要面對國際型的挑戰，我們臺灣自己有哪些好的景點足以跟國際競爭？我覺得趁這個機會，我們自己也要轉型，朝向低碳城市的目標來進行，因此未來應多多推動綠色旅遊。

再請教部長，去年底我們就有修法，因為偏鄉地區交通非常不便，所以我們去年底就鬆綁白牌法，亦即讓白牌的汽車可以載人，這個辦法解決了很多偏鄉的交通不足，不管是返鄉或是就醫等需求，我覺得這是非常好的，應給予很大的肯定。可是現在人的問題解決了，但是貨的部分卻一直沒有解決。交通部目前以徵用的名義，讓客運跟計程車可以暫時載送貨運，畢竟偏鄉可能面臨一些長輩藥材的問題，以及學童食材的問題，這些都必須仰賴貨運，但最終我們希望還是要回歸到法源予以修正才是根本，請教現在是否有就這個部分提出修法？請部長回覆一下。

王部長國材：現在大概有提出來，但是它是針對剛才許委員提到偏鄉白牌車的部分，現在偏鄉開放5人座的，可由個人或社會團體來申請。我們現在的想法是在第一階段先開放5人座的白牌車可以載貨，路政司目前也擬好相關法規，現在正與各單位尋求共識，所以第一階段就是剛才談到白牌車跟所謂的……

許委員淑華：所以這是暫時的過渡期間，那真正修法的期程大概會是什麼時候？

王部長國材：現在修法會放寬去年所放寬的白牌車可以載貨。

許委員淑華：對。

王部長國材：但是客運車可不可載貨目前還沒有討論，因為這部分會影響像是南投客運等業者，我們也不希望造成這麼大的影響，所以我們先就剛才所提的部分來處理，這部分目前已經在修法了。

許委員淑華：因為暫時性的過渡辦法可以讓他們來做，但是大家也很擔心一旦疫情結束之後，光是用過渡期間的方案可能就沒辦法。交通部如果打算要協助偏鄉來進行一些改善的話，我也希望你們在進度上能更快速的來進行，好不好？

王部長國材：是。

許委員淑華：再者，就是今年8月臺鐵集集線因為豪雨關係，造成很多土石流，還有許多大石頭就整個沖入台16線，造成非常大的交通瓶頸，請部長看一下照片。這是本席的辦公室隔天立即到現場所拍的，對比圖片中的三角樁，你就知道這塊大石有多麼大，就在台16線的大馬路邊，請再看一下接下來這幾張照片。第一時間我們到現場時有看到臺鐵局，包括公路總局也有協助臺鐵局在這邊進行安全維護跟交通的疏散，這是後來的狀況。再看下一張，這是陸續在做一些即時的處理。再看下一張，這是在坍方處的最上方，這個土地都是臺鐵的。再看下一張，本席在8月19日就針對此一路段邀請公路總局還有臺鐵局會勘，簡單來講，現在集集線屬於停駛的的狀態，因為從8月份到9月份這條路線就坍方了3次，所以鐵路局也希望可以透過這次前瞻計畫大概有12億元左右可以進行整體的改善工程。請教鐵路局，目前這個路段仍然停駛，第一個請問打算何時復駛？現在的計畫是否就是你們之前原本答復本席時所說的，前瞻計畫大概有10億元或12億元左右可就地改善現有的狀況？

主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。

杜局長微：跟委員報告，26K處的緊急搶修我們現在已經在做了，預計到明年4月可以完工，因為它包含整個隧道的改善。

許委員淑華：明年4月可以完工，所以我們的復駛……

杜局長微：對，5月可以復駛、通車。

許委員淑華：5月份就可以通車了？

杜局長微：是。

許委員淑華：好。另外再看下一張照片，這是我們到另一處去會勘，可以看到剛剛站的位置其實就是鐵路的上方，因為豪雨的關係，大石頭已經沖入民宅。再看下一張，你看這個已經嚴重影響到居民的安全了。我們去現場會勘的時候，當時我們的同仁也說2個月後會有評估報告，最後就說因為沒有錢，要簡易設置一個鋼軌的護欄。針對這件事情，我覺得在這種只有幾米的道路底下，如果不做邊坡的話，將來一定會非常危險的，所以局長有指示同仁，這些案件還是要特別把邊坡做好。最後請教一下，這個邊坡部分何時會發包？不要等到出了事情、危及人命的時候再來挽救。

杜局長微：跟委員報告，這部分跟剛剛的那個案子是一起設計、施作，邊坡的部分我們也會把它完成……

許委員淑華：局長，這旁邊有好幾戶民宅，如果可以切割開來做的話，這個邊坡花費的錢真的不多，如果這部分你可以優先發包的話，同一個設計公司沒問題，但是畢竟這部分比較緊急，能否請局長跟部長先行發包，不要等到天氣又有什麼狀況的話，可能會出問題，這點應該沒問題吧？

杜局長微：好，我們來研議辦理。

許委員淑華：你就回答可不可以就好了。

杜局長微：可以。

許委員淑華：好。謝謝。麻煩儘快一定要在兩個月內發包，好不好，部長？

杜局長微：好。

王部長國材：好。謝謝委員。

許委員淑華：謝謝。

主席：請林委員德福發言。

林委員德福：（13時45分）部長你好。新北有兩項交通建設只差臨門一腳，希望王部長能夠全力支持使其水到渠成。第一個就是永平國小的地下停車場，我上次曾跟部長提過希望能儘速核定，因為新北市要出三分之二經費，前瞻計畫只出三分之一經費，目前捷運萬大線正在施工，要配合它的期程來施工，請問部長的看法呢？

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：林委員好。這個沒有問題啊！

林委員德福：沒有問題喔？

王部長國材：局長告訴我，上次也有跟委員報告，新北市政府的新計畫好像還沒有給我們……

林委員德福：有啦！這個禮拜，之前也給過兩次了，公路局都沒有核定，看這個禮拜能不能核定。我早上又打電話給局長，他說又要再呈文呈上去。

主席：請交通部公路總局許局長說明。

許局長鉦漳：跟委員報告，我們跟新北市聯繫，它那個計畫還是沒改，但是我們今天又再聯繫希望它改，如果它再不改，我們就按照原來談好的條件減掉之後就直接核定了。

林委員德福：好，我今天有跟它講，這個禮拜一定要再提上去啦！

許局長鉦漳：對。

林委員德福：第二個就是淡北道路，希望交通部能夠協助讓北海岸地區的民眾擁有一條安全的快速道路，以減少交通事故的發生，請問部長認為如何？

王部長國材：關於淡北道路，我們的確面臨兩邊的民意不一致，淡水的民意確實希望如此，但是北投地區的民意則反對，上次他們也開了一次會，所有的里長都反對。此事涉及新北跟臺北兩個地區的民意有所衝突，而且都非常堅持，所以我們的想法是趕快再多做溝通。我知道新北有在做，但是據我了解在臺北市這邊，北投地區的民意還是非常的反對。我希望在推動一個建設時大家都很開心，不希望在建設的過程當中有很多人在舉白布條抗議，所以希望能求得一個共識後來處理。

林委員德福：部長，關於這件事，我認為站在中央的立場，你應該就整體去做考量，以交通安全為第一目標，而且要思考如何紓解交通，因為道路是互通的，不能夠站在本位主義永遠抱持反對的立場，這樣一些交通的問題就永遠無法解決，希望交通部要積極地協助處理。

王部長國材：我想兩邊我們都尊重，不過兩邊的意見非常極端，而且支持的人數也都很多。我們還是希望能有一些共識，兩邊的居民都非常歡迎它，包括林委員也可以一起看看怎麼樣來協助，趕快取得一個共識。

林委員德福：此事我認為也要積極去處理。部長，現在疫情期間為了維持交通運輸、物流、外送等服務，交通部與疫情指揮中心合作造冊，安排臺鐵、公車甚至於物流業、外送員等等接種疫苗，7月時我看到臺鐵因疫苗分配不足，第一線的6,000人沒有接種，請問交通部，上述人員已接種第一劑及已完整接種兩劑的人數能否讓本席了解一下？

王部長國材：臺鐵局嗎？

林委員德福：臺鐵有啊！

王部長國材：委員問的是臺鐵局嗎？

林委員德福：疫苗不足啊！對啊！

王部長國材：疫苗不足，這是普遍……

林委員德福：上面的人都打了第一劑、第二劑，結果第一線卻有6,000人沒有接種啊！

王部長國材：疫苗的分配不在交通部，我們會造冊……

林委員德福：但是你們要爭取啊！你不能讓他染疫，因為這是公共運輸，很重要啊！

王部長國材：北北基桃的部分，因為當時疫情比較嚴重，所以剛才談到的大部分都打了，但是的確後來因疫苗的供應不足，變成全國都有優先順序、有不同的人。這部分當然是由衛福部統一分配，交通部該造冊就會造冊，但是我們尊重指揮中心……

林委員德福：你們要去爭取，我跟你講，你沒有爭取就沒有，有爭取才有，第一線的……

王部長國材：有爭取啊！每個部會都在爭取，不是只有我們爭，每個部會都在爭取。

林委員德福：因為他們是第一線的工作人員，尤其第一劑，你說還有人沒有接種，笑死人了，5月份到現在，政府根本就沒有積極嘛！對不對？

我再請教你，國旅券11月要上路，本席提醒交通部，國內旅遊的需求可能帶動遊覽車、大型客車等等的需求，觀光局跟公路局務必要定期、不定期的加強稽查，以避免再發生像蝶戀花、蘇花公路遊覽車這類的意外。部長，你認為怎麼樣？

王部長國材：這沒有問題，對，應該，這本來就是我們應該做的。

林委員德福：我認為應該做啦！

王部長國材：尤其遊覽車的部分。

林委員德福：另外，4月清明節連續假期發生太魯閣號意外事件，造成重大傷亡，講實話全國都十分震驚。鐵路交通向來給一般外界的印象是值得信任的，但是因為那次事故重創民眾對鐵路交通的信心，對搭乘火車有一點疑慮。該次事故提到火車出了隧道後的反應時間只有6.9秒，請問交通部與臺鐵，是不是要在隧道口加裝監視系統，讓火車司機能夠即時同步地觀看，或限制隧道行車速度增加整個隧道後彎道反應的時間？

王部長國材：是，這部分是我們現在在進行的方向。

林委員德福：要積極進行啊！

王部長國材：對，這個在進行。

林委員德福：這些傷亡旅客的家屬對臺鐵的究責報告講實話非常、非常地不滿意。疫情指揮中心最近可能會宣布管制降級，部長，你會不會跟這些死亡旅客的家屬懇談，親自面對面？我認為最起碼讓家屬不滿的情緒可以雙向的溝通、做比較好的互動，你的看法呢？

王部長國材：這個有，我跟他們這樣面對面已經兩次了，我也特別跟他們講，第一個當然是我們的同仁趕快積極去跟每一個死傷的家屬溝通，如果有需要，跟我講，我會親自來主持。

林委員德福：部長，只要拿出誠意，跟這些遺眷做好雙向的溝通，到最後應該會比較圓滿的處理，我認為這個很重要。

王部長國材：是，非常重要。

林委員德福：部長，要積極的做，好不好？

王部長國材：好。

林委員德福：交通安全國人都十分重視，107年普悠瑪事故造成重大傷亡，請問交通部，普悠瑪事故臺鐵向日商求償6.1億元，何時會有結果？

王部長國材：我請局長跟您說明。

主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。

杜局長微：現在還在審理中。

林委員德福：你們不能搞一搞，到最後變成不了了之，對不對？

杜局長微：我們已經提出要求償了。

林委員德福：因為新採購的EMU3000列車也是向日商採購的，普悠瑪意外事件不能重蹈覆轍，交通部必須做好合約的把關，聽說最快11月可以加入東部幹線的營運，是否如此？

杜局長微：要等到12月，因為還有一些驗證的程序。

林委員德福：12月？問題是合約的內容你要好好地把關，不是出了事情後面再來追究，那樣已經太慢了，杜局長，好不好？

杜局長微：是。跟委員報告，我們會嚴格的把關，尤其是新的3000型，我們會嚴格把關。

林委員德福：對啊！購置列車的合約內容你要好好地把關，好好地處理好。部長，你的看法呢？

王部長國材：對，我想購置EMU1000、2000到3000型，我希望他們在整個驗收的過程都很謹慎。

林委員德福：好，不要重蹈覆轍，然後最後來扯爛污啦！好不好？

王部長國材：好，謝謝。

林委員德福：謝謝。

主席：請何委員欣純發言。

何委員欣純：（13時55分）部長好。之前交通部對於整個觀光旅遊相關產業的紓困算是讓大家認為非常的到位，可是在今年度5月份疫情又更加嚴重的時候，這些產業受到的影響實在非常的嚴重，紓困的程度看起來不如去年的好，所以大家都在期待振興方案。

大概兩個禮拜亦即中秋連假之前，我跟包括觀光、旅行、旅館、民宿、伴手禮、糕餅等相關產業的公、協會理事長們召開記者會，期待第一個振興五倍券可以趕快開跑，現在五倍券包括數位跟紙本已經開始預約；第二個，大家在期待的是交通部的國旅券，今天你也回答其他委員說國旅券預定在11月上路，對不對？第一個問題是可不可以提早，在前置作業上到底能不能提早？第二個，國旅券能不能加碼？早上你說要視情況來加碼，但是我現在就可以跟部長講，你一定要加碼，我覺得這部分政府責無旁貸。紓困去年有到位，但今年好像力不從心，這些相關產業、及從業人員都很辛苦地在渡時機，撐撐撐到現在好不容易等到後疫情時代，疫情稍微穩定，要開始振興了，振興需要政府給他們一注最強的強心針，交通部也責無旁貸，所以部長，加碼勢在必行，可不可以請你承諾？

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：何委員好。我會把今天何委員所提的意見，因為這的確牽涉到預算的問題，沒關係，這一部分……

何委員欣純：你要爭取，你要跟行政院爭取啊！

王部長國材：第一個，剛才講到時間，因為所有加碼券是用抽籤的，所以它的時間會比振興五倍券晚一點，因為它有抽籤順序等等很多問題要處理……

何委員欣純：抽籤的程序可不可以加快？

王部長國材：對，這個部分大概就這樣，但是剛才談到的加碼部分，我會盡我的力量，如果有這個預算的話，我來爭取。

何委員欣純：你一定要爭取啦！部長，這是態度的問題啦！

王部長國材：我來爭取……

何委員欣純：我現在就可以跟你講一定要加碼，相關的產業跟從業人員那麼多，今年的疫情對他們來講又造成嚴重的影響跟打擊，今年的紓困又不如去年的到位，所以大家好不容易撐撐撐到現在疫情稍微穩定，後疫情時代我們要振興了，需要交通部、需要政府給他們一劑強心針，所以一定要加碼，我現在就可以跟你說，你要大膽而且態度堅定地跟行政院爭取預算加碼，好不好？

王部長國材：好，我會把委員的意見……

何委員欣純：一定要，拜託你，好不好？

接著第二個問題，在你今天的口頭報告當中提到很關注機車、汽車的行車安全，要落實事故的防制，要維護交通安全。請教部長，機車、汽車的駕照是不是國家、政府發給人民的一個公權力的象徵跟政府公權力的行使，它是不是一個國家發放的證照？

王部長國材：是。

何委員欣純：是嘛！對不對？

王部長國材：是。對。

何委員欣純：現在考照怎麼考？

王部長國材：你是指機車還是汽車的考照？

何委員欣純：一樣啊！就像你說的，都叫我們要先去駕訓班學，對不對？學完之後去考照，對不對？現在考照的部分有的是到監理站考照，有的是在駕訓班考照，你知道嗎？

王部長國材：知道。

何委員欣純：因為監理業務人力比較少，考照的訓練場所可能也比較相對地不足，不管在偏鄉或是城市地區委託駕訓班配合考照，這部分我可以理解，可是你知道政府在執行考照時，你剛剛也講這是國家發放的證照，要不要行政中立？

王部長國材：當然要啊！要公平、一致。

何委員欣純：是，要公平、要一致嘛！我讓你看一份資料，監理站發出的公文書算不算正式的公文書？臺中市監理站發出的高齡換照通知單，算不算是一個正式的公文書？

王部長國材：應該是。

何委員欣純：是嘛！部長，是嘛！對不對？

王部長國材：對。

何委員欣純：我必須跟你講，在這件事情發生之前，我已經跟負責監理業務的臺中市監理站提過，我們要輔導不管年輕人、新住民在有城鄉差距的偏鄉地方，要能夠提供人民便利性，所以監理站配合駕訓班去辦理考照，這部分我沒有意見，絕對雙手支持。但是之前已經發生過，監理站竟然跟地方的民意代表服務處合作，還不是跟里辦公室，也不是跟區公所，也不是跟市政府，都不是跟公務單位，當時我就指正過、提醒過，這樣做不宜。現在更進一步在今年8月份，監理單位不僅沒有改變、調整，沒有維持行政中立的價值，進一步用臺中市監理站高齡換照通知單，在正式的公文書上面寫明跟某某議員服務處共同合辦。這樣我就要問了，如果是為了方便人民考照，方便高齡長者換照，那就開放大家統統可以來爭取配合這一項業務，可是我必須跟你講，你們是某一政黨的系統在處理這件事，這樣有無違反行政中立？

王部長國材：本人請許局長代為說明。

主席：請交通部公路總局許局長說明。

許局長鉦漳：當我知道這件事以後，就已經制止他們了，未來原則上就是跟區公所……

何委員欣純：這可以跟區公所、社團法人、里辦公室或是公協會核辦，這我都沒有意見，但是這並不是第一次，我已經提過這是行政中立的問題，結果在你正式的公文書裡，竟然可以這樣子搞，所以你要不要清查一下、盤點一下全臺灣有多少監理系統是這樣的在跟服務處合作？

許局長鉦漳：我們會全面處理，保持行政中立。

何委員欣純：我只是希望，不應該是任何一個政黨的民代服務處來辦這件事情，我們應該維持行政中立，因為它代表的是我們的證照制度，而且這是國家政府一個具有公權力、公信力的證照制度，這是行政中立中非常需要堅持的一環，雖然你們監理站還表示要予以回收，但通知已經寄出了，請問要如何回收呢？第一個，我相信沒辦法回收；第二個，他說要重新發送通知單，但到目前為止地方都還沒有接到，我不知道相關處理的時程以及將如何處理；第三個，這涉及是否需要懲處的問題，難道公務人員當初在參加公務人員考試的時候，不知道什麼叫行政中立嗎？不知道什麼叫行政中立嗎？

王部長國材：現在局長已經說要處理，那就由他來處理。

何委員欣純：要就全部開放，所有的民代服務處都可以向其申請核辦，都可以幫忙你們推廣業務，要不然就是不行，總之，我們必須堅持一個行政中立的價值，好不好？

王部長國材：好。

何委員欣純：我已經提醒了，請不要再讓我發現第三次。

王部長國材：好。謝謝。

主席：請邱委員顯智發言。

邱委員顯智：（14時4分）部長好。太魯閣號事故4月2日發生到現在已經將近6個月了，第二次跟家屬的懇談會從7月31日到現在，也經過了兩個月。想請教部長，這6個月來臺鐵改革的具體作為是什麼？

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：委員好。跟委員報告，這次太魯閣0402一案與工地管理有關，所以第一件事情，最緊急的就是204個臨軌工地全部清查一次，現在也都已經改善完成，剩下最後一件還在發包。

邱委員顯智：這是屬於工地管理的部分，而臺鐵也有提到要建立SMS制度，問題是現在臺灣社會為什麼會非常關注或是家屬在懇談會的時候也一再提到，甚至也有外籍人士提到，大家都希望臺鐵要改革，部長在當場也有聽到，所以大家都非常希望臺鐵的改革、臺鐵的安全要做好，因為有家屬表示，其實每天他們都還是會搭車經過那個路段，每當經過的時候他們的眼睛都不敢睜開，還是會感到很害怕。

關於SMS的部分，從2018年說要設立營運安全處，然後要推動相關的工作；2018年普悠瑪事故之後，又再說要建置這個系統；2021年又發生了太魯閣號的事件，你們說要將這個系統推進到基層（段），顯示之前連推進到基層（段）都沒有，請問部長，這要如何讓國人相信屆時會落實SMS？

王部長國材：跟委員報告，我會要求明年做到這兩件事，即SMS系統以及第三方評鑑，明年第一季就要上路，而這個就是屬於比較澈底的改善，像剛才談到的204處工地全部都去清查一遍，這是針對這次的問題來解決，但這並不是一個所謂的「本」……

邱委員顯智：SMS系統廣泛運用在航空業、高鐵及北捷，所以明年第一季就會落實嗎？

王部長國材：現在給他們的任務就是這樣，此外，還包括第三方評鑑。

邱委員顯智：你就是要讓大家相信你會做到。

王部長國材：對。

邱委員顯智：你剛剛提到第三方評鑑制度，請問是委由哪個機構來做？

王部長國材：現在我是請中華顧問工程司來做，最近他們給我的回覆就是包括過去國外的JR等等，他們也都有聯絡到了，基本上他們說時程還是不變，即原來所提的第一季就要去做了。

邱委員顯智：部長，所謂的第三方，就是應該要有一個獨立的機構，但中華顧問工程司是交通部旗下的機構，所以如何讓國人相信？第二個，你提到的JR西日本，那是委由挪威的DNV公司去做。

王部長國材：是。

邱委員顯智：JR西日本在發生大阪事故之後，就是委由挪威DNV公司去做，為什麼交通部在做第三方機構評鑑的時候，又變成是中華顧問工程司在做？

王部長國材：我是請他們的董事長還有他們的人員，包括DNV也有去接洽，包括過去在國外做第三方評鑑的公司，他們也都有在接洽。

邱委員顯智：所以你應該要委由一個獨立的機關來做。

王部長國材：最後的形式我們會再確定，但是我們的想法是，第三方評鑑是一個永久的事情，都是要做的。

邱委員顯智：也應該要有獨立性。

王部長國材：對，關於國內這方面的專家，事實上現在中華顧問也找了臺灣高鐵、北捷等等……

邱委員顯智：部長，我只是要提醒你，你如果要做就應該要當真。

王部長國材：一定！

邱委員顯智：部長剛才回答委員問題時也提到，普悠瑪案問題主要出在車子，然後太魯閣號問題主要出在工地管理，但其實大家更想關注的是臺鐵內部組織文化的部分，所謂的從究責文化到公正文化，像國際民航組織（ICAO），就有提到，第一個，承認人會犯錯，進而接受「指出錯誤」；第二個，鼓勵全員提出重要的安全資訊。部長，針對臺鐵內部建立一個公正文化，或是一個勇於提出重要安全資訊的文化，這部分有進度嗎？或是有進行這樣的改革嗎？

王部長國材：這是SMS系統裡一個很重要的部分，就是鼓勵吹哨。

邱委員顯智：所以部長完全知道問題的重點，依據民用航空法第一百十二條之一的規定，如果對前二條未發覺的有關違規事項主動吹哨，即主動向民航局提出的話，民航局可以視其情節輕重，減輕或免除其處罰。現在問題來了，我國不管是鐵路法或是其他相關法規範，是不是也應該要有這樣的修法計畫？

王部長國材：我覺得可能不需要到這種程度，因為我們現在就是直接參考民用航空法的規定，但是我覺得這在臺鐵的內規裡面去規定就好。

邱委員顯智：坦白跟你講，去年有一位臺鐵員工高雄段員工提出檢舉，他的同事10天裡面有8次超速，其實你知道這件事，局長也知道，後來他就被懲處了，所以我看到這個事情的時候，覺得非常不可思議，在普悠瑪事故發生之後，有位司機還是持續、一直在超速，他的同事勇敢地告訴大家有這樣的情況，結果反而是提出問題的人被解決。我剛才提到為什麼需要比照民用航空法，也就是應該要有這樣的規範才是。

王部長國材：本人請杜局長代為說明。

主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。

杜局長微：跟委員報告，其實這位同仁進行舉發，我們認為是一個好的行為，但是他被懲處的原因是因為在此之前，他違反我們的規定，私自取得他不應該獲得的……

邱委員顯智：我瞭解，所以正是基於這樣的原因，法律才會規定視其情節輕重減輕或免除其處罰，所以你們是不是能夠鼓勵公正文化、指出錯誤並且鼓勵全員提出重要的安全資訊？

王部長國材：這個我們是鼓勵啊！就是吹哨文化……

邱委員顯智：所以你應該通盤去考量，如果組織文化要改的話，你需要什麼樣的修法計畫。

王部長國材：是的。

邱委員顯智：我再補充一點，局長接受天下雜誌訪問時曾表示營運安全處的層級太低，分區協調中心等等之類的，這是現在要做的，現在這都是黑機關耶！在這個表裡面的運、工、機、電，臺鐵本來的運、工、機、電的組織裡面並沒有營運安全處，也沒有分區協調中心，那你要怎麼樣去做這些人事的安排？是否應該相應的去做臺鐵管理局組織條例的調整？

王部長國材：跟委員報告，包括現在的分區協調中心也是臨時編組，所以我們的想法是，本來在臺鐵公司的組織條例就是要做了，然後後面整個組織法我們都會再修改。

邱委員顯智：最後，你們所謂的鐵路五法，像臺鐵管理局組織條例，連賣便當的部分都有臺鐵管理局餐旅服務總所組織條例，為什麼在一個組織條例裡面，連賣便當的或是做貨運服務的部分都有一個組織條例，那也就算了，現在你已經要設一個營運安全處，至少組織法應該去做相應的調整，而且如果你要去做組織改造，除了你談到的公司化之外，鐵路五法這些法規範難道不需要去做調整嗎？難道只要資產活化的鐵路法修法就好了，其他的立法計畫在哪裡？

王部長國材：跟委員報告，五法變一法本來臺鐵局有提出，但是因為現在因應公司的組織條例，等於說未來就是要往這個組織條例一次、一部法就把它處理掉。

邱委員顯智：關於公司化，你是說三年、五年之後？

王部長國材：沒有，組織條例會趕快送。

邱委員顯智：但是其他這些相應的調整也應該要進行。

王部長國材：會的。

邱委員顯智：否則像組織僵化、缺少彈性、本位主義、各自為政等等，局長受訪時有提到臺東海端站那個事故為什麼會發生，因為運、工、機、電本身沒辦法協調好，導致那個到班的工人因此發生事故，對不對？

主席：謝謝。接下來請蔡委員適應發言。

蔡委員適應：（14時14分）部長辛苦了，我要談幾件事情，今天大家對於交通運輸還是非常關心，首先，這是目前各縣市最新公告的公共運輸市占率，大家可以看得出來，109年整體的公共運輸市占率是下降的，當然因為疫情的關係，然後相對於105年來看，第一名仍然是臺北市，從42%降到40%，基隆市是從39.8%降為34.4%，新北市是從33.8%變成33.6%，桃園市是從15%變成12%，臺中市是從12%變成8%，高雄市是從9%變成8%，這裡面基隆市降的幅度最多，就部長的觀察，你認為為什麼它降的幅度最多？

主席（王委員美惠代）：請交通部王部長說明。

王部長國材：因為它是普遍的影響，而基隆……

蔡委員適應：其他都降2%左右，對不對？臺中也降不少，降了快4%。

王部長國材：可能在疫情以後，很多人都開車了。

蔡委員適應：但新北、臺北降的比例不高啊！

王部長國材：在臺灣地區，基隆始終是第二名，一直很高。

蔡委員適應：我這樣講的原因是因為我認為基北間的交通運輸大概就是公路運輸、客運跟鐵路運輸，客運因為疫情的關係而減班，或者因為只能載比較少人，所以相對之下它降的幅度就會變得很明顯。

王部長國材：有人就變成改為開車。

蔡委員適應：對。目前中央對於紓困的部分，我認為對客運業者的紓困要加大力道，尤其是國道運輸這一塊，我知道國道運輸業者也曾經向交通部陳情，本席辦公室也曾經請部長來瞭解，但我認為到目前為止還沒有很明確的方案出來，所以我希望國道運輸這一塊能夠加強，因為目前國道運輸恢復的狀況，基北間的國道運輸是目前回升率最高的，也代表它最有需求，我希望部長在這個部分能夠繼續協助、處理。

接下來是關於臺鐵的部分，這個月臺鐵有發生另外一件事情，是發生在基北間的一個狀況，即臺鐵的號誌故障大誤點一事，部長應該不會知道，但是臺鐵局局長應該知道這個狀況，對不對？

主席（陳委員明文）：請交通部臺鐵局杜局長說明。

杜局長微：了解。

蔡委員適應：請問當天停了多久？

杜局長微：這是發生在9月9日6點36分，一直修理到接近中午才恢復正常。

蔡委員適應：你知道當時影響了多少人嗎？

杜局長微：大概有超過6,000人。

蔡委員適應：約六千、七千人，這六千、七千人是怎麼處理呢？

杜局長微：我們在現場尤其在基隆站，我們是請他們改搭其他的交通工具。

蔡委員適應：其他交通工具有辦法載嗎？

杜局長微：往臺北的……

蔡委員適應：有辦法載他們去嗎？

杜局長微：還是需要等待。

蔡委員適應：我的意思是，這6,000人過去可能是常態性搭乘鐵路運輸，當然也有另外一些人是搭乘公路運輸，我想請教部長，六千多人當天等不到火車，臺鐵是讓他去搭公路運輸，你覺得他搭得到車子嗎？

王部長國材：理論上應該有我們自己安排的車子吧！

杜局長微：跟委員報告，其實那天發生這個事故以後，我們有聯絡國道客運，但是在調度方面，他們也沒有辦法馬上調整到足夠的車子來做疏運，這個部分的確我們……

蔡委員適應：我先確認一下，你有聯絡國道客運？

杜局長微：基隆站那邊。

蔡委員適應：你聯絡誰？

杜局長微：這個我可能要去查一下。

蔡委員適應：你確定你有聯絡嗎？我有去問了，下個問題就是要問這個問題。部長，誤點不會只發生在基隆，全國各縣市都會有類似的大車站誤點超過4個小時，你認為鐵路運輸的後備方案、備援方案應該是什麼？

王部長國材：過去都是公路運輸……

蔡委員適應：就是用公路運輸來取代嘛！

王部長國材：是的。

蔡委員適應：所以你一遇到問題馬上會聯絡公路運輸來協助。

王部長國材：對。

蔡委員適應：關於9月9日這件事情，你認為他有沒有聯絡公路運輸？

杜局長微：跟委員報告，後續我還要再查一下。

蔡委員適應：所以你不知道嘛！

杜局長微：但是以那天的狀況來講，的確我們沒有做到位，因為旅客沒有辦法及時疏運。

蔡委員適應：你認為六千多人要多少班次的客運才有辦法疏運完畢？

王部長國材：過去只要發生鐵路中斷，甚至是公路總局的遊覽車就可以……

蔡委員適應：是嘛！這件事情不是第一次發生，對不對？

王部長國材：對，過去都是這樣在處理的。

蔡委員適應：對啊！這就是我問的問題，這六千多人，如果一輛車可以載三十、四十人，那就要兩百多個班次，而這兩百多個班次，當天臺鐵有沒有去協調這件事情？我問的問題就在這裡，到底有沒有去協調這件事情？

王部長國材：其實過去都是這樣做，不管是怎麼樣的中斷，第一，臺鐵可以自己處理就處理；第二，如果不行，他就是跟公路總局聯絡。

蔡委員適應：這件事情應該不用部長再交辦嘛！

王部長國材：公路總局的所有遊覽車也都……

蔡委員適應：9月9日那天這些機制有沒有啟動？

杜局長微：我剛剛查了一下，9月9日那一天沒有啟動。

蔡委員適應：部長你有沒有聽到？誤點4個小時，結果沒有啟動，我就覺得很誇張，關於這個事情，說實話，我也去問了相關的國道業者，他們都沒收到通知，不但國道業者沒收到通知，你們所謂的公路總局協調遊覽車業者的部分，也沒這件事情啊！所以我認為這件事情真的要深切檢討，交通運輸是一環扣一環。

王部長國材：這是整個臺鐵服務的一環，如果是因為自己的號誌而影響的話，就要設法趕快把這些人運送到他的目的地。

蔡委員適應：我希望部長能夠答應我，就這件事情，至少後續給本席一個書面來說明你們未來要如何改進。

王部長國材：OK，請臺鐵澈底檢討。

蔡委員適應：我知道局長要管到那麼細可能也很困難，但是我認為這件事情在其他縣市也許會發生。

接下來是關於基隆捷運，很多委員也有提到這個部分，這是我們之前提到最早的版本，以前我當議員的時候，基隆市就有提過東線、西線、海線、山線，後來交通部把這個案子退回，現在最新的版本就是所謂的汐止民生線加基隆捷運這樣的進階版本。去年10月10日召開四首長會議之後，到現在也將近一年的時間，我想請問部長，四首長會議有沒有再召開過第二次？

王部長國材：還沒有開。

蔡委員適應：一年內都沒有召開過，對不對？

王部長國材：對。

蔡委員適應：部長會不會覺得這個會議沒有召開感覺怪怪的，應該要趕快召開？

王部長國材：我現在有請胡次長到基隆、新北、臺北再做一些溝通，這個過程一開始是一個很簡單的……

蔡委員適應：我瞭解，這個我們都知道。

王部長國材：然後現在一直在優化中……

蔡委員適應：我現在要問部長的是，你認為什麼時候應該再召開一次？

王部長國材：我想或許不一定是這麼正式的北北基的這種會議，我們次長溝通好以後會由我來召開會議。

蔡委員適應：你認為什麼時候至少應該讓這件事情更加具體一點？因為又過一年了。

王部長國材：應該在這一季吧！

蔡委員適應：年底以前？

王部長國材：對。

蔡委員適應：年底前我希望部長對這個部分，至少四個首長能有更深的共識，接下來因為已經要降為一級了，那就可以在地方上辦說明會，現在有一個問題就是地方說明會還沒有辦，鐵道局有跟我講過這個事情，我們認為在降為一級之後來辦這樣的說明會，讓更多人能夠參與，但是首長會議跟疫情沒有關係，部長或次長應該在這個部分儘速把相關的部分定案。

王部長國材：好。

蔡委員適應：據本席瞭解，像新北段、基隆段還有少數幾個問題需要被溝通的部分，我希望部長能夠去瞭解。

王部長國材：瞭解。

蔡委員適應：再來這是基隆人長期很在意的事，上次我在總質詢時也曾問過部長，再請部長後續繼續參考，這是更後面執行的狀況。

最後我要詢問關於陽明海運的事情，這兩天陽明海運公布一個新的航運大樓計畫之後，我就接到許多人來跟我反映這件事情，我也覺得有點訝異和不了解，因為我們在9月初才開過一個協調會，我想要確認一下，部長應該不知道這件事情吧！部長你知道嗎？

王部長國材：有聽他提過，但是細節還沒有跟我說明。

蔡委員適應：有幾件事情希望陽明海運能夠瞭解清楚，第一，陽明海運難得在虧損很多年之後在今年度大賺，我認為他們要做的事情是強化本業的部分，我有看到陽明海運對外的說明，我不知道是真的還是假的，他們有提到如果沒有搬到臺北會吸引不到好的人才，是有這個狀況嗎？

主席：請陽明海運公司鄭董事長說明。

鄭董事長貞茂：這個事情的確在發生。

蔡委員適應：我想請教部長，你認為一個企業要吸引好的人才，把它放在臺北市是唯一的重要要件嗎？

王部長國材：是其中一項。

蔡委員適應：目前臺灣海運最大的是哪一家？是陽明嗎？

王部長國材：長榮。

蔡委員適應：長榮的總公司在哪裡？

鄭董事長貞茂：在桃園。

蔡委員適應：桃園離立法院比較近還是基隆來立法院比較近？我剛才特別去google一下，從桃園蘆竹長榮海運總公司到立法院是28公里，從你們基隆七堵總部到立法院是24公里，其實距離比較近耶！

第二，我認為要留住好人才除了地點之外，更重要的事情大概就是薪資、薪水，對不對？部長，你知道臺灣三大航運公司──長榮、陽明、萬海非主管薪水，三個公司的排序為何？第一名是誰？

王部長國材：我覺得應該是萬海。

蔡委員適應：第二名？

王部長國材：長榮。

蔡委員適應：第三名？

鄭董事長貞茂：陽明。

蔡委員適應：所以問題出在哪裡？薪水太差才是重點啊！所以我覺得這是本末倒置，我只希望這個部分董事長可以再想一下，好不好？另外，其實在七堵總部旁邊就有一大片土地可以滿足陽明海運現在的所有要求，你們是要求1萬3,000坪的樓地板面積，我看了嚇了一跳，我相信七堵周遭的土地是可以符合的，剛才部長也提到我們推的基隆捷運，我也拜託部長跟陽明海運講一下，基隆捷運未來設個站在陽明海運門口，這樣交通就夠方便了吧！這些問題就可以解決了，陽明不用花到100億元，可能只要花二十、三十億元就可以解決所有問題，剩下的錢可以繼續投入本業的運作，或者加強員工的薪資，我相信陽明的競爭力會更不一樣，這個部分請部長和陽明海運參考，謝謝。

王部長國材：好。

鄭董事長貞茂：謝謝委員。

主席：請王委員美惠發言。

王委員美惠：（14時27分）部長好，你知不知道我是代表哪個地方的民代？

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：嘉義。

王委員美惠：為什麼我會問這個問題？因為嘉義的高鐵站位於太保，長久以來，嘉義鄉親從外地回來或是來這裡的觀光客，他們下車後都是以BRT來接駁，當初BRT也是暫時使用的，從有高鐵到現在已經15年了，這裡是唯一一個沒有輕軌可載客的地方，不論是嘉義的子弟還是外來的觀光客，其實長期以來嘉義縣市有很多可以觀光的地方，嘉義縣市的子弟也大多在外地工作，過年過節才會回來，一個月有將近40萬人次進出。去年嘉義市政府獲得600萬元的補助經費來評估輕軌，本席想請教部長，關於剛才我跟你所探討的，現在所有有高鐵站的縣市，唯獨只有嘉義市沒有輕軌，所以希望部長在鐵路方面，看看如何來協助，請部長對此作說明。

王部長國材：嘉義的高鐵站在太保，因為高鐵到市區還有一段距離，所以現在規劃做BRT，嘉義縣或嘉義市希望對BRT再度優化，他們也有提出可行性評估經費的申請，我們會檢討，但還是要等報告出來才能討論，這樣才能了解全部的運量，因為現在BRT……

王委員美惠：部長，本席知道要等報告出來再討論，但是所有會去嘉義市的人，包括當地的人，大家都很著急，你們要去催、去關心這些問題，不是只等報告出來再討論，如果等報告提出再討論，嘉義的輕軌可能就不用做了，這樣聽起來讓人覺得遙遙無期。

王部長國材：我知道，現在是這樣的，那個……

王委員美惠：部長，你們要去關心，好嗎？

王部長國材：好的。現在很多地方的輕軌、捷運，可行性評估的經費都是由下而上申請。

王委員美惠：本席知道啦！不然市政府怎麼會去申請那些經費。

王部長國材：是的，現在就是等報告，我們不是……

王委員美惠：要趕快啦！我們都很重視這件事，不要讓嘉義地區的民眾到高鐵站那麼不方便，已經15年了。

王部長國材：好的。

王委員美惠：部長，最後這個問題更重要，請問中華郵政吳董事長，也請部長聽一下。吳董事長，你去過嘉義文化路的夜市嗎？

主席：請中華郵政公司吳董事長說明。

吳董事長宏謀：我去過。

王委員美惠：你去過現在看到的這個地方嗎？那也是你們的財產，在文化路夜市的中間。部長，當初你們要拉皮時，本席有提醒過局長，因為有民眾到服務處陳情，你們拉皮完成之後是否能再搬回原處？因為民眾到那裡領錢、存錢、寄東西都很方便，停車更方便，局長說你們會研議。這是郵局的古蹟喔！本席問他是否會出租，他回答本席，古蹟怎麼出租？

過了沒幾個月，5月初進行拉皮，花了政府4,300萬元，你們說一年後會審慎評估，以嘉義市的文化古蹟處理，當時本席問你們，你們說不出租，助理、特助問的結果是一年後會審議評估，可是7月26日就租給別人。董事長、部長，大家投票換執政黨，希望新的執政黨能夠做得更好，結果卻讓人非常生氣，你們知道那邊是怎麼出租的嗎？總共七百多坪，一坪的租金才四百多元，比屏東郵局旁邊畸零地的一坪五百多元還便宜。

董事長，資產不是這樣處理的，這樣的文化珍珠，租金卻便宜得不像話。說真的，這件事就像一日三市，本席和特助問的答案不一樣，嘉義辦公室問到的答案也不一樣，三方人馬得到的答案都不同，你們內部有鬼嗎？不敢說嗎？剛才蔡立委提到薪水沒有提高，前幾天我們同仁也說過這個問題，十幾年來你們沒有提高員工薪水，財產就這樣隨便出租，本席王美惠在此正式向你和部長提出，這件事情要送政風處處理。

王部長國材：是不是讓吳董事長說明一下？

吳董事長宏謀：謝謝王委員。關於文化資產，我們在活化資產時要很審慎，所以這個……

王委員美惠：很審慎？董事長，不到2個月就出租，這叫審慎嗎？

吳董事長宏謀：對，我現在就是要向你報告，我會查明作業有沒有失當，查明之後會向王委員報告。

王委員美惠：你知道怎麼查明嗎？從以前到現在，沒有人像你們簽這樣的契約，已經全部裝潢好，卻給承租人一年的裝潢時間，如果一年不夠，還可以再申請半年，足足再送了500萬元，董事長，事情不是這樣處理的啦！

吳董事長宏謀：好的，這件事我會查清楚向王委員報告，如果有失當，我也會追究。

王委員美惠：本席從早上等到現在就是想問你們，當時民眾陳情郵局搬走讓他們很不方便，局長說這裡不會出租，結果卻是「暗頭仔食西瓜，半暝仔反種！」，2個月後就出租，真的嚇死人！再來，除了這15年租期，到期前半年還可以續約，說難聽點，等於是把這間房子送人了。你們看看臺北的資產處理情形，這裡也有建物出租，這樣的價格落差真的笑死人，它位於嘉義市觀光夜市，去過嘉義市的人都知道這是黃金地段，董事長，你們不應該這麼做，這樣真的很難看。

吳董事長宏謀：好的，謝謝委員。剛才也向委員報告過，這件事情我會澈底查明，他們的作業程序是否不當，如果有人為疏忽，我也會追究，我回去查明以後再向王委員說明。

王委員美惠：本席只是要提醒你，一坪的租金才四百多元，這樣不合情理啦！

吳董事長宏謀：對啦！

王委員美惠：一坪四百多元的租金，他們可以隨便租個地方用來放腳踏車，這是做生意的地方耶！不然你們也可以留給民眾參觀，讓大家知道這是中華郵政日據時代的建物，對不對？真的要做的這麼過分？要這樣勾結？難看啦！

吳董事長宏謀：對啦！它位在嘉義很熱鬧的地方。

王委員美惠：董事長，這樣真的很難看。以上。

吳董事長宏謀：好的，謝謝王委員。

主席：請陳委員椒華發言。

陳委員椒華：（14時39分）謝謝主席。過去韓國瑜市長在高雄的時候說要大量開放中國人到高雄買房，這樣的言論被社會各界抨擊，請教部長，港口的土地、建物等不動產，可以像八五大樓這樣的不動產看待嗎？港口的貨櫃橋式起重機等設施可以當作一般不動產看待嗎？

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：陳委員的意思是說……

陳委員椒華：港口的不動產可以當作一般的不動產看待，進行買賣、租售嗎？

王部長國材：因為港口屬於關鍵基礎設施，尤其像資安或是……

陳委員椒華：所以你認為這是特殊的，是嗎？

王部長國材：要特別看待，不是以一般狀況處理。

陳委員椒華：你是否聽過中國遠洋海運集團有限公司？它是百分之百中共國務院控股的公司。

王部長國材：是的。

陳委員椒華：香港董建華家族擁有的東方海外也被他們控制了，就是我們知道的OOCL，但他們繼續在高雄港租用65、66號碼頭。中國國務院也控制了在香港登記的政龍投資，透過政龍投資，他們也持有高明貨櫃30%的股權，擁有三席董事，請問部長知道這件事嗎？所以他們現在經營高雄港第六貨櫃中心的作為，代表中共國務院的手已經伸進高雄港。請問部長知道嗎？

王部長國材：我大概了解，剛才談到東方海外，本來它……

陳委員椒華：所以你知道？

王部長國材：我知道。那時租……

陳委員椒華：面對中國的相關作為，從這張圖部長可以看到，現在透過政龍投資，高明貨櫃已經被控制30%的股權，美國智庫「2049計畫室」今年7月也發表一篇報告向臺灣示警，中共解放軍在演練透過民船入侵我國重要港口進行作戰，其中以高雄港被控制的情形最為嚴重，但是我們的主管機關交通部沒有任何反應，好像一切都無關緊要。

更不用說2018年的時候，日本產經新聞就已經報導，東方海外（OOCL）被中國遠洋海運集團控制，這一點也向臺灣示警了，當時美國怎麼處理東方海外在長堤港的資產？美國政府要求東方海外要信託以後才能出售，他們絲毫不讓被中共國務院控制的OOCL繼續經營長堤港，結果當時交通部和港務公司卻認為大驚小怪，本席必須強調，這樣的態度真的讓人很失望。

結果2018年9月港務公司竟然發布一篇新聞稿，新聞稿中表示東方海外租賃高雄港65、66號碼頭有經過投審會和港務公司同意，認為這不是投資行為。因為投審會有依法同意，港務公司認為沒有違法疑慮，請問部長看過這篇新聞稿嗎？

王部長國材：有看到。

陳委員椒華：你有看過嘛！但是投審會說沒有和港務公司針對東方海外貨櫃航運公司租賃高雄港碼頭是否合法有公文往來，這表示港務公司投機取巧。事實上港務公司是2017年就知道中資要去買東方海外這家公司，結果港務公司找了一間律師事務所發函問投審會，而且沒有表明港務公司的身分，也沒有表明是港口的不動產、動產租賃，也就是港務公司拿著投審會對不動產通案的認定發新聞稿，請問部長，你支持港務公司這種作法嗎？

王部長國材：我想最重要的是投審會……

陳委員椒華：請問部長支持港務公司這樣的作法嗎？

王部長國材：細節的部分是否請港務公司說明一下？

陳委員椒華：等一下啦！本席是請問部長是否支持。港務公司的說明，本席已經知道了，因為本席有去過高雄港，所以他們不用在這裡說明。

王部長國材：了解。向投審會詢問時，也可以用港務公司的身分，我覺得這樣會更明確。

陳委員椒華：但是他們沒有這麼做。也就是，東方海外這家公司的境外股權變更沒有經過投審會同意，而且投審會也沒有審過東方海外這家公司。本席向港務公司詢問，港務公司竟然說經濟部商業司網站上的公司登記是僑外資，以為是投審會有依法審核通過。部長，這是不是亂搞？是不是亂來？完全違背一般人的認知。

本席最後要請問部長，港務公司發假新聞、假訊息不用究責嗎？事後發現錯誤不用對外更正嗎？你認為機關亂發假新聞、假訊息也沒有關係嗎？

王部長國材：是不是假新聞，是否先聽董事長的說明？基本上可不可以在臺灣例如租賃碼頭或是投資，這些投審會都有相關規定，尤其是陸資的部分。

陳委員椒華：部長，依照大陸地區人民在臺灣地區取得不動產辦法第二條規定，大陸地區人民、法人在申請取得臺灣的動產、不動產時，不予許可的部分包括港口，交通部是港口的主管機關，你們難道不用找國防部和高雄市政府討論嗎？

王部長國材：例如臺灣的航運公司可能到中國大陸租賃碼頭，同樣的，他們也會到這邊租賃碼頭，和這裡所寫的，例如投資、建設碼頭有所不同，這部分等一下聽董事長的說明。

陳委員椒華：部長，這是很嚴重的事情，請交通部好好思考如何管制中資取得我國重要港口的經營管理權。本席8月的時候去高雄，交通部的官員也告訴本席，他們2017年就知道了，但是2018年港務公司還讓他們通過，交通部卻不聞不問，沒有詢問國防部及相關單位，也沒有以港務公司的名義向投審會申請。

另外本席要告訴部長，高明貨櫃的組織章程規定，重大決策需要四分之三的董事通過，但是現在呢？陽明海運只有四席，政龍投資已經有三席，另外還剩下兩席，所以陽明海運最多只能掌控九分之六的席次，不會超過四分之三。本席希望交通部嚴謹看待這樣的事情，要怎麼究責？怎麼趕快導正？這是國安問題，交通部不能不聞不問。

王部長國材：東方海外的部分是因為遠洋集團在107年收購，基本上租賃碼頭的部分，投審會是否同意要先確定，他們現在給我的答案是投審會有同意。

陳委員椒華：他們根本沒有送件。

王部長國材：後來投審會有開會，基本上租賃碼頭是可以的，這是第一點。高明碼頭是……

陳委員椒華：有公文嗎？部長不要亂說喔！有透過港務公司申請嗎？這個部分請部長說清楚。

王部長國材：是不是請他們再把資料整理一下？

主席：會後直接答復，好不好？

王部長國材：我們再提供資料給委員，或是我和同仁再向委員說明。

陳委員椒華：部長，至少發布假新聞、假訊息是不對的吧？

王部長國材：這部分我再了解一下，如果沒有完全揭露的話。

陳委員椒華：好的，謝謝。

主席：請葉委員毓蘭發言。

葉委員毓蘭：（14時50分）部長好，你最近非常辛苦。請教部長，這個星期四，9月30日開放大型重機行駛蘇花改隧道，部長知道吧？

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：葉委員好。我知道。

葉委員毓蘭：其實之前已經確定開放的時間，可是新聞稿好像一直到9月23日才公布，而且是下午5點才公布。

王部長國材：9月30日還沒到，並不是過後才公布。

葉委員毓蘭：對，但是部長……

王部長國材：太晚嗎？

葉委員毓蘭：本席是覺得，對於重大的交通措施，因為還有許多需要配套的地方，不只是對大型重機車族有影響，當然，他們很高興。本席唸一段文字給你聽，在你們的新聞稿有提到，公路總局提醒大重機的駕駛人「應該依速限標誌行車，進入隧道時要開啟頭燈，與前車保持50公尺……」，在隧道內行駛要注意什麼，還有禁止行駛路肩，其中有許多規定。

據本席了解，也問了很多警察機關，他們說類似政策大概都是一個月之前就會公布，尤其是前面的隧道口，可能1公里、500公尺處都要設置不同標誌提醒大家，如果因為宣傳不足造成交通事故，請問由誰負責？是人民還是交通部？

王部長國材：因為這項政策9月30日就要實施，宣導時間有點短了，現在可能要趕快補強，這部分看要用什麼方式讓大家知道，尤其是重機駕駛者應該遵守的規定，我會請他們再加強，時間的確有點晚。

葉委員毓蘭：部長，其實不只重機這部分要加強。

王部長國材：開車的部分也需要。

葉委員毓蘭：所有用路人都需要，例如大客車、大貨車就對他們非常不友善，有時候還會逼車，這是不對的。

王部長國材：對，全部都要宣導。

葉委員毓蘭：是的。關於開放蘇花改行駛重機，本席佩服部長對道路平權所做的努力，這麼重大的交通建設能夠全民共享，而且能夠非常安全，這樣才叫做德政。

王部長國材：了解。

葉委員毓蘭：這邊有一張圖，各位可以看一下。其實我們有很多道路工程設計、公路工程設計都是禁行機車，讓機車行駛那些不安全、危險的路段，如果出事了，就會冒出機車真的很危險的訊息，本席覺得這樣的圖像非常不公平。部長是否同意本席的看法？

王部長國材：對。機車族有它的路權，很多車禍也不是因為它而產生的。

葉委員毓蘭：是道路工程設計不善。

王部長國材：包括這次蘇花改通車，也是大家覺得行駛舊的台9線比較危險，因為這樣的考量才納入重機。

葉委員毓蘭：所以在促進交通安全的前提下，是否可能開放台74線？就是霧峰交流道接台3線的路段，以及讓重機行駛南迴隧道等路段？是否可能？

王部長國材：葉委員，我們是不是先開放蘇花改？過去包括重機上國道，我們也做了很多評估，結果發覺有幾個指標值得思考，就是他們上國道以後的行為和在市區的行為是一致的，例如會鑽車陣跑到前面，比較不像小汽車會遵守一輛接一輛的規定。

關於這部分，我記得過去也用過四個指標值衡量，當時是由運輸協會做這件事情，他們也發覺時機好像還沒有到。這次開放蘇花改是因為另外一條替代道路比較不安全，我們是基於這樣的理由，讓它先進入隧道段，我想這件事應該要一步、一步來，可能沒辦法一次開放。

葉委員毓蘭：好的，雖然要一步、一步來，但是本席希望蘇花改隧道也要因應開放，開始進行一些安全檢核。

王部長國材：是的，我們會做一些評估。

葉委員毓蘭：關於檢核的部分，本席希望不分車種，不是只針對機車，所有用路人都應該一視同仁。

王部長國材：了解。

葉委員毓蘭：能不能請部長承諾，因為我們辦公室對這個議題非常有使命感，每個月都把相關檢核資料送給本辦公室參考，可以嗎？

王部長國材：可以啊！

葉委員毓蘭：接下來進行下一題。剛才部長有提到重機上國道這件事，依據道路交通管理處罰條例第九十二條，這是96年就開始修定的，法令已經說明550cc以上車輛可以上國道，但是到目前為止只有國3甲路段開放。請教部長，國3甲是什麼時候開放重機上路？

王部長國材：請局長說明。事實上國3甲的檢核應該有兩年了吧！

葉委員毓蘭：然局長在場，請問國3甲開放重機，到目前為止有發生任何重大事故嗎？

主席：請交通部高公局趙局長說明。

趙局長興華：法令許可時，國3甲就同時開放。

葉委員毓蘭：是啊！從那時候到現在，十幾年來有沒有發生重大事故？

趙局長興華：還是有一些問題存在啦！有一些駕駛行為……

葉委員毓蘭：誰沒有問題啊！像本席這麼健康的人，三不五時也需要去看醫生，對不對？

趙局長興華：事實上這部分有做過相關評估，不是高公局自己做的，是委託運輸協會這個公正團體幫忙做相關檢視，就目前檢視的條件看起來，其實和往年差不了多少，只是開放後，駕駛行為的部分還是有一些比較不好的地方。另外，我們針對國民做過相關民調，目前不贊成的還有將近六成的比例，原則上應該是取得共識之後，再來討論如何開放。

葉委員毓蘭：局長，要取得共識真的很不容易。

趙局長興華：不用百分之百……

葉委員毓蘭：民國66年警察大學搬到林口，當時的中山高速公路，就是現在的國1，從每天都有死亡車禍到現在，雖然還是會塞車，但是沒有那麼危險了。本席覺得一個大有為的政府，而且是擁有很多大數據、科學數據的政府，應該要勇敢的找方法解決，去了解為什麼會有問題，而不是拼命用這些問題搪塞，不願意前進。

本席還是希望大家一起努力，因為我們是堂堂正正的爭路權，每個用路人都要規規矩矩使用道路，不是只有機車族而已，所有用路人都一樣，好不好？謝謝，謝謝主席。

主席：請李委員德維發言。

李委員德維：（14時59分）部長好。請問部長，太魯閣號事故發生以後，部長一上任就立下3年內臺鐵國營公司化的目標，扛起處理事故的責任，臨危授命的臺鐵局杜局長也說，公司化是臺鐵最好的路，本席想要請教一下部長，第一，公司化真的是臺鐵唯一的路嗎？現在公司化的準備狀況如何？

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：李委員好。現在臺鐵是一個行政機關，行政機關是什麼呢？就是什麼都受到束縛，不像一般公司有董事會，例如可以授權做很多改善，很多經費也可以自行運用，在行政單位的束縛下，他們什麼都要往上報。我覺得它本身就是一家公司，但實際上卻是一個行政單位，我們認為過去臺鐵安全改革也是受到這樣的束縛，像剛才提到的營運安全處，組織法要送到立法院修改，非常麻煩，所以我們希望公司化，不管是安全、財務方面都有彈性。

目前臺鐵也召開非常多場說明會，我本身和工會見了三次面，這些問題大概都談了，但是包括基層的同仁，大家對公司化的內容還不了解，他們希望能夠多花一些時間溝通，所以我們會再繼續溝通。

李委員德維：本席要和部長討論一下，對所有民眾來說，基本上鐵路是一個非常重要的大眾交通工具，民眾最重視的，第一個是安全。

王部長國材：是的。

李委員德維：第二個是便捷，最後很可能是它的價格。您剛才特別提到公司化的部分，沒有錯，這麼做會讓組織的經營模式具有彈性，可能對臺鐵更好，這一點本席並不否認，但重點是您現在的做法，對於本席剛才說的臺鐵基本功能，第一安全、第二便捷、第三票價，就是所謂的服務，您認為公司化以後會更好，您期待可以達到什麼樣的目標？

王部長國材：不管是安全或是所謂的便捷，包括臺鐵各處的狀況，例如立體化、截彎取直、買新車輛，這些都在進行，安全改革更是現在進行式，而且一直都在做。也就是，您剛才談到的安全、便捷、服務，這些一直在做，但是如果對一個……

李委員德維：和公司化之間的關連性呢？

王部長國材：從安全改革、便捷、服務這些部分來說，如果未來公司化變成內化的組織運作，例如哪個部分是由臺鐵局做決定，哪些是由董事會做決定，這樣可以引進更多人才，對整個組織文化和運作彈性也是好事。當然，現在在做的安全改革，包括車輛的部分，交通部還是會繼續支持。但是我覺得它的組織運作是一個大問題。

李委員德維：部長，本席直接請教你，你認為3年內臺鐵公司化會完成嗎？

王部長國材：我一定要完成啦！第一個，事實上現在很多都在做了，例如原來我們承諾公司化會每人補貼多少錢，明年111年已經準備57億元要補貼，在公司化進行的過程中，我們可以做的都已經開始投入。

李委員德維：部長，有一點要提醒您，你期許公司化以後有很大的彈性，其實很多彈性是現在交通部就可以給的，但是你們沒有給。本席舉個簡單的例子，現在高鐵最快的直達車是從南港發車，中間停靠臺北、板橋、臺中、左營，每週南下、北上203班，票價是1,490元。臺鐵停靠較少站的直達車是每天一班，從南港往返屏東，中間停了幾站，時間是3小時38分，但票價只要843元。

本席認為交通部把臺鐵的手綁住了，因為你們現在有很多地方是限縮的，就像讓臺鐵的北高班次減少，要求他們必須停靠多站，把它的手腳綁住了，在長程運輸上自然就沒有辦法和高鐵競爭，本席不知道這是不是交通部的規劃，還是臺鐵自己這樣做。這裡面有很多部分是有彈性的，交通部現在就可以做，並不是公司化才能做。

針對這個部分，原本僵化的臺鐵組織條例、貨運服務總所組織條例、餐飲服務等組織條例，要統一修正為臺鐵局的組織法，讓這些部分有一些彈性，但是據本席了解，好像因為所謂的公司化草案，很多都停止了。針對這個部分，本席建議你們思考一下，在臺鐵沒有完成公司化之前，很多可以彈性處理、鬆綁的，先交給臺鐵去做，而不是期待整個公司化完成以後，臺鐵才慢慢在內部營造這樣的文化，不管是改善它的安全也好、績效也好。

例如很多場站的開發，本來當時已經開始協調要修法的部分，因為臺鐵的收入原本只依賴運輸售票，如果要進行資產開發就要修正鐵路法，鬆綁相關限制，引進民間資金等等。本席建議交通部，你們可以做的就趕快讓臺鐵先做，這樣部分要讓臺鐵在公司化之前就能有更多彈性，假如3年以後真正公司化，到時他們上路會更快、更好。

王部長國材：了解。

李委員德維：這個部分提供部長參考，今天要改革臺鐵，不能把它全部都壓在公司化這件事上面，現在可以做什麼，我們就要趕快去做。

王部長國材：是的。我們現在的確是這樣做，包括鐵路法修正條文和資產開發的鬆綁條文都已經送進來了。所謂的推動公司化，並不是其他的都不要做，直接公司化就好，把公司化當作唯一的解決方法，並不是這樣，它是一個構成要件，把這些構成要件都內化成這個組織的一部分，這是我們的目標。

李委員德維：另外是關於鐵道局和臺鐵之間的問題，因為本席的發言時間已經到了，這個部分本席日後再向部長請教，好不好？謝謝部長。

王部長國材：謝謝李委員。

主席：請蔡委員易餘發言。

蔡委員易餘：（15時8分）部長好。交通部過去曾經對外宣示2023年是跳島旅遊年，交通部發出豪語要打造世界級的藍色公路。請教交通部，這個世界級藍色公路的願景如何？

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：蔡委員好。如果以跳島旅遊來看，過去假日時，我們常常發現例如離島地區或是很多地區的住房不夠、交通運輸量不夠，而且現在郵輪大都是跑國際線比較多，如果臺灣各島能夠連結，因為它本身就有住的地方……

蔡委員易餘：所以這也是國旅的一塊。

王部長國材：對，是國旅的一塊。

蔡委員易餘：雖然是國旅，可是也有出國的感覺，這是大家期待的。

王部長國材：對，交通兼住宿。

蔡委員易餘：請問部長，臺灣這麼多碼頭，你最喜歡哪一個？你覺得哪一個碼頭最漂亮？

王部長國材：哪一個碼頭最漂亮？布袋港不錯。

蔡委員易餘：你在敷衍本席啦！

王部長國材：很多人去那邊搭船。

蔡委員易餘：本席剛才google臺灣十大漂亮碼頭，其中就沒有寫到布袋港，你這樣回答太過敷衍了。

王部長國材：現在有新的建設，以後會很漂亮。

蔡委員易餘：真的嗎？

王部長國材：現在都在建設。

蔡委員易餘：本席很期待，你要把它變成最漂亮的喔！

王部長國材：是的。

蔡委員易餘：本席是要比較其中的差異，事實上臺灣比較像樣的碼頭是淡水漁人碼頭或是基隆的正濱碼頭。

王部長國材：你說的都是漁港的部分，你們那邊規模更大，是客運碼頭。

蔡委員易餘：當然，漁港和遊憩碼頭是不一樣的，可是有的漁港已經轉型為遊憩碼頭。部長，事實上除了這兩個碼頭有經過開發，剩下的臺灣十大漂亮碼頭都是荒涼的美，都沒人，那邊只有什麼？只有消波塊。本席記得臺灣還有一個地方叫做豬鼻子碼頭，因為消波塊看起來像豬鼻子，這樣的就被稱為漂亮的碼頭。

以全世界的海港碼頭來說，這些地方都代表著繁榮，是這個國家的實力展現，但臺灣不是，臺灣的碼頭呈現一種荒涼、沒有開發的狀況，因為臺灣從國民黨執政以來都是重視內陸、忽視海洋，完全漠視臺灣是一個海洋國家的事實。現在推動的五倍券、振興券，以部長目前的想法，哪些券可以用在藍色公路的產業？

王部長國材：五倍券應該都可以。

蔡委員易餘：前提就是這個碼頭有開發，旁邊有店面，或許大家可以在那邊消費。

王部長國材：都可以使用。

蔡委員易餘：例如現在有地方創生券、i原券、國旅券，但是我們並沒有因為重視海洋文化，要振興相關產業，進而提出相關的消費券。本席的意思是，雖然這些加碼券間接用得到，但是感受不到我們對海洋的重視。

王部長國材：只要是振興券都可以用，像國旅券就可以到嘉義或澎湖住宿，這部分是有加碼的。

蔡委員易餘：那是針對當地的飯店。

王部長國材：雖然沒有直接用在這方面，但是提供旅宿和觀光。

蔡委員易餘：部長，你看i原券就是我們對原鄉聚落的重視。

王部長國材：是的。

蔡委員易餘：推出地方創生券是因為我們希望帶動地方創生，它有一個很明確的宗旨，就是要帶動這個地方的發展，可是對海洋的部分並沒有這麼做，我們沒有整套的概念。當然，你剛才說可以去住宿、旅遊，但那本來就是交通部要做的，實際上並沒有展現對海洋的重視，這才是本席要強調的，我們現在說的是兩個層次的問題。部長了解嗎？

王部長國材：我了解。

蔡委員易餘：部長，本席再進一步說明，例如現在疫情有點舒緩，臺灣國內的郵輪產業，你們有替他們爭取開放嗎？只針對國內喔！不需要護照，單純在國內載客的郵輪，目前大家在談要進一步鬆綁，你們有替他們爭取嗎？

王部長國材：有的。

蔡委員易餘：有嗎？

王部長國材：我們有把這個訴求報到指揮中心，因為它涉及的人數比較多，聚集的人數都是千人以上，這個部分的訊息有送上去。

蔡委員易餘：但是郵輪乘客就是國內的人，如果疫情控制得當，它就是一個移動的飯店，如果飯店業都開放了，國內的郵輪為什麼不能開放？

王部長國材：我們有把探索夢號郵輪的意向也送到指揮中心。

蔡委員易餘：你們有把訊息送到指揮中心？

王部長國材：有的。

蔡委員易餘：好的，本席希望你們能積極爭取。

王部長國材：我們會再爭取一下。

蔡委員易餘：你們應該積極爭取。第二個，為什麼搭遊艇到離島不能購買免稅商品？

王部長國材：關於現在新的旅運中心提貨處，請局長向委員說明一下。

蔡委員易餘：好的，請說明。

主席：請交通部航港局葉局長說明。

葉局長協隆：有關提貨處的部分，也是承蒙委員先前在……

蔡委員易餘：提貨處的部分是本席等一下要說的，是下一題，這一題是問搭乘遊艇到離島為什麼不能購買免稅商品？包括本席最近騎水上摩托車到澎湖，就不能去買免稅商品，你能告訴本席為什麼嗎？因為本席無法說服自己，最後只得到一個結論，就是大家不重視啦！搭飛機的可以買，搭乘大船過去的可以買，但是搭乘小遊艇去的卻什麼都不是，就像偷渡客，不是嗎？

葉局長協隆：這個部分對促進本島、離島的觀光是有幫助的，因為免稅購物涉及關務署的權責。

蔡委員易餘：本席知道，但是交通部站在推廣的立場，你們要建設世界級的藍色公路，結果我們搭乘遊艇到離島卻讓人覺得像偷渡客，到那邊不能買免稅品，因為你沒有船票、機票，沒人知道你是怎麼來的，其實就是不重視嘛！

葉局長協隆：了解。就像提貨處的部分一樣，上次委員質詢這個議題之後，我們就主動邀海關協商，所以像提貨處，他們後來……

蔡委員易餘：你們要用力推動，因為到目前為止看不到成效。

葉局長協隆：這個部分我們再針對……

蔡委員易餘：本席說的提貨處也是這樣的理論，去離島買，可以在本島提貨，化解中間的麻煩。

葉局長協隆：了解。

蔡委員易餘：如何促進大家對遊艇產業、郵輪產業的興趣，這些都是推動藍色公路需要一步、一步打拚的。我們再進一步討論，臺灣的漁港幾乎都沒有設計怎麼讓這些船可以緩緩的下水？嘉義的水車是怎麼推下水的？我們是靠吊蚵機先把水車吊起來，然後再放到水裡，如果是外國，他們可以直接緩緩的把水車推到水裡，很優雅的推動這樣的產業，臺灣卻不是這樣，事實上就是不重視嘛！部長，對臺灣的海洋、對臺灣的整體遊艇產業，我們必須正視，好好的推動，好不好？

王部長國材：好的，謝謝。

蔡委員易餘：謝謝。

主席：接下來登記發言的李委員貴敏、楊委員瓊瓔及孔委員文吉均不在場。

請王委員婉諭發言。

王委員婉諭：（15時18分）部長好。首先請教關於公文往返的問題，這是一個基本定義的問題，本席相信你一定也能同意。公文往返的基本內容應該包含主旨、說明，還要有發文日期、發文字號做為依據，未來在討論這個公文的內容時才會比較清楚，沒錯吧？

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：王委員好。是的。

王委員婉諭：然這是公文的基本依據，交通部提出的臺鐵408號列車事故報告中，我們覺得有幾個部分非常疑惑。首先是安全護欄設置高度與規格不符合的部分，109年12月同意備查結案。另外一個部分是在工作場所邊緣未設置符合規定的護欄，也在今年3月同意備查結案。但是呢？在同一份報告裡面，我們又看到在事發地點僅有拉置警示帶和三角旗的警示，在行車上有疑慮，並沒有足夠強度的護欄和防護措施，顯然報告裡面出現前後矛盾的地方。

我們希望進一步釐清，進行有效的監督、了解，到底這部分是否改善完成？還是沒有改善完成？發生這樣的意外之後，到底這部分的現狀如何？所以我們就發文索取資料，但是非常有趣，我們發文之後得到的交通部回函，內文直接把相關公文字號抹去。我們想知道的是，部長是否知道回覆的公函中有這樣的情況？剛才部長也提到，公文往返時，發文字號等等都是基本資料，也應該呈現，讓大家能夠比較明確、具體的了解事情發生的經過，以及公文的內容，沒錯吧？

王部長國材：是的。

王委員婉諭：現在時代力量拿到的交通部回函，相關發文字號的部分都被抹去，我們想知道到底是為什麼？到底在害怕什麼？部長，您是否知道有這樣的情況？

王部長國材：我不是那麼清楚那個狀況，但是剛才提到的幾個工地，我們的確都會在這次調查中查清楚。

王委員婉諭：查清楚之後，為什麼我們不能瞭解？立法委員的職責包含監督、提出政策建議以及促進臺灣整體環境，但是光是要瞭解資料的階段，我們得到的卻是把將發文字號抹去的情況，交通部的回函是這個情況，請問部長能接受嗎？

王部長國材：我不瞭解這個情況，但是不應該這樣做。

王委員婉諭：而且這並不是一個單一的公文，我們索取的資料有三百多頁回函，都是不斷地被抹去公文字號的情況，我們覺得非常疑惑，也非常困擾。不只公文字號被抹去，我們甚至看到改善完成的報告裡面，連主管單位的核章都被抹去，對於是誰核的章、怎麼發生核備的情況是不是能夠具體說明？如果連提供資料給在野黨都不願意，我們如何做好監督？我們如何做好事實證明和瞭解？

王部長國材：我們現在就是面對問題並處理，我希望我們同仁對於所有的回答都是公開透明。

王委員婉諭：這樣屬於公開透明的範例當中嗎？

王部長國材：我現在對於細節不是那麼清楚，委員如果覺得裡面有不清楚的部分，我請我們的同仁，包括臺鐵局、路政司再瞭解一下。

王委員婉諭：我們非常想知道邊坡防護的部分是不是有達到足夠的要求，在報告裡面，包括現場我們看到的都是只有簡單的警示帶或三角旗就能夠解列，我認為這其實是非常不妥適的，在報告裡面也看到自己互打臉的情況，前面說解列OK，後面說其實沒有做好，可是我們想要進一步瞭解的時候卻得到這樣的資料，部長覺得這樣是可以被接受的嗎？

王部長國材：我覺得或許有很多部分沒有跟委員講清楚。

王委員婉諭：部長，不是有沒有講清楚，連索取回來的資料都是用抹去文號、抹去簽章的方式回答我們，我們要如何知道這份資料到底是哪一份，是不是我們要索取的資料內容？其實交通部要把資料一份、一份抹去，我覺得也非常辛苦。臺鐵的文化、臺鐵的狀況，從之前普悠瑪到這次太魯閣號事件，其實這不只是組織文化的問題而已，而是國人整體交通安全的考量，我們真的應該要審慎檢視。

部長也再三承諾臺鐵的疏失以及需要改善的部分，絕對會具體檢討、具體瞭解，但是在我們希望能夠瞭解的時候卻是採用這種方式，我不知道部長所謂要認真檢討的態度是如何？

王部長國材：我瞭解的是現在內容的發文字號被塗掉，發文日期和內容沒有塗，如果沒有塗就表示內容還在，但是我不知道為什麼要把發文字號塗掉。

王委員婉諭：所以我們要自己去對哪一份資料是哪一份函文、哪一份解列、哪一份備查，意思是這樣子嗎？這是執政黨認為要負責的態度，還是政府對於在野黨監督的態度和提供資料內容的態度是這樣子？

王部長國材：我再強調一次要公開透明，但是我不知道它抹去發文字號的用意是什麼。

王委員婉諭：所以部長不瞭解，也沒有簽核過相關公文？

王部長國材：我不瞭解，同仁也不知道這件事，我們再看一下給委員的資料檔案，內容沒有塗，只有把發文字號塗掉的用意到底是什麼。

王委員婉諭：包括主管核章的部分也是被塗掉的，在改善報告裡面看到相關的東西已經解列，以及對應到的備查日期等等資料，裡面包含了非常多資料，例如工區的門禁、工區的護欄、邊坡等等，很多都是這次報告中提到的疏失。我們想知道的當時是如何解列的，解列的情況是什麼，所以我們才會索資希望能夠進一步瞭解。

王部長國材：好，我答應王委員把它查清楚，再跟您做說明，現在包括檢調也在調查，該拿出來的相關資料都要拿出來。

王委員婉諭：我們認為真的應該要好好檢視臺鐵的現狀，如果連索取資料都沒有辦法拿到清楚資料的情況下，我們要如何能夠一起來努力？我要再次強調，像這樣的傷亡事件不是只有發生過一次，從普悠瑪到現在的太魯閣號事件，其實都造成非常多人傷亡。而且國人在搭乘臺鐵時都有非常多的擔憂，包括我自己是花蓮媳婦，在這些過程中，很多家人非常害怕搭乘臺鐵會不會再次發生意外。當你們一直說要認真檢討、具體落實改善，卻連公開資料都不願意，我覺得這真的不是非常謙虛、謙卑的檢討態度。

王部長國材：這是我們工程查核小組的報表，我瞭解一下，為什麼要把核章的部分拿掉，我現在看到這張表有比較瞭解了。我再瞭解一下，如果需要的話，我們就把它還原再提供給委員。

王委員婉諭：其實大家都是一片好意，也希望能夠針對這個部分一起努力，絕對不是為了找麻煩或是為了挑剔，所以真的可以好好地提供資料給我們，不需要大費周章一筆、一筆抹去，這麼多資料都是抹去的態度。我希望真的能夠如部長所說的，資料應該要公開透明，我們一起努力為我們國人的交通把關，是不是能夠在一週或兩週內給我們一個清楚的說明？

王部長國材：兩個禮拜內，包括塗掉發文、核章以及首長拿掉的部分一起說明，甚至我要求他們還原再提供給委員。

王委員婉諭：我們需要正確的資料才知道報告裡面到底寫些什麼，到底發生什麼問題，為什麼核備之後又說做的不夠好，再麻煩部長，謝謝。

王部長國材：沒問題。

主席：請呂委員玉玲發言。（不在場）呂委員不在場。

請邱委員志偉發言。

邱委員志偉：（15時26分）部長，昨天我們在高雄參加活動，高雄車站經過19年之後回到原位、回到中心軸線，關於臺鐵新站體目前的進度，你昨天說2025年會完成。

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：委員好。114年第4季。

邱委員志偉：我希望如期如質完工，這個承諾不會跳票吧？

王部長國材：不會。

邱委員志偉：高雄人對新車站充滿期待，我們把舊的保留起來，新的繼續傳承下去，成為高雄人共同新的記憶，不會跳票吧？

王部長國材：我們希望都按照這個時程來進行。

邱委員志偉：另外，針對施工中的鐵路建設計畫裡面，高雄市區鐵路地下化第二階段的範圍是從哪裡到哪裡？

王部長國材：第二階段主要是站區上面的工程。

邱委員志偉：從哪裡到哪裡？

王部長國材：主要是站，鐵路地下化已經做好了，廊帶的部分高雄市政府也在做，第二階段是站上，比如高雄車站和鳳山車站站區的部分。

邱委員志偉：那不是都做好了嗎？

王部長國材：還沒，我們那天去看的建築還在建，而且綠化工程也都還沒有做。

邱委員志偉：所以是站體的改善工程？

王部長國材：第一階段是做地下軌道和月臺，第二階段是站區上面的部分，所以委員講的第二階段是上面。

邱委員志偉：未來有沒有可能再規劃第三階段？

王部長國材：第二階段已經很優化了。114年就是把該建的地上建築物都做完。

邱委員志偉：我的意思是第三階段能不能往北延？左營過去是楠梓，楠梓過去就是橋頭了，再過去就是橋頭科學園區，也就是岡山。未來高雄市發展的重點區絕對是北高雄，北高雄就是以橋科為中心，未來會變成高雄市的蛋黃區，所以你們在超強部署之後，未來也要超前部署，有沒有可能再針對鐵路地下化提出往北延的第三階段？

王部長國材：因為鐵路地下化的可行性是地方政府由下而上，所以這部分是不是請邱委員跟高雄市政府討論一下？還是要把計劃提出來。

邱委員志偉：高雄市政府願意提出計劃再由下而上，如果他們提出計畫，你們認為可以就進入可行性研究嗎？

王部長國材：不是，可行性由他們做，做完以後接下來的綜規和建設就由交通部鐵道局來做，可行性第一階段一定要先通過。

邱委員志偉：所以要高雄市政府由下而上發動？

王部長國材：先申請，用可行性來申請。

邱委員志偉：另外，岡山路竹延伸線牽涉到省道臺1線的拓寬，兩個是不是會互相影響，如果省道臺1線在路竹段沒有拓寬，因為現在湖內段已經進入實質規劃設計，湖內的南段部分大概已經都OK了，路竹段的部分經過多次說明會，請問目前公路總局的進度？

王部長國材：我請局長說明，那邊有拆遷的課題。

主席：請交通部公路總局許局長說明。

許局長鉦漳：現在那邊最主要是用地的問題沒辦法解決，高雄捷運要經過那裡，我們是請高雄市政府在捷運經過的時候還是要維持目前的道路寬度。

邱委員志偉：目前的規劃是不打算拓寬？

許局長鉦漳：我們也想拓寬，事實上，湖內已經溝通好了。

邱委員志偉：跟我瞭解的會議結論不太一樣喔，請部長再去瞭解一下。

許局長鉦漳：我們有想做，但是現在有點問題。

邱委員志偉：現在地方上的民意調查包括公聽會都是希望能夠拓寬，如果不拓寬的話，站體沒有辦法經過，現在2A已經核定了，2B部分包括路竹站、大湖站，路竹站就是在未拓寬的區域，還是你的站體要做上下的？南下北上要做上下的嗎？周遭的停車怎麼辦？現在就已經很窄了，再沒有拓寬，捷運就沒有辦法通過，怎麼可能在不影響或不拓寬現有道路寬度的情況之下興建捷運，我覺得不太可能。

王部長國材：省道拓寬當作下一階段2B段的基礎，因為過去臺1線在那一段……

邱委員志偉：如果省道不拓寬，2B段行不過去啦！

王部長國材：對，沒辦法，所以你講的是對的。

邱委員志偉：可是許局長說做的時候不要影響到現有的道路寬度，意思就是不拓寬。

許局長鉦漳：因為目前拓寬有用地問題、拆遷問題，我們沒辦法處理，所以現在高雄市政府要進去做捷運的時候就走中央路段，我們當然希望它在做的時候不要影響現有的路寬。

邱委員志偉：你們再去和高雄市政府協調一下，你現在所說的與我所理解的完全大相逕庭、完全不一樣，我相信是我比較進入狀況，我每天都從那裡經過，應該是我最瞭解才對，在要拓寬的前提之下才可能讓2B進行。

王部長國材：對，當時是這樣，本來是直接到湖內，因為有這個問題，所以先到2A。

邱委員志偉：2B的時間點我們也抓出來了，時間點也都很明確了，包括117年全線完工通車到大湖站，局長可能還要再去瞭解一下，因為訊息可能有些落差，尤其是落差還滿大的。如果你要在不增加道路寬度的情況下興建捷運，我覺得絕對不可能蓋得起來，部長身為高雄市民，應該要有這個使命感，這牽涉到未來高科技半導體S廊帶是否能夠順暢運作的關鍵。如果捷運沒有辦法打通到路竹，延伸到湖內，甚至跟臺南市連結，這個S廊帶就會出現問題。

王部長國材：瞭解。

邱委員志偉：所以我希望這個部分的拓寬能夠先進行，拓寬之後無縫接軌，趕快讓2B能夠順利興建路竹站及大湖站。

王部長國材：現在面臨的問題也是我們過去在談的，省道要按照原計畫拓寬時也是面臨到拓寬的阻力。

邱委員志偉：這個拓寬已經三十幾年了。

王部長國材：不容易啦！

邱委員志偉：我希望在我擔任立法委員任內，這個部分一定要完成，我才能對地方有所交代，未來路竹區繁榮進步的唯一關鍵就是捷運能不能蓋，省道臺1線能不能拓寬。

王部長國材：對，2A現在已經進入下一階段。

邱委員志偉：我會拜託召委安排到路竹實地考察一下，拜託陳召委，召委有答應我要去考察。另外，省道部分有關臺61線南延的可行性研究最新進度如何？

許局長鉦漳：目前這個部分應該是在期初階段，我們才發包沒多久，期初階段會往南去進行相關的考慮。

邱委員志偉：往南到哪裡？

許局長鉦漳：目前設定是到高雄市，就是左營附近。

邱委員志偉：就是經過我的選區。

許局長鉦漳：但是如果能夠再往南，那個路廊如果有的話，我們也會一起考慮。

邱委員志偉：你做到高雄市我就很滿意了，最起碼有經過我的選區。

許局長鉦漳：如果有的話，我們會一起考慮。

邱委員志偉：最後，我們每天都搭高鐵，請問總經理，高鐵對於目前的服務滿意嗎？

主席：請高鐵公司鄭總經理說明。

鄭總經理光遠：尤其現在在防疫期間，我們都遵照這樣的作法，我覺得目前旅客的反應……

邱委員志偉：你們去做一下旅客對高鐵服務的滿意度調查，包括售票、行車人員、站體的服務人員，你們做一個滿意度調查。

鄭總經理光遠：跟委員報告，我們過去三年的滿意度調查都在96分、97分。

邱委員志偉：超高的滿意度，超過日本新幹線。

鄭總經理光遠：這是旅客給我們的回應。

邱委員志偉：你們的樣本數可能太少，要再做大一點，這個滿意度不見得像你所說的那麼樂觀。

鄭總經理光遠：請委員指教。

邱委員志偉：有些人也有跟我抱怨，我給你們一些方向，你們去瞭解民眾對於高鐵服務哪個部分要加強，哪個部分不滿意。

鄭總經理光遠：服務沒有永遠滿意的，這是無止盡的，我們繼續努力。

邱委員志偉：謝謝。

主席：接下來登記發言的賴委員品妤及張委員其祿均不在場。

請劉委員建國發言。

劉委員建國：（15時36分）部長好。我先跟部長道謝，代表一些農民跟你道謝，他們說改天還要當面跟你道謝，我所說的你應該聽得懂，謝謝！我今天要問的問題和4月問的一模一樣，4月到現在等於已經過了五個多月，基本上是毫無進度，我還是再把背景資料跟部長講一下，對部長而言，應該要把這件事情當成一個最重要的事情，我知道部裡面有很多事情，畢竟部長是從次長升上來的，所以對於交通部的相關業務，部長也算相當熟悉，但是優先順序才是重點。

我那天有特別跟部長提到軌道建設，基本上，如果這個案子沒有在軌道經費裡面核撥到施作，甚至漏掉這個案子，這個政治責任要由誰承擔？如果到時候還是由你擔任部長，一定是由你承擔。106年4月10日我們邀集賀陳部長到斗六平交道、鎮北平交道現勘，不到兩個星期，賀陳部長就馬上核准補助地方進行斗六區鐵路立體高架化評估。足足進行了兩年多之後，108年12月23日地方政府將可行性研究報告送到交通部鐵道局，鐵道局於隔年2月再邀集相關單位。109年3月31日鐵道局召開初審會議，請雲林縣政府修訂相關內容再送，109年7月27日地方政府把再修正版本書函送到鐵道局，再被退回修正；8月12日縣府將再修正計畫送鐵道局，再被退回修正；9月10日雲林縣府又再將修正版送鐵道局，9月23日鐵道局分送各單位共同審理，109年11月13日鐵道局還是一樣要求縣政府再做修正。109年11月24日鐵路局為求加快速度，邀縣府到鐵道局討論，請雲林縣政府補充資料，其中包含臺鐵局同意函。今年1月27日換臺鐵局請縣府針對初審意見修正，修正完成經審議後始得發同意函。這些都是有公文往返的，電話催促、電話聯絡溝通的部分就不再贅述，坦白講，這樣一來一返、退來退去N次以上，不計其數。

我要特別請教部長，其實今年3月林部長還沒有離開，我也特別跟林部長講了一模一樣的話，畢竟現在他已經走了，你跟我早晚也都要走，但是要走得乾脆，要走的有效果，要走的讓人家會留戀，對不對？如果我們走的時候，這些事情都沒有完成，我們還是會被記上一筆。如果地方的量能不夠、能力欠缺，而且軌道建設是中央一直期待可以達到某種程度效益的經費編列及執行，為什麼斗六的鐵路高架化到現在沒辦法得到中央補助綜合規劃費？現在連進入綜合規劃都還沒有，到底要等到什麼時候？

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：委員好。整個可行性是由下而上。

劉委員建國：對，沒有錯。

王部長國材：由下而上就是地方政府對這件事情的重視程度及積極程度很重要，事實上，各地方都有類似這樣的情形，比如，嘉義縣當時就很積極趕快提出來，後來我們就OK，這個部分當時我發覺從1月27日以後就沒有進度了。

劉委員建國：完全沒有進度，到今天為止也完全沒有再將修正計畫送到鐵道局。

王部長國材：現在我們面臨一個課題，比如委員對這個很重視，但是縣政府並不覺得很重視，或是他們在處理上是不是有其他的優先順序，我不知道。我們現在覺得很困難的問題是，比如由委員提案也不行，一定要由它提案，我們現在唯一可以做的就是修正，告訴它怎麼修正，這是我們可以做的，但是從今年1月27日以後就沒有進度，包括臺鐵局也要求文件弄好以後才會發同意函，它也沒有給，這樣進度就會很慢，除了請它趕快送上來之外。

劉委員建國：部長，現在已經沒有提案的問題，這個案子已經做過可行性評估了，對不對？

王部長國材：對。

劉委員建國：所以還是要核備，但是核備上有問題，有可行性評估核備到現在兩年多還沒辦法核備的嗎？

王部長國材：現在的問題不是我們不核備，因為審查一定有過程，但是他們面對鐵道局要求修正……

劉委員建國：我們都知道鐵道局有請他們修正，臺鐵局也有請他們修正，一定是有原因才會請他們修正，他們不修正要怎麼辦？換你問我要怎麼辦！我不是站在你的位子，如果我是站在你的位子，我就知道要怎麼講。

王部長國材：如果委員要交通部去逼他們趕快送……

劉委員建國：你們鐵道局的人絕對也有叫他們趕快修正、趕快送，我才會說公文往返就不用講了，光是電話通知聯絡的可能就不計其數了，這要怎麼處理？如果在這次前瞻經費已經快用完的情況之下，沒有在軌道項目裡面去補助、動支，難道要用本預算嗎？百億元的建設可以用本預算處理嗎？如果可以這樣處理，我也沒有意見。

王部長國材：現在可以跳脫前瞻沒有關係，如果這個案子是可行的，我們可以用一般公務預算來處理，現在也有很多鐵道計畫都不在前瞻裡面，也都有在進行。但是現在地方政府對於它的重視和緊急度，我們不是很清楚，一次往返的時間這麼久，這個時間不能都算在交通部上面，他們沒送進來，我們就不知道下一步要怎麼走，我會再請鐵道局和雲林縣政府再談一下。

劉委員建國：部長，你總是要想一個辦法，如果這樣的情況持續下去，要它修它也沒辦法修，難道這個案子就這樣持續延宕下去嗎？

王部長國材：因為鐵路高架化需要地方配合款，縣政府也要出一點錢。

劉委員建國：它不是不送，它已經送出來了，鐵道局、臺鐵局認為內容有問題才會要求修正，站在你後面的那兩位官員應該都很清楚，但是它現在不送要怎麼處理？這不是提案的問題，提案早就有了，可行性評估也做完了。

王部長國材：我請局長說明一下。

主席：請交通部鐵道局伍局長說明。

伍局長勝園：我知道委員對於這件事情很關心，其實我們跟縣政府講了很多次，對於要怎麼修改我們在審查的時候已經講了很多次，但是它現在沒有送進來，我們就很難處理，它的考量也許是預算的部分沒有辦法處理，不一定是這樣，我不知道，但是我們都有催，可是一直都沒有消息。

劉委員建國：不能因為一直沒有消息就把這個事情放著，對不對？

伍局長勝園：到底要怎麼做，我們已經講過了。

劉委員建國：先期評估的費用也是我們補助七百萬元下去做的，未來也是中央占多數。

伍局長勝園：現在它就是不送進來，問題到底在哪裡，我們都有講，它不修正我也沒有辦法。

劉委員建國：局長沒有辦法撥空直接到縣政府找他們談嗎？

伍局長勝園：我們當然可以跟他們講問題在哪裡，讓他們能夠趕快修改，他們不送的話我們真的沒有辦法，像嘉義縣就很積極在辦理。

劉委員建國：他們很積極，你們就沒有這些困擾，就是因為他們不積極，我才會找你們講這件事情，所以今年4月王部長就任沒多久，我才會跟他講這件事情，但是過了5個多月完全沒有動靜。

王部長國材：我覺得委員也可以去跟他們講一下。

劉委員建國：每天都有在講。

王部長國材：它就是不送。

主席：他的意思是要你去講。

王部長國材：我們局長也已經講了很多遍。

伍局長勝園：我再找時間跟他們協調一下。

劉委員建國：我覺得部長和局長可能要想一套方式，像這種中央已經給了先期評估費用做到現在，並且要求他們針對內容修正，修正一直沒有辦法完成，你們總是要有個相對的因應對策來處理。

王部長國材：我們想辦法。

劉委員建國：這種問題如果不去想辦法改善，影響的是百姓，不是中央和地方政府。

王部長國材：我們來努力。

劉委員建國：儘快，好不好？

王部長國材：好。

主席：接下來登記發言的張委員育美、廖委員婉汝、高委員嘉瑜、莊委員瑞雄、莊委員競程、周委員春米、羅委員明才、賴委員惠員及賴委員瑞隆均不在場。

登記質詢的委員都已經發言完畢，作以下的決定：一、週一及週三的議程報告及詢答完畢。二、楊委員瓊瓔及賴委員品妤所提書面質詢，列入紀錄，並刊登公報。三、委員在質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部能夠儘速以書面答復。

委員楊瓊瓔書面質詢：

一、在國內旅遊振興方面，交通部此次編列23億元，合計辦理安心旅遊等多項觀光振興措施投入經費，已近90億元。但根據觀光局公告「具法定公告事由之旅行社自行申報及主管機關副知該局停業名單」，去年及今年停業的旅行社家數，分別為37家及52家，且部分觀光業者在申領紓困補貼後，仍因無法持續營運而歇業，顯見旅行業受疫情衝擊甚鉅，營運仍屬艱困。請問部長，交通部是否有針對業者停業或解散妥謀善策因應？本席認為，政府不能只會灑錢，也要做後續成效的檢討改進，才能讓舉債經費發揮最大效益。

二、公路總局今年8月爆貪官索賄，一名林姓工程司藉由職務之便，透過中間人向廠商索賄，每次15到20萬不等，有廠商陸續給了500萬，只為了換取路證，廠商積怨已久忍無可忍，才向調查局檢舉貪污。請問部長，交通部防止公務員涉貪索賄，除了靠廉政的法紀教育強化廉潔意識之外，是否有其他積極作為遏制不法行徑？

三、9月22日是五倍券數位綁定與8大加碼券登記日，當天竟發生官網塞爆當機，導致大量民眾遲遲收不到手機驗證碼，且災情集中在台灣Pay綁郵局VISA。有網友在PPT發文指出，因等不到驗證碼，隨手按下F12檢視原始碼，竟能找到認證碼！請問部長，中華郵政為中華民國交通部完全持股的國營企業，資安竟能「一鍵破解」，是否有具體改進方案，重拾民眾信任？

委員賴品妤書面質詢：

一、新北市汐止區近年來人口成長快速，又因產業環境因素，有大量汐止區民眾每日通勤往返台北市與汐止，一日通勤時間保守估計需要一到二小時。且汐止區之大眾交通工具僅有公車、火車二種，於上下班尖峰時段常是人滿為患，運輸量能顯不足負荷，為提升公共運輸品質、解決民眾交通不便之困擾，實有必要盡速興建捷運路線。

人口統計（110/08）

 

區　　域

總人口數

捷運有無？

板橋區

555,168

有

新莊區

422,399

有

中和區

408,472

有

三重區

383,042

有

新店區

301,550

有

土城區

237,975

有

永和區

217,238

有

汐止區

205,663

無

蘆洲區

201,973

有

淡水區

184,689

有

 

樹林區

182,573

無

查新北市人口超過15萬人之區域，僅有樹林、汐止二區沒有捷運。捷運民生汐止線自2013開始討論以來，已歷時八年之久，今年07/30新北市政府已將綜合規劃報告函送交通部。就該綜合規劃報告審核之情形與進程．請交通部於兩周內回覆書面報告。

二、汐科車站乃係「捷運化」政策中增建之站點，增設目的係為改善汐止區公共交通量能不足，促進民眾搭乘大眾交通工具之便利性。但汐科站之設計規劃不良，月台狹窄綿長，導致民眾下車後無法迅速出站離開，人潮堵塞在月台上，有害公共安全。

查汐科車站月台中設有緊急通道可通往站外，且出口處亦尚有部分空間可設置剪票口，為保障民眾乘車通勤安全、促進大眾運輸之便利友善，請交通部研議增設運輸尖峰時段之快速出口，避免人潮堵塞於狹窄之月台、發生憾事。並請於二周內回覆書面資料。

主席：現在休息，星期四上午9時繼續開會，謝謝大家。

休息（15時47分）