立法院第10屆第4會期交通委員會第2次全體委員會議紀錄
時 間 中華民國110年9月30日（星期四）9時1分至12時46分
地 點 本院紅樓201會議室
主 席 陳委員明文
繼續開會
主席：現在繼續開會。今日議程是「邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥列席報告業務概況，並備質詢。」，稍後我們會請主委報告。
請問基礎設施與資通安全處處長有請假嗎？
陳主任委員耀祥：處長有請假。
主席：我們這裡沒有收到他的請假。
另外，法律事務處處長也請假嗎？
陳主任委員耀祥：司法及法制委員會今天本來是邀請我列席，但我要來此業務報告，所以改派他代表列席。
主席：我知道了，謝謝。
還有，財團法人電信技術中心是由董事長還是執行長列席？
陳主任委員耀祥：基本上主要是由執行長在執行職務，所以是請執行長列席。
主席：好。現在請通傳會陳主任委員報告。
陳主任委員耀祥：主席、各位委員，大家好。今日非常榮幸，應邀率通傳會同仁到交通委員會進行業務概況報告並備詢。關於業務部分，我們已經有提出書面報告，請主席及各位委員就教，以下謹就本會重要業務及施政報告進行口頭摘要說明。
首先，關於推動數位基礎建設，縮短偏鄉離島數位落差的部分。本會積極辦理10項前瞻基礎建設計畫，其中編列新臺幣約155億元補助電信業者加速、加量建置5G網路，原規劃需5年建置網路的進度，督促業者提前於3年內達成；電波人口涵蓋率原目標50%將提升至85%。根據行動網路測試分析機構Opensignal於6月份報告指出，我國5G下載速率亞洲第二，隨著前瞻資源挹注，民眾將可享受更高品質、高速度的行動上網體驗。
關於辦理5G頻譜整備工作，確保頻譜和諧共用的部分。本會刻正研析5G第二階段頻譜釋出工作，將提出前瞻頻譜整備可行方案，確保5G頻譜可用頻寬，滿足產業發展需求。
關於完善行動寬頻網路與偏鄉寬頻服務，縮短城鄉數位落差的部分。本會與高鐵局、臺鐵局等機關合作，完成高鐵全線、臺鐵北迴線、南迴線、宜蘭線及蘇花公路之行動通信訊號改善。此外，本會透過前瞻計畫，補助業者於偏鄉地區建置行動寬頻基地臺，截至110年9月中旬，核定補助146座5G基地臺，其中121座已建置完成，同時補助建置連江縣北竿鄉亮島4G及5G基地臺及宜蘭縣頭城鎮龜山島強化共構共站基地臺。另外，也透過前瞻計畫，逐步提升偏鄉的固網寬頻接取。未來本會將持續透過公私協力，鼓勵業者積極投入偏遠地區寬頻建設，帶動偏鄉地區數位經濟成長。
關於督導業者測試災防告警系統與建置防救災行動通訊平臺的部分。在天災頻繁的臺灣，本會特別重視通訊服務在災害來臨時的可靠性，極力督導5家電信業者配合災害訊息廣播平臺，進行災防告警訊息的例行性測試，確保平臺正常運作。另於前瞻計畫項下推動「強化防救災行動通訊基礎建置計畫」，提升行動通信網路的穩定性。
關於維護通傳市場秩序，健全通傳產業發展的部分。我們檢討了電信批發價格管制機制，以促進市場競爭，為使國人能以合理價格享有優質、多元的各種數位新興服務，本會檢討電信批發價格，調降中間批發價，並調降行動通信網路市場主導者接續費率，引導業者將行動接續費由109年每分鐘0.571元逐年下降至112年每分鐘0.443元，促進通信市場競爭。
關於完成有線電視全面數位化，鼓勵業者升級4K超高畫質的部分。為讓消費者享有更優質的影音服務，本會辦理「4K視訊服務實驗區」補助計畫，110年計有53家系統經營者申請補助，期待能帶動4K視訊服務及相關內容產製。
關於定期監督廣電事業營運情形，強化媒體自律機制的部分。110年本會已辦理無線電視事業評鑑1件及換照1件；衛星廣播電視事業評鑑75件及換照24件；無線廣播事業評鑑25件及換照15件，透過檢視廣電事業的營運計畫執行情形，強化頻道事業重視內部自律控管，減少違規情事發生。
關於公布電視新聞報導觀測統計，提升媒體公信力的部分。本會持續觀測新聞頻道播送情形，每兩個月公布觀測結果，110年上半年5、6月受防疫升級為三級警戒、各界關注政府防疫相關措施，播送特定人物則數及秒數均有上升。本會將持續敦促媒體自律，使新聞頻道善盡其公共服務的社會功能。
關於舉辦媒體相關培訓，提升專業職能的部分。110年本會針對新聞頻道，已辦理3場落實事實查證及公平原則之線上工作坊，強化業者自辦訓練及內控機制。此外，亦針對電視、廣播事業，分別辦理媒體專業素養線上訓練課程，協助業者提供更為優質及多元的視聽服務。
關於維護消費者權益，建構數位包容社會的部分。我們要求電信業者服務品質資訊透明化，本會依電信管理法第十八條規定，要求電信事業應就其電信服務品質，按本會公告發布之「電信服務品質項目及格式」定期自我評鑑，並公布評鑑結果，藉由資訊透明化，促進良性競爭。
關於成立電信消費爭議處理機構，強化業者保障消費者權益的部分。根據電信管理法第二十條規定，本會認定負擔特別義務之7家電信事業，應共同設立「電信消費爭議處理機構」，預計111年8月正式營運。
關於加強抽驗無線機上盒，協力保護智慧財產權的部分。本會自106年起，加強抽驗無線機上盒，其中抽驗不合格並依規定廢止其審驗證明者計65款，並將相關資訊公告於本會官網。本會對無線機上盒審驗的範圍，僅限硬體的WIFI、藍芽等射頻功能，未包括所載軟體及後端或雲端提供之影音內容。有關此類器材所涉智慧財產權保護議題，本會將持續協力與經濟部智慧局及刑事局偵查大隊共同打擊不法機上盒，目前已與文化部等部會共組「臺灣OTT交流平台」，研議打擊網路盜版或著作權爭議處理相關機制，創造產業公平發展環境。
關於推動物聯網設備資安檢測部分。本會除了與經濟部合作推出「物聯網資安標章」，也和臺灣資通產業標準協會合作，推動連網設備資安產業標準，規劃於110年底前公布無線寬頻分享器、物聯網設備共通性資安標準及測試規範。期藉相關資安檢測、認證標章推廣及產業標準發布，保障消費者權益，並提升國內物聯網設備製造產業之資安自主研發能量。
關於推動網站無障礙認證標章檢測服務的部分。本會預計於今年辦理6場說明會及10場無障礙網站設計培訓課程，並已清查全國政府機關及學校網站數量共計9,800個，至110年8月底止，無障礙認證標章有效數3,552個，將繼續加速辦理。
關於保障兒少上網安全的部分。本會與衛生福利部、內政部、教育部等機關共同委託民間成立「iWIN網路內容防護機構」。iWIN成立迄今屆滿8週年，於110年共受理民眾申訴案件3,048件，其中1,728件（56.7%）涉兒少相關法規。接獲申訴後，依照個案性質函轉國內外相關單位或團體處理，或請網路平臺業者協助，平均可在4至5日內回覆申訴民眾。另外，截至今年8月底，iWIN至全臺多所學校辦理兒少上網安全宣導，累計宣導人數9,251人次。
關於調和匯流法規，接軌國際創新思維的部分。因應國際網路治理趨勢，本會積極精進法規的整備，我們都知道，通訊傳播科技匯流帶動各式新興網路服務蓬勃發展，同時亦產生社會風險及違法活動。本會因應國際數位平臺對於違法內容之治理趨勢，刻正研擬「數位通訊傳播服務法」及「網際網路視聽服務法」草案，以強化平臺責任、敦促業者自律及公私協力等精神，參考歐盟數位服務法及國際相關法制規範，效法國際趨勢，期許能在促進資訊自由流通前提下，保障使用者的權益。
關於強化跨國通傳交流合作，接軌國際政策新思維的部分。受到疫情影響，本會雖暫緩出席各項出國工作，仍積極透過線上方式參與各項國際會議，以掌握全球影視產業、電信監理、網路治理等趨勢。
關於整備通訊傳播資源，協力各項防疫工作的部分。針對廣電業者協助播送防疫訊息所增加各種人力成本，本會給予相關的補貼；為加強民眾正確防疫知識，本會持續依疫情指揮中心指示，協請無線電視、衛星電視及廣播電臺配合播送防疫衛教訊息；針對各廣電事業配合指定播送所增加之排播人力成本，本會酌予補貼以減輕業者負擔。
在疫情期間，全國高中以下學校5月至7月間因應國內疫情升級三級警戒而停課，為確保學生權益，本會依疫情指揮中心申請書函，請「公視3台」播送「疫起線上看」等電視教學節目，以增加多元學習管道。
關於簡訊實聯制運用科技協助疫情防治的部分。因應科技防疫需要，本會配合行政院推出之簡訊實聯制，督促五大電信事業須依疫情指揮中心指示之限定防疫目的、最小化蒐集、保留28天即刪除等原則，僅供疫情指揮中心授權於防疫使用，並嚴守法律規定辦理。
最後，面對資訊技術和通傳產業環境的快速變化，以及疫情加速數位轉型的需求，本會將持續從多面向，推動相關政策作為，期能讓全民擁有高品質、多元且自由開放的通訊傳播服務，共享數位經濟發展的成果。感謝各位的聆聽，敬請指教。
主席：現在進行詢答。詢答時間出席委員8分鐘，必要時得延長2分鐘，列席委員6分鐘；暫定10時30分休息10分鐘；委員發言登記於10時30分截止；委員如有提案，請在10時以前提出，以便議事人員彙整。
現在請登記第一位洪委員孟楷發言。
洪委員孟楷：（9時18分）陳主委早。剛剛聆聽了您的業務報告，過去這一年半裡面，在幾個中央部會當中，NCC確實是有一些爭議屢次躍上新聞版面，請問主委有注意到嗎？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：委員早。如果以新聞版面來講，我們NCC的新聞算是很少了。
洪委員孟楷：你自己認為很少？
陳主任委員耀祥：因為我們每天都要看新聞等相關的分析，所以應該可以看得出來。
洪委員孟楷：所以你自己認為很少，即你不認為說你們自己的爭議有躍上新聞版面，但是最近傳出有新的新聞臺要提出申請案，還有媒體報導說，傳出主委下指導棋，一度引發評委的不滿而暫停會議，最後初審通過。有沒有這個事情？
陳主任委員耀祥：基本上這是一個新聞操作，我認為這個新聞有點扭曲事實了。
洪委員孟楷：你有沒有下指導棋？
陳主任委員耀祥：當然沒有。
洪委員孟楷：你有沒有暫停會議？
陳主任委員耀祥：因為這個會議不是我主持，所以也沒有暫停的問題。
洪委員孟楷：所以沒有評審不滿一度暫停？
陳主任委員耀祥：因為這個會議是由我們內容處處長主持的，所以我請他來向委員說明，畢竟我並沒有在場，程序上……
洪委員孟楷：你沒有在場？
陳主任委員耀祥：是。
洪委員孟楷：第一，初審你沒有在場；第二，您有沒有曾經在這個新聞臺提出申請的時候，下過任何的指導棋？
陳主任委員耀祥：當然沒有，我要怎麼下指導棋？每個委員都是來自各界的專家。
洪委員孟楷：你在國會殿堂公開表示你沒有下指導棋，但是我們認為，這個過程傳到了媒體，我想絕對不是空穴來風，如果媒體是不實報導，NCC馬上就會開罰了，所以媒體有這樣的報導，還有很多的評審意見跟資料的外洩，之前NCC不是也答應過進行政風調查，要給評審委員交代嗎？請問什麼時候會提出政風調查的結果？
陳主任委員耀祥：根據當天主席給我的回報，當然是有委員反映這個問題，所以當時我們也請委員……
洪委員孟楷：有沒有做政風調查了？
陳主任委員耀祥：我們是做調查而不是做政風調查，當天也沒有說要政風調查。
洪委員孟楷：是由哪個單位來內部調查？以NCC來說，沒有設置政風處或相關單位嗎？
陳主任委員耀祥：當然有，但是政風處是調查公務員，而當天的會議，也沒有說到「政風調查」這幾個字，本人請內容處處長，也就是當天的主席，來向委員報告一下。
主席：請通傳會內容處黃處長說明。
黃處長文哲：跟委員報告，首先，我先說明諮詢委員會的性質，諮詢委員會……
洪委員孟楷：沒關係！你只要說當天有沒有答應委員要調查？
黃處長文哲：當天有答應委員說……
洪委員孟楷：什麼時候會有調查結果出來？
黃處長文哲：我已經在上上禮拜的諮詢委員會議跟我們的委員提出報告了。
洪委員孟楷：你已經有跟委員報告？
黃處長文哲：是。
洪委員孟楷：這個報告會對外嗎？
黃處長文哲：依照我們的審議規則，那些資料要保密。
洪委員孟楷：資料為什麼要保密？
黃處長文哲：我們的審議規則是這樣規定的。
洪委員孟楷：審議規則是指審議的資料保密，但是你們做的調查，現在不只是委員有疑慮，連媒體、外界都認為新聞臺在審議時，評審委員對獨特、特定的新聞臺認為有不公的情事。你們內部調查完畢之後，不用跟外界說明？不用跟外界澄清？不用讓外界瞭解NCC到底是怎麼做事的？
黃處長文哲：提出這樣疑問只有一位委員，那位委員是問，他寫的資料為什麼外面會知道？我把所調查出來的結果跟我們的諮詢委員報告之後，事後諮詢委員都覺得原來是這麼回事，就只是這樣而已，沒有所謂的洩不洩密的問題，沒有後面的政風調查。
洪委員孟楷：主委，去年不管是總統府網路洩密案、駭客案、台數科申請案、中天電視新聞臺關閉案到現在，有新的新聞臺申請案，每個案件都讓外界認為有執政黨派系介入鬥爭或者是角力的狀況。主委，我當然尊重每個人的職權，你每次來都告訴外界這是公正的，但實際上每個爭議案件都讓外界認為，已經有定印象、特定立場、特定顏色辦事，不是嗎？
陳主任委員耀祥：沒有這個事情。
洪委員孟楷：你敢講外界沒有人這樣質疑嗎？你看到媒體被偵查，你敢說外界沒有這樣質疑的聲音嗎？
陳主任委員耀祥：有，外界質疑不一定是事實。
洪委員孟楷：為什麼其他部會沒有這樣的質疑？
陳主任委員耀祥：新聞臺的申設本來就是非常引起……
洪委員孟楷：最後，我再請教今天最新的新聞，TVBS新聞臺針對之前NCC對他們做的裁罰，即去年報導新店隨機殺人案，他們被裁罰20萬元不服抗告，現在高等法院是以違反法律程序為由，判決撤銷原處分，因為原本要通知19位委員，NCC卻只有選出14位，你有看到這個新聞嗎？
陳主任委員耀祥：有，我剛剛也回答新聞，我認為是法官誤解了，因為程序……
洪委員孟楷：你們NCC是裁判的角色，照理講，你們是可以對外開放裁判的角色，但沒有程序正義就沒有實質正義，不是嗎？
陳主任委員耀祥：我們都是遵守正當的法律程序。
洪委員孟楷：先確定一下，你同不同意「沒有程序正義就沒有實質正義」這句話？
陳主任委員耀祥：對，當然要先有程序正義！
洪委員孟楷：你同意嘛！
陳主任委員耀祥：對！
洪委員孟楷：現在我們就問，原本應該要選出19位委員，為什麼只選出14位，違反了法律程序，讓高等法院判決撤銷NCC的判決處分？
陳主任委員耀祥：我們有選出19位，只是這位法官不瞭解本會運作的方式。
洪委員孟楷：所以你現在是認為法官……
陳主任委員耀祥：沒有錯，這個案子我們會上訴的。
洪委員孟楷：主委，你們現在是比法官還要──法官的判決已經出來，你們現在指責法官不瞭解，在判決之前，法官不會沒有給你們陳述事實的機會。
陳主任委員耀祥：當然，法官要怎麼判是法官的事情。
洪委員孟楷：所以是你們請的律師不專業，還是你認為這個法官有偏頗？
陳主任委員耀祥：我們認為法官並不瞭解我們的運作方式，所以這個案子接到判決書以後，我們會上訴，法院本來就有上訴救濟制度，如果今天這個案子已經判決確定……
洪委員孟楷：上訴之後，如果還是維持原判決呢？
陳主任委員耀祥：那是撤銷原判決，我們必須依法再重新做相關的處分，法制程序就是這樣子。
洪委員孟楷：所以主委，你也不認為你有錯？
陳主任委員耀祥：沒有……
洪委員孟楷：如果撤銷原判決對你們沒有影響，因為你們會再找一個條文或方法來修理媒體，是不是這樣？
陳主任委員耀祥：不是，每個案件有很多人參與，我們都是遵守正當法定程序處理，當然正當法定程序是法官必須進行……
洪委員孟楷：我認為事情都要公平、公道、公理、公斷，民眾不會針對任何特定的部會，因為我不認識你，你也不認識我，民眾對這個部會的印象是一點一滴累積的。剛剛本席所講去年的這幾件案件，每次NCC跳出來就會讓大家覺得不公正、不中立，有偏頗特定的立場。這樣的話，今年年底送到委員會要申請新的新聞臺，會不會通過？
陳主任委員耀祥：我們是照法定程序處理，要不要通過是委員會作最後的決定，我沒有辦法在這邊回答這個議題。
洪委員孟楷：另外雙標的部分，最近也炒得沸沸揚揚，立法院有同仁去演出戲劇「媽祖」，他說「NCC說這個是可以的」。
陳主任委員耀祥：謝謝委員給我澄清的機會，我們同仁不會說可以……
洪委員孟楷：你們沒有說可以？
陳主任委員耀祥：委員來函問參與演出的部分，我們認為這個有涉及置入性行銷的問題，所以我們解釋法條，而且再三強調要視個案認定。因為第一個，我們不曉得委員會去演戲。第二個，我們不曉得會演出什麼東西，所以我們才會說……
洪委員孟楷：你現在是說，立法院同仁在臉書寫「NCC說他可以」這個也不是事實，是不是這樣？
陳主任委員耀祥：委員在臉書上有貼出我們的公文，委員可以看一下，我們從來不會說可以或不可以的問題。
洪委員孟楷：主委，網路上馬上就講：奇怪！之前有裁罰臺中市長，他在戲劇裡面演出是置入性行銷。
陳主任委員耀祥：民視也被裁罰過，民視先被裁罰，後來……
洪委員孟楷：民視是誰去演？
陳主任委員耀祥：當時委員在民視節目中演出，我們認為這是置入性行銷，所以裁罰民視。後來TVBS跟台視因為女兵日記的關係，當時臺中市市長出現在這部戲，我們也有裁罰，所以裁罰是不分黨派的。
洪委員孟楷：主委說不分黨派，本席就好奇，為什麼那位委員在民視演出被裁罰，他現在演出就沒有裁罰？還是你……
陳主任委員耀祥：我們裁罰不是政治的問題。
洪委員孟楷：還是你要等它播出來之後，你再去裁罰？
陳主任委員耀祥：我們裁罰的是電視，不是政治人物，不是哪個委員。
洪委員孟楷：重點是電視臺播出戲劇內容的行為，你們去裁罰嘛！本席現在很好奇也想瞭解，這位特定委員在民視演出，電視臺就被裁罰，現在他扮演媽祖，您要不要也一樣對電視臺呢？
陳主任委員耀祥：基本上我們是依照法定程序，當有廣告之嫌，我們會去瞭解有沒有違反置入性行銷，並做出判斷，剛才我跟委員報告，法定程序我們都會遵守，而且……
洪委員孟楷：什麼時候會去諮詢、瞭解它有沒有違反程序……
陳主任委員耀祥：第一個，它要播出，而且有人檢舉以後……
洪委員孟楷：大家都有看到，而且覺得奇怪，他不是專業演員，我先澄清我跟這位委員沒有任何衝突，畢竟選區不同……
主席：洪委員，時間到了。
洪委員孟楷：我現在講的重點是，NCC對政治人物要有統一的標準，如果政治人物都不能演戲、客串，那最近有一齣臺劇也很紅，也找很多政治人物去客串，你們是不是一樣比照要開罰？
陳主任委員耀祥：我們的標準都一樣。
洪委員孟楷：如果不應該的話，你們就不應該看不同的政治人物或他在這一臺會被罰、在那一臺就不會被罰，你們什麼時候要詢問？
陳主任委員耀祥：我們是依照一樣的法律規定，而且是……
洪委員孟楷：一樣的法律程序，但是我們怕的就是不同的解讀，我們現在討論的就是這個，不是嗎？法條是死的，人是活的，NCC是主管法的機關，我們最怕的就是NCC不同的解讀，今天喜歡這個就讓你過，不喜歡這個就不讓你過、就罰你，不是這樣子嗎？
主席：時間到。
陳主任委員耀祥：所以我們請專家學者來認定！有廣告之嫌，我們會請那麼多學者來認定，標準都一樣，是個案認定，都是一樣的。
洪委員孟楷：所以這個演出你們也會去做相關的瞭解？
陳主任委員耀祥：對，只要有人檢舉，我們當然要依照法定程序處理。
洪委員孟楷：目前沒有收到檢舉？
陳主任委員耀祥：目前沒有。
洪委員孟楷：目前還沒有，但如果有收到檢舉，你們也會去做個案認定就對了？
陳主任委員耀祥：所有的檢舉我們都按照法定程序處理。
洪委員孟楷：謝謝主委。
主席：請陳委員歐珀發言。
陳委員歐珀：（9時30分）主委早。臺灣的數位競爭力今年全球第八名，比去年進步了三名，這也是臺灣第一次進入全球前十名，顯示政府持續推動數位轉型、強化科技跟資通訊基礎建設可以講大有成績。主委知道NCC成立十五年，在2006年3月成立NCC，這也是臺灣第一個獨立的通訊傳播監理機關。十五年前施政目標的第一項是促進數位匯流效能競爭，講了十五年，當然也有進步，有些地方有成果；有些地方則是進步，但是是屬於牛步的進步。我滿遺憾的，我在去年5月13日提出打破萬年頻道表的提案，當時要求六個月內將所有頻道依照頻道屬性大區塊化重新排列，結果現在經過了一年半。我在今年接受邱志偉跟許智傑委員的邀請，參加一個記者會，呼籲在數位匯流的新時代NCC不要再牛步。今年3月17日我再質詢，也提出希望NCC儘快處理、打破萬年頻道表跟依照收視率分潤這兩個提案，結果今年6月15日終於收到NCC的答復。主委，NCC這一屆的委員是最年輕的，各方面的學養都很好。萬年頻道表跟依收視率分潤都是懸而未決的老議題，一年半了NCC還這麼牛步，主委能不能講一個比較明確的時間，讓我們可以處理，使我們有所期待？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：委員早。委員提醒以後我們馬上積極處理，並不是牛步的問題。比如說，第一個，萬年頻道的部分，基本上，這個涉及相關系統跟頻道商排頻的問題。在整個議題處理來講，除了委託研究以外，我們在費率審議的時候也會請他們……
陳委員歐珀：主委，你提的那個……
陳主任委員耀祥：第二個，依收視率分潤來講，比如說MOD依收視率分潤很清楚，因為它有一個機制，但是因為……
陳委員歐珀：這裡面解釋得很清楚，我知道。我是想知道一下，現在經過一年半，你們大概還要經過幾個一年半才有辦法處理？有沒有給我們一點期待？
陳主任委員耀祥：在頻道的部分，這個就像都市更新一樣，我們當然是一步、一步做，我們希望一個新的頻道的區塊能出現。我們當時的想法裡面有一個非常重要，跟委員報告一下，是新市鎮的概念。
陳委員歐珀：主委，我希望你們積極，而不是消極。
陳主任委員耀祥：我們很積極做這個事情。
陳委員歐珀：除了積極、不積極之外，是不是有其他不可告人的因素，讓你們動不了？是業者阻隔，或者是民意代表施壓？全民期待你們能夠要求業者提供對民眾好的方案，你們不趕快解決嗎？主委，你現在是不准系統台自由上架或下架頻道，造成頻道不想賣也不行，不想買也不行，表面上是維穩，但是事實上這五年多來有三十幾億元的爭議帳款，這個業界的官司不斷。我們收看者在數位匯流時代，將來有那麼多頻道，這個議題沒有解決的話，將來要看新聞台分好幾個區塊的頻道來看，要看體育台分好幾個區塊的頻道來看，這個不便民嘛！
陳主任委員耀祥：是，所以我們有提關於頻道上下架爭議行政裁決的法律修正條文，未來也請委員多多支持。我們也知道這個系統也好，頻道代理商也好，因為有線電視法裡面頻道代理商這部分沒有規範，所以相對來講的確有很大的困難。當然我必須說，不管再怎麼困難我們都要去解決，因為我們是主管機關。最重要的是，我們在維持市場秩序以外，另外一個最重要的就是消費者權益，消費者的部分來講，我們也希望消費者付錢能看到他想要的一些優質頻道。我知道委員長期關心這個議題，我們也希望優質頻道都有機會上架。
陳委員歐珀：主委，你們想那麼久都沒有想出一個辦法，我提一個解套的辦法，你們參考一下，正式提案的時候我們再來討論。但是我先跟你提，就是讓你們有法源依據，要修改有線廣播電視法第二十九條，在最後面規定「但關於頻道位址之規劃及變更，除違反同類型頻道置於同一區塊播送原則者外，中央主管機關不得拒絕許可。」，這個是我提供你的一個方法，有法源依據你就不會受到很多糾葛，能把這個事情解決，要不然你們的行政程序一直都沒辦法處理業者之間三十幾億元的爭議帳款，這個真的是……
陳主任委員耀祥：我們真的多方多次協調，這個真的是很難處理。
陳委員歐珀：問題沒有解決。第二個，過去廣電三法修法的時候將購物頻道納管，但是我們都知道這個納管沒有道理，後來我們做了兩次處理，第一次延了兩年，第二次延了四年，四年快到了。它涉及黨政軍條款的問題，黨政軍條款要不要修？其實你們也可以拿出你們的看法，因為現在不管哪個政黨都不敢碰這個問題，就你們的立場你們可以提出來，該不該修？
陳主任委員耀祥：以前我們就提出過，只是很可惜大院並沒有通過。
陳委員歐珀：以前不曉得是哪一屆了，至少我沒有碰到。購物頻道事實上應該開放再開放，讓很多人能夠進來。像我們宜蘭縣有很多農特產品都不錯，我們地方台不能賣，全國台也進不去，因為頻道太少，你就把它開放再開放，我相信這對購物者或生產者都有好處。
陳主任委員耀祥：委員，這個讓我們研議，好不好？我覺得購物台是一個產業的議題，我覺得很重要，必須解決。委員們也修過兩次，所以這個部分來講……
陳委員歐珀：我現在在連署，會提出來修改，讓這個問題能夠處理。
最後一個問題是5G資費趁著疫情中變相漲價，除了中華電信之外，其他業者取消手機打免費市話，NCC如何確保民眾的權益？主委知道這個事情嗎？
陳主任委員耀祥：我知道。基本上……
陳委員歐珀：你看看資費的對照表，分為中華電信、遠傳、台灣大哥大及台灣之星，這個都有開台的資費，是免費的，現在除了中華電信之外，其他業者在疫情三級管制期間悄悄地更動資費，取消免費市話，讓消費者成了冤大頭，這個你們有辦法管嗎？
陳主任委員耀祥：基本上，這是屬於他們的商業模式，目前從法律上來講，對於他們提出的各種資費方案，我們尊重業者的定價。因為有這幾家業者，所以我們是透過市場競爭處理。剛才委員也提到，比如說除了中華電信之外，其他可能有漲價的情況，他就必須面對消費者可能流失的問題。當然我們會督促業者要注意消費者的權益，比如說，像這種資費調整等資訊應該公開透明，讓消費者知道，有可以選擇的機會。
陳委員歐珀：遠傳、台灣大哥大、台灣之星改變資費保密到家。
陳主任委員耀祥：所以我們剛才講資訊要公開透明，這個是很重要的，要讓消費者知悉。
陳委員歐珀：對啊！你現在要不要對三家業者喊話一下，說不要這樣子損害群眾權益？
陳主任委員耀祥：不用喊話，我們會馬上回去行政指導，要求他們要處理這個東西，從消費者權益還有消費者保護的立場，這個本來就可以處理。
陳委員歐珀：對啊！沒有告知就突然更改資費表，我覺得這是很不……
陳主任委員耀祥：我們會研究一下這個有沒有違反契約的問題，因為定很多資費的時候還是有契約的問題。
陳委員歐珀：我現在拿5G手機，可是很少處於5G的狀況。現在5G鋪設的情況怎麼樣？
陳主任委員耀祥：現在5G的鋪設已經加速進行，人口涵蓋率希望年底達到76%，在六都鋪設的情況都不錯。我不曉得委員在哪邊活動，一般在都市裡面應該都還好。
陳委員歐珀：我們的數位落差應該是在偏鄉地區，你就加強一下偏鄉地區的數位落差，而不要讓我們覺得是另外一個國度的人，好不好？
陳主任委員耀祥：不會，我們會加強，謝謝委員。
陳委員歐珀：你都知道你想要做的事情應該想辦法把它完成，好不好？你沒有完成就等於沒有做啦！
陳主任委員耀祥：好，謝謝。
主席：請趙委員正宇發言。
趙委員正宇：（9時41分）謝謝召委，請主委。剛才很多委員講收視率分潤，這個講了好幾年了，這個就是「腥羶色」，如果我是業者的話，就搞這三個好了，收視率一定最高，對不對？分的錢也是最多，這還是要改一下，你懂嗎？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：我們會改。
趙委員正宇：有一些舊片也是播了好幾年，我還記得「唐伯虎點秋香」，秋香已經當阿媽還在播，現在還在播啦！
陳主任委員耀祥：現在比較少了。
趙委員正宇：前幾天還在播，我轉臺又看到了。
陳主任委員耀祥：是，我們會改進。
趙委員正宇：前兩天又再播，而不是三天前，我講個例子給你聽，他們把舊片一直放、一直放，你知不知道，那就是要收視率而已！我講這個例子給你聽，我看有些委員是走演藝圈的，我沒有走演藝圈，我是走地方的。我們知道大溪薑母島很有名，我也花很多時間請觀光局去那邊建設，也請我們桃園市政府一起配合去做。最近有做一個湖濱環道，非常漂亮也花了很多錢，將老舊的電信、電線桿都整理為地下化了。整個薑母島的氣息跟以前不一樣，我想大溪就是觀光嘛！那個地方在哪裡？就在石門水庫旁邊而已，它的收訊很差，人家要打卡上網都沒有辦法。剛才很多人講什麼5G、4G，我看連3G都沒有，請問主委，這要怎麼辦呢？
陳主任委員耀祥：報告委員，我們北區處有去會勘，也馬上要求業者去改善一下，可不可以請北區處報告一下？
趙委員正宇：處長講一下要怎麼改善，裝個強波器嗎？
主席：請通傳會北區監理處溫處長說明。
溫處長俊瑜：我們在8月24日已經會同委員辦公室的同仁去會勘過，他們最主要的訴求是那個湖面要能夠通訊，基本上阿姆坪兩邊的渡船頭是可以通訊的，只是湖面部分的通訊比較不好。由於湖面需要有一個制高點去做改善，當時會勘也找到兩個點可以來設置，一個點是目前在建設中的桃園市體育局興建的運動訓練基地，未來蓋好了之後，可以在上面蓋基地臺。另外一個方案，就是附近有一個廢棄的飯店，而那個飯店是有一個人買下來，現在在整修……
趙委員正宇：我想飯店先不要去碰，那是私人財產，我們還是與我們市政府體育局溝通，那個地方會比較好一點。我為什麼要講這個東西？你要跟得上腳步，我們建置5G的時候是不是花了很多錢，而且又補助那麼多給業者？現在你說湖面收不到，而渡船口卻收得到，好像是「波」還要看一下，在渡船頭就有訊號，一過湖就沒有了，不是這麼講的，這是覆蓋率的問題嘛！
陳主任委員耀祥：對，覆蓋率，還有地形的問題。
趙委員正宇：還有地形的問題，你們就是建置得不夠多，你說這個很偏鄉，我還沒講復興鄉有多大，你知不知道？復興鄉有桃園的五分之一大。你說是偏鄉，可是在石門水庫就收不到，更何況是在深山裡面。主委，還是要多加油！
陳主任委員耀祥：好，我們會改善。
趙委員正宇：然給那麼多錢、補助那麼多，該要裝設的就一定要裝設。另外，由於疫情造成很多問題，你們也知道，尤其是實體店面的衝擊最大，因為它是小的實體店面。現在我們的振興五倍券，有綁一個叫做數位支付平臺來做消費，這些小家的店，像攤販等哪有這種東西，是不是？我們要怎麼樣來協助他們呢？
陳主任委員耀祥：就數位支付來講，這應該是金管會的業務，如果就相關的議題來講，我們也可以請金管會來協助看能不能幫忙。
趙委員正宇：對，要來幫忙。
陳主任委員耀祥：甚至是跨部會的議題，當然有時候……
趙委員正宇：這在以後也是趨勢，而用現金的可能比較少了，支付平臺一定最多，也跟大陸一樣，如我轉給你就好了，是不是？我們現在剛好利用這個機會來推廣這個東西，這是非常好的，但最重要的是什麼？就是你們的訊號要好！網際網路要好！
陳主任委員耀祥：當然。
趙委員正宇：5G的速度就快了，不會lag、delay！
陳主任委員耀祥：訊號品質要好，這是前提。
趙委員正宇：另外，「i原券」是什麼東西？原住民的嘛！你知不知道？
陳主任委員耀祥：應該是。
趙委員正宇：還有一個是客家的，所以有兩種，一種是客家的客庄券，我為什麼講這兩種？因為比較偏遠，你建置這個東西，可是訊號及基地臺的覆蓋率一定要搞好，對不對？
陳主任委員耀祥：好，我們來改善。
趙委員正宇：要不然他們拿到這些東西是沒有辦法的，為什麼？在沒有辦法用時，他們要幹嘛！那些商店店家會講，你去郵局領實體的消費券。
陳主任委員耀祥：就這個個別點的部分來講，謝謝委員……
趙委員正宇：你要看一下原民局、客家事務局或客委會……
陳主任委員耀祥：就拉拉山、角板山來講，觀光客比較多的……
趙委員正宇：觀光客比較多的地方就要建置這些東西。
陳主任委員耀祥：我們會改善這部分。
趙委員正宇：像大溪也是，在臺3線，戀戀臺3線也是非常多的……
陳主任委員耀祥：假日時，人都非常多。
趙委員正宇：而且原本在那邊的人就很多客家人，占了三分之一，然後假日更多，你也知道。反而他們很不方便，因為普及率沒有辦法嘛！依電信普及服務管理辦法裡的定義，就是偏鄉你要做多一點，反而你是沒有辦法的，何況還沒有很偏鄉就變成這樣啊！
陳主任委員耀祥：這個跟委員報告一下，就是都會很精華或戰略的地區，當然是首先的，而偏鄉也是，但是有一些剛好是介乎兩者之間的型態，如果建設比較沒有那麼多的話，我們會馬上去改善。
趙委員正宇：還要去加強，好不好？這是很重要的事情。剛才委員提到5G通訊，去年說覆蓋率是26%，我聽你的答復，現在是76%，有這麼高嗎？
陳主任委員耀祥：我們希望年底在人口涵蓋率可以到76%。
趙委員正宇：你預計多久到80%以上？你說3年內要85%以上，現在確定是多少？
陳主任委員耀祥：我們要提早到3年內達到85%，而原本是5年，我們希望在3年……
趙委員正宇：你上次講的是3年到85%，現在有76%這麼高嗎？
陳主任委員耀祥：我們是說今年年底。
趙委員正宇：我想現在有76%，那你很厲害啊！
陳主任委員耀祥：但是已經超過50%以上。
趙委員正宇：我想3年內，就像你講的一定要達到85%以上，這是進步國家最重要的一件事情。
陳主任委員耀祥：所以委員你看我們在Opensignal的評比，基本上來講的話，臺灣的數位建設算是很前面的第二名，南韓比我們早一年多一點，現在還有一些是領先，可是有些項目我們已經超越南韓了，所以就我們寬頻基礎建設上來講，在全世界應該是領先的國家。
趙委員正宇：謝謝。
陳主任委員耀祥：謝謝委員。
主席：請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：（9時50分）謝謝主席，請NCC陳主委。疫情的衝擊改變了我們的生活，也促進了我們新的工作方式、生活方式及消費的方式。我們現在已經是進入第四次的工業革命，也進入一個即將是全面化的網路時代，面對這樣的一個衝擊，相關的生活、經濟及消費逐漸的改變，而且這種改變是加快它的速度，並不是說因為有疫情的衝擊，而產生了這些相關的生活方式、消費方式，而是加速了網路時代的趨勢。面對這種全面化網路的時代，我們看到數發部及數通法相關法令卻是遲遲無法順利推動。面對這樣的網路時代，NCC最重要的工作當然就是保障國家的資通安全、促進國家數位經濟的發展、加速數位國家的轉型，但是在目前看來，進度卻是遠遠落後。今年5月5日司法及法制委員會針對數發部組改相關方案進行討論，其實基本上就已經確定相關分工，但是數通法、OTT專法及相關組改在這個會期卻都不會處理對不對？請主委簡單說明一下。
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：報告委員，有關組改的部分，因為涉及到數發部，所以是由行政院在負責，當然法案是否會通過也要請大院幫忙。關於數通法的部分……
李委員昆澤：要幫忙什麼？現在法案提出來了沒有？
陳主任委員耀祥：數通法的組織法已經在立法院了。
李委員昆澤：數通法的法案和組改……
陳主任委員耀祥：以數通法部分來講，因為未來的數發部會立一個關於數位通訊產業發展法的法規，而我們的數通法基本上是比較傾向於監理的部分，這部分我們必須與數發部作比較明確的分工。其實法案草案我們已經有了，這還要徵詢……
李委員昆澤：我一開始就提醒過主委，由於疫情的衝擊，現在數位經濟的產業發展非常快速，但是我們相關部會的組改及相關法令到現在都遲遲還沒有推出，這是讓我們非常擔憂的問題。
另外，除了組改及相關法令的規劃，更重要的是我們也在擔憂未來數發部與NCC的關係、合作與衝突，數發部主要是針對數位產業的發展及基礎建設的整體規劃，NCC主要的功能則是作為監理機關。另外，數發部要負責產業發展政策和器材規格等相關法規的調適，這是它的重要工作之一，而NCC是執行的最終審驗，數發部和NCC在相關過程當中可能會產生法規認知的落差，這就是本席擔憂的地方。再者，數位發展有一部分涉及網際網路，而網際網路的政策及法規是由NCC制定，這也可能與產業發展發生衝突。針對這兩部分，不管是法規認知的落差，或是相關產業發展產生衝突的狀況，請問主委有什麼具體的解決辦法？
陳主任委員耀祥：針對數發部的成立，基本上，整個國家的數位經濟或數位轉型不可能只靠一個部會，所以數發部成立以後也一定會跟NCC、經濟部或其他相關部會共同協商，這個平台是很重要的，比如剛才前面的委員有質詢到Fintec，這一方面涉及到寬頻的基礎建設，二方面涉及到數位服務的發展，這一定是跨部會合作的，所以數位的轉型基本上是跨部會的情況……
李委員昆澤：主委，你的學識很好，你的論理或說法幾乎都沒有破綻，但是很會說和做得好是兩回事，我現在擔憂的是在疫情衝擊之後，整個數位經濟的發展那麼快速，而我們相關的數位發展落差，在以後面對全世界網路化時代，我們的步伐可能會跟不上這樣的趨勢，對此我深深擔憂。我們現在連組改都還沒有完成，相關法令也還沒有具體提出來，因為涉及到網路監理，也涉及到蒐集多方意見，所以到現在都還沒有具體的成果出來。其實我們現在就應該要思考以後NCC和數發部如何建立常態的協商機制，也應該要仿效歐盟DSA（數位服務法）的架構，要將平台業者的責任納入、制定相關罰則，並且納入安全港的機制。針對這部分，請主委說明一下。
陳主任委員耀祥：我們現在的草案內容與委員剛才所提點的部分大致上是相同的，簡單來講，數位通訊傳播法區分為三大塊：第一個是數位平台業者責任的問題，第二個是我們如何介接，所謂各個網路內容的規範，第三個就是程序和救濟的問題。
李委員昆澤：另外是OTT專法的部分，我們要確立抓大放小、登記制以及促進本土影視產業的發展，尤其是本土影視產業的發展要跟文化部合作，加強推動。
再者是有關5G的建設，剛才主委提到2023年5G訊號人口涵蓋率的目標是85%，今年年底希望能夠達到76%，如果要在今年年底達到76%，我想主要應該都是集中在都會區，關於偏鄉的網路基礎建設，我們一直在交通委員會提醒陳主委必須督促業者儘速加強相關基礎建設，但是目前的情況還是令人擔憂，你看到2025年的時候，偏鄉地區的人口涵蓋率也只能達到一半50%而已，這些我們實在不太能接受。而且以消費者來看，不管是4G時代或5G時代，電信的通訊品質長期以來一直是引發消費爭議的最大宗案件，這方面必須加強督促。
陳主任委員耀祥：我們會不斷督促業者提升通訊品質，另外有關服務資訊的透明度，我們也會請業者繼續加強。
李委員昆澤：這段期間我一直督促NCC針對山難事故多，山區緊急救援的通訊必須加強，根據消防署今年（2021年）上半年最新統計資料，山難事故的發生原因當中有38%是迷路，11%是墜谷、5%是失聯，光是這三類通訊相關問題就占了一半以上，總共占了54%，以這五年來的山難事故而言，平均每年有271件，平均每年有23人因為山難而喪生。本席一再督促NCC要求業者針對重點區域及須改善區域加強緊急救援通訊，請問目前的進度如何？
陳主任委員耀祥：委員一再提醒，而我們也一再督促業者很快速的進行，當然我們對於山難發生感到非常遺憾，針對委員剛才所關注的部分，我們與林務局都有一定的進度，比如在110年已經有15處改善，未來還有其他部分，我請吳副處長來說明。
主席：請通傳會基礎設施與資通安全處吳副處長說明。
吳副處長銘仁：委員好，有關林務局所提出的112處，我們在109年已經進行2處國家公園、5處山屋及優化64處沿線步道的行動通訊涵蓋，總共有70處。誠如主委方才所言，今年度我們會改善2處山屋、21處山區及沿線步道及2座國家公園的行動通訊，希望能夠加速到25處。111年會就剩下的部分進行探勘並實施，我們在探勘過程當中發現有一些地點必須舖設基地台，這方面確實有其困難度，我們會加強並與其他部會一起協調合作，謝謝。
李委員昆澤：一定要趕快加強，儘速克服技術上的問題，包括相關的器材、地點、運送過程可能都有相當的困難……
陳主任委員耀祥：還有電力。
李委員昆澤：電力的部分當然就是用太陽能板微波發送，這些都是技術上要克服的問題，本席認為緊急救援通訊的基本維持是非常重要的工作。
陳主任委員耀祥：我們也會大力宣傳112緊急救援專線。
李委員昆澤：另外就是5G的涵蓋率也逐漸提升了，相關創新的運用，也是要想辦法跟上。
陳主任委員耀祥：好。
李委員昆澤：直到今年8月核准的5G相關實驗網路案，概念性的驗證有44件、商業驗證只有兩件，請加快其相關的速度。
陳主任委員耀祥：好，我們相關的速度會予以加強。
李委員昆澤：最後，我要請教的是低軌衛星，我們知道一般衛星的高度大概都是在3萬7,000公里以上，低軌衛星大概是在2,000公里左右。基本上，低軌衛星是未來通訊上一個很重要的建設，臺灣不管是在晶片、零組件或是相關技術的層面，其實世界各國也都很肯定臺灣的能力，而我們的低軌衛星，當然是有相關的計畫在修訂，這是第一個步驟；第二是申請跟審定；第三是相關業者的建設，這些部分我們都必須要加強，因為低軌衛星對於航空、航海、山區通訊、海上通訊、緊急通訊、加強氣象觀測以及保障軍事通訊等方面都非常的重要，尤其現在世界各國都很注意國家的資通安全，也重視國家與國家的合作關係，而臺灣是被信任的，技術上也有能力，所以這個部分我們的進度是如何呢？最後一個問題，請簡單說明。
陳主任委員耀祥：關於低軌衛星的部分，在行政院有一個統合的會議，我們也依照我們分配到的部分正在進行相關工作，包括法規還有釋照的準備，目前正在進行當中，總之，我們希望儘快讓低軌衛星……
李委員昆澤：這些產業的發展及應用的管理策略等等，NCC都要加強去研議，同時也要跟上國際的趨勢。
陳主任委員耀祥：是。
李委員昆澤：另外就是要建立相關的安全防護政策，保障國家通訊安全，同時也要跟業者建立完善的溝通管道，給予適當的協助，以推動低軌衛星產業的發展。
陳主任委員耀祥：我們一定會遵照辦理。謝謝。
主席：請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：（10時3分）主委早。我們今天來關心一下國家的重大建設，也就是5G，主委剛才提到我們5G的硬體佈建，希望在年底涵蓋率可以達到76%，這筆錢國家也有補助，是不是？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：我們有前瞻基礎建設計畫來做支應。
林委員俊憲：國家在前瞻計畫裡面編了將近155億元，以補助電信業者來布建5G的網路。
陳主任委員耀祥：只有在戰略地區，其他則是……
林委員俊憲：所以基本上國家也是把5G列為重大建設。
陳主任委員耀祥：是。
林委員俊憲：請教主委，到年底的時候，你希望5G的使用人數、普及率達到多少？
陳主任委員耀祥：當然希望能夠儘快超過……
林委員俊憲：我來比較一下，從開臺週年的普及率來做比較，4G當年，也就是開臺第一年，使用人數就有27.6%，達到648萬人；5G的部分，一年只達到11.8%，人數不到當年4G的一半，為什麼使用5G的人數那麼少？
陳主任委員耀祥：跟委員報告，4G跟5G的屬性不太一樣，基本上5G的速度快，最主要除了提供一般所謂通訊、語音跟數據以外，很多則是提供應用服務。
林委員俊憲：你的目標普及率是多少？
陳主任委員耀祥：人口涵蓋率是76%，委員問的是使用人數嗎？
林委員俊憲：對，國家花了那麼多錢，當年執照費政府收了1,421億元，大概是全球第三高，你們收了那麼多錢、國家投入那麼多錢，當然會希望有很多人使用吧！
陳主任委員耀祥：跟委員報告，第一個，我們還是希望可以有很多人使用；第二個，我們希望應用服務的部分能夠趕快提供。
林委員俊憲：要多方面進行才是，國家投入那麼多錢，還把它列為重大建設。此外，政府還補助業者155億元並列在前瞻計畫裡面，就是希望把使用人數、普及率給拉上來，所以你的預計目標是多少？年底硬體建置率如果到76%……
陳主任委員耀祥：人口涵蓋率是到76%，就是以人口密集性來講的話……
林委員俊憲：但是使用人數沒有那麼多啊！硬體跟使用人數不一樣啊！
陳主任委員耀祥：是，沒錯。
林委員俊憲：我就比較給你看，以開臺第一年來比的話，5G還不到當年4G的一半，價格會不會是一個因素呢？你們有沒有去檢討？
陳主任委員耀祥：這應該是其中一個因素。
林委員俊憲：請教一下現場的每個人，有沒有人是使用5G的？有沒有人已經知道如何運用5G的？其實你可以去比較一下普及率，現在臺灣大概是11.8%。
陳主任委員耀祥：一般消費者大概都是用5G來追劇比較多，到目前為止的使用型態是這樣。
林委員俊憲：如果是4G吃到飽，你知道需要多少錢嗎？最低是499元，而5G吃到飽則是1,399元。
陳主任委員耀祥：有些人的費率則是999元。
林委員俊憲：我再告訴主委，你剛剛答復時提到，基於市場競爭，所以由市場決定價格，但是電信並不是，電信為什麼是採特許執照，基本上它是寡占市場，就只有這幾家業者，所以跟一般完全競爭市場的業者是不一樣的，且一看就知道每家價格都一樣，因為是寡占，所以大家都講好了，收費都是一樣的。價格我認為當然會是一個因素，因為跟之前比，之前只要499元，現在則是要1,399元，價格差一倍以上，所以除非很有必要性或是很有吸引力，否則誰願意再花一倍以上的錢去使用5G，是不是？
陳主任委員耀祥：現在使用5G，一方面除了價格要考量以外，另外考量的就是綁手機，就是業者會提出所謂綁手機的方案。
林委員俊憲：我不管是採用什麼方式，國家然要做5G，第一個，除了硬體建置以外，如何提高使用人數、普及率是很重要的，這時你就要增加誘因，例如你要增加它的應用性，民眾才願意多花錢，不然買個5G要幹嘛？根本就沒有用啊！用來追劇會快多少？感覺得出來嗎？有足夠的吸引力讓人願意一個月多花一、兩倍的錢？本席認為，現在然政府要推動，就要有一個長遠的計畫，你只有告訴我硬體的普及率，並沒有告訴我，你希望臺灣的使用人數有多少，也就是5G的吸引力，能夠讓更多的國民願意使用，這個部分你要訂出一個目標。
陳主任委員耀祥：我們會督促業者來衝刺，基本上就像剛剛委員說的……
林委員俊憲：我們有補助他們去建置，對不對？也就是說，我們希望未來的5G是沒有死角的，所以你們才會花那麼多錢，事實上，你們花了151億元來補助相關的業者，就像你剛剛講的戰略區域，簡單講，不要有死角就對了，當全部硬體做好了，加上政府跟業者收了一千多億元，結果5G卻沒有人用？臺灣跟韓國來比，我們真的差人家太多，應用面的部分也是，所以本席認為5G人數的推廣、提高也要列在主委的施政報告裡面。
陳主任委員耀祥：跟委員報告，我們並沒有差韓國很多，當然委員的指導，我們會繼續進行，我們會督促業者來強化很多的應用，至少要吸引消費者願意用5G的服務。
林委員俊憲：就像我剛才說的，現在價格那麼高，每一家都綁死在那裡，消費者如果沒有很大的吸引力，怎麼可能改變他目前的使用狀況？每個月多花那筆錢要幹什麼呢？
另外，最近有一個新聞，就是最近立陶宛跟臺灣的關係非常好，立陶宛政府最近公開呼籲他的國民不要使用小米手機，立陶宛政府為什麼要公開呼籲不要使用小米手機，就是擔心有資安的危險，我們政府對於相關通信產品的採購，行政院有公布各機關對危害國家資通安全產品限制使用原則，基本上，政府機關當然不能採買中國製造的手機。
陳主任委員耀祥：政府是禁止使用中國品牌的手機。
林委員俊憲：這是沒有問題的，但現在立陶宛更進一步呼籲他們的國民不要使用，就這個角度來看，到底這些手機有沒有危害個人的通訊安全？其實NCC原本就有在做手機資通安全檢測認證標章？
陳主任委員耀祥：有，我們有做，而且每年都會定期抽檢……
林委員俊憲：NCC會提供智慧型手機的內建軟體，由政府做資通安全認證而授予標章，並區分為三級，對不對？但是你並沒有每一款手機都進行檢測。
陳主任委員耀祥：我們是檢測就市場上來講使用率最高的10種。
林委員俊憲：其他幾種為什麼不檢測？
陳主任委員耀祥：報告委員……
林委員俊憲：政府針對華為、OPPO、VIVO等中國品牌手機都有進行檢測，但並不是全面檢測，像小米的總銷售量在前十名，可是因為他們每一款手機銷量都沒有特別高，所以變成小米手機完全不在檢測範圍內。我現在講的是品牌的總體市占率，所以你如果要檢查的話，應該全面檢查。
另外，有誰知道他所買的手機在政府的通訊安全認證標章是屬於哪一級？有沒有通過檢查？我相信在座每一個人都有手機，甚至會有一支以上……
陳主任委員耀祥：一般消費者比較不會去注意到這個所謂的……
林委員俊憲：因為你們根本沒有公布，手機、手機盒上面也沒有標註，我搞不懂為什麼這樣，基本上這應該是對品質的一個認證，對不對？所以這些訊息應該讓消費者知道。
陳主任委員耀祥：這方面公開資訊的部分，我們來讓……
林委員俊憲：你應該公開啊！你要求手機製造販賣業者應該第一個讓消費者知道這支手機有沒有通過政府的安全檢測？有沒有拿到標章？如果有的話，其實這也是對消費者的一種保障和信心增強。
陳主任委員耀祥：我們當時推動的目的就是這樣。
林委員俊憲：政府有在做，卻沒有人知道。而你們現在完全不公開，而是放在網站上，要知道一款手機有沒有通過認證，要自己上網去查，而且也沒有人知道有這樣的認證，也沒有人知道可以去查他的手機好不好。另外你們將其區分三級，其實這三級的標準政府規定得非常清楚，第一級是基本隱私權，就是這支手機對個人資料的相關保護，通訊傳輸有加密裝置，這是最基本的檢查。
第二級就是它檢測你的內建軟體，手機買來一定不可能全部空機，它裡面一定有廠商幫你建立好的內建軟體。第二級NCC會幫你做檢查，檢查你買來手機的內建軟體是不是有被植入木馬程式，會不會私下自動傳送你的資料，或是會不會容易受到外面攻擊，從遠端來存取你的個人資訊。
至於第三級就更嚴格，是檢測你所使用的應用程式，以及所使用環境檢測，我覺得這很好，是不是應該公布讓民眾知道？
陳主任委員耀祥：我們會加強宣傳這部分，目前我們有19款手機有取得資安檢測。
林委員俊憲：只有19款，那市面上的手機有幾十款，搞不好超過100款。
陳主任委員耀祥：因為目前全世界的手機都不是強制性的檢測，而是志願性，但是我們為了保障消費者的安全。
林委員俊憲：然我們政府設立這樣的安全認證就應該來做。
陳主任委員耀祥：我們來做……
林委員俊憲：就好像之前每一家電信公司的傳輸速率，NCC每年都有檢測，但你們也不公布，後來我要求你們公布，這樣可以讓很多消費者去查他自己的所在地或工作地該家電信業者的速度是否符合？效率有多快？資訊透明是好的方向，要不然你做這個幹嘛？
陳主任委員耀祥：我們會改進。
林委員俊憲：你們應該來做，好不好？我們希望讓這部分的資訊能夠透明，讓每個消費者知道他所買的手機有沒有通過安全檢測？了解是有通過還是沒通過，還是根本沒有檢測，如果有通過的話是到哪一級的安全標準？好不好？
陳主任委員耀祥：好。
林委員俊憲：謝謝主委，謝謝主席。
主席：請邱委員臣遠發言。
邱委員臣遠：（10時15分）陳主委早安！今天針對NCC所要質詢的第一個問題還是針對公視法的部分，我們可以看到作為廣電主管機關的最高官員，我們今天還是要請陳主委針對公視法的修法所造成社會的一些疑慮，認為公廣集團可能會成為黨政媒體的一部分，就此希望能瞭解一下你們的態度。
我們回顧一下，其實當年民進黨政府催生公廣集團時是這樣承諾人民的，我們來看一下過去民進黨所作的承諾：在2001年時，扁政府提出無線電視公共化，當時的新聞局局長蘇正平說政治勢力退出臺視與華視將是媒體公共化的基礎。在2003年時，民進黨的中常會也全數無異議的通過黨政軍退出媒體，並宣示全黨公職人員不得介入媒體經營。2004年，我們現任的游錫堃院長時任行政院院長也曾推動公共媒體集團部分，當時的新聞局長林佳龍也說公共集團形成後政府不但不會掌握媒體，而且可以促成黨政軍退出媒體，公廣集團遠程發展目標是以英國的BBC、美國的PBS、日本的NHK、南韓的KBS等國際知名的公共媒體機構為目標，我們知道其實主委不只主管廣電機關，同時過去也有豐富的學識背景，你在德國海德堡大學念書時，論文的題目就是公共電視法，你在2009年時也發表過相關的期刊，加上你過去律師的背景應該對修憲、反課綱以及不當黨產等重大的社會議題都相當關心，所以本席具體就教兩個問題，第一，請問主委有沒有注意到文化部這次針對公共電視法的修法明訂行政院長可以指定公廣集團的董事長，以致造成學者抨擊黨政軍黑手恐怕介入公廣集團的疑慮？這與過去民進黨主張黨政軍全面退出媒體的態度不同，請教對這次公共電視法的修法方向，你個人支不支持？雖然這屬於文化部的職責範疇，但是我想請教主委對此一問題所抱持的態度為何？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：跟委員報告，基本上公共電視法是屬於文化部的職權。
邱委員臣遠：沒有錯，但是依照您主管廣電機關的權責，還有你們身為相關業務的行政首長，針對公共電視法的修法態度，我們希望你能表達你的立場和看法。
陳主任委員耀祥：基本上來講，我個人現在是以官員身分備詢，雖然我為學者時曾專門研究過公共電視法，但我必須說公共電視法不是國家的電視，公共電視法是屬於公民社會的電視，這是一個基本的前提。
邱委員臣遠：如果其修法方向係由行政院指定相關公廣集團的董事長，會不會造成黨政軍重新回到媒體？你個人認為有沒有這樣的疑慮？
陳主任委員耀祥：基本上來講，我沒有辦法對這個條文表達任何的意見，不過……
邱委員臣遠：基本上看起來你的態度是不支持的吧？
陳主任委員耀祥：我沒有說支不支持，基本上這部分我們尊重文化部的職權，NCC並不方便表達任何意見，因為畢竟我現在公職在身，並不是純粹的學者，如果我是純粹學者，我當然……
邱委員臣遠：所以如果你是學者，你就表態不支持？
陳主任委員耀祥：我沒有支持或不支持的問題，而是所有立法有一個最基本的前提就是讓公廣集團足以壯大，足以扮演它的……
邱委員臣遠：我想您回答的態度表明了一切，我想社會自有公評。
第二個問題是我們從法規面來看，公廣集團以英國的BBC、美國的PBS、日本的NHK為發展目標，這些公司都尊重公司治理的原則，你貴為該領域的重要學者，請問就你所知，這些公司有沒有直接由國家行政首長任命董事長的相關作法或規定？
陳主任委員耀祥：因為我所研究的是德國，其他國家沒有那麼的……
邱委員臣遠：德國有這樣規定嗎？
陳主任委員耀祥：基本上來講，德國是由集團推派出董事長，且德國的體制跟我們不一樣，它是聯邦政府體制，跟我們整個憲法體制是不太一樣的，不過基本上來講，公廣集團原則上是重視來自各方面，包括國家、社會，以及社會各方面所謂多元利害關係人的參與，以及代表的組成。
邱委員臣遠：好，我想這個議題，您的回答也充分表達你的態度。我們進行第二個議題，針對數位通訊傳播法與OTT專法的問題，這個也是大家現在非常關注的。
陳主任委員耀祥：報告委員，我還是要再次澄清，我對公共電視法沒有表達任何的意見。
邱委員臣遠：好，沒關係。我聽說NCC對於OTT專法已經停止推動立法的作業，請問這件事情是不是真的？如果要推動OTT勢必要處理盜版的問題，請問NCC現在針對這個部分，有沒有做相關的配套措施以及防制盜版的相關作業？
陳主任委員耀祥：並沒有所謂停止啦！以數通法和OTT TV法這兩個法律來講，數通法是比較偏向於平台，OTT TV法是比較偏向於內容的部分。
邱委員臣遠：那你們現在修法的進度為何？
陳主任委員耀祥：我們主力是推這個，先把數位通訊傳播法弄出來，未來OTT TV法隨著它有個創新發展的時間以後，將來再進一步去規範。因為基本上來講，全世界還沒有其他國家針對OTT TV特別立一個專法去規範它，所以這個部分我們還是尊重事情的發展。
邱委員臣遠：所以你現在先透過數通法的部分……
陳主任委員耀祥：先進行數通法的立法。
邱委員臣遠：不夠完善的部分再透過OTT的專法去規範。
陳主任委員耀祥：一步、一步來。委員在這方面是專家也很清楚，就網路治理、數位治理的部分，一定是透過政府、企業還有公民社會所謂多方利害關係人共同參與去處理，所以現在來講的話，因為立法其實很不容易，我們是希望推……
邱委員臣遠：當然，我們也很難說一次到位，但是相關的產業和學界的意見也要去納入，而且重點還是在執行力。
陳主任委員耀祥：當然，徒法不足以自行。
邱委員臣遠：這個立法要能夠落實地執行，去做相關的規範，那立法才有意義，所以我們希望您在數位通訊傳播法與OTT專法之間的推動進程，當然你們是以實際的狀況去做進度的分配，但是也要與國會這邊保持密切的溝通。
第二個問題，在2019年，NCC就網路社群的內容如何管制的部分有回應民眾，「世界各國對網路內容均採用一般法律管制觀念，不會另立專法專責管制（專制國家除外）」，請問主委，這是不是NCC現在的立場？如果你說現在先透過數通法，不另外立專法的話，是不是比較傾向這樣的方向？
陳主任委員耀祥：基本上以內容來講，我們不會對內容去做事前審查，這種是不會，但是如果內容有違反一般的，比如我們剛才所講的兒少或是霸凌或是其他的議題，那當然國家還是得去處理。剛才委員所講的專法，我不曉得是什麼意思，但是至少對OTT來講……
邱委員臣遠：就是OTT的專法。
陳主任委員耀祥：就OTT這個部分來講，就是……
邱委員臣遠：因為你們現在說用數位通訊傳播法先來進行。
陳主任委員耀祥：其實OTT專法草案裡面有講，就是說抓大放小，然後比如說採登記制，對這些業者本身來講有一個基本規範，是希望它能夠落地，然後服務在地的消費者，所以並不是對它的內容去採取任何的管制。
邱委員臣遠：對，本席支持數位通訊傳播法的推動，但是我想請教，對於網路社群反對有侵害言論自由疑慮，包含下架不實訊息的這個條款，你們在修法上是不是會納入這樣的考量？
陳主任委員耀祥：所以我們說這個一定是要多方利害關係人參與嘛！不實訊息在網路上你也可以處理，但是不可能完全由國家片面去認定這個問題，所以與第三方之間合作……
邱委員臣遠：可是這個就是目前的狀況，有很多模糊的地帶，法令很難去執行或管得到。
陳主任委員耀祥：所以我們基本上為什麼要去立法……
邱委員臣遠：就這個部分，你不認為要入法表達你們身為主管機關的態度嗎？
陳主任委員耀祥：對，基本上我們入法不是只強調國家的角色，還有強調企業跟公民社會的角色也在這裡面，所以一定要和第三方這種事實查證的機制去合作才有辦法處理，不實訊息在民主國家的處理方法基本上都是類似這樣，還是要處理，只是說不可能由國家片面去認定什麼叫不實訊息，這樣很容易淪入……
邱委員臣遠：可是如果你沒有相關的規範跟認定的標準，這個部分……
陳主任委員耀祥：所以一定會有規範啊！
邱委員臣遠：如果照你這樣講，你就是甩鍋給公民團體，甩鍋給相關的業者啊！
陳主任委員耀祥：沒有。
邱委員臣遠：這個認定就變成政府沒有辦法讓人民信任……
陳主任委員耀祥：認定完以後，就像委員剛才講的……
邱委員臣遠：你立這個專法，你在推動數位通訊傳播法的時候沒有把這個規範納入，那業者怎麼去遵循？一般的消費者可能也沒有辦法受到保護啊！
陳主任委員耀祥：就像委員所提的，我們一定會和業者及消費者代表在這方面去研擬一個規範，大家把規範擬出來以後有一個認定的機制，如果認定確定有違反，當然是政府機關去執行，而且要讓這些被處罰的人有一個救濟程序，這是一套正當法律程序的要求，我們都會注意。
邱委員臣遠：我想整個立法或修法的進度，還是要以實際的狀況為主。
陳主任委員耀祥：當然。
邱委員臣遠：你要讓相關的業者與消費者有所適從，不然講白一點，會讓人家覺得在打假球啊！如果沒有辦法去規範，沒有辦法去明定的時候，對於他們來說，其實網路的管理本來就是相對比較困難，有時候在修法上它是一個態度嘛！本席也是支持業者要自律，因為自律才是長久之計，但是請主委一定要注意，不要讓人民的權利受損害，因為你要蒐集相關業者的意見，不同的業者有不同的意見，我想最後要負責的還是主管機關，所以不要讓我國變成專制的國家，在這個平衡之內，自由民主還是我們要守護的價值，以最小侵害的原則來介入這個言論市場，這才是廣電主管機關應該遵守的行為原則。我們希望你秉持這樣的原則和平衡來處理數位傳播通訊法及OTT專法後續配套措施的修法問題。
陳主任委員耀祥：好，謝謝委員指教。
主席（劉委員櫂豪代）：請陳委員明文發言。
陳委員明文：（10時27分）主委早安。你認為有線電視產業目前在臺灣的願景算是趨勢產業，還是夕陽產業？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：它面臨了一定的挑戰，但也不到夕陽產業啦！
陳委員明文：還沒有到夕陽產業，但是我這樣看起來，根據最近的一個統計數字，2020年第4季有線電視的訂戶率已經在下滑，剩下486萬戶左右。也就是說，一年減少的幅度是2.16%，所以目前在整個趨勢上，有線電視是在慢慢下滑的情況，這個是很明顯的，為什麼會這樣子？
陳主任委員耀祥：基本上OTT TV的出現也有很大的關係。
陳委員明文：OTT的服務，一般消費者是接受的哦！
陳主任委員耀祥：對。向委員報告，有線電視除了提供有線電視的服務以外，有些有線電視也有提供OTT TV的服務，是用複合式的服務。
陳委員明文：有嗎？
陳主任委員耀祥：有，有的機上盒可以看OTT TV，所以你看，它的人數雖然下降，可是它OTT TV那個訂戶數是成長的。
陳委員明文：我看現在的OTT是一個趨勢，不管是年輕人或是一些消費者大概都是希望用OTT，尤其是OTT的興起可能代表了這些有線電視的一個缺點，說快一點就是現在的有線電視都不長進，節目也不翻新，都是拿舊片來放，這一點很重要。除了手機的高普及率是一個關鍵，最重要還是影音內容啦！
陳主任委員耀祥：對，影音內容。
陳委員明文：就這個部分，OTT提供給觀眾的是最新、最熱門的影片，主委，你認為這個問題應該怎麼處理？
陳主任委員耀祥：基本上，以影音內容來講，第一個，當然這是系統業者他的排頻。第二個，我們當然要鼓勵對影音內容業者的投資，我們與文化部一直在努力促成國內的影音內容投資這個部分。
陳委員明文：主委，我想在這裡提醒你一下，歷屆的主委大概都會談到有線電視的分組付費，好像一直都沒有辦法落實去處理，你認為呢？
陳主任委員耀祥：以頻道業者來講的話，他們是認為要有一個比較公平的遊戲規則以後，他們才有辦法這樣子去處理，因為這個與收視率有關係，你要分組也是會牽涉到收視率相關的問題。
陳委員明文：你認為到底要不要分組付費？
陳主任委員耀祥：現在我們在換照的時候都會要求業者，希望去推……
陳委員明文：看起來他們的分組付費是做得……
陳主任委員耀祥：比較陽春型，我只能說目前只能做到這個程度而已。
陳委員明文：你現在大概是分A、B、C組，沒有錯嘛！
陳主任委員耀祥：是，差不多是這樣。
陳委員明文：像B組，你叫他花200元去看原民台、客家電視台、國會電視台，你想想看，現在看OTT的Netflix一個月才多少？270元。如果是你，你會選擇什麼？怎麼可能會選擇B呢？對不對？這個很清楚，難道NCC都不去做一個處理和調整嗎？
陳主任委員耀祥：這應該是我們所講的「清冰包」啦！200元是最簡要型的，有人的需求頻數就是這樣子，基本上會選擇「清冰包」大概都是年紀比較大的。
陳委員明文：不是，我現在的意思是說，NCC基本上是縱容有線電視業者推出這種爛方案，才會導致分組付費一直沒有辦法正式上路，不是嗎？NCC沒有責任嗎？
陳主任委員耀祥：基本上不是只有系統業者，包括有些頻道業者也不願意去參與這個部分，因為這會涉及到他們每年度這種授權談判的議題，所以困難點就在這個地方。
陳委員明文：我是說這個分組付費制度的用意主要是要引進市場機制，讓消費者能夠透過分組付費的方式來搭配頻道的單選，對不對？但是看起來，這個……
陳主任委員耀祥：其實最典型的例子就是MOD，MOD的餐非常多種，不過大部分的人還是選擇最大的豪華餐，其實MOD的分組是做得最澈底，甚至還可以單頻單選。
陳委員明文：主委，我今天提出來質詢只是要告訴你，有線電視這個產業在下滑，那OTT現在又沒有法令規章可以規範，看起來OTT是一個趨勢，未來消費者是會選擇OTT的服務，如果有線電視現階段的這種制度不改變，勢必會被OTT打敗、打趴的啦！
陳主任委員耀祥：委員，你這個意見我們已經跟業者講過很多次。
陳委員明文：我的意思是說，等到被打趴以後，你NCC算是沒辦法管了，那怎麼辦呢？所以這一點我必須要提出來啊！你沒有辦法管，對不對？OTT不是你NCC的管轄領域，那最後呢？
陳主任委員耀祥：目前以行政院來講，OTT TV是我們在管，所以剛才才有委員說OTT TV要不要立專法這個議題。
陳委員明文：不是啊！你剛剛不是講得很清楚嗎？現在OTT沒有專法，對不對？
陳主任委員耀祥：對。
陳委員明文：你現在是用數通法在規範而已，事實上也管不到它嘛！因為這個問題比較嚴重，所以本席只是在提醒你，現在有線電視故意推出這種爛方案硬要消費者吞，這個沒有道理，事實上NCC是應該把業者叫來好好談一談啦！
陳主任委員耀祥：有，我們都有持續在他們……
陳委員明文：好不好？
陳主任委員耀祥：好。
陳委員明文：最後，你剛才特別提到5G用戶，臺灣的5G開台已經一年了，沒有錯吧？
陳主任委員耀祥：一年多。
陳委員明文：現在有多少用戶？270萬嘛？
陳主任委員耀祥：差不多。
陳委員明文：大概是11%。
陳主任委員耀祥：對，11%。
陳委員明文：你對這個數字滿意嗎？
陳主任委員耀祥：不滿意啊！所以還要督促業者趕快去……
陳委員明文：4G開台的時候，一年就達到648萬，對不對？
陳主任委員耀祥：對。
陳委員明文：所以4G和5G到現在為止差那麼多，你剛才跟我們說年底就可以達到76%。
陳主任委員耀祥：沒有，那個是人口涵蓋率，就是我們建置到讓大家收得到5G的人口涵蓋率到76%。
陳委員明文：到年底你有辦法達到幾%？
陳主任委員耀祥：人口涵蓋率一定是76%，那個是基礎沒有錯，現在是說用戶有沒有到那麼多，所以剛才也有其他委員在質詢，我們希望把這個用戶數再往上衝嘛！當然我們會督導業者，不過就這個部分來講，資費是一個議題，另外一個是應用服務的議題，我們會去……
陳委員明文：你談到重點了，我們希望的是5G用戶能夠成長，覆蓋率能夠增加嘛！那你也特別提到現在的費率是每個月1,399元，4G才499元，差了快900元，你想會有人要用嗎？很多人買到5G手機，他也不要用5G的服務耶！所以這個是費率的問題。
陳主任委員耀祥：我們會再找電信業者繼續把這個議題儘快改善，希望能衝高這個用戶數，的確有需要加強。
陳委員明文：我們希望5G的滲透率應該要提高，好不好？
陳主任委員耀祥：好。
陳委員明文：最後一點，剛剛有人特別提到低軌衛星的執照問題，在今年5月，交通部、科技會報辦公室以及NCC就開始討論頻譜的規劃，沒有錯吧？
陳主任委員耀祥：對，沒有錯。
陳委員明文：交通部也在8月中預告「無線電頻率供應計畫」修正草案，主要是在講臺灣低軌衛星的頻譜要採申請制，沒有錯吧？
陳主任委員耀祥：目前來講，這個法案還在草擬當中，但是……
陳委員明文：不是，因為現在有草案在我才要提。
陳主任委員耀祥：大概是採審議制去進行。
陳委員明文：申請制嘛？
陳主任委員耀祥：對，就是審議。
陳委員明文：執照是2年嘛？
陳主任委員耀祥：目前的規劃是朝這方面進行。
陳委員明文：5G是20年耶！
陳主任委員耀祥：對，5G是20年。
陳委員明文：低軌衛星2年，你認為這樣適當嗎？
陳主任委員耀祥：我們現在是參考國際上的趨勢，因為現在低軌衛星的發展都還沒起步。
陳委員明文：主委，我知道你們現在還在討論過程中，所以要提出來，一般業者也認為2年好像不合理，我具體建議應該把2年改為5年。
陳主任委員耀祥：這個意見我們會和科會辦來研議，因為這是整個國家政策，這是行政院高度要決定。
陳委員明文：沒有錯，這是一個國家政策，你看美國、中國，現在中國說要發射一萬顆上去，美國也已經發射好幾千顆，所以未來整個低軌衛星的連網一定是產業的趨勢。衛星上網是一個新的產業，這個部分希望NCC要妥善規劃，好不好？
陳主任委員耀祥：好。
陳委員明文：這個政策方案是很重要的，我們希望臺灣不要在這個新的產業上落後太多。
陳主任委員耀祥：當然不會，我們應該迎頭趕上。
陳委員明文：好，謝謝。
陳主任委員耀祥：謝謝。
主席（陳委員明文）：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：（10時39分）主委好。國家通訊傳播委員會組織法第一條規定得很清楚，「行政院為落實憲法保障之言論自由，謹守黨政軍退出媒體之精神，促進通訊傳播健全發展」，所以要設立國家通訊傳播委員會。剛才我聽主委的回覆，你可能忘了或遺漏了國家通訊傳播委員會組織法第一條非常明確的規範，有關公共電視的董事長要由行政院來指定，如果我們看現在的公共電視法的規範，很清楚，政府機關不能插手進去，而且還要由立法院推舉相關人員組成審查委員會，而且是各黨團推舉，是不是這樣？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：報告委員，公共電視法因為是文化部的……
鄭天財Sra Kacaw委員：都要管。
陳主任委員耀祥：所以我們不方便表達意見。
鄭天財Sra Kacaw委員：主委，我不希望你再講這樣的話……
陳主任委員耀祥：基本上本來因為……
鄭天財Sra Kacaw委員：主委，你先聽我講。國家通訊委員會之所以要成立，組織法定得很清楚，你就要依這個規定，這是你的職掌，你不能說原住民族電視臺，就由原民會去指定董事長；客家電視臺，就由客家委員會決定，你不能因為這個法不是你管的法，畢竟NCC的成立，並不是要你只負責管理自己的法，很重要的是，你的法第一條，就是授權你有這樣的一個權責，相關的法律，違背了這樣一個精神，就是黨政軍要退出媒體的精神，違反了這樣的精神，這時就是你的權責，所以我不希望你再說，因為公共電視法不是你主管的法律，當然很多法律不是你主管的，但是如果涉及到你的權責，你就要挺身站出來，所以這個部分我是這樣建議你，有時候可能是一時沒有注意到，那都沒有關係。
陳主任委員耀祥：謝謝委員指教。
鄭天財Sra Kacaw委員：NCC組織法也特別提到要保障消費者、尊重弱勢權益及促進多元文化均衡發展，通訊傳播基本法也特別提到保障消費者權益、提升多元文化、平衡城鄉差距。我過去一再努力、一再希望NCC努力去平衡城鄉差距，你們也都在做了，偏鄉離島的數位落差如何趕快縮短，在你的業務報告裡面也特別提到，為加速完備我國5G基礎建設、縮短偏鄉數位落差及推廣數位公益服務，要強化偏鄉5G寬頻服務與涵蓋、改善山區通訊品質及加強防災通訊，然後預算的部分，在前瞻基礎建設裡面也編了8,000萬元的預算，我們看到你的計畫裡面說，有765個村里已建設，看起來成效是非常好的；然後寬頻速率於電信普及定義偏鄉之86個鄉鎮市已建設85個，好像就是即將完成，但是在我們實際的生活使用上卻不是如此，這個部分主委還是哪個處要不要說明一下？
陳主任委員耀祥：我先跟委員報告一下，基本上，我們的建設當然是依照我們的建設規劃，像鄉鎮是以一個點為主，比方說鎮公所或是哪個點，至於說到了這個點以後，消費者要不要使用或是其他的部分，當然是另外再去處理，但至少就是我們的路已經開到那個鄉鎮了，接下來要不要再接其他的，當然要看用戶的使用狀況來決定，坦白說，偏鄉第一個人口少、第二個人口分散，所以要再如何處理，我們也必須視每個偏鄉情況的不同，要求業者去做處理，畢竟還是有一些是需要訂戶本身去處理的。
另外就是因為選點的關係，有些地方就是有電力或是鋪設路權等問題，還有最重要的是部落民眾要支持，坦白說，我們蓋基地臺等建設，在很多地方也是比較有爭議性的。
鄭天財Sra Kacaw委員：這個是難免的，難免會遇到有意見的，所以就是多溝通、多協調，然後最重要的是，大家有時候會有那個疑慮，即基地臺放那麼多會不會對身體有害，所以你們就要作說明，就是以相關的專業去做溝通、協調，但是也許你設定了這樣的經費，所以你只能做到這樣，然後你說你已經達到99%。
陳主任委員耀祥：政策是持續的，這是一個階段、一個階段來做。
鄭天財Sra Kacaw委員：我知道，所以要持續積極地加強處理。最近花蓮豐濱鄉靜浦部落部落會議主席轉給我一個文，裡面特別提到花蓮縣豐濱鄉靜浦地區網際網路收訊不良、訊號異常等問題，網際網路上的使用，有明顯訊號品質的落差。內容寫得滿詳細的，我在今年8月17日，也把這件陳情案轉給了NCC，NCC在8月20日轉給了中華電信、台灣大哥大、遠傳、台灣之星、亞太電信等幾家公司，比較遺憾的是，台灣大哥大回函給我，副本給了NCC，它竟然說：煩請貴委員協調靜浦部落。就是要我去協調，但最起碼NCC收到這個之後，你應該要指導他們還是怎麼樣……
陳主任委員耀祥：我們會改進。
鄭天財Sra Kacaw委員：最起碼也應該發函給這個部落，問他們希望在哪個地方設置，甚至應該怎麼樣來做改善，而不是叫我去協調。
陳主任委員耀祥：是，我們會督促電信業者改善。
鄭天財Sra Kacaw委員：當然它是民間的公司，所以沒有辦法，但是你們可以指導它應該怎麼去做。
陳主任委員耀祥：應該跟部落會議討論一下有哪些地點會比較適當一點，至少當地部落會比較清楚，不應該還請委員去協調。
鄭天財Sra Kacaw委員：花蓮豐濱靜浦是花蓮最南的一個東海岸部落，北迴歸線就是在那個地方，這也是花蓮泛舟的終點，所以遊客很多。
陳主任委員耀祥：我們會督促業者進行改善。
鄭天財Sra Kacaw委員：它的來文也提到，不只是部落的收訊問題，也提到遊客相關的事項，尤其是發生意外、天災或是翻船的時候，這都是需要的，所以這個部分還是要去重視，我在這邊也講了很多次，這個不僅僅是部落的需求，更是涉及很多防災的部分，且一般的遊客都非常需要這樣一個暢通的、非常完備的環境，所以平衡城鄉差距相關的部分，請積極地去推動。
陳主任委員耀祥：好，我們會積極推動改善。
鄭天財Sra Kacaw委員：好。謝謝。
主席：現在處理臨時提案。請議事人員一併宣讀。
1、
2、
3、
4、
5、
6、
7、
8、
9、
主席：現在處理第1案。請問各位委員有沒有意見？
請行政單位說明。
陳主任委員耀祥：主席、各位委員。我們建議第1案最後一段應該修正一下，即修正為「爰此，要求NCC應於鏡電視申設案經委員會議決議後一週內，提供紀錄予國會檢視並對前述意見提出說明」，因為就NCC審議的過程，現在是外審而已，而這個案子還沒有上大委員會，必須要大委員會決議後，紀錄才有辦法對外提供。
主席：你的意思是怎麼樣呢？
陳主任委員耀祥：委員會決議後一週內提供，因為決議後才會有會議紀錄的問題，否則還是在討論的過程。
主席：所以修正為？
陳主任委員耀祥：「要求NCC應於鏡電視申設案經委員會議決議後一週內，提供紀錄予國會檢視並對前述意見提出說明」。
主席：請問各位有沒有意見？若是沒有意見，我們就修正通過。
處理第2案。各位委員有沒有意見？行政單位有沒有意見？
陳主任委員耀祥：遵照辦理。
主席：我們就原案通過。
處理第3案。各位委員有沒有意見？行政單位有沒有意見？
陳主任委員耀祥：遵照辦理。
主席：沒有意見我們就原案通過。
處理第4案。各位委員有沒有意見？行政單位有沒有意見？
陳主任委員耀祥：遵照辦理。
主席：沒有意見我們就原案通過。
處理第5案。各位委員有沒有意見？行政單位有沒有意見？
陳主任委員耀祥：遵照辦理。
主席：我們就原案通過。
處理第6案。各位委員有沒有意見？行政單位有沒有意見？
陳主任委員耀祥：本人建議第4行修正為「爰提案要求NCC應與經濟部工業局合作加強研訂物聯網設備資安產業標準，以利物聯網設備在設計階段必須將資通安全納入考量，強化軟體……」。相關的書面修正資料，我們會再提供給委員。
主席：第6案第4行修正為「NCC應與經濟部工業局合作加強研訂物聯網設備資安產業標準，以利物聯網設備在設計階段必須將資通安全納入考量，強化軟體……」，請問各位有沒有意見？若是沒有意見，我們就照剛剛的文字修正通過。
處理第7案。各位委員有沒有意見？行政單位有沒有要補充的？
陳主任委員耀祥：遵照辦理。
主席：我們就原案通過。
處理第8案。各位委員有沒有意見？行政單位有沒有要補充的？
陳主任委員耀祥：第7行「759件」後面的「創下歷年新高」等字建議刪除，其他都遵照辦理。
主席：各位委員有沒有意見？若是沒有意見，我們就修正通過。
處理第9案。各位委員有沒有意見？行政單位有沒有要補充的？
陳主任委員耀祥：遵照辦理。
主席：我們就原案通過。
接下來請傅委員崐萁發言。
傅委員崐萁：（10時57分）陳主委辛苦了。本席去年在審查你的資歷時，認為你一路走來，從求學、就業一路都非常、非常的卓越、優秀，從臺大畢業以後，再來是輔大碩士、德國海德堡博士，回國後也待過很多公職單位，最後代理NCC的主委，然後在去年真除，請問一下，主委一生從事這麼多的公職，為這個國家做事，哪天你退休以後，甚至百年以後，希望你的墓誌銘上面寫什麼呢？哪些字最能夠代表你呢？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：報告委員，其實我還沒想過這個議題，因為我覺得應該還有一些時間可以好好去思考。
傅委員崐萁：但早晚都會到。
陳主任委員耀祥：我知道，所以謝謝委員的提醒，但我是還沒有想到這個議題。
傅委員崐萁：我是滿關心您的，所以我很不希望是「功在黨國」這4個字。
陳主任委員耀祥：我想民主國家應該不至於有這樣的用語。
傅委員崐萁：但是您是第一人，也很難會有第二人，在臺灣威權時代結束以後，終於讓民主進入臺灣，軍政時代過去以後，言論自由已經是一個基本的、在世界民主國家的一個主流價值，但是你在世界民主浪潮裡面，成為中華民國政府裡面第一個把新聞臺關掉的主管機關首長，請問你有什麼感想？
陳主任委員耀祥：基本上，我們對於換照的部分，就是依照法律去處理，我們獨立機關本來就是應該依照法律執行相關的工作。
傅委員崐萁：依照你的標準，從當年民進黨一再表達黨政軍要退出媒體，現在你們卻用一個所謂換照的名義，來close一個非常重要的反對系統媒體，其實不管是用你們自己組成的委員會，你們官派的委員也好，你們御用的學者也好，你們常用的專家也好，大家都知道遊戲規則，現在是民主社會，全民不是集體智障，你幫民進黨做了這件事情，跟本席去年看到你的時候，我心裡落差很大，這麼重大的一件事情，怎麼會在你手上完成？我不要用劊子手來形容，但是在若干年後，你有沒有想過，可能在教科書上會說，你是曾任臺灣的NCC首長，然後做了這樣一件反民主、反時代、反世界潮流的決策，讓你的兒孫以後在教科書上都看到你，到時候會不會還不到百年就開始遺憾？會不會？
陳主任委員耀祥：作為一個法律人，我們基本上來講，坐在這個位子上就是依照法律去執行，我想中天不予換照的案子是透過相關的程序去處理，這程序是非常嚴謹的，參與的人也是非常多。
傅委員崐萁：大家一家親，都是自己人。
陳主任委員耀祥：臺灣基本上來講有非常多不同的意見，就像委員剛才講的。
傅委員崐萁：所以應該要包容啊！你們不能近親繁殖，一窩人就決定了整個臺灣民主自由的價值啊！
陳主任委員耀祥：我想委員可以去參考一下，臺灣在目前來講，所謂的民主自由的價值或排名來講，並沒有倒退的現象。
傅委員崐萁：主委，過去槍桿子時代，不管是老三臺或第四臺、第五臺，也從來沒有關過新聞臺。
陳主任委員耀祥：以前基本上也沒什麼新聞臺。
傅委員崐萁：對，但是那幾臺基本上都有報新聞。
陳主任委員耀祥：那是綜合臺。
傅委員崐萁：基本上民視也不曾遭受這樣的威脅。
陳主任委員耀祥：我們從來沒有威脅任何的新聞臺。
傅委員崐萁：我覺得主委真的要感到汗顏，沒有人敢做的事情在你手上完成了，所以功在黨國還不足以形容你的功業彪炳的話，如果還有其他名詞，你可以通知本席，本席再考慮一下，到時候我去獻花。另外，現在本席比較好奇的是你關了中天以後，接下來要關哪一臺？TVBS？
陳主任委員耀祥：報告委員，中天的爭議其實國民黨時代NCC……
傅委員崐萁：東森？還是哪一臺？
陳主任委員耀祥：我們都是依法行政。
傅委員崐萁：現在數位通訊傳播法，你們的手要伸入網路平臺，接著下來黨國計畫是要準備對付哪一些網路平臺？可否在這裡先透露給本席，讓本席有一些心理準備？
陳主任委員耀祥：報告委員，基本上我們數位通訊傳播法是參照歐盟的數位服務法等國際上的立法例，在如何去規範這些大型的平臺業者的問題，所以我剛才已經向委員報告過，這包括我們……
傅委員崐萁：主委，不用宣讀教科書。
陳主任委員耀祥：我沒有宣讀教科書。
傅委員崐萁：基本上，法律從左邊讀過去、右邊讀過來，每一種解釋都可以，你們可以解釋出六法全書、七法全書，學法律的人最容易玩法，這是普世大家都眾所皆知的事實，本席要請問你，數位通訊傳播法到底你們要如何去箝制社群網路平臺？未來是不是本席在臉書發文還要經過NCC的審查？
陳主任委員耀祥：報告委員，我們現在的問題剛好是顛倒，就是臉書去刪除或限縮很多人的言論反而是沒有法律規範，是這樣的問題。
傅委員崐萁：以後就是多一個檢舉機關？
陳主任委員耀祥：不是說多一個檢舉機關的問題，全世界都共同面對一個大型平臺如何去規範的問題。
傅委員崐萁：本席非常了解，以後反正1450就可以更猖獗，只要有反對的言論，不是只有臉書可以把它下架，還有臺灣政府的一個公務機關可以公然下指導棋，再把其他對當代政局有意見的文章都下架。主委啊！做一件就夠了，已經可以享譽百年，是毀是譽，反正都會出名，歷史都會留名，已經歷史留名了，我覺得適可而止啦！到底未來是不是要再假借CPTPP的名義，假借一些假議題，然後再搬出一套東西來？臺灣現在幾乎已經沒有反對媒體了，全世界沒有一個民主國家可以像臺灣這樣箝制所有的媒體。
陳主任委員耀祥：臺灣的言論自由在全世界排名是前幾名，請委員參考。
傅委員崐萁：威脅利誘。
陳主任委員耀祥：沒有威脅利誘。
傅委員崐萁：所以黨政軍撤出，現在看得出你們的手又伸進了公廣集團，所有未來臺灣的媒體，我們的下一代不是被你們洗腦毒害而已，只要不符你們的上意，就被一路追剿、永無寧日。士大夫之無恥，是謂國恥，法律人最了解怎麼去玩弄法律。主委啊！適可而止啊！放下屠刀，立地成佛，回頭是岸，我佛慈悲。
陳主任委員耀祥：謝謝啦！
傅委員崐萁：你真的已經可以高升了，真的是功在民進黨，不只歷史留名，以後兒孫都會看到你的豐功偉業。
陳主任委員耀祥：報告委員，這些事情當然……
傅委員崐萁：本席會經常跟你長相左右。
陳主任委員耀祥：不敢。
傅委員崐萁：本席隆重的告訴陳主委，已經犯下的過錯，要思考怎麼去把它更正，但請不要再造次，一個民主多元化的社會，要多的是包容，要多的善念，要多的是更多允許來監督一個政府，才不會讓一個政府過度權力集中，使它腐化。防腐機制本來就應該要存在，即便是說錯，只要出發是善意、是秉持公益原則，還是應該予以包容。本席看過NCC關掉中天電視臺的相關理由，我們只用四個字：啼笑皆非。耀祥兄，主委，本席會持續的來關心你。
陳主任委員耀祥：好，謝謝委員。
傅委員崐萁：本席看到你當時的誠懇跟你在就職真除之前，本席對你的期許今天有很大的落差，希望主委回頭是岸，謝謝。
陳主任委員耀祥：謝謝委員的指教，我們做的都是可受公評。
主席：請劉委員櫂豪發言，劉委員發言後，休息5分鐘。
劉委員櫂豪：（11時8分）主委好，你那麼忙，你有沒有時間上網？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：委員好，每天都要上網。
劉委員櫂豪：你有沒有比較過，你去google一下，因為我們現在都進入5G，我們5G開臺到現在也差不多1年左右的時間，如果你去google一下5G和4G最大的差別在哪裡，其實你去google洋洋灑灑，有業者自己做的廣告，有專門的雜誌去分析等等，我從網路上抓了一個，它說5G最大的優勢在於擁有更大的頻寬、更高的速率及低延遲，它的網速可以達到20Gbps，比4G快近10倍，而且延遲也少了將近10倍，我就擷取它的精華，這是5G和4G最大的差別。這當然不是官方文件，是我從網路上抓的，目前我們距離這個目標到底是接近了？還是想像中，其實都還停留在4G的狀態中？
陳主任委員耀祥：現在的速率當然比4G快，當然可能沒有到10倍，我們都會再建設，因為不同的地點有不同的速率。
劉委員櫂豪：本席在這裡也常常提，我們現在消費者是高度依賴這種通訊，我相信大多數人跟我是一樣的，我們是使用，也離不開現在的無線或固網、手機等等，但我們也不太了解這樣的速度，我們用我們日常生活用的習慣或感受，我必須這樣講，至少我在臺東，或者我在北部，我用4G和5G，目前不要說速度快10倍、延遲少10倍，對我們來講，其實就跟以往的4G是一樣的。
陳主任委員耀祥：基本上來講，我們可能還沒有到10倍的情況，不過速率的確有比較快，委員如果有在看OTT TV就可以感覺得出來。
劉委員櫂豪：政府也向業者收了很多的權利金，申請5G執照收了很多的權利金，如果你一直跟我說速度有增快、有朝這個目標前進了，雖然還沒有達到10倍，但是有比4G好，但是好多少，我看你們也沒有辦法用一個具體的數字來告訴我。我現在的重點是，有比較好，但是我們看一個數據，5G的電波人口涵蓋率全國平均是77.93%，將近78%，但是這裡面有一個很嚴重的落差，因為全國是用人口數來算，所以我相信這78%應該是集中在六都。
陳主任委員耀祥：六都為主。
劉委員櫂豪：而且六都應該會比77.93%還高。
陳主任委員耀祥：因為它是比較平均。
劉委員櫂豪：因為你用平均數算，所以他搞不好超過85%也不一定。我們來看，如果5G可以造成這麼好的影響，我們一直在強調NCC的組織法開宗明義第一條組織的任務就是要平衡城鄉的數位差距。
陳主任委員耀祥：沒錯。
劉委員櫂豪：因為我們現在交通的差距除了有形的鐵路、公路、飛機之外，通訊其實是現在人幾乎離不開了。
陳主任委員耀祥：沒錯，不可或缺。
劉委員櫂豪：全國是77.93%，如果是人口集中的六都，我認為有可能超過85%，我們臺東現在5G的電波涵蓋率是39.28%，這就是我常常講的，如果你們沒有政策的指導，用獎勵跟比較強……
陳主任委員耀祥：報告委員，我們用前瞻在推動。
劉委員櫂豪：我知道，5G開臺到現在1年多的時間，我們謝謝主委上個月到臺東延平去看救災的基地臺，我相信那天主委一定有三個感想，我先替你回答，第一個是那天天氣非常熱。第二個，如果沒有引導，那個地方位置也沒有那麼好找，而且路很小。第三個，臺東有夠狹長、幅員有夠廣闊，所以更顯現通訊的重要性，如果政策上不處理的話，這就很明顯，1年之後就顯現數位的落差，全國是77.93%，臺東的5G涵蓋率是39.28%，而且有些鄉鎮目前其實是0，例如長濱、大武、海端、延平、達仁的建置數目是0。
陳主任委員耀祥：目前集中在臺東市。
劉委員櫂豪：臺東市或跟臺東市鄰近的鄉鎮，這是同樣的道理，我們全國來看有城鄉落差，以臺東縣來看也有城鄉落差，因為臺東市人口比較集中，鄰近的例如卑南鄉、太麻里人口比較集中的地方比較好做，所以這裡先做。以全國來看，臺北市、桃園市比較好做就先做，落差就在這裡，所以我們光看NCC對外宣傳現在5G到現在已經77.93%等等，但我覺得更要努力的是臺東的39.28%。
陳主任委員耀祥：我們會繼續努力。
劉委員櫂豪：你已經努力一年多了，你也給我一個比較具體的，前瞻建設其實補助很多的經費，和業者一起來合作，但是這些錢業者有可能都還是會往比較好做的地方去做。
陳主任委員耀祥：我們前瞻其實還有特別給偏鄉的部分，所以偏鄉其實有在做。
劉委員櫂豪：目前執行的效果如何？你們的願景、目標？就是這個39.28%，我相信很多臺東的鄉親也都開始買5G的手機、付5G的收費，但是你看可以使用的區域跟全國比起來相差很多，這是不是很不公平？
陳主任委員耀祥：我請北區監理處說明。
主席：請通傳會北區監理處溫處長說明。
溫處長俊瑜：報告委員，我們今年已經核出去146臺？
劉委員櫂豪：你是說全國嗎？
溫處長俊瑜：偏鄉的部分，因為我們5G有一個前瞻計畫偏鄉的補助款，12億元分5年來建置，我也知道臺東地區還有加強的空間，後續明年的計畫裡頭，我們會加強請業者在臺東部分的布建。
劉委員櫂豪：現在是9月，算10月，10、11、12還有3個月，你們認為你們的計畫裡面，對臺東──不要講臺東，對偏鄉地區、人口比較不集中的地區，我其實也不太喜歡用偏鄉這個字，這其實有一點另外的價值判斷，用數量來講的話，就是人口沒那麼集中的地方，你們怎麼處理？有沒有比較具體的目標？例如39.28%，我是以臺東為例，但是你們照顧的是全國，你有沒有比較具體改善的目標？年底前會不會有更具體的？
溫處長俊瑜：因為錢就是那麼多，我們前瞻的補助款12億元，相對於全國的補助相對的少，這個部分除了業者自己的建設之外，我們會去加強這部分的建設。
陳主任委員耀祥：委員關心的是涵蓋率的部分，基本上來講，這個數量差距的確比較大，我們會補強，繼續努力去做。
劉委員櫂豪：主委，現在政府前瞻建設裡面有編列預算。
陳主任委員耀祥：有。
劉委員櫂豪：這個就是當初我們在發執照的時候本席一直講的，我們核可這個執照的時候，裡面一定要附加的條件。
陳主任委員耀祥：有。
劉委員櫂豪：我們一定要要求業者，行政機關沒有要求，換成我們兩個是業者，坦白講，我們一定會往人口集中的地方先做，這是人之常情，而且做起來數字也很好看，全國將近78%，再過一年搞不好90%，問題是差距會越來越大。所以這個部分政府機關當然也投入了經費，你們一定有行政手段可以要求。
陳主任委員耀祥：縮短落差。
劉委員櫂豪：你們有行政指導，業者大家彼此是在合作的狀態之下，他們也願意為這個社會多盡一點力量啊！如果業者做，政府也做，還有一部分是業者和政府一起做，這樣速度才會快。
陳主任委員耀祥：我們會改善。
劉委員櫂豪：你要提出數據給本席看，好不好？
陳主任委員耀祥：好。
劉委員櫂豪：我看臺東市業者本身會投入，因為人口比較集中，主要是鄉鎮的部分。
陳主任委員耀祥：好。
劉委員櫂豪：你們一定要投入。
陳主任委員耀祥：我們回去會跟業者協調。
劉委員櫂豪：提出數字給本席參考。
陳主任委員耀祥：好。
主席：休息5分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。請陳委員素月發言。
陳委員素月：（11時26分）謝謝主席，請主席邀請陳主委。
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：委員好。
陳委員素月：主委午安。臺灣在今年5月疫情爆發後，很快地就進入三級警戒，在三級警戒期間，民眾非常守規矩宅在家，所以網路的使用就成為生活中很重要的一部分，最近疫情稍微趨緩，在三級警戒期間為了避免人與人近距離接觸，像本席服務處的法律諮詢時間也暫停了，一直到最近才恢復，上個禮拜就發現一個現象，來服務處尋求法律諮詢的人，竟然是受詐騙的案件占大部分。
我們也看到趨勢科技有一份調查指出，臺灣疫情警戒升級以來，有很多詐騙集團在入口網站、臉書或是LINE等平台刊登廣告，有很多民眾因此受騙，根據統計，5月到8月期間就有超過377萬筆這類型的詐騙。在科技部成立之後，NCC會完全以監理為主，關於未來防止網路詐騙的部分，NCC有沒有比較積極的想法和作為？
陳主任委員耀祥：基本上以目前來說，我們本來就有參與行政院層次的相關會議，例如資安會報，另外我們也有參與刑事警察局電信詐欺和網路犯罪工作小組，就這部分來說，不管將來組改如何進行，我們都會持續參與。就網路犯罪這部分來說，我們會配合相關檢調單位處理這些議題，我們也知道現在網路犯罪很猖獗，這部分我們也有積極和警察共同合作處理。
陳委員素月：可是目前可以做的，都是事情發生之後的調查，就是已經被詐騙了。本席也有遇到民眾投資購買虛擬貨幣的詐騙案，這類的案子非常多，目前對於網路平台業者，我們都是要求他們自律，並沒有明確的法令可以嚴管或要求，除了剛才主委說的這些之外，沒有更積極、前瞻的想法嗎？
陳主任委員耀祥：這種網路詐騙一定要由政府聯防，各部會共同處理，例如電商的議題，電子商務很多都是經濟部管轄，發生犯罪時，除了和刑事警察局等單位相關，如果和網路有關，本會當然會共同參與，協助處理這個部分，現在這部分的機制就是這樣運作。當然，以目前來說，我們並沒有專門對網路內容規範的相關法律，基本上全世界也很難針對網路內容專門立法，像這種都是用刑法處理，或者用其他法規處理。
陳委員素月：我們都能感受到，疫情的衝擊改變了我們的行為和習慣。
陳主任委員耀祥：對，這當然是數位轉型的一個機會。
陳委員素月：對，是加速數位轉型的時機。也可以預測、預見以後科技生活化，網路的使用真的密不可分，所以這個部分我們不能停留在原本的思維或者原地踏步，應該積極思考這方面有沒有辦法突破，提出積極預防的措施。
陳主任委員耀祥：是的。以預防的部分來說，例如網路內容，我們會針對這個問題，和相關資安機關共同檢討怎麼更進一步規範。剛才委員提的是事後的部分，至於事前的部分怎麼處理，這部分最重要的，就是需要平台業者做相關配合，所以必須和平台業者溝通怎麼共同處理，對平台業者來說，其實這也關係到他們的商譽，就是所謂的企業社會責任。
陳委員素月：對，這部分可能要請NCC用心。
陳主任委員耀祥：本來我們就有建立和平台業者定期溝通的平台，那些相關的議題，我們會在這個平台處理。
陳委員素月：本席最近注意到一些新聞報導福斯和迪士尼即將退出臺灣，這兩大集團退出臺灣之後，整個有線電視頻道的內容可能會大縮水，很多優質節目就看不到了，像國家地理頻道，還有很多小朋友喜愛的卡通節目等等，對於這樣的發展，未來有關消費者、用戶的權益，我們如何保障？未來節目內容縮水之後，對用戶的收費是不是仍然維持不變？
陳主任委員耀祥：福斯或迪士尼不是完全退出臺灣，只是頻道的部分而已，但他們退出臺灣是有原因的，就我所了解，他們主推的是OTT TV。
陳委員素月：對，本席知道他們轉為OTT TV，用戶要另外付費下載app。
陳主任委員耀祥：對。
陳委員素月：可是對傳統有線電視的用戶而言，他們每個月付一樣的月費……
陳主任委員耀祥：如果節目數量明顯減少的話，我們每年度都會審議費率，各地方政府有費率審議委員會，這部分他們會處理，如果有類似的狀況，有線電視的費率絕對會受到影響。
陳委員素月：這部分NCC會做統籌檢討，還是由地方政府處理？
陳主任委員耀祥：規範費率的權力在地方政府，從保護消費者權利的角度來看，像這種數量明顯減少的狀況，費率要怎麼檢討是由地方政府決定。
陳委員素月：這關係到消費者權益，也請NCC基於主管機關的立場多關心。
陳主任委員耀祥：好的。
陳委員素月：謝謝。目前網路平台中使用率非常高的抖音，有很多國家已經注意到，這個社群媒體有很多狀況，不管是資安問題，或者內容涉及色情、毒品的影音推播問題，所以有些國家甚至禁止使用，包括印度和很多國家都對社群軟體有所限制。對這個軟體，目前就NCC的觀察，你們的態度如何？
陳主任委員耀祥：如果是單純的軟體，這是由經濟部管理。關於資安的議題，比如手機的資安議題，我們剛才也有報告會透過抽查的方式處理。對於抖音，因為這可能會涉及兩岸之間的關係，我們和文化部、陸委會有一個平台在討論這個議題。如果涉及兒少的部分，因為兒少屬於衛福部管理，如果涉及相關議題，我們會請iWIN處理。
陳委員素月：還是要回到各主管機關就對了。
陳主任委員耀祥：對，因為我們現在的法律架構就是這樣，是分散式的。所以就像我剛才說的，處理這些網路議題時，基本上政府都是以跨部會聯防的方法處理。
陳委員素月：關於跨部會處理，未來科技部成立之後會更靈活呢？還是更麻煩？
陳主任委員耀祥：對數位發展來說，尤其是數位發展所衍生的相關議題，將來就是以數發部為主，如果有相關的監理需求，這部分就是以NCC為主，我們會協力處理。不過兒少議題這部分，不管有沒有數發部，主政機關還是以衛福部為主。
陳委員素月：最後一個議題是有關目前電視節目播放、製播的部分，在衛星廣播電視法裡面，針對衛星頻道，對本國節目的比例有一定限制，播出比例不得低於25%，這是為了保護臺灣文化和影視產業所做的限制。可是本席有關注到，某一個電視台的節目表看起來節目比例似乎合乎規定，可是臺灣本國的節目都是放在非常冷門的時段，就是半夜兩點到早上九點，在白天，甚至是傍晚一直到晚上10點的熱門時段，完全都是中國的節目和戲劇，這個部分主委怎麼看？這樣合理嗎？
陳主任委員耀祥：是否違反規定要看它的營運計畫，原則上以節目的部分來說，我們要求本國節目要有一定的比例，在本國節目以外，播放其他節目只要符合營運計畫，這是可以的。如果有這種現象，就是剛才委員所提的，我們會去檢視它的營運計畫，看他們是否違反自己的營運計畫，如果有的話，我們會要求改善。
陳委員素月：是，因為我們是民主自由的國家，有一定的法令和機制。文化是潛移默化的，我們不希望有人用這樣的方式，因為這對臺灣的民主文化發展會有很大的影響，關於臺灣本土文化、戲劇的保障和發展，這部分請NCC好好檢討和把關，謝謝。
陳主任委員耀祥：是，當然。我們會繼續努力，這本來就是我們的任務，謝謝委員。
主席（陳委員雪生代）：謝謝陳素月委員。請蘇委員震清發言。
蘇委員震清：（11時38分）謝謝主席，麻煩主席請主委。
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：委員好。
蘇委員震清：主委好。之前發言的是臺東的劉櫂豪委員，本席是屏東的蘇震清委員，我們所屬的縣市名稱中都有一個「東」字。之前交通部做業務報告的時候，本席也有問過，西部高鐵、東部快鐵，屏東到底屬於高鐵還是快鐵？部長也是好意啦！他說屏東兩個都是，本席聽起來是覺得有點對屏東人不盡公平，正好你也是屏東的子弟。
陳主任委員耀祥：是的。
蘇委員震清：剛才櫂豪委員說到一個重點，我們5G的涵蓋率，全國的數字好像很漂亮，達到77.93%，對不對？
陳主任委員耀祥：是的。
蘇委員震清：臺東現在的涵蓋率是39.28%。請問主委，屏東呢？
陳主任委員耀祥：屏東是52.89%。
蘇委員震清：剛才你們有說到一點，前瞻建設12億元分5年執行，現在過了幾年？
陳主任委員耀祥：一年。現在是第一年執行。
蘇委員震清：一年嘛！第一年你們花了多少經費？
陳主任委員耀祥：請同仁說明。
蘇委員震清：把數字說清楚。本席覺得你們剛才都不敢正面回答櫂豪委員，到底未來要怎麼做。剛才主委有提到，臺東是百分之三十九點多，對不對？屏東是百分之五十幾，我們都屬於……
陳主任委員耀祥：52.89%。
蘇委員震清：櫂豪委員說他比較不喜歡說偏鄉，他一直強調是人口比較不密集的地方，其實屏東也一樣，我們的轄區和臺東一樣都是長形。主委，你覺得未來前瞻建設到底要怎麼做？櫂豪委員請你們給他一個數字，一樣的，也希望你們給本席一個數字，要看得到、吃得到，也要做得到。你們說前瞻建設12億元經費，現在只執行一年，花了多少？
主席：請通傳會北區監理處溫處長說明。
溫處長俊瑜：我們第一年是2.5億元。
蘇委員震清：把第一年的2.5億元扣掉，還有9.5億元，對不對？你們是用逐年編列的方式處理，櫂豪委員要求你們給他明年的數字，屏東的部分，本席也希望你們給一個數字，因為大都會比較沒有問題，但是這些人口比較不密集的地方呢？主委，怎麼處理？
陳主任委員耀祥：我們會給委員數字，當然，也要加強這些偏鄉的建設。以這個部分來說，除了前瞻計畫以外，還有電信普及的部分，我們也會督導業者，這方面如果有任何問題，例如選地等等，有時候也要拜託委員協助。
蘇委員震清：好的，我們會全力協助。但是主委，本席現在要提醒你們一點，這個計畫分5年執行，這是在和時間賽跑，我們不希望業者一直在大都會地區建置，當然，他們在商言商嘛！所以都市地區很簡單就能達到要求的覆蓋率，但是比較鄉下一點的地方，剛才主委說到，包含地點的選擇，包含很多相關的因素，都不是那麼容易解決的。
我們不希望只看到表面上逐年分配的經費，第一年是兩億多元，第二年兩億多元、第三年兩億多元。為什麼提到這些數字？其實本席也要借這個機會告訴主委，全國的自來水普及率是百分之九十七點多，但是屏東到今年為止，經過慢慢地推動之後，普及率只有60%，因為礙於經費，就是人家說的僧多粥少。
我們希望快速達到90%的普及率，或是現在全國的百分之九十七點多，但是這需要很多的人力、物力，其中最主要的是經費。能不能加快腳步？不要用所謂的5年計畫推託，一年只做一點點，現在是網路世代，大家都在和時間賽跑，你們能不能加快腳步？
陳主任委員耀祥：好的，我們回去會檢討，把期程繼續往前推。
蘇委員震清：是啦！主委，這應該要趕快做，不是限定一年只做多少。
陳主任委員耀祥：對，我贊成委員的意見。
蘇委員震清：這才是人民所期待的。說到這個，5G也推行一年多了，對不對？你覺得業者會不會用技術性的手段操控？本席對這方面比較不懂，他們會不會故意降低4G的速率？
陳主任委員耀祥：應該不是故意降低速率，在興建過程中，因為現在5G的作法是和4G基地台架設在一起，是NSA系統，所以興建時有些的確會影響到4G的速率，應該不是故意降低。
蘇委員震清：我們去反映的時候，你們都說如果有個案，請委員拿來，我們會個案處理，主委，有個案就有通案嘛！應該要做整體的考量。
陳主任委員耀祥：我們會和電信協會、五大電信業者協調。
蘇委員震清：當然，本席也知道，你們有委託財團法人電信技術中心測量各縣市4G的上網速率，一年只公布一次，對不對？
陳主任委員耀祥：對。
蘇委員震清：執行長，你要說明嗎？你們是一年公布一次，是不是？
陳主任委員耀祥：一年量測一次。
蘇委員震清：一年才量測一次，而且今年是公布去年的數字，現在就整體數據看起來是一直往上升，是持平的。我們不要說每個月啦！本席覺得這樣太頻繁，可不可以每季公告？執行上有沒有困難？讓消費者了解政府在做什麼事，不要一年只公布一次。有沒有道理？
陳主任委員耀祥：委員，我們研議一下，因為這關係到人和錢的問題。
蘇委員震清：一年的時間那麼長，而且今年是公布去年的數據，對不對？
陳主任委員耀祥：是的，如果能增加次數也是很好的事情，但是……
蘇委員震清：是啊！本席不要求每個月公布，可不可以每季公告？
陳主任委員耀祥：我們會請TTC評估一下怎麼處理。
蘇委員震清：本席希望你們把意見帶回去研議，好不好？我們希望看到的是實現消費者知的權益。
陳主任委員耀祥：好的。因為這會涉及到……
蘇委員震清：這樣才能約束電信業者，好不好？
陳主任委員耀祥：好的。
蘇委員震清：5G開通一年，你們有沒有覺得現在市話、電費狂漲？有沒有這回事？
陳主任委員耀祥：沒有到狂漲啦！基本上……
蘇委員震清：本席告訴你這句話是什麼意思，有個新聞說，英國電信業在推動2025年要取消市話服務，我相信主委應該知道。你覺得會達到這個情況嗎？
陳主任委員耀祥：臺灣的情況不會這樣。
蘇委員震清：不會嘛！現在因為疫情的關係，市話慢慢地會被取代，但是還是有沒辦法取代的。比如說我今天要打電話去屏東縣政府工務處，要透過轉接。現在疫情期間，所以包含餐廳、公司行號及客服都一定是使用市話。5G剛開始要推動的時候，在商言商，這些業者推出廣告，用很誘人的手法，說可以讓這些市話免費，包含遠傳、台哥大都有60分鐘的免費，台灣之星更達到160分鐘，但現在取消了，你知道嗎？
陳主任委員耀祥：知道。
蘇委員震清：那就奇怪了！當我要吸引客戶時，我就大張旗鼓的跟這些消費者說，你們趕快加入5G，我就可以提供市內電話的優惠。現在因為疫情的關係，市內電話使用比較頻繁了，他們就偷偷取消了。以一分鐘的電話來講，可能要6元。如果以正常情況來計算，現在取消了優惠，變成一個月要多繳360元。你覺得這應該要怎麼處理？所以我才會提出臨時提案。而且並不是只有1家，而是2家、3家。
陳主任委員耀祥：消費資訊不夠透明，我覺得這對消費者不公平，我們會再督促。
蘇委員震清：對，你講到重點，對消費者是不公平的，但我們採取什麼樣的態度？他要吸引客戶時，可以大張旗鼓說我給你們優惠60分鐘，甚至也有優惠160分鐘的。現在因為疫情的關係，使用量頻繁了。電信業者要賺錢，我們沒話說，但是你不應該在這個時候，百姓、消費者日子都難過了，政府都在紓困和振興經濟了，就偷偷地取消這個優惠，然後大家還不知情！
陳主任委員耀祥：以消費資訊的部分來講，我們會督促電信業者去改善。第二，原來如果已經有契約的話，是不受影響的。
蘇委員震清：這點本席清楚，但重點在於現在不是一家電信業者取消，而是2家、3家。怎麼會那麼剛好！難道沒有聯合壟斷的行為嗎？他們故意的啊！我邀你，你邀我，可以省錢，何樂而不為？但這對消費者不公平。我之前在經濟委員會的時候，如果碰到這種情況，公平會就會找這些業者來喝杯咖啡。主委，如果你不喜歡咖啡，也可以請他們喝茶。
陳主任委員耀祥：我們會邀請他們來釐清狀況。
蘇委員震清：這個真的對消費者權益影響太大，我們要看到的是真正積極的作為，因為這實在是很沒道理。雖然說要賺錢，包含相關建置，政府也都提供鼓勵了。當然他們當初花了這麼一大筆的天價數字作為標到5G的權利金，他不是笨蛋，當然要賺回來啊！他又不是在做功德、做慈善事業。但是像這種臨時偷偷摸摸取消這些優惠，對消費者不大公平。
陳主任委員耀祥：這部分我們會去處理。
蘇委員震清：希望你們再加以提醒好嗎？
陳主任委員耀祥：我們一定會去處理。
主席（蘇委員震清代）：請陳委員雪生發言。
陳委員雪生：（11時49分）陳主委，有關有線電視業者的客戶，你們有沒有去統計，是增加了，還是下降？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：委員好。是下降。
陳委員雪生：下降得很厲害嗎？
陳主任委員耀祥：從原來500萬戶，現在大概是480萬戶左右。
陳委員雪生：那還好嘛！
陳主任委員耀祥：有在減緩的趨勢。
陳委員雪生：我跟副主委一直在討論，影片重播的情形太嚴重了，你們有用行政權來限制嗎？例如一個月內只能播幾次。
陳主任委員耀祥：我們只規範本國節目的播送比率，但是並沒有去規範每一個節目重播的比率。
陳委員雪生：他每個月可以播放4次，每個禮拜放1次，一年放個幾十次，OK嗎？
陳主任委員耀祥：我們有新、首播比率的限制。
陳委員雪生：這個有管制嗎？
主席：請通傳會內容處黃處長說明。
黃處長文哲：跟委員報告，我們在指定時段會有要求新、首播比率，就是在黃金時段。另外，在申設換照的時候，會重新審視過去這6年中的新、首播比率，作為換照的參考。
陳主任委員耀祥：所以重播還是有一定的規範。
陳委員雪生：我們之前會看看長片，現在打開電視，都是重播，沒得看了。現在年輕人根本不買電視了，你知道嗎？
黃處長文哲：對於重播這件事情，因為各方意見其實不太一樣，那我們與其去要求重播，還不如要求它的新播、首播到達一定比率之後，透過新、首播的提高，慢慢降低重播率。
陳委員雪生：你們要規範。
陳主任委員耀祥：新、首播的部分有。
陳委員雪生：一個月每個禮拜播放2次，可以嗎？
陳主任委員耀祥：這部分我們會再去瞭解。
陳委員雪生：不是瞭解！
陳主任委員耀祥：我們會去處理。
陳委員雪生：我在交通委員會質詢很多次了。
第二個是廣告時間，播廣告時我們去上個廁所，結果上2次回來，還在廣告。廣告有沒有時間限制？
陳主任委員耀祥：有，廣告有法律規定，但是跟委員報告，因為疫情期間，我們有徵用很多頻道……
陳委員雪生：我不是在講那個，陳時中的廣告我沒有意見。
陳主任委員耀祥：不是，我跟委員報告。後來我們有補償這些播送防疫廣告的業者，所以他們廣告量會比較大一點。
陳委員雪生：這樣長此以往下去，是惡性循環。
陳主任委員耀祥：沒有，這只有在防疫期間。
陳委員雪生：例如700元有700元的菜單，1,000元有1,000元的菜單。700元的菜單，就只是一直看到這些。當然臺灣有藍綠兩個極端派，但是電視新聞一打開，綠的就看那幾台，藍的就看那幾台，有的還一邊看一邊罵。我覺得你們應該在這方面少一些刺激性的言論，你們對電視台也應該有所約束。
剛才有委員提出，中國的影片拿進來，有沒有先加以審查？我們的影片能看嗎？製作費一集50萬元，也不知道演什麼？只能在那邊說說笑笑，還能做什麼？大陸的影片隨便都是幾千萬元的場面，給你選擇，你要看哪一個場面？
陳主任委員耀祥：所以我們的確對影音投資不足，是我們目前碰到一個很大的議題。
陳委員雪生：所以也不是說因為反中，大陸的影片就統統不准看，北韓的影片我們也都在放啊！我覺得文化沒有國界，不要去分這個，好不好？
另外，本席請教主委，偏鄉離島5G基地台的建置，目前進度怎麼樣？
陳主任委員耀祥：我們就是依照期程規劃去進行，而且在政府補助之下，現在建設有進度超前的情形。
陳委員雪生：到8月份的進度怎麼樣？
主席：請通傳會北區監理處溫處長說明。
溫處長俊瑜：報告委員，目前統計到8月底的數據，全國的5G基地台是有20,369台，在連江地區有7台。
陳委員雪生：因為剛才很多委員都在關心偏鄉離島，尤其屏東蘇震清委員和臺東劉櫂豪委員也都有提，不能因為是人口少的地方就不重視。
陳主任委員耀祥：當然，我們一定會去……
陳委員雪生：那目前離島涵蓋率的情形呢？
陳主任委員耀祥：連江的部分，目前是26.24%。
陳委員雪生：針對偏鄉地區5G基地台，你們有補助計畫是嗎？
陳主任委員耀祥：對，有。
陳委員雪生：補助計畫從110年開始，你們大概一年是2億5,000萬元，前瞻計畫的部分一共是12億元？
陳主任委員耀祥：沒錯。
陳委員雪生：一年是2億5,000萬元，大概在115年要完成。完成後，馬祖的涵蓋率是多少？
溫處長俊瑜：50%。
陳委員雪生：如果完成，只能到50%？
溫處長俊瑜：目前是。
陳主任委員耀祥：偏鄉的規劃是50%以上。
陳委員雪生：現在是由3大電信業者負責嗎？
陳主任委員耀祥：主要還是3大。
陳委員雪生：你們監督得到嗎？
陳主任委員耀祥：可以，目前當然是可以監督。
陳委員雪生：是不是請NCC對這方面稍微注意一下，因為離島偏鄉常常有疏漏的情形，你們都在六大都努力，當然它人口也比較多。
陳主任委員耀祥：委員關心連江或亮島的部分，我們都會去改善。委員還有關心高登的部分，我們也會去處理。
陳委員雪生：我上次關心的是亮島，你們的計畫也核定了對嗎？
陳主任委員耀祥：對。
陳委員雪生：你看花一點點錢，守軍在亮島，他不能回來的，那是沒有補給船隻到達的地方。
陳主任委員耀祥：而且這還涉及海上運輸安全的議題。
陳委員雪生：阿兵哥在那邊真的非常苦悶，收不到任何訊號，想跟老婆、女朋友或孩子通個電話，是非常困難的，我們應該予以體諒。
陳主任委員耀祥：好。
陳委員雪生：亮島做了，龜山也裝了嗎？龜山也要做嘛？你們核定的是這2個地方？
溫處長俊瑜：龜山島。
陳委員雪生：昨天連江縣長劉增應跟我通電話，金門的大二膽已經開放為觀光區了，我們希望高登也朝著這個方向走。將來架設基地台，涵蓋率如果擴及到那裡，也花不了多少錢啊！主委，你能夠協助嗎？
陳主任委員耀祥：我們會去協助看可以怎麼處理。
陳委員雪生：我昨天跟縣長討論的時候，他說會報公文，如果公文送到NCC時，請主委能協助一下。
陳主任委員耀祥：好。
陳委員雪生：這個不只是社會居民，而是在高登上面的駐軍也能享受到現代化的進步。
另外，你們如何配合衛福部推動將來的遠距醫療？
陳主任委員耀祥：基本上來講，這個是應用服務的部分，這也是我們在前瞻建設計畫裡的相關補助。就我所瞭解，好像遠傳在臺東有一些遠距醫療的補助案件。
陳委員雪生：遠距醫療有的畫面很模糊，臺灣技術比較好的醫生做遠距醫療指導時，影音、影像不是那麼清楚。
陳主任委員耀祥：我們會要求業者改善。
陳委員雪生：高速的行動電話，現在時代已經進步到這樣的話，當然我不是只關心馬祖，全國確實要重視，尤其是馬祖這種偏遠的地區，以前大家都不重視，現在大家已經重視了。NCC對馬祖協助很多，我是表達感謝。
陳主任委員耀祥：也謝謝委員指導。
陳委員雪生：這方面就偏勞NCC，高登的部分，我也會請縣政府把案子報過來。請主委及NCC各級長官能夠協助一下，我對你們感恩，謝謝。
陳主任委員耀祥：謝謝委員。
主席：陳委員，剛才劉櫂豪委員說以後不要講「偏鄉」，要講「人口不密集區」。
陳委員雪生：我有講「離島」。
主席：請許委員淑華發言。
許委員淑華：（11時59分）請教主席，南投算偏鄉，還是「人口比較不密集的地方」？
主席：和屏東、臺東一樣，都算人口不密集區。
許委員淑華：主委，從2020年通訊傳播市場消費的使用概況，我們可以看出一個趨勢，就是我國16歲以上的民眾在更換電信業者的時候，從105年開始，是以金額作選擇，就是哪一家電信業者比較便宜，就選擇哪一家。但是慢慢這幾年的趨勢改變了，大家所看的是哪一家的通訊品質是否穩定？所以從2020年的通訊消費申訴監理報告，我們可以看到申訴的案件當中，有62%民眾最不滿意的是通訊的連線品質，可見現在的民眾對於通訊的要求是特別高的。因為今年開始疫情暴發，所以整個讓我們所有的民眾在網路的使用度及流量也相對高，加上網紅以及自媒體盛行，我們可以看到4G的上網速度就微幅下降2%至3%，當然這是還可以接受的範圍，但是現在5G的速度在疫情期間有沒有因此而降低，主委有沒有這方面的數據？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：我請同仁來跟委員報告一下。
許委員淑華：好。
主席：請通傳會基礎設施與資通安全處吳副處長說明。
吳副處長銘仁：跟委員報告，因為5G是去年才開始布建，所以我們現在是循序漸進的，今年還是以4G的用戶……
許委員淑華：所以今年還沒有去做測速，對不對？
吳副處長銘仁：有做，只做實驗性的。
許委員淑華：好，因為是去年剛剛建置，所以你們是打算今年年底開始做，還是明年再來做測速呢？
吳副處長銘仁：今年會先就怎麼樣來測5G這樣的高速，又是多個裝置這樣的環境來做比較客觀的量測，今年會做研究，明年會進行。
許委員淑華：好，因為主要是現在5G的廣告打得也非常兇，業者也會不斷地推陳出新來吸引消費者，那政府在5G的應用上，其實也投入很多的資源，這方面的測速報告我覺得你們要趕快讓消費者知道。畢竟現在業者怎麼樣去宣傳，不論他宣傳的怎麼樣，你們也沒有相對的數據可以去佐證，所以這方面我想明年的時候儘快把這個報告提出來，讓大家能知道。
吳副處長銘仁：好。
許委員淑華：另外我要特別提到，這次我們有編列155億左右要給業者來建置5G的網路，現在我們看到的資料是109年，我們希望5G基地臺的人口涵蓋率到今年年底可以提升到76%，5年的時間我們約束他可以儘快在3年完成，也把這個目標從50%提升到85%。這個目標你們可以去督促、提前，我覺得這個是要肯定NCC的努力，當然這也牽涉到消費者的權利。那我要講的是說，這個部分其實它是沒有涵蓋偏鄉，我還是要講偏鄉或者是人口比較不足的地方，也就是說不同地區的民眾，他們所使用的網速其實是不同的，這也就是我為什麼一直長期也跟主委特別提到，就是我們偏鄉的數位發展是不能夠被犧牲的。
陳主任委員耀祥：當然。
許委員淑華：尤其這一次因為疫情的關係，跟主委分享，現在因為疫情，我們有開放線上教學，在很多人口不密集的偏鄉，確實是因為教學載具的不足，又因為網路的通訊不佳，所以其實有很多學生還是被集中到一個地方去上課，這其實又相對增加了群聚的風險，所以大家在這個上面就特別看到教學的品質，我們對這方面更應該保障的是這些人口比較不密集的。所以我想請教一下主委，我們很高興看到人口密集的這些六都慢慢在成長，但是對於這些人口比較不密集的，我們有沒有相對的目標？我們能不能在明年看到主委也能夠督促，在目標的比例上能夠增加？
陳主任委員耀祥：有，剛剛回答幾位委員都有特別提到，基本上來講的話，當然我們是希望進度可以更超前，因為在偏鄉地方來講的話，數位落差的情況還是存在，尤其在這個疫情期間，因為突然使用量大了以後，整個網路的速度跟品質的確會受到影響。依照我們原來規劃，是希望偏鄉的涵蓋率至少要有50%以上……
許委員淑華：那能不能再往上提升呢？
陳主任委員耀祥：我們會繼續努力，也會督促業者儘量朝……
許委員淑華：我覺得六都的部分，都會型的……
陳主任委員耀祥：50%只是低標而已，我們是希望能夠繼續往上。
許委員淑華：我希望在明年的報告當中，我們可以看到這個數字超越50%，好不好？
陳主任委員耀祥：好，我們繼續努力。
許委員淑華：另外，我看到這個計畫裡頭，你們今年跟明年本來要辦的是兩場5G的應用體驗活動，對不對？因為疫情的關係，你們現在還沒有正式辦，那能不能你們也把一場辦到南投來，讓我們南投的鄉親也可以去體驗一下，也要測試一下這個的效益？主委，請問明年能不能規劃？
陳主任委員耀祥：我們再請承辦單位來做研議。
主席：請通傳會北區監理處溫處長說明。
溫處長俊瑜：報告委員，我們的偏鄉體驗活動，原來是規劃2場，後來我們主委說那種靜態的體驗活動不要，我們就變成4場……
許委員淑華：對，北、中、南、東。
溫處長俊瑜：南投的部分我們會積極考慮。
許委員淑華：要不要嘛？
陳主任委員耀祥：南投是個重要的地方，我們會考慮在這個地方去辦活動。
許委員淑華：好，謝謝。另外，剛剛也有委員特別提到，就是現在全國有六十幾家的有線電視系統，訂戶數從五百多萬已經連續15季不斷地下滑，現在已經跌破到480萬的訂戶數了，所以每一季就是流失三萬多戶，當然網路平臺跟自媒體的崛起也造成了這一次的剪線潮，但是對於這部分，NCC到底有沒有什麼樣的對策可以去因應呢？
陳主任委員耀祥：我們有跟有線系統的業者來溝通比如說服務的品質、內容的提升，另外一個就是說，以有線系統業者來講的話，他們也在嘗試轉型，除了提供4K的節目以外，最重要的是他們現在有很多是跟OTT TV業者合作，一方面提供有線電視服務，也同時透過OTT業者讓消費者有更多的選擇。所以委員可以看得出來，雖然我們有在減少，但是那種大量、快速的剪線潮還沒有出現，最重要是有線電視自己要轉型。
許委員淑華：我知道，但是我們不能說因為它的速度慢，我們就不把它當那麼一回事，我們不能用這樣的鴕鳥心態。
陳主任委員耀祥：當然。
許委員淑華：因為相對的剛剛也有委員講到，如果這樣不斷地在下降，會導致它因為收視率的關係，影響到製作的成本，而成本就會影響到整個製作的水平，那慢慢地就會形成一個惡性循環。先前NCC也曾經在法規上有適度地鬆綁，比方你們就有讓他們可以冠名或是置入其他的，用這種方式也可以去彌補電視臺的收入。我想不要認為它的速度低，我們就不把它當一回事，不然未來我想很快的，這些電信業者就會來向主委陳情，所以這個要儘快去研議相關的法規，除了他們自己轉型之外，也要看法規上有沒有可以來協助他們的，這個要請主委來思考一下。
陳主任委員耀祥：好。
許委員淑華：我最後要提一下昨天的新聞，TVBS被NCC開罰了20萬，後來被法院撤銷，這個撤銷的重點就是規定是本來要遴選19位的委員，但是NCC只遴選了14位，當然出席是有過半數的，當然這個過程就是瑕疵的重點。我要跟主委講，在這個過程裡頭，手法其實是相當粗糙的，當然主委是認為是出席的人數已經有達到，可是我們再回……
陳主任委員耀祥：我不是這樣講。報告委員，基本上應該是法官並沒有瞭解到我們的操作方式，本來是19位都已經有找，只是19位裡面來講，有超過10個人來出席。我想以這個個案來講，在看到判決書以後，我們應該會在研議後跟法院上訴，因為這是法院，所謂北高行的一個判決而已。
許委員淑華：主委，我們再回過頭來講，這個是一件事情，再來我們來回顧一下，先前在審查兩家電視臺，他們在申請涉案的時候，就傳出你也是非常強力的在關切跟護航，包括外部委員的審查意見，你們內部也有流出等等，還有包括先前不管是中天被撤案下架，到華視入主到52臺的過程，其實NCC在外界看來，你們不斷受到很多負面新聞的影響，這個會讓整個NCC，你們原本是一個獨立跟超然的單位，也因此受到很大的挑戰，也讓大家覺得對NCC是很不信任的。那我要跟主委講的是，我知道在民進黨的執政底下，官員是很不好做的，也就是配合度要高於專業性……
陳主任委員耀祥：沒有，報告委員，基本上我們還是照法規來。
許委員淑華：所以我要跟主委講的是，主委你代表的就是NCC對外最大的一個主官，所以能不能發揮你的專業性，我是非常期待的，因為我過去也講過你的專業度，包括你對於法律的認知，是我一直非常推崇的，但是能不能去端正我們整個新聞的風氣，這個是需要勇氣的，好不好？所以我在這裡還是希望主委，在現在這種外界對於新聞，整個臺灣社會對於新聞的不信任度，還有對於NCC所作出的很多判決，慢慢地大家對於我們的主管機關會有很多的疑慮，更需要主委作出更好的一個決定，好不好？
陳主任委員耀祥：謝謝委員的指教，我們對於疑慮的部分，我們會適度予以澄清，我想這個東西很多的確是新聞報導，我認為並不正確，而且扭曲了過程，謝謝。
許委員淑華：好，謝謝。
主席：好，謝謝委員的質詢。本席在這邊宣告，我們今天中午不休息，直到詢答結束。現在本委員會出席的委員都已質詢結束，接下來列席的委員每位有6分鐘，請各位委員把握。接下來請李委員德維發言。
李委員德維：（12時10分）主委，本席還是提一下，就是TVBS的這件事情，因為TVBS不服提告以後，行政法院是認為NCC的原處分有瑕疵，TVBS勝訴。主委說北高行政法院對於NCC的程序有誤解會上訴，那請教您在這個部分裡面，您覺得是你的法律見解有問題，還是法院的誤解，你可以說一下嗎？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：第一個，我們法律的見解並沒有問題，法律明文規定比如我們要怎麼去組成所謂的廣告諮詢會議，人數在操作上的部分來講，也都是依照這個規定去處理，至於細節的部分，我請我們內容處的處長跟委員報告一下。
李委員德維：好。
主席：請通傳會內容處黃處長說明。
黃處長文哲：跟委員報告，這個案子其實我們當時是通知了35位，由主委遴選了35位諮詢委員，35位諮詢委員我們也都個別通知了，這個過程當中會造成法院的誤解是因為我們在實際的作業上，因為我們的幕僚認為只要──因為審議規則的規定是要遴選19個，19個有過半數的話，我們就會開會，所以事實上是為了避免我們只有通知到19個可能不夠，所以當時是有通知了35個人。
李委員德維：OK，所以基本上您的意思是說這部分是幕僚沒有處理好，是不是？
黃處長文哲：是。應該說是幕僚在回答法官問題的時候，沒有把這當中為什麼我們是13個人就開會這件事情跟法官說清楚，所以我們會在上訴當中跟法官再一次的澄清，我們是通知35個，而在回復……
李委員德維：但是只願意來14個？
黃處長文哲：我們到了第14個的時候，我們就會發開會通知了。
李委員德維：主委，這邊再請教一下，當初你們誰決定不是選出19位，而是到14位就可以發開會通知？
陳主任委員耀祥：我們是依照相關審議規則的規定，審議委員會要多少人，還有多少人以上就可以開會，這都是有規定的。
李委員德維：主委，因為程序正義還是非常重要。
陳主任委員耀祥：當然。
李委員德維：假如上訴被駁回，那您覺得這個責任，因為你現在準備上訴了，假如上訴被駁回的話，這個決策的責任是您來背嗎？還是誰來背？
陳主任委員耀祥：這個沒有決策責任的問題，這個本來我們是照行政程序去處理，法院如果判我們撤銷確定，我們是重新把這個程序再做一遍，是這樣的意思而已，在這個案子裡面並沒有決策的問題，這是民眾檢舉以後，我們依照程序送給比如廣告諮詢委員會去處理，他們如果決定要處罰，如果沒有其他的問題，原則上我們是尊重諮詢委員會的意見去處理。
李委員德維：主委，NCC要求媒體要遵守公平原則……
陳主任委員耀祥：我們也是一樣遵守公平原則。
李委員德維：但是中天案開始，就讓外界覺得NCC真的清一色的旗幟很鮮明，讓人家覺得NCC的公平性有問題，所以當然這一點本席還是要提醒主委要來好好檢討，然後你在TVBS這個案子上面，你又發生這樣子的問題，我真的覺得對於NCC的公信力，或者對於您本身的的聲譽，其中都會有影響。沒關係，這個東西我就先不問了。
再請教一下，行政院推出簡訊實聯制，民眾去描述QR Code，主委您的報告說依據疫情中心的指揮，防疫的目的採最小化的收集，保留28天就可以刪除，而且只供疫情指揮中心授權於防疫使用，嚴守法律的規定。請問為什麼還會出現臺中地方法院的法官張淵森，今年6月以吹哨者的身分揭發警方利用嫌犯，以簡訊實聯制發送的簡訊來鎖定嫌犯的行蹤，然後涉及了侵害人民的隱私權？這個部分主委有涉獵到嗎？
陳主任委員耀祥：報告委員，基本上來講的話，張法官所提的是因為警察是依照通保法去調取通聯紀錄，原來在通聯紀錄裡面，比如一個手機的通聯紀錄裡面，除了他一般的通話紀錄以外，當時也出現1922的這個問題……
李委員德維：所以你的意思是說，他是利用通聯紀錄來掌握到了這個部分，所以你們不管？
陳主任委員耀祥：譬如我用QR Code1922傳簡訊給電信公司以後，當然就會有一個資料、一個紀錄存在那邊，以當時來講的話，那個調出來的通聯紀錄會把這些東西全部都涵蓋在裡面，產生的……
李委員德維：所以NCC對這個沒有意見嗎？還是覺得這個部分應該要把它……
陳主任委員耀祥：這是一個跨部會的問題，所以法務部、行政院大家開會的結果，後來決定法務部自己出具公函決定電信業者在這個部分可以把1922剔除掉，並不會違反到通保法，後來是這樣解決。
李委員德維：好，所以你的意思就是說現在已經解決這些問題，不會再發生前面這樣的狀況？
陳主任委員耀祥：通保法如果要求電信業者提供資料的時候，電信業者是可以把1922的資料先剔除。
李委員德維：本席想要請教的重點是，是電信業者可以剔除，還是他應該必須要剔除，這差別非常大。
陳主任委員耀祥：沒有，它就是剔除，就是不提供1922，因為1922專門給疫調使用而已，不提供任何其他目的使用。
李委員德維：好，所以這個部分當然還是希望主委跟NCC，因為畢竟這個東西跟NCC關連非常大，為了民眾隱私的權益，還是要請NCC能夠堅持，好不好？謝謝主委。
陳主任委員耀祥：是，謝謝。
李委員德維：謝謝主席。
主席：謝謝委員的質詢。接下來請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：（12時16分）主委好。請問在8月底的時候，鏡電視跟台數科的電視台申請設立案，NCC傳出洩密的疑雲，外審委員發現會議資料、外審委員提問跟意見都被外洩，進而對審查公平性提出質疑，甚至有多位外審委員認為被NCC出賣，當時NCC表示會對洩密啟動行政調查，請問主委是不是這樣？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：報告委員，基本上這個報導並不符合事實，我請當時那個會議的主席，我們內容處……
陳委員椒華：請問有沒有調查？現在有沒有調查？
陳主任委員耀祥：我請內容處處長跟委員報告一下。
陳委員椒華：不用。現在有沒有調查？
陳主任委員耀祥：有啊！
陳委員椒華：等一下再報告，因為我時間有限。現在有沒有調查？
陳主任委員耀祥：已經調查，而且調查已經跟諮詢委員報告過了。
陳委員椒華：已經調查了嗎？
陳主任委員耀祥：對。
陳委員椒華：好，那是調查報告嗎？
陳主任委員耀祥：這是內部，就是諮詢委員會的內部調查……
陳委員椒華：是主事單位的調查，還是有調查報告？
陳主任委員耀祥：我請處長跟委員報告一下。
主席：請通傳會內容處黃處長說明。
黃處長文哲：跟委員報告……
陳委員椒華：是調查報告嗎？
黃處長文哲：我們上上禮拜已經針對那個調查的結果，已經經跟我們諮詢委員報告。
陳委員椒華：所以有調查報告嗎？
黃處長文哲：我們有跟諮詢委員報告了。
陳委員椒華：對，有跟諮詢委員報告，那本席是問說現在有沒有調查報告？所以是沒有調查對不對？
黃處長文哲：我們有調查。
陳委員椒華：早上有回答其他委員說沒有洩密問題，所以根本沒有調查嘛！所以是在騙嗎？
黃處長文哲：有調查，然後也跟諮詢委員報告完了之後，這些委員同意我們的調查報告。
陳委員椒華：所以這個報告什麼時候可以完成，是要公開嗎？聽你的意思是說已經完成了。
黃處長文哲：是，因為……
陳委員椒華：那是不是可以公開？
黃處長文哲：因為對於外洩的疑義是我們某一位委員提出來的，我在我們的諮詢委員會提出報告完之後，我們全體的諮詢委員同意……
陳委員椒華：所以沒有調查報告，對不對？
黃處長文哲：有調查報告，跟諮詢委員同意。
陳委員椒華：那什麼時候要公開？外界都非常重視這個案子。
黃處長文哲：因為那個是我們諮詢會議大家的疑慮，所以我只對諮詢委員……
陳委員椒華：那你不公開，外界怎麼會相信NCC是真心想要調查還是假調查？
黃處長文哲：因為我們整個審議都已經審議完成了，所以委員同意我們的審查報告之後，續行審議文的結果我們已經有結論出來。
陳委員椒華：可以公開嘛？
黃處長文哲：因為目前照我們審議規則的規定，那份資料是屬於保密的規定。
陳委員椒華：為什麼要保密呢？保密的話，大家怎麼會相信NCC是真心要調查。
黃處長文哲：不是，因為那個有提出疑義的是諮詢委員。
陳委員椒華：請主委回答，這報告什麼時候要公開？
陳主任委員耀祥：報告基本上是屬於審議的資料，是審議委員會內部的問題，所以這個報告資料是不對外公開的。
陳委員椒華：好，那我再請教主委，我們從畫面可以看到，主委已經說過調查報告還沒出來之前不續審，依規定要續審，現在已經通過初審，到底……
陳主任委員耀祥：沒有這個所謂調查報告沒有出來就不審查的問題，這是典型的媒體操作，基本上來講，我們調查完，而且上禮拜9月24日時，我們當主席的內容處處長就跟所有諮詢委員報告……
陳委員椒華：主委你記得嗎？你當初說過調查報告還沒有出來之前不續審……
陳主任委員耀祥：我沒有講過這句話……
陳委員椒華：你現在已經通過續審了啊！
陳主任委員耀祥：我不曉得委員是在哪裡看到我講這句話。基本上來講，這個本來就是諮詢委員內部的事情，由諮詢委員內部去處理；對諮詢委員內部來講，處長調查完跟諮詢委員報告，後來所有諮詢委員沒再有其他意見，就這樣處理了，而且是開會前就已經……
陳委員椒華：所以主委你否認說過調查報告沒有出來前不續審，是不是？你沒有說過嗎？
陳主任委員耀祥：我從來沒有接受媒體採訪去講這句話，這個很多的報告……
陳委員椒華：你忘了，是不是？
陳主任委員耀祥：不是我忘了，這個本來……
陳委員椒華：本席要強調的是，NCC作為媒體主管機關，應該要做好把關的角色，洩密的調查報告沒有公開……
陳主任委員耀祥：有沒有洩密疑慮，就是說……
陳委員椒華：本席不管是你忘了，或者你沒有講，你都應該在公開這個調查報告之後，才繼續審查……
陳主任委員耀祥：這個調查報告是審議委員的問題，審議委員基本上接受……
陳委員椒華：如果是這樣的問題，會讓國人……
陳主任委員耀祥：我們審議委員只是一個初審，審議委員有疑慮……
陳委員椒華：對啊！那你儘快公開啊！
陳主任委員耀祥：沒有！基本上我們處長已經跟所有審議委員報告，他已經對內部公開了，如果要像委員這樣講的話，等於是干擾到審議委員的處理。
陳委員椒華：不是！不是！我們要釐清喔！主委，剛剛是說還在審，你現在又說已經審完了……
陳主任委員耀祥：審查完畢，這是初審的部分……
陳委員椒華：那到底審查完了沒？
陳主任委員耀祥：審查完畢是初審的部分而已，不是外審的部分。
陳委員椒華：好，那你審查完了，就要公開啊！
陳主任委員耀祥：接下來要進到我們大委員會去審查，我們所謂審查完畢是只有初審的部分而已。
陳委員椒華：還沒有通過大委員會審查，那你要等到大委員會審查後再續審啊！我想這個程序你不要走錯了吧！
陳主任委員耀祥：不是！我想委員不了解，前面初審委員初審過以後，這個案子再繼續進到我們大委員會來審，是這樣子的情形。
陳委員椒華：那你現在又改成初審……
陳主任委員耀祥：沒有改成，我們的程序本來就是這樣進行。
陳委員椒華：你現在變成調查有一個初審，還有一個大會審，而大會還沒有審，我的意思是，至少要整個NCC的大委員會審查過後，你們再去做個案審查，這個部分……
陳主任委員耀祥：作決議是在大委員會，跟委員報告，現在只是像剛剛講的是在初審的部分。
陳委員椒華：好，那大委員會審完之後要公開調查報告，可以嗎？
陳主任委員耀祥：這個部分是只針對內部審議委員會，我們對外公開的就只是大委員會的會議紀錄。
陳委員椒華：所以你現在的意思是不願意公開調查報告？
陳主任委員耀祥：不是！我們公開的報告，基本上是大委員會的決定，所以要不要公開調查報告，是大委員會要去決定的事情，我們大委員會的紀錄會對……
陳委員椒華：等大委員會審完再決定嗎？你的意思是這樣嗎？
陳主任委員耀祥：基本上，有沒有調查報告、調查報告要怎麼樣，這是大委員會要去決定的事情。
陳委員椒華：好，那你等大委員會審查完再做決定。主席，不好意思再給我1分鐘，因為這個事情很嚴重，就是玉山大火事件，前NCC專委造成這個事故，燒了八十幾公頃的玉山國家公園，現在檢察官也起訴了，就是違反森林法，也說這位專委犯後態度不佳，建請從重量刑，問題是NCC現在每個月還給他領2.3萬元的本俸……
陳主任委員耀祥：報告委員，這是法律規定，我們是依法執行。
陳委員椒華：請問這樣的處置，有符合此案所涉重大情節之比例原則嗎？
陳主任委員耀祥：有啊！基本上來講，這是法律規定，我們現在已經依法予以停職，但依法停職的法律規定就是領本俸半薪嘛！
陳委員椒華：可是這樣社會觀感很不佳耶！他都還沒有開始還錢……
陳主任委員耀祥：問題是要判決確定以後，才有停止……
主席：委員發言時間到了，請主委或相關單位依據陳委員的質詢，會後再去跟委員做一個詳細報告。好嗎？
陳委員椒華：停職還可以領半俸，用人民的納稅錢去賠償森林生態的損失，主委這樣的處置真的會讓國人很失望。
主席：主委，我想你還是要依法行政。好，謝謝。
接下來請李委員貴敏發言。
李委員貴敏：（12時25分）主委，我看了一下你的資料，你是學法律的，專長還是憲法，憲法規定的言論自由，我想這是普世價值，你認為你有符合你的專業嗎？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：我認為我符合我的專業。
李委員貴敏：好，沒關係，為什麼我要問你是不是符合專業呢？我們看到法院的判決下來，我想可能連專業人士都看不下去，才會有這樣的判決出來。剛才你回答問題時，表示是內部人員操作不當，怎麼樣操作不當呢？因為你已經通知了半數人之後就可以開會！主委，你是執業律師，請教你，董事會開會一樣是過半數就可以開會，對不對？
陳主任委員耀祥：是。
李委員貴敏：但董事會可以在只通知到半數人之後就開會嗎？
陳主任委員耀祥：我請……
李委員貴敏：你不要問他，我問你，你是學法律的。
陳主任委員耀祥：是啊！董事會……
李委員貴敏：董事會開會的時候，只要過半數就可以開會，所以以後主委你……
陳主任委員耀祥：委員，董事會是依照公司法，你是專業。
李委員貴敏：你不要這樣講，我現在告訴你，如果你的邏輯是對的話，我在這裡要告訴全國民眾，所有企業從今天以後，我們懂法律的執業律師、擔任NCC的主委告訴大家，按照他的專業，以後開股東會不需要全部人都通知。
陳主任委員耀祥：委員，不能這樣講，股東會是公司法或證券交易法的問題，我們開會是依照我們的審議規則去處理。
李委員貴敏：是，你的審議規則是可以只通知一半，是不是？可是通知難道不是要全部都通知嗎？
陳主任委員耀祥：我們的人才資料庫是五十幾個……
李委員貴敏：這樣你是不是可以選擇性的通知那些你認為他做出的決定會是誰，你就通知他？
陳主任委員耀祥：我們的資料庫是五十幾個名單，而且有不同的專業，所以我們才……
李委員貴敏：大家從事實上看到的是，第一，你的雙標……
陳主任委員耀祥：我沒有雙標的問題。
李委員貴敏：第二，你的事實證明在電視台部分，你把不符合你的意見的全部殺掉，現在從四十幾台開始一片綠油油，所以你告訴我說你是學法律的，是有專業的，我覺得很難說服民眾。
下一個我要請教的是有關實聯制浮編預算的問題，你在回答時曾經講過，這個實聯制的資料將來會刪掉，而且你說NCC會督導確認實聯制被刪除，你講過這個話嗎？
陳主任委員耀祥：是啊！
李委員貴敏：請問，到目前為止，實聯制發出去了多少？刪了多少？
陳主任委員耀祥：我們有相關的數字，請同仁跟委員報告。
李委員貴敏：發出了多少？刪了多少？
主席：請通傳會平臺事業管理處王處長說明。
王處長德威：5月到7月發出十二億三千八百多萬則全部刪除。
李委員貴敏：全部刪除嗎？
王處長德威：全部刪除，因為超過28天就全部刪除。
李委員貴敏：我請問你，是誰告訴你全部刪除的？
王處長德威：我們請業者刪除……
李委員貴敏：業者是誰？
王處長德威：就5家電信業者，他們刪除都要有……
李委員貴敏：好，只有電信業者，其他業者有沒有告訴你他們的部分刪除了？除了電信業者那邊的刪掉，其他的部分……
陳主任委員耀祥：簡訊實聯制只有電信業者那邊有資料庫而已，其他都沒有。
李委員貴敏：是嗎？
陳主任委員耀祥：對啊！
李委員貴敏：我不知道你是故意裝傻，還是真的傻……
陳主任委員耀祥：沒有裝傻，簡訊實聯制……
李委員貴敏：簡訊有沒有到關貿網路去？有沒有？
陳主任委員耀祥：業者……
李委員貴敏：我問你有沒有到關貿網路？你直接講啊！
陳主任委員耀祥：指揮中心有沒有授權……
李委員貴敏：你是學法律的，我現在問你啊！你剛才回答只有電信業者刪掉，我現在問你，民眾的簡訊資料，有沒有到關貿網路？有還是沒有？
陳主任委員耀祥：這個資料庫是由……
李委員貴敏：有沒有到關貿網路？
陳主任委員耀祥：指揮中心在監督……
李委員貴敏：你不需要這樣講嘛！你剛才的回答是電信業者全部刪除啊！
陳主任委員耀祥：我們只監督、督導電信業者。
李委員貴敏：你督導的是電信業者，現在民眾的個資要求刪除，你剛剛不是講公司法嗎？我現在跟你講個資法啊！
陳主任委員耀祥：對啊！個資法，基本上我們……
李委員貴敏：個資法有規定你們只有電信業者的部分要刪除嗎？
陳主任委員耀祥：我督導的只有電信業者而已，本會的職權只有電信業者。
李委員貴敏：當初實聯制的時候，不是這樣講喔！你當初說因為要確保人民個資安全，所以民眾要求刪除，或者時間到的時候，你們全部會刪除，我剛才還特別問你，刪除了多少筆，然後你的回答是都刪除了……
陳主任委員耀祥：電信業者都刪除了，我的回答是電信業者，沒有錯啊！
李委員貴敏：我有問你電信業者嗎？我沒有問你電信業者，你現在……
陳主任委員耀祥：但是我督導的只有電信業者，其他的不是我督導的部分。
李委員貴敏：現在因為你學法律的關係，所以全部的東西你都在扭曲……
陳主任委員耀祥：沒有扭曲，我覺得委員……
李委員貴敏：你在誤導全民……
陳主任委員耀祥：是委員你在誤導全民，是你在誤導，我並沒有，我說的是電信業者。
李委員貴敏：我現在就是要告訴全民，你在這邊說刪除的只有電信業者，資料存在關貿網路的部分，並沒有刪除，我問你關貿網路的部分刪除了嗎？
陳主任委員耀祥：我說的是電信業者。委員，你的質詢在誤導人民，關貿網路不歸我們管，我們管的是電信業者。
李委員貴敏：不歸你管！現在全國老百姓都聽到了，你們的資料沒有被刪除……
陳主任委員耀祥：委員，資料都……
李委員貴敏：用了一個電信業者當成謊言……
陳主任委員耀祥：電信業者本來就是我們督導的。
李委員貴敏：那我現在問你，如果只有刪電信業者的部分，你怎麼確保老百姓在個資上的權利義務是受到保障的？
陳主任委員耀祥：委員，基本上這個資料庫是指揮中心在監督，我們是督導電信業者……
李委員貴敏：所以你把責任推到指揮中心去？
陳主任委員耀祥：本來簡訊實聯制的主責單位就是指揮中心啊！
李委員貴敏：我們看到民進黨執政的NCC，你還有臉說你是……
陳主任委員耀祥：委員你不要在那邊扭曲事實，這不是民進黨的問題，這本來就是這樣。
李委員貴敏：你是民進黨執政之下的NCC，從獨立機關把所有民眾言論自由的權利全部封殺掉……
陳主任委員耀祥：我們還是獨立機關，委員你好好看電視，每天晚上都有不同的言論……
李委員貴敏：還欺騙老百姓說你的個資有依法刪除，可恥！
陳主任委員耀祥：當然，個資在電信業者部分是依法刪除。
李委員貴敏：沒有人問你電信業者啦！
主席：好，謝謝委員。
接下來請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：（12時32分）陳主委，剛剛回答李貴敏委員的質詢，我希望你能夠平心靜氣，好不好？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：不敢。
孔委員文吉：委員質詢是他應有的職權，你就照他的質詢答復就好了，但是你也不要強辯什麼的。
陳主任委員耀祥：喔！我沒有強辯，不好意思。
孔委員文吉：現在我有個問題請教你，為什麼到現在我的行動電話都會接到來自香港跟新加坡的電話？我一直在想這是不是跟疫情的實聯制有關？突然就有很多莫名其妙的電話，不是要問什麼貸款的，就是要買什麼東西的，一天大概差不多有七通到八通香港、新加坡的不明電話。這種電話我通常不接，然後馬上封鎖，請問這是不是我們的個資有外洩，還是怎樣？到目前一直是這樣，請教主委，這可能是哪一方面的問題？
陳主任委員耀祥：委員這個個案我是第一次聽到，為什麼外面會拿到你的個資，可能性有很多種，電信有可能是其中之一，也有可能是金融或是你在哪個地方消費，留下了個資，這些都有可能，所以我沒有辦法判斷委員這是屬於哪種情況。
孔委員文吉：回歸到剛才你說全部資料刪除……
陳主任委員耀祥：我是說電信業者的資料庫。
孔委員文吉：可能有詐騙集團打電話來，大概都是問要不要貸款什麼之類的，我都回說我沒那麼窮，不需要貸款，然後就把電話刪掉，接到一通之後，後面的電話，包括香港、新加坡，我都不接。這是一個問題，反映給主委知道。
陳主任委員耀祥：那有可能是隨機打電話，我自己本身也收到過，可能是隨機打電話的所謂電信詐欺方法。
孔委員文吉：但是他應該不知道我這個電話。
這幾個月我跑了很多原鄉地區，確實NCC都有派人參與，像溫處長、吳副處長，他們都非常辛苦，跟著我跑遍全國原鄉地區，大部分反映的問題都是偏鄉地區通訊品質差，希望能夠蓋一個基地台，類似這樣。這兩位都很認真，帶著遠傳、中華電信等業者，也都能回覆我們原鄉的問題。主委報告中提到透過前瞻基礎建設計畫，從106年起逐年提升偏鄉固網寬頻接取普及服務達100Mbps，768個村里已經建設765個；寬頻速率1 Gbps於電信普及定義偏鄉的86個鄉鎮市已建設85個。書面上的文字好像很漂亮，但本席還是會接到原鄉原住民族人的陳情，陳情的內容大部分都是行動寬頻網路或寬頻服務收不到訊號或訊號非常慢，請問主委，你說已經有85個鄉鎮，為什麼我們原鄉還是有幾個鄉鎮有這樣的現象？
陳主任委員耀祥：跟委員報告，這85個鄉鎮，基本上是那個1 Gbps可以連到比如鄉公所或鎮公所，接下來如果用戶有需求，電信業者才會繼續拉線到那個地方，現在來講，當然1 Gbps的部分只到鄉鎮，而100 Mbps是到786個村裡，那個部分更細。剛才委員提的訊號不良或其他問題，可能是基地台設置不夠，還是什麼樣的問題，這都有可能，委員如果有相關議題，我們都會督導相關業者必須加強。
孔委員文吉：我舉幾個例子，上次我去高雄市那瑪夏區，特別是那瑪夏區的那3個里，幾乎訊號都收不到，還有桃源區，請問這兩個區有沒有在85個鄉鎮裡面？我覺得高雄市的訊號很差。
陳主任委員耀祥：高雄那瑪夏是偏鄉沒有錯，應該有納進來。
孔委員文吉：有納進來嗎？
陳主任委員耀祥：是。
孔委員文吉：可是我看手機都不通。
陳主任委員耀祥：可能是地形還是怎樣的關係，這些鄉鎮都有納進來，但一個鄉或一個村可能還有面積問題、地形問題，所以是有這些可能。
孔委員文吉：那瑪夏區特別希望NCC再去關心一下，好不好？
陳主任委員耀祥：好，我們請同仁去關心。
孔委員文吉：那瑪夏跟桃源，茂林也是啦！
另外，現在行動寬頻網路原住民鄉鎮只能申請一個嗎？有沒有這樣的規定？原住民鄉鎮只能申請一個寬頻接取基礎建設計畫，是不是有這個規定？
陳主任委員耀祥：我不曉得委員的意思是什麼，因為有些是前瞻的、有些是寬頻電信普及的，都有可能，不曉得委員的需求是什麼？
孔委員文吉：行動寬頻網路、寬頻服務的資訊，有沒有限制一個鄉鎮只能申請一個？
陳主任委員耀祥：基本上來講，會有固網的，也有行動的，法律上並沒有特別明文規定只有一個，但我們會看需求，畢竟偏鄉也很多，涉及資源分配的關係。
孔委員文吉：有關原鄉數位落差的問題，還是希望主委能夠多幫忙全國原住民的55個鄉鎮，好不好？謝謝。
陳主任委員耀祥：是，謝謝委員。
主席：請高委員嘉瑜發言。
高委員嘉瑜：（12時38分）主委，大家都很關心鏡電視的初審進度，上週過關之後，今天新聞報導說10月會排案複審，請問最快什麼時候可以看得到？
主席：請通傳會陳主任委員說明。
陳主任委員耀祥：其實我們還沒有排，我不曉得這個新聞是怎麼來的。
高委員嘉瑜：還沒有排案？
陳主任委員耀祥：就是初審剛過，同仁還在整理資料。
高委員嘉瑜：是有很多人在問怎麼進度超前，初審才剛過，10月馬上要複審，是不是有一個時程表，要求年底前一定要過？
陳主任委員耀祥：跟委員報告，資料都還沒到手裡，我排案的人都不曉得該怎麼做，所以委員可以看的出來，這個新聞是沒有經過查證的。
高委員嘉瑜：喔！好，是假新聞？
陳主任委員耀祥：外面說是假新聞……
高委員嘉瑜：那最快的話，複審大概會排在什麼時候？
陳主任委員耀祥：因為還有好幾道順序，譬如我們這邊要提到內部討論，討論完後，才能決定要不要邀請業者答復？如果要答復的話，可能要補充資料，所以沒有辦法說有多快的問題，就是我們會一個、一個進行，其本上，我們每個案子的進行程序都是這樣。
高委員嘉瑜：大家都很關心，因為這是10年來第一個新聞台的籌設，而且可望過關，在這樣的情況下，我們希望NCC要非常謹慎，因為最近有關鏡電視的新聞也滿多的，其中一則報導是鏡電視的大股東，包含國巨董座陳泰銘、英業達創辦人葉國一、智邦前董座黃安捷、萬海少東陳致遠、愛山林董事長祝文宇及皇普建設董事長蘇永平，不知道主委認為鏡電視後面實質影響力到底是誰？檯面上是這6個人，請問是這6個人裡面的哪一位？
陳主任委員耀祥：報告委員，因為資料還沒有到我手裡，所以我無從判斷起。
高委員嘉瑜：因為大家都很關心，鏡電視的董事名單完全沒有這些人，但背後出資的大股東卻是這些人，董事是完全沒有持股的，可以說是人頭，背後出資的人可能才是真正有影響力的人，而這些人隱藏在幕後，我們需要瞭解的是，到底幕後具有實質影響力，可以掌控鏡電視、影響鏡電視的人，到底是這6個人裡面的哪一個？
陳主任委員耀祥：這個我們當然要查清楚。
高委員嘉瑜：這可能也關係到未來鏡電視的營運，甚至這些股東背後有沒有中資問題？其實這些股東中有很多人在中國有投資，有資金往來，其背後的資金，有沒有涉及中資，這個部分，NCC有去查過、瞭解嗎？
陳主任委員耀祥：我們有去查，而且持續要查，這本來就是審查過程中的一個重點。
高委員嘉瑜：所以初審過程已經都查過了？
陳主任委員耀祥：也有查，但基本上來講，程序上也有可能會請他們到會陳述意見，或是必要時，還會請其他機關提供意見，就是這樣子。
高委員嘉瑜：這部分已經查清楚了嗎？還是持續還在查？
陳主任委員耀祥：應該是持續還在調查當中。
主席：請通傳會內容處黃處長說明。
黃處長文哲：跟委員報告，我們會針對委員提到的那些股東、董事，進行背景的相關查核，問題是這大概都是在公司登記機關可以查到的資料。
高委員嘉瑜：外界關心的是後面這些人個個來頭不小，這裡面到底誰是真的藏鏡人？誰有實質影響力，可以影響鏡電視的營運、經營等等？另外，後面有沒有中資資金的往來？這些都是NCC在讓鏡電視過關之前必須釐清的，這部分沒有問題嗎？如果釐清的話，就會讓社會大眾知道嗎？
陳主任委員耀祥：我們在查的過程中，比如後面的大股東是誰，或是未來他們整個營運計畫要怎麼處理，這些當然在我們審查完以後，會作成相關決議，但不管結果如何，很多審查資料是可以公開的。
高委員嘉瑜：包括後面的股權結構、後面的方……
陳主任委員耀祥：在股權結構部分，其實他們的資料裡都有，只是這個股權結構，就像剛剛委員提到的，這些到底是人頭，還是真正大股東什麼的，我們都會去調查。
高委員嘉瑜：因為之前也爆發亞太電信呂芳銘跟TBC經營權的問題，當時主委調查後面的金流是不是和蔡明忠有關係，也請金管會調查，而這個案子最後NCC也否決了，但我們還是不知道這個金流的往來，到底跟蔡明忠有沒有關係。
陳主任委員耀祥：報告委員，這個案子後面的金流部分我們還在調查中，還沒有辦法對外公開說明，而且如果真有資金往來，那到底是一種投資？還是什麼原因？又原因是什麼？我們都必須查清楚，這也是人民財產權……
高委員嘉瑜：主委，因為這個案子的金流關係已經調查非常久，你也請金管會去查了，金管會有給你們資料嗎？
陳主任委員耀祥：金管會當然有回函，我們請他們協助，他們當然會有回函。
高委員嘉瑜：這個問題最後一定會有一個調查結果，請問什麼時候可以出爐？現在你已經否決這個案子了，那這些會無疾而終嗎？還是案子會繼續完成？希望可以讓我們知道到底呂芳銘和蔡明忠之間……
陳主任委員耀祥：TBC交易案的部分當然已經結束，但是其他的部分，涉及到整個有線系統裡面，到底誰是重要的、有影響力的人，這個我們必須查清楚，看看有沒有違反有線電視法所謂的相關條款……
高委員嘉瑜：就是可能有壟斷，或是……
陳主任委員耀祥：所以查的是這個部分。
高委員嘉瑜：如果查出來，這個有沒有罰則？譬如確定呂芳銘……
陳主任委員耀祥：如果有違反三分之一規定，那當然有相關罰則。
高委員嘉瑜：雖然最後沒有完成，但確定呂芳銘的金流來自蔡明忠，後面是有犯意的聯絡或等等的……
陳主任委員耀祥：這我們沒有辦法，我想委員很清楚，在沒有辦法查清楚以前，我們不方便回答這個問題。
高委員嘉瑜：好，那你覺得大概還要多久時間可以查清楚？現在到底還缺什麼資料？
陳主任委員耀祥：缺很多資料，其實資料缺很多，金流只能查一部分而已，但我們會繼續努力。
高委員嘉瑜：那你覺得要多久時間？如果還缺很多資料，那我們何時才能知道真相？
陳主任委員耀祥：因為這是產業的一塊，委員問說要多久，我真的沒有辦法跟委員報告。
高委員嘉瑜：現在協助你們調查的是誰？除了金管會，還有呢？
陳主任委員耀祥：所謂金管會協助調查，就是把資料給我們，接下來就是我們自己要去查。
高委員嘉瑜：你們要自己去判斷、自己去追查？
陳主任委員耀祥：對。
高委員嘉瑜：半年的時間查得出來嗎？
陳主任委員耀祥：要看有什麼樣的資料出現，我沒有辦法跟委員說一個明確的時間。
主席：好，委員發言時間到了。
高委員嘉瑜：好，謝謝主席，謝謝主委。
陳主任委員耀祥：謝謝。
主席：接下來登記質詢的廖委員婉汝、張委員其祿、林委員楚茵、邱委員志偉、何委員欣純、呂委員玉玲、劉委員世芳及蔡委員易餘均不在場。
登記質詢委員均已發言完畢，作以下決定：一、報告及詢答完畢。二、委員林楚茵及張廖萬堅所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。三、委員於質詢中要求提供相關書面資料，或未及答復部分，請國家通訊傳播委員會儘速以書面答復。
委員林楚茵書面質詢：
委員張廖萬堅書面質詢：
主席：今天會議到此為止，散會。
散會（12時46分）
