|
列席人員：
|
（10月4日）
| |
|
中央研究院院長
|
廖俊智率同有關人員
|
|
（10月7日）
| |
|
科技部部長
|
吳政忠率同有關人員
|
|
行政院科技會報辦公室執行秘書
|
葉哲良
|
|
原住民族委員會教育文化處處長
|
楊正斌
|
主 席：李召集委員德維
專門委員：朱蔚菁
主任秘書：陳錫欽
紀 錄：簡任秘書 林素惠 簡任編審 蔡月秋 科長 蔡國治
薦任科員 李宗一
（10月4日）
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
決定：議事錄確定。
二、中央研究院院長廖俊智列席報告業務概況，並備質詢。
（本日議程有委員黃國書、鄭正鈐、范雲、張廖萬堅、林宜瑾、林奕華、陳秀寳、萬美玲、高金素梅、李德維、周春米、高虹安、吳思瑤、王婉諭、賴品妤、楊瓊瓔、高嘉瑜、張其祿、陳椒華等19人提出質詢，均經中央研究院院長廖俊智及相關人員即席答復說明。）
決定：
一、報告及詢答完畢。
二、委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。
三、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
（10月7日）
報 告 事 項
科技部部長吳政忠列席報告業務概況，並備質詢。
（本日議程有委員林奕華、吳思瑤、李德維、黃國書、林宜瑾、王婉諭、陳秀寳、鄭正鈐、高虹安、范雲、張廖萬堅、賴品妤、周春米、高金素梅、鍾佳濱、陳椒華、邱顯智、萬美玲、伍麗華Saidhai Tahovecahe、鄭天財Sra Kacaw等20人提出質詢，均經科技部部長吳政忠及相關人員即席答復說明。另有委員廖婉汝提出書面質詢。）
決定：
一、報告及詢答完畢。
二、委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。
三、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。
通過臨時提案2項：
一、根據「國家科學技術發展計畫（民國110至113年）」，計畫中多次描述資料串連及應用作為未來科技發展的重要策略方向，包含「科研需求」中提及「許多關鍵科技與資料息息相關，重要技術均需要搭配各種領域的資料才能進行產業應用，應建構完善的資料開放與應用機制，並兼顧資料之隱私與安全性，讓各類資料與數據得以提供科研發展之應用。」同時，在相對應策略「完善科技計畫資料治理，建立敏捷專業的決策支援系統」中也提及「完整掌握科技計畫資料，並能綜整展現研發績效及亮點，以改善對社會的溝通。」
基於國家科學技術發展計畫之方向，爰請科技部協同國家高速網路與計算中心，針對科技計畫補助加強相關研究計畫資料的開放及儲存機制，並研議於GRB系統中新增開放授權及開放資料之選項，前述政策請科技部於3個月內針對規劃改善內容提出書面報告。
提案人：王婉諭 林奕華 黃國書 李德維 高金素梅
二、根據「國家科學技術發展計畫（民國110至113年）」針對科研經費的整理可看出，即使總體科研經費不斷成長，基礎研究經費的佔比卻日漸下滑，甚至有經費總額長年來上下動盪之趨勢。然而，基礎研究經費的比例不穩定，也將影響國家科技發展的基礎。
有鑑於國家科學技術發展計畫中提到，「基礎科學研究是國家科研能量的基磐，成果應用影響深遠，但往往難以預測且等待周期長」、「只有政府為了公共利益才能穩定投資及等待，更彰顯基礎科學研究亦應含括產業基礎技術之發展」。同時，計畫中也將「基礎科研經費編列制度化」作為積極對策之一。
因此，爰請科技部會同其他科技單位，研議「基礎科研經費編列制度化」之相關對策，並請科技部於3個月內針對規劃改善內容提出書面報告。
提案人：王婉諭 林奕華 黃國書 李德維 高金素梅
散會
INCLUDEPICTURE "\\\\Dpc18\\掃瞄圖檔\\十月份\\1002\\100-\\100-001.jpg" \* MERGEFORMATINET
主席：因為在場人數未達議決人數的3人，議事錄暫不確定。
繼續進行本日議程。
二、教育部部長潘文忠列席報告業務概況，並備質詢。
討 論 事 項
審查程序委員會函請本會審查張凱翔君為建議修正師資培育法第22條條文請願文書乙份，請查照審查案。
主席：報告委員會，今天的議程有二個，第一個是邀請教育部潘部長文忠列席報告業務概況，並備質詢。第二個是審查人民請願案1案。
請教育部潘部長文忠報告，報告時間12分鐘。
潘部長文忠：主席、各位委員女士、先生。欣逢大院第10屆第4會期開議，今日應邀列席貴委員會報告本部主管全國教育、體育及青年發展等業務，敬請各位委員惠予指教。
今（110）年5月以來疫情升溫，影響範圍擴大，本部與各級學校因應疫情發展，規劃線上教學措施，讓學生停課不停學。此外，為因應9月1日起各級學校陸續開學：本部已公布防疫指引、充實校園防疫物資、落實校園清消，以提供師生安心的學習環境。
在後疫情時代，教育場域不僅限於教室，更重要的是能引導孩子認識自我、適性發展，故本部持續全力推動108課綱，並因應少子女化的趨勢，自今年8月起，公共化就學名額再增加、幼兒就學費用再降低、育兒津貼再加碼，持續強化學前幼兒照顧措施。
以下謹擇要報告13項教育施政重點，並提供防疫振興紓困補充報告1份，敬請各位委員先進指教。
一、在優化就學環境方面
今年8月，各高級中等以下學校之電力系統改善、裝設冷氣工程均已完成發包，未來將搭配節能、植樹等配套措施，打造舒適的校園環境。此外，整修校園老舊廁所、兒童遊戲場，以及各級學校校舍耐震補強、安全防護、無障礙設施等工作也將持續進行，以提供師生安全的校園空間。
二、在友善就學體系方面
持續落實「0到6歲國家一起養」政策，109學年度已累計發放57.1萬名幼兒育兒津貼，110學年度將可提供42.6萬個平價就學名額。另為確保國中小學生能吃得健康，自今年起，每人每餐補助費用從3.5元提高至6元，並搭配啟用「校園食材登錄平臺2.0」、精進學校廚房、充實午餐人力等措施，提升供餐品質。
三、在落實108課綱方面
本部今年已編列22.6億元，用以落實108課綱所需之設備與資源，並持續支持學校發展彈性學習課程、鼓勵教師實踐自主活化教學、充實學校行政人力，今年計辦理509場次教師增能研習、補助894校次充實教學設備，以及補助258校推動社區教育資源共享，讓學生跨校交流自主學習經驗，拓展學習視野。
四、在精進技職教育方面
為對焦產業需求，持續提升學生實務專業技術能力，並推動「中階以上專業技術人才培育計畫」、開設「就業導向課程專班」及規劃建置區域產業人才及技術培育基地。另為健全建教合作制度，已修正公布「高級中等學校建教合作實施及建教生權益保障法」，並刻正研訂「專科以上學校校外實習教育法」草案。
五、在深耕高等教育方面
為培育高階科學技術人才，強化產業競爭力，除已公布「國家重點領域產學合作及人才培育創新條例」，並搭配高等教育深耕、玉山學者計畫，以及彈性薪資，強化育才、留才、攬才成效。另為完善高級中等以上學校退場機制，「私立高級中等以上學校退場條例」草案已於今年5月由大院完成逐條審查，敬請委員持續支持，以順利完成後續之審查及發布事宜。
六、在扎根數位教育方面
透過前瞻計畫推動校園數位建設，今年已補助地方政府購置1.2萬臺學習載具、導入5G智慧學習應用至380所學校，並累計培育全國24%之國中小在職教師提升數位教學能力、11.9萬高中師生參與新興科技學習活動；另藉由科技輔助自主學習、數位學習深耕等計畫，持續強化智慧學習與教學能力。
七、在發展雙語教育方面
配合「2030雙語國家政策」，以「普及提升」、「弭平差距」、「重點培育」3大主軸，從各教育階段推動雙語教育。在高中以下學校方面，推動英語課採全英語授課，今年補助281校實施部分領域雙語教學；另在大專校院方面，今年核定4所重點培育學校、41個重點培育學院、37所普及提升學校，培養學生接軌國際能力。
八、在推動國際教育方面
因應國際華語學習需求，於今年啟動「臺灣優華語計畫」，核定10所國內大學與21所美國大學合作、核定168名臺灣優華語獎學金生及選送36名華語教學人員赴美任教。此外，持續鼓勵新南向優秀青年學子來臺、強化人才留用，另鼓勵我國大專校院學生出國實習或研修，今年預計補助2,633人，以培育高階人才。
九、在完善終身學習方面
為建構學習社會，於今年3月發布「學習社會白皮書」及「終身學習中程發展計畫」，並持續促進社區大學穩健發展，擴增樂齡長者學習機會，提升家庭教育服務量能，優化國立社教機構環境，以打造智慧服務終身學習場域。
十、在深化原民教育方面
為落實「原住民族教育法」，持續建構原住民學生優質學習環境，今年補助145所大專校院原資中心聘任專職人力、8所原住民族重點師培大學辦理原住民族師資培育專班,目前累計通過35校、10族之原住民族實驗教育學校，並積極培育各領域優秀原住民族人才。
十一、在強化國民體育方面
本屆東京奧運計獲得2金、4銀、6銅共12面獎牌，創我國奧運史上最佳成績。為讓選手在競技場上安心表現，持續進行國家運動訓練中心興整建計畫，提供選手完善訓練環境，並強化選手職涯發展與輔導工作。從去年開始，針對亞、奧運的優秀選手每4年提供100名即將退役的選手能夠轉任專任教練，繼續貢獻其體育上的經驗及專長。此外，依今年4月核定之「運動產業發展政策綱領」，將積極促進運動產業發展，並營造友善休閒運動環境，強健國民體適能。
十二、在發展青年職涯方面
為增進青年職場體驗、學習及國際體驗，進而培養獨立思考的能力、除推動「Let's Talk」系列活動、「Young飛全球行動計畫」及「U-start創新創業計畫」外，亦辦理「青年教育與就業儲蓄帳戶方案」，協助青年探索自我、累積多元經驗；另協助國中畢業未升學、未就業青少年生涯定向，目前已關懷2,583名青少年。
十三、在防疫振興紓困方面
在疫情警戒停課期間，各級學校改採線上教學，為讓學生順利居家遠端學習，本部已採購近7,500臺載具供地方政府及學校緊急調度，並持續盤點及擴充線上教學資源，建立更完善之數位學習機制。此外，也在此期間發放孩童家庭防疫補貼，補助國小以下孩童及國高中身心障礙生每人新臺幣1萬元，領取比率達97.32%；另為高中以下學校（含幼兒園）教職員工造冊施打疫苗，目前接種率為96.6%，並自今年9月22日起，為年滿12歲、未滿18歲青少年進行疫苗接種服務。
除校園防疫工作外，本部另辦理學校、教育事業及運動產業紓困，目前已核定1萬1,000餘件補習班及課後照顧中心紓困案，占總申請數96.74%，核定總金額達17億餘元；另核定3,900餘所私立幼兒園紓困案，占總申請數98%，核定總金額達18億餘元。此外，為振興運動產業，除紓困已經補助將近14億元以外，亦持續推出「動滋券」，引導民眾「看比賽」、「做運動」。
在防疫期間，再次謝謝所有地方政府教育局處，各級學校、師長以及家長們共同協力，能夠在整個防疫過程中，包含學生的疫苗接種都能夠有序進行，確保所有師生學習的安全，謝謝大家的協力。
以上報告，敬請各位委員持續給予本部支持與指教，各項施政重點的詳細內容，請參閱書面報告，並祝各位委員健康平安，謝謝！
主席：現在開始進行詢答，作以下宣告：本會委員詢答時間為10分鐘，得延長2分鐘；列席委員為5分鐘，10時30分截止發言登記。委員若有臨時提案，請於10時30分提出，並於本會委員詢答結束後進行處理，處理臨時提案時若提案委員及連署人不在場，援例不予處理。
首先請登記第1位的張廖委員萬堅發言。
張廖委員萬堅：（9時21分）部長辛苦了。剛剛聽你報告，我們在地方基層其實感受得到中央對基層教育的關心。當然很多教育的變革正在進行，其中我們最近比較關心的，就是學習歷程檔案遺失的問題，針對遺失的這些檔案資料，我們也要求你們一定要限期去改善，畢竟學習歷程檔案制度是明年大學聯招很重要的一個制度變革，現在檔案遺失的補救情況到底怎麼樣？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：這次有關學習歷程檔案遺失一事，確實真的對受影響的師生，尤其同學真的非常非常的抱歉，儘管現在都還是學生上傳檔案到學校平臺的階段，第二階段才會進到11月1日以後提交中央資料庫，之後才是到明年推甄前的階段。所以雖然在最初的階段，但這些終究是學生非常重要的學習心得，當時在第一時間，我們所掌握到的有2萬5,210筆的檔案，經過這些時間跟學校的持續努力，目前尚未完成的大概還有1,800件左右，這部分因為要確保每一個學生都被告知，而且當時因為有些遺失的樣態有新增上傳檔案，也有可能是在發生這個影響的期間異動已傳檔案，或是自行取消檔案，所以我也請團隊細細的盤整每一個相關的個案，然後以學生個案跟檔案數為基礎下，列出清單通知每個學校，請學校老師們提醒學生能夠依序來進行，所以目前整個總完成的檔案數已經達93%，但是剩餘的部分還是持續的做……
張廖委員萬堅：部長，從今天報紙看到昨天在立法院也有委員質詢此事。
潘部長文忠：是。
張廖委員萬堅：今天最新狀況是臺中的僑泰高中說9月23日廠商講因為學習歷程檔案發生這個問題，告訴他有兩百多件，後來9月27日廠商又通知，經過清查其中遺失檔案課程表現有56件，多元表現有286件，由兩百多件變成三百多件，他們大概覺得這很正常，因為那時候兵荒馬亂，大家都在清查，可是問題是過了10天之後，國教署又通知說個人表現請他瞭解及清查到底有多少件，提供的資料中，學校經過比對發現課程表現多了72件，多元表現又多了2件，加起來變成四百多件。當然我們也看到國教署昨天晚上主秘緊急回答說，9月5日到9月22日之間受影響的範圍是2萬5,210件，包括三種樣態，有新增上傳檔案、異動已傳檔案跟自行刪除已傳檔案。教育部第一次給學校的清冊是新增上傳檔案，後續再提供給學校確認的是異動和刪除的檔案，總件數沒有增加，受影響的範圍沒有擴大。這個主秘的說法，坦白講，我問了僑泰的校長說他看不懂，我也看不懂，就是到底通知學校，所有學校都是像僑泰這樣子嗎？第一次兩百多件、第二次三百多件、第三次可能四百多件，有可能是這樣嗎？都是按照這三種樣態，第一次通知他遺失的檔案是新增上傳檔案的部分，然後再告訴他的是有異動已傳檔案的部分跟自行刪除檔案的部分，是每個學校收到的都不確定嗎？那10月6日國教署是通知所有的學校，還是只有僑泰？
潘部長文忠：剛才我特別有提到，因為學生針對這次檔案遺失有三個樣態，一個就是上傳檔案，因為從系統端的檢視可以看得出來學生處理的狀況，當然從這三個樣態下，第一時間所通知的部分，事實上是一個我們說範圍最廣泛……
張廖委員萬堅：部長這樣好不好，署長能不能回答？署長可能比較清楚，這部分比較細節，為什麼會有三種不同的數字？
主席：請教育部國教署彭署長說明。
彭署長富源：在第一時間的時候，我們馬上撈到的是最大範圍的2萬5,210件，在這個範圍內，第一時間趕快跟學校講的是比較屬於新增類型的檔案，新增類型的在第一波趕快請學校做處置。在樣態上，後來我們也覺得再謹慎一點，要再廣泛一點，把我們查的精緻度再請委託團隊再細察學生可能也有類似做異動或刪除的部分，我們也請他納入清查，也請學校讓學生做確定。
張廖委員萬堅：所以10月6日的通知是確定版？
彭署長富源：對。
張廖委員萬堅：已經確實都清查過了？
潘部長文忠：是。
張廖委員萬堅：是最後的數字？
潘部長文忠：就是以這樣的方式，不要讓每位學生的任何檔案要讓學生來確認。
張廖委員萬堅：我必須坦白講，這個事件對基層學校對於學習歷程檔案到底清查有沒有確實產生了很大的疑問，部長，你應該懂我的意思，就是學校會覺得怎麼會這樣子，如果再去清查，我還去查了學校給我的每個學生增加的72個名單，早上傳給我看，這是一個非常令人覺得不可思議的事情，為什麼？因為他們說會不會在明年4月的時候就要第一次用到這個檔案，明年4月要申請入學，第一階段過了之後，第二階段學生就要上平臺去勾稽學習歷程檔案，萬一明年4月申請入學第一關過了，第二階段要面試、要準備書審的時候，上去學習歷程檔案平臺勾稽的時候，發現檔案不見了，怎麼辦？
潘部長文忠：剛才也談到有三層的階段，11月1日開始要提交到中央資料庫，在學習歷程檔案作業要點特別提到這部分會請每位學生親自的勾選確認，才會上傳到中央資料庫。之後才是到明年，在他選擇了校系之後要備的，他再來這當中去選擇……
張廖委員萬堅：換句話說，你答復我的就是請各級中學放心，11月1日會再上去上傳，讓每個學生確認他的檔案是存在，是這樣子嗎？
潘部長文忠：我應該這樣說，這個本來就是當時要非常審慎處理的階段，所以11月1日學生上傳前，學生一定要親自做勾選，另外我們也特別再提醒，有檔案的內容也實質看一下，這就是……
張廖委員萬堅：所以就是明年4月不會發生這樣的事情？
潘部長文忠：對。因為中間的提交中央資料庫前，就要讓學生親自的確認所有他要上傳的檔案跟勾選，這樣就不會出現自己的檔案到底在不在的問題。
張廖委員萬堅：這是第一個問題。第二個問題是因為這一次是廠商出包，就是他們的問題，現在也變成底下的學校也在擔心108年度的檔案是不是還在？109年度上學期的已經傳了，是不是也有發生問題？這部分有沒有檢查過？
潘部長文忠：這一次純粹就是當時為了做機房的向上集中管理過程……
張廖委員萬堅：這次是109年度下學期嗎？
潘部長文忠：對。而且是在這個時段的學生才受到影響，其餘的非在這個階段，也不是在這三部的虛擬硬碟裡面，其實都沒有受到影響。
張廖委員萬堅：希望部長今天給我的答復就是最能夠穩定基層家長跟學校的心，想到這個事情在昨日晚上出來之後，校長投訴說大家會緊張，家長也在緊張，我也接到很多電話，問題是你們一定要清楚地告訴家長跟學校，學習歷程檔案在明年4月第二階段的時候，不會有勾稽不到自己的檔案的事情，為什麼？一、二、三要講清楚。
潘部長文忠：是。
張廖委員萬堅：第二個，108年度的學習檔案、109年度上學期已經上傳的檔案沒有受到這一次事件的影響，檔案都是完好如初，都是經過確認、沒有問題的，明年不會勾稽不到，是不是這樣子？
潘部長文忠：是。
張廖委員萬堅：好。下一個問題，最近我們都知道東奧的事情回來之後，體育署長已經去職，去職之後，我們看到上個月的月中，行政院也把行政院體育運動發展委員設置要點停止適用。現在問題就來了，當時105年我剛當立委的那一屆，我們都很關心體育署在102、103年的時候，因為組改降為三級單位，降成三級單位之後，很多跨部會的業務、有些國際性的比賽必須要跨部會的時候，希望透過體發會，由政委張景森擔任召集人，然後召集各部會來討論體育跟各部會相關的事項，可是因為很多體育署很急迫性的、需要溝通的，它不可能等體發會三個月、半年開會，所以後來體發會的整個政策決定跟解決的功能漸漸被質疑，終於停止適用，這個其實有時候也有跟一些背景有關。
現在問題就來了，體育署長張少熙離職之後，現在新任署長人選，部長，找到了嗎？
潘部長文忠：這部分我們也在審慎覓才當中。
張廖委員萬堅：到目前都還沒有？
潘部長文忠：對。
張廖委員萬堅：現在是這樣子，我從上屆當立委開始都很關心體育署，體育署被降級之後，降為三級單位之後，其實它的經費跟業務都沒有減少，反而增加。那時候蔡總統還說體育經費要倍增，所以我們從105年到110年看到的體育預算中96.7億元變成135.75億元，這個部分我們必須肯定，就是業務沒有減少，預算還在增加，重要性更是增加，已經比一般的三級機關還要大，所以我們當時也在講要解決署長這個很難纏的一個問題，很重要的一個問題，就是它的定位的問題，它是三級機關，署長要找人很難找，你看我們上任的時候是何卓飛署長，後來林德福署長，後來高俊雄署長，後來張少熙署長，你看幾任了，我立委才一任半都還沒做完，你就換了幾個署長，現在新的署長找不到，部長，為什麼？
潘部長文忠：因為我想對於體育，大家都很關注，體育事務也相當繁瑣。
張廖委員萬堅：幾位執政黨的委員提到，其實有一些三級機關的專業性很足夠，希望能夠用政務任命，像空總的勤務總隊、海洋保育署、中央健保署、環保署毒物局，其首長都是用政務任命，部長，支不支持？
潘部長文忠：跟委員報告，我想對體育後續的發展，確實除了預算，在整個政策組織還有署長的這個部分，其實都是很重要的關鍵。
張廖委員萬堅：因為時間的關係，請再給我1分鐘的時間，我希望你支持，因為你是部長。接下來有請林次長騰蛟，不好意思，主席，請再給我1分半鐘的時間。我想接下去還是要問，東奧已經舉辦完了，我們今年成績非常好，很多選手都在感謝幕後英雄，幕後英雄說，目前的英雄有成績有獎金，幕後的英雄有成績沒有獎金，甚至他們的待遇都被大家重視。我們可以去想像，教育部能不能接受，如果一所大學70%的師資都是非專任，我為什麼這樣講？我們看一看，現在國訓中心裡面聘用的運科的人力都是按計畫簽約的，都是不穩定的人力，從108年、109年至110年，我們可以看到國訓中心的人力編制從132人、155人到154人，現在裡面有51人是屬於運科人力，51人中只有15人是編制內，不到三成，不到29%，這些運科人力他的待遇是這樣子，讓我們奧運成績這麼好，結果他們的待遇是這樣子，我們昨天才從報導的新聞裡面看到，原來當時的射箭隊，我們射箭隊的成績這次也很好，他們心理師的聘任計畫到今年8月1日就沒了。奧運還在進行，我們的運科人力、心理師沒有工作了！像這樣的現象，次長，你是現在國訓中心的董事長，這跟本席常年在質疑體育預算，我們有倍增，我們增加了，可是我們很多經費都是屬於基金，基金支援行政法人的國訓中心，它聘的人力只能是計畫型的，如果是用公務預算就可以有一些穩定的編制人力。所以我這在邊要求，次長現在是董事長，代理署長，你能不能答應我，將來的運科人力，包括很多人要求要成立國家級的運科中心，我們當然不可能一步就到位，至少你要先讓這七成都是約聘僱的人力，逐漸變成編制內的人力，你覺得怎麼樣？
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：跟委員報告，這一次東奧除了選手跟教練努力之外，事實上後勤的，尤其是運科人力給予很大的支持，才有這樣的成績。
張廖委員萬堅：是，那我們要如何來提升這些運科人力……
林次長騰蛟：目前已經責成國訓中心這邊，就有關強化運動科學組織與人力的部分研提相關專案計畫。那我們會……
張廖委員萬堅：又是專案計畫！我剛跟你說我們的預算，公務預算比例愈降愈低，然後運彩有錢，基金特別預算愈來愈高，特別預算去挹注行政法人的單位，就是只能用計畫預算！
潘部長文忠：這個我跟委員報告，因為委員一直關心體育，而且對體育的預算結構非常的關心，我也跟委員報告，我也逐步地在調整，委員從今（110）年的體育預算可以看得出來，公務預算有再挹注進去了，大概是2億左右，我也希望逐年來改變，讓這個屬於常態應該用公務預算，包含人力薪資的方面能夠逐步的到位。因為我覺得只有改變這個，才能讓體育的發展更加穩建。
張廖委員萬堅：一定要答應我，好不好？讓這些七成都是計畫性、臨時性的人力，你看東奧還在進行，射箭隊成績很好，心理師8月1日沒有工作了！東奧都還在進行！這是很令人不能理解的事情。好不好？謝謝。
潘部長文忠：這個部分我們會朝這個方向來逐步調整。
張廖委員萬堅：我的時間到了，不好意思，請暫停。
潘部長文忠：包含預算，是，謝謝委員！
主席：因為現在在場委員有超過3位，剛剛已經有宣讀議事錄了，我們先來確定議事錄。
請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
接下來請黃委員國書發言。
黃委員國書：（9時37分）本席要請教潘部長，部長，你今天應該有看到媒體報導，哈佛大學結束跟北京合辦16年的「哈佛北京學院」，預計明年暑假要在臺灣成立「哈佛台北學院」，臺灣即將成為全球的華語學習的重要基地，在上個會期我就質詢部長了，我們原本教育部有華語文教育產業輸出大國的8年計畫，102年到去年109年終止了，也不知什麼原因就終止了，終止了之後，我上次質詢部長，部長說這個計畫結束之後會再擴充，會推出新計畫。有，教育部有推出新的計畫，這個新計畫叫什麼？「優華語計畫」，在臺灣即將成為全球華語重要基地的時候，我們的教育部卻把原本的計畫終止了，那提出來的這個計畫規模非常地小，「優華語計畫」你們的計畫是要推動3年，你們第1年的預算計畫只有4,500萬元，之前8年的預算總共16億元，平均1年就2億元了，所以我想問一下部長，上次的質詢我就提出這個問題，我們不要錯失這個機會了，「優華語計畫」今年補助10校，明年有沒有機會再提高？有沒有？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：跟委員報告，那麼這一次也是植基於過去8年計畫的檢討，以那個為基礎，發展出更具體可以來開展的相關內容，這當中委員所提到，我們從第一期再接續的計畫裡面，所提出的「優華語計畫」裡面不是只有這個，這個是當中特別針對大學，我們發展出學校對學校的機制，其實它在長期的連結上是最佳的，像這一次國內就10所，包含臺灣大學等這幾所學校，跟美國21所大學所建立出來這個雙向的連結，我們所謂U to U的這個計畫，其實是評估過去可以再來精進的，當然這個計畫不是10所……
黃委員國書：但是你現在提的這個計畫比之前的8年計畫規模要小，我覺得非常非常可惜，可不可以請教育部你們再針對目前的整個全球學習華語的情勢，臺灣本來就有這個優勢，可是我們教育部卻比之前還消極，太可惜了！你們再提出一個說明和新的規劃好不好？這是給你們的建議。
潘部長文忠：好，跟委員報告，這是一個基礎，不是以10所為限。
黃委員國書：我知道。
潘部長文忠：因為這個其實是連結，包含我們的雙語國家政策，大學……
黃委員國書：沒關係，你們提出說明。
潘部長文忠：像哈佛大學跟臺大這麼快的就達成，其實這也是過去我們這一、兩年當中儘量去促成大學儘量地跟國外作連結，所以這個部分還會持續再擴展。
黃委員國書：好，我們不要再錯失這個機會，我們有優勢。再來，學習歷程檔案遺失，這個全球都在關切，教育部現在能夠做的大概就是想辦法要補救，補救到現在到底家長、學生是否都信任我們教育部或者國教署目前的一些措施？國教署發函提供學校檔案遺失的清單跟原本遺失的件數到底符不符合？有校長投書說不符合，到底符不符合？要說明清楚，剛剛之前你有說明。
潘部長文忠：是。
黃委員國書：好，再來，仍有1,806件檔案未完成重新上傳，這其中有多少件是學生他們還要重新製作的？有多少件要去掌握，到目前為止，我看也沒有掌握清楚，所以教育部你們要去掌握，我們要去瞭解這些學生他們要重新去製作這些學習歷程檔案到底有碰到哪些困難？如果我們窮盡所有的可能，都沒有辦法讓他們重新製作，重新上傳的時候，我們的補救措施是什麼？這個教育部你們恐怕要很清楚來面對。
潘部長文忠：跟委員報告，這1,806件。就是清清楚楚的掌握到，從發生到現在已經有93%，就是2萬3,000多件已經完成處理了，這一些教育部給學校的清單，這個學生還有一個或二個檔案，是課程表現或多元表現，其實是非常清楚。我跟委員報告，因為我們把人家遺失了，你總不能給他下達一個指令，限期傳回來，這個階段反而是透過學校的老師來跟學生做這方面的協助。這部分我也跟委員報告，在目前我們所看到的有些學校，因為剛好在這個階段有段考還有施打疫苗。
黃委員國書：瞭解。
潘部長文忠：他們回報說，學生也許透過這個時間才會處理，但教育部為什麼會把清單一一的列舉，就是不希望任何一位學生的任何一個檔案遺失但卻不被告知。
黃委員國書：在這件事情要留住一個原則，希望沒有任何一個學生的權益會受到影響，教育部有沒有辦法保證做到？
潘部長文忠：是，委員我也是以這樣的立場，也要求現在國教署包含暨大的團隊，在這兩週以來就是在做這件事。
黃委員國書：好，所以你們的補救措施一定要做到所有學生的權益，沒有一個人受到影響。
潘部長文忠：是，委員，這也是我要求的最終的目的。所以這段時間為什麼校長會反映說怎麼這個時候有多出，這是因為學生在這個檔案傳輸的過程有三種樣態，但是瞭解了之後，教育部也完完全全要即時的讓學校瞭解。
黃委員國書：好，這一次就這樣子疏失了，想辦法補救了，那明年？以後？之前有傳出來，像桃園他們認為是說，像臺中、桃園這幾個縣市他們是採教育部公版的模組，所以他們沒有備份，備份是有資安的問題還是沒有？現在各個學校，我現在再請部長……
潘部長文忠：委員，那個一直都是有備份狀態，這一次最大的問題就是出在為了要讓資料的保管更佳的周延，作向上集中。
黃委員國書：我知道，向上提供。
潘部長文忠：當中有3部的硬碟設定錯誤了……
黃委員國書：所以部長我希望你在這裡澄清，以後學校、學生可不可以備份？可不可以？
潘部長文忠：委員的意思是？學生本身一般來說，因為這個時間其實距離他們上傳，時間比較短，為什麼會有93%的可以在短期內？因為學生多數在才上傳完以後有資訊，當然學生也有可能比較特別的，他也許真的沒有保留了，這一些我們也要給學生一點時間，還有請老師來做協助。但整體而言，我想這一次所涉及的確實是因為機房向上集中管理所造成的一個疏失，並沒有去波及到不是這3部硬碟內的其他相關資料。
黃委員國書：明年搞不好會有別種問題出來，我的意思是說，如果這些我們都有備份，我們在補救上就會變得比較順利，如果沒有備份就會變成很大的麻煩。
潘部長文忠：是，跟委員報告，原本他就有備份，就只有在過失當中，在移機的過程中所產生的，但這個我想教育部也持續的來做有關強化機房的管理，還有異地備份的作業，這個時候我也特別請中華電信，還有我們幾個專業的單位來指導。我也跟委員報告，在原來的機組上，因為這個資料是對學生是長長久久的一個機制，所以我也用更大的資源來請教我們行政院兩位政務委員，郭政委及唐政委，會朝更加完善的方式來做。
黃委員國書：好，我瞭解，謝謝部長！另外一個問題，高職的學習歷程檔案上傳的期程，我們現在是要求他們到4月下旬，4月31日到5月2日剛好是他們統測的期程，現在已經有人在連署了，可不可能高職的學習歷程檔案的上傳期程在統測之後？有這個可能嗎？教育部也發現這個問題了，教育部的說法是說，我們111學年度的考招簡章即將公布，所以不行。但是這明明就會讓準備學習歷程檔案和準備統測的學生他們在同一個時間兩頭燒，是不是你們可以去研議，未來的學習歷程檔案上傳的期程，可不可能技高脫鉤？可不可能？這給你們思考，部長你認為呢？
潘部長文忠：是，謝謝！因為部裡頭也對這個議題非常的重視，所以有開過幾次會商，當然也邀請我們第一線的這些教育工作同仁來做，因為有些學校的型態比較繁複一點，它不只是單純的普通高中或技術高中。另外委員所提到的也是教育部……
黃委員國書：你們要去研議如何確保學生的權益，以學生的權益為優先考量，今年度來不及了……
潘部長文忠：是，我們112學年度會針對這個部分來做，因為有關這些作業事實上是真的比較繁複，也擔心在處理的過程當中反而造成學生、學校的一些困擾，但因為技高的這一部分，包含甄選的部分，我們有一些政策，希望能夠再更呼應技高的一些需求，包含學生在整個應考上面的需求，那這個部分……
黃委員國書：你們明年這個上傳的期程，是不是技職跟高教的部分兩個脫鉤？這部分你們去研議好不好？今年來不及，明年你們去評估如何幫忙學生做好所有的準備工作，以學生的權益為優先。
潘部長文忠：是，一定。
黃委員國書：好，再來林騰蛟次長代理署長到12月1日對不對？請問新的署長什麼時候會到位？
潘部長文忠：跟委員報告，張署長少熙離職後，我也很積極在覓才，當然署長這個職務挑戰很大，各界期待也很深，目前還在覓才當中。
黃委員國書：還在覓才，什麼時候會到位？你總不可能一直懸缺吧！林騰蛟次長是代理到12月1日，那12月1日以後還會再繼續代理嗎？
潘部長文忠：我相信委員對體育那麼重視，也一定希望我們所挑選的人選能夠來勝任。
黃委員國書：其實，坦白講，部長我今天真的很希望聽到的答案是，在林騰蛟次長代理署長期限到之前，我們就會找好體育署署長的人選。
潘部長文忠：委員，這部分……
黃委員國書：我們就希望你今天講這樣子的回答，因為體育署長太重要了！
潘部長文忠：是，委員這句話，我對於署長人選的覓才，其實非常審慎。
黃委員國書：我知道。
潘部長文忠：包含之前高署長歸建，我想張署長我花了3個月的時間……
黃委員國書：所以部長，署長什麼時候到位現在還不確定就對了。
潘部長文忠：委員，我現在積極在覓才，我也希望能夠幫體育界挑選出最合適的人才。
黃委員國書：好，我的意見是，希望在林騰蛟次長代理署長12月1日之前，我們可以看到新的署長到位，好不好？我們找到最合適的人選，這給你建議。
潘部長文忠：好，謝謝委員！
黃委員國書：我們好幾位委員，當然我也提出來了，體育署長可否政務任命？你剛剛也回答了，大概也看不出部長的立場，但是為什麼體育署署長要政務任命？我們在找尋這個體育署署長的人選，事實上受限我們現在的體育署組織法，他一定是要文官系統，不然的話就是要符合大學校長資格，就是要大學的教授。所以我們在尋覓人才上真的受了很多的限制，我們希望可以在體育署署長的任命上用政務任命，讓他更具有彈性，讓他更具有新的體育發展的思維，這個給你們建議。我有版本，林宜瑾召委也有版本，萬堅委員也有版本，我們在這個會期可以來討論。
潘部長文忠：是。
黃委員國書：再來，體發會何要解編？當然體發會過去大家都有一些意見，但它也不是一無是處，那蔡總統2015年的參選政見她有提到說，需要更高層次的決策系統，來統籌規劃。我想要問，現在體發會解編，確定了，9月就解編了，未來體育署要如何做到跨部會的統合協調，還有提高決策的層級？這個就是你們的任務了。這個責任就跑到教育部來了，我們也希望教育部在體發會解編了之後，可以有更明確的作為。
潘部長文忠：跟委員說明一下，因為當然……
黃委員國書：好，我再問下一個問題，你再說明。我們體育署有體育政策白皮書，最近這一次大概是2017年有提，但是我每一次看你們的體育政策白皮書大概都差不多，內容就是把你們業務單位的報告挪過來，看不出來你們很用心的去發掘臺灣體育發展的困境以及解方是什麼，你們應該要去很清楚地理解。所以我建議，你們應該參酌文化部的文化政策白皮書，他們在制定皮書之前召開全國性的文化會議，我們也應該定期召開全國體育政策的發展會議，然後廣納各界意見，制定最好的體育發展政策，以解決目前體育發展所有的問題，包括競技運動、包括全民體育、包括人才培育等等，這給你們參考，好不好？
潘部長文忠：好，剛才委員有關切，因為跨部會我舉例，這個確實，體發會委員因為也有跨部會的組成，有一個常態性，但是確實在過程當中也發現到，委員其實都有很好的提議及建議，但如果從跨部會的這一部分，目前行政院也都在協助，比如明年要在杭州辦理的亞運，另外包含世大運，這一些事實上都跨部會，這會由行政院指派政務委員做跨部會的協議，我想這是一個初步的，整個運作上……
黃委員國書：個別的議題，個別來召開協調。
潘部長文忠：是，是。
黃委員國書：好，謝謝！
潘部長文忠：好，謝謝！
主席：接下來請萬委員美玲發言。
萬委員美玲：（9時53分）謝謝主席，麻煩請潘文忠部長、國教署署長上臺備詢。部長早，請問部長，學習歷程檔案遺失這件事情重不重要？嚴不嚴重？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：當然重要。
萬委員美玲：嚴重嗎？然很嚴重，你的報告裡面為什麼隻字未提？
潘部長文忠：委員，它是一個……
萬委員美玲：為什麼隻字未提？
潘部長文忠：委員，今天是業務報告，所以我們是比較普遍性的把這些內容來做……
萬委員美玲：比較普遍性的？我跟你講，業務報告就是要把你最重要的、教育上最重要的事情報告清楚，這件事情難道不是全國師生、家長共同關注的事情嗎？難道不是所有立法院的立法委員關注的嗎？從事情發生到現在，今天也是您第一次來這裡備詢，你卻隻字未提，這是為什麼？這樣叫做很重要？這樣叫做很嚴重？這樣叫負責任的態度嗎？
潘部長文忠：委員，主席今天安排的是業務報告，教育部應該是全面性的、各方面的報告……
萬委員美玲：全面性當然是非常重要，但關於學習歷程檔案這件事情，說實在的，從本席昨天的總質詢到現在，其實一路過來，我都沒有看到你針對學習歷程檔案到底發生了什麼事、現在應該是怎麼究責、這整件事情是怎麼發生的提出報告，今天你隻字未提，我們怎麼能夠接受！不要說本席不能接受、立法院不能接受，所有的學校、老師、家長、校長，全部都沒有人能夠接受，今天你這種態度，我覺得真的讓人家非常失望。
潘部長文忠：委員，關於這個部分，可能我們當時誤解了，因為業務報告本來就是比較全面性的內容，因為是第一次跟大會、委員這邊做說明，委員所提醒的、質詢的部分，包含這段時間教育部也都持續在做檢討。
萬委員美玲：部長，你非常清楚今天所有的委員，大家都非常關心這個部分，所以我覺得今天你沒有針對這個部分提出任何隻字片語的報告，我真的對你非常失望，沒關係，我們來討論……
潘部長文忠：因為它不是一個專案報告，如果委員以這個來說教育部不重視，這一點，我必須要跟委員說明……
萬委員美玲：部長，我想這件事情是立法院所有委員都非常關心的，今天本席要一一跟您就教，第一個，不只我的桃園市是重災區，臺中很多地方都是重災區，其實不是以學生數的多寡來叫它重災區，只要有一個學生的權益受損，對我們來說都是嚴重的損害。
潘部長文忠：是。
萬委員美玲：但是今天你卻隻字未提，甚至剛才我聽您在備詢的時候，針對現在檔案到底是怎麼遺失的、這個工程師到底是誰，你都沒有做說明，現在我在這裡請教你，你查出來了嗎？
潘部長文忠：這個工程師我們當然瞭解，就是在原來計畫團隊裡面的成員。
萬委員美玲：是這個計畫主持的教授嗎？是他本人嗎？
潘部長文忠：不是，工程師就是工程師，計畫主持人是洪教授。
萬委員美玲：所以不是洪教授本人？
潘部長文忠：不是。
萬委員美玲：是團隊的工程師？
潘部長文忠：是。
萬委員美玲：所以您已經知道是哪一位了？
潘部長文忠：第一時間我們當然會把……
萬委員美玲：怎麼懲處？
潘部長文忠：跟委員報告……
萬委員美玲：怎麼懲處？
潘部長文忠：沒有，這個當然會請計畫的團隊重新檢討……
萬委員美玲：怎麼懲處啦，部長，昨天我拿給您看過了，這是這一次暨南大學關於學習歷程檔案系統維運跟機房向上集中管理的計畫，但是不好意思，你這個叫做行政協助的協議書，行政協助！我問過暨南大學……
潘部長文忠：因為是國立大學，所以以這個方式來協助。
萬委員美玲：部長，你知道暨南大學是怎麼跟我們說的？暨南大學說「對不起，不好意思，委員，這個是行政協助的協議書，我們叫做行政協助，我們只是協助他，所以責任還是在教育部」，可是教育部說什麼？教育部說因為委外出去了，所以會來究責，你們是在互踢皮球嗎？
潘部長文忠：委員，這個不會互踢皮球啦。
萬委員美玲：請你告訴我，這個責任是誰要負責？如果沒有互踢皮球，請你告訴我責任在誰！
潘部長文忠：當然，這一次直接造成疏失的原因當然就是工程師系統設計的失誤。
萬委員美玲：所以您現在的意思是要追究這一名工程師，是這樣嗎？你要用什麼樣的法條去追究他？
潘部長文忠：委員，這個部分……
萬委員美玲：你怎麼追究他？因為您剛剛說要追究他，怎麼追究他？
潘部長文忠：疏失當然就有疏失的責任，只是我跟委員報告……
萬委員美玲：什麼樣的責任？你用什麼樣的方式去追究他？
潘部長文忠：因為在這個階段，大家都很希望，也要求教育部應該要以維護學生的權益為優先，委員剛才講的我完全認同，即使是一個學生的檔案……
萬委員美玲：部長，我覺得不要每一次面對究責這件事情，還有追究事情發生原因的時候，你就搬出一句話「我們現在要以學生權益為優先」，這句話還要講嗎？身為教育部長，當然要以學生權益為優先嘛，你當然要用最快的速度，把這些檔案能救的先救回來，能彌補的就要去彌補，但這件事情是一件事，現在我們已經這個救回來93%，對不對？大家也很努力。可是今天我們要說的是，在救回來的過程當中，你知道耗費掉多少人力嗎？你知道讓多少位家長、老師及學生人心惶惶嗎？他們對於教育部的信任蕩然無存！108新課綱上路，硬要去推學習歷程檔案，學習歷程檔案從過去到現在出了很多的狀況，之前因為頻寬不足，大家都不能上傳，結果大家連想都沒有想過，現在居然連資料都會遺失。其實早在108新課綱上路的時候，大家就有在討論，到底學習歷程檔案要不要這麼快就納入我們升學備審這麼重要的一環？如今你們說要做，也去做了，今天把學生跟老師這麼辛苦的心血，什麼一個鍵、手滑就全部消失了，更離譜的是，一年3,200多萬元，沒有任何的罰則，沒有任何的制約，現在你跟我說要找這個工程師究責，你要用什麼去罰他？你怎麼叫他負責任，你告訴我！
潘部長文忠：跟委員報告，這個行政協議本身或相關的採購，其實還有其他的項次，委員也許可以看到，在這整體裡面我們也會做一些行政的，只是現在真的……
萬委員美玲：什麼樣的項次？
潘部長文忠：這裡面也有啊，還有其他的……
萬委員美玲：你唸給我聽啊，哪一條可以去處罰他？這一本從頭到尾，每一個字我至少看三到五遍了，哪一個字、哪一條可以去追究這個責任？可以拿我們人民的納稅錢3,200多萬元去做一個該有的懲罰？
潘部長文忠：委員，這部分我們內部也有做過研究，我只是跟委員報告……
萬委員美玲：到現在還在研究！
潘部長文忠：現在在幫忙、協助把相關檔案做處理的這個部分，這個團隊當然還是主要的關鍵人力。我也要跟委員報告，其實針對這件事情，計畫主持人洪教授，包含國教署署長，他們在第一時間都跟我很清楚的表達，他們要為這件事情負責。我直接的要求就是，如果要對所有的學生負責，現在應該是要把所有的檔案做處理……
萬委員美玲：部長，我不反對，我們也……
潘部長文忠：委員不要一直認為公務人員好像只有卸責，不會是只有這件事情啦，我跟委員報告，委員也很關心教育，我覺得在這個時間，如果不是這樣一一的把……
萬委員美玲：對不起，部長，我不接受你扣帽子喔！這個不叫做本席認為公務人員全部都只會卸責，而是你應該究責卻沒有去究責，而且你應該要幫學生趕快把資料彌補過來，這個是你義務應該要去做的事情。
潘部長文忠：對啊，委員，現在的優先順序正是如此。
萬委員美玲：所以這不叫做我們都認為公務人員只會卸責，你扣這個帽子，我要你現場道歉！
潘部長文忠：委員，這有什麼好道歉的，這是我的同仁有承擔……
萬委員美玲：因為你就是胡說八道啊！
潘部長文忠：我連自己都應該……
萬委員美玲：你就是胡說八道啊！
潘部長文忠：我為這件事情不斷的表達歉意，是因為不應該把學生的資料遺失。
萬委員美玲：部長，所以您今天答詢的意思是說，當我們這個計畫出了這麼大的事情，當我們把學生辛辛苦苦建立的學習歷程檔案遺失的時候，我們不需要究責？您的意思是這樣嗎？
潘部長文忠：委員，我們從頭到尾都沒有說不究責，我剛才要跟你表達的是……
萬委員美玲：你剛剛就是了嘛！何必要給我們扣帽子，說我們認為公務人員只會卸責！
潘部長文忠：不是、不是，你把話嚴重了。
萬委員美玲：這種說法是不對的喔。
潘部長文忠：你不斷地質詢，只有說要究責，我也要告訴你，我也要跟委員報告……
萬委員美玲：部長，我要告訴你的是，今天你的合約這樣子做，你其實沒有空間可以去找出任何一個人來承擔這個責任，請問一下，這些孩子怎麼辦？接下來，你說要彌補，院長有指示教育部要去彌補，但你們彌補的方式就是再編列一些經費
潘部長文忠：我跟委員報告，關於這件事情，我們從頭到尾，甚至我也表達對受影響的學生非常非常的抱歉。
萬委員美玲：然後把這樣的經費，要求老師再花時間，拿這個經費再去幫忙學生來做，對不起喔，我不理解，第一，你要給老師的這些鐘點補助，用的是我們全民的納稅錢，然後去替暨大收拾善後。你要求老師再去協助這些孩子來做，事實上，我們知道這部分由學生自己來做的時間是比較多的。我也不理解，為什麼我們的老師也要幫教育部來收拾善後，這些難道都不是在幫忙你們去解決事情嗎？如果當時你們能夠更嚴謹，你們在委外的時候能夠不要把你們的責任跟監督都委外出去，今天或許不會這樣，難道不應該究責嗎？部長，對不對？所以今天你這樣的態度，我是很失望的。
潘部長文忠：沒有，我要跟委員報告的是，在處理這件事情上面，教育部第一時間，我親自跟所有受影響的學生表達最大的歉意，我想這是教育部的立場。
萬委員美玲：另外，我要請教的是，剛才您有特別提到，現在已經救回來93%，剩下的7%，目前的狀況是怎麼樣？
潘部長文忠：目前有93%的檔案已經做完處理，對於每一個學生的每一個檔案，我都認為不可忽略，這就是我的態度，所以這個清單為什麼要一再地做確認，說實在的，計畫團隊都是利用三更半夜在做，因為我請他們一定要跑，因為每天學生會有回傳數，回傳的部分，一定要從系統上去做確認，之後才告訴學校，學生可能還有哪個資料檔案還沒有做完後續的處理，這是從這個事情發生後的作法，即使到現在還有1,800件，我也是每一個個案都做這樣的規劃與要求。
萬委員美玲：部長，在事情發生之後，我們跟國教署及署長其實一直都很密切去瞭解現在的狀況到底是處理到哪裡，我也很肯定，在事情發生之後，署長跟同仁為了彌補此事所做的努力，這一點我們非常肯定。
潘部長文忠：謝謝委員。
萬委員美玲：不過部長，我覺得該做彌補的我們要去做，但該究責的部分也不能少，我覺得這兩個是並行的。今天最重要的當然要把學生的權益給維護住，也就是說，剩下還有1,800多件，是嗎？這1,800多件救得回來嗎？
潘部長文忠：這兩天之後應該會低於1,800件了，這個部分我要跟委員報告，現在這個清單細到每一個學校只要有學生還有一個檔案沒有回傳，他就會列冊，這部分……
萬委員美玲：我知道，可是部長，在事情剛發生的時候，在我桃園就發生一個狀況，在你們所公布的學校、人數及件數裡面，有的學校其實也是受傷非常重，可是卻沒有在公布的名單裡面，後來才補進去的。現在我們也有看到媒體報導，有一些學校表示他們發現還有新的遺失件數，這不免讓本席擔心我們這個系統現在是不是仍然還有問題，這是第一個，我們應該要去清查這個系統現在到底還有沒有狀況、會不會再產生新的遺失？關於異地備援的部分，我們做了沒有？您剛剛說要回去請教唐鳳政委，我真的更擔心了，因為他設計的平臺一天到晚都在當機，現在你居然要回去請教他，這個部分請部長回答一下。
潘部長文忠：跟委員報告，原來的備份因為移機過程中，工程師設定的錯誤，這部分我們覺得是要深刻去檢討的，所以教育部這一次也同時在幫助每一個孩子一定要把資料做好處理。另外一個，針對現在的機房管理、系統管理，我們也向中華電信、微軟等相關專業單位做諮詢，請他們幫忙再做強化。現在每日在臺中機房、臺北機房同步在進行的，就是把備份的密度再做增強，我想這也是這一次能夠在最短的時間裡面，將相關的資料做好強化，包含機房的管理，我想這是一個重點。
此外，要跟委員報告，這一次因為……
萬委員美玲：我們跟暨南大學的合約還會繼續嗎？
潘部長文忠：因為現在都還在做後續善後的處理……
萬委員美玲：你的意思是說，現在我們只有這一家、只有暨南大學團隊有能力做，其他廠商都沒有能力能夠做到嗎？
潘部長文忠：不是，他已經延續一段時間，我們現在會去努力的是希望，因為暨南大學是國立大學，所以我說他是以一個行政協助的角色，協助我們推動這個方案。但是我也要跟委員報告，透過這一次案例，我也記取更深刻的教訓，應該要讓這樣的機制能夠更完整。我舉一個例子，譬如我們每年會協助國中基測會考心測中心在臺灣師大的設置，它就是一個規模相當完整，也隸屬於臺灣師大一級單位的構想，關於這個部分，因為學習歷程檔案跟未來學生考招的機構，是一個長久的機制，所以我也要求在這方面能夠更全面的去做努力。我想暨南大學，包含洪教授團隊，其實已經為這個事情投入多年的心血，委員因為對教育很關心，也瞭解這個過程確實是一個疏失，但是也不應該因此完全抹滅暨南大學及這個團隊的努力，教育部作為主管機關，更應該要全力地將這件事情做好，不只是要把現在遺失的檔案完完全全做到每一個都要回復，另外，後面也要讓這個基礎能夠做到更強大，這部分我想所有的師生跟家長應該會更放心。
萬委員美玲：部長，最後一個問題，請教學習歷程檔案遺失的狀況還會不會再發生？你能不能在這裡保證絕對不會再發生？
潘部長文忠：跟委員報告，這兩、三個禮拜我幾乎是每天都在主持這件事的專案會議，也就是去檢討在這一次的過程中為什麼會發生問題的原因，我們也從這上面提出幾個面向，包含有一些是很快就要去進行的工作，就是要防止這樣的事情再度發生。因為說實在的，發生這件事情，我心裡是非常非常的難過，學生交到這邊來，可能因為我們的一個疏失，結果把他的東西遺失了。所以在這一次的過程中，我要求團隊必須日以繼夜的把學生上傳的檔案，還有到底有沒有傳到的部分，一層一層、一次一次的將清單列出來，目的就是希望維護每一個學生的權益不應該受損，這也是在第一時間我所說明的，我的道歉……
萬委員美玲：部長，你能保證不會再發生了嗎？
潘部長文忠：我們現在要做的正是要透過這樣的方式，逐步的把它強化起來，因為我想數位的趨向、資料庫的建置，這是一個長久的發展趨勢，我們現在也不太可能一切都用手工作業的方式，這個大概也不符合科技的發展，但這樣的過程讓我們看到很多可以再不斷地強化的地方。我剛才也跟委員報告過，不管是機房、系統，到未來能夠提升到一個相當於大學一級單位的組織編制跟資源的投入，我想這才能夠確保這樣的資訊、這樣的資料維護，其人力是夠專業的，也能夠更長久。
萬委員美玲：這些努力我們非常感謝，但是我希望部長，這樣的事情不可以再發生了，如果再發生一次，你自己真的要能夠對全國人民來負責，好不好？謝謝。
潘部長文忠：是，謝謝委員。
主席：請林委員奕華發言。
林委員奕華：（10時9分）謝謝主席，麻煩請潘部長及彭署長上臺備詢。部長，身為一個教育人的心情，這一次你們犯了這麼大的錯，搞了這麼大的烏龍，你說每個學生的權益都是教育部必須要關心的，是嗎？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：是的。
林委員奕華：我們現在一定要全力把所有學生的權益給照顧好，這當然是我們首要的工作，但我想要瞭解一下，原來的2萬5,210件，你們清查到現在，到底有多少學生是必須，因為他等於是連存檔都沒有，必須要重新製作才能上傳，大概有多少件，可以告訴我們一下嗎？
潘部長文忠：跟委員報告，這件事情就誠如委員剛才所說的，因為委員當過教育首長，也都瞭解，真的，我的心情是把人家的東西弄丟了，在這個時間只能儘量去做……
林委員奕華：這真的是很大的錯誤。
潘部長文忠：對，但是也要跟委員報告，這一次我們為什麼要透過學校來協助學生，就是希望能夠在最快的時間，其實從第一週……
林委員奕華：請你告訴我有多少是重新製作的？
潘部長文忠：因為在這個過程中，學生檔案的狀態本來就是經過老師認證，也有一些是還未認證……
林委員奕華：我知道啊，有些是有存檔在學校、存檔在老師那裡。
潘部長文忠：在這樣的過程裡面，我們當時其實是很想但卻沒有去做，因為這樣做好像會變成一一去要求學生，他們必須決定這個檔案打算要怎麼做，但是從回傳數後面，我們是透過學校，現在剩下1,800件左右……
林委員奕華：現在這些會不會是根本就是要重新製作的？
潘部長文忠：應該也不是，因為我瞭解，也有請署長親自跟幾位校長去做溝通、瞭解，也發現到有些學校的狀態是因為剛好可能碰到段考，有些剛好安排那一些……
林委員奕華：我能不能問一下，當初的2萬5,210件，當時教育部有說會儘量先請廠商搶救看看，請問這2萬5,210件，最後的結果有任何一件是搶救回來的嗎？還是2萬5,210件全部都是由學校端來協助解決的？可以告訴我這個答案嗎？
潘部長文忠：原來的系統因為系統的設定錯誤，之後它整個資料是完全蓋過的，當時……
林委員奕華：所以這一次你們是連救都救不回來嘛，可是當初你不是說會儘量請廠商救嗎？後來你們也對外說，根本是救都救不回來，全部都是要靠學校幫忙啊。
潘部長文忠：委員，因為第一時間我還是要很清楚地知道，當然我們當時是以這個方向來做努力啦，能夠不讓學生權益受損，即使他把備份再重傳，都是叨擾的。
林委員奕華：我們現在做個釐清，最後沒有一件是廠商救回來的，全部都是由學校重新再上傳的，這樣講沒有錯吧？
潘部長文忠：應該這樣說，當時他在做檢索的時候，是用一個比較寬範圍的，唯一的可能是學生在那個時間裡面，因為系統一蓋上去後就會有一個界線，只有界線外的部分，當時我們一開始也許是匡比較大的時間，只有那個部分因為沒有被覆蓋，其餘的……
林委員奕華：你不用講那麼多，反正重點就是後來都是學生自己再重新上傳就對了嘛。
潘部長文忠：因為重新覆蓋之後就沒辦法回復。
林委員奕華：我再問一下，現在已經三個禮拜了，該補救的、該做的都在進行中，到現在為止，你們還只說這是工程師出錯，你能不能明確地告訴我，這個出問題的所謂工程師，他是屬於暨大團隊的成員，還是暨大再外包廠商的成員？你們到現在為止還沒有講清楚你們檢討的狀況，已經3個禮拜了，到現在還說不出你檢討的結果到底是誰出問題、哪裡出問題，我覺得民眾也沒辦法接受。所以請告訴我們，所謂的工程師是屬於哪一個團隊？請現在告訴我。
潘部長文忠：跟委員報告，是暨大的計畫團隊的工程師。
林委員奕華：所以是暨大本身，不是暨大再委託的廠商？
潘部長文忠：對，就是整個計畫內的成員。
林委員奕華：這個部分真的要好好檢討一下。
潘部長文忠：是。
林委員奕華：我今天會提幾個臨時提案，我非常訝異，之前我一直提到國教署有沒有一個所謂的團隊，這個團隊可能是學校端熟悉資訊的校長、教師等等或資訊專家，在中間做一些檢核。或者說教育部資科司在這裡面竟然都沒有扮演任何角色，我也覺得非常訝異。對於學習歷程檔案的備份機制、還原演練等到底要不要有第三方驗證，這不是早就應該要做了嗎？
潘部長文忠：在過程中，資科司平常也常為教育部相關單位提供專業資訊的協助，郭司長還有團隊成員都在幫忙。
林委員奕華：不只是專業協助，學習歷程檔案一旦跟升學掛在一起之後，其公平性、公信力要接受大家的檢驗！發生這麼一件事，臺北、新北不是受災戶，臺北市有自己的平台，新北市我以前任職的機關也有自己的平台，只有極少數的6所學校用了這個公版模組。問題在於這件事情發生後，不是只有這些學生受到影響，影響到的是大家如何看待學習歷程檔案，整個公信力被大大地破壞了，我覺得這對於整個108課綱造成很大的危機！部長，你不能小看這件事。因此我才說不是只有搶救，並一再強調資科司的角色。
再來，現在還有一個要改善的問題，不要每年都發生，因為網路塞車造成要延後上傳時間，這樣的事情同樣都影響到公信力跟公平性。網路塞車的這件事情，你不能怪學生說為什麼到最後幾天才上傳，怎麼會怪學生呢？你自己網路的頻寬就是不夠，所以才造成塞車，這種問題都不應該解決嗎？資科司不應該出來一起協助嗎？
潘部長文忠：這個事情發生後，資科司也一起加入我所組成的專業團隊。委員提到的這些建議跟提醒，我自己非常認同，而且也覺得這一次的事件可以讓教育部更加地瞭解，我剛才有回應前面委員的質詢，教育部不只是在處理善後，在這個階段裡面也……
林委員奕華：整個制度你必須要好好檢視，尤其我更擔心明年4月申請入學的時候，你要想到每個學生要上平台去勾選，還要送到招聯會的平台，這當中的作業有其複雜度。請問到現在你開始做測試、檢核了嗎？
潘部長文忠：去年11月份是第一次把有關資料提交中央資料庫，委員那時候也指教、提醒很多的意見。這個過程中教育部持續針對課程代碼或整個系統的精進，當然不是只有……
林委員奕華：這是之前的問題，就一直在解決啊！但明年的問題會更嚴重。
潘部長文忠：謝謝委員這個提醒，因為涉及到學生升學的權益，教育部一定全力投入相關的資源，尤其這個階段剛好讓我們有機會看到包括學校端的部分，像委員在地方經營也瞭解，所提的一些建議，我們在這個階段一直在做，這次確實是一個專業上的疏失。
林委員奕華：這次要大大地檢討。
潘部長文忠：是。
林委員奕華：分為兩個，另外一個是明年的問題，請你要開始做測試、檢核。
潘部長文忠：是，一定。
林委員奕華：然後呢？而且不只測試、檢核，現在學生們只知道他明年4月就要去勾選等等的，但請問老師跟學生知道相關的程序是怎麼做嗎？細部怎麼做的流程，你有去宣導嗎？或是相關的教育訓練。到現在還沒有開始，我問過了。
潘部長文忠：基於去年第一年提交到中央資料庫的一些檢討，現在我們也在進行中的就是預檢制度。另外，這次中央資料庫的部分，也讓我們可以把去年的一些缺失做改善之後，再做一個測試。
林委員奕華：我真的要提醒，針對108課綱，111學年這一屆的學生，你不要讓這些學生覺得他們就是白老鼠。如果你沒辦法預先做好準備，像我剛剛講的這個事情，明年的部分，不開始去做宣導的話，到時候又匆匆忙忙地，大家的感覺就是：為什麼我是第1屆？這些學生就該那麼倒楣嗎？永遠就是要等教育部做好，這次沒有做好而導致這樣的問題，大家要去承受！
潘部長文忠：學習歷程檔案是來自第一線等等，我想委員也都瞭解，高中端的學校體系，包含很多老師對這個方案也支持，但是系統的問題教育部責無旁貸，因為資料庫的保存、傳輸、網寬這些，說實在的跟學生們的學習歷程檔案……
林委員奕華：這件事情除了嚴重影響公信力之外，開始有人說學習歷程檔案要跟升學掛鉤的這件事情應該要取消。說真的，我們都是在教育體系，知道它也許有怎麼樣的一個定位跟價值，但問題是，請你們就所有的細節一定要先設想好、管控好啦！
潘部長文忠：是。
林委員奕華：今天我們在這邊質詢最大的一個目的也是希望，第一個是針對這次的檢討，不要再發生，以及未來我們可以預視到要進行的事情，你是不是把所有的測試及檢核都先想好、做好，才不會再發生憾事，好不好？
潘部長文忠：好，謝謝委員這個提醒。
林委員奕華：再來，我想提一下「泰晤士高等教育世界大學排名」的部分，因為連百大都沒有。部長能不能說一下，我們明明投入了這麼多包括高教深耕計畫的經費，但為什麼在世界排名裡面不但沒有起色，整體看來甚至是在往後退，部長有沒有檢討過這件事情？
潘部長文忠：就高教深耕計畫，我們希望臺灣有更多大學的教學品質，包含研究都能夠全面提升。世界排名的這件事情隨時都在報導，就這件事情我也跟委員報告，自高教深耕計畫後臺灣進入QS或THE的數量，學校的數量進到這個是增加的，也就是說……
林委員奕華：也沒有增加。
潘部長文忠：不，增加了，詳細的資料我再給委員參考。
林委員奕華：我讓部長看一下，我有調資料。
潘部長文忠：但是單一國家，因為指標上他們也常常會調整……
林委員奕華：前面是經費的部分，我想你們都知道，現在達到172億這麼多。再來，這就是你所說的，世界五百大學校，我們是退步的喔！我們沒有進步。
潘部長文忠：我們進入的學校數是增加的，也就是臺灣有越來越多的大學是有機會進到這個世界排名。
林委員奕華：但我們以2021年來看，之前以THE來講是5校，就是泰晤士大學排名的部分。另外，QS的排名到2021年也剩下10校，本來有12校。當然你可以說陽明、交大合併了，但我的意思是，進到五百大的學校數沒有增加，還減少喔！
潘部長文忠：沒有……
林委員奕華：所以跟部長的認知可能不太一樣，但因為時間的關係……
潘部長文忠：沒有，我剛才講的是，入榜的學校數是增加的。
林委員奕華：要看入多少榜，是千名還是什麼啊……
潘部長文忠：我覺得大學在這幾年真的也很努力，尤其在過去，當時的……
林委員奕華：對，我只希望你還是要檢討，這筆錢怎麼用，這個部分要檢討一下。
潘部長文忠：是。
林委員奕華：最後我提醒一件事，BNT第二劑的時間大概是什麼時候？現在很多家長都在問了，是隔6週嗎？
潘部長文忠：這個部分我想我們需要跟指揮中心來做研判，因為真的還滿專業，那指揮中心……
林委員奕華：我知道，但我要提醒幾件事，第一個，國高中11月中下旬打流感疫苗。再來，國中女生要打HPV子宮頸癌疫苗。接下來，國高中11月底至12月初是第2次段考。再來是高中生明年1月21日到23日要學測，你必須針對相關的時間點有所考量，包括學生打完針可能會身體不舒服，會不會影響他準備段考和學測等等。我的意思是說，接下來的時間安排會比打第一劑更複雜，所以除了疫情指揮中心之外，我要提醒教育部，你們必須提早讓學校知道，也必須提醒疫情指揮中心，譬如不能下個禮拜都要開始做了才告知。總之，疫情指揮中心要提早告知教育部，教育部要提早告知學校，才有辦法對相關時程去做妥適的安排。這是我最近從學校蒐集到的一個很重要的意見反映。
潘部長文忠：謝謝委員這個提醒。
林委員奕華：你必須告訴疫情指揮中心要提早讓教育部知道，而且要提得很早，這樣你才有辦法提早告知學校去做相關的調整和安排，好嗎？
潘部長文忠：這個部分因為我們跨部會一直都在聯繫中……
林委員奕華：對，但是我比較擔心，因為以前都是臨時公布。
潘部長文忠：那是因為疫苗的取得還是要指揮中心這邊才能掌握。
林委員奕華：因為現在是學期中，和開學之前不一樣，請注意一下相關的安排好嗎？
潘部長文忠：這些我們都會提醒學校注意。
林委員奕華：謝謝。
主席：請吳委員思瑤發言。
吳委員思瑤：（10時24分）在進入主題之前，我要澄清一下，剛剛林奕華委員提到Times Higher Education（泰晤士報的高等教育專刊），今年全球有1,240所學校參與，臺灣上榜的有35所學校，去年臺灣只有24所學校上榜，換言之，臺灣今年上榜數35校優於去年的24校，所以我要先把這個訊息做一個清楚的澄清。
本席今天質詢的主題是「搶救民心大作戰」。我剛剛在辦公室看部長的答詢實況，因為攝影機從上往下拍，發現你整個白髮都冒出來了，真的很辛苦！「搶救民心大作戰」包括教育部的資安、體育署長懸缺找不到人，還有我今天要跟您談的冷氣政策如何好還要更好。現在雖然真的是「頭抱著燒」，但是我們也要持續保持信心！
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：謝謝委員，是的。
吳委員思瑤：持續保持信心！多事之秋，我們要挺過！
一開始我要送你一包大乖乖。部長知道這是什麼含義嗎？我還在它的包裝上寫著「學習歷程檔案~要乖乖！！」我堅持要送給你，因為大家要收驚、要挽回民心。部長加油！
部長，你知道這個典故嗎？臺灣搞高科技的都要有乖乖，包括護國神山台積電，他們甚至出了一個台積電的限定版，科技部的福衛五號要打上空，也發行了一個福衛五號的限定版，國家實驗研究院儀科中心每個大大小小的儀器也都擺上乖乖，因為這象徵大家心理上的安心。我今天送你幾包乖乖，真的是覺得我們除了安民心之外，也要安定教育部自己上上下下的人心！我覺得這是重點。
在我看來，這次學習歷程檔案的事情是尋求安全升級，兩階段向上集中作業本來是要讓資安更升級，可是好事變壞事，但是也不要因此而打擊我們的信心，該讓資安升級的事情要持續再做。
檔案救得回，信任回不去了嗎？剛剛前面幾位委員砲聲隆隆，從9月事發到現在，救回了93%，還有7%，請問部長，什麼時候可以全數完成？
潘部長文忠：跟委員報告，因為現在已經到最後階段、已經列了清單……
吳委員思瑤：有沒有一個簡要的時程？
潘部長文忠：這個部分我們當然不能非常強硬地限制學生，但是學校、老師都知道我們很希望孩子趕快……
吳委員思瑤：OK，給他們時程的彈性。
潘部長文忠：對，讓他們比較快可以安心。
吳委員思瑤：那這7%都救得回來、傳得回來嘛，對不對？
潘部長文忠：是。
吳委員思瑤：而且今天媒體說可能有新的檔案又不見了，我聽了一早的質詢，並沒有嘛！
潘部長文忠：沒有。
吳委員思瑤：就是在這2萬5,000多份裡頭？
潘部長文忠：是。
吳委員思瑤：所以這要講清楚。但畢竟信任度是一個問題，老師跟學生也有額外的負擔。這段時間很多老師跟我反映他們真的很辛苦，不只是協助學生上傳檔案，其實也是要安學生的心。請問教育部對於老師有沒有鐘點費的一些……
潘部長文忠：跟委員報告，如果學生因為真的沒有備份檔案而要重製，可能我們就希望請老師來協助，對於確實有需求的部分，我們會給老師一些鐘點費的……
吳委員思瑤：我有要求國教署對於老師協助學生們重製學習歷程檔案的鐘點費要全額地給好、給滿，這個一定要做到，好不好？
潘部長文忠：是的，在我們給學校的說明裡面也是這樣做。
吳委員思瑤：今天上質詢台之前，iThome送了一份他們的刊物給我，其中一篇的標題是「深入剖析學習歷程檔案事故4大原因」，分別從技術面、維運面、時程衝突跟制度面等4個面向來探討，這正是本席最在意的部分。
但是我在釐清和瞭解這樣一個行政協助案的過程當中，其實有很深的擔憂。部長，我在這裡要先講，一般社會大眾可能把它誤解為一個採購案，是廠商來賺教育部的錢，也就是廠商在採購案裡面賺了錢，可是出了包，當然要負責任，可是教育部和大學的團隊合作行之有年，因為大學是公共財，所以這是一個行政協助案。換言之，雖然委辦費是3,245萬元，可是都用在需要的維運，包括向上集中、資安、和校務行政系統介接，以及維護的費用，坦白講，這種大學來協力教育部進行各項行政工作的委辦案是沒有賺錢的，而是一種服務或協力。所以，有關合約上的課責，我覺得對大學跟對一般廠商要有程度上的不同。當然他們還是要負責、要檢討，但是政府對廠商的一般採購合約確實寫得清清楚楚，一旦違約就必須如何，就像在校園裡頭不能吃到國外進口的肉品，要全面、百分之百MIT，如果供應營養午餐的廠商敢違約的話，就很清楚地規定他必須退場，因為他是來賺錢的廠商，和大學端提供的行政協助有很大的差別。
我昨天看到很多大學教授傳給我，今天這份iThome雜誌裡頭也有寫到，這就是一個熱血教授團隊十年的犧牲，在臺灣的學習歷程檔案、我們的考招新制要全面上路的時候，他們來承擔這樣一個行政協助跟服務的時候，這個計畫主持人一個月只有8,000塊錢的補助，這個叫做他的補貼，而他還要承受這麼大的責難！
但是在制度面，我們還是要檢討。我看了所有資料，發現暨南大學這個團隊一校獨撐、一個團隊獨撐，他包了教育部，也就是協助教育部進行17項e化系統的委辦案。17項耶！為什麼是暨南大學？部長，為什麼都選擇暨南大學？
潘部長文忠：因為這些系統間的相關性跟相輔相成非常重要，所以當時也特別再請暨大洪教授這個團隊來做，不然跨了很多學校，光是協調就是一個比較大的問題。
吳委員思瑤：部長，全臺灣有114所學校，公立37校，私立77校，都有資工相關學系，為什麼要讓暨南大學一校獨撐？國教署之前告訴我，國教署在中部辦公室，暨南大學也在中臺灣，因就近，所以有長久的合作，而且過去的合作也都很順利，所以教育部就很自然的跟一個有熱血的團隊繼續服務臺灣的教育e化系統。但是從這個事件可以看出，暨大資工系教育行政資訊系統研發中心的十七項工作中，國教署有十四項，從學籍管理、助學補助、中輟生通報、性平教育資源中心，到實驗教育的學生基本資料平台等等，還不是只有高中，有的還包括國中、國小，光國教署就十四項；國際及兩岸司也有兩項，包括外國大學參考名冊的網站跟海外遊留學資訊萬花筒網站。不只國教署，連國際及兩岸司也有兩項是拜託暨南大學的，然後技職司也有一項，即我們都很關切的青年教育與就業儲蓄帳戶方案的填報系統。一個系、一個學校要承擔這麼大責任，而且都是行政協助，他不是採購，不是來賺教育部的錢，我們要看到制度的問題。部長，挽回人心就要風險分散，就要資安升級，所以我說雞蛋不要都放在同一個籃子裡，我們有一百多所公私立大學，他們都有資工相關團隊，為什麼要讓暨南大學一個團隊承擔十七項教育部從國小、高中到海外、到技職的資訊系統？我覺得這有一點非戰之罪！所以部長，挽回人心就要風險分散，從機房管理到系統監控、到多重驗證跟複核的機制、到建立備援的系統、到強化專業的團隊，這顯然都需要跨校合作，從單一學系、單一學校到跨校合作，因為大學是公共財，大家都要來服務國家，而且他們有專業。
第二個，爭取外部的支持，跨部會來協力。我很高興聽到國教署跟我報告他們請了中華電信幫忙，我們也可以請科技部支援，未來還有數位發展部；民間方面，我們可以請微軟、Google，或臺灣的台智雲協助，請民間的技術也來替我們review我們的多重查證、複核及備援系統有沒有問題。
最後我要說，教育部要全面檢視我們的資安，不是只有剛剛列的暨南大學協助的那十七項，教育部應當要有一個我剛剛說的跨校合作、外部支援、跨部會、公私協力下的資安精進小組。坦白說，終身司有很多社大的資訊，高教司有更多大學的資訊，所以我們需要一個全面性的資安精進小組，才不會頭痛醫頭、腳痛醫腳，也才不會像今天一件事情出了狀況，全面的民意或者社會就不斷苛責、撻伐在這單一事件上，我們要做的是長遠的制度擘劃、補強，這是我所在乎的，因此，在這裡我要很具體的要求部長，應該風險分散、資安升級，請你統合回覆一下。
潘部長文忠：謝謝委員，確實這個階段除了這個事件外，我們應該要用最澈底的方式來善後，其實這兩三個禮拜我們也一直在思考後續要如何強化，謝謝委員今天幫我們做了很好的整理，當然這些大的方向……
吳委員思瑤：你還要再讓暨大一校獨撐嗎？
潘部長文忠：我跟委員報告，這裡面有些系統介接上，如果能夠整合，那是最好的，如果是獨立的，獨立就是不相干的，這個我想我們來做……
吳委員思瑤：可不可以全面盤點？
潘部長文忠：對！再做一個整理，因為系統能不能讓資料介接，這也是過去管理上一個很大的問題，如果分的很散，以後也會出現彼此之間合作的問題。
吳委員思瑤：對！但是沒有道理一個學校承擔這麼大，他能力有限。
潘部長文忠：有關這幾個面向，謝謝委員提供我們這樣的建議，教育部也會往幾個重點方向去發展。早上我也說明了，後續的作法，針對暨大或再邀請其他團隊協助，因為誠如委員說的，這些都是我們國立的學校……
吳委員思瑤：大家組成國家隊，教育部系統下的國家隊。
潘部長文忠：也是專業的人才所在，教育部一定要再投入更多的資源，尤其是外部資源的協助。
吳委員思瑤：部長，我最終請你兩個月內研議成立教育部全面的資安精進小組，導入我說的外部支持，包括跨部會跟民間的協力，還有跨校大學組成的國家隊，往這個方向走，才能風險分擔。
潘部長文忠：好，我跟委員報告，院裡其實也很重視這個問題，行政院資安處會一起來幫忙，因為教育體系真的是比較龐雜……
吳委員思瑤：對！我們的資訊太多了。
潘部長文忠：但未來的發展趨勢，我們一定是要往前做。
吳委員思瑤：所以從個案來看制度面……
潘部長文忠：是！是！
吳委員思瑤：但我還是要說，我們的抱歉、道歉真的遠不及學生端、家長端及校方端心中所承受的痛跟壓力，我們還是要誠摯的道歉，這確實是我們應當負責的一個很大的行政疏失，未來如果這些系統都沒有辦法做到，那對不起，提頭來見！這是文化部部長李永得說的，做不到就提頭來見！我們要有這樣的決志，然後回去把「乖乖」放在學習歷程檔案的機台上，我相信有幫助，好不好？我們一起安大家的心、安教育部的心、安團隊的心，好嗎？
潘部長文忠：好，謝謝委員今天的建議，謝謝！
主席：請陳委員秀寳發言。陳委員質詢完，休息5分鐘。
陳委員秀寳：（10時39分）部長早安！首先要請教部長一個問題，學校的PU操場可以拿來當停車場嗎？如果劃設成停車場，部長覺得會不會影響學生的權益？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：不只影響學生權益，對PU操場的維護應該也是一個非常不利的狀況。
陳委員秀寳：今天早上的消息，北部某私立大學要將操場劃設停車格，還將原本的圍牆拆除，增設一個出入口，感覺就像準備在那邊作停車場，本席要請教部長，這樣的狀況，教育部有掌握嗎？在學校操場劃設停車格，這是合理的嗎？其實剛才部長也有提到，PU材質是不是能承受這種汽機車的碾壓重量……
潘部長文忠：不太能承重。
陳委員秀寳：後續破損的話，也會影響學生權益，操場是學生活動的場域，劃設為停車格，是不是有跟學生溝通過？再者，教育部的態度也是很重要，希望教育部能夠全面瞭解後，請校方一定要跟學生溝通，之後也要找出一個有共識的解決方法，部長的看法呢？
潘部長文忠：是，從剛才委員畫面上所呈現的，如果在PU場地上劃設停車格，表示這個跑道可能經常會有車子來來往往，從PU的材質跟載量，絕對是不適合……
陳委員秀寳：是不是會傷害到……
潘部長文忠：另外一個更嚴重的問題，確實這是學生活動的空間，不是汽車活動的空間，這部分我們來瞭解。
陳委員秀寳：部長你們全面瞭解後，也要積極要求學校這邊跟學生溝通，然後找出一個方式來解決。
潘部長文忠：好。
陳委員秀寳：再請教部長一個問題，這其實是多位委員都很關心的，也是我們昨天討論過的問題，就是體發會任務完成之後解編，蘇院長的考量是認為體發會本身的任務已經完成，但本席身為教文委員，比較在意的是未來體育運動發展的業務跟責任，就回歸到由體育署全權負責，體育署這邊有沒有信心可以做好？
潘部長文忠：之前因為整個中央政府組改，行政院體委會改編為體育署，成為部的所屬機關，當時是有這樣的一段歷程，這些年在體育署的運作下，體育相關業務持續在發展，如果就這一次東京奧運的表現來看，體育署及國訓中心確實發揮最大量能來支持選手及教練。
陳委員秀寳：所以部長的意思就是，其實是有信心把這些體育發展的工作及整個規劃都做得好，那是不是應該先把懸缺兩個月的署長先找到，大家都非常關心這個問題。
本席想要瞭解在過去，甚至是未來體發會對於體育署的協助在哪邊？未來少了這些協助之後，教育部及體育署這邊有沒有後續的作法呢？
潘部長文忠：跟委員報告，因為行政院有各項的任務編組，其中之一就是體發會，那是由政務委員來擔任召集人，其實體發會的組成是一個提供諮詢意見，還有一些體育發展上面的議題的組織，但執行面還是由體育署這邊來進行。另外，當時體發會除了這些外部專家之外，還有長期對體育重視者，如過去運動方面的前輩們，而跨部會是另外一個機制，因為體發會裡面也有相關部會的成員代表，而院這邊對於跨部會的運作，本來也有它的一個運作。
陳委員秀寳：未來是可以銜接得起來嗎？
潘部長文忠：行政院跨部會運作的部分，因為這也是行政院目前的常態，剛才有跟委員報告，像明年亞運的部分，體育署已經簽請行政院來組成跨部會協調，因為這會涉及到外交部，還有內政部等等相關部會。
陳委員秀寳：部長，我在這邊要強調，我們在東京奧運取得這麼好的成績之後，緊接著要面臨的是巴黎奧運，其實所有人都在看，政府對運動發展的態度及表現。接下來不管是體發會的解編，甚至是體育署要升格成體育部，其實當務之急還是體育署長這個懸缺要先找到人。根據現在體育署的組織法，署長任命的規格有比較嚴格，本席跟很多委員都已經著手想要修法，但還是希望可以先把署長找到。剛才我聽您對黃國書委員的回答，好像還沒很有把握說什麼時候可以找到人擔任署長。
潘部長文忠：因為如同委員所說，署長的任用資格其實是非常高規格，以過去我們邀請的上任張署長，當時也花了將近三個月才覓到這個人才，現在我在積極尋訪當中，當然也要對方有意願。
陳委員秀寳：還是請部長再努力。
潘部長文忠：對，因為這是一個非常重要的職務，不管是國人或運動界也都很關注，我對這部分會特別審慎。
陳委員秀寳：再請部長您費心。
接下來要請教的是，今年科技部建置了一套比對的系統來分析，關於生命科學領域計畫申請書，結果發現有將近80件的研究計畫書涉及一稿多投，或是有不同的人申請同一個計畫，或是將同一個計畫投至不同學門的這種狀況。部長，如果照這樣子來看，有沒有違反學術倫理的疑慮呢？
潘部長文忠：跟委員報告，目前我們跟科技部共同針對學術倫理有一個跨部會……
陳委員秀寳：教育部有設置一個學術倫理教育資源中心，其實裡面有很多資源就是在說明學術倫理的重要性。以部長的認知，科技部現在發現這個計畫有上述的狀況，我們的學術倫理是不是要再提升、再加強呢？
潘部長文忠：跟委員報告，學術倫理不管是在國內或世界各國，大家都非常非常的重視，也有一些違反學術倫理的樣態，其實是很明確的，現在對於這方面，我覺得教育部跟科技部共組合作有關學倫的審查，主要是希望因為很多……
陳委員秀寳：審查是一個方法，但是在根本就是要對這個倫理的尊重，其實學術倫理應該是不可以違背與不可冒犯的一個準則，如果教授違反了這樣的準則，以後他的學生可能就跟著有樣學樣，因為老師這樣子做，學生也就這樣子做了，他們會覺得這是沒有關係的。如果長久這樣下來，積非成是的後果就是學術淪為空談，大家就不去尊重這個原則了。
潘部長文忠：跟委員報告，因為確實在學界有違反學術倫理的一些事件發生，其實教育部對這樣的事情是非常的重視，因為一旦涉及到違反學術倫理，甚至會影響到學者的整個聲望……
陳委員秀寳：這是一個警訊，教育部必須要對此有所應對、有所反應！今天我在這邊跟你討論過後，希望在會後將你們規劃如何應對的報告送給我的辦公室。
潘部長文忠：我們會將作法整理給委員參考。
陳委員秀寳：另外，在您的報告裡面有提到，你們很重視技職教育的發展，最近本席辦公室有接到反映，就是技職型高中，也就是我們俗稱的高職生，你們規定他們在統測前兩個禮拜要上傳當學期的學習歷程檔案，換句話說，這些高職的孩子們，他們必須一邊準備考試，一邊整理上傳學習的歷程。剛才有委員已經反映過這個問題，在公共政策參與平臺上面，其實也已經有提案，就是希望可以將此上傳的時間延後到統測結束，就是在考完大考後，讓孩子們能夠專心並好好來準備這些學習歷程。其實在今年1月的時候，就有團體在反映這個時程與孩子們的考試時間會衝突，但是為什麼在1月份就有人反映，教育部還是要堅持在4月時讓孩子們上傳這些檔案呢？
高職的孩子們不是只有考所謂的共同科目，每個職業類科都還有專業科目，而其加權都不一樣，比重也都不同。這些向本席陳情的孩子們，他們不能認同的，就是一般高中生有兩次考試的機會，即有學測及指考，但是高職的孩子們，他們只有一次統測的機會。為什麼一定要用處理高中生的角度來制定這個政策呢？這部分在決策的過程裡，部長是不是有什麼疏漏沒有去考量到呢？因為對這些高職生來講，他們的相對剝奪感很重，就是高職生及高中生一樣要考試，而這是決定他們未來發展很重要的一個關卡，但是教育部卻沒有聽到他們的聲音，請部長作個回應。
潘部長文忠：跟委員報告，教育部對於技職學校學生，其實我要坦白跟委員說，這些年我們投入在技職教育的發展，不管是設施設備的更新，還有相關的資源，相較以往是更多的。當然考試這件事情是各界更關心的，當時在整體規劃裡面也有一個全盤的考量。對於技職同學在參加統測，還有可能是準備最後一個學期的有關資料，我想在他們提出這個意見後，教育部也會很審慎的找辦理考試及學校作業的同仁來做研商。
陳委員秀寳：其實這些孩子覺得你們沒有站在他們的角度來替他們思考。
潘部長文忠：應該是當時在整個作業上面，因為技職的發展確實與一般普通高中有不同，包含終身的這方面，所以大家在會商之後，這一屆孩子可能在即將公布考試的相關事務時，這些影響面確實會比較繁複，我們也確定會在112學年度能夠有一個更周延的準備，就是會往這個方向來……
陳委員秀寳：要調整，也要讓孩子們不要感受到這樣的壓力及產生失落感，因為他們反映出來的，就是覺得他們沒有受到重視。
潘部長文忠：我自己也幾次聽取內部的意見，我也這樣子說，我們會在112學年度把整個都讓它更為周延。
陳委員秀寳：做更好的安排。
潘部長文忠：對。
陳委員秀寳：再來，根據監察院今年8月公布的調查報告，那裡面寫得很清楚，就是我們青少年的自殺已經成為我國青少年死亡的第二大死因，僅次於意外。在報告裡面還提到，107年到108年自殺身亡個案有近七成是沒有接觸到校園內的輔導資源，這一類個案是需要高關懷的學生，但是學校的輔導系統卻沒有及時發覺，並提供必要的協助，正凸顯各級學校輔導資源及學生的需求之間是有落差的。其實這部分我在先前也有質詢過，就是教育部在學生輔導的部分是不是做得太過形式呢？根據目前的三級預防制，我們是不是可以再做調整，或是再更著重於初級預防的部分呢？因為我的時間也到了，我希望教育部要正視這個問題，社會、學校、家庭、同儕都是接住這些需要被關懷孩子們的網絡，缺一不可，希望教育部面對這麼高的自殺率要有相對應的對策，會後請給我一份報告，好嗎？
潘部長文忠：好，謝謝委員。我一直有關注這個議題，內部也開過相關的會議，有整理出一些後續我們可以再努力的部分，同時謝謝大院的支持，這幾年透過學生輔導法，我們為高中以下及大學校園增加相當多的專業輔導人力……
陳委員秀寳：但是顯見還是不夠。
潘部長文忠：這方面要怎麼落實才能讓這些專業人力發揮更好的效能，這也是我們後續要做的事情，等於是投入人力後能不能讓功能發揮到最大，以降低這些情形。
陳委員秀寳：其實連監察院都認為投入資源跟學生的需求有所落差，所以你們還是要謹慎檢討。
潘部長文忠：我們再把目前所整理出來的持續精進方案送給委員做參考，謝謝。
陳委員秀寳：謝謝部長。
主席：現在休息5分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。
請高委員虹安發言。
高委員虹安：（11時1分）潘部長好，在進入今天的主題之前，我想先關心一個修法的進度問題，運動彩券挹注到運發基金7年來達241億元，我們也知道在休會期間民眾對體育賽事非常關心及熱衷。其實三年前體育署有發包學術單位針對運彩提出修法建議，該標案近千萬元，同時在2020年9月教育部體育署也辦過3場關於運彩修法的公聽會，但我們一直到這個會期都還沒看到相關的修法條例送到立法院，請問運彩發行條例的院版預估何時會送進立法院？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好。這幾個法案我們有提報到行政院，目前在……
高委員虹安：意思是您的部版已經送到行政院，目前正在審嗎？
潘部長文忠：是。
高委員虹安：您是什麼時候送的？
潘部長文忠：今年1月。
高委員虹安：你們有去瞭解為什麼行政院都還沒進行相關的討論嗎？
潘部長文忠：運彩條例內容有一些較為不同的見解，所以目前行政院正在……
高委員虹安：所以目前對部版他們還沒有達成共識或支持？
潘部長文忠：還在討論。
高委員虹安：卡在哪邊？從1月到現在好像有一段時間了。
潘部長文忠：包含大院委員也有提出一些版本，甚至之前還做過詢答。
高委員虹安：是，教文委員會有滿多委員都有提自己的版本。
潘部長文忠：這部分就看我們的進度，其實已有一個院版的儲備版本、草案，最近大家確實都在討論如何能讓更多企業共襄盛舉和投入，企業界也有表達強烈的想法。
高委員虹安：我只是提醒一下部長，第二屆的運彩發行已經快十年了，明年我們要再擇定新的發行銀行等等事項，所以這件事情其實是有急迫性的，再麻煩部長更加地積極。
潘部長文忠：對行政部分我們會再儘快跟院報告，畢竟這是跨部會業務。
高委員虹安：我們委員會也有委員提出版本，表示立法院也支持進行修法審查的討論，但是如果院版沒有提出來，就會滿可惜的，到時候召委排入議程卻少了院版，這件事情的討論就少了院版的立場，再麻煩部長關心一下。
潘部長文忠：瞭解，我們行政部門再加油。
高委員虹安：好，下一題當然要關心大家最近討論最多的議題，今天教育及文化委員會也有很多委員都在關心這件事情。首先，我記得在第二會期審查教育部預算的時候，其實有特別提到這件事情，當時教育部有說明暨南大學建置系統的相關經歷等等，這部分我要先幫這個團隊講一下，因為今天委員們都砲聲隆隆，但我們剛剛有查這個團隊的資料，這個團隊做過17套從教育部國教署到各機關相關的E化跟教育行政系統，但是他們這些計畫的人事預算是比照教育公務體系的薪資等級，所以這位主要的暨南大學教授主持計畫除了原本的薪資外，只多了幾千元的計畫主持人費用，如果我有理解錯誤或查詢資料錯誤，請國教署再糾正我。
我覺得這個問題本身有點怪，他只多領了幾千元計畫主持人費用，但卻扛起全臺灣考招制度跟其他相關資訊系統的責任，甚至可以說他是廉價的PM待遇，可是負起國家級系統的責任。很多的委員或外界都在責難、究責這件事，他們就是要抓一個替死鬼或是找到有問題的人，但是我覺得整件事情在部長的層級上應該去討論未來的資訊系統外包、維運等等制度，到底還有什麼可以改進的地方？而不是檢討工程師、團隊或主持人本身的問題，我覺得教育部層次應該要思考制度方面，所以我先把我的立場提出來。
再來，我們看到一個很大問題，這次的學習歷程檔案系統有一個很大的狀況是沒有規劃防呆機制，竟然工程師可以因為機房搬運的問題就造成系統檔案的遺失，我覺得在系統規劃方面，當時教育部發包或是跟暨南大學做行政協助的專案計畫時就應該預先規劃出系統的防呆跟備份，所以我不太理解的是為什麼學習歷程如此重要的資料已經到B級資料的系統，重要程度到B級了，這個資料系統為什麼當時沒有規劃防呆機制？教育部在跟暨南大學討論的時候，是否有審查過這些相關系統開發的規格有包含到這個嗎？
潘部長文忠：因為委員是這方面的專業，確實當時在整個系統建置包含團隊，洪教授的團隊其實有多年經驗，因為這不是只有系統專業，他可能對教育的這一些是要熟悉。
高委員虹安：我理解它是跨領域的開發。
潘部長文忠：他才有辦法真的發展出最符合未來學校使用的……
高委員虹安：我的意思是教育部在審查這類的系統開發計畫有沒有包含這方面？
潘部長文忠：當然這個疏失已經造成，我一直表示這實在是非常不應該，也表達歉意的意思是，當時如果不是為了要把向上集中的跟原來在搬遷的過程，本來重要的資料就有備份的機制且一直在做，就是因為這個過程有出現委員剛才講的，對防呆的機制可能還是有疏忽、大意。原來備份如果不是因為確定了，備份的時候一直持續，這個資料應該要回復就很快，其實這兩個的連結才造成這樣的疏失，對七千多位的學生造成這種叨擾。我們在檢討上會像委員更長遠的提醒跟思考，目前部裡也正努力在這上面能夠從這次可能人為的疏失，包含到機房的管理，還有剛才講到的防呆機制、多元跟異地備份的部分去做強化，因為這個資料對學生而言是以後他們在參加考試時所需，所以容不得有任何的閃失。
高委員虹安：部長，這件事情我會分成兩個部分，一個部分是現在發生了這一次的事件，對學生權益如何來保障？國教署署長在這一段時間裡面也做了很多的承諾，你們一定要達成。
潘部長文忠：一定。
高委員虹安：如何來保障這一次受到波及的學生在受教上面，不管是考招權益上要能夠保證，這是很重要的一部分。第二個部分就是你怎樣能夠保證從這一次錯誤中學習？我覺得可怕的不是犯錯，是下一次又再犯錯，所以從這次的經驗裡怎樣去檢討在這個過程中，比如教育部在規劃的時候，防呆跟備份怎麼做？這裡我先請教一個問題就是防呆機制的部分，剛剛講其實它是機房在異地備份的時候出現錯誤，但是一般來講，如果今天承包商要把原本的產線或是儲存單位去做變更的時候，就必須要告知採購方，而且採購方也必須要針對這個變更進行檢測跟校閱，所以我不知道你們過去對於這種事情在變更機房的時候，是不是有人去做相關的審查跟校閱，還是這件事情他們自己做了，其實也沒有通知你們？
潘部長文忠：確實這一次人為疏失……
高委員虹安：一般的合約應該是在要變更的時候，他需要你們……
潘部長文忠：應該本來就是一個資安維護的常態，只是在這一次我們檢討下來，也發現原來計畫人力的部分其實應該要再更充裕，等於說多人去……
高委員虹安：現在是3,245萬，你們現在整個計畫的費用聽起來是……
潘部長文忠：多人的複核，但是裡面也有滿多是設施……
高委員虹安：你昨天有看到我質詢院長關於關貿的事情，其實你看人家系統是用幾億、幾千萬在做，但是我覺得這件事情很重要的是……
潘部長文忠：剛才委員專業上的建議，也正是部裡目前正在努力做的，我想因為這個資料的保存、保管太重要了，所以有必要有這樣的資源……
高委員虹安：總結一下防呆的部分，第一，教育部未來在做這些資訊系統規劃的時候，當然可以仰賴暨南大學資工系的專業，或者是他在教育上專業，但是我覺得教育部本身身為採購方或者發包商，要有自己的科技顧問或相關的專業去做這些規格的審查。第二，他們今天要做所謂機房變更的時候，針對這些重大的變更必須要跟你們討論過才可以進行。第三，這個系統裡面可能會有很多人為失誤，我們不能把人當成神，他不可能不犯錯，所以防呆一定會是從系統規劃開發的時候，就必須要把這些機制藏在裡面。最後就是備份的部分，今天我們看到臺北市的數位教育中心就沒受到這次的災情，為什麼？因為它先前就已經採用三層資料備份的架構，在作業系統來講，也有所謂的mirror site這些方式的備份，這個備份也必須要加進去。
以上四點的建議，請部長回去要好好去做檢討，我們不是要究責哪一個工程師，我覺得這樣子獵巫，他心理壓力也很大，但是要從這次錯誤中，首先要保障學生的權益不受損；第二，從這個錯誤裡面學習怎麼樣讓未來教育部在做相關重要的資訊系統能夠做得更好，不要再犯同樣的錯誤，這才是我們今天質詢的重點。
潘部長文忠：謝謝委員非常寶貴的建議。
高委員虹安：我今天有提一項臨時提案，所以再麻煩部長到時候把檢討報告提交到委員會，如果今天委員們都支持提案的話。
下一個問題也很重要，就是代理老師，其實臺灣現在有10%的老師是屬於代理教師，但是代理教師他們在兩個月的暑假因為聘期跟一般的教師不同，他其實是沒有完整的薪水，這件事情在很久以前大家就在討論了，過去教育部有補助七個縣市，讓北、高、嘉義、基隆、屏東、宜蘭及金門等地的代理教師領完整的年薪，但是有些縣市還是沒有辦法聘滿任用的12個月。106年3月24日教育部官網就已經開始公布相關補助經費，但是到目前為止，其實5年的時間過去了，都還是沒有讓代理老師擁有12個月的完整聘期的薪資保障，請教部長，現在目前是不是有辦法去瞭解到底為什麼有一些縣市可能還是沒有辦法或者是沒有意願去聘用代理老師滿12個月，另外，教育部現在是不是還可以再努力讓這些代理老師有完整聘期的成效上再去推進？比如說明年的預算，還是你們的行政命令或修法有沒有想到什麼方法可以幫助他們？
潘部長文忠：因為代理老師職務的職能，就跟專任當然是有比較不同的地方。
高委員虹安：一般來講約聘人員也都會是一年一聘，也會有一定的保障。
潘部長文忠：所以教育部也在政策上一直在引導，教育部補助地方……
高委員虹安：5年過去了，有沒有其他新的方式？
潘部長文忠：有關這些一律都是支持到12個月，我們比較希望能夠……
高委員虹安：但現在看起來就是有些縣市還是沒有……
潘部長文忠：目前部分縣市可能也許對於財務等方面有其限制，但我們希望能夠在這方面至少要做一件事情，長期還是希望能夠達成這樣的目標，但是絕對不能沒有給老師薪水以外，還要他來利用暑假做勞務，這個是不合理。
高委員虹安：其實現在教育現場的代理教師也會擔心，他們也是希望最後成為正式教師，所以他們做的事情有時候跟正式教師其實是差不多多的，所以我覺得我真的要幫他們講一下，他們真的很辛苦。我覺得差那2個月……
潘部長文忠：我們會持續跟縣市做引導及協助。
高委員虹安：這個部分真的是請部長幫忙多關心啦！因為我覺得代理教師是縣市教育現場很重要的一環，也是不可或缺的，如果能夠讓他們有完整一年聘期，其實就是多兩個月，他們就會更願意來奉獻在教育的現場，甚至未來他們可能也會成為正式教師，代理教師是一個他們人生的關卡，我覺得你真的要多幫他們想一想，再拜託部長，謝謝。
潘部長文忠：委員，我們一定持續跟縣市來一起努力，因為這幾年也有引導一定的成效，我知道還有部分縣市可能還沒辦法做到這一段。
高委員虹安：希望你們能夠儘快提出相關方案，就是讓更多縣市願意來支持教育部這個好的政策。
潘部長文忠：我們繼續來努力。
高委員虹安：在我們審預算的時候，你們對相關的經費也可以提出來，我們再一起討論，謝謝部長、謝謝召委。
潘部長文忠：謝謝委員。
主席：有關代理老師的問題，確實應該絕大部分的縣市都沒有完整一年的聘期，這部分可能教育部必須要求縣市政府教育局。謝謝。
請李委員德維發言。
李委員德維：（11時15分）部長辛苦了，已經11點多了。我接下來的問題，您思考一下怎麼回答。先請教一下，剛剛過去的10月10日放的假是什麼假？雙十節是什麼假？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：召委好。那是國慶日。
李委員德維：國慶日嘛，所以是中華民國110年國慶，對不對？
潘部長文忠：是。
李委員德維：對喔？好。請教一下，外交部駐德代表謝志偉說在中華民國國旗底下，他說這個國旗是壓制善良臺灣人的工具，中華民國也是，國旗也是；過去教育部有股份的華視總經理說這個雙十節是在為幽靈國慶生，請教部長你覺得怎麼樣？站在教育部的立場，你覺得怎麼樣？
潘部長文忠：對個別人士發表的言論，我沒有深入去瞭解，當然10月10日國慶日當天我也參加了總統府前國慶慶典的相關活動，我們都是持續以這樣的方式來……
李委員德維：我今天要問你的是，教育部現在有沒有進行愛國教育主義？有還是沒有？是愛幽靈國還是愛中華民國？
今天要講清楚。
潘部長文忠：委員，有關課程課綱的部分……
李委員德維：你不用回答我這樣，我只問你，你愛中華民國愛臺灣還是你認同莊豐嘉，過去教育部有股份的華視總經理講這種話該還是不該？拿我們中華民國俸祿的公務員在這裡做最澈底、最糟糕的反愛國教育，反中華民國、反臺灣，糟透了！這種人教育部還不敢講嗎？
潘部長文忠：這是他們個別表達的意見，我想教育部對……
李委員德維：我問你，教育部現在跟華視有多少合作案？你們每年給它多少錢？這種華視總經理你接受嗎？你們教育部接受嗎？你怎麼教導我們的高中、國中、國小的學生要愛國？你今天不回答，我一定會繼續叫你回答。
潘部長文忠：跟委員報告，我剛才也說明了我個人參與雙十節國慶日的慶典活動，我自己參與了，我的感受當然就是一個國家生日的慶典活動，我想國人也普遍有同感。
李委員德維：部長，蔡英文總統在國慶文告中說國旗不見了我們一起憤怒，蔡總統都這樣說，我們的駐德代表謝志偉、領著我們國家薪俸的華視總經理說那樣的話，你們教育部怎麼教小孩？我問你，現在教育部的愛國教育怎麼做？
潘部長文忠：委員，我想個別的言論跟教育的……
李委員德維：你不要跟我談其他，我問你，現在你們怎麼做愛國教育的？
潘部長文忠：我扮演的是整個教育的推動，今天社會上所揭櫫的任何個別的言論，我想那會引發大家去瞭解，但並不是哪個人說出來的意見就會去影響教育，我想這個大概……
李委員德維：教育部應該把這個當作最澈底的反愛國教育、反中華民國、反臺灣的、反愛國教育的教材，告訴所有中、小學的學生，這是錯誤的範例，可不可以？
潘部長文忠：委員，因為臺灣本來就有很多元的意見顯示，我們大概從來不會把一個意見一定要在教育體系裡面……
李委員德維：可以還是不可以？我不管你多不多元，我只問你，他們是公務員啊！我們尊重所有人的言論自由，但是這樣子的公務員，這樣子的華視，中華電視臺這樣子在講為幽靈國慶生，你教育部還要跟它合作嗎？你還要委託它做節目嗎？要還是不要？
潘部長文忠：委員，我想不管委員剛才指陳的任何一個都是個人的表達……
李委員德維：他是總經理，他不是誰啊！什麼個人！哪裡有個人？個人在哪裡？他是華視的總經理。他如果是路邊的人，我一定尊重他，你就去台獨吧，我沒有意見，他是華視總經理，是你教育部合作多少案子的對象，你在這裡，在中華民國立法院的教育及文化委員會連這句話都不敢講。部長，我對你的敬意澈底消失。
潘部長文忠：委員，你要我講什麼？
李委員德維：我要你講這樣子是錯誤的示範。
潘部長文忠：我很清楚的表達10月10日是國慶日，這是我們國人共同參與……
李委員德維：我要你檢討還要不要繼續跟華視合作，我要你檢討，你檢不檢討？
潘部長文忠：沒有啊，這個華視……
李委員德維：他是總經理，你檢不檢討呢？
潘部長文忠：教育部如果跟華視有什麼合作，也一定是跟華視這個機關，然後對教育有幫助的合作案，我想這是教育部應該……
李委員德維：所以跟他的意識型態，跟他的一言一行都無關囉？今天一個作奸犯科的人，你也願意跟他合作嗎？
潘部長文忠：教育部不會跟哪個個人合作，教育部合作的對象是一個機關或是團體，如果這個計畫對教育毫無幫助，教育部絕對不會去進行合作的計畫。
李委員德維：部長，我再提醒你，蔡英文總統兩天前雙十節的國慶文告說國旗不見了我們一起憤怒，今天我很憤怒，你不憤怒，這就是你跟我之間的差距。
潘部長文忠：不會啦，委員，我們在教育上的一些想法都是相同的，只是現在我在這裡代表教育部接受質詢，我怎麼會去對哪一個也不是教育部所主管的機關或人員，委員一直希望……
李委員德維：部長，我在跟你談愛國教育啊！
潘部長文忠：委員，你跟我談教育的部分，我一定一五一十地跟……
李委員德維：來，我直接跟你說，中國大陸跟香港，香港從明年1月1日開始，他們要求國中、小每天都要升旗，每個禮拜要舉行一次升旗典禮；在現在的臺灣，我不知道你們怎麼樣進行愛國教育的部分，在美國你宣示的時候，要在宣示的內容裡面講你要怎麼樣愛美國，還要唱國歌，而到最後之時要講God Bless the United States of America，在在都是顯示這些國家在進行愛國主義的教育。今天我們臺灣中華民國假如讓這些人繼續這樣對於愛國主義採反動的作法，繼續讓他們占高位，繼續讓他們大放厥詞，你教育部繼續縱容就是沒有遵守蔡英文總統講的，你知道嗎？
潘部長文忠：委員，你對教育也很熟悉，教育部主持全國的教育，我關心的是我們目前要用什麼方式來引導我們的學生，委員也知道認識臺灣在教育上是非常重要的一部分，這些年相關的內容也都持續給所有的學校跟學生，但是今天委員一直在強調說哪一個個人的哪一個說法，要我在這個職務上面去說他的情況，我要跟委員報告的是，我也很清楚表達10月10日當天我也以一個歡欣的心情來參與國慶的慶典，尤其看到我們的東奧選手第一個開場，開啟當日的慶祝活動，我認為這是臺灣每一個人都引以為傲的，我作為主管教育、體育的首長，我那天的心情特別不一樣，覺得臺灣的英雄、臺灣的孩子展現了他們最好的內容，也讓世界看到臺灣，這是我當天最大的心情感受。
李委員德維：部長，本席只能說你的心情很好，但是對於……
潘部長文忠：我是真心誠意地感受到那個慶典讓臺灣的奧運英雄來呈現，那是對國家真正最大的慶祝。
李委員德維：可是接下來如何教育我們的小孩要愛國，其實你真的沒有做什麼，這是我的結論，我不要再跟你談這個。
繼續請教部長，學習歷程檔案遺失一事，補救的資料正不正確？你們講已經完成了93%，剩下1,800筆還在處理中，這些資料是正確的嗎？
潘部長文忠：是、是。
李委員德維：有高中校長投書遺失的資料不斷增加，9月23日被通知兩百多件遺失，4天以後再被通知學生資料包含56件課程檔案、286件多元表現，在最後比對後又多了72件，本席這個資訊是正確嗎？難道教育部連遺失多少件都沒有辦法釐清嗎？
潘部長文忠：2萬5,210件檔案是當時第一時間我們請系統這邊對一個範圍做整理，因為當時希望儘快提醒學校跟學生，能夠將這些資料趕快的回傳。我也跟委員報告，在9月5日到22日之間，學生有上傳的資料，也有變更的，因為這個時間本來就屬於在學校端的平臺，學生也可以把原來上傳的資料做取消，所以後續我就請暨大團隊系統這邊要全面的再逐一做確認跟盤點，數據跟訊息也是要達到一個目的，不要讓任何一個孩子的任何一個檔案就這樣沒有被告知。經過這幾個樣態後的確認，才有學校發現第一次跟第二次提供的資料有一些出入，因為學生的資料存取樣態讓我們覺得有疑義的時候，我們就會儘快通知，這個都還是在2萬5,210個檔案的這些範圍，只是因為傳輸過程當中……
李委員德維：不好意思，本席時間有限，我就直接講。因為院長也要求專案團隊要做全面改善分析報告，請教育部趕快把這個報告拿出來，看要怎麼樣改善。當然教育部對於學生的權益一定要重視，所以本席希望教育部要好好做。至於學習歷程檔案由於108課綱到明年馬上就要開始，到底學習歷程檔案能不能夠讓大家有信心及要不要暫緩實施，這個部分部長不用回答，請回去想想好不好？
最後一個問題談及目前私校的困境，大家都知道少子化，中興大學尋求跟中山醫學大學及中山大學尋求跟高雄醫學大學公私併多年，部長支持他們合併嗎？您覺得一直合併不了的原因是什麼？
潘部長文忠：實際上，「公公併」在一些學校已經都克服了，也都成型，最近幾年也都陸續有看到。至於「公私併」確實有可能性，教育部之前也針對這部分委請中正大學一個團隊持續關注，因為本來就有中興大學想跟中山醫學大學合作到合併，中山大學也有談到跟高醫合併，這個團隊是讓有意想要合的學校來實際參與。不過，人事和校產在公私確實是兩軌不同的體系，所以他們提出漸進合作，從合作到合併，而教育部也沒有放掉這個可能性，只是公私確實有不同的考慮，但是我想這確實是未來可以走的方向。
李委員德維：因為少子化，四技二專聯合登記分發，27所招生名額使用率不到6成，加上9家私立大專院校停辦，其實少子化真的很嚴重，教育部是否要思考推動高等教育的準公共化，或怎麼樣來處理和調整公私大學的學生比例，讓師生都能夠有最好的權益，這部分要請部長多費心。
另外有關學校經費的部分，私校真的非常辛苦，尤其現在捐贈私校抵稅這部分的限制比較嚴格，本席也關心了很久，部長認為這部分有沒有機會做一些調整？
潘部長文忠：委員對教育方面的經營相當深入，我也要懇請大院、貴委員會和委員支持，我們現在面臨高中以上學校退場的問題，對於一些真的無法再經營的學校，我們希望在維護學生受教權及老師的權益之下，讓未來各校的體質各方面的發展更健全，委員所提到的有關捐助等的問題，我想社會各界也更能接受，因為過去確實有很多案例造成大家心理上覺得是否會有財務轉移的一些不當情況，但這個我認為不應該以偏概全，我們有責任讓私校的運作健全，大家對於這方面的支持度一定會更高，委員應該瞭解這個想法。
李委員德維：最後請部長思考一個問題，世新、實踐、中原三所大學因不滿教育部否決107年學雜費調整案而提出訴訟，高等行政法院是判教育部敗訴，假如未來教育部敗訴確定，請部長跟教育部考慮，是不是尊重學費收取是大學自治範圍，然後再怎麼樣做一個配套，讓學生跟學校中間達到一個平衡。你不用回答，你回去思考，好不好？
潘部長文忠：好，謝謝委員。
主席：請王委員婉諭發言。
王委員婉諭：（11時32分）部長好，學習歷程檔案遺失一事引起大家關切，有非常多學生和家長非常擔憂，你一定也知道，我們也看到教育部很努力地做一些補救，昨天在詢答時就看到相關的資訊，您表示已經處理的學生回傳檔案件數大概達到兩萬三千四百多件，完成率大概是93%，大約還剩下一千八百多件還沒處理。請教部長，已經上傳處理的部分，大概有多少是符合所謂的編碼原則？有多少比例未符合編碼原則？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：上傳平臺比對部分的件數沒有那麼多，大概是兩百多件，因為這些學生檔案還在處理的歷程，有很多只是上傳要給老師做認證，像多元表現是不用認證，只是學生可以做上傳的動作，也就沒有所謂比對的問題。因為這一次在兩萬五千多件裡面，多元表現的件數是相對高的，大概達到三分之二，課程成果部分的數量比較少，但是課程成果裡面又分為有經過老師認證及未認證，因為這都是在進行上網、上學校平臺的歷程，過去大家會關注為什麼會有幾次的確認，事實上就是因為有相關的樣態，所以教育部會一再的提醒學校，經過相關系統的確認，發現學生還有資料還沒有回覆到這裡，所以才會再提醒學校，但是那些還都是在這兩萬五千兩百多件的檔案裡面。
王委員婉諭：所以想請教一下，你剛剛提的意思是上傳的兩萬五千多件，已經處理的部分……
潘部長文忠：課程成果才需要經過比對，多元表現本來就是學生直接……
王委員婉諭：目前需要比對的部分大概兩百多件，還是有尚未完成的部分？
潘部長文忠：目前透過比對的。
王委員婉諭：已經完成比對的部分？
潘部長文忠：對。
王委員婉諭：總共需要比對的部分有多少件？
潘部長文忠：我們還要確認的是學校需要老師再認證的部分，因為現在還有一千多件屬於課程表現的部分，多數都還要老師確認這一段。我也坦白跟委員說，是我們把人家的檔案遺失，我們也不能盯著孩子要三天內或多久時間上傳，但我一直希望能夠保障到每一個孩子。關於他們的檔案，我們都能清楚地告訴他們，還有哪些檔案沒有上傳。
王委員婉諭：我接著想請教的是，這些還沒有上傳或是未完成的件數裡面，大多是遇到什麼樣的問題？我們有沒有可以協助的部分？我相信剛剛部長其實也提到我們要儘量協助的對象。
潘部長文忠：我們現在是一人一校都有專人幫忙協助，只要給學校校長或協助的老師清單，譬如某某學校還有三個同學，哪位同學還有一個或兩個檔案還沒有完成。我們做到這個程度，也就是要確保不要有同學的檔案遺失，卻沒被告知再做後續的處理。現在已經處理完93%的檔案，剩餘的部分教育部也持續在進行。國教署也用正式的公文檢具清單，拜託學校的師長們逐一……
王委員婉諭：剛剛有提到我們會告訴他們大概還有多少件數還沒上傳……
潘部長文忠：是，每一個學生的每一個檔案都會告訴他們……
王委員婉諭：當然有的學生有備份可以上傳，但有可能學生自己沒有這樣的檔案，他必須重新製作，我相信……
潘部長文忠：跟委員報告，我們有聯繫學校並瞭解到，因為這段時間剛好學校有段考，還有我們剛好安排接種疫苗，這些原因我們都能接受，只是善意提醒學校的師長，讓孩子趕快把檔案回傳，讓這件事情告個段落，他也會比較安心。
王委員婉諭：我們想要提醒的是，學生有可能沒保存原本的檔案，必需重新製作再上傳，又因為時間或種種因素導致他沒有辦法重新即時上傳。我們想表達的是，其實教育部在推動學習歷程以及108課綱，我相信會對大家有所影響，認為我們的信心度可能不足，導致大家不信任等等。我們覺得為了要重建這樣的信任，教育部如何善後以及究責，其實都是大家勢必要關注的，並認為是很重要的情況下，也應該要一起努力的。
我們也看到院長有表示會跟相關的廠商究責，但至於如何究責其實我們沒有看到。我們雖然看過契約的內容，裡面稍微有提到應該要嚴謹遵守個人資料保護法，以及資通安全管理法的部分，其中也有定義違反本法規侵害當事人權利者有損害賠償的責任。所以想請教究責的部分未來會做哪些處理？我相信事情發生之後，教育部一定也很盡力希望能補救學生，相關措施的部分其實都很努力了。但實際上已經發生這樣的事情，未來如何防範未然？究責的部分如何向廠商要求？以及未來在這樣的情況下，這些損害賠償是不是由廠商負擔？日後招標廠商的限制與選擇上，是不是應該要有所調整？
潘部長文忠：這次因為系統設定上的失誤，造成三部硬碟沒有持續備份，就只有這三部。這個事件我們是以行政協助的方式委請暨南大學的團隊，並不是外面所謂一般承攬的廠商。也因為這樣的過程，這兩個多禮拜我們一方面除了快速協助學生趕快回復以外，也在檢討我們以行政協助委請的暨大團隊應該如何在此機制上再做加強，包含系統、機房管理，還有備份等等的強化。
王委員婉諭：針對現在這件案子進行檢討當然是必要的，但未來類似這樣的情況，我們在招標的時候或是在廠商的選擇上，是不是應該在契約和規範上做更細緻的處理，包括像沒有備份這種事，大家都覺得非常荒謬且難以理解。
潘部長文忠：這個比較不像委外一般的廠商，因為國立大學本來就是教育部的團隊成員之一，只是透過行政的協助。關於協助的部分，我們希望未來在權責、提醒和約束等更多相關事項能更加完備，但初期最重要的還是把目前對方所需要的機房管理、系統維護、備份等等專責上，我們要先確保這部分後續不能再發生相同情況。
王委員婉諭：對，所以應該要轉化成具體的作為和要求，或是用契約的方式，因為我們雖是委請暨南大學，但暨南大學也是外包給外面的廠商來處理，所以這部分其實應該一併檢討……
潘部長文忠：這次的這個部分就是暨南的專業團隊在處理，並沒有再委外廠商。
王委員婉諭：即便是行政委任的方式，其實裡面的內容和契約的部分都必須詳加規範，包括一定要有備份，轉移的時候應該要等系統建置完成後才可以上架做資料的傳送。我覺得這些都應該在檢討完之後，成為日後我們在處理類似個案上，我們該如何來處理。
潘部長文忠：謝謝委員的提點，我們會朝這個方向來努力。
王委員婉諭：我們很希望在這部分，是不是能給我們之後的處理方式和應變的具體作為讓我們知道？
潘部長文忠：可以，我們已經有整理出後續如何處理，藉由這次的檢討來瞭解與規劃後續，我們會把完整的資料再給委員參考。
王委員婉諭：好，希望能夠在兩個月之內給我們，因為我知道這段期間其實是在緊急處理這些個案，所以我理解會有時間上的壓力。
潘部長文忠：我對我們自己同仁的要求就是要追蹤到每一個學生的每一個檔案，都必須要做清清楚楚地處理，要告知受影響的當事學生。
王委員婉諭：現在這件事除了學生的部分以外，還有未來的部分該如何防範，我們希望這件事處理到一個段落之後，後面的部分其實也應該一併努力，所以才會希望這部分應該要進行檢討，並提供相關的報告讓我們知道。
潘部長文忠：我們現在已經在同步進行規劃，因為這個情況我覺得實在是一個非常對不起的失誤，但後續我想更重要的是要藉由此次事件加以檢討，投入更適切的資源進行建置，詳細的報告我們再拿給委員參考。
王委員婉諭：好，再麻煩部長，謝謝。接下來我們想請教近日收到的陳情，這並不是一個新的陳情，而是過去積習已久的問題。其實當時也有其他委員詢問過，在2018年的時候，針對教育部字典裡有航空母艦一詞，用來形容女性的身材龐大，當時您面對委員的質詢是承諾要處理這件事，不知道部長是否還記得？
潘部長文忠：我記得。
王委員婉諭：我們也看到的確有做了調整，2018年寫的是：「她的身材龐大真像航空母艦」用來形容女性身軀龐大，目前調整後顯現的是「戲謔女人體型龐大，多含貶義。」您認為這樣的調整是否足夠了？
潘部長文忠：委員，我不是看得很清楚調整後的……
王委員婉諭：調整後的就是這個部分，改成「戲謔女人體型龐大，多含貶義。」您認為這樣的方式是對的嗎？或是否已經足夠？因為您當時的承諾是要下架或是做適當的調整，後來我們發現在的版本是這樣。
潘部長文忠：當時我答應委員的質詢，業務單位就開始去做，但還是會找一些專業的人員來會商，儘管只有幾個詞，但因為有過去社會上留下來的印象，目前是不會用這個詞來比喻，所以這個詞的詮釋裡面，其實有呈現這其實是一個負面的、貶義的。所以新的改變等於是有點澄清，用這個詞來形容女性的身形是不好的，目前修正後的用意應該在這裡。
王委員婉諭：我們想請教到底哪些詞彙應該出現在教育部的辭典上？像這樣子認為有經過調整後就是適當、適切的嗎？因為您剛剛也提到這是要客觀記錄當時存在的語言的用法等等，但是我們也想請問，我們也發現在這個所謂的客觀陳述裡面，其實很多字眼幾乎都是用在女性身上，比如「潑賤人」是用來辱罵女性、「爛污貨」是形容作風不正派的女性，像這樣子都客觀嗎？
潘部長文忠：教育部一直努力在推動性別平等教育，其實都是希望這個社會更好，但是字典有時候他的歷程、歷史，可能在當時的社會裡會視為理所當然，如果……
王委員婉諭：所以我們想問的是，哪些字應該上去，哪些字不應該上去？如果當時的社會確實有這些用語，教育部也覺得是可以反映出當時社會的客觀資訊和用法的話，我們想請教的是，和女性有關的字眼非常多，但為什麼男性的部分非常少？比如我們很常見新聞上常用到的「渣男」，在字典上就不會呈現。這如何顯示哪些詞該呈現，哪些詞不該呈現？
潘部長文忠：我會再請字典的蒐整團隊注意委員的提醒，因為它是持續在建置的過程。臺灣的社會已經到了性別平權，絕對不能用歧視的字詞，對單一性別做出不合宜的表示。至於過去就像委員剛才所舉的例子，是好早就使用的詞，但應該要再做一個補充修正，讓大家知道這些詞用在現代性別平權的社會裡，我們認為它是負面的。
王委員婉諭：其實部長在2018年就承諾會持續來做修正，但這其實都是現在字典上的狀況，姑且不論談貶義這樣的說法是否足夠正確或足夠客觀，我們也看到這個月是同志驕傲月，同時前天也是國際女孩日，教育部其實有在你們的臉書上發表一篇感人的文章，表示性別不該是挑選工作的標準，沒有任何一種行業只屬於特定的性別。但我們卻看到在「家庭主夫」這件事情上，我們認為它是一個客觀的文字，但是卻被用來戲謔取代原生家庭主婦的責任，這樣的用詞是否就表示家庭的責任其實是在主婦的身上？這有達到性平的目的嗎？
潘部長文忠：我剛才也已經表達，教育部這些年持續努力在推動性平，希望這些過去歷史曾經對於性別有過貶抑、歧視的字詞，尤其是字典。因為字典的內容很龐大，委員一定瞭解，我們除了新進收納於字典的字詞以外，過去的字詞我也會請團隊逐一做檢視，但這需要比較長的時間，如果委員有幫忙看到，我也很希望大家可以提出來，但這個字典並不是要讓它消失掉而不要這個詞，而是希望這個詞能夠再增加更合宜的調整，也服膺我們社會對性別平權這方面的正解。
王委員婉諭：我覺得有幾個部分可能要去思考的是，到底哪些字應該放到字典上？女性和男性的字眼選擇上是否有所偏見？以及這是否屬於客觀的事實？又或者是否有上架必要性？同時還有我們長期的價值是，當我們現在已經在倡導男女平權或是性別平權的情況下，我們如何來看待這些字典上面的用字？我覺得這部分當然是需要逐步來做檢討，也希望能一直主動修正，但是我們看到從2018年到現在2021年，這個檢視的力道可能需要大幅的加強。
潘部長文忠：是，我們會持續來檢視，也會邀請專業的團隊持續來調整不合宜的部分。
王委員婉諭：是，我覺得這部分的力道需要加強，因為我們看到2018年到2021年的進步非常有限，非常微幅。其實大家都會習慣去查字典，尤其是孩子們遇到生詞的時候絕對會查字典，這也是我們原本就鼓勵的事情。而字典裡面灌輸的價值，其實都代表了我們教育的價值，以及我們希望傳達給孩子們的理想，所以我們覺得這部分應該要更加用力、更加審慎的來做思考和調整。
潘部長文忠：好，這跟教育部的立場是一致的。
王委員婉諭：是，再麻煩認真的處理一下，謝謝。
潘部長文忠：謝謝委員。
主席：接下來請賴委員品妤發言。
賴委員品妤：（11時48分）部長好，我非常期待今天的質詢時間，我想部長也很清楚，我一直以來都非常關心我們的運動教育跟體育發展。
今天教育部的業務報告中也有提到，今年東京奧運臺灣選手的成績創下歷史紀錄，也凝聚臺灣社會對競技體育的重視。我想部長應該也很清楚，這次東京奧運結束之後，出現很多針對現行制度與預算編列的檢討聲音，無論是討論運動心理諮詢、選手是否能堅持或國訓中心的硬體增加等問題，我想這都是一個蠻好的契機來改善我們的體育環境。我要強調的是體育發展是一個重要的工程，需要我們長期的關注。
我想部長一定記得，上次您來我辦公室拜訪的時候，我有特別跟您提到運動科學中心的議題。某種程度上有一個很重要的歸因就是，因為運動科學在這次奧運發揮的效果非常突出，所以我們也可以看到體育界有很多的聲音在討論，臺灣是不是應該參考日本、韓國等國成立全國性的運動科學中心？因為這不只是有助於選手競技的提升，也可以幫助國民健康和我們整體運動產業的發展。
當然我也很清楚，要成立一個國家級的運動科學中心，牽涉的層面其實非常廣，成本也很巨大，也因為牽涉的層面廣且成本巨大，我們需要長期漸進式的規劃，最重要的還是軟體層面如人才的培育。因此我建議可以從目前有的組織，上次我也有跟您提到，國訓中心底下其實有一個運動科學處，也許我們可以從這裡擴大編制，以增加設施為方向。科技部底下其實也有一個精準運動計畫團隊，兩者一同合作，作為未來國家體育運動科學中心的養分，針對這樣的建議，請問部長您是否認同？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：謝謝委員長期對體育運動的關注，而且很多議題都是深入到第一線去做瞭解。確實本次東京奧運的選手和教練，能在國際上取得這麼好的成績，除了選手和教練的努力之外，其實後勤團隊包含運科的協助以及醫護成員，這些都是大家歸結出來，共同成就如此好成績的原因。這次運科的運用也是大家非常關注的焦點，很多選手也有非常深刻的體驗。這些專業真的能協助他們在技能、體能各方面有所突破。所以確實如委員所說，運科對於未來整個體育運動的發展，尤其是對這些菁英選手而言，實在是一個非常重要的助力。
目前除了國訓中心有一個運科處，我想也誠如委員所說，各界都在關注這個部分要與時俱進，未來要網羅的人才可能也不僅限於運動，我們很多大學在此領域的相關專業應該也要加入。剛才委員有提醒可以用漸進的方式來努力，因為現在關於運科處的部分，我想只是一個比較偏行政的單位，對於臺灣這些相關領域的人才，我們應該來共同努力。至於是否到國家級的部分，我想我們會列為階段性目標來努力，但眼前關於擴充的部分確實是我們可以馬上來努力的。
賴委員品妤：好，首先非常開心可以聽到部長對運動科學中心，或是朝此方向發展抱持一個開放的態度，我非常高興。再來我本人也很清楚這不是一蹴可幾的，所以我們現在要做的某種程度上叫打基礎、打地基，我覺得現在就是時候。雖然的確有很多關卡要克服，包含我們的預算、組織法以及使用空間的問題，都需要我們一起努力。
不過我要和部長講一個好消息，就是至少在場地的部分，我有幫你找好一個我覺得蠻好的地方，之前也大概跟您提過，就是我們汐止區白匏段的原法務部用地。我簡單說明一下，這塊地原來是法務部預計用於建置女子看守所的用地，但是一路磕磕絆絆過來已經過了三十年，基本上法務部現在已經完全確定沒有這個計畫了。
近期在我跟沈發惠委員以及當地的張錦豪議員一同努力下，傳來一個好消息，就是法務部正式停止在此地興建看守所的計畫。因為放了三十年，對我們當地來說真的也很困擾，一塊地完全不能用，也不知道到底要不要建看守所，目前是完全正式停止了該計畫。現在這塊地的狀況是正在將使用權移交給國產署，國產署正在辦理接管作業，預計10月底11月初會完成。
同時我也要在此幫我們選區的選民請命，這些年我們在地的汐止居民都非常盼望這塊地能夠活化，好好的轉型成我們當地的居民和民眾可以受惠的空間。我想部長應該也知道，我們汐止地區國中小的棒球校隊其實是非常有潛力的，常常出去比賽都會得獎，汐止一直以來的運動風氣也很盛。但是有一個尷尬的問題，這個問題是什麼呢？就是在我們區內並沒有一個比較完善的棒球場館可以提供棒球隊練習，如果要練習、要比賽，其實很多球隊都還是要到外縣市去，最近的大概就是在基隆，要去借用那邊的棒球場地，所以其實我們幾個民代一直都有持續倡議要在這塊地建置一個簡易的棒球場。事實上，就算真的做了一個棒球場，可是因為這塊地非常大，有19.7公頃這麼大，光是一個棒球場也一定填不滿。所以為了物盡其用，我覺得教育部應該要針對這塊地進行通盤的規劃，朝建置一個運動園區的方向去評估，除了簡易棒球場以外，也許可以納入剛才我所提到的運動科學中心以及臺灣目前較弱勢、極需要幫助的新興體育項目，去強化臺灣整個體育的體質。
我在這裡要提出幾個簡單的建議，第一，像我剛才提到的，在運動園區內的主體可以成立運動科學中心或國訓中心運科處的北部基地，當然我也知道，目前位於高雄的國訓中心跟汐止之間當然會有地理上的限制，所以對能不能及時協助選手的訓練這一點可能還要討論。但是我們回歸到現實面，就是現有國訓中心運科處的設備已經能夠應付第一線的培訓，所以我們現在缺的是什麼？我們應該是要彌補現有的運動科學之不足，也許我們可以參考日本運動科學中心的模式，當然不是要照抄人家的，我們還是要調整成一個適合臺灣的模式，那是什麼樣的模式呢？就是汐止這邊可能就以後勤的輔助以及研究性質的單位為主，像運動生化實驗室或科技田徑檢測場等等，我覺得這些其實都是可以考慮的方向。第二，我剛才也有提到，有一些項目其實是我們在評估後認為有潛力的項目或是奧運新列入的項目，在我們對這些項目的有場地、設備還不足的狀況下，如果我們真的有要使用這塊地，我覺得也許可以考慮把這些部分一起納入，譬如說韻律體操跟滑板，這兩項運動其實都是奧運的競技項目，目前臺灣還沒有出賽過，我相信部長應該也有注意到相關新聞，像藝人瑞莎一直都很積極地在培養韻律體操選手，但是現在有一個狀況，她也有講過，就是臺灣到目前為止並沒有一個比較適合的國家級場地。所以我建議也許可以參考日本的模式在運科中心裡面設置韻律體操的場地，然後結合高速攝影這種科技設備，用這樣的技術來幫助我們的小選手們做更精準的訓練，去提升臺灣整個韻律體操的運動風氣。
我想部長可能也知道，因為我們跟教育部的體育署有在討論，就是我們很關心滑板運動的發展，目前滑板界有一種普遍的狀況，其實他們一開始來找我陳情的時候，我聽了以後也很驚訝，就是家長們為了培育自己的孩子成為選手，甚至有一些家長自己集資、自掏腰包來蓋一個可以訓練選手的合格場地，那時候我聽到以後就覺得他們真的是非常的辛苦，明明我們的選手其實條件、素質也都不錯，可是因為目前我們沒有一個比較適當的場地，竟然還需要家長自掏腰包去做這件事情！所以我真的非常希望教育部體育署能夠重視滑板運動，並評估是不是能夠增設一個符合國際標準的訓練場地，不但能夠讓國手進行訓練，也能開放給一般民眾使用，為我們的滑板運動投入養分，我覺得這些其實都是可行的方向，請問部長對我提出的這些建議有什麼看法？
潘部長文忠：謝謝委員，在我們上次去拜會委員的時候，委員也提到在地方上有一個這麼好、面積多達19.7公頃的基地，這實在是相當不容易，它目前是一塊素地，那委員也有反映地方上的一些想法，剛才也提出很多具體的建議，未來可能還有很多亞奧運會即將列入的新興項目，那這些可以讓我們有比較原則性的想法。我也跟委員報告，因為這塊基地正在從原來法務部的用途轉變，我想可能還需要一點時間。我在此是不是這樣跟委員報告，我上次聽完覺得非常有道理，我會請體育署先就這一塊基地盤整我們目前除了運科發展的考量以外，還有沒有一些是這個區域目前尚不足但未來發展性很高的項目，做一個比較整體性的思考。如果能夠有一個初步的規劃，我想後面土地如果都確定了，法務部確定不在這裡，地方政府也覺得可以共用一個運動園區了，到時候就會有一些比較成熟的想法，可以逐步的向前推動。
賴委員品妤：非常感謝部長正面肯定這樣的想法跟建議。因為時間到了，我簡單總結一下，這當然還是要請教育部儘快跟國產署溝通，進行內部評估，不過我也要再次強調，這個case不管是地方民眾或體育界，都非常期待的，也希望這塊地能夠活化，作出妥善的規劃。當然我也很清楚我的建議都只是初步的規劃，但我剛剛講的內容都是體育界跟地方民眾長年的盼望，今天好不容易這塊地三十年的紛紛擾擾已經確定完全停止了，地也要繳回國產署了，剛才我們也有講到這塊地真的很大、很方正，我真的希望就是政府能夠物盡其用，將國家目前有需要的運科中心、韻律體操場、滑板訓練場及地方盼望的簡易棒球場，整合成為臺灣運動員的北部基地，簡單的說就是讓我們四個願望一次滿足。希望部長能夠答應我，教育部跟體育署對於我的建議儘快來做一個詳盡通盤的內部評估報告，儘快為我們臺灣的競技體育，以及汐止地區的國民運動，注入更新的力量。
潘部長文忠：好，我們就先從這個基地未來可發展的方向做評估規劃。
賴委員品妤：好，那我們就再聯繫，謝謝部長，謝謝主席。
主席：接下來請鄭委員正鈐發言。
鄭委員正鈐：（12時2分）潘部長好，有關學習歷程的事情，昨天你已經公開道歉了，只是我在想對於整個責任的釐清是不是已經完成了？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：跟委員報告，因為這段時間確實以讓學生這些遺失的檔案能夠最快、最完整的傳回處理為最優先，這個階段我也同步去檢討……
鄭委員正鈐：所以責任還沒釐清。
潘部長文忠：檢討怎麼樣不要讓這件事再發生。
鄭委員正鈐：因為很多委員都很關心這件事情，感覺就是螺絲鬆了，雖然暨大那邊不管是委任的關係還是協助的關係，我想整個責任的歸屬還是要追究出來，然後哪邊的螺絲鬆了，我希望部長一定要把它給拴緊，不能再發生這個事情。
潘部長文忠：委員，我們會朝這個方向來處理。
鄭委員正鈐：針對7,854名學生、2萬五5,210件的檔案受到影響，有高中的校長提出好像範圍有擴大，可是教育部特別說明沒有擴大，增加的那部分不是增加，還是在這2萬五5,210件中，我都接受，我現在關心的是到目前為止，我看到教育部提供的數字是2萬5,210件的檔案當中只有93%救回來了，也許是從檔案當中救回來，也許是學生重新上傳資料，可是還有將近1,800個左右的檔案沒有找到，請問原因是什麼？如果到時候學校這邊沒有存檔，學生也沒有存檔，沒有檔案了，要怎麼去解決？請部長回答。
潘部長文忠：跟委員報告，現在目前2萬5,210件的檔案已經處理好的，就是對應出來的大概有2萬3,000多件，達到93%，後續其實教育部有幾波列清單來提醒學校，麻煩學校轉達給學生，再進一步的做確認處理。
鄭委員正鈐：如果資料沒有了，要怎麼處理？教育部可以加分嗎？
潘部長文忠：跟委員報告，這就是一個學生平常作業的概念，它並不是像考試。
鄭委員正鈐：可是學生交作業之後，被學校給搞丟了，這要怎麼辦？
潘部長文忠：所以這件事情，我一直很抱歉，我在第一時間不只是今天，我的心情一直是這樣，現在就是我們所瞭解到的這1,800多件，學校也都跟學生傳達、提醒、引導，儘快做後續的處理。
鄭委員正鈐：部長，因為這件事情攸關學生權益很大，我們會持續的追，也希望你隨時把進度告訴我們，什麼時候把這2萬5,210件檔案找回來，也告訴我們。
潘部長文忠：我們現在也是一直在做這方面的協助跟引導，我們的系統也去追蹤學生有沒有確認應該傳回的檔案。
鄭委員正鈐：部長，隨時都要拴緊螺絲。
潘部長文忠：一定，因為要保障每一個學生的每一個檔案都能夠處理。
鄭委員正鈐：好，部長承諾拴緊螺絲。
我接下來想要問的是大考中心之前發布了一個新的評分原則，就是110年試辦考試國文考科國語文綜合能力測驗非選擇題評分原則，其中有一個很大的改變，就是考生作答內容偶有錯字，但不影響文意時，錯別字不扣分，請問部長知道這樣一個新的標準嗎？
潘部長文忠：我有看到大考中心說明這個事情，我也跟委員報告，過去指考的非選擇題部分，其實大考中心的評分就是用這樣的概念。
鄭委員正鈐：就是「偶有錯字」不扣分嗎？
潘部長文忠：這不是未來，過去他們的評分原則也是這樣。
鄭委員正鈐：所以錯字不扣分，我覺得這是會引起很多第一線教師有意見的一件事情。我想考部長幾個字，……
潘部長文忠：我再把幾點講清楚，再請委員質詢。大考中心所提到的只是一個敘述的過程。
鄭委員正鈐：是嗎？
潘部長文忠：但是重要關鍵詞跟專有名詞的錯字是會扣分的。
鄭委員正鈐：請問一下下面幾個字哪一邊是正確的？部長能夠判斷吧？
潘部長文忠：右邊。
鄭委員正鈐：「時候」呢？
潘部長文忠：右邊。
鄭委員正鈐：「不在家」？
潘部長文忠：左邊。
鄭委員正鈐：「幹得好」？部長，你不能選擇左邊或右邊嗎？
潘部長文忠：沒有，委員，我再看清楚。左邊。
鄭委員正鈐：「消費券」呢？
潘部長文忠：右邊。
鄭委員正鈐：「不再想你」？
潘部長文忠：右邊。
鄭委員正鈐：部長是對的啦，你全部答對，除了「幹得好」你猶豫了一下之外，基本上你是答對的。我想問一下，部長，如果學生寫「教文委員會立法委員鄭正鈴質詢教育部長潘蚊忠」，你覺得這樣有沒有錯？
潘部長文忠：委員，我剛剛已經表達大考中心對那個只是跟這個……
鄭委員正鈐：這算不算「偶有錯字」？你給我標準嘛！
潘部長文忠：大考中心是有標準的。
鄭委員正鈐：那這樣算不算？
潘部長文忠：委員，這是人名，對他們來講，這叫做關鍵詞或專有名詞。
鄭委員正鈐：所以名字寫錯是不行的，對不對？
潘部長文忠：委員，我要講的是專有名詞跟關鍵詞是大考中心認為學生要正確答題的，不然就扣分。
鄭委員正鈐：所以名字寫錯是不行的。
潘部長文忠：對。
鄭委員正鈐：其他的文意上寫錯沒關係，可是我覺得這個東西嚴重的破壞我們臺灣中文教育的基礎，所有一線的老師都覺得他們這樣以後要怎麼教？學生寫錯，他說大考中心說偶有錯字不用扣分，不扣分他們就不用特別在意啊！我再問一下部長，如果寫注音符號，可不可以？扣不扣分？
潘部長文忠：這裡頭……
鄭委員正鈐：部長，這牽涉到學生的考試成績啊！雖然說現在多元入學有很多入學的管道，可是這個分數其實還是有影響。所以如果寫注音符號，扣不扣分？部長你直接回答我。
潘部長文忠：因為大考中心所提供的……
鄭委員正鈐：部長，你回答我！你不用再講大考中心，你在管理全國教育部門，現在偶有錯字不扣分，我問你寫注音符號扣不扣分，你竟然不能夠馬上回答我。
潘部長文忠：我要跟委員報告，如果今天那個命題叫做改錯字，你不可能不一字一字的處理，那今天大考中心提議的是學生在整個表達上……
鄭委員正鈐：部長，我跟你講一下狀態，現在不只是學校的老師在跟我反映，很多關心小朋友教育品質的家長，他們也覺得頭大，因為整個教改改到現在，他們完全不知道要怎麼樣去教他們的小朋友，尤其「偶有錯字」這個事情完全顛覆了所有老師跟家長要求小朋友國語文的標準，他們完全不知道該怎麼去要求了。所以他們在說教育部是不是在做一個錯別字的正常化運動？
潘部長文忠：不是。
鄭委員正鈐：他們說這個部分，大考中心說偶有錯字不扣分，他們就衍生到一個狀態，教育部是否再推一個錯別字正常化的運動？部長，你說不是，對不對？
潘部長文忠：當然不是。
鄭委員正鈐：問題是這樣做影響多深遠？所有的火星文正常化、錯別字正常化，連用注音符號，你都沒有辦法回答到底扣分不扣分，很多家長、老師都覺得教育部跟大考中心這個動作完全在破壞臺灣原本非常良好的中文基礎，他們甚至認為這是不是教育部在配合現在的執政黨破壞臺灣中華文化的基礎。
潘部長文忠：委員言重了。考試測驗學生的能力，它的命題有非常重要的概念，尤其委員知道未來學生的考試是以素養的方向來發展，偶爾的一個錯字不是關鍵詞、不是專有名詞，……
鄭委員正鈐：部長，這個部分是對錯的問題，不是扣分多少的問題，你想要跟我講大考中心說這個分數因為只有兩分、四分，如果錯字扣一分，比重太大，大考中心是這樣回應的。可是我覺得這件事情是對跟錯的問題，不是扣一分或扣幾分的問題，如果扣一分你們覺得比重太高，那可以扣0.1分啊！扣0.1分就表示這是錯的，有對錯嘛！偶有錯字不扣分不是合理化錯字嗎？這樣的作法會完全破壞臺灣原本非常好的中文水平。我就想到之前網路上一直在傳一個東西，知名作家吳淡如講他在教小朋友的時候，問小朋友說中華民國的前一朝是什麼？小朋友跟他說日治時代，他問再往前呢？小朋友說荷蘭，那再往前呢？小朋友想不起來，說是猿人。我就在想教育部、大考中心現在配合這個部分，是不是就是想要破壞臺灣的中文文化。這個部分，請部長會後給我一個更嚴謹的說明，因為我還有其他問題要問。
潘部長文忠：委員，嚴謹的說明我想很必要，但是我要跟委員報告的是108課綱所培養的具有素養、能力的學生，這一次的……
鄭委員正鈐：部長，108課綱客觀不是要去培養一個中文能力很差的學生，好不好？你把這個部分說明清楚，你給我一個書面資料，因為我還有一個重要問題要問。
潘部長文忠：委員，你也經常指導學生，如果學生的論文裡面有一個、兩個字是無關痛癢的錯字，你認為這個學生就該扣分？
鄭委員正鈐：老師要把錯字挑出來啊！不用嗎？部長！不用挑出來嗎？
潘部長文忠：委員，不是，這個……
鄭委員正鈐：部長，現在大家升學的時候，這部分是重要的，你如果這樣硬拗，我們可以再找時間來談這個部分。
另外我想講的部分是體育署的問題，體育署的署長一直沒有定案，體發會又解散了，有體發會的委員直接說教育部事情很忙，他說體育署與其他部會完全無法直接溝通，很多事情都要透過教育部，但教育部本身就很忙，沒有辦法做那麼多專業的事情。這個部分部長一定有意見，我只是想要特別講一個部分，因為東奧成績不錯，體發會之前強調他們有一個黃金計畫，我想要問的是巴黎奧運，我們有沒有另外一個黃金計畫？你給我書面資料。
另外，我想要爭取的是運動科學中心，這跟整個體育產業有關，新竹市有竹科，現在交大、陽明合併之後，他們要把整個高科技的電子技術跟醫學結合在一起，我覺得新竹是非常適合建立運動科學中心的地方。希望部長能夠針對這個部分慎重的考量新竹，讓新竹能夠把科學園區跟交大、陽明的資源有效的整合起來，儘早成立臺灣的運動科學中心，好不好？
潘部長文忠：我們來評估。
主席：接下來請周委員春米發言。
周委員春米（12時16分）：部長好，我要邀請您一起來關心這個問題，首先我想請教你，知不知道什麼叫做不自殺聲明？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：就是過去碰到有一些危急或什麼狀況，當事人可能會說他已經發表了不自殺聲明，表示他本身不是因為什麼事件而自殺。
周委員春米：對，部長有那個概念。大概我們可以查到的就是不自殺聲明在臺灣的起源要追溯到2014年PTT的八卦板，就是有網友發表意見的時候會強調自己沒有輕生的念頭；面對中國政府的獨裁威脅，也有很多維權律師都發表過這樣的聲明，所以這個不自殺聲明通常是在政治表態或社運抗爭一個常見的表示自己意見或跟大家聲明的方法。我在這邊要跟部長討論的是，某大學生因為他有心理上的一些狀況，之前是休學，如果他現在要復學，學校的相關單位傳來了一份不自殺、不自傷的契約，要請他和他的家屬簽名，整個程序是如果沒有簽的話，可能復學的程序不是那麼完整。我先就教於部長，這樣的契約有沒有法律上的效力？
潘部長文忠：委員，我是第一次看到這個內容，我覺得學生要復學怎麼會有這些外加的條件。
周委員春米：所以要把這個問題提出來跟部長討論。首先，有沒有法律效力？我想它就是一個聲明，但是會用契約的定義跟契約這樣一個形式，好像變成學生要復學，如果簽了這個契約，將來如果發生什麼事，就是其中寫的相關的事情，這份契約就可以作為學校免於被追究的依據，我覺得就形式上來看這個契約，好像是有這樣的意涵。第二、部長的態度應該非常明確，認為這個絕對不會成為學生復學的必要條件，也不會承認它是一個契約，將來如果學生真的發生憾事的時候，絕對也不會是學校免責的一個依據，我想部長對這些都是非常肯定的。只是現在大家關注所謂社會安全網，而社會安全網絕對不是只有所謂的司法精神病院，也不是在社區的醫療資源，當然還包括在學校，我想部長比我更清楚，現在很多的年輕人、大學生，其實有些人是飽受心理疾病之苦，我想部長比我更瞭解這個狀況，所以我們要分析、檢討的是，這是從哪個單位發的？它有三個可能，如果是學生事務處或是學院的系所，這是不是學校一個比較統一、比較草率的作法？如果是心理輔導中心發的，是不是表示這個心理輔導中心不是那麼專業？因為這個部分，雖然這樣的一個不自殺、不自傷契約，在心理的臨床治療上面，真的簽署是有它一定的效果，但是這是存在於這個案主跟他的心理諮商師、心理治療師在討論之後，所做的一個確認，並不是學校作為學生要復學時，拿出來問學生或家長要不要簽，我想這不只是突兀，甚至非常草率，而且沒有辦法達到效果，看到大學是這樣在處理心理輔導，我們會感到害怕、感到不放心。所以針對這部分，部長的意見如何？要怎麼樣改進？可以跟我們說一下嗎？
潘部長文忠：剛才我有再細看委員剛剛提的內容，看起來如果是從輔導上來看，也就是委員剛才後面講的陳述，希望跟學生有一個約束，當然也是提醒，從輔導上的立場是希望孩子不要一碰到一些挫折或什麼樣就採取這麼激烈的行為，從輔導的用意，我們當然可以理解，但是如果是把它作為復學的條件，或者這好像要免責等等，我覺得這就誤用了。關於這部分，我會請學特司做了解，也要適度提醒學校，如果把它作為醫師跟病患之間希望有一個比較強的彼此約束，有什麼事情就來找我或怎麼樣，不要想不開，那種想法，學校要正用，個案跟輔導老師之間，你可以用專業的輔導技巧，但不能當做一個前提，先把它寫成要復學要先這樣做，這是比較不妥當的。
周委員春米：對啊！看到就害怕。我剛才提出來的一些疑問，這個學生在大學網站上跟大家分享他的疑問，其實我們看得滿心疼的，因為他本身就是有有疾病的人，看到這樣，第一個他是搞不清楚為什麼要這樣，這樣會不會造成二度的傷害？我想這要戒之慎之，而且我要求部長不只要瞭解，還要再去督促，確保整個流程，因為它真的是專業心理輔導所用的一個工具，絕對不是復學的時候，要求學生簽的一個契約聲明。
潘部長文忠：委員，這部分我們會請學校注意，以這個學生所呈現出來的，有些可能是學校的系所所處理的為例，請學校必須在這方面正確使用，不要反過來誤用了……
周委員春米：部長看電話應該知道是哪所學校吧？
潘部長文忠：可能這上面我比較沒有辦法直接判斷。
周委員春米：好，接下來我再跟部長討論我今天關心的第二個問題，今天大家也都關心學習歷程檔案，之前有所謂檔案遺失的問題，今天我沒有把重點放在這邊，我想我們大費周章花那麼多的心思，大家來確認學習歷程檔案的實施，但是我們要來檢討真的有實施，還有真的有按照我們要發揮的一個效果，就是多元適性的效果嗎？對此，我們是存疑的。部長，我直接講好了，我們當然鼓勵學校，如果學生喜歡打棒球，學校有校隊，當然就要去參加聯賽、參加縣或市的一些運動，之前在2013年、2014年，我們也看到一些學校，有的高中學生報名了黑豹旗不敢讓校長知道，有些是禁組棒球隊，有的是直接說校方放棄黑豹旗。我要跟部長報告，現在還是有這個狀況，是在中部某一個知名的高中，我們辦公室接到的一個投訴是學校校長明確表示除非要考體育系，需要體育成績的人，不然不能夠參加這樣的比賽，這是很明確的，我個人認為這跟國民體育法裡面的學校體育以及現在要求的學習歷程檔案的目的相違背，運動應該也是他要發展的一個項目，依照國民體育法以及學校體育，我們本來就應當培養他的興趣、要照顧他，結果現在學校是反其道而行，我想瞭解部長對這部分的意見是怎麼樣？
潘部長文忠：跟委員報告，參加各項比賽等等這些一定是尊重學校的自主，大概還沒有一項比賽是所有人、所有團隊都要參加，我想這也是一個開放社會裡面的必然現象。但是委員剛剛提到的，我非常認同，因為學生在學習上多元的表現，還有未來在生涯、職涯發展上的適性可以被看到，其實這一段是我們一直在努力推動108課綱，剛好這次為什麼大學選才能夠及早讓未來想要去選擇的學生可以瞭解學校，進而打算要怎麼樣去發展，其實整體的政策規劃跟目標都是如此，所以對於個別的學校如果在整個推動方面，這幾年我們一直也在努力的引導，但是我也跟委員報告，關於這個觀念，越來越多學校、越來越多師長在往這個方向努力。
周委員春米：所以部長認為這是一個努力的方向，但是不是絕對必要的方向？我認為是不是應該有兩個方法，第一個是我們要訂定在何種情況下，學校可以有權力去禁止參加比賽，這是一個思考的方向；第二個思考的方向，我們是不是有可能仿照技能競賽，技能競賽有高級中等以上學校推動教師及學生取得證照及參與技藝競賽獎勵辦法，還有技職教育法子法，我們鼓勵學生參賽，但是在體育這個部分並沒有，所以這兩者之間，至少要做一個比較積極性的措施來保護大家的權益，保護學生想要運動、想要參加比賽的權益。
潘部長文忠：跟委員報告，如果就升學參考這方面，這些競賽成績不管哪一類型，才藝、運動等等，這些都是多元表現的其中之一，因為每個小孩子的興趣跟他的專長都不同，至於在運動這方面，我也向委員報告，運動算是各種競賽裡面，參與度是相當高的，譬如每年當中跟學生最有關的全中運、大學運動會，其實他們參與的種類及數量都非常大，包含馬上在10月舉辦的全國運動會，我想在臺灣來講運動項目是一個相當廣義的。對於剛才委員提到的，譬如以黑豹旗為例，這就比較單項在一個項目上面，當然中華棒協在這方面，多年也一直很努力的鼓勵。在參加的隊數方面，因為我也參加過他們相關比賽的開球，我發現隊數也是一直在增加中，對於這方面，我想學校都支持。
周委員春米：部長剛才講的是很大的面向，但是我們要比較具體關注的是，像這個學校有這樣的需求，表示學校長期有這樣的棒球校隊，但是最後他的校長卻說大學要讀體育相關科系的才可以去，如果不需要考術科就不給去，以後需要體育成績的人才給去，這樣的對話、這樣的要求，我覺得是不公平的，而且是違反我們現在學習歷程檔案的方向了。部長，這部分怎麼調整、處理？
潘部長文忠：剛才我們有報告過，除非他有非常不當的處置，但是以教育部的立場，實在是比較沒有辦法說哪一個項目的比賽，學校一定要怎麼樣參加，但是如果這個學校確實有這樣的團隊，委員有個案的學校，也讓我們可以跟學校、跟地方教育局處溝通。
周委員春米：從我跟部長的對話中，其實我們就從另外一個角度來看，什麼樣的情況下可以禁止學生去參加比賽，也許我們就要好好來思考，讓大家有所遵循，讓大家看看你禁止學生參加比賽的方法或規定到底合不合理。大家一起來檢驗、大家一起來檢討。
潘部長文忠：但是要變成一個通則，我跟委員報告，那比較不容易，我講的通則是……
周委員春米：不然大家無所適從。
潘部長文忠：譬如像黑豹旗，你說哪些學校一定要參加，這件事情……
周委員春米：黑豹旗……
潘部長文忠：我是舉例。
周委員春米：我是一開始開頭舉黑豹旗為例，但是現在像縣賽、聯賽，這個具體的個案就是縣賽不能參加，聯賽也不能參加，你要告訴我說什麼狀況下，我不能夠參加，讓我們一起來檢視說明禁止他參加的法律依據是否合理、是否妥當以及是否合乎比例原則，還是要受到挑戰、受到質疑、受到檢驗。後續這個部分，請部長再給我一個說明，我會把學校的單位給你們，請你們去了解。
潘部長文忠：是，請委員也讓我們了解，因為這是一個理念問題，我想這一個理念，校長應該都支持讓各種才華、各種興趣的學生有各種機會表現，這是一個符合教育理念的想法，如果委員有個別的學校碰到這種問題，讓我們瞭解之後，我們再來做溝通。
周委員春米：好，我們會把個別的部分給你們，再請教育部了解。謝謝部長。
潘部長文忠：好，謝謝。
主席：請高金委員素梅發言。
高金委員素梅：（12時31分）今天是教育部的業務報告，我不管是部長業務報告的這一大本，或者是PPT裡面的說明，我都看到了重點式的，今天我要先針對教育部在111年度原住民族教育的預算編列及細部計畫的統整，給予教育部肯定和支持，我今天也帶來了，部長看到了嘛！我也看到了這三本，在教育及文化委員會裡面，應該算是首度對於原住民的預算政策講得這麼清楚。
請問邱文隆副處長，你們手上有這一本嗎？你看一下，這是111度原住民族教育預算編列和細部計畫的統整。還沒有看過？如果沒有，是不是請教育部也給你們一份，因為這是教育部幫你們統整的。副處長，有的時候原民會這個平台，我幫你們建置起來了，希望你們這個平台好好持續下去，好嗎？
本席過去幾年跟教育部、原民會在民族教育政策上面的溝通、協調，我們真的看到了具體的成果，我真的期待能夠繼續往前精進，也期待原民會能夠跟上腳步，因為未來的知識體系，還要靠原民會來建構，請更加努力好嗎？謝謝。
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：謝謝委員，因為長期關注原住民族教育、原住民族孩子的發展，所以整個統整，我們尤其是跨部會的合作，其實已經建立一個滿好的機制了。
高金委員素梅：希望未來能夠更精進，好不好？
潘部長文忠：對於原住民族整體的教育的投資，我想委員也從數據上看到兩個部會逐年都有在擴充，也服膺到真正原住民族孩子需要的這些資源來投入。
高金委員素梅：所以今天特別給你們肯定跟支持。
潘部長文忠：謝謝委員。
高金委員素梅：那麼原住民族教育的面向非常多元，有校園環境、師資培育、民族教育的實踐、語言文化以及教材教案，還有運動人才的培育。今天我要針對運動人才的培育政策跟部長進一步的探討。行政院日前解編了體育運動發展委員會，我們簡單講就是體發會，其實本席認為這是一個對的作法，因為在行政體系裡面，根本就不需要再疊床架屋搞出一個這樣的黑機關、黑單位。然而體發會是怎麼來的？我簡單講解一下，其實體發會的由來就是在2016年當時民進黨剛剛執政，政務委員張景森說要落實體育政策而設立的，並且是由張景森自己來擔任體發會的召集人！
其實本席對張景森過往的劣跡非常的熟悉，以下我大概講一下他的劣跡。2004年他是經建會副主委，當時發生七二水災，還有艾利颱風，造成了北部山區嚴重的災害，他發明什麼？他發明所謂國土復育條例的草案，原住民族非常的深刻。這樣的草案寫了什麼？就是讓原住民族退出高海拔的山區，同時他更宣布部落的農路不可以再復建。你看文隆副處長一直在點頭，因為朝野沒有人支持他的論點，當時他以經建會副主委的職權，用那麼一個所謂的國土復育方案來逼迫行政單位配合他的想法。張景森，他很喜歡爬山，他的爬山跟我不太一樣，他在2004年擔任經建會副主委時，他講興建高山纜車是國家的定政策，目標是玉山、雪山、南湖大山以及合歡東峰，這樣我們坐纜車就可以欣賞高山美景，不用爬山流汗了。他喜歡爬山的意義跟我不太一樣，當然當初高山纜車也有評估，也因為我們部落族人的權益，還有我們生態環境的問題，最後又不了了之。前兩年他又幹了什麼事情呢？他說開放山林政策，我相信開放山林政策，對部長來說就是一個最大的痛，這也讓你莫名其妙變成開放山林政策的主管機關，也因為配套措施都來不及做，導致2020年山難發生數和死亡數都是歷年的新高，我們看一下這個數據，就在兩天前國慶連假，大鬼湖以及嘉明湖山區又各自有一位山友往生了。我以上講的這些，就是我們的張大政委張景森的政策劣跡。
部長，我認為政策的推動要循序漸進，不應該是跳躍式的思考，我相信這一點潘部長和在場所有的官員應該都非常清楚。我們來看今年奧運拿到優異成績的選手，過去的政策怎麼培育支持他們的，郭婞淳110年時參與了體育署的培育；楊勇緯在101年、103年、105年參與了培育計畫。你看到這一張圖是今年參加奧運的原住民選手，我們看到這張圖就可以清楚知道，由政策來培育一位國手，再到參與奧運奪牌，這絕對不是一年或兩年的事情，這更不可能是一個所謂臨時性任務編組的體發會可以來制定政策推動的。長期支持培育運動人才，我相信部長也認同這一點吧？
潘部長文忠：是。
高金委員素梅：也因為這樣，我要問最重要的事情了，當時體育署副署長及林次長兩位也都在場，本席在今年3月在這裡對林次長以及體育署長，針對怎麼樣強化原住民族的體育政策提出質詢，當中最重要的一項工作就是原住民族體育人才資料庫的建置，因為我當時要調這個資料庫，完全沒有！體育署橫向聯繫沒有，教育部橫向聯繫沒有，再往下面所謂的各體育委員會也沒有，然後要找到所有的資料需耗費一年半以上。所以當時我就在此提出，希望能夠建立原住民族體育人才資料庫，因為我認為要先建置人才資料庫，才可以長期培育、扶植運動人員，我覺得它是根本，而且有了這個資料庫之後，我們才可以作為四級銜接，再加上體育署已經在做的地方運動策略地圖，還有所謂的黃金計畫，然後再把運動科學加進去，這樣運動相關政策的施政依據才會更加完整，部長同意嗎？
潘部長文忠：是，謝謝委員，尤其這一屆東京奧運的選手，很多都是原住民族的孩子，也為臺灣爭取到最大的榮耀。
高金委員素梅：有15個。
潘部長文忠：確實，委員長期都關注這個部分，這是要有一個有系統的培育，當時也有提出體育人才資料庫的建置……
高金委員素梅：我剛剛也都提出來了。
潘部長文忠：其相關的進度，我請林次長做說明，因為他代理署長，他對這個非常清楚。
高金委員素梅：我知道，我剛才已經跟你說了，除了署裡面的政策之外，地方也要配合，地方要盤點它的體育地圖的藍圖，不然學校跟體育署的政策不一樣，地方跟學校又不一樣，其實這些政策都有了，我現在要問的最重要的核心是，上次你們答應我年底要將原住民族體育人才資料庫建置完成，現在辦理的進度如何？請次長說明。
潘部長文忠：我請次長跟您報告最新的進度。
主席：請教育部林次長說明。
林次長騰蛟：謝謝高金委員，因為高金委員非常關心這個議題。有關原住民族體育人才資料庫以及您提到的運動地圖的部分……
高金委員素梅：就是地方體育地圖的……
林次長騰蛟：是的，在整個臺灣地圖裡面，包含以縣市或學校的運動類別或族群的部分，可以……
高金委員素梅：還有孩子運動成績的資料上傳。
林次長騰蛟：這個部分都有，關於這個系統，署裡面都有向我報告，目前已接近快完成階段，在做最後收尾，我們找時間再跟委員報告。
高金委員素梅：可不可以在要收尾之前也讓大家看一下、再討論一下，看有沒有什麼要修正或是有什麼還沒有放進去的，好不好？
林次長騰蛟：好。
高金委員素梅：所以您的意思是，年底之前真的可以建置完成？
林次長騰蛟：是的。
高金委員素梅：好，非常謝謝。
最後，我想要請林宜瑾召委幫忙，去年5月我擔任召委的期間，其實我有排審原住民族學校法的草案，這個法案對於原住民的教育來講真的是非常重要，可說是民族教育的最後一哩路。而本席在做召委的時候，相信林委員也知道，我們在這邊已經進行大體討論，也詢答完畢了，我期盼在您擔任召委的時期，也能夠安排逐條討論原住民族學校法，我相信伍麗華委員也不會排斥，他也會贊同，請召委幫忙，感謝。
潘部長文忠：謝謝委員。
主席（范委員雲代）：請林委員宜瑾發言。
林委員宜瑾：（12時44分）部長辛苦了，最近體發會解編一事新聞的關注度很高，剛剛也有很多委員對這個議題都非常關心，就我所知，體發會最後一次召開會議是在2019年12月17日，距今已經一年半多了，表示最近東京奧運的成果都是由教育部體育署來實質負責，也因此體育署的組織改革變得相當重要，也是我們必須要努力的重點。所以我要借此機會喊話一下：第一，我支持體育署署長必須要政務任用，讓有熱情、有意願的體育人才可以擔任署長，不要被現行文官制度的任用資格限制住，這樣子也方便部長去尋覓人才，所以我呼籲教育部要更積極地去解除這個限制的框架，以尋找適合的體育署長人選。第二，我支持完善的體育署職權。怎麼說？因為體發會一開始就是任務編組，在解編之後，所有體育業務都會回歸到體育署來負責，所以我覺得完善體育署職權和跨部會合作能力是必要的。第三，我覺得最重要的步驟就是，要支持體育署升格為體育部。解除限制體育署署長的任用是治標，而治本的部分，對臺灣來講，我覺得體育署勢必要升格，才能有更多人力跟編制來扶持體育運動。以上三點是我要表達的立場，也期待我們一起為體育改革來努力。
談到體育的發展，我覺得我們應該要給選手一個基本和合格的練習場地，所以我想先播放一段影片給部長看。
（播放影片）
林委員宜瑾：從這段影片來看，很明顯地，目前國際自由車總會（UCI）對於比賽場地的要求是250公尺的室內跑道，但臺灣目前只有333公尺和400公尺的室外場地，因為每圈的長度都不同，所以跑道的傾斜程度也都不同，也就是說，如果我們的選手一直在這種333公尺或400公尺的場地練習，等到他們一出國比賽遇到250公尺的正式場地時，他們還要重新適應那種斜度、坡度，這樣子就沒有辦法發揮實力，所以我覺得我們的場地應該要符合國際規格，不然國際賽也很難到臺灣來舉辦。
其實場地的問題不是只有自由車場而已，我還列舉了一些，包括自由車、羽球、網球和游泳，我們這幾個項目符合國際標準場地的數量是零。當然，所謂的符合國際標準，像自由車就是符合國際自由車總會的，羽球是符合國際羽球總會的，而他們所訂的規格，其實目前臺灣都沒有。我覺得臺灣也花了很多錢在做體育設備的改善，可是很多場地是花了錢只做半套，像剛剛那座臺中的自由車場，那個就是木質賽道，它是符合UCI標準的，可是除了賽道的材質外，其他像是賽道的長度和屋頂都沒有符合標準。新北有一座游泳池也符合國際游泳總會的標準，就是所謂的FIAN的尺寸，問題是游泳池的照明亮度卻不足。也就是說，我們花了很多錢在建置運動場館，可是完全符合國際標準的卻沒幾個，這部分部長跟次長是不是要做些努力？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：謝謝委員。因為運動是委員非常喜愛的，經常在很多比賽場地看到你在幫選手加油，我很敬佩。關於委員剛才提到相關幾個項目的設施，從我們支持臺北市辦2017世大運開始，其實那時候是一個比較全面性、跨了五個縣市整理出那些要符合國際競賽種類所要的標準，所以在整個標準場地的建置上，那算是一次比較大的歷程，當時總共有60座。委員有特別提出自由車的部分，其實我在臺中服務的時候，正好是體育署想將臺中原來比較不好的自行車場地建置的時期，當時確實有提出會有幾個不同的場地，像是333公尺、250公尺等等，而且每個場地的差異非常大。所以針對這個單項，我可以再進一步去瞭解，看有沒有機會改善，其實他們競賽也常常會有一些轉變，原來我們的設施可能符合當時的國際標準或當時他們習慣用的標準，但是可能慢慢地他們又衍生出來新的標準，我對自行車的場地特別有感受。
另外，委員提到的羽球、網球及泳池，可能是指單項某一個設施沒有達到標準，這部分我們再來做努力。這幾年我也謝謝行政院大力支持前瞻計畫，其實改善了非常多的設施，也設置了一些相關的場地。至於能否有機會在已有的設施上再做調整，以達到國際競賽的標準？這點對我們向國際爭取單項等相關比賽是很必要的，因為沒有一個標準場地，選手是不會來參與的，這點我們來努力。
林委員宜瑾：好，謝謝部長。所以我再強烈要求，我做個小結：第一個，體育署長要政務任用；第二個，要完善體育署職權，推動升格為體育部；第三個，運動場館要完善，不要花錢做半套，這些部分真的要請部長跟次長多幫忙。
另外，我想跟部長討論雙語教育的議題。現在大專院校有推行雙語學習計畫第一期，入選的重點培育學校有臺大、師大、成大和中山，他們需要在2024年達成一些目標，包括至少25%的大二學生要達到CEFR B2以上的流利精熟等級（等於多益785分至940分）；其次，全校至少有20%的大二學生和碩一學生要修20%的全英文課。其實除了這四所重點培育學校外，還有41個學院也有入選。而我納悶的是，我覺得能進臺大、師大、成大、中山這四所學校的學生，其英文程度本來就還不錯，請問你們編了5.8億元的經費，具體是要花在哪裡？另外，在大專院校學生雙語化學習計畫中並沒有科技大學，所以我就很納悶，難道我們的科技大學不需要跟國際接軌嗎？其實很清楚地，現在不論台積電或是很多半導體產業，基本上是成為臺灣之光，未來這個產業一定是要跟國際銜接的，所以為什麼沒有任何科大成為雙語化學習計畫的入選學校呢？這一點請部長做說明。
潘部長文忠：剛剛委員舉例說有些學校學生的英文程度相對來講應該是比較好，但我要跟委員報告，這次在雙語國家政策裡面，在高教方面，我們希望更強化的是師資和課程，像EMI這種課程是真的比較能夠讓學生在專業的學習中也能夠去強化語言，所以我們有訂了一些規格出來，對於這些師資及老師願意開全英課程的部分，其實還滿需要再突破的，這是第一點。第二點，因為整個以學校為主的，當然有很多學校投出來，我們初期也認為它的基礎及發展計畫比較可以……
但不是以這幾所學校為限，我們反而很支持的是，學校也許沒有辦法到全面，但是對於部分學院，他是可以來努力的。像委員提到臺科大等幾個科大，他們是用學院的方式來爭取，這一點在數量上也讓他們有更多的機會。對於語言的發展，我們是很務實地在往前，如果學校能將學院逐一推廣開來，當它有更多的學院去成為一個學校的發展，以雙語做為一個標竿學校也比較可行。這部分因為今年是第一次的起步，我們也都鼓勵，所以並沒有忽略科大……
林委員宜瑾：今年是第一期，然有第一期，就應該有第二期，所以我期待第二期可以增加科技大學，因為我知道部長非常重視技職教育。
潘部長文忠：總統的國家政策是希望2030臺灣能夠總體提升，因為教育體系很關鍵，對於技職，就像委員說的，不只是在政策上，在預算上這幾年都有特別給予支持，因為技職是臺灣非常重要也是學生學習的一個很重要的場域，所以不管是在專業技術或是語言方面，我們都不會忽略。
林委員宜瑾：所以雙語人才的培育確實不能獨漏技職體系。
潘部長文忠：不會。
林委員宜瑾：所以我還是要呼籲部長：要檢討雙語計畫的經費分配，不要強者恆強，弱者恆弱。其次，針對技職體系要訂定合理標準，讓我們經費的分配可以實質幫助到科技大學，這部分要請部長幫忙。
潘部長文忠：是，我再跟召委補充一下，也因應這樣，對於技職體系的英語學習，事實上我們是安排跟他的領域比較相關的實用英文，這個孩子學起來比較有興趣，等於說他用得上，而且我們也覺得在雙語的學習，尤其是英語的學習上，如果少了使用的機會，那個動機其實是不一樣的。所以在技職方面，我們有特別針對技職學生未來在職場上用得上的部分來強化他在英語方面的學習課程。
林委員宜瑾：我再跟部長談到最後一個議題，即常態分班的落實與藝才班制度的檢討，我簡單說明。我接到民眾陳情，新竹某國中藝才班招生簡章上的考試規則是這樣寫的：音樂基本能力包括視唱、節奏、樂理，當地的家長就反映，這種考試內容只要送孩子到音樂補習班補個半年就可以考上了，等於這個藝才班的考試並不是真正在考孩子的音樂能力，而是在考家長能不能提前把孩子送去音樂補習班惡補。而且在這所國中的招生說明會上，校內長官還特別強調他們排給藝才班的老師是特別好、特別會教的，藝才班的升學率是最好的，等於校方把藝才班當作課業資優班，我覺得這個是必須要被檢討的。
另外，根據藝術教育法第十二條規定，國中小的藝才班不受學區的限制。可是以臺南來講，臺南北部的鄉鎮其實離嘉義比較近，基本上他的生活圈是不會來到臺南舊市區，可是依照現行的法令限制，他只能在縣市裡頭流轉，換句話說，他只能在臺南舊市區就讀，不能去嘉義市就讀。因此，希望教育部要檢討藝才班不受學區限制的規定，並研擬讓他們可以跨縣市，讓這個地區的分配……
潘部長文忠：召委關心的藝才班議題，也是過去一段時間各界也在關注的，我當時在大會報告時也特別提到，我們會做整體盤整，我已經聽過幾次相關的規劃，會比較全面性的，包含第二個議題，我們會讓真正學習藝術、才藝的學生未來升學路徑的銜接可以回到一個比較適切的方式，所以這部分要給我們一定長度的時間，雖然育才班發展已經有相當的時間，但確實有一些被扭曲了，有些真正想要推動的卻沒有得到適當的資源，包含升學的對接，這部分我們會一併檢討。
林委員宜瑾：好的，謝謝部長。
主席（林委員宜瑾）：請范委員雲發言。
范委員雲：（13時）部長午安！剛剛許多委員都問過學習歷程的問題，這部分本席就不再重複提問，剛才部長也提出許多承諾，在此提醒部長這部分真的要確實檢討，編列足夠預算和資源來補足問題，並修正所有契約和檢覈的SOP，真的要確保不能再發生這樣的事情。
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：是的，我們會朝這個方向來努力。
范委員雲：今天我想要問的問題其實之前已經問過幾次了，我覺得這是和學習歷程檔案遺失一樣重要的問題，只是它比較沒有那麼外顯，但它其實會讓學生的權益受損。部長應該知道我關心代理教師權益已經很久了，從我擔任教育及文化委員會的立委，也就是從去年2月就開始持續追蹤，這之間也通過好幾次與預算相關的議案。在本席監督這項議題之後，我們更瞭解這個問題，同時也發現它和各校控留教師員額相關，可是這一年來好像沒有什麼實質的進展。本席曾以質詢、臨時提案、預算提案的方式提出，也曾與國教署署長溝通過，他曾向本席詳盡的解釋，但我還是沒辦法接受這件事情毫無進度。
從這張圖表來看，各教育階段的代理老師比例連年提升，我們先看小學的部分，從105學年度的九分之一，到109年學年度成長到七分之一，等於是每七個老師當中就有一個是代理老師。當然這四年並不是都由你擔任部長，所以不能把責任都算在你頭上，可是我非常期待你能解決問題。請問部長，你覺得七分之一的比例合理還是不合理？
潘部長文忠：它是偏高。
范委員雲：部長應該很瞭解依照規定國小的比例應該是多少？依照「國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則」，國小的部分應該是多少？
潘部長文忠：我們訂定這項準則當然也留了一個學校調整的比例，這是在準則裡面所設定的，那……
范委員雲：對於這句話我有一些疑問，請你看一下這項準則的文字是怎麼規定的？根據第三條的規定：「國民小學得視需要，在不超過全校教師員額編制數8%的範圍內，將專任員額控留」，所以8%是不能超過的底線，而去年的比例是14%，14%減掉8%等於是超過6%；高中的部分則是13%減掉10%，其實針對高中的相關規定也寫得非常清楚，那就是控留當年度教師總額10%聘任代理、兼任、代課老師。現在我們先聚焦在國小的部分，本席曾查證過，也曾和教育部溝通過，我不能理解然有法規、有函釋，為什麼教育部仍然無法控管這件事情？因為署長的解釋真的無法說服我，所以我藉今天這個寶貴的時間來問這個真的很重要的問題。
潘部長文忠：跟委員報告，教育部之前有推動合理員額編制，主要是要解決偏鄉小校人力不足的問題，但那並不是正式員額編制的做法，這樣才能比較彈性因應偏遠小型學校的需求，所以代課老師當中有一部分會是這個，這是我所報告的第一點。其實今年教育部有檢討，同時也跟各縣市一起討論，希望能夠將一些正式教師員額釋放出來，主要就是為了降低代課的比例。相信委員也知道，今年各縣市都已經做了教師甄選的相關準備，教師甄選就是要開正式的缺來辦理，結果因為那段時間剛好是國內疫情最嚴峻的時候。各縣市本來都已經規劃了，甚至公告都已經出來了，但是到最後很多縣市今年因為疫情所以沒有舉辦，只有教育部把全國高中職的部分辦完。針對這部分，教育部會持續往前走。
范委員雲：關於這部分，其實署長也曾很仔細的向我解釋，我現在想問的是代理老師寒暑假也要備課，要不然上課怎能上得好？他們工作一年卻只領10個月的薪水，部長覺得這樣合不合理？合不合法？
潘部長文忠：跟委員報告，以常態來講，代理教師是一年一聘，他們並不像專任老師初聘以後就會長聘。基本上，當時教育部有提出一項要求，教育部本身補助的這些費用一定是12個月的……
范委員雲：教育部給縣市政府12個月的薪水……
潘部長文忠：我的意思是說在教育部的方案裡面一定都是，縣市政府的部分我們也在引導，但是有一個限制，如果沒有辦法支付老師12個月的薪水，那就不能要求這些老師在長達兩個月的暑假裡去做行政相關事務，因為沒有給人家足額的費用，所以也用這個方式，希望縣市政府和學校在聘請老師的時候，第一個是希望能夠給足12個月的薪水，否則就不能要求老師在沒有給薪的那兩個月的時間來做相關的行政事務。
范委員雲：部長剛剛講的話有兩個地方要括號，第一個是希望部長重視這麼重要且影響學生權益的問題，第二個是不得做行政事務，但我想你應該很清楚，有些縣市其實是改了行政部分，我們都知道所有的老師或公務員即使沒有做行政工作也一樣領12個月的薪水。我剛剛講的問題有一個違反法律的問題，就在這項員額編制準則裡面明文規定「前項學校所控留之專任員額經費，應全數用於改聘之人員」，這也就是你們給各縣市政府的經費，你剛剛說你們都有給足12個月，而改聘之人員就是指那些代理老師，其實縣市政府並不是不知道他們這樣子是遊走在灰色地帶，而且違反相關準則的規定。
我們來看看錢到哪裡去了？你們給他們足額的錢，偏鄉小校我們就不講了，我剛才講的是平均數字，顯然有人超標更多。原本行政院相關法規規定教育預算編列不得低於前三年決算的23%，有趣的是預算雖然有編列，可是最後這些錢卻被藏起來了，藏到哪裡去呢？我辦公室的同仁找了很久，覺得這件事情很奇怪，不知代理老師的問題為什麼一直無法解決。結果我們向各縣市政府要他們賸餘款的處理原則時，竟然發現在同一個國家之內，各縣市政府處理的方式卻不一樣，某縣市政府是將人事費用賸餘滾存本基金，由教育局統籌管控，他們就是做他們想要的教育政策；另外一個縣市政府認為人事費用之賸餘為非留存項目，但這至少是由教育局統籌運用，很誇張的是有一個縣市政府是將用人費用之賸餘繳回縣庫，也就是它根本沒有放在教育基金裡面，甚至還繳回縣庫，完全沒有用在教育方面，我覺得這個問題真的非常嚴重。部長剛剛說你有在處理，我現在有理由懷疑血汗代理教師不只是血汗的問題，而且是學生權益受損，因為代理教師每年度都不穩定，其實這會讓學生也跟著老師的不穩定而受到影響。各縣市政府在省錢，變成他們自行運用的小金庫，好一點的放在教育基金裡面統籌運用；另外一種是不知把它放在哪兒，但至少是放在教育局；還有一種竟然是直接繳回縣庫，在你們規定要專款專用專任員額經費的層層機制下，仍然可以乾坤大挪移，對此我真的感到很痛心。追蹤代理老師的問題這一年多以來，總算瞭解真正的問題出在這兒，我覺得把關地方政府教育經費的機制好像失靈了。
部長剛才說你們有召開會議對不對？那我再跟你講，你們今年的確有召開相關會議，但從今年的會議紀錄來看，去年你們就已經議決如果沒有按照剛剛所講的法規，將會納為年度一般教育補助款考核指標之進度。請問部長，那麼多縣市政府做不到你們所給專款專用的錢，他們乾坤大挪移不知用到哪兒去了，所以代理老師變成血汗教師。其實你們在109年度就已經作出這樣的決議了，請問部長你有因為哪幾個縣市政府考核指標進度不佳而少給他們一些錢嗎？當然這也有一個問題，也就是縣市政府教育局做不好致使學生權利受損，這部分顯然並沒有做到這個決議事項啊！
潘部長文忠：我跟委員報告為什麼今年各縣市跨區域舉辦教師甄選，就是希望教師員額能夠回歸到降低代理教師的比例，只是因為疫情的關係，所以幾個縣市的作業都停下來，這是實情，所以疫情影響是造成今年這種情況的主因，不然今年各個學校應該會遞補更多的正式教師，這是我要回應委員的，並不是他們不辦，其實這些都已經上線、都已經有所準備，甚至有些縣市是延了幾次之後，一直到8月底才發現因為疫情影響而沒有辦法執行。
范委員雲：如果明年還是有縣市政府不理你們，然後……
潘部長文忠：不會這樣的，在此也要感謝彭署長，這樣的進度是他與各縣市教育局處長逐一溝通而來的，今年一定要把員額釋放並舉辦甄選，不然今年不會有這麼多地方同時在進行這方面的規劃，而且是真的已經規劃了，之後因為疫情延了好幾次，最後才停下來，明年當然會依照這個方式繼續執行。
范委員雲：因為有某縣市政府公開在新聞稿中說如果要給代理教師們12個月薪水的話，就要多花2億，說的好像是這2億他們生不出來、會排擠其他經費一樣，我看了很生氣，這明明就是你們有給足額的費用對不對？縣市政府這麼講表示他們視為常態……
潘部長文忠：委員，這可能要分開說一下，教育部推動合理員額編制，那是專案在協助的，這部分的經費才是教育部補助的，其餘的人事費用是地方政府的負擔。
范委員雲：我們看到的是代理老師的人事費用，我很願意相信部長，因為針對之前我所處理的問題，你都很有誠意解決，所以我相信……
潘部長文忠：跟委員報告，要不是因為疫情，今年全國增加的正式教師會有一千多位。
范委員雲：我們一直要不到各地方政府各校編制內教師配置狀況，也看不到他們怎麼將教育經費使用在教師基本人事費用，如果你們有誠意的話，請把相關資料及資訊提供給我們，讓我們可以監督，否則我現在只能說我相信潘部長，因為過去我所監督的事情你都有做到，而這一點真的會影響到學生權益及那麼多的代理老師。我認為公開資訊的部分你應該可以立刻去做，今天本席就提出一項臨時提案，感謝好幾位委員幫忙連署。其次應該要加速依法把關各校教師專任員額控留比例，還有就是要依法保障代理老師權益，補足全年薪資。因為依照相關經費管理原則，這些經費就是應該用在他們身上，不能同工不同酬，認定他們寒暑假沒有在備課。
這部分我會繼續監督，因為這個問題真的很嚴重。我相信潘部長的誠意，其實這已經累積一段時間了，好不好？
潘部長文忠：好的，我剛剛向委員報告的是今年的實際狀況，其實各縣市已經準備好要招聘正式教師……
范委員雲：瞭解，因為我都沒辦法拿到各縣市應該要公開透明的相關資料，所以要請部長先給大家資料，讓我們確定部長真的有誠意，然後再來一步一步解決好不好？請問部長這有問題嗎？
潘部長文忠：我正在看委員寫的相關內容……
范委員雲：今天我所提的臨時提案就是針對第一點公開資訊的部分而已，我們的期待很多，謝謝部長。
潘部長文忠：好，謝謝委員。
主席：今天登記質詢的本會委員均已發言完畢，現在開始處理臨時提案。因為今天委員所提出的臨時提案總共有11案，基於時間的關係，第1案及第2案都是關於代理老師的問題，所以第1案與第2案一併宣讀。
1、
國高中小代理教師比率連年攀升，109年已達14%，等於每7個老師中就有1個代理教師，已嚴重侵害教師勞動權益、也影響學生學習品質。
查「國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則」明定國中小「得視需要，在不超過全校教師員額編制數百分之八範圍內，將專任員額控留，改聘代理教師、兼任、代課教師、教學支援工作人員或輔助教學工作之臨時人員……」，另查教育部曾於109年核定高中員額編制表時，函告高中得控留10%（以不超過15%為上限）。現況各教育階段全國平均代理教師14%顯不符合。
為進一步釐清代理教師比率過高、各地方政府及學校控留員額持續不合理升高之原因，需要更多公開資訊以供大眾檢視。爰要求教育部於一個月內提供以下資訊予本委員會：
(一)各地方政府、各教育階段各學校之編制內教師配置狀況（包括班級數、編制教師核定狀況、編制內教師配置狀況、員額控留數占編制數比率、代理教師占編制數比率等資訊）。
(二)彙整並分析各地方政府「地方教育發展基金」經費編列、運用、決算及基金賸餘款處理情形（含是否運用足夠經費在教師基本人事費）。
提案人：范 雲 林宜瑾 張廖萬堅
2、
代理教師在教學現場的角色日益吃重，除了流動率高外，其待遇也與正式教師落差甚大，不若正式教師擁有完整聘期、可依累計年資調薪等福利保障。換句話說，代理老師和正式老師不只同工不同酬，有的代理教師比正式老師付出得更多，得到的卻更少。建請教育部針對提供代理老師完整一年的聘期之方案，繳交可行性評估之書面報告至本委員會。
提案人：高虹安
連署人：萬美玲 林奕華 林宜瑾 范 雲 楊瓊瓔
主席：第1案及第2案都是關於代理老師的提案，請問提案人要不要說明？
范委員雲：剛剛教育部有來跟本席溝通，他們希望將「一個月內」改成「兩個月內」，這本席可以接受。
主席：第1案將「爰要求教育部於一個月內提供以下資訊」改成「爰要求教育部於兩個月內提供以下資訊」，如果大家沒有意見的話，本案修正通過。
第2案是高虹安委員的提案，這也是關於代理老師的提案，目前高委員不在場，不知連署人萬美玲委員及林奕華委員有沒有意見？
林委員奕華：這也一樣是在兩個月內提出嗎？
潘部長文忠：相關期程都請委員支持在兩個月內提出。
主席：第2案改為「建請教育部於兩個月內針對提供代理老師完整一年的聘期之方案」，本案修正通過。
第3案至第7案都是學習歷程檔案的問題，請一併宣讀。
3、
鑒於110年9月25日教育部委託的暨大團隊因一名工程師手滑，造成全國81所學校、7,854名學生的學習歷程檔案資料遺失，截至10/11尚有1,800件學習歷程檔案未能救回，學習歷程為108課綱最重要升學依據之一，卻因頻繁出包，讓全國師生對學習歷程檔案失去信心，然經查目前教育部並未對委外廠商進行究責，為保障全體高中師生權益，爰提案要求教育部於一周內提出究責名單，並於一個月內撤換廠商。
提案人：萬美玲
連署人：李德維 林奕華 楊瓊瓔
4、
有鑑於此次教育部系統轉換疏失，造成7,854名高中生上傳之25,210件學習檔案遺失事件，不僅影響學生權益，亦造成社會大眾對教育部維護資料系統能力之不信任。為避免後續學習歷程檔案系統及其他各類資料系統發生失誤，爰提案要求教育部針對本次事件於一個月內提出調查與檢討報告，並送教育與文化委員會。
提案人：林奕華
連署人：萬美玲 鄭正鈐 楊瓊瓔
5、
為確保日後學生上傳檔案到學習歷程公版模組，以及提交至中央資料庫之檔案資料保存無虞，爰提案要求教育部一個月內針對學習歷程檔案備份機制、還原演練要經由第三方驗證等制度建立提出書面檢討。另，因應大量學生上線上傳學習檔案之情況，教育部亦應提早進行系統壓力測試與評估網路環境，避免經常發生因系統塞車因素導致延後上傳期程，影響公平性與公信力。
提案人：林奕華
連署人：萬美玲 鄭正鈐 楊瓊瓔
6、
因確保學生學習歷程檔案系統之穩定性與資料正確性，維護學生權益，爰要求教育部針對計畫採申請入學管道之學生，其所上傳中央資料庫所存資料，務必由學生本人每年親自確認；明年申請入學時由學生勾選三年表現資料，傳遞至招聯會的招生平台，請預先做好測試檢核，並儘早對學生和老師宣導和實施相關教育訓練，以避免發生資料錯置、遺失或網路塞車等憾事。
提案人：林奕華
連署人：萬美玲 鄭正鈐 楊瓊瓔
7、
鑑於學習歷程檔案遺失一事，顯示教育部數位資料管理能力不足，相關責任歸屬與改善程序不明，造成學生權益嚴重受損，恐影響學生升學之權益，為確保未來升學制度穩定；保障學生權益以及避免相關疏失再次發生，建請教育部繳交檢討書面報告至本委員會。
提案人：高虹安
連署人：萬美玲 林奕華 楊瓊瓔
主席：現在處理第3案至第7案。
請第3案提案人萬美玲委員說明。
萬委員美玲：教育部剛剛有來溝通，本席同意將「爰提案要求教育部於一周內提出」改為「爰提案要求教育部於一個月內提出」，這部分我覺得沒有問題。但是我想要提醒部長，如果改成一個月的話，時間就比較多了，所以你們可能必須提出完整的書面檢討報告，包括精進作為和行政究責等等，因為給予的時間比較多，所以我希望能夠仔細、詳細和正確，至於文字上的修正我沒有意見。
潘部長文忠：我們會按照修正的意見配合辦理。
主席：就是照修正提案通過，等於原提案最後面改為：「爰提案要求教育部於一個月內提出完整書面檢討報告，包括精進作為及行政究責。」OK？第3案就照以上修正通過。
至第4案、第5案、第6案、第7案，如果沒有問題的話，就都照案通過？
林委員奕華：補充一下，本席在提案裡面有提到，現在狀況的改善包括要有第三方驗證的部分要提出書面檢討，這就算是精進作為部分的要求，就是希望說我們這些提案的部分可以納入到裡面，因為我們除了要求檢討，精進作為的部分，也可以把我們提案的內容涵括在裡面，好不好？包括我剛剛講的，還有明年的測試、檢核，這應該都算是要注意的精進作為。謝謝。
潘部長文忠：主席、各位委員，從第4案到第7案，雖然都有不同，但是重點都在於提醒部裡頭做相關精進的內容，我們會參採各提案內容，包含剛才林委員所提到的這部分納為整個精進檢討報告的內容。
主席：好，剛剛第3案已經修正通過。第4案、第5案、第6案及第7案均照案通過。
進行第8案。
8、
案由：鑒於教育部於111年度預算中編列2億元之「教育實習獎助金」，預計自111年1月起提供全國5,000名實習老師，每人每月5,000元獎助金，至多請領6個月，共3萬元，然實習老師業務包山包海，白天在校觀摩專任老師授課、實際上台教學，也要帶領班級和學生互動，協助課堂行政庶務，晚上回家還要備課，根本沒有時間額外兼職打工，5,000元實習獎助金恐無法補貼實習老師之生活支出，爰提案要求教育部研議將實習老師獎助金提高至8,000元，並於一個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。
提案人：萬美玲
連署人：李德維 林奕華 楊瓊瓔
主席：第8案，萬委員要說明嗎？教育部有沒有意見？
潘部長文忠：我們委員會的委員都關心有關實習教師相關津貼之議題，教育部今（110）年是很努力地把預算作了反映，因為委員這個提案是希望我們再研議，但這個部分是否容許我們有一點空間，因為預算確實才剛編列，而這個額度不小，所以委員要求研議的這部分，讓我們來做這方面的思考，因為才剛剛又要再上路而已。
主席：所以還是請教育部來研議，然後看看能否將這筆津貼從5,000元提升到8,000元。好，第8案也是照案通過。
進行第9案。
9、
近年來屢有民間團體及家長反映，幼兒園或國小低年級學童遭老師、廚工等校方人員，以「養成好習慣」、「不准浪費食物」為由，透過羞辱、體罰、打罵、強制餵食等方式，強迫吃飯或吞下特定食物。部分學童被逼到崩潰嘔吐後，甚至還被迫吃下嘔吐物（或被強制餵食嘔吐物），造成身心創傷。
此類嚴重違反學童意願、強迫學童行無義務之行為，已違反《兒童權利公約》及《兒童及少年福利與權益保障法》，甚至有違反《刑法》第304條之疑慮。
近來已有數起案件遭裁罰，然類似問題仍持續發生，顯示幼兒園及國小低年級之教育人員與校方人員，尚未普遍認知此不當對待之違法問題及嚴重性。
為避免問題持續發生，教育部應針對此問題製作相關說明（其中並應包含正確教養方式之說明），公告至全台幼兒園及國小，並督導各地教育局處進行相關說明與宣導，協助師生親充分了解相關資訊，落實適性發展的學習環境。
提案人：范 雲 林宜瑾 張廖萬堅
主席：好，范雲委員……
潘部長文忠：配合辦理。
主席：好，那就照案通過。
進行第10案。
10、
鑒於教師完成第1劑疫苗施打至今已逾兩個月，逼近第二劑接種時程，然教育部目前卻未有教師第二劑疫苗施打計畫，且我國疫情爆發至今，曾發生學生因被家庭成員感染將疫情傳至校園之案例，而教師授課常須接觸不同班級之學生，若僅施打一劑疫苗，保護力恐不足以抵抗當前國際流行之變異病毒株，為完備校園及補習班之防疫工作，使學生能安心學習，爰提案要求教育部應儘速跟衛福部研議教師第二劑疫苗造冊施打計畫，並於兩周內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。
提案人：萬美玲
連署人：李德維 林奕華 楊瓊瓔
主席：萬委員要說明嗎？
萬委員美玲：我說明一下，因為教師疫苗的部分，在疫情嚴峻的時候，其實我們也有爭取，也謝謝部長，我們大家一起爭取，讓教師可以造冊，趕快把疫苗施打完畢。但我們都知道因為變種的病毒都進來了，常常會有打了兩劑還有突破性確診的狀況，也就是說，兩劑是一個基本完整的保護力。這段時間內，校園染疫的事件其實還是時有所聞，所以我希望不要叫老師們去平台預約，我們還是可以利用造冊的方式來做，請教育部能夠儘速跟衛福部來研議看看第二劑如何造冊的一個計畫，因為我們要把它提出來，CDC才會去做一個參考，如果我們也同意說就讓老師們各自去平台預約，我想CDC應該就不會往這個方向去考慮。至於文字上面，我本來是希望兩週內可以向教文委員會提出書面報告，不過教育部剛才來溝通希望改成一個月，這個部分沒有問題。然給了你們比較多的時間，仍希望部長在這個部分儘速為老師來爭取，好不好？
潘部長文忠：一個月。我想因為過去我們都是跟衛福部指揮中心一直密切合作，我會將這個意見再跟指揮官這邊來討論。
主席：好，第10案就照修正通過，改成一個月。
進行第11案。
11、
依據國家語言發展法第九條第二項：「中央教育主管機關應於國民基本教育各階段，將國家語言列為部定課程。」第三項：「學校教育得使用各國家語言為之。」
客語為國家語言之一，新的政策須有新的配套措施，不能只停留在原有的編制內配合新政策另挪出教師員額的思維，如果把開出客語教師聘任員額的問題交給各校自行解決，勢必難解。另外也必須藉助政策上的規定，督促各校盡可能開出客語教師缺額。故為因應未來客語師資培育人數、正式客語教師聘任員額不足情形。爰此，提出三項建議：
一、建請由各縣市政府統籌該縣市的客語教師需求，從全縣市的師資編制中調配出客語教師缺額，小校則用多校共聘的方式。
二、建請由教育部統籌規劃全國客語師資（本土語言師資）需求，由教育部編配給各縣市客語教師（本土語言教師）的聘任員額，以展現國家對推動國家語言政策的決心與實際行動。
三、教育部規定國中的生活科技課程須由專職聘任的生活科技老師授課，並列入年度「校長辦學績效評鑑」項目。為鼓勵與督促各校以專職方式聘任客語老師，建請教育部比照生活科技課程的規定，明定各校必須將是否以專職聘任的客語老師擔任客語課程也列入年度「校長辦學績效評鑑」項目。
以上意見，建請教育部於3個月內向立法院教育委員會以書面評估報告回覆。
提案人：陳秀寳 范 雲 林宜瑾 湯蕙禎
連署人：吳思瑤
主席：請湯委員蕙禎說明。
湯委員蕙禎：主席，關於將這個臨時提案的三項建議中第二項的客語師資部分刪除的話，因為我們目前本土語言師資涵蓋在內，我們沒有意見，但是，建議三的「明定各校必須將……」，應該連「是否」都要把它刪掉，即「明定各校必須將是否」刪掉以後，修正為：「請各縣市政府研議」，這個沒有意見。
主席：教育部要不要做說明？
潘部長文忠：報告召委，剛才委員已經說得很清楚，是不是我們這邊就不補充了？謝謝。
主席：所以第二點的建議部分就修改為：「建請由教育部統籌規劃全國本土語言師資需求，由教育部編配給各縣市本土語言教師的聘任員額，以展現國家對推動國家語言政策的決心與實際行動。」；在第三點的部分，修改為：「教育部規定國中的生活科技課程，須由專職聘任的生活科技老師授課，並列入年度『校長辦學績效評鑑』項目。為鼓勵與督促各校以專職方式聘任客語老師，建請教育部比照生活科技課程的規定，請各縣市政府研議以專職聘任的客語教師擔任客語課程，也列入年度『校長辦學績效評鑑』項目。」OK？
湯委員蕙禎：是。
主席：本案就照以上修正通過。
今天還有一個請願案要進行審查。請宣讀。
請願案：
|
|
案由
|
處理經過
|
處理參考意見
|
|
1
|
程序委員會函請本會審查張凱翔君為建議修正師資培育法第22條條文請願文書乙份，請查照審查案。
|
1.程序委員會110年3月3日來函交付審查。
2.查本案教育部於110年3月17日函復本會並副知張凱翔君相關意見。（詳附件一）
|
擬依本院職權行使法第67條第2項之規定處理。
|
主席：請問各位委員有沒有什麼意見？教育部有沒有補充說明？
李司長毓娟：針對本請願案的內容，我們除了之前已經有函復之外，我們也參考中央法規標準法相關的規定，師培法第二十二條第一項原來所引用的中小學兼任代課及代理教師聘任辦法，我們依相關的規定可以直接適用修正後的高級中等以下學校兼任代課及代理教師聘任辦法，所以實質上沒有影響。對於請願人所要求的部分，我們接下來會納入師培法修正，修法的時候一併來辦理。以上。
主席：本案審查完竣，不成為議案。
各位委員沒有意見的話，請願案審查完竣。我們先休息半個小時用餐，之後再繼續開會。現在休息。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。
請莊委員瑞雄發言。
莊委員瑞雄：（14時1分）部長好。上個月19日高雄某國中14歲棒球隊員發生的不幸事件，部長應該知道吧？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好。是。
莊委員瑞雄：大家都覺得很不捨，本來應該是很活力旺盛、青春綻放的年紀，卻發生這樣不幸的事件，我想請教部長的是，針對學校同學的訓練，不管是體育課程或球隊，發生這樣的事情以後，教育部有沒有研議訂定一個像高溫環境之下，教學或訓練應該注意或避免的事項，比如，溫度幾度以後要暫停體育課、訓練或限制戶外活動的時間長度，讓體育教學或選手訓練可以更安全地進行，以避免類似這樣情況的發生？請部長回答。
潘部長文忠：謝謝委員，針對這個學生因為這樣的情況過世，我們覺得非常非常遺憾，我也知道高雄市政府教育局對這個案子非常重視，也已經啟動整體調查，目前正在瞭解過程中。跟委員報告，對於體育班或代表隊的訓練，教育部有訂定這方面的注意事項，尤其是規定每天訓練時間至多以3小時為限，這是時間部分。當然規定裡面也有強調剛才委員所提到的注意事項，我們也會就這個事件再進一步地檢討，尤其因為這一波有一些加強防疫措施，比如戴口罩等等，在這種狀況之下，我們更要提醒，孩子因為天氣熱，在訓練過程中又造成不幸的事件。所以這個事件除了高雄市會進一步深入瞭解之外，我們也會參考委員所提的建議，把我們原來有的注意事項再進一步盤點一下。
莊委員瑞雄：我具體跟部長建議，像這一波防疫期間，指揮中心訂定了很多指引，教育部身為所有學校最高的主管機關，其實你們真的要思考到一點，因為常常有這樣的言論出來，好像現在的小朋友很脆弱，其實不是，現在的環境氣候和我們幾十年代完全不一樣，因為全球暖化，現在的氣候環境和過去真的相差太大了。尤其就像部長講的現在是防疫期間，大家戴著口罩，那麼多人在一起運動的時候，不要說小朋友受不了，一般民眾、成年人也受不了，所以我認為這個指引要很積極、很落實去做，好不好？
潘部長文忠：我們再盤整一下我們原來的注意事項，發生這個事件之後，我們覺得應該更周延地修訂或提醒，謝謝委員。
莊委員瑞雄：應該。第二個請教部長的問題是，談到天氣炎熱，大家就會想到校園飲水機的問題，因為人一熱一定要喝水，尤其是隨著國民對於身體保健的認知提高，大家都知道喝水的重要性，常常會開始要求一天到底要喝多少水，甚至會下載app來提醒自己，請問部長知不知道飲水機太多人連續使用的時候，到最後後面的人裝的水已經不是冷水了，都變成熱水了？特別是天氣很熱的情況下，本來要裝冷水的，到最後變成會燙的水，所以小朋友乾脆就不裝了，自己去買飲料來喝，請教部長，全國校園裡面設置的飲水機數量多不多？差不多有多少？
潘部長文忠：我倒沒有進一步去調查。
莊委員瑞雄：我的意思是還沒有那麼的普遍，本席認為這些其實都是教育裡面的基礎建設，部長剛好有這個榮幸、躬逢其盛，冷氣你們都能裝設了，全國民眾都給你們支持，身為教育部長，可以在你任內為下一代小朋友建置這麼多教育的基礎建設，那是多榮耀的一件事情啊！我認為現在的飲水機設備還不夠，如何增加或進行設備提升，如果有一天每一班都有飲水機、冷氣機，班班有double機，對家長或下一代來講是環境提升及基礎設施完備，部長要加油、努力，這個方向可不可以思考？
潘部長文忠：謝謝委員，關於剛才委員提醒的，我們目前先就校園飲水機裝設的情形進行瞭解，當時冷氣機也是全盤瞭解之後，獲得行政院蘇院長的大力支持，才能夠把多年來一直沒辦法推動的政策實現。至於委員提到的飲水機，我們會全盤瞭解配置的數量等方面，後續也會做這方面的研議。
莊委員瑞雄：如果部長可以把這件事情完成是更不得了的一件事。最後，剛剛提到的冷氣機，本席想請問的是，你們也要開始訂定指引，關於電費怎麼分攤的問題，對於家長、小朋友整個教育環境的提升，我認為國人都會支持，但是我要提醒一點，你們現在班班有冷氣是指什麼班？
潘部長文忠：只要是學生上課的教室，比如一般教室、專科教室、圖書室等，這些常態使用的教室都是列為我們這一波一定要普遍設置的範圍。
莊委員瑞雄：我相信主席也一定很關心一件事，就是所謂的資源班呢？
潘部長文忠：資源班還是會有。
莊委員瑞雄：問題是他到別的班去了，電費怎麼辦？
潘部長文忠：我的意思是只要這個教室是提供給學生使用的，都是我們列為設置的班級。
莊委員瑞雄：所以連資源班都有？
潘部長文忠：對，資源班還是要到教室上課。
莊委員瑞雄：對資源班來講是更重要的，比如，有一些是自閉症或有情緒管理問題的學生，他們也許更需要一個舒適的環境，你們都會考慮到就對了？
潘部長文忠：是。
莊委員瑞雄：沒有問題？
潘部長文忠：只要是給學生使用的教室，不管是一般教室、專科教室或委員提到的特殊教育這些空間，都是我們裝置的對象。
莊委員瑞雄：這是多令人開心的事情，很多家長還不知道政府這麼大方，連電費都有補助，他們以為全部都是使用者付費，所以我反而認為這些設施一建置下來以後，對下一代的教育環境能夠大大提升，拜託部長，連剛才提到的飲水機都要在你的任內好好建置完成，這是大功一件啦！
潘部長文忠：委員也瞭解，不管是班班有冷氣或全面的遊憩場改善，這些政策也都是經過整理之後，還有委員們關心的事項，我會跟院長報告，院長也會全力支持，所以我們一項一項來做。
莊委員瑞雄：國會這個地方一定會給你支持，部長加油啦！謝謝。
潘部長文忠：謝謝委員。
主席：請高委員嘉瑜發言。
高委員嘉瑜：（14時10分）部長好。由臺大招生的哈佛臺北學院引起了很多討論，但是部長知道政大也有與阿里巴巴合作推出所謂的外銷電商方案課程嗎？部長有去瞭解這個部分嗎？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好。這可能是學校自主性的發展。
高委員嘉瑜：問題是大家也知道阿里巴巴現在的狀況，在習近平上任之後，可能有共產黨的滲透，透過阿里巴巴和政大合作會不會有一些國安上的疑慮，或在教學課程上面會有什麼影響是值得關注的。因為過去有很多學校和中國合作都必須簽署一中承諾書，之前我們也有發函請教育部去瞭解，政大商學院和阿里巴巴合作有沒有可能是中國另外一種學術的滲透和置入，甚至有沒有可能變成孔子學院的翻版，教育部有去瞭解嗎？
潘部長文忠：我請司長跟委員說明。
主席：請教育部高教司朱司長說明。
朱司長俊彰：報告委員，部裡面有行文給政大，請政大說明，我們有進一步再去檢視政大跟它簽的相關合約書。
高委員嘉瑜：有沒有也要簽署類似一中承諾的翻版？
朱司長俊彰：目前看起來，我們問的部分還沒有看到有這一塊，但是我們還在跟國教署確認他們簽署的協議內容。
高委員嘉瑜：現在全世界對於中國透過各種方式，不管是過去的孔子學院或是類似這樣的輸出，尤其阿里巴巴電商合作案後面到底隱藏什麼意義，教育部可能也要去瞭解，這可能不只是一個大學自治的教育問題，而是中國任何一個動作後面所隱含的政治意圖，以及會不會對國安造成影響等等，相關單位可能都要去瞭解。
潘部長文忠：細節部分會再去詳細瞭解，但是有一個政策面要跟委員報告，臺灣的大學如果跟中國有任何的學術交流，包含合作意願書。
高委員嘉瑜：類似個案要不要經過教育部？
潘部長文忠：之前我們有提出一個非常嚴正的聲明，就是絕不能降低國格去簽署一些像一中承諾書的部分，教育部在幾年前已經非常明確對學校提出清楚的要求，所以這部分在整個政策面是清楚的。至於這個合作個案有沒有特別要再提醒的部分，我會請……
高委員嘉瑜：這個部分請教育部、國安單位以及政大都要特別小心，因為過去有很多這樣的例子，包括之前72所學校都簽署一中承諾書，矮化國格。
潘部長文忠：也就是委員所提的例子，我們有全面性地讓學校瞭解這個要求。
高委員嘉瑜：阿里巴巴與政大商學院的合作只是一個開始，其他學校會不會陸陸續續有類似這樣用商業來包裝後面的政治的情況，請部長要特別小心。
潘部長文忠：我們還是會提醒學校，合作及學術交流還是有一些前提應該要求和遵守。
高委員嘉瑜：另外，學習歷程檔案真的引發非常多爭議，教育部認為現在最大的問題要歸咎於哪裡？
潘部長文忠：實務的狀況就是當時為了要讓這些資料得到更好的管理，所以在做向上集中的過程當中……
高委員嘉瑜：教育部在這件事情上有沒有責任？
潘部長文忠：教育部主管全國的教育事務，儘管我們與暨大是行政委託的方式，在這個事情上……
高委員嘉瑜：在這件事情上，教育部誰最該負責？
潘部長文忠：在整個事務的處理上，我本來就應該負責所有的督導責任，我在第一時間除了跟這些受影響的師生表達最大的歉意之外，這兩、三個禮拜都是以專案小組的方式，優先讓這些遺失的檔案，每一個學生的每一個檔案都能夠快速地就定位。在這個階段……
高委員嘉瑜：其實這件事情後面引發很多的爭議和討論，未來如何確保學習歷程檔案，還有其必要性，甚至也有人幫暨大團隊說話，他們認為暨大團隊、教授10年來為國家、教育部努力，一個老師每個月領8,000元補助，卻要為所有的學習歷程檔案問題負最大的責任，對他們來講也不一定公平。另外，今天的問題就在於教育部的公信力，學習歷程檔案一鍵刪除之後，後續會不會有資安的疑慮，被竄改、被掉包、被偷龍轉鳳等等，誰能夠保證？誰能為這些學生保證？教育部能夠負責嗎？其實後面引發了很多問題，包括學習歷程檔案的過程、足跡等等，也引發很多公平性的質疑，以及如何判斷，學生從高一就要開始準備這些歷程檔案，對於很多人來講是非常困難的，所以也引發了很多資源公平的爭議等等，其實都要重新檢視學習歷程檔案的重要性及必要性，真的有這麼重要嗎？真的有這個必要嗎？教育部面對這樣的爭議有沒有再做一些重新思考？
潘部長文忠：這次遺失確實是系統設定上面的一個失誤所造成的，我們覺得造成學生的影響其實是非常非常不應該。
高委員嘉瑜：問題是教育部如何保證學習歷程檔案未來永遠不會發生問題，以現在所投注的預算和資金來看，資安問題其實會一而再、再而三發生，而現在的八千萬元夠嗎？我們光是疫苗平臺維護就要花兩億元，五倍券也要花三、四億元。全國學生所有的高中歷程檔案要保留這麼多資料，其所凸顯的資安問題也不是教育部能夠負責的，教育部到底是誰要來扛這個責任？如果未來又出包，雖然部長說你要負責，但問題是這關係到所有學生的升學權益，沒有任何人能夠為他們擔保。
潘部長文忠：這段時間我們除了優先把每個學生的每個檔案儘快地做好後續的處理之外，在這個階段也就目前暨大團隊協助的事項方面，不管系統的管理或機房，還有相關備份，其實我們也做了這方面的相關討論。
高委員嘉瑜：你們有沒有預估未來關於這個部分的預算，會不會持續地要求增加，因為你後面所面臨的是更高的資安或儲存等風險問題，可能不是現在的這個經費可以去承擔的？
潘部長文忠：這也是這兩、三個禮拜來我非常重視的問題，也加上很多的討論跟請教，確實會往這樣的方向來提升，包含剛才委員關心的這些面向。
高委員嘉瑜：部長也認知到現在的預算可能不夠，如果未來要再增加的話，這個預算會達到多少呢？
潘部長文忠：現在已經清楚知道要在哪些方面做增加，這方面的資源挹注是絕對必要的，今天委員會也希望教育部在一個月內對未來精進檢討的部分提出更完整的報告送委員會，這些資料也會提供給委員參考。
高委員嘉瑜：我要提醒部長，我們教育的資源和經費非常有限，如果把這些經費全部挪去做資安、學習歷程檔案的建置，卻忽略了最重要的師資和教學品質，真的是本末倒置。
潘部長文忠：不會啦！
高委員嘉瑜：我們希望注重的是教學品質和學生在學習過程所得到的。
潘部長文忠：我們認為檢討……
高委員嘉瑜：但是現在變成偏重於學習歷程檔案……
主席：不好意思！時間到了。
高委員嘉瑜：學校的社團活動等等也因此扭曲了，教育部在學習歷程檔案上到底想要建立什麼，學生在學習過程中怎麼學習以及能夠得到的東西才是我們最重視的，因為我們不希望扭曲教育的本質，謝謝主席，謝謝部長。
主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：（14時19分）部長好。大學院校開設原住民專班的情形，107學年度16校22班；108學年度19校28班；109學年度18校26班；110學年度17校26班，這幾年已經舉辦這些專班，教育部有沒有去評估過辦理的成效？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好。因為這也是呼應學校在評估招生原住民族學生入學部分的需求，委員長期在關注也瞭解到，我們每年都會檢討有關外加名額增設科系方面，因為他不是只有專班，多量的孩子還是透過一般校系，但是以增額的方式入學。
鄭天財Sra Kacaw委員：部長都很清楚我一直關心增加名額……
潘部長文忠：委員經常都在提醒這個事情。
鄭天財Sra Kacaw委員：今年的部分會後請提供數據，好不子？
潘部長文忠：好。
鄭天財Sra Kacaw委員：如果你們已經有評估過的話，也請提供專班的評估報告，如果還沒有的話，希望你們能夠進行評估。我們來看專班申請補助核定的數據，107學年度11校15班申請，核定1,012萬8,400元；108學年度15校20班申請，核定1,163萬4,000元；109學年度17校24班，核定1,200萬元，110學年度你們再提供數字。
潘部長文忠：好。
鄭天財Sra Kacaw委員：我主要要談的是，這個專班的類型基本上有藝術設計與傳播媒體、醫療照護、法律專業、原住民族文化、土木、健康休閒、運動體育等都非常重要，但是按照你們的專班實施要點，目的很清楚，「加強課程資源、提升教學研究品質及強化學生就業輔導，改善原住民專班辦理現況為目的」，所以這個目的是不是有達成、它的成效如何，我希望你們有所評估，因為已經實施一段時間了。這樣的評估當然就會涉及經費補助跟支用的原則，因為補助最高只有80萬元，事實上，如果按照剛才的數字，以109學年度17校24班、1,200萬元來算，平均一個專班只有50萬元左右，所以經費其實不多，然後也做了一些限制，例如不得用於專任教師或專任助理，原住民語言、藝能課程的教學支援老師則是可以的。基本上，按照你們的補助要點，因為經費不多，50萬元上下就是一些經常門的活動經費，所以希望你們能夠評估成效。至於經費額度，事實上，你們以80萬元為原則其實很少，這個專班……
潘部長文忠：因為這個專班還是由原來相關專任的師資教學，所以特別強調的是原來專任師資的專長在這些領域沒有辦法來為這個專班所做的服務，所以我們外加的大概是以額外需要的資源為主。
鄭天財Sra Kacaw委員：我知道，但你們評估才知道到底要不要檢討補助經費的原則跟額度。
潘部長文忠：好，我們來評估。
鄭天財Sra Kacaw委員：我不能說一定要增加，你們有評估才有辦法檢討，但是我希望能夠增加。你的業務報告提到補助原住民學生就學的費用，補助原住民幼兒就讀幼兒園學費109學年度5歲原住民幼兒園入園率逾97%，為什麼只有5歲的資料？這個數字是包含2至5歲、未入學前嗎？
潘部長文忠：有關5歲，我們本來就有一個專案在進行。
鄭天財Sra Kacaw委員：我知道。
潘部長文忠：現在有關學費的補助……
鄭天財Sra Kacaw委員：請你們提供109學年度2歲到入國小前原住民幼兒入園的人數，還有到110年9月的人數。
潘部長文忠：我們儘快把這個數據整理給委員。
鄭天財Sra Kacaw委員：數據大概多久可以提供？
主席：請教育部國教署彭署長說明。
彭署長富源：兩天內。
鄭天財Sra Kacaw委員：很好，感謝。你們的報告也提到「高級中學以下學校原住民族語老師資格及聘用辦法核定」，專職族語老師只有189人，很少！這個部分你們要再加強，是經費的問題，還是怎麼樣？原民會根據教育部國家語言師資培育規劃報告分析，推估111至113學年度原住民族語師資不足371人，這很嚴重！111學年度馬上就要到，所以這個部分請教育部跟原民會要積極地解決族語師資的問題。專職的族語老師只有189人真的是太少了，好不好？加油！
潘部長文忠：114年國家語言發展法開始進行課程規劃的第一年，這個部分因為延伸到國中、高中階段，所以這個數字的需求量會較為增加，目前我們也跟原民會持續針對師資培訓的部分執行。
鄭天財Sra Kacaw委員：沒有問題，就是經費，好不好？
潘部長文忠：好，謝謝委員。
鄭天財Sra Kacaw委員：經費要到位，謝謝。
主席：請呂委員玉玲發言。
呂委員玉玲：（14時26分）關於學習檔案被刪掉，從9月份發生到現在，你們已經補上傳93%，但還有1,000多件沒有處理好，大概什麼時候會完成？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好。因為現在已經進到最後階段，就是把每一個學校還有學生尚未……
呂委員玉玲：預估什麼時候完成？
潘部長文忠：因為遺失檔案是我們的疏忽……
呂委員玉玲：10月底可以完成嗎？
潘部長文忠：我們當然儘量在做，因為不能限制學生，他們本來就已經交過一次了，我們現在是特別透過學校的師長來提醒跟要求，雖然很希望學生儘快地把這些資料就定位，他們安心，我們也比較完整。
呂委員玉玲：因為學習檔案的資料上傳之後就不能被更改，現在重新上傳，有些家長認為不公平，他們比較晚上傳的人可能都做了一些修改，會不會產生影響公平性的問題？
潘部長文忠：現在這個階段只是學生完成後放到學校的平台，因為我們只是集中放在這個平台上，所以這個階段學生本來就可以做一些調整。如果11月份提交到中央資料庫以後，等於就是確定的方案，所以現在比較不會有委員擔心的問題。
呂委員玉玲：那就督促趕快完成！因為這些要重新上傳需要老師的專業才能製作上傳，都要花費一些鐘點費，雖然教育部說你們會來出，但是事情發生的原因是什麼？我想請部長說明一下，到底是人為疏失，還是檔案系統的機制有問題？是哪一個問題？
潘部長文忠：這一次是因為我們要做集中向上管理的……
呂委員玉玲：是怎麼樣發生這個疏失的？
潘部長文忠：在移機的過程當中，工程師設定其中有3部硬碟的程式錯誤……
呂委員玉玲：所以就是人嘛！他誤刪了，對不對？不管是不是手滑，反正就是誤刪了！
潘部長文忠：就是程式設定錯誤。
呂委員玉玲：所以是人的問題。我看到你們在補救，當然要補救，但補救一定要有配套機制，還要完整地來補救完成，補救都是應該的，但是要加強人去監督、加強資安安全跟整個上傳作業，這些都是需要人去加強，對不對？
潘部長文忠：這兩個多禮拜來，除了我們一一希望學生的資料趕快處理，另外一個就是把這一次我們認為還可以再精進的部分已經做了一些討論跟規劃。
呂委員玉玲：最重要的我就直接講了，所以整個都是人的管理問題，連人都管理不好，怎麼管理系統？今天這個系統會出問題、被誤刪就是人，你為什麼不肯究責暨南大學？暨南大學包山包海，包了17個案子，卻沒有人力去執行，所以又外包出去，是不是因為這種情形，所以沒辦法監督做好這個工作？為什麼說是教育部要負責呢？為什麼是國教署要負責呢？當然是承包單位要負責啊！所以你必須去向他們究責求償，包括老師的鐘點費或所有疏失要補償的東西，全部要求償才對，不是說他們1個月才收八千多元，整個案子才三千多萬元，不是錢的問題，是你管理系統的問題啊！這是人為的因素，要去負責，好不好？
潘部長文忠：這部分我們會深切地來檢討和精進。
呂委員玉玲：你17個案子為什麼都是暨南大學包到呢？
潘部長文忠：不是，因為這裡面有很多……
呂委員玉玲：這個問題你好好去檢討，痛定思痛，不要再出包，好不好？
潘部長文忠：我們會全力來努力。
呂委員玉玲：好。接下來，本席要跟你討論一個問題，不曉得你有沒有發現最近這5年來，學生的自殺、自傷案件一直提高，加倍成長啊！我把數據都做出來給你看，應該沒有錯吧？108年到109年是加倍成長，從106年的一千多件到109年的8,730件，你看到是否會心慌、會緊張、會害怕，哪裡是你教育部沒做好的地方？我請問你，每家學校都有1名心輔師嗎？我們以1,000人的學校來講好了，都有1名心輔師嗎？
潘部長文忠：其實學生輔導法在大院支持之下通過後，有給學校增加相當的專業輔導人力，至於他是輔導教師或心理諮商等等，我想學校會來做這方面的配置。
呂委員玉玲：需要專業。
潘部長文忠：是、是，他就是一個專業輔導的人力。
呂委員玉玲：部長，我們非常遺憾有這麼多的案子發生，本席希望教育部要重視，不要沒有看到啊！你看到109年的數字，我們還沒拿出110年的，我們會很憂心啊！我希望部長要去做到的，因為時間的關係我直接說，在每個學校要有心輔師的專業，不要再被動，我們化為主動，本席知道你有三級的機制去做這個事情，但是我們需要班導師來注意，還有一些心輔師能夠介入，還有醫療單位與家庭能夠連結在一起，化被動為主動，而且不要叫這些心輔師去做行政工作，給他們專責，一起來找尋所有高風險的個案。甚至在課堂上你也可以用問卷調查，多與他們接觸就會發現，有專業的判斷找出高風險，防範未然，好不好？
潘部長文忠：這是一個非常需要全力投入的問題。
呂委員玉玲：部長可以做到嗎？
潘部長文忠：我們現在除了做人力的部署之外，我覺得有一些方法，就像我以前講的，能夠更主動地去關懷學生，不只是中小學，連大學的學生……
呂委員玉玲：包括用問卷調查或者是座談會的方式，這個心輔的課程一定要上，不要拿去上術科了，好不好？
潘部長文忠：這個議題我非常重視，也特別請學特司徵詢更多在實務上有經驗的專業人員，能夠針對目前的現象更加地去落實，因為有些學校的經驗確實是做得非常好，我希望把這些經驗儘量分享跟提供給各個學校。因為現在的人力是普遍地來加置，我希望在作法上可以更落實，更主動地關心。
呂委員玉玲：部長，嚴格執行下去，好不好？
潘部長文忠：好。
呂委員玉玲：嚴格執行，謝謝。
潘部長文忠：謝謝。
主席：請賴委員瑞隆發言。
賴委員瑞隆：（14時33分）首先我先提一下，我覺得孩子是我們重要的資產，在老舊的廁所、教室及遊戲場這個部分，還是要請教育部部長面能夠持續地支持，那些都不是很高的經費，但是對於孩子們來說，讓他能夠安心在學校學習，敢去上廁所，甚至在學校運動場不會受傷，我認為這個是很重要的事情。
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：是，謝謝委員經常關心以及反映地方上學校的困難與需求，我也很謝謝行政院訂了四十幾個方案……
賴委員瑞隆：它不是很大的經費，但是很重要，基礎教育的環境對他們來說是非常重要的。
潘部長文忠：是。
賴委員瑞隆：好，謝謝。接下來，孩子是我們最大的資產，但是少子女化這個問題一直是我們很大的一個危機，國發會2020年的生育率數字是0.99人，我們現在的目標是119年要達到1.4人，我看到教育部也花了很多力氣和經費在做努力，部長，有辦法達成這樣的目標嗎？
潘部長文忠：當然對生育的影響有多因素，但是目前教育部與衛福部在總統跟院長整個政策及預算的支持下，我們也全力在推，我想委員一定知道，一個生養的環境，這是最能夠讓年輕人敢生跟……
賴委員瑞隆：部長，它是個多面向的問題，但是我一直認為，就像你報告裡面提到的，0到6歲要國家一起養啦！生是一回事，但是教養是一個非常辛苦的過程，特別是在0到6歲這麼小的時候，其實真的需要國家更多的力道來支持，特別是年輕的父母。當然這是跨部會間都要去努力，但我是希望國家把這個政策訂定出來之後能夠加強它的力道，特別是教育部能夠管轄到的育兒津貼或是公共化的部分，要有更大的魄力來做這件事情。
我要講的是，它花的經費當然都不低，但是如果有更多年輕的父母敢於生養的話，對我們未來的人才是一個非常重要的事情，本席認為這樣的投資和資助是非常值得的。我希望部長在預算上、在整個法案上能夠大力地加強，行政並不能有很強的主導性，我希望在這一塊，部長能用更大的魄力來推動。
潘部長文忠：是，就如委員所呈現的資料，這些都是非常明確，在什麼期程會達到這個標準，包含育兒津貼、降低學費、擴增公共幼兒園，委員知道這幾年在蔡總統還有蘇院長全力支持之下，我們是比過去16年所增加出來的數量還大。
賴委員瑞隆：部長，我要肯定政府已經做了非常多，但是還是不太夠啦！就年輕的父母來說，你要讓他沒有壓力地去生養，其實還是不太夠，我希望讓「國家一起養」的態度反映在整個預算上，我必須要講，如果父母單就他們不生育，或者是生1個、2個、3個，那個壓力是全然不同的，包括財務上的壓力、時間上的壓力及各方面的壓力，國家如果把這個當作是重大政策的話，應該要在預算上、法規上給予更強而有力的一個工具，如果你提的力道夠強的話，在生育率上面自然會呈現很顯著的改善。
潘部長文忠：謝謝委員，這部分我們會持續來努力。
賴委員瑞隆：我希望部長把這個當作是重大的政策來做。
潘部長文忠：因為有一期、一期的計畫，我們會持續來加強辦理。
賴委員瑞隆：因為時間很有限，接下來要提的高教部分也很重要，一直以來，我覺得多數資源還是偏在北部，南部的成大、中山當然有幾個是還不錯，但是相較於北部的資源還是弱了非常多。就這個部分，我知道中山大學要設學士後醫學系，本席希望部長有更多的機會去溝通，讓南部有更多的能量，包括偏遠地區的部分，請部長持續來協助推動好嗎？
潘部長文忠：好，這個我們當然會很審慎的跟衛福部一起審查，如果南部有一些相關的資源需要再擴充，我們會盡全力做後續的努力和協助。
賴委員瑞隆：另外一件事情其實也很重大，南部過去的產業是比較工業，包括重工業的發展，在科技性產業或是在一些新創產業需要更大力道的支持，包括現在高雄努力在爭取台積電進駐，包括5G AIoT，總統和院長也很大力支持，所以有106億元投資在亞洲新灣區這邊，我希望教育部也加強力道，對於南部的頂尖大學、優秀大學能夠輔導它去成立學院或者是一些中心，然後結合產學的能量把它整個壯大起來，請部長大力協助來促成這件事好嗎？
潘部長文忠：好，目前教育部與相關部會對於國內重要領域的人才培育，其實是有一個機制，這個部分像委員所提醒的，如果有這樣的發展，我們會與區域的大學來……
賴委員瑞隆：部長，因為現在的發展趨勢，譬如說台積電有機會到高雄的中油，以前是中油煉油的地點，現在有機會成為一個高科技的場域、半導體的場域。包括5G，以前也都是廠房，不管是台塑最早的廠房等等，現在也走向了5G AIoT的發展方向，當國家的力道進去的時候，我希望政府一些教育的、研發的能量也持續地進來，本席始終認為，新竹的竹科為什麼那麼強？與清大、交大等等都有相當的關係。包括南科和成大的……
潘部長文忠：因為委員一直在關心，過去也一直在支持，像高雄科大其實也因應非常多的重要產業，在高雄科大這邊它有發展，至於後續，我們在這次的報告也有提到，後續有區域產技這樣的基地，這部分我們會來留意。
賴委員瑞隆：我再跟部長補充一下，高雄的產業轉型需要教育部門一起投入，好不好？
潘部長文忠：好。
賴委員瑞隆：我希望教育部在這一塊能夠與南部各個學校共同來合作，促成高雄整個產業的轉型發展，好不好？
潘部長文忠：好，這個我們會持續來做。
賴委員瑞隆：謝謝部長。
潘部長文忠：謝謝。
主席：請楊委員瓊瓔發言。
楊委員瓊瓔：（14時40分）最近你是熱門人物，就為了學習歷程檔案的問題，當然本席也聽到你們非常積極要去把它補回來，可是有時候還是會沒有辦法補足。到目前為止，有118間學校，7,854個孩子受到影響，雖然你們很努力地在回補，但是只有補到93%，而且我們看到從9月27日開始，到10月6日又多出來72件，多元的部分有2件，有這樣的情況。當然誰都不願意委外後發生這樣的事情，本席是從中部來，大家都知道「投資教育希望永遠在」是楊瓊瓔非常重要的從政理念，所以在教育方面我絕對全力支持，只要是對的我絕對全力支持。我一直在思考，全國的家長把孩子交給教育部，教育部這個制度是委外，但是發生了這樣的事件，我剛才說了，沒有人願意，包括承包的單位也不願意發生這個事情，但是已經發生了，那一萬沒有問題，就是這個萬一，我們現在要怎麼樣做？因為制度照走，我們要怎麼樣去改進，未來才不會再發生這個問題？這是本席要聽到的，請說明。
潘部長文忠：是，謝謝委員。這一次受影響的是81所學校，這個階段有很多學校師長一起來協助，大部分的學生檔案已經做了一些處理。
楊委員瓊瓔：對嘛！司長不用再重複去做那些事情啊！但是要做啊！
潘部長文忠：是，藉由這次的疏忽造成的影響，我們特別從機房管理、系統改善以及異地備援、備份這些措施積極地來增強。其實它原來就有機制，可是我覺得強度要再增加，也應該要再投入資源，因為就如委員所說的……
楊委員瓊瓔：你們有這個方案出來？
潘部長文忠：對。
楊委員瓊瓔：有沒有這個方案出來？
潘部長文忠：現在整個雛形已經出來了。
楊委員瓊瓔：你預估可以再增加多少？其實民眾、家長現在要聽的是，大家理性去探討，家長憂心會不會有下一次，大家很怕啊！但是我們有一個立足點政府不能讓民眾憂心，這是政府要做的，不能讓他們憂心，所以我希望你可以告訴社會大眾，說這件事情我們去檢討，我們的精進方案是什麼、我們會投入多少經費。你應該是這樣子告訴社會大眾，讓他們放心，因為未來他還有孩子還要繼續，讓他們放心嘛！你們需要多久時間？請說明。
潘部長文忠：因為今天委員會也給1個月的時間……
楊委員瓊瓔：對，本席有提案1個月。
潘部長文忠：讓教育部很完整地做好這個規劃，我也向委員報告，這兩個多禮拜，其實我已經有……
楊委員瓊瓔：多久時間？請你告訴我時間。
潘部長文忠：1個月。
楊委員瓊瓔：1個月，今天是10月13日，就是11月13日以前。
潘部長文忠：是，那是一個完整的啦！這個階段我們已經在做。
楊委員瓊瓔：對，就是11月13日以前告訴我們完整的，目的就是要讓家長放心，這個非常重要。
潘部長文忠：是，我完全認同委員的說法，這也是教育部該做的事情。
楊委員瓊瓔：您認同我們就一起去努力。接下來本席要再請問，我們看到學習歷程檔案的問題，在整個制度面要怎麼樣讓家長放心？包括全教總、青民協等，很多團體都希望能夠修改時程，因為學測是在1、2月舉辦，統測是在5月，他們希望這個時程可以來修，但是每一次都是到了然後提出，又說因為111年已經要公布，所以來不及。本席得到的訊息是，因為111年已經要公布，所以不急去改變，在112年可以討論，有沒有這回事？
潘部長文忠：因為我也重視這個問題，只是後來有深入的……
楊委員瓊瓔：對啊！這個讓人家搞在一起很難過啊！
潘部長文忠：112學年度不是討論啦！我們希望到112年正式來做調整。
楊委員瓊瓔：本席再請問，111年有沒有可能調整？
潘部長文忠：因為招生這個事情關係很大，對於這些過去已經準備，還有相關的時間……
楊委員瓊瓔：本席確認答案，111年不可能改？
潘部長文忠：目前包含跟……
楊委員瓊瓔：好，112年一定改？
潘部長文忠：會調整，把技高和普高，當然技高還有其他一併做調整的，會在112學年度來完成。
楊委員瓊瓔：完成調整。
潘部長文忠：是。
楊委員瓊瓔：這個要讓社會大眾安心。接下來本席要和你討論，這一次的奧運會我很感動，我們這麼多的孩子這麼努力，但是本席看到四百多位選手只有6名運動心理師，其中只有1個人是正式編制，等他們比賽完這5個又鳥獸散了，也沒有薪資，也沒有補貼。在這樣的情況之下，因為我們臺灣的選手太棒了，雖然他資質很好，但是還是要訓練，尤其在心理，你看國外有選手在比賽當中他自己退賽，他勇敢的說出我沒有辦法上場，大家給他掌聲，但是我們就在想，因為本席也是念社會學，我覺得心理諮商非常重要，由於選手的壓力，甚至我們還有一個孩子在接受化療，他仍舊上場，這整個心理需要他們去協助，但是我們看到目前的制度是如此，你認為夠嗎？
潘部長文忠：這次東京奧運我們除了選手、教練非常努力以外，後勤團隊就包含醫護與心理諮商，這些也是大功臣。
楊委員瓊瓔：對，營養師這些都要，那針對心理師呢？
潘部長文忠：我特別請林次長在代理署長職務的過程中，能夠重新在這方面來加以擴充，包含運科。
楊委員瓊瓔：你去增加，好不好？400個選手只有6個運動心理師，其中只有1個是正式的，講出去會讓人家笑耶！你應該要去培養啊！比賽完你就給他鳥獸散，現在我們開始要杭州的亞運，這些心理諮商非常地重要，這是小錢，一定要補足啊！讓他們放心地去練習，衝刺國家的光榮，不要去計較這些嘛！
潘部長文忠：不會、不會，這方面的專業支持我們會持續，至於多少是專任，還有結合外面的……
楊委員瓊瓔：要不要增加？就一個答案，要不要增加？
潘部長文忠：一定會增加。
楊委員瓊瓔：一定會增加，這你說的哦！
潘部長文忠：只是我說對於外面專業的醫療團隊應該做一個聯盟，這個才會……
楊委員瓊瓔：以怎麼樣的方式，由教育部自己專業地去討論，將你檢討出來的方案給本席，我的目的就是要好好協助這些孩子，因此，臺灣要成立國家運科中心，你認為有可行性嗎？其他國家都在走了，我們為什麼速度這麼慢？有沒有要做？
潘部長文忠：不是，現在國訓中心也有運科處，我們希望這個基礎分階段，現在有。
楊委員瓊瓔：處跟中心差很多。
潘部長文忠：不是，現在其實有這個基礎，只是規模……
楊委員瓊瓔：那怎麼辦？
潘部長文忠：我們再來逐步地配套。
楊委員瓊瓔：本席問你，臺灣要成立國家運科中心，你認為什麼時候會成立？
潘部長文忠：沒有，我們可能要先擴充相關的，因為臺灣有非常多的運動人才……
楊委員瓊瓔：你不要保守啦！臺灣已經得到了歷屆來最多的奧運金牌了，我們更要加油，好不好？
主席：好，謝謝。
楊委員瓊瓔：趕快成立，好不好？
潘部長文忠：好，謝謝。
主席：請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：（14時49分）主席、在場的委員先進、列席的的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。有請潘部長以及國教院的林崇熙院長，也請國教署彭署長和師藝司武司長從旁協助。
我們看簡報。在三級警戒期間，本席在7月14日召開線上記者會，因為放暑假了，但是我們擔心9月開學後線上教學，也就是說停課不停學，老師跟學校的教學方式回得去嗎？接著我們在8月5日的時候，辦了一個「新教學時代來臨，我們準備好了嗎？」線上論壇，邀請了現場的老師和我們共同來探討，教育部也派了很多主管來參加。到了8月25日，在蘇院長宣布屏東科學園區要設立雙語學校之前，我們問，國際人才導入屏東科學園區，在地教育準備好了沒？在9月23日就是上個月，我們辦了一個混成公聽會，包括有線上視訊跟實體的方式，我們探討園區的雙語學校遠距實驗先行。
在三級警戒期間，我們做了這一連串的準備工作，目的是為了得到一個結論，就是關於線上學習或遠距教學到底成效如何？根據《親子天下》的問卷調查，90%的老師認為線上學習會拉大學生的學習落差，部長，你認為會這樣嗎？成不成立？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：這個可能還要實際上的瞭解。
鍾委員佳濱：但是通常會這麼認為，是不是？
潘部長文忠：但是我們這次辦理的過程，也有發現過去熟悉用這種載具學習的，效果不會亞於……
鍾委員佳濱：不必然，很好。八成的老師認為線上學習的成效比實體課程差，你同意嗎？
潘部長文忠：沒有，我跟委員說，老師對這方面的經驗會決定這個……
鍾委員佳濱：很好，所以部長您是開放的。如果把這次疫情造成的停課不停學想像成是海平面上升，哎呀！我們師生都不得不去學習游泳，是不是這樣子？難道海平面上升大家一定要學游泳才能生存，然後希望早一天潮水退了我們回復陸地上的生活？如果因為疫情被迫採用線上教學、遠距教學，你認為是不是要學游泳？線上學習是不是好像我們在學一個新的教學方式？您認為是這樣嗎？抱歉，你認為可能有設陷阱。
其實我認為遠距教學未必是路上跑步與海裡游泳，路上跑一定比海裡面游泳來得快，對不對？遠距教學一定比實體教學來得差，對不對？未必。遠距教學、線上學習可能是插上翅膀你可以在天空飛，所以也有可能線上學習的效果比我們過去這幾百年來的實體教學效果更好，你覺得有沒有可能？
潘部長文忠：有可能。
鍾委員佳濱：很好，我們往下看。以偏鄉語言的遠距教學為例，國教署有一個新住民語言遠距教學試辦計畫，我們透過這個試辦計畫發現，欸！遠距的語言教師透過現場跟課老師的陪同之下，學生的學習效果很好，您瞭不瞭解？國教署是不是有這個計畫？
潘部長文忠：是。
鍾委員佳濱：有這樣的結論，對不對？
潘部長文忠：是，因為新住民語的師資不見得能夠那麼地道……
鍾委員佳濱：沒有錯，您說得好。
潘部長文忠：但是我們有非常好的師資，透過直播共學加上現場老師的陪伴，他的效率是好的。
鍾委員佳濱：新住民的學生他的母語來自各個國家，師資是很有限的，所以我們透過遠距教學。再來，我們也看到了文藻外語大學，蔡次長很清楚，它有一個海外華語師資培育，在那一天的公聽會，副校長表示，透過遠距教學培養的教師更具有遠距優勢，什麼意思？我要培育海外的華語教師，我打一開始就用遠距來訓練他，因為在過去這一年多，老師派不出去，所以老師就要用遠距教學，然老師用遠距教學，它打一開始就用遠距來做師培，您覺得可行嗎？
潘部長文忠：可行。
鍾委員佳濱：師培用遠距。另外，中央大學蘇木春教授有主持一個新住民遠距教學計畫，他的陳總監說國小的跨校共學除了攝影棚內的語言教師之外，還有現場的跟課老師，他也告訴我們，語言的線上教學需要有現場跟線上的老師同時協力，是不是這樣？同意嘛！好，我們現在談到雙語國家政策了，我們要援用外師來臺，你認為英語系國家的外師用他的母語教學會不會比本國臺灣的老師教英語來得好？
潘部長文忠：應該說他是很道地的，因為英語是他的母語。
鍾委員佳濱：對，通常會是這樣。但是我們來看一下，如果真的要從英語系國家引進外師，我們師資夠嗎？三百多所學校，在你們的報告第51頁寫到目前只有兩百多位，請問部長，如果我們都要聘用英語系國家的外師教母語，您覺得數量夠嗎？
潘部長文忠：當然雙語國家的政策，本土師資還是一個重點。
鍾委員佳濱：很好，沒有錯，所以你們說擴增人力不是只有外語師資，還有本國老師，對不對？
潘部長文忠：是。
鍾委員佳濱：但是你們也很強調數位學習，豐富線上學習資源、推動線上學分認證，而且你們的高中學生學習評量辦法第十九條也打算要把這個方式引入，是不是這樣子？
潘部長文忠：是。
鍾委員佳濱：所以教育部是有準備的。如果我們把母語的外師當作老鷹，你請他到臺灣來教我們的學生，等於是把老鷹從天上叫下來陸地教小雞，把他教得再厲害，跑得再快也不過是鴕鳥而已，所以我們要思考一下怎麼樣善用這些天上飛的外師。
我們希望未來引進外師，他在每堂課教學，如果能夠在美國本土，假設這是美國老師，他不用引進到臺灣來，他透過遠距學習，我們充實臺灣本土的隨堂老師，透過這樣的關係，你可以解決外師的數量與外師的成本，你覺得有沒有可行性？就像文藻外大一樣，它訓練的華語師資不用到東南亞去，就在臺灣教，您覺得未來有沒有可能外語教師在他本國對臺灣進行遠距教學？有沒有可能？
潘部長文忠：透過遠距，當然不管技術……
鍾委員佳濱：文藻大學已經試驗給你看了。
潘部長文忠：可以做得到。
鍾委員佳濱：好，所以我的建議是這樣，本師加外師就好比老鷹加上母雞一樣，來自外國說母語的英語系教師留在本國，他用遠距的方式進入到我們的校園，進入到每個班級來教每個學生，加上培訓我們本土的老師當母雞，我們的孩子會像鳳凰一樣的優秀，你同不同意？
潘部長文忠：委員，這個作法可以，但是可能不用比動物啦！
鍾委員佳濱：當然啦！龍生龍、鳳生鳳，我們講鳳凰啦！但是我不是說老鷹跟母雞誰比較好，你不要誤會了，因為美國是美國鷹啦！好，我的訴求有兩點，因為主席站起來了，希望教育部能夠承諾，用遠距教學來彌補雙語外師的人才不足，可以考慮嗎？
潘部長文忠：我非常贊同委員這個見解，因為現在我們這種締結姊妹學校事實上也在努力這一段，未來外師的延聘以及外師在教學上透過遠距，這個部分我們可以來嘗試。
鍾委員佳濱：好。至於後面的那個問題，你身後有4位，第一個是國教院，未來是不是能夠就這方面來做一個研擬，讓遠距教學或線上學習逐步地成為教育的主流方式？因為線上學習他如虎添翼，如插上翅膀可以在天上飛，可不可以請國教院來做這方面？第二，你後面有師藝司，未來我們的師資培育不要在職後再來增能，從師資培育階段就用遠距教學的方式來做師資培育，這個考量也納入考慮。最後，國教署他們的現場教師，為什麼還多了一位？抱歉，是資科司，因為你覺得與數位有關係就跟你有關。部長，是不是責成後面的4位來研究，儘速展開遠距教學試驗，找到最適當的教學模式？您可不可以責成他們4位來負責這個業務工作？
潘部長文忠：我想分工的部分就由部裡頭來會商，但是這個方向我認同，也會往這個方向來做規劃。
鍾委員佳濱：日後我就找他們4位，包括院長，包括司長，包括署長，來檢討我們用遠距教學進行雙語教育的成果跟研發，可以嗎？
潘部長文忠：可以。
鍾委員佳濱：好，謝謝。
主席：請洪委員孟楷發言。
洪委員孟楷：（14時58分）3個問題直接向您請教，開宗明義，您的業務報告第1頁就提到校園電力系統改善並且裝設冷氣，大家都期待啦！明年夏季冷氣就要全面裝設完畢，但是裝完之後大家要敢去開，家長、學童都要敢去開這樣才有實在，這裡面有提到班級冷氣電費補助原則，什麼時候訂立？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：這部分我們與縣市已經有協調出一個原則、草案出來了。
洪委員孟楷：什麼時候會確定？
潘部長文忠：應該說各縣市大概都認同，我們就會來頒行給縣市及學校。
洪委員孟楷：是啊！您的報告後面有寫後續彙集相關資料並且訂立嘛！這個很重要，讓大家確定原則之後才知道電費誰出，中央出多少、地方出多少，這樣子各級學校才能夠依照相關的標準跟規定去開，所以什麼時候會確定？
潘部長文忠：這個草案已經出來了，等年底冷氣、電力都就緒的時候，我們就會正式頒行，但是已經與縣市協商過幾次了。
洪委員孟楷：所以今年年底這個補助原則會出來？
潘部長文忠：可以，因為草案已經出來了，我們只是頒行。
洪委員孟楷：確定嘛！
潘部長文忠：對，因為這裡面也涉及到地方，我們在111年也要編列補助，有關使用電器的預算。
洪委員孟楷：是。再來，智慧電能、智慧節能的部分，後續有要裝設智慧電表嗎？
潘部長文忠：這一次在整個規劃裡面就有這個項次，原因是希望學校隨時可以知道目前使用電力的狀況。
洪委員孟楷：節能的狀況。
潘部長文忠：對，這確實是一個比較新的智慧管理方式，不然就會散在各班。在學校的部分，它可以比較瞭解現在電力耗電的狀態，如果溫度還未及它就開設了，這個從節能上……
洪委員孟楷：部長，最主要本席的選區有偏鄉有都市，都市可能還好，但是偏鄉的學生，大家也說裝冷氣很好，但是不要裝了之後只是空殼，沒有辦法開、沒有辦法使用。
潘部長文忠：不會。
洪委員孟楷：不要讓大家擔心不能去使用。
潘部長文忠：這個一定會裝設完成，也一定會做好電費方面的補助，會有一些使用的原則啦！因為我們絕對不要浪費，也希望在……
洪委員孟楷：部長，我再確認一下，今年年底會有相關辦法出來就對了？
潘部長文忠：是。
洪委員孟楷：好，謝謝。第二個問題，現在體育署署長是代理署長，由林次長代理，我對林次長沒有個人意見，林次長也很辛苦，但是重點是蔡英文總統上任之後，5年換了8任的體育署署長。
潘部長文忠：沒有啦！
洪委員孟楷：含代理署長，5年8任，這是媒體寫的。我現在想請教，體育署張署長離開之後，到現在2個月了還找不到署長，還要次長來代理，為什麼？
潘部長文忠：體育署長的任用資格其實是相當高規格，委員也知道，一定要簡任13、14職等的公務員。
洪委員孟楷：是嘛！現在體育署有幾位副署長？
潘部長文忠：2位。
洪委員孟楷：那這2位都不夠資格？
潘部長文忠：不是不夠資格啦！因為體育署長的人選要考慮到國人的期待及運動界的期待，所以我是非常審慎。
洪委員孟楷：就是因為期待！部長，我要再跟您請教，這兩天新聞說行政院把2016年7月2日成立的體發會解編了！體發會其實是2016年林全院長的時候來創立的，而且當時是蔡英文總統的政見，體發會執行的時候還有五大目標，現在說解編了，署長又找不到人，目前是代理，說實在話，代理跟專職還是差一截嘛！所以國人也在關心，然體育很重要，2020東京奧運我們拿了很好的成績，2024巴黎奧運馬上就要打了，我們的體育政策難道不需要趕快來確認嗎？體育署長什麼時候可以找得到人？有沒有在徵詢了？
潘部長文忠：當然，持續在徵詢。
洪委員孟楷：有口袋名單，徵詢了幾個人？
潘部長文忠：因為我對署長的人選非常審慎，從上次高署長回學校歸建後，也花了3個月……
洪委員孟楷：部長，畢竟是你的權責，我只是想請教你，現在徵詢了幾位？
潘部長文忠：我也希望尋覓到的是最能夠來幫忙負責……
洪委員孟楷：您現在徵詢了幾位？
潘部長文忠：委員，從上次張署長的時候……
洪委員孟楷：你就已經在找人。
潘部長文忠：我已經談過全國適切的人選。
洪委員孟楷：你認為什麼時候可以出來？
潘部長文忠：委員，我盡力，好不好？
洪委員孟楷：這個人事有沒有受到上面的壓力？
潘部長文忠：沒有，我跟委員報告……
洪委員孟楷：你自己可以決定？
潘部長文忠：應該說我們怎麼樣幫忙體育署來找出最好的首長。
洪委員孟楷：當然啊！本席跟今天的召委都熱愛運動，我們都是最愛運動的人，所以我們一定很關心，署長的人選要趕快確認，能夠發揮最大的效益，為體育界來打拚，甚至我想召委可能也都認同要加碼給體育，最好還要升格，讓它變成更大的部會，才能夠澈底地帶動整個體育產業的發展嘛！您認為今年年底前有沒有辦法出來？
潘部長文忠：除了我來訪才之外，還要找到願意的人來承擔，所以我就跟您說，找到張少熙署長我花了3個月，也是一再地懇談……
洪委員孟楷：那你已經過去2個月了，還有1個月可以再找人。
潘部長文忠：我有持續在找，因為大家一定希望這個署長是符合大家所期待的。
洪委員孟楷：部長，本席也不要再糾結，這是人事權，我只希望你趕快找到人，最好是今年年底前一定要確認。
最後，動滋券去年有發400萬張，因為去年大家都花在運動的裝備器材上面，真正做運動和看比賽的比例不到10%，所以今年我們只有focus在做運動和看比賽。
潘部長文忠：因為這一波疫情影響最嚴重的就是比賽，還有運動健身這方面，所以我們把它集中聚焦啦！因為五倍券已經可以通用到各個品項，包含用品店，體育用品都可以，但是這個資源寶貴，我們希望用在最需要幫助，受疫情影響最嚴重的項目。
洪委員孟楷：是，那我請教部長，在動滋券網站上面有很多業者登記，現在全臺灣差不多5,000家，我剛剛特別看了一下，前面幾家有運動中心，有瑜珈教室，有射箭教室等等，但是他們這些地方也都有賣運動器材，因為這個東西就是要講清楚，讓民眾有規則可循，我現在說一個人拿了動滋券之後，他到運動中心花50元做健身1個小時，剩下450元能不能買運動器材？在運動中心裡面的。
潘部長文忠：我們是以業別啦！像運動中心，我們認為它是一個可以讓動滋券去使用的業別，是這個概念，至於他進到這裡面有若干不足的……
洪委員孟楷：要花在哪邊。
潘部長文忠：對。
洪委員孟楷：說實在話，這樣子是不是與我們當初講的做運動和看比賽又有點不一樣？
潘部長文忠：不、不，這個業別是有一個區隔性，因為體育用品社賣的都是基本的體育用品，但是……
洪委員孟楷：所以嘛！我覺得這個部分講白了，運動用品我相信你們手上一定都有資料，因為動滋券都是電子，所以你們一定有後臺的資料。89.84%是用在購買運動器材，6.91%做運動，3.25%才是看比賽，這是去年的數據，我相信你們一定有很多後臺的資料，動滋券在去年是不是集中在某些大品牌的運動用品上？也因此，你們今年要撇除那個大品牌的運動用品。
潘部長文忠：委員，我們是針對用戶……
洪委員孟楷：你後面這位都在……
潘部長文忠：他是體育署的綜規組組長，他也是負責這個業務的。
洪委員孟楷：對啊！組長都在點頭了，代表本席剛剛講的沒有錯啊！
潘部長文忠：沒有，因為去年的數位券完全可以分析到每一個使用者消費的情報，所以……
洪委員孟楷：是不是有集中在大品牌的運動用品？
潘部長文忠：對，所以才以這個為基礎去思考怎麼樣把有限的資源用在最需要幫忙的項目。
洪委員孟楷：好，本席只是提醒啦！因為本席提到的狀況一定會發生嘛！如果我去運動中心，因為每個運動中心都有兼賣運動用品，譬如說游泳池旁邊一定有賣泳衣、泳褲，運動中心也有賣相關的運動用品，如果可以用要趕快告訴大家，然部長說是以業別來分，那也不要再強調看比賽、做運動，趕快讓民眾拿到可以去花。因為你們已經編了，說實在話，本席一直認為能夠發現金最實在，但是你們然已經編了，也希望照顧運動產業，那錢就要花在刀口上，不要像去年400萬張動滋券，到最後發了376萬張，要給人家錢還發不完，成效沒有辦法達到百分百，我覺得就浪費了，就可惜了。
主席：好。
洪委員孟楷：然今年有200萬份，希望200萬份如期如時全部發出去，並且讓民眾都消費完畢，好不好？
潘部長文忠：好，謝謝委員。
主席：請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：（15時8分）潘部長，我想讓你再回憶一下，這一次我們東奧的運動成績你覺得滿不滿意？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：這是歷屆來最好的成績，2金4銀6銅，12面獎牌。
孔委員文吉：總共2金4銀6銅。
潘部長文忠：進入前八的也有二十多項。
孔委員文吉：我知道。我們原住民在2金4銀6銅裡面，有哪幾位得獎？
潘部長文忠：我想委員也知道，有郭婞淳。
孔委員文吉：金牌嘛！
潘部長文忠：還有楊勇緯。
孔委員文吉：銀牌嘛！還有沒有？2金4銀6銅，這一次原住民選手大家最清楚的，第一次拿到獎牌的就是楊勇緯，他是排灣族，住在臺中后里，但是他的故鄉是屏東縣獅子鄉。再來就是舉重奪金的郭婞淳，她是阿美族的，這兩個人本席都有送花過去。
潘部長文忠：謝謝委員。
孔委員文吉：因為我非常肯定他們身為原住民在國際體壇爭取到這麼高的成就，而且為國爭光，兩個我都有請助理送花，一個在臺東，一個在臺中。
潘部長文忠：謝謝委員幫選手加油，感謝。
孔委員文吉：當然我也希望部長能夠多重視一下原住民的運動選手。部長，要怎麼樣扶植原住民的運動選手？不要只有在奧運時才記得原住民為國爭光，我希望你平常就必須要注意現在原住民運動選手面臨的問題是什麼。
我要請教部長的第一個問題是，你們有一個培育優秀原住民族學校運動人才執行計畫，對這些人才的健康、營養相關費用，你們都有補助，有沒有辦法針對可能為國爭光的原住民運動選手所從事的運動種類及項目來著手，發掘更多具有潛力的、優秀的原住民運動人才？
潘部長文忠：剛才委員所提有關培養優秀原住民族學校運動人才執行計畫，名額已經從每年140名提升到150名，包含體操、拳擊、射箭等10個運動種類，這些都是從過去的基礎上發現原住民選手非常具有潛力，但是一定是從基礎上逐步培養優秀的菁英，像郭婞淳、楊勇緯，最後就是用黃金計畫支撐他們，讓他們能夠把潛力發揮到最大。
孔委員文吉：你們從101年起就規劃這個培育優秀原住民族學校運動人才的執行計畫，到現在為止，編了多少錢？
主席：請教育部體育署林副署長說明。
林副署長哲宏：委員好。在這個部分差不多一、兩千萬元。
孔委員文吉：才一、兩千萬元？
林副署長哲宏：光是這個計畫就這麼多了，還有其他的加起來，滿多的，所有原住民選手加起來，差不多有四千多位原住民選手。
孔委員文吉：有四千多位，你只有編一、兩千萬，夠嗎？
林副署長哲宏：是這個計畫，是這150人的培訓計畫。
孔委員文吉：他們都在左營國訓中心，有沒有辦法為原住民運動人才做一個專門的訓練計畫？有沒有辦法做移地培訓？
潘部長文忠：不知道委員有沒有去參訪過國訓中心，現在國訓中心的設施，不管是運動訓練的部分，還是住宿和用餐，這些和選手有密切關係的部分，品質已經提升到相當好，雖然可以用專案去培訓他們，但是在地點及各方面，還是要以給選手最好的訓練場地為主。
孔委員文吉：我特別要拜託部長，之前我有幫過楊勇緯的哥哥，他是培訓員，楊勇緯能拿到這麼好的成績，有部分原因是他哥哥的培訓，現在楊勇緯的哥哥請我們推薦他，幫他找工作，我希望教育部能協助這些人，幫他們找教練的工作。我之前為了楊勇緯的哥哥，寫信給臺中市市長盧秀燕，因為屏東縣和獅子鄉都非常重視這件事，針對這個部分，你有沒有想過將來這些運動選手和培訓的就業問題？部長可以盡什麼樣的力？
潘部長文忠：林次長也是國訓中心董事長，我特別請林次長幫忙，對於國訓中心的後勤人員，包括培訓員、醫護等相關人力，再做一些整編。
孔委員文吉：我們原住民運動選手為國爭光之後，他們的就業，他們的出路……
潘部長文忠：我們也有協助他們轉任專任教練的機制，至於單一的人員適不適合，我們有甄選的程序，委員可以讓我們瞭解他的意願，現在學校專任教練這部分，我們有一個轉銜的機制，如果他比較適合其他工作，比如在國訓中心服務等等，這個過程還是有一些遴選的程序。
孔委員文吉：我們就不要講那麼大，就是說，楊勇緯的哥哥犧牲自己，成就弟弟，讓弟弟拿到奧運銀牌，像他這樣的人，訓練結束之後，要找工作，教育部這裡是不是……
潘部長文忠：委員，可不可以讓我們瞭解一下情況？因為人事的甄選有一定的程序，我們對所有運動選手有一些遴選審查機制，如果有機會，我們儘量讓他們多參與，增加機會。
孔委員文吉：好，謝謝部長。
潘部長文忠：謝謝。
主席：請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（15時15分）部長好。我想跟你分享我的喜悅，今天原民會來這裡做業務報告，邀請原住民立委來，用自己的族語質詢，我今天感受到，當我能夠用自己流利的母語來質詢及對話，真的是暢快淋漓，非常開心。今天也是要就這個問題請教部長。
據我所知，在國慶日前一天，有召開一個國家語言發展會議，當時蘇院長特別提到本土語言的復振工作時，講到三個字「太慢了」，您在現場，應該很清楚，您在致詞時也特別提到，學校基礎是很重要的一步，但是，如果這個方式沒有去做一些改變，語言也會陷入危機，您這樣的說法，絕對是基於教育的專業，我非常認同，所以我們回頭看一下，過去日本總督府修訂公學校的規則，寫著要廢止漢文科，不能教漢文，理由是漢文會喚起臺民的中國心理。另外，我們也看到，二戰之後，國民政府來臺，也推行過不說方言的政策，理由是地方的方言是不雅的語言，因此也一下子讓我們對本土的語言有次等語言的刻板印象，好在2019年國家語言發展法立法，開始讓我們知道，我們沒有官方語言，我們使用的語言都是國家語言，我們使用的語言是平等的，這件事情非常重要。在這次國家語言發展會議當中，大家也開始去討論，是不是要去劃一些語言區、通行區。總而言之，我覺得大家已經開始理解到，當我們要去做本土語言復振的時候，沉浸式的環境絕對是最重要的關鍵，我在今天教育部業務報告中的2030雙語國家政策裡，也看到了這樣的想法。政府投注了100億，也透過很多措施，包括高教的重點培育學校、英語的全英語授課、部分領域的雙語教學、校際合作、提升本國教師的能力、引進外語教學的人力及成立一些實驗班，這都是為了建構一個沉浸式的環境，來拉高我們的英語力。但是，部長，您應該也瞭解，當我們開始喊著說我們要推動雙語國家、雙語學校、雙語政策的時候，國內有非常多學者有不同的看法，也有很多隱憂，就是獨尊英語這件事情，我不談這個，我只想問一件事情，然有國語、華語加英語的雙語學校，能不能有國語、華語加族群地方語言的雙語學校？例如：加客語、加排灣語、加布農語、加泰雅語，部長，您認為能不能有這樣的學校？
潘部長文忠：國家語言發展法又更確立了國家語言中各語言別的地位，也讓大家更可以知道，現在已經不像委員剛剛舉例講的年代，語言不再像過去那樣被打壓，在這種情況之下，我們持續推動這個土地上已經存在的語言，也以國家語言的方式來看……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以部長您是支持的？
潘部長文忠：對。委員是教育專業人士，也都瞭解，我們在推廣本土語言教學這部分，從幼兒園到學校，已經在試推不是只有英語的雙語教學……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，我們來看一下，國家語言發展法第九條提到，學校教育得使用各國家語言為之，也就是說，學校的老師可以用他自己的國家語言來進行教學。原住民族教育法第六條也提到，各級各類學校可以以原住民族語言教學。這在在告訴我們，其實我們可以來做這件事。一般人憂心的是，真的可以嗎？有這樣的老師嗎？以我們屏東的排灣族為例，根據原民會原住民族教育調查統計，108學年度自認排灣語聽、說、讀、寫能力非常好的排灣族老師占四成，比例相當高，但是問題是這些老師有沒有辦法集中調到有排灣族語教學的國小？這是我們要考慮的。
另外，有一點我要特別感謝，這幾年我們真的越來越好，從104學年度開始，這幾年我們的公費培育生取得中高級認證者已經有478人，持續下去，我相信未來還會提升到取得高級認證，假以時日，就會有這樣的學校誕生。到底能不能有這樣的學校？在落實2030雙語國家政策上，我們看到，為了推動這個政策，我們有什麼樣的能力。現行條文尚無高級中等以下學校得辦理雙語學校或雙語部之法源依據，所以擬具國民教育法及高級中等教育法部分條文修正草案。雖然沒有法源，但是我們很努力，因為我們想要推動雙語政策，所以我要再次請教部長，原住民族教育法第十五條提到，各級政府得視需要設立各級原住民族學校，當蘇院長說太慢了的時候，當我們說學校基礎教育是很重要的一步，但是方法要提升的時候，部長認為政府到底需不需要設立一個原住民族學校？
潘部長文忠：這個問題委員也關注多時，至於委員所提的原住民族學校這部分，需要由法律來定之，這樣未來才有一些規範，但這些還需要各界再討論，原民會也很積極地會商，討論這樣的法案。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是，所以我要特別拜託部長，關於老師、校長可不可以調到某一所學校，牽涉到地方自治法時，調動一事會變得很麻煩，因為還要看縣政府的意願、校長的意願和老師的意願，我們希望能夠在法令方面幫他們的忙。然教育部正在配合雙語政策修改一些法令，我也希望能夠趁這個時候同步進行，是不是可以研究看看現行國民教育法、高級中等教育法修法？原民會那邊我也有提出要求，是不是可以提出修法方向的研究報告，研議如何修法？這是我今天的訴求，不曉得部長是否願意一起來努力？
潘部長文忠：委員，我們來研議這個方向，但是說到整個政策的方向，因為原住民族有主管的相關法規……
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是，我們一起來努力，畢竟我們的國家語言發展法、原住民族教育法都在在告訴我們，其實做這件事是合法的，好不好？
潘部長文忠：好。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，我們一起來努力。謝謝部長，謝謝主席。
主席：請廖委員婉汝發言。
廖委員婉汝：（15時24分）部長好。部長辛苦了，剛剛洪孟楷委員提到，現在教室都有冷氣設備，你說現在電力補助原則只有草案，還沒有立法通過，各縣市不一樣，是不是？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好。我們已經跟各縣市研商，公布的時機，我們希望等……
廖委員婉汝：我們屏東縣大部分地區都是偏鄉，很多學校裝了冷氣不敢用，因為怕付不起電費。
潘部長文忠：絕對不會。
廖委員婉汝：是這樣子嗎？草案裡面很明確地規定要讓每一個學生都能享受到舒適的教學環境。
潘部長文忠：草案已經出來了，而且普遍地照顧到學生，不分城鄉，都會照顧到。
廖委員婉汝：好，謝謝部長。
因為少子化，很多國小都在併校，不只是國小併校，國中人數也在減少，以屏東縣來講，有33個鄉鎮，在109年國小就減了41班，國中也減了38班，我摘錄了幾個國中的學生人數，像現在的麟洛國中，現在學生總人數是171人，竹田國中學生總人數是173人，新埤國中學生總人數是27人，當然原住民鄉人數會比較少，牡丹國中的學生總人數是66人，獅子國中的學生總人數是60人，大路關國中的學生總人數是29人，聽說這是實驗學校，是實驗什麼？
潘部長文忠：哪一所？
廖委員婉汝：大路關國中。我也沒有聽過，但是從新聞上看是實驗學校。
潘部長文忠：我沒有那麼深入瞭解個案學校。
廖委員婉汝：好，私下讓我瞭解一下。高樹鄉已經有兩個國中了，竟然還有一個大路關國中，我就搞不太清楚。
最近幾年因為少子化的關係，都有在討論併校，以屏東縣為例，之前是學生人數在100人以下的學校要併校，因為家長和校長反彈，所以現在是學生人數在50以下的學校才併校，併了滿多的，現在一個國中三個年級人數很少，有的年級十幾個，甚至個位數的都有，像這樣的學校，有沒有併校的可能性？
潘部長文忠：委員，要併校的話，優先考量的還是學生就學的便利性。
廖委員婉汝：我瞭解。
潘部長文忠：如果這個學校被併掉了，結果學生要走很遠……
廖委員婉汝：過去都是一鄉至少一所國中，所以併校就會有困難，我想請問：未來的因應之道是什麼？今年這部分編的預算有五百多億，也滿高的，但是面臨少子化的問題，國中小學受到了衝擊，都會區和偏鄉是不一樣的，如何讓偏鄉孩子有完善的學習環境，教育部應該要有因應之道，除了國小併校之外，這些孩子上了國中，年紀比較大了，他們的學校有沒有併校的可能？或者是用類似公辦民營的方式來合併？
潘部長文忠：委員提的就是我們一直在推的鼓勵政策，但是有一個前提，如果是國中，就要用更大的學區來規劃，學生可能來自更遠的地方，才能到一個集中的場所來就學，針對這個部分，教育部的態度是審慎的。
廖委員婉汝：你說教育部的態度是審慎的，我希望不是只有對國中時態度是審慎的，對國小時態度就不審慎，我覺得站在教育的立場，在考量學習的能量時，應該從長計議，研擬因應之道。國小可以併，國中併起來是跨鄉併，跨鄉併要怎麼樣來併，我也希望部長能重新思考，國教署署長也知道，我們屏東縣有個大同國中辦得非常好，反而被檢舉，因為有人質疑大家都在減班時這所國中為何不減班，這樣很奇怪。如果國中因為少子化而面臨這種情況，併校完之後，你可以招募一些優秀的校長去經營這些學校，其實經營學校不是很困難，經營學校是看老師，看校長，校長只要有責、有權，就能辦得好。大同國中為什麼辦得好？就是因為有責、有權。所以未來併校之後，你們可以思考能不能公辦民營，現在你們在推一國中一間日照中心，除了併校之外，哪有國中可以供你們做日照中心？國小就一大堆了，現在屏東縣的國小還有可以當露營區的，還有當精障中心的，還有當日照中心的，所以未來要有整體的規劃，不是任地方政府要怎麼處理就怎麼處理，我說的這些都可以做，包括老幼共學也可以，日照中心不能做的話，就做老幼共學，這些方向你有沒有思考過呢？部長。
潘部長文忠：現在確實有一些閒置空間出來，過去我在臺中服務的時候，我們也積極跟國中及社福單位合作，真的就是老少共學。
廖委員婉汝：對，我希望教育部做一個規劃，你在報告第21頁講到，全國的國中有733間，你補助了其中243間，還要把閒置的空間活化，我都不曉得這個會不會造成浪費，當然，如果把這些閒置空間做成生活科技教室的強化設備，我也不反對，但是，如果學生人數越來越少，你再把閒置的教室活化，有沒有意義？我覺得可能要打個問號。
另外，剛才幾位委員提到國家語言教學及雙語國家政策，教育部原來在推國家語言發展法，希望每個地方語言都能學，可是現在又說要推雙語國家政策，現在有很多軟體都可以直接翻譯，我們要不要再投注這麼多心血在雙語國家政策？在施行國家語言發展法時，會不會加重學生學習的壓力？我舉我們屏東縣為例，師資來源就有問題，如果推動國家語言教學，不要說英語教學了，原住民語言教學合格老師只有52個，客家語言教學合格老師只有101個，閩南語的老師比較多，有一百六十幾個，而外語的老師只有一個，在這種情況下，要怎麼推動國家語言發展法或雙語國家政策？這個政策對偏鄉來講，就是一個不公平的政策，所以我希望教育部好好去思考這個問題，好不好？
潘部長文忠：好，謝謝委員。
廖委員婉汝：謝謝。
主席：請邱委員顯智發言。
邱委員顯智：（15時32分）部長好。在國教署的網站，我看到一個標語，就是「成就每個孩子」，這一點我們當然全力支持，但是問題在於代理教師待遇及學校行政人力斷層，現在沒有人要去當組長或主任，在這種狀況之下，要如何成就每個孩子？這是我們所憂心的。
我們先討論代理教師的問題，部長應該很清楚，關於代理教師的聘期，很多學校都是從8月20日開始聘，聘到隔年7月1日，這個過程連一年都不到，到了下年度，學校可以續聘，但也是從8月20日開始聘，又聘到隔年7月1日，部長，對於各縣市代理教師聘期的問題，要怎麼處理？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好。這一、兩年我們有持續針對代理教師的問題來思考，希望朝向全年給薪的方式來努力，委員也知道，各地方政府有關代理教師的人事、甄審和費用，是地方管理的事項，教育部就先以我們所補助的方案來引導，希望教育部所補助的資源能使各校一定能聘滿12個月。
邱委員顯智：部長，您也覺得這樣的狀況是不合理的。
潘部長文忠：應該這樣說，如果代理老師已經是長期聘用的，雖然是一年一聘的概念，但是若他在暑假也都有幫忙學校處理相關事務，他跟正式老師服務的時間其實是一致的。
邱委員顯智：對。部長，我不知道你是否清楚，我說明一下，代理教師的態樣大概分為初聘、再聘、兼導師、兼行政這四種，根據全教總在2020年的調查，只有嘉義市和金門縣對這四種態樣的代理教師都有給足一年的聘期。如果要說再聘有完整的聘期，只有基隆市、臺北市、嘉義市和金門縣等四個縣市。如果要說代理老師兼導師有完整的一年聘期的，只有基隆市、高雄市、嘉義市和金門縣等四個縣市。如果要說代理老師兼行政有完整一年聘期的，除了新北市的部分行政區以外，其他都沒有一年。所以可見大多數的狀況都沒有完整的聘期，從我的角度來看，這嚴重侵害勞動權，怎麼可以這樣？更何況現在很多機構都是用外包、承攬的方式大量採用代理的人力，等於是國家帶頭在做這件事。部長在2017年的回答跟今天的一樣，2017年教育部說建議各地方政府對代理教師的聘期從隔年的7月31日規劃辦理，已經四年過去了，部長，如果你只是建議而已，四年之後，八年之後，我們還是在談這個問題，而且到時有完整一年聘期的，依然還是只有四個縣市。
潘部長文忠：委員有法律的專業，應該也瞭解，在地方自治事項內，中央政府對這方面去做政策的引導和輔助，是比較合適的處理方式，如果強制性地要求地方政府在人事、費用上照中央政府的指示做，除非我們能夠全額補助相關費用，否則很難做到，因為這個費用非常可觀。我們一直在跟縣市溝通，也希望他們善待這些也一樣在學校服務的老師，教育部補助給學校，我們要求一定要聘滿12個月，也是在促進這方面的平等，不要一個縣裡面有好幾個不同的待遇。
邱委員顯智：部長，應該不要只有建議，或是只有補助一個項目，你是主管機關，針對這樣的一個政策，是不是該有個相應的對策？不管是法規範也好，行政命令也好，都可以去做政策上的調控，其實這個顯然是不合理的。現在代理教師所占比例是14%，我要講兼任行政人員這部分，因為正職人員不願做行政工作，以免不能放寒暑假，部長也知道，去做行政工作，一個月多領多少錢？只有三千多。
潘部長文忠：不同的職務，薪資不同。
邱委員顯智：我要講的就是，行政工作誘因不足，做行政工作，要先做組長，做過組長，才能做主任，做過主任，才能做校長，我覺得這是一個教育體系的危機，很多國小的校長都跟我反映，現在沒有組長，沒有組長之後，以後怎麼會有主任？沒有主任之後，以後怎麼會有校長？要解決這個問題，第一個就是增強誘因，第二個就是開更多缺給這些代理老師。
潘部長文忠：委員所提到的這一段，教育部在今年盡最大的努力，跟各縣市一起努力，原來在今年暑假會增聘一千多位正式教師，但是因為疫情影響，幾個縣市要辦增聘，一延再延，在8月底疫情都還沒有減緩，所以才暫緩下來。委員提到這個，這是教育部非常明確的……
邱委員顯智：增加一千？
潘部長文忠：一千多，只是因為疫情，這次緩辦，明年教育部還是會持續跟縣市來辦。我們有員額編制的準則，也有一個規範在，縣市保留過高的員額到十幾%，來聘代理老師、代課老師，應該增加開缺，讓認真的代理老師、代課老師可以有機會來爭取轉任。要不是因為疫情的影響，今年會增聘一千多位中小學老師。
邱委員顯智：希望部長能夠關注代理教師的問題，這個問題影響非常深遠，要把孩子照顧好，最重要的就是保障最基層的老師（包括代理老師）的勞動條件，這是最重要的，這樣他們才有心力把我們的孩子照顧好。
潘部長文忠：委員，這幾個面向我們會持續努力，尤其是請各縣市務必開出正式的缺額，讓代理老師、代課老師有機會爭取轉任正式教師，這樣也是維護孩子受教品質的重要指標。
邱委員顯智：另外一個就是行政人才的部分，在選任組長時，是不是有足夠的誘因，不要到最後大家都要去做組長，影響未來的主任及校長的培養。
潘部長文忠：是。因為公教人員在主管職務的加給有比照，教育部也正在努力跟人事總處協調，希望組長的部分能夠提升級別。
邱委員顯智：現在確實的狀況就是誘因不足，校長、老師大家都知道。
潘部長文忠：除了這個以外，我們也大力地來做行政減量的工作，舉例來說，這次全國學校裝設冷氣，我們思考的是用校群的概念，不是讓每個學校都去辦發包，而是全國三千多所學校組成560群去辦，具體表現出，一樣可以做這麼多事，卻能減少學校行政上的負擔。
邱委員顯智：行政減量當然是一個好的方向，但是部長你要知道，老師兼任行政職，即使是寒暑假也是每天都要到校，針對這個差異，也要設法解決，讓教師願意擔任組長。
潘部長文忠：我們再來持續努力。
邱委員顯智：好。謝謝。
主席：請張委員其祿發言。
張委員其祿：（15時43分）部長好。在我詢問之前，先問您一個問題，您答不出來也沒有關係。您知道今年諾貝爾經濟獎得主是誰嗎？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：委員好。不好意思，我沒有特別注意。
張委員其祿：沒關係，我說過這不是重要的問題，我以前的老同事劉次長一定很清楚，我今天講這個，是因為今年的諾貝爾經濟獎得主有三個，他們是用自然實驗法做一些研究，在勞動經濟上有很大的貢獻，我們正好可以來做這個研究，我自己是從高教出身，我今天要講的只有高教博班這個題目而已，有79個博班上次招生結果是掛蛋，有12個學校註冊率都低於六成，臺灣現在面臨少子化的問題，高教端的博班確實出很大很大的問題，有這麼多博班招不到生，部長，你們內部對於這個階段要怎麼應對？為了節省時間，我直接講一個解方。
上次中研院廖俊智院長也有來，部長也知道，中研院現在也辦博班，我們也很清楚，未來博士生滿街跑，他們到底有沒有機會進入高教體系？他們是最高階的人才，可是他們的出路還是很窄，現在中研院也辦博班，中研院也是跟一些頂大合作，其實我們應該認真思考一下，不需要每個學校都辦博班，上次我也跟廖院長說到這個想法，他也覺得這是一個好想法，我覺得量少質精也沒關係，尤其是跟中研院對接的都是很不錯的頂大，相互配合之後，這個博班反而是好的，這次諾貝爾經濟獎得主是在玩什麼？就是自然實驗，如果以後把中研院的博班當成對照組或實驗組，跟一般大學辦的博士班相比，我相信未來絕對會差距很大，我們自己來自學界，我當過學術主管，我們也不否認，現在博班問題很嚴重，進入博班都不用經過筆試，多數是經過審查進來的，有些學校招不到生，只要報名，就很有機會上，很多人上了之後，註冊完馬上就休學，根本沒有去上課，就得到博士生的名號了，就開始在外面做很多事，甚至可能四年都在休學狀態中，最後就算被退學也沒關係，可以掛個某某博班肄業的名號，根本從頭到尾沒有在裡面讀，這些都是現代的博班亂象，針對這個現象，是不是要對一些真的招不到生、唸完也沒有什麼出路的博班來做一個大一點的整頓？請部長說明。
潘部長文忠：是。委員所提到的，確實是近年我們看到的一些現象，這部分教育部也深入去瞭解，而這些學生就讀這些博士班後的出路也是一個因素，這個生態我們必須比較務實地去面對。目前若有學校招生不足額，我們會請他們保留這些名額或限縮，因為我們也覺得，十年前、二十年前設立的系統，現在不一定還適用，我們也希望能夠協助學校在這部分去因應校務的發展及整體社會環境的人才需求，去做一些調整。有些學校開設的系所根本招不到學生，學生也因為對未來出路有疑慮而不願去就讀，目前我們有在規劃很多專案型的計畫，像產碩專班、產學專班，讓學生在這個階段可以兼顧學業和實際上的產業經驗，讓他們一樣可以持續成長，又不會顧慮到因為就學而多花了幾年，過去也是有學生希望早點進入產業界，在學校多讀幾年，他的同學搞不好已經在產業界有一番成就了。
張委員其祿：我的重點在於，對於處於後段的、真有問題的博班，教育部應該有個政策，好好檢討他們。
潘部長文忠：我們會來調整。
張委員其祿：我還有一個建設性的建議，教育部可以跟中研院好好談一談，中研院也辦博班，一年有上百人，中研院收的博士生真的就是量少質精，非常高素質，真的要好好搭配一下。
還有，對於一些只註冊不上課，取得博士生名號的這種人，應該查出來，他們根本沒來唸，就取得博士生名號，占了位置，甚至有的博班裡面擠了一大堆這種人，都不畢業，我覺得這些都應該被澈底地檢討，請部長做一個檢討，好不好？給我們一份報告。
潘部長文忠：好，我們會依照註冊率做這方面的調整。今天委員也提醒了一個現象，就是進了學校後從來沒有再去上課的現象，對於這個我們來盤整一下。
主席：請湯委員蕙禎發言。
湯委員蕙禎：（15時50分）部長辛苦了。本席是客家代表的委員，所以對於客語的傳承、發展、復振負有一些推動的責任，也因此我今天會特別提到客語師資的培育問題。中等教育客語師資培育目前是在中大、清華、高雄師範大學有培育課程，小教的師資是在清大和屏東大學。109年中教客語師資有87位，小教有7位。110年參加培育的人數是銳減的，中央、清華本來想招生30位，結果清大只有4位報名，中大也只有10位，與教育部原本預計在112年投入客語教學的師資數字差距有點大，屆時正式客語教師會不足。造成客語師培人數大幅下降主要因素是各校開出的客語老師缺額不足，就是拿到客語教師證書也沒有辦法到學校任教。客語然被列為12年國民基本教育的固定課程，是新的國家語言政策，不能僅停留於原有編制內挪出教師員額的思維。我早上提出一個臨時提案就是建議各縣市統籌各該縣市的客語教師需求，從全縣市的師資編制調配出客語教師的缺額，小校就以各校共聘的方式處理，或者由教育部統籌規劃全國客語師資需求。早上有人要求把客語師資改成本土語言師資，但我們是有針對性的，我們就是用客語，不需要改，改是沒有意義的。希望編配給各縣市客語教師的聘任員額能夠展現國家推動語言政策的決心和實際行動。我就這部分特別向部長說明。
另外，教育部規定國中的生活科技課程需由專職聘任的生活科技老師授課，而且會列入年度校長辦學績效評鑑項目。為了鼓勵、督促各校以專職方式聘任客語老師，我們希望能用一樣的、很明確的用詞，其實這是沒有辦法的，只有面對它。建請教育部比照生活科技課程的規定，改成請各縣市政府研議以專職聘任的客語擔任客語課程，同時也列入校學機校的評鑑項目。客家所有團體和人士真的很期待。我們希望部長在3個月內可以確認，希望部長評估需要多少師資能夠健行這樣的制度，到時請部長以書面說明。
另外，疫情期間我們是採遠距教學，學童過度使用3C的產品以致很多學童近視飆到500度，眼睛已經鬥雞眼了還不知道，這是一個案例，臺灣學童到眼科就診數不斷的在增加。教育部要特別注意改善孩子三高的問題，關注孩童視力保健刻不容緩，所以新學期要怎麼樣增加孩童戶外活動頻率？我有幾個建議：第一個是請學校老師儘量多到室外上課，鼓勵學校多舉辦運動類型的比賽。第二個是戶外教學、畢業旅行安排護眼郊遊的行程。第三個是要求學校營養午餐能夠納入如紅蘿蔔等有護眼營養素的食材。第四個是鼓勵學校在下課時間要求學童不要待在教室，出來運動讓眼睛能夠恢復到更好的狀況。以上的建議，部長可以接受嗎？
主席：請教育部潘部長說明。
潘部長文忠：是，剛才委員提到有關國家語言發展法後本土語言師資的聘任，教育部也研訂聘任辦法，這當中也特別針對一定規模以上的學校，請他們儘量開出專任師資，尤其是在委員關心的客家族群聚落，讓客家子弟的區域更有機會有專任師資的延聘，我們會照早上通過的提案，以三個月的時間跟縣市研議。委員提到學生視力保健的幾點建議都很有道理，我們會在原有的推動中再做強化。
這次遠距教學的過程雖然比較緊促，但是在後來的課程設計，我們是不斷的提醒老師這個單元不要完全像白天日常在學校上課的時間那麼長，可能用25分鐘到30分鐘為一個段落，主要是希望讓學生的眼睛有暫時離開螢幕的機會，這一點我們有特別注意。委員今天提到幾項能夠增加更多運動或戶外的課程，教育部也會跟縣市和學校多加推廣，後續也會有幾個方案提出來，以增加學生戶外學習、教育的機會，倡導學生多走出課室進行對體能、視力都有好處的活動。
湯委員蕙禎：謝謝部長。
主席：接下來登記發言的廖委員國棟、劉委員世芳、王委員美惠、邱委員臣遠、邱委員志偉、何委員欣純、林委員德福、李委員貴敏、陳委員亭妃、陳委員椒華、江委員永昌、蔡委員易餘與謝委員衣鳯等人均不在場。
今天登記質詢的委員均已發言完畢，林委員德福、劉委員世芳、廖委員婉汝、陳委員柏惟、王委員美惠提出書面質詢。
委員林德福書面質詢：
INCLUDEPICTURE "../../../../../../Users/user/Desktop/333/q41_頁面_01.jpg" \* MERGEFORMAT
