時　　間　中華民國110年10月14日（星期四）9時1分至14時18分

地　　點　本院紅樓301會議室

主　　席　陳委員以信

主席：出席委員11人已足法定人數，現在開會。

進行報告事項。

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

立法院第10屆第4會期外交及國防委員會第3次全體委員會議議事錄

時　　間：中華民國110年9月30日（星期四）上午9時4分至下午1時45分

地　　點：紅樓301會議室

出席委員：林昶佐　　溫玉霞　　王定宇　　馬文君　　江啟臣　　廖婉汝　　陳以信　　趙天麟　　陳柏惟　　林淑芬　　蔡適應　　劉建國

　　　（出席委員12人）

列席委員：吳斯懷　　李德維　　洪孟楷　　林楚茵　　鄭天財Sra Kacaw　　　陳椒華　　李貴敏　　孔文吉　　吳玉琴　　張其祿　　高嘉瑜　　邱志偉　　何欣純　　呂玉玲　　劉世芳　　葉毓蘭　　蔡易餘　　羅明才　　廖國棟　　楊瓊瓔

　　　（列席委員20人）

列席人員：國軍退除役官兵輔導委員會主任委員馮世寬及所屬人員

主　　席：陳召集委員以信

專門委員：張景舜

主任秘書：紀綉珠

紀　　錄：簡任秘書　曾郁棻

　　　簡任編審　林桂美

　　　科　　長　黃姵瑜

　　　專　　員　王世義

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

決定：確定。

二、邀請國軍退除役官兵輔導委員會主任委員馮世寬報告業務概況，並備質詢。

（國軍退除役官兵輔導委員會主任委員馮世寬報告，委員林昶佐、溫玉霞、王定宇、馬文君、江啟臣、廖婉汝、陳以信、趙天麟、吳玉琴、陳柏惟、吳斯懷、呂玉玲、蔡適應、林淑芬、李德維、張其祿、孔文吉、高嘉瑜、陳椒華、廖國棟、劉建國及楊瓊瓔等22人質詢，均由國軍退除役官兵輔導委員會主任委員馮世寬、副主任委員陳曉明、副主任委員呂嘉凱、主任秘書吳志揚、綜合規劃處處長許績陵、服務照顧處處長虞思祖、就養養護處處長厲以剛、就學就業處處長池玉蘭、就醫保健處處長陳正榮、事業管理處處長簡世峰、人事處處長林正壹、臺北榮民總醫院院長許惠恒、臺中榮民總醫院院長陳適安、高雄榮民總醫院院長林曜祥及榮民榮眷基金會秘書長徐建寧等即席答復。）

決定：

(一)登記質詢在場委員均已發言完畢，報告及詢答結束。

(二)委員所提口頭及書面質詢未及答復或要求提供之資訊，請國軍退除役官兵輔導委員會於2週內以書面答復本會全體委員並副知本會，委員另指定期限者，從其所定。

(三)委員廖國棟所提書面質詢，列入紀錄刊登公報。

臨時提案1案

一、110年5月國內疫情升為三級警戒，許多民眾進出國門必須持PCR核酸檢測陰性證明，惟國內各大醫院PCR核酸檢測價格仍居高不下，自推出初始當天取件之價格為新台幣7千元（急件）、隔日取件約新台幣5千至6千元（一般件）。相較其他國家或地區折合新台幣僅數百或1千餘元，台灣的檢測費用實貴得離譜。經立委不斷爭取，6月間衛生福利部雖宣布降為急件4,500元、一般件3,500元，但對於升斗小民而言，一次數千元之檢測費仍是沉重負擔。如今國內疫情雖已趨緩，但民眾出國搭機、至醫院陪病或各公司每週要求員工檢測等情形下，顯見社會對PCR核酸檢測仍有相當之需求，為減輕民眾負擔、落實對榮民之照顧，建請國軍退除役官兵輔導委員會主管之各榮民醫院應針對PCR核酸檢測費用積極評估降價之可能性，或增加對住院及陪病者PCR檢測之公費補助，並於1個月內研議對具榮民身分者PCR檢測予以更多優惠。

提案人：溫玉霞　　廖婉汝　　陳以信　　江啟臣　　吳斯懷　　呂玉玲

決議：修正通過。

散會

主席：請問各位，上次會議議事錄有無遺漏或錯誤？（無）無錯誤或遺漏，確定。

繼續報告。

邀請國防部部長報告「因應我國周遭環境變化，國軍整體戰力整備精進作為」，並備質詢。

主席：請國防部邱部長報告。

邱部長國正：主席、各位委員先進。今天非常榮幸應邀到大院委員會，進行專案報告；承蒙各位委員，對國防安全及國軍戰力提升的關切與指導，在此表達誠摯的謝意。

中共迄今未放棄武力犯臺的企圖，近期尤其對我軍事威脅及挑釁、侵擾行為及針對性的演訓活動，比以往更加頻密，使目前區域情勢與臺海安全，面臨最嚴峻的威脅與挑戰。

前瞻中共軍事威脅，國軍貫徹「防衛固守、重層嚇阻」的軍事戰略指導，秉持「備戰不求戰、應戰不避戰」原則，積極聯合戰力整建，建構符合防衛作戰需求的國防武力，展現自我防衛的決心，增加共軍犯臺的成本與代價，使敵不敢輕啟戰端，不辜負國人期待。

接續由本部作計室次長葉國輝中將，就「因應我國周遭環境變化，國軍整體戰力整備精進作為」，向各位委員報告，謝謝。

主席：請國防部作計室葉次長報告。

葉次長國輝：以下就「因應我國周遭環變化，國軍整體戰力整備精進作為」專案報告。

壹、區域情勢

當前印太區域情勢，仍維持美、中兩國相互競爭態勢，並各自尋求結盟與強化戰略夥伴關係。美軍近期於東海、南海等地區，執行「航行自由行動」，並與英、荷、加、紐、日等盟邦聯合軍演，履行「自由與開放的印太」承諾，同時與東協及印度等國加強合作。面對以美為首之盟邦國家施壓，中共持續擴張軍事力量，並藉疫苗外交及美國自阿富汗撤軍之際，企圖主導區域事務，以加速其「一帶一路」全球戰略與經濟布局，區域情勢仍顯嚴峻。

貳、敵情威脅

一、中共軍事作戰整備

共軍各項戰力發展及軍事準備，均以攻臺作戰為核心；自2015年軍事改革以來，持續推動軍事訓練轉型，採實戰化對抗模式，將部隊戰訓融入實際作戰預案，提升聯合作戰能力；基此，對臺針對性的軍事壓力愈趨頻密，並藉由常態化侵擾我防空識別區，組織多機種、大兵力，進行海空聯訓及跨軍種聯合演訓等，強化戰場經營，加大對我軍事威懾力度。

二、共軍軍事行動研析

近年共軍不斷擴大軍事活動及威脅，企圖消耗我海空戰力，並以實戰化訓練方式，兵力大幅增加；今（110）年1月迄今，共機擾臺已逾600餘架次，並多次於我周邊從事對臺針對性與抗擊外軍軍事行動，10月1日至4日間更多達149架次，除增加我戰力應對負荷及企圖擾亂我民心士氣外，亦同時對美武力宣示，形塑軍事存在之意涵；中共新式航空器、航母、核動力潛艦、驅逐艦及兩棲攻擊艦，將陸續成軍列裝，臺海周邊區域拒止、反介入及封鎖控制能力日趨完備，對我防衛作戰將形成嚴重的挑戰與威脅。

參、國軍戰力整備精進作為

面對區域情勢變化及中共軍力擴張，持續對我軍事威懾及侵擾，國軍積極推動國防發展與戰力整建，並戮力加強各項戰訓整備，建構堅強可恃的防衛戰力，以確保國家安全與區域穩定；戰力整備現況及精進作為報告如後：

一、綿密聯合情監偵，掌握敵情動態

(一)為應處中共各種軍事威脅，掌握敵情動態與企圖，現透過國軍聯合情監偵系統，嚴密監控中共軍事活動，並透過情資交換，及早獲知敵情威脅，掌握共軍動態，爭取早期預警妥慎應處，以維護國家安全。

(二)精進作為：

1.持續整合三軍雷、截情與影像情報，優化共同作戰圖像，使各部隊同步掌握即時情資與動態。

2.依敵情變化，適切部署海、空偵蒐系統及在航機、艦，擴大偵知當面敵海、空情資，嚴密監控中共軍事活動，發揮早期預警功能。

3.建立國防自主能量，積極籌獲機動備援系統，並持續強化各項監偵手段。

二、聯合戰力整建，摧破敵軍企圖

(一)前瞻中共軍事企圖與犯臺威脅，國軍聯合戰力規劃，依「防衛固守、重層嚇阻」軍事戰略指導與防衛作戰打的需求，務實檢討武器裝備籌獲，以及兵力編組之戰力整建，提升部隊聯合作戰能力，摧破敵軍企圖。

(二)精進作為：未來國軍戰力整建重點，將積極籌獲具備「遠距、精準、機動」之不對稱戰力，秉持國防自主的理念，逐步獲得各式遠距精準彈藥、高效能艦艇與海巡艦艇加裝戰時武器等裝備，以整合三軍防衛戰力，克敵制勝。

三、強化突發狀況處置能力，降低威脅風險

(一)為肆應中共與日俱增之機、艦襲擾，統整並分析近年來共軍各種軍事威脅行動及態樣，持續完備「國軍經常戰備時期突發狀況處置規定」及相關應處程序之修訂，以做為三軍應變制變的行動準據，維護國家整體安全。

(二)精進作為：因應共軍機、艦逾越我防空識別區之侵擾行為，將秉持「愈接近本島、反制力愈強」作為，採多重複式手段，轉用在航機、艦，以及三軍防空部隊妥慎應處，增進用兵彈性與兵力節約，並降低肇生事端，引發衝突之風險。

四、精進資電攻防能力，確保資電優勢

(一)依新型態網路及電戰威脅，運用資安縱深防禦系統，建構網路偵蒐、防護與反制等作為；另整建電子戰裝備，採立體化、多層次部署，以掌握敵電磁頻譜及海、空域動態。

(二)精進作為：開辦資安管理幹部訓練課程，強化所需職能，培養專業人力，並規劃三軍聯合資電操演，藉演訓對抗驗證，持續強化作戰效能，未來各式機動載具朝小型、分散、快速部署方向發展，提升資電裝備存活率，發揮制電磁權之優勢。

五、建構備援機制，增進指管系統韌性

(一)面臨敵多重威脅，影響我作戰指管效能，國軍各級指揮所，設置指管通資系統，依共同作戰圖像，實施作戰指揮與管制，確保戰力發揮。

(二)精進作為：整合三軍指管系統，建構國軍聯戰指管複式備援與接替機制，確保作戰指管與命令傳遞能力，並透過自動化提升效能，持續強化指管系統韌性。

六、發揮三軍聯合作戰效能，提升國軍整體戰力

(一)為強化三軍整體打擊能力，籌獲新一代之F-16V型戰機、高效能艦艇、M1A2T戰車，以及各式精準彈藥等武器裝備，並配合裝備籌獲期程，適切調整組織編裝，完善戰力整合，提升國軍整體戰力。

(二)精進作為：

1.持續籌獲遠程空射飛彈及遠距遙攻武器，並整合中、長程與野戰防空彈藥，強化聯合制空戰力，確保我空中作戰優勢。

2.持續籌建陸基、艦載及空射反艦武器，並提升船艦性能，反制敵封鎖，以強化我聯合制海戰力發揮。

3.籌獲地面遠程精準之打擊火力及反裝甲武器，提升國土防衛能力。

七、精實外、離島守備能力，確保安全

(一)外島防衛作戰秉持「獨力固守」指導，本同島一命的頑抗精神，整合軍民力量，持恆落實戰備整備及作戰演練。

(二)精進作為：籌獲防衛性武器，提升外島防務能力；另持續以敵可能行動為想定，循兵棋推演、實兵演練之程序，強化平、戰時之狀況應處及守備作戰任務能力，並持恆透過戰備任務訓練、漢光演習、反登陸作戰實兵實彈操演及對空、對海防護射擊，精進島嶼防衛作戰實力。

八、提升後備戰力，強化防衛作戰能量

(一)後備部隊選員以軍事訓練役男為主，考量在營訓期短及增進部隊實務經驗，將增加訓員服役部隊訓練時數，以提升後備戰力。

(二)精進作為：

1.規劃軍事訓練役男，執行服役部隊實務工作訓練，強化部隊戰訓經驗，達成「訓用合一」目標，奠定後備戰力之基礎。

2.為提升訓員戰鬥技能，教育召集訓練規劃由現行「2年1訓，每次5天至7天」，調整為「年年施訓，每次14天」，惟考量召訓場地、接訓容量、梯次流路、師資培訓、教學器材及部隊任務等因素，明（111）年採局部試行方式，以作戰區為單位實施驗證，並於第四季完成試行成效檢討，後續滾動修正執行作法。

3.藉教召訓練調整，並配合常備部隊接受年度漢光演習及戰備任務訓練等，俾強化後備戰力。

九、發揮全民總體戰力，支援軍事作戰

(一)為發揮跨部會整合效能，同時兼具全民防衛及軍事動員政策規劃與督管執行功能，編成全民防衛動員署，強化跨部會合作，以及與地方政府能量之整合，支援軍事作戰，發揮全民總體戰力。

(二)精進作為：全民防衛動員署成立後，將明確分工設職，業務專人專辦，協助各部會動員政策之規劃、督導與執行；另規劃明（111）年由桃園市及高雄市，結合民安演習實施示範，持續依上半年支援災害防救之民安、核安演習，下半年支援軍事作戰之漢光、同心演習，設計課題配合兵棋推演想定，並納入實作演練，整合部會能量，提升地方政府應變制變能力，以驗證全民防衛動員運作機制。

十、戮力戰訓整備，提升防衛作戰能力

(一)依敵情發展及威脅，部隊訓練結合作戰場景，循序按駐地、專精、基地、三軍聯合作戰及戰備任務訓練等訓程，嚴格施訓與鑑測，強化官兵多專多能、聯戰指管及火力協調等能力，奠定戰力基礎。

(二)精進作為：

1.持續藉年度漢光、同心演習、戰備任務訓練等演訓任務，以敵情威脅為背景，整合三軍部隊按防衛作戰用兵指導，並統籌地方民、物力、民防團隊及公、民營機關等共同演練，提升整體防衛能力。

2.貫徹訓場即戰場原則，年度漢光演習、戰備任務訓練等演訓任務，以敵可能犯臺行動為想定，部隊確按作戰計畫於戰術位置，務實遂行兵棋推演及實兵演練驗證，使官兵確實瞭解作戰任務、熟悉戰場環境、落實作戰計畫與戰場經營，強化各部隊作戰任務執行能力。

3.三軍部隊以「訓練結合戰備」方式，藉由平時戰備偵巡，演練防衛作戰任務，以兵力實際機動至任務地區實地操演，熟悉作戰環境；另透過戰備偵巡兵力，按作戰計畫實施軍種聯合作戰訓練，提升聯戰效能。

十一、反制敵認知戰，鞏固官兵心防

(一)中共運用認知戰影響我心理意志，將藉散發不易分辨的假訊息，企圖造成我內部矛盾及打擊民心士氣，對我進行認知戰，目前已建立快速應處機制，透過多元媒體導正輿論，消除疑慮與不安，鞏固官兵心防，反制敵認知戰。

(二)精進作為：

1.設立假訊息應處機制，透過快速查證、立即反應及追查溯源等作為，發布即時、正確資訊，反制敵認知戰，降低對國家安全及社會視聽的危害。

2.今（110）年7月開辦反制中共認知戰及如何提升官兵識讀能力等相關課程，並於明（111）年納入基層部隊政治作戰訓練內涵，建立官兵正確的認識，以鞏固官兵心防。

3.持續加強文宣與心戰作為，強化官兵精神戰力，並藉全民國防教育，爭取民眾對國防安全的認同與支持。

十二、拓展友盟國家夥伴合作，維護區域和平穩定

(一)在有軍事交流架構與機制下，持恆依照政策對話、軍商售管理、演訓任務、教育訓練及後勤維保等項目，深化與友我國家之交流合作。

(二)精進作為：為維護區域和平與穩定，將與理念相近國家，持續加強安全對話、夥伴關係與軍事交流合作，分享敵情動態與情資，強化區域合作實力，嚇阻中共的軍事冒進。

肆、結語

面對中共軍事威脅，國軍秉持「備戰不求戰、應戰不避戰」的堅定立場，持續整建戰力發展，加速提升可恃戰力，並強化作戰區聯合作戰能力，以及不斷透過各項作戰演訓驗證，提升防衛實力，展現自我防衛決心；另持續精進戰力保存與資電作戰，並結合全民總力運用，發揮三軍聯合戰力，矢志達成維護領土主權、確保區域和平與臺海安全的國防目標。

以上報告，敬請各位委員先進支持與指教，謝謝！

主席：我們即將開始進行詢答，但是因為邱部長在12時之後，必須要赴總統府參加會議，屆時將會由副部長王信龍上將代理，為了要讓更多的委員能夠向邱部長質詢，所以我們將時間稍微做個調整，今天的質詢時間本會委員6分鐘，必要時得延長2分鐘，非本會委員3分鐘，必要時得延長1分鐘；10時30分發言登記截止；如有臨時提案，請於10時30分前提出，11時進行處理。

首先請林委員昶佐發言。

林委員昶佐：（9時25分）部長早安。今天的主題是討論因應我國周遭環境變化、精進作為等等，周遭環境變化我想大家心知肚明，當然指的就是中國的武力威脅，現在世界上應該沒有第二個國家對我們有武力威脅，其實近年來中國對臺灣的武力威脅不斷的升高，不管是海空兵力，包括戰機繞臺或是加強騷擾我們的西南空域，而騷擾西南空域，主要也是會影響到東沙的安全以及南海的安全，還有就是實戰化、體系化的軍事演習，我覺得第四個部分滿重要的，也是在此我想跟部長討論的，就是他們藉由這些軍事活動，尤其在特定政治事件的時候，當成是強硬表態或回應的工具、手段，比方說2018年美國通過臺灣旅行法的時候，它就用遼寧艦穿越臺灣海峽；今年4月美國政府代表團訪臺的時候，它就在臺灣西南海域進行實彈演習等等，所以第一個問題，就是我們周邊的環境當然是有一些變化，而這個變化有沒有造成它希望達到的政治目的，包括政治、軍事或是外交上的目的？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：委員好。跟委員報告，中共種種動作、找各種理由，誠如剛才委員所講的，有任何的事情，它為了要師出有名，一定要找個藉口，但是這個藉口都會影響到我們的整體防衛，不管是對民心士氣的影響或是對我們國軍戰力整備的壓力，自然就會造成，而我們在這方面的因應，是不會隨風起舞，畢竟在多年的經驗下，也知道如何來應對，總之，我們會做一個最周全的準備，至於它還會有什麼其他的動作，我們也是一直在持續關注，而且未來會更加的關注，所以最近的種種動態為什麼我們能夠瞭解那麼清楚，就是因為平常都有持續關注所累積出來的。

林委員昶佐：剛剛講的所謂周遭環境的變化，當然包括它對我們的軍力威脅，其軍力威脅是有它的目的，除了它常態化、體系化、實戰化的演習等等，這些也都是有它的政治目的，它的政治目的不外乎剛剛我提到的，可能是針對其他國家對我們的支持，例如美國的訪團、美國通過臺灣旅行法等等，所以就像剛剛部長講的，它會有很多藉口來強化並升高軍事壓力，這就有點像是雞生蛋、蛋生雞，即強化並升高這樣的軍事壓力，之後就可能還會有其他的結果。

基本上，它升高對臺灣的軍事壓力，當然有其希望達到的目的，例如不要再發生這些國際支持臺灣的事件，可是我個人覺得，結果通常是相反的，像今年疫情嚴峻的時候，美國跟日本其實都持續支持我們疫苗；本來跟我們比較少交往的一些歐洲國家，甚至都跟我們互設代表處。此外，它本來希望法國參議院訪團不要來臺灣，甚至還去恐嚇他們，結果他們也剛結束訪臺行程，所以我要講的是，我們發現周遭的改變，就是中國軍事武力增加，這有它想要達到的政治目的，但通常跟它期待是相反的，所以我想說的是，對我們自己來講，其實我們應該要有信心，對於它的恫嚇，我們不一定只能靠自己，當然我們要強化自己的國防能量，但是我們也要知道，客觀環境對我們是逐漸友善的，而且也不會是中國他們所希望的結果。

另外，在周遭環境改變、對我們軍事壓力升高的過程中，是否也同時展現它軍事力量上的侷限？例如我們發現中國軍機擾臺的時候，它主要路線如果是繞臺或是穿越島鏈的時候，主要其實是用轟六或者運八等大型機種，但戰機大多就是中途折返，這代表什麼？我相信國防部應該也都滿清楚掌握的，大概就是空中加油能力有限，先就這一點來看，我說的是否跟國防部觀察的一樣？

邱部長國正：跟委員報告，誠如委員剛講的，它做任何事情是有它的目的，但我們軍中很清楚，有時企圖達到的目標跟可達目標是會有出入的，至於它可達到多少程度、它水準多高，就由它去研判，但我們從它最近的種種動作來看，為什麼我前陣子跟同仁說我們壓力大，但對我們來講的話，這也是一個推力，推動我們更去瞭解，並把它綜合研判，把它的種種動作理出頭緒來，像剛才委員提到，它有很多限制因素，但我們不以這些限制因素就認定它以後不會了，他們軍中跟我們一樣，任何演訓的布局在哪裡，找出問題然後謀求一個解決之道，我想對方是有這種理則，至於它目前達到怎麼樣的水準，或者它的期望有多高，我們也持續在關注當中，我不能幫它講話，但我知道就像委員講的，它的目的就是，一方面對臺要有壓力，再一方面也對外宣示自己有嚇阻外軍介入的能力，大概就是這兩個部分。

林委員昶佐：對，部長差不多剛好回應到我接著要談的，就是這個會期是預算會期，我們一定也會有機密預算的審查跟報告，有些部分在過去報告中比較不會提到的，就是我第一個講的，它在展現軍事威脅的過程中，同時也可能展現出它的侷限，如同我剛剛講的，它空中加油能力有限，這個弱點就是它未來想要強化的。

邱部長國正：是，沒有錯。

林委員昶佐：也就是說，除了討論現在它正在強化什麼東西以及我們要如何因應以外，它的弱點未來就會予以強化，此時我們要怎麼去因應，這些東西過去我們做報告的時候是比較不會去針對的，通常就是針對現況、周遭環境的變化進行討論的，但它有什麼弱點，可能不適合在公開質詢的時候討論，但是在機密會議審查預算的時候，我覺得應該都還是會碰到，因為這關係到我們怎麼去因應。

另外一個部分，就是希望我們可以進一步討論的，不管是反介入或是區域拒止，在研判中國對我們武力威脅的能力時，總和來講有兩個重點，第一個是我們一直在討論的，就是中國對臺發動戰爭後它可以打多快，那就因應到我們自己的制空、制海、制電磁權等等的能力能提升到有多強，也就是我們可以撐多久；第二個部分，也是我們過去比較少討論的，就是它的反介入跟區域拒止能力的提升，我們自己的報告就有提到，他們大概在2025年的時候就會日趨完備，所謂的反介入、區域拒止，就是不讓美軍介入，對此我們當然要強調一個部分，就是我們自己的國防能力，我們自己的國家要自己保護，這個當然是重點，但是如同今天報告裡面也提到，我們跟友邦之間的合作，這也是很重要的。

因此，除了研擬中國會怎麼樣去精進它軍事上的能力以外，我們應該也要瞭解、研議，針對中國強化反介入及區域拒止的時候，美軍會有什麼改變。基本上，美軍一定會有一些改變，就我自己看到的一些報告，它的策略可能是朝向多線作戰，以前是採取龐大的作戰結構，現在則是改成多線作戰，轉型成遠程精準打擊能力的分散小部隊等等，這是我們的友盟可能會做的一些改變，對此我們自己也要跟著有一些因應、調整，這也是我們過去在報告上比較不會強調的，我們的報告通常多是談中國怎麼改變、我們怎麼因應，但是我們的友盟也會有一些改變，就像剛才提到的反介入跟區域拒止，就是針對美軍而不是我們，換言之，美軍會有一些改變，然後我們也要有一些改變，所以這些層次上的問題，請部長稍微回應一下。

邱部長國正：誠如委員剛剛講到的，大家都很關切這些課題，但委員剛才也點出來，有些東西我們不便明目張膽地講出來，所以委員有任何問題，我很樂意派人單獨向委員說明。

林委員昶佐：剛才我講的這幾個，未來在我們委員會報告時……

邱部長國正：一定的。

林委員昶佐：都會去強調美軍的改變，還有我們內部的因應及調整。

邱部長國正：我能夠表達出來的我絕對會表達，但有些事涉機敏，還請委員諒解，但是我們一定會跟委員做一個很圓滿的說明，這點我可以做到。

林委員昶佐：好。謝謝。

主席：請溫委員玉霞發言。

溫委員玉霞：（9時35分）部長早。有件事情要請教你，塔江艦的造船成本突然暴增，從公務預算到特別預算，一下子就暴增了8.2億元，換句話說，建造11艘的話，就要暴增快90億元，請問為何暴增？國防部有沒有參與裡面的核算方式？還是說中科院說了算？我們需要的報價是不是有參考其他廠商的報價方式？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：委員好。跟委員做一個粗略的報告，就任何一樣成品出來以後，我們要經過測試，在測試當中哪邊需要強化的、需要改進的或是需要重新設計、調整的，這些東西統統要花一點經費，所以細節部分，我可以請專業人員跟委員報告，但我粗略來講的話，原型的東西，經過測試後一定會希望有所改進，但改進的內容要多少錢、多少價碼，到時我們會跟委員做逐項的說明，一定會有很清楚的交代。

溫委員玉霞：我的意思是說，採購成本的一下子暴增這麼多，是不是中科院說了算？

邱部長國正：不會。

溫委員玉霞：昨天我們去參觀龍德船場，它說國內只有一家可以做，就只有龍德船廠可以做，所以我們究竟是參考哪幾家的報價？

邱部長國正：基本上，我要說的是，沒有哪一個人說了算，國防部也不能講我說了算，這一定是經過大家的協調，找專業人員、相關軍種等等來討論，絕對沒有黑箱作業或是某個人做決定就可以。至於細節部分，我請海軍跟您再做個說明。

主席：請國防部海軍司令部蔣參謀長說明。

蔣參謀長正國：報告委員，我簡單跟您報告一下，剛才委員提到暴增8.2億元的部分，大概是以我們前面3艘的價錢來計算……

溫委員玉霞：後面的8艘呢？

蔣參謀長正國：但是前面3艘的部分，其實並沒有把飛彈的戰備周轉量算進去。第一批的6艘跟第二批的5艘，我們分別就是以載台建造款還有戰系裝備款跟彈藥款三個來核算，第二批比第一批在價格上確實高出6.4億元，高出的價格其實……

溫委員玉霞：每艘總暴增量是8.2億元。

蔣參謀長正國：那個計算的基準其實是有點錯誤的。

溫委員玉霞：第二個問題，這種報價如果你們同意的話，請問──這跟雙方有關，而我們也有權利及義務，即合同、合約裡面有所謂甲方跟乙方，現在再包括龍德船廠，它就應該算是丙方，總共就有三方，基本上，合約要變更，國防部有沒有收到合約變更的通知？

邱部長國正：目前還沒有，但是後面如果要更改的話……

溫委員玉霞：要增加8.2億元竟然還沒有拿到合約變更，這就太離譜了吧！

主席：請中科院張院長說明。

張院長忠誠：現在只是編列預算而已，還沒有簽約……

溫委員玉霞：要報價的時候，你是不是應該……

張院長忠誠：像剛才海軍參謀長報告的，載台的部分當然就是根據國內三家合理報價後我們來做。此外，現在鋁料跟鋁料價格上漲40%到50%，就是依其波動來作報價，而中科院研製這部分，包括各式飛彈，其實我一毛錢都沒有增加，就是怕國防預算超過。此外，中科院對龍德的部分後來還會再做實質上的採購……

溫委員玉霞：竟然每艘船要暴增15%，國防部、中科院跟龍德之間的合約是不是要稍微做個變更？是你們要求多少國防部就答應多少嗎？

邱部長國正：所有正式預算的編列，一定要經過討論，最後等到簽訂合約的時候……

溫委員玉霞：你們都討論好了之後就會重新簽訂合約？

邱部長國正：是。

溫委員玉霞：這個牽涉到兩份合約，一份是國防部跟中科院的委任書，另一份是中科院跟龍德的委任書，這樣子的話，甲乙丙三方都要重新簽約？

張院長忠誠：是。

邱部長國正：是，沒有錯。

溫委員玉霞：這個軍艦是要供作戰使用，價錢上不要隨便編了多少就算多少，就像美國一樣，美國國防部採購武器的話，如果要變更合同，而且暴增這麼多的預算的話，我想軍方也會介入去瞭解，所以我說國防部應該好好去瞭解這個事情。

邱部長國正：這是絕對的，不但是軍方，到時也要向大院做一個解釋。

溫委員玉霞：所以目前為止還沒有變更合同，就是還沒有簽成？

邱部長國正：還沒有簽約。

溫委員玉霞：如果簽約了，我們也想瞭解一下，請把相關資料提供給外交及國防委員會所有的委員參考。

邱部長國正：是，應該的。

溫委員玉霞：為了要提升我們戰術的能量、能力，關於美軍特戰部隊的秘密駐臺，訓練臺灣的特種部隊，請問這是短期性的還是常態性的？期間有多久？據外媒報導，目前一年有3,000個人次駐在臺灣，這是真的嗎？這樣的情況要維持多久？

邱部長國正：我跟委員報告，我們有很多對外軍事交流，這些都持續在做，至於每個期程是多少，那是不一定的，但我不能講這個要1個月、那個要3個月，我不能這樣講，因為那是延續性的，不同的課目、不同的對象，要人員專長、屬性相符的才會來，我們也會選擇跟其專長相符的跟他們一起訓練，就是基於這個用意，所以並沒有所謂要延續多少年或是一年可以有多少人，這都是會有變動的，總之，專業是絕對要考慮的。

溫委員玉霞：當然為了提升我們的戰力邀請美國來訓練我們，這是非常合理的，但是有一個問題，國防部在今年的中共軍力報告書裡面提到，如果中共要犯臺，就有七種可能性，其中一個最大可能性就是外國兵力進駐臺灣，請問現在這樣算不算外國兵力進駐臺灣？我們會不會有踩到紅線的疑慮？

邱部長國正：我們假定的事項是有各種的可能，而不是絕對……

溫委員玉霞：第七項提到外國兵力進駐臺灣，這是有可能的，所以會不會有踩到紅線的疑慮？

邱部長國正：這個假定事項並沒有完全要照這個來做，所以我跟委員報告，我們都知道料敵要從寬、料敵要從嚴，從嚴的方法就是在很多可能當中哪個是最大可能，這些我們都要研判，但是我們不能認定，基本上我們國防部所有的概念就是自己的國家自己救，絕對不仰賴外援，一旦有什麼任務我們可以配合或是得到的，我們當然是樂見，而這個也是要有所準備的。

溫委員玉霞：我是要提醒部長，我們還是要小心應付。

邱部長國正：是。

溫委員玉霞：因為增強我們的戰力培訓固然很好、很合理，但是我們不要踩，就是怕踩到他們的紅線的話，那這樣就對我們比較危險，所以此事要請部長稍微看一下。

邱部長國正：我了解，是，訓練跟作戰畢竟是不一樣的，我們都會注意到。

溫委員玉霞：好，謝謝！

邱部長國正：謝謝委員！

主席：請江委員啟臣發言。

江委員啟臣：（9時44分）部長好，你剛剛回答溫委員說我們不仰賴外部，這當然正確，雖然不仰賴外部，但你要了解跟掌握外部環境，這是為什麼今天請你來本院就「因應我國周遭環境變化，國軍整體戰力整備精進作為」這個主題做報告。如果你連外部環境都沒有辦法掌握時，坦白講你要整備的方向是什麼？而且外部的環境是隨時在變化的。今天這份報告，老實講看過之後我覺得不曉得國防部是避重就輕還是沒有掌握，怎麼說呢？整本報告部長你應該看過，它非常精簡，它主要談的還是本島、外島的環境，可是對於整個區域的環境，我並沒有看到有任何很具體的掌握也好、回應也好、處置作法也好，在這個報告並沒有提到，我們待會一一來講。

即便就本島跟外島的部分，連最新的變化也沒有寫到。最新的變化是什麼？最新的變化就是國慶日的時候，蔡總統講說中華民國、中華人民共和國互不隸屬，結果昨天國臺辦就回應說這樣的說法是赤裸裸的販賣兩國論。好啦！部長，我想請教這樣的情勢對我們國防、對臺海、對兩岸，如果就本島外島你們的掌握來講，會不會升高緊張的情勢？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：跟委員報告，最近總總的活動，我們已經綜整出一個在怎麼樣的狀況下中國會有什麼活動，我們內部已經做一個很深入的著墨。

江委員啟臣：所以如果就國臺辦昨天的回應，他直接就回批說蔡總統這樣的講話是赤裸裸的販賣兩國論，那如果想到兩國論，我們就回想到1999年的時候，對不對？臺海危機也好，還有當時李登輝所講的「特殊的國與國關係」到阿扁總統時的「一邊一國」，其實都讓兩岸陷入一個緊張的狀態，所以我想請教部長的是，你們就此一情勢研判，會不會在總統講話之後，臺海的緊張局勢繼續升高？因為其實10月初已經很高，你也講這是你從軍40年來最嚴峻的時候，是不是？對不對？

邱部長國正：是，沒錯。

江委員啟臣：這就代表比臺海危機的時候還要嚴峻嘍？

邱部長國正：就我的軍旅生涯當中所遇到的，的確是這樣。

江委員啟臣：對嘛！

邱部長國正：因為政治的效應會引發軍事的動作，這是一定的……

江委員啟臣：對，政治效應會引發軍事的動作……

邱部長國正：但政治的氛圍，我不去做論述……

江委員啟臣：所以目前這個氛圍，你的研判是怎麼樣？

邱部長國正：我們還是一樣，國軍能夠做的就是持續監控，強化我們的戰備整備。

江委員啟臣：好。那你會不會擔心情勢升高？

邱部長國正：其實我接國防部長前、中、後都是很擔憂的……

江委員啟臣：都很擔憂？一直都很擔憂？

邱部長國正：因為涉及國家安全的問題，即使身為一個國民也會很顧慮的。

江委員啟臣：部長，那總統在發表國慶演講定調之前，有沒有跟你們國安部門或國防部門先行討論？

邱部長國正：平常我們有很多的接觸機會，不管是會議或各方面，總統很關切國防的事務，但並沒有刻意針對哪個課題做……

江委員啟臣：所以針對他國慶日的講話，特別是中華民國跟中華人民共和國互不隸屬或者兩岸的陳述這一塊，並沒有先跟你們討論過？

邱部長國正：我並沒有參與。

江委員啟臣：你並不知道，所以等於說你們今天也必須被動的來回應，因為這樣的政治談話會引發怎樣的軍事效應，你們也只能觀察嘛！不然就是做好準備嘛！對不對？

邱部長國正：跟委員報告，國軍的本務就是一個戰訓整備，戰訓整備的話……

江委員啟臣：部長，可是我永遠記得你曾經講過，在發生衝突以前就是七分政治三分軍事，對不對？

邱部長國正：對。

江委員啟臣：現在三分軍事都由你作主，但七分政治如果是往增加你們壓力的方向走的話，其實你們是很吃力的，對不對？你當然也希望能夠政治解決的就透過政治解決來降低緊張，是不是？我想在座這麼多辛苦的國防弟兄們，大家都希望這樣啦！

邱部長國正：對啊！這是一定的，上兵伐謀嘛！

江委員啟臣：否則戰力的整備實際上非常辛苦，這只是提到兩岸，我們再談一下國際，為什麼我說你們的報告完全幾乎沒有多著墨，也沒有很具體。我舉個例子，美國、英國、日本、紐西蘭、澳洲、加拿大等6國10月在南海舉行聯合演習，再加上10月初美國的核子動力潛艦康乃狄克號在水下發生碰撞，至今原因不明，也不曉得撞到什麼，對外沒有公布，據傳是在西沙群島附近，你們的掌握是否也是這樣？

邱部長國正：是這樣子。

江委員啟臣：是這樣嘛？

邱部長國正：對。

江委員啟臣：好。這些都在南海，所以除了本島、外島、兩岸之外，現在南海是相對比較緊張、比較熱鬧的地方，而而且大家都全力聚焦在潛艦的競賽，你有沒有注意到？潛艦的競賽。為什麼？因為它是個廣大的海域。面對這樣的潛艦競賽，美國跟英國承諾要幫澳洲建造8艘核子動力潛艇，對不對？所以這代表未來在這個地方的潛艦軍備競賽已經展開，那我們跟南海有沒有關係？我們跟南海百分之百有關係，臺海跟南海連在一起就算了，我們的太平島在南海，是不是？

邱部長國正：是。

江委員啟臣：我們的補給，我們相關的巡弋都會在南海，我們也是南海的主權聲張國之一，部長，你們的報告完全沒有寫這部分，這是為什麼我覺得不用心的地方，因為南海的局勢正在發展，所以接下來我想追問的是，部長，我們的潛艦呢？我們的潛艦現在建造到什麼地步了？

邱部長國正：進度的部分，他每隔兩個禮拜都會跟我回報。

江委員啟臣：每隔兩個禮拜，那最新的進度是什麼？

邱部長國正：我都有資料，再跟委員做報告。

江委員啟臣：那這個就會讓我們擔心，當周遭這些情勢的發展，水面下的發展已經如火如荼，特別是以美國為首的周遭國家，大家其實都在都在水底下部署，跟中共之間的也一樣，水面上的之外，現在還有水面下的，所以我們現在是三度空間都要應戰。軍機繞臺是空中的，水面的軍艦也繞臺，水下的潛艦在開始做軍備競賽，南海海域就是因為下面東西很多，所以發生碰撞這件事情實在也令人蠻擔心的，所以我才會問我們的潛艦在那裡？何時能建造完成？兩天前本黨的鄭麗文委員質詢行政院長關於購買潛艦的事情，我剛剛提到了，美國跟英國願意幫澳洲建造核子動力潛艇，如果依照現在政府跟美國的關係，會不會哪一天美國也跟我們offer說我也可以幫你？那你要不要接受？

邱部長國正：美國會不會有這個動作，我不知道，但我要跟委員報告，現在我們的潛艦製造過程一切都順利，另外就是……

江委員啟臣：我們要建幾艘？現在第一艘都還沒有成形啦！

邱部長國正：還沒有。

主席：請國防部海軍司令部蔣參謀長說明。

蔣參謀長正國：報告委員，現在潛艦的進度按照計畫節點在走，下個月會到安龍的節點……

江委員啟臣：這一艘什麼時候可以下水？

蔣參謀長正國：現在是第一艘原型艦，按照計畫是113年。

江委員啟臣：113年，那就是還要兩、三年的時間。

蔣參謀長正國：是。現在的節點都是正常的。

江委員啟臣：兩、三年後南海海域的狀況恐怕已經不是今天這樣了。

蔣參謀長正國：報告委員，其實我們一直都想要獲得潛艦，但是因為受限於國際的因素，所以我們現在才要自製潛艦。

江委員啟臣：想要獲得潛艦的過程，現在是自製，過去我們一直都在爭論究竟要自製或採購，實際上如果這兩個管道都能做當然最好，能夠在自製的同時又能夠同步獲得我們認為成本效益符合我們需要的潛艦，那當然是最好，所以就外購這一部分有沒有新的發展，還是已經完全放棄了？

邱部長國正：也無所謂放棄不放棄，因為軍購本來就是一個選項之一……

江委員啟臣：部長，你大聲一點。

邱部長國正：軍購本來就是選項之一，我們沒有什麼放棄哪一部分……

江委員啟臣：所以是選項嘛？

邱部長國正：是選項之一，但如果要用的話，要考量我們的能力。

江委員啟臣：部長，如果是選項的話，那蘇院長回答鄭麗文說「袂見笑」，我覺得這個回答太差了。是否購買潛艦，不是用這樣子回答的，所以剛剛部長的說法就是一個專業的回答，你告訴我們為什麼需要潛艦？我們需要哪一種潛艦？我們能不能買？該不該買？我們的選項在那裡？這是一個行政部門應該給國會的答案，不是用「袂見笑」三個字來回答立委的質詢。這跟你無關，我只是要確認到底我們對潛艦的需求、需要，還有目前國艦國造的進度。為什麼？因為整個南海現在在進行的就是潛艦的軍備競賽，你想想看澳洲8艘核子動力潛艇，水面下各國在發展，然後又發生碰撞，還有最後一個，請問太平島的戰略地位是不是會因此升高，對不對？部長點頭了嘛！

邱部長國正：對。是。

江委員啟臣：太平島之前都一直被界定為就是一個人道救援的地方，當然也摻雜了一些軍事上面的作用，可是軍事為輔，但是在整個地緣戰略環境改變的情勢下，請問太平島是不是要轉型？它的戰略地位是不是要升高？對不對？

邱部長國正：對。

江委員啟臣：搞不好就不只是停泊船艦，搞不好停泊潛艦都必須去考量。

邱部長國正：委員講的沒有錯，很多事情要考量，但我們還要考量一個因素就是我們的能力還有它的條件為何。

江委員啟臣：要考量能力跟條件，但是你不排除這個選項？

邱部長國正：譬如說好像假定思想都可以認為假定啊！為什麼我們很多作戰計畫都有假定思想，就是只要有可能發生的，我們都要納入。

江委員啟臣：部長，你講的這部分，你如果覺得這也是可以考量，我建議你們要及早去思索太平島的戰略地位，即便聯合國宣告說它是礁不是島，但是對我們來講它就是島，它就是我們的領土，就是我們的主權的範圍，我們必須好好思考它的戰略地位。為什麼？整個南海的環境在變化，這個變化是相當快速的，我也希望國防部你們在這方面的反應要快速一點，因為今天的報告，你的幕僚真的要再檢討，這樣的報告，我不曉得是不願意講還是說沒有掌握，因為這個媒體都在報的，全世界的發展趨勢，整個南海的發展趨勢，你們應該很精準、很正確的跟國會報告，讓國人知道整個情勢，我們才能夠支持你的軍購。

邱部長國正：我跟委員報告，其實我們幕僚沒有錯，因為這份報告是經過我指導、討論過的，當然我不做狡辯，我們把重點放在一個目前戰力整備的概況，對外沒有太多著墨……

江委員啟臣：如果這樣的話，那部長沒關係，下次有機會召委再排一個議程，所謂區域情勢那就聚焦在南海情勢，更專業一點，好不好？

邱部長國正：是。

主席：謝謝江委員，這個未來我們再來規劃。

請趙委員天麟發言。

趙委員天麟：（9時58分）部長好，辛苦了。我每一次上台都要跟你說辛苦了，因為對於您所代表的中華民國臺灣的所有國軍弟兄姐妹的辛苦，我們還是要表達一下敬意。

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：趙委員好。謝謝委員！

趙委員天麟：總統的談話引起了很多的討論，剛剛很多委員還在就教這件事情，我也要表達一下我的看法。中華人民共和國（中共）在全世界已經被公認為是區域的麻煩製造者，他們不斷地在南海、東海、臺灣海峽製造事端，這件事情不管是美國、日本、澳洲，甚至遙遠的歐洲都已經對這件事情表達了極大的憂慮，多次由國家元首或是國防的首長、國會議員都不斷地針對這件事情，呼籲中共（中國當局）一定要在這件事情上自制，不要片面的改變區域的和平現狀。中國已經是一個區域的麻煩製造者，又在我們的國慶日前夕派遣極為大量的戰機來侵擾我們的空域，這件事情其實全世界都在看，大家也認為極為不妥。習近平以中國領導人的身分，在之前以辛亥百年為由發表談話，再次把一國兩制、一個中國、九二共識連結在一起，所以中華民國的國家元首在國慶日當天表達四大堅持，在我來看是身為一個國家領導人必須要表達的立場，他要向國人做一個宣告，也要向國際做一個宣示。這四大堅持哪裡不對呢？國民黨的朋友對這四大堅持哪一項是反對的呢？堅持自由民主憲政，國民黨反對嗎？中華民國難道隸屬於北京，難道要叫我們的國防部長宣稱說他是聽命於習近平主席嗎？這很荒謬的。我們的國家元首三軍統帥就是蔡英文總統，那我們的主權不容併吞，中華民國臺灣的前途要由臺灣人決定，我個人認為這就是身為國家領導人應該有的作法。

我要請教您的是，現在中華民國國軍的三軍統帥是蔡英文總統，完全來執行蔡英文總統代表我們中華民國進行我們國家的防衛，您認同這樣的觀點嗎？

邱部長國正：這我一定認同，統帥嘛！憲法規定總統也是三軍的統帥。

趙委員天麟：所以您在執行，當然也共同討論國防的政策跟國防的指令時，並不是聽命於對岸的習近平主席，是這樣對不對？

邱部長國正：那是必然，我們國防部假如聽命於對岸或者其他不管任何團體，那國軍的身分地位就很，不能講模糊，就很荒謬了，一定是聽我們三軍最高統帥也就是總統的指導跟指令，而且我們要把任務完成，這就是我要努力的。

趙委員天麟：是，這個很重要，因為這是憲政體制賦予你的責任、義務，當然也包括執行的權利。在此情形下我要問一個問題就是，我們是一個民主國家，國會殿堂內每一個委員都為自己問政的內容負言責，也接受民意的洗禮，這個我沒有意見，但是我還是認為之前在總質詢時，有委員直接表達說遇到戰爭時，假設共軍來犯的時候，第一個投降的是我們的總統，第二個投降的是我們行政院院長，你可以接受這樣的說法嗎？

邱部長國正：跟委員報告，關於政治方面的用語，我無法置喙，我也不去做什麼評論，但我一直堅守我們國軍的戰訓本務，在思想、在戰力維護方面去強化我們的國軍，我們持續在這一塊努力，所以對人家的言論，因為民主社會各人有各人表達的空間，但我們國軍從來沒有去參與，也不能去做論述。

趙委員天麟：好，那我就不引用國會議員的荒謬言詞，我直接請教你，現在的三軍統帥蔡英文總統跟我們最高行政首長蘇貞昌院長對於我們自我防衛的決心，對你下達了什麼樣的指令？

邱部長國正：總統就任以後，就我接任國防部長以後我所接觸到的，總統對國防事務是很關注的，所以最近我們為什麼有國機國造、潛艦國造甚至於全民防衛動員署的成立，這都是跨部會的，這些指導都很明確代表我們要堅強地保護我們中華民國安全的這種作為，這是一個政策，一個宣示。當然有些案子要到行政院去的，譬如像這回的特別預算條例，不管我是跟院長報告，或者跟其他部會或跟政務委員報告，他們都大力支持，從這邊可以看出來，不管是政府官員或我們首長對於維護國防戰力這一塊是相當注重的，並沒有好像偏袒認為要把戰力搞薄弱，這是我親自接觸的，我可以做這個表達。

趙委員天麟：其實這個問題是白問的，只是之前有一個這麼奇怪的詢答發生，我們必然不免一定要在這個神聖的國會殿堂，由您身為國防首長的角度去見證跟說明，我們的國家領導人、我們行政院的領導人乃至於國防部的領導人，三位一體就是全力地捍衛中華民國臺灣我們家園的安全。

邱部長國正：這個必然的。

趙委員天麟：在此我要請教你，先前法國的訪問團來訪，我們跟陳以信召委都有共同接待，接待的人員中有一位是法國參議院外交國防委員會的副主席卡迪克（Olivier Cadic）參議員，他很認真！他一回到法國就在參議院外交國防委員會質詢他們的副部長，副部長帕利（Florence Parly）有答復表示，鑑於中國侵擾臺海的情勢，他們確實有派了一艘軍艦德普易德洛姆（Dupuy-de-Lôme）號行經臺灣海峽，這一點我們有掌握嗎？

邱部長國正：有，我們知道有外籍軍艦，我們全程掌握外籍機艦在幾月份發生什麼事以及外籍機艦有幾艘，這是國軍本務，一定要監控、一定要掌握的。

趙委員天麟：所以是不是可以證實有法國的軍艦在7月份行經臺灣？

邱部長國正：我只能證明有外籍機艦而不去拿國家論述，絕對不要把這個問題搞複雜，我很擔憂，我一再強調，對於臺海周邊的領空、領海，我們是全程監控的，然後都可以掌握。至於他們有什麼企圖，就是我們持續監控以後進行研判究竟是有害、無害，這部分我們自己要做個拿捏啦！

趙委員天麟：所以你講的這個外籍軍艦，不管哪一個國家來的，我們都有掌握。

邱部長國正：這是一定的，必然可以掌握到。

趙委員天麟：是。我們看到美國的國防部副部長希克斯（Kathleen Hicks）或者美國國防部的官員不斷強調說，在臺海、東海、南海，共軍的軍事行動其實會造成很多誤判的風險，甚至提到他們不設定中國什麼時候會入侵，但他們支持臺灣的防衛能力，他們認為美軍擁有強大遏止中國在這裡破壞片面現狀的能力，你怎麼去解讀這樣的事情？

邱部長國正：各國只要對我們臺灣防衛作戰、對我們整個中華民國防衛有利的，不管論調也好或是作為也好，國軍絕對歡迎，但至於怎麼去執行，那就不是直接兩邊交涉起來，這有一定的程序。所以只要對我們防衛作戰有利、對國家安全有利，國防部立場絕對是樂觀其成。

趙委員天麟：好。我一向很準時，但今天要跟主席借一分鐘讓中科院院長表達，因為我們正在審這個條例跟接下來的特別條例預算，裡面有很多的論調其實不要讓它積非成是，比如有時候好像我們國防部會管不到啦、中科院空白授權啦、中科有沒有能力做出這些東西以及接下來包給這些廠商會不會變成毫無監管等。你可不可以很簡單用一分鐘時間說明一下？

主席：請中科院張院長說明。

張院長忠誠：謝謝委員！這幾個問題中，首先我回答一下廠商評鑑，在廠商評鑑方面中科院是非常嚴格的，對於我們的合格廠商評鑑，第一個，一定要書面審查，書面審查結束之後一定要進行廠商的實際查核，查核完了之後還要試研製修，去檢查它做的品項好不好，這個過程是非常嚴謹的。

第二個，有關規避採購法，這我一定要說明，中科院本來就不適用政府採購法，但是為了防弊，我們還是參照採購法精神來做選擇性招標、限制性招標及公開招標，我們的公開招標已經從兩年前的30%，到現在幾乎增加到70%，就是為了防弊的作用，我們都按照政府採購法來做。

第三個有關研發品質，我特別要強調，各位在報章雜誌可以看到中科院不斷進行試射，試射包含我們自己的研發試射，不但要合格，合格之後國軍還要親自參與我們的研發品項，所以是客戶要親自來操作，這些都做得非常好。

我們近期內的試射，在相關的關鍵技術都有重大突破，所以各方面我們都有在做。

趙委員天麟：謝謝召委給我這一點時間，想要再次強調，接下來的條例還在審查協商中，後面還有預算，我們希望國防部跟中科院對於自己的條例、預算有信心，一定要適時地說明清楚好嗎？

邱部長國正：是，謝謝委員！

主席：接著請王委員定宇發言。

王委員定宇：（10時8分）謝謝主席，請教邱部長，部長辛苦了，不只是備詢，還包含國慶的部隊準備、參演以及平常的防護，我覺得人民應該給國軍弟兄更大的鼓勵跟支持。

我今天有幾項重要問題要就教於部長，因為我們今天談的是臺灣自己的整備、應對，而準備跟應對其實跟周遭的國際環境也相當有關係，我們自己的準備以及跟盟友之間的聯繫這都非常重要。所以我先請教關島方面，我們目前在美國的軍事代表團以及軍事聯絡官，華府是少將團長編制，下轄2個組，一個軍事協調組、一個軍事採購組；然後目前在舊金山、洛杉磯以及Honolulu檀香山都派有聯絡官；那夏威夷因為是印太司令部，所以設了一個聯絡組。我這樣講沒有錯嘛！除了這個範圍以外，我們其他地方大概就沒有軍事聯絡官了。

我今天有一個重要的建議，也希望部長不只認真思考，而且可以考慮執行。你知道關島目前的重要性越來越高，我們過去有些軍售案買到的武器，暫時沒有交付給我們部隊的也是存放在關島；目前美國4個軍種在關島，陸軍、海軍、空軍、海軍陸戰隊不只是戰力提升、裝備增加，人數也倍增；除此之外，英國常駐亞太地區的船艦補給點就是關島，法國的核子動力潛艇以及船艦補給點也是關島；甚至於新加坡的空軍，其實過去我們的空軍跟新加坡空軍在同一個美國基地受訓，可是新加坡現在把它的F-15、F-16及空中加油機，從今年6月1日開始直接部署在關島的安德森空軍機場。

我講這些其實要代表關島的戰略地位越來越重要，而它越來越重要也跟臺灣息息相關，這一點部長應該認同嗎？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：王委員好，這是必然的，會有關連。

王委員定宇：因為現在提到關島很多相關議題，包含Quad四國在附近的軍演，大概都有提到臺海的和平跟穩定，所以跟臺灣一定息息相關。

現在國防部在關島並沒有軍事聯絡官，而外交部曾經短暫地把關島的駐代表處關掉，我們在去年恢復了，所以關島的外交部駐處已經恢復了，設有處長。我覺得現在已經是時間了，因為討論一段時間了，國防部應該儘快跟外交部協調派駐軍事聯絡官，甚至是軍事聯絡小組進駐關島的臺灣駐處，這一點我請教部長你的判斷。

邱部長國正：有關駐外人員的調整，我們一定是全力以赴，只要是對我們國家交流有利的，我們都會派駐。

王委員定宇：我現在很精準地請問關島的部分，你們的評估如何？

邱部長國正：我們要考量包括人力、外交部員額以及我們自己……

王委員定宇：這其實我去查過，你們已經談了一段時間了，我不知道參謀有沒有報上來，這個其實有溝通過吧？哪一位負責的，可不可以講一下。

邱部長國正：請次長跟你講一下。

主席：請國防部情次室楊次長說明。

楊次長靜瑟：事實上，我們跟各個部會都在持續努力中，包括外交部。

王委員定宇：這個談很久嘍！現在的結論是什麼？

楊次長靜瑟：目前情況是我們還在爭取，相關結論會後我們再跟……

王委員定宇：你所謂的在爭取，我先請教部長國防部的態度，因為這屬於軍事聯絡相關的行為，我覺得問部長太多政治問題沒有意義啦！國防部長不應該在這邊做政治表態或者被政黨惡鬥捲進去。

我現在問的這件事情就是說，關島的戰略地位越來越重要，國際間各國的軍力駐點在那個地方，連新加坡的空軍都直接派駐，它直接就把飛機停在那裡。而我們外交部就是認為重要，所以本來的駐處關掉了，在我上一屆當立委時，報到立法院外交委員會把它關掉了，這一屆的立法院報來這邊把它重啟，這不是外交部出爾反爾，而是局勢變化了，這個局勢變化中占最大的部分就是軍事跟區域安全。所以國防部長你的意向是，認為這個地方該不該設軍事聯絡官或聯絡組？

邱部長國正：應該要設的，因為跟我們息息相關，但我要跟委員報告，其實通聯管道以及印太司令部等等都有在運作。

王委員定宇：我相信我們國軍跟印太司令部的聯繫、甚至跟華府的聯繫，我們的團長都很優秀，事實上都沒有問題。但因為關島是最接近的戰略要地，又有多國的軍種在那個地方，所以適當地設置聯絡組或聯絡官，對我們國軍、對我們的防護是有幫助的，部長應該認同這一點。

邱部長國正：我認同，而且我也支持這個案子要推動。

王委員定宇：如果外交部這邊有問題的話，是不是請我們相關負責參謀盡速做協助，我認為這個點應該要盡速恢復派駐聯絡官，我們以前沒有。

邱部長國正：是，我了解。跟委員報告，他剛剛跟我講說已經談很久了。

王委員定宇：談一段時間了？

邱部長國正：是的，他有意願，我會再去瞭解一下。

王委員定宇：如果有困難的話，要把困難排除掉，這是必要的。第一島鏈跟第二島鏈中間夾著西太平洋跟菲律賓海，海軍及空軍都知道那一塊有多重要的。所以這地方設置軍事連絡組或聯絡官，其實是個非常必要的布局。

邱部長國正：沒有錯。

王委員定宇：然部長是傾向支持的話，我們希望儘快排除相關的，不能講這是個困難，把該談的事情趕快談完，該派駐就派駐。

邱部長國正：我對這件事情的推動，我一定一個、一個步驟做完了以後，我就要看問題出在哪裡、哪裡有什麼窒礙，抓出來以後……

王委員定宇：這一點我對你有信心，我們上次講國防醫學院教育基金，我跟你談完後發現進度都超前，而且還超前兩個月以上，這點我覺得你是一位有效率的部長，這件事情很重要，會影響國家跟區域合作的安全。然我們外交部有在那邊設點派駐了，員額應該不是問題。

邱部長國正：是，我了解。

王委員定宇：其他先請回，接下來這個問題，有很多人民都跟我反映這個問題，我覺得應該把它講得更清楚，否則會被誤解，你已經多次表明國軍絕不發動第一擊，請問部長這是一個象徵性的說法，還是我們絕對不開第一槍？你知道這個差別嗎？我舉個荒謬的例子，這真的很荒謬、不會發生的事情，如果是指絕對不開第一槍表面上的語意，假設共軍集結好，兩棲登陸艦把人載滿，它不開一炮也不射一槍，就直接從港口往臺中港一直開過來，難道因為它沒有開第一槍，所以我們只用廣播驅離而已嗎？不可能嘛！可能是領海或是領土，一定有一個最後的警戒，就是我們國防機密裡面的那條紅線。所以絕對不開第一槍或絕對不發動第一擊的真實意義，我覺得部長應該要講清楚，就是我們不會作為發動戰爭的那一方。

邱部長國正：任何戰爭的起由必須要師出有名，現在中共欠缺的是這個名，它在等，如果我們有任何動作，它會以這個為名、為藉口，這個我們招架不住的，我們沒有必要啟戰。

王委員定宇：我理解你的話，但我還是希望從你嘴巴說出來，中華民國國軍所謂絕不發動第一擊的真實意義，就是我們不啟動爭端、不發動戰爭，它不是表面語意那樣我不發射第一擊的意思，如果不闡述清楚的話，對方只要抓住這一點，它就可以很從容地部署、集結，很從容地貼近迫擊點，然後發動閃擊戰，也就是首戰即終戰，那樣對我們就很不利，我認為部長應該不是這個意思。今天媒體還有國際媒體都在這邊，身為國家的國防部長，還是要把絕不發動第一擊詮釋得更清楚一點。

邱部長國正：第一個，我覺得最清楚的是，中華民國絕對不啟戰，也不引起戰端，但是一旦有動作逼著我們要反應，我們就只有應戰；第二個，首戰即決戰，首戰不會有終戰，首戰即終戰這是不可能的，你想要發起戰爭，有完沒完不是單方面所能決定的。

王委員定宇：部長，其實戰爭有很多徵兆，比如集結物資、會有很多後勤補給的相關動作。所謂絕不發動第一擊的意思就是，我們不會是啟動戰爭的那一方，但對方如果都已經做好戰爭的準備，哪怕沒有真槍真彈打過來，我們該做的準備或是該做的反擊也是要做。

昨天日本的國家安全委員會（NSC）才剛開完首相的第一次會議，他們調整了八年以來的國家戰略，針對源頭打擊變動的方針。如果部長剛才有講我就比較安心，我們不啟動戰端，但不是字面上的意思說第一槍絕對不是我們打的，如果他們都已經為戰爭組隊了，當然我們該有的應處是要有，這樣的詮釋是對還是錯？

邱部長國正：一定這樣子，我們不是塑膠機一樣擺在那邊不動，不是講得像我們毫無反應的，他們一有什麼動作，我們就掌握，後續動作是研判你要作戰的一個很大的徵候，後備也集結了，更多的兵也準備好了，戰爭就極可能會啟動，其他可能是突發的一些狀況。

王委員定宇：它是一個象徵的意義，啟動戰爭……

邱部長國正：對，但我們絕對不挑起戰爭。

王委員定宇：主席抱歉，最後一個問題。

主席：針對時間……

王委員定宇：我沒有超過前面某些人的時間，我現在請問一下。

主席：沒有，你的時間已經多很多了。

王委員定宇：你服役至今大概幾十年了，從你當兵當到將領、陸軍司令，一直到現在的國防部長，已經有相當的時間了。我問一個客觀的評價，現在的三軍統帥蔡英文總統對於軍人的裝備、生活設施、國造機件的資源投入，我聽到很多將領這樣評價──這沒有黨派的問題──這位大概是最投入的三軍統帥。這樣的描述你的判斷怎麼樣？

邱部長國正：很投入啊！我只要開會都會很緊張，因為他很投入，我當然會緊張。

王委員定宇：一位最關心生活設施──我們的興安專案；一位投入國造武器或軍事投資，逐年提高2%國防預算的三軍統帥，被描述為第一個會投降的人，這不僅是替敵人打擊我們國家的士氣，這是一個侮辱啊！

主席：請部長簡短回答。

王委員定宇：這個侮辱用英文講是shame on you，他會覺得比較好聽，還是用臺語講？每個人選擇的語言不一樣，但是可以這樣毫無理由、毫無根據地去指涉自己的三軍統帥會第一個投降？

邱部長國正：剛剛也有委員問到同樣問題，我的回復很簡單，首先，你看最近有國機國造、潛艦國造以及興安專案，在在顯示出我們統帥對於國軍的重視；第二個，我們為了要提升國防戰力，需要編列特別預算及審查條例，當初我們跟行政院報告的時候，從院長到政務委員到各部會都全力支持，我這是一個事實的表述，至於外面政治的口語，我都沒有意見。

王委員定宇：部長，因為時間到了，你做事實描述就好了，但我認為用這樣的方式去污辱一位三軍統帥，等於是對我們整體國軍的侮辱，然後被人反擊了，就把自己說過的話、毫無來由的話都忘記了，竟然還有一群人這樣聲援，我覺得很遺憾。謝謝部長、主席。

主席：請廖委員婉汝發言。

廖委員婉汝：（10時21分）部長辛苦了。剛剛有委員提到現任的總統對國防部最為關心，其實歷任的總統都非常關心我們的國防，只是作法不一樣，當你激化兩岸的時候，當然國防部就更擔心；當我們政策走的是外交休兵、兩岸交流的時候，我們就和緩，因為這種和緩才有辦法去使用營改基金或是其他基金做營舍的改建，所以這是總統領導的政策方針的問題。當你激化兩岸對立的時候，最緊張當然是國防部，這是我要說明的。

在請教這一次的務實建軍之前，請問空軍參謀長一個問題，我們因為F-5發生了很多意外之後，買了彈射椅對不對？

主席（溫委員玉霞代）：請空軍司令部黃參謀長說明。

黃參謀長志偉：是的。

廖委員婉汝：新買的安裝了沒有？第一架安裝了沒有？

黃參謀長志偉：在今年的12月底以前會完成第一架的安裝。

廖委員婉汝：代表都還沒有安裝？

黃參謀長志偉：是，它現在在備料、生產、測試還有一些……

廖委員婉汝：是由誰來安裝？

黃參謀長志偉：由國內的代理商漢翔公司。

廖委員婉汝：它直接就可以安裝，還是怎樣？

黃參謀長志偉：由原廠的人過來。

廖委員婉汝：會過來？雖然在疫情階段也會申請？

黃參謀長志偉：是，我們已經跟衛福部申請了。

廖委員婉汝：我覺得你們採購了七十幾具的話，安裝上不能是代理商自己安裝就好了，我聽說已經安裝好了？

黃參謀長志偉：還沒有，原廠的人會過來幫他們訓練。

廖委員婉汝：整個採購案人家報價是6.5億元，我們為什麼採購了7.7億元？

黃參謀長志偉：6.5億元單純是座椅的價錢，座椅旁邊附帶人員身上的求生包……

廖委員婉汝：是不是代表你們當初沒有估進這些？

黃參謀長志偉：第一次發生的時間比較急，我們向他們問了報價，他們只報了座椅的價錢過來，後續……

廖委員婉汝：所以你們就趕快在建案中直接報了座椅的價錢？我認為這是非常疏忽的事，多出的1.2億元，並不是小數目。參謀長，6.5億元變成7.7億元，這種建案方式非常離譜。

接著請教部長，剛剛也提到有些學者認為我們不能再採完全準備備戰的方式，而要採發出第一擊的主動攻擊，但這實際上是見仁見智的作法，事實上我們常講的就是備戰不求戰，你剛剛也解釋得非常清楚。我也贊同，我們不啟戰端，但我們絕對迎戰。除此之外我想請教，川普任內的國家安全副顧問提到，中華民國每次都買一些容易摧毀的昂貴武器，反而不買小而美，諸如反艦飛彈或智慧水雷之類的，也沒有結合後備戰力和民間團體。民團的部分我們是沒有，但面對他的批評，部長就我們的務實建軍來看，你認為他說得對還是不對？

邱部長國正：建軍備戰是國軍的本務工作之一，至於建什麼軍則會按照當時國軍對未來要打什麼仗的預判來做，所以一個國家對其他國家所下的評論……

廖委員婉汝：當初會買昂貴的、預備攻擊的武器是基於當初的判斷，現在週邊情況不一樣了，請問我們要變更裝備需求嗎？

邱部長國正：戰力的提升有兩類，第一是基本戰力，是真正作戰可以用得到的，諸如平常的巡弋等，一旦要作戰就可以應急，當然也可以用，但我們現在要籌獲的是真的能夠全面作戰的武器裝備，所以要長期評估……

廖委員婉汝：現在編的特別預算就是為了迎戰，所以可能要接受戰爭時需要準備的東西？

邱部長國正：要更加快。

廖委員婉汝：過去就是針對基本國防的戰爭在準備而已。

邱部長國正：基本的戰力也可以應急，而且之後也可以持續。這些根柢我們平常都有，所以這回要編列特別預算……

廖委員婉汝：我當初就問部長，根據過去的戰略為了制空、制海我們就是買飛機、買紀德艦，甚至還去美國考察，希望買得到神盾艦等。但現在反過來了，並不是認為這些國防武器不需要，而是現在的作戰方式可能不一樣了，因為對岸的武器裝備不一樣，我們迎戰的方式也會不一樣。

在建軍準備方面，我覺得陸軍不論制空、制海都已強化了一點，這次的特別預算針對防空系統要買陸射劍二飛彈車。我覺得很奇怪的是，中科院一直強調應該要有飛彈車、快砲車和雷達車，但為何缺了快砲車？是不需要還是已經有了？而且我們裝了4枚飛彈，對其他國家來講，飛彈不是你打過來而我打過去、一顆換一顆的問題，而是一輛野戰防空車只能裝載4枚飛彈，但其他國家都可裝到6枚、8枚以上，因此請問我們這樣的戰力是可以的嗎？

主席：請國防部陸軍司令部章參謀長說明。

章參謀長元勳：先跟委員說明戰力的部分，第一我們有汰舊換新，新東西的性能一定是更好的……

廖委員婉汝：快砲車已經有了嗎？

章參謀長元勳：不是，這部分涉及指管車、運彈車、飛彈車和彈藥，屬於整個系統的提升，舊的飛彈卸除淘汰之後，我們在全島的北、中、南都有部署，所以戰力一定是夠的。

廖委員婉汝：中科院張院長，你們提到了3種車，包括飛彈車、快砲車和雷達車，在這次的預算中，雷達車和飛彈車都有了，快砲車為什麼被捨棄？是不是在配置上不需要？

章參謀長元勳：這不是捨棄，而是依照我們對戰力的評估要讓整個系統發揮最大戰力。界定問題的方式有很多，剛剛部長就已經說了，會依照我方的作戰需求打什麼樣戰爭，做最適的戰力發展。

廖委員婉汝：謝謝。中科院院長，所有的配置都是4枚飛彈，我們在量上無法加大加多嗎？是因為預算的關係嗎？

主席：請中科院張院長說明。

張院長忠誠：對，就是為了機動力強、快速反應和分散部署3個原因所以才配備了4枚，但是……

廖委員婉汝：但4顆打完之後還要再花裝彈的時間。

張院長忠誠：問題是一個火力單元裡有好幾柱，我是不好意思也不方便講數量；也有多種、多數量的發射車可以一起發射，所以……

廖委員婉汝：你是不是把車輛加多，飛彈減少？

張院長忠誠：對，最重要是機動。

廖委員婉汝：你覺得這樣會更精準、更有戰力？

張院長忠誠：陸軍要求的就是分散部署、機動力和打擊力，所以才要快速補充。

廖委員婉汝：好，這是你的說法，謝謝。

張院長忠誠：我要跟委員報告……

廖委員婉汝：整個飛彈系統並不是我們想像只要有準備就好，畢竟用飛彈打飛彈不太容易，要打得精準以破壞他們的攻擊也不容易，但我們然投資了裝備，為什麼不做更好的？你說點要多，那我就認了，如果陸軍是這樣認定我們國防戰力的話，那我們就這樣認定了。

再請教部長，以空軍來講，我聽說國防部現在在東部的臺東正在做戰備跑道，請問有做嗎？大部分的戰備跑道都在西部，西部就有5條戰備跑道。

黃參謀長志偉：我們現在是針對公路總局後續在做所有公路的拓建規劃，這些我們都會評估，如有適合的場所，我們的確會設置未來的戰備跑道。

廖委員婉汝：我不是很瞭解，西部有5條戰備跑道，但我們知道之前幻象2000在佳冬戰備跑道進行漢光演習時，之所以不敢用F-16正是因為它採下排氣的方式運作。今年的漢光演習有F-16沒錯，但為了漢光演習，所有戰備跑道都要重舖柏油，而且大家還覺得很不錯，因為飛機要跑，所以把柏油舖得非常平而且很乾淨。如果戰爭時戰備跑道的需求都是這樣的話，我們有時間重舖柏油嗎？而且如果我們要攻擊對方的話，戰爭的首要目標當然就是跑道，對於多建的戰備跑道，請教國防部是怎麼評估的，人家一定會先破壞嘛！

邱部長國正：我跟委員報告，這要反過來講……

廖委員婉汝：一般道路和戰備跑道不同，不會隨時把柏油舖得好好的讓飛機起降，總不能在戰爭的時候才開始舖馬路吧！

邱部長國正：戰爭要另當別論，當然就是馬上要用，但是平常在沒有戰爭的狀態下，我們要做好準備，如果連準備都不做的話，戰爭時就更加沒有辦法應付了，所以凡事都要做最好的準備。

廖委員婉汝：我擔心的是，戰備跑道沒有防衛的能力，而且品質也不會隨時維護，如果就因為一個漢光演習要重舖柏油飛機才能起降的話，請問戰時我們要怎麼辦，飛機沒辦法起降，戰備跑道不就有沒有都一樣，而且還沒有防衛的能力。雖然東部有中央山脈的隔絕，有其可用之處，但東部的機場其實滿多的。我很質疑戰備跑道是為了起降還是為了補給，抑或是為了漢光演習的表演？我認為這點應該要重新思考。

邱部長國正：委員，這樣不對，建軍和備戰的差別就在這裡，一旦要作戰了，有什麼就要打什麼，不講為了要作戰才去舖柏油……

廖委員婉汝：所以沒舖柏油也可以起降就對了？漢光演習是為了安全起見才……

邱部長國正：沒有錯，你也可以這樣想，而且我們也做了整備。

廖委員婉汝：所以這些飛官都有這樣的技術嗎？

黃參謀長志偉：是的，有。

廖委員婉汝：不是平坦的跑道才能降落吧？

邱部長國正：高雄部分的跑道也是很平坦的。

廖委員婉汝：最後一個簡單的問題，昨天考查時發現有高效能艦艇，後來海軍包括龍德廠那邊沒有回答，中科院也覺得應該避答。我們第一階段造6艘，第二階段造5艘，但在整個簡報中，第二階段要公開招標，所以我就感覺有疑，第一階段3艘加3艘的圓形艦已用擴充條款的方式完成，第二階段如果公開的話，其他造船廠就可以投標，沒有投的龍德結果卻得到了，請問其他廠可以得到圓形艦的圖說嗎？這些know-how會移轉嗎？因此我覺得這種說明是很奇怪的。如果第二階段是公開的，不管是不是公開限制性招標，在可讓其他廠商拿到的情況之下，你要怎麼把第二階段延續下去？這是我質疑的地方，中科院也要思考，好不好？謝謝。

張院長忠誠：是，謝謝委員！

主席：請陳委員以信發言。

陳委員以信：（10時34分）部長好！你今天中午有請假嘛！

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：陳委員好！是。

陳委員以信：你尊重委員會，你有請假，我有准假啦！但是為什麼今天有同仁沒有請假也沒有到場？全動室主任為什麼沒有請假也沒有到場？為什麼是副主任過來？

邱部長國正：沒有，主任退了。

陳委員以信：主任退了？

邱部長國正：主任退了。

陳委員以信：主任當多久？為什麼退了？

邱部長國正：他年齡到了，他是文官。

陳委員以信：年齡到了！全動室不是才剛成立，全民防衛動員署才要剛開始。

邱部長國正：那個署長還沒有產生，現在全動室原來的主任退了，由副主任代理。

陳委員以信：他是不是臨時退的？

邱部長國正：也沒什麼臨時退，他……

陳委員以信：他為什麼突然就打報告要退伍？

邱部長國正：他以前就有跟我提過。

陳委員以信：為什麼現在房子蓋一半才要換師傅？全民防衛動員不是現在我們最重要的業務嗎？

邱部長國正：沒有，房子蓋一半，到時他也不見得是屋主啊！他可能是分租部分而已，我們也沒有認定，沒有說這個擴大了，就他啦！我們也在選擇當中。

陳委員以信：有沒有內情？是不是被你罵走的？是不是被你邊走邊罵罵走的？罵完之後，他就回去打報告要退伍。

邱部長國正：我只拜託他不要罵我就好了，我怎麼會把他罵走呢……

陳委員以信：現在換人會不會有影響？

邱部長國正：我是跟委員講真話啦！

陳委員以信：部長，全民防衛動員是我們這個階段最重要的任務……

邱部長國正：是，很重要的。

陳委員以信：人事是你的職權，但是現在我們看到主其事者臨陣換將，這對於軍心是大不利，這樣的突然更換，我希望不是被你罵走的，不是裡面有什麼樣的內情，我希望這對於未來全民防衛動員是有正面幫助的，我要提醒你。

邱部長國正：是、是、是。

陳委員以信：我們這兩個星期一直都在注意海空戰力提升的特別預算2,400億元，其中有高達1,830億元是要國內釋商。關於國內釋商，你自己本身是中科院董事長，對不對？

邱部長國正：是。

陳委員以信：你知道現在中科院的招標規定是什麼？

邱部長國正：目前我們有限制性招標……

陳委員以信：部長知不知道？請部長先回答。

邱部長國正：現在我們有選擇性和限制性，公開的也有。

陳委員以信：他們招標規定的法律依據是什麼？

邱部長國正：我們是按照採購法的規定在做的。

陳委員以信：根據國家中山科學研究院設置條例第四十條，「本院辦理採購，應本公開、公平之原則」。只有四個字耶！這四個字就要來處理這1,830億元的國內釋商，是嗎？

邱部長國正：我請專業的回答。

主席：請國防部採購室鄭主任說明。

鄭主任文正：報告委員，依照中科院設置條例第四十條（就是您提到的這一條），中科院主要是不適用政府採購法，但是剛剛中科院院長也特別報告，為了要防弊，他們所有採購作為都是參考政府採購法……

陳委員以信：你講的不對耶！看第二項，「前項採購，除符合政府採購法第四條所定情形，應依該規定辦理」，所以它如果符合政府採購法第四條所定情形，應依該規定辦理。政府採購法第四條規定什麼？法人或團體接受機關補助辦理採購，其補助金額占採購金額半數以上，適用本法之規定。今天我們補助中科院國內釋商的1,830億元，這是占採購金額的全數耶！怎麼會逸脫政府採購法的適用呢？

鄭主任文正：報告委員，委製的預算不屬於補助款的預算。

陳委員以信：你的意思是這完全不受政府採購法的規範？

鄭主任文正：是，按照現行中山科學院設置條例第四條及第四十條的規定，它就是……

陳委員以信：那就更糟糕了！因為只剩四個字，這個法律授權只有四個字，叫做「公開、公平」，對不對？只剩這四個字「公開、公平」。

之前我們審查特別條例時，部長也在場，我們一直在講，中科院的採購規定是你們自己的規定，我不是沒有看到你們的規定啦！你們的規定有分指商採購、邀商比價、公開招標，我知道，可是這個本身是中科院自己的規定啦！我問你，違反你們自己的規定到底是什麼意思？這是內規耶！你們只違反內規耶！違反內規在法律上的意義到底何在？部長，我要提醒你，你是中科院董事長，對不對？中科院要是出現弊案，你逃不過喔！

邱部長國正：我瞭解，我會負責。

陳委員以信：你難辭其咎，你是代表人喔！你搞不好要連帶處分喔！所以我要說的是中科院有採購規定，但是這個採購規定並沒有法律清楚授權，違反這個規定本身在法律上的強度是多少？我告訴你，如果違反行政契約，那個很嚴重，對不對？如果它只是民事契約呢？用仲裁、走民事訴訟可以嗎？所以我要說的是現行中科院的採購規定需要更強的法律授權，至於這個更強的法律授權，我們是希望能夠明定在這次海空戰力提升的特別條例，但是那天討論到最後，都保留，對不對？

邱部長國正：是。

陳委員以信：這個保留其實是給你們保留問題，是給你們保留未來很大的麻煩。現在這個條例還沒有進入朝野協商，我希望國防部主動找出你們可以用的方式，提修正動議，好不好？主動提出來。

邱部長國正：好。

陳委員以信：上次審查時，你們把國會的監督、國會的審查也放進去了，對不對？這可以接受的嘛！然可以接受，這個條文很快就能達到共識通過，但是我一定要再三告訴你們問題之所在在這個地方，現在這樣的採購規定本身是沒有足夠的法律依據，未來易產生糾紛或沒有依循，到時中科院沒有依循自己的採購規定又怎樣，對不對？中科院不符合自己的採購規定又怎樣？你們能怎樣？你們又沒有法律可以辦他們、治他們，那又沒有清楚授權，更何況產業發展條例有更嚴謹的規範，但是你們告訴我產業發展條例還有一年沒有辦法完整實施……

邱部長國正：對，要到112年。

陳委員以信：好，對於這個，我可以承認，但是它還沒有辦法完整實施不代表它的精神能夠貫徹時能不貫徹。現在有一個機會，我希望你們能夠在朝野協商時把你們的修正動議提出來，部長，我要你的一個承諾，好不好？

邱部長國正：好，我們是要把這個放在附加的決議裡面，我請法律事務司……

陳委員以信：部長，我是要你的一個承諾，不用再詳細解釋了啦！

主席：請國防部法律事務司沈司長說明。

沈司長世偉：報告委員，下來以後，我們確實有做過詳細的研究，我跟委員報告，中科院是一個行政法人，它改制到現在也有這麼長的時間，它辦理的採購案金額加起來已經遠遠超過這一次可能要做的特別條例預算，所以請委員放心，我們有和中科院研究……

陳委員以信：這不是放心不放心啦！我要這個規範進入到法律規範啦！今天我放心不放心沒有用啦！

沈司長世偉：報告委員，關於行政法人用採購法的相關規定，我們下去會來研究。

陳委員以信：部長，我要看到修正動議啦！這個條文太簡單了，好不好？給我一個承諾，你們會提修正動議，把適當的東西放進去，好不好？我就要這個承諾。

邱部長國正：是，我們研究。

陳委員以信：部長，我最後只再講一個事情，關於海巡艦艇加裝戰時武器系統預算的實施，我們討論過那個時間點，這一個預算要到112年才實施，我是認為這一個預算可以放到公務預算，為什麼？因為海空戰力提升的特別預算是依預算法第八十三條規定編列，而按照預算法第八十三條，必須是緊急設施，如果現在這筆預算不是馬上就要運用，你們應該要遵循財政紀律，今天我們能夠接受你們明年開始動支這些預算算緊急，這已經是極限，老實說，我們現在通過特別預算應該是這個月通過，馬上就要花了，還不是等到明年度，對於你們明年度要花預算的這些項目，我們同意，甚至第二階段的、有延續性的到後年才要花，我們也沒有反對，你們有兩個項目有第二階段，對不對？後年才要花，我們也沒有反對，但是現在這個「海巡艦艇加裝戰時武器系統」明明就是後年才要執行，你們為什麼不能夠把它放到明年的公務預算？這個是為什麼？這個是為了財政紀律。今天戰規司長在審查時說要宣示決心，我說宣示決心有很多種方法。部長，你現在在這邊，你宣示決心講三次都可以，可是宣示決心不是靠列在特別預算裡面，才叫宣示決心，如果今天要放在特別預算裡才叫宣示決心，我們所有預算都放特別預算就好了嘛！特別預算的關鍵不是拿來宣示決心，特別預算的關鍵是拿來舉債，我們為了特別預算、為了這樣的特別需要，我們要舉債、要債留子孫，所以我們必須審慎地使用此費用。在2,400億元裡面，我看到也是32億元，我覺得可以放到明年的公務預算，並不會影響你們的任何任務。部長，你可不可以在這個項目上來做思考？可不可以考慮放到明年的公務預算？

邱部長國正：我想會後我請戰規司司長向委員單獨做個說明，好不好？當初為什麼會這樣訂，一定會有其原因，我們再做一個詳盡的說明。

陳委員以信：這個原因其實我們都討論過了，這一點，我想如果你們不能夠接受，在朝野協商的時候，我們還是會繼續提出來，為什麼？在不影響你的任務上面的需要、不影響到戰力的提升，這個錢要從哪裡拿出來是財政紀律的問題，財政紀律的問題有不同的考慮，所以不要把它混為一談。我們沒有要影響國防戰力，但這筆錢是要從這個口袋出、還是那個口袋出，意義是不一樣的，一個是要債留子孫，另一個是用公務預算來處理，這一點我還是要請國防部繼續加強，好不好？

邱部長國正：是，謝謝！

主席：請馬委員文君發言。

馬委員文君：（10時45分）部長早！部長，之前提到臺海情勢是您從軍40年來最嚴峻的時刻，戰爭大概什麼時候可能發生？國防部可能有所掌握，可是人民很模糊，我們現在要特別提到的，我們已經有特別提一個專案，即後備戰士的部分，我想先請教後備戰士被動員，要如何安頓一家老小？在此過程當中，因為我們現在沒有辦法完整的看到，例如發生戰爭的時候，我們的防空洞到底夠不夠？我們現在擔心的是一般老百姓，你現在有的這些準備，你們說都有掌握，可是萬一發生的時候，人民怎麼辦？防空洞夠不夠？在哪裡？人民怎麼疏散？他可以躲到哪裡比較安全？有沒有戰備存糧？有沒有預置戰備的一些存量？因為如果照我們說的要戰到一兵一卒，你需要很多的糧食啊！你需要可用的東西，那些東西在哪裡？我們應該到哪裡去？人民知道嗎？或者只是打算維持7天？國防部有沒有針對這部分來因應？再加上如果發生動亂的時候，可能還有搶劫的問題，包括在921的時候，雖然那時候只是局部的狀況，可是都擔心會有一些搶劫、偷竊等等情事，那時候善良的老百姓怎麼辦？他應該怎麼做？我們在萬安演習的時候，也從來沒有做過這些演練，軍、警要怎麼合作，讓整個治安會有一些軌道可以依循。部長，這部分我們有沒有做過什麼樣的演練或者規劃？

主席（陳委員以信）：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：我跟委員報告兩點：第一個，剛剛委員講到，一般群眾都很模糊，不知道好像有什麼狀況，我也跟委員報告，這場戰爭我不曉得哪一天就會開打，這不是叫確定喔！我們在國軍做的就是為了防止它發生，所以你講一定要給一個時間、哪一天會發生，這沒有任何人可以講得出來，這是第一個……

馬委員文君：部長，我不是問你時間！

邱部長國正：第二個，剛剛委員也有講到防衛動員的問題，為什麼成立全民防衛動員署，因為剛才委員講的裡面很多東西不是國軍部門可以掌握，而是由很多部會掌握，成立防衛動員署的原因在哪裡？就是要整合部會共同來做這個，全民防衛作戰不是國軍完全……

馬委員文君：好，部長，你已經講到成立防衛動員署，它必須要整合所有部會，可是因為國防部是掌握最多的，我剛剛提到的，如果照部長所說是40年來從軍最嚴峻的時候，所以我們應該隨時要做準備。我現在要知道的是，你說國防部有做準備，可是當這些後備軍人被找到前線準備作戰的時候，他怎麼樣安頓一家老小？他們應該到哪裡去？他們應該躲到哪裡？他們有沒有戰備存糧？這些國防部應該都要讓各部會知道，這個不是只有國防部做，可是然這麼危急，你應該讓人民有所準備，不能只有局部的人。

接下來，這部分我特別提出來，我們希望國防部再檢討，在會議的時候可以提出來討論，人民應該怎麼做？尤其是發生動亂的時候，軍、警應該要怎麼合作？這樣大家才敢去啊！不然，放著所有家裡面的老弱婦孺，或者自己的孩子、自己的太太，他們能放心嗎？所以這部分我們也希望你們可以多做準備。因為你們要錢好像很緊張的樣子，你們在準備時好像也很緊張的樣子，可是人民呢？人民被放在哪裡？

國防部之前在備詢時也回復委員，說能夠在動員令生效24小時之內動員21.5萬的後備軍人。我想請教部長，動員令下達以後要怎麼樣送到後備軍人的手上？用郵寄的嗎？還是用村里長或者警員親送？

邱部長國正：我們第一批徵滿是21.5萬人，但是未必要徵滿……

馬委員文君：沒有徵滿也沒關係？

邱部長國正：對，動員是逐步的，這是第一個。第二個，我們所謂的通知，我們平常在各地都有後備指揮部，它的工作是什麼？它的工作就是跟這些要動員的人及地方政府通聯，一旦動員令下達，它用各種方法，也有郵寄，也有電話告知，但他絕對可以接到通知來動員。

馬委員文君：部長，我現在跟你說最好的方法、現在有的方法，我現在就是請教，你說各種方法，但你必須講出一種方法，以南投縣來說好了，很多年輕人可能必須會動員到的這些人力，其實他基本上沒有住在南投，可是他的戶籍是在南投，他怎麼接到這個動員令？我剛剛提到的，你是用村里長親送還是警員親送？或者你要用郵寄的？如何送到他們的手上？這都沒有經過驗證。如果沒有，你們依據什麼24小時內可以動員21.5萬的人力？不管你要動員多少人力，你要如何動員這些人力？光是要印這些動員令，你都不知道要花多久的時間。

因此，我們希望剛剛所提到的，包括人民的部分，包括我們一般要如何去做戰備存糧，或者我們的存量夠不夠，或者動員令到底是怎麼樣去執行，我們都沒有做過驗證，也沒有做過演練，我們只看到國防部不斷地做文章、不斷地要錢，然你要編列這麼多的預算，我們希望把所有的因素、條件全部都考慮到，而且把它務實地做好，你應該做演練，就要做演練，然那麼危險，保護人民才是最重要的啦！

邱部長國正：委員這樣講的話，有點不太公允，你說沒有做驗證，我們每一年民安、萬安演習要做什麼？就是在做驗證……

馬委員文君：部長，萬安演習從來沒有做過這些……

邱部長國正：萬安是防空、民安在動員全民。

馬委員文君：部長，我們都是參加萬安演習的，我們只是如果有開車，經過的時候停下來……

邱部長國正：對，那個是防空。

馬委員文君：我剛剛問的是人民應該去哪裡？要讓大家知道。過去曾經有那個時間點，如果我們必須面臨危急的時候，讓人民知道應該要躲到哪裡去，讓他們知道應該吃什麼，讓他們知道應該準備什麼時候，我們現在政府應該要給人民的一個承諾及保障，這部分我們希望你們可以提出來啦！

邱部長國正：全民防衛動員各部會都會承擔這些責任，我們都要分工、做很細部的規劃……

馬委員文君：你必須演練，部長我剛剛……

邱部長國正：但是演練在民安工作當時演練，聯防有同心操演在演練。

馬委員文君：部長，你然這麼說，我們回到前面的問題，我們的動員令要怎麼送到後備戰士、軍人的手上？部長，可以說明一下？

邱部長國正：現在警察局不是也可以幫忙做這些工作嘛！

馬委員文君：警察局什麼時候可以拿到你的動員令？如果你要在24小時內送到這些後備軍人的手上，如果他沒有在他的戶籍地，你要如何給他？

邱部長國正：這就是為什麼我們平常要時常跟他保持聯絡，人有沒有在戶籍地，我們會做調整的。

馬委員文君：我剛剛講的就是他沒有嘛！那你要如何給他？部長，這個你已經沒辦法做到了……

邱部長國正：沒有到那個地方，他還是有需要動員……

馬委員文君：如果現在可以聯絡的話，你們講的都是理想性的，我們一直希望可以務實地做到，因為你們那樣花太多錢，一直告訴我們好像我們很危險，我們然那麼危險，你要讓我們知道在危險的時候我們應該怎麼做啊！不是應該這樣子嗎？我想要再請教部長，希望會後提供明年預算書有關提升後備戰力的專案，全案到底要花多少錢，據說要一千多億元，希望可以提供相關的書面資料到委員辦公室。

另外我要再為我們南投縣的縣民請命，南投沒有火車站，業務報告裡面有提到明年的教召要開始試行「年年施訓，每次14天」的政策，也代表每年施訓的人數會一直增加，可是這對南投的後備役男有很多不公平的地方，因為南投沒有火車，可是交通費的發放是不發給公路的，只有火車的費用才可以核發，可是南投沒有火車，怎麼辦？假設他住在仁愛鄉，因為我們那裡的軍事單位也很少，所以通常會到外縣市，距離都很遠，他如果要到那個地方，又沒有辦法領到合理的交通費補貼，應該要怎麼辦？是不是可以做一個檢討？

主席：請國防部全動室馬副主任說明。

馬副主任家龍：關於應召員到召集部隊報到，只要檢附相關證明我們都會核實支應，目前我們就是規劃這樣子做。

馬委員文君：返鄉的呢？

馬副主任家龍：也是一樣。

馬委員文君：任何的交通工具都可以嗎？

馬副主任家龍：除了小黃之外。

馬委員文君：所以其他交通工具都可以？

馬副主任家龍：是。

馬委員文君：是嗎？

馬副主任家龍：是的。

馬委員文君：可是你的報告裡面寫的是鐵路喔！所以你確定有其他的交通工具都可以？

馬副主任家龍：是的。

馬委員文君：因為我們沒有鐵路，所以我們希望對全體的民眾都應該要有公平的待遇。

馬副主任家龍：是的。

馬委員文君：好，謝謝！

主席：謝謝馬委員，剛剛馬委員講的這個很重要，是不是把書面報告也提供給外委會成員？等一下陳柏惟委員質詢之後會休息5分鐘，5分鐘之後我們再來進行臨時提案的處理。

請陳委員柏惟發言。

陳委員柏惟：（10時56分）部長好，剛剛馬委員講得很好，我本來沒有準備，不過我也想請教一下進度，其實剛剛馬委員的很多問題，包含動員、包含徵召，甚至包含平時的準備，我想請問一下，從去年嚴部長在任然後一直到現在，我對全民國防手冊已經質詢5次以上，現在的進度如何？

主席：請國防部全動室馬副主任說明。

馬副主任家龍：跟委員報告，目前我們整合各部會業管的動員資訊，包含民生、民防、物品還有醫療等等，我們都會供民眾應變參考，初稿已經邀集部會、學者專家共同研商，我們會藉由下半年的演習還有專家學者的諮詢持續修正，目前規劃在明年3月份前……

陳委員柏惟：我們辦公室可不可以跟你們要初稿？

馬副主任家龍：沒問題。

陳委員柏惟：全民國防手冊是一本家家戶戶的手冊，甚至可以根據鄰里的特性規劃緊急避難地點、臨時動員徵召地點，以及我們平常要準備的物資、建立的心態，一般在其他國家還會寫上總統想說的話以及部長想說的話，比如說瑞典就寫政府絕對不投降。我今天看到一則新聞，我們會對基層士兵做對中共認知戰的教育，有這回事嗎？部長可以證實嗎？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：所謂認知作戰是平常就有很多爭議的訊息，我想每一個不管是官兵、成員只要進入軍中，最起碼他要有研判能力，所以我們要經過教育，平常就在做了，這一回要更加慎重。

陳委員柏惟：是，很好。中共對臺的認知作戰、灰色空間作戰一直都是我們這幾年包含資訊戰、混合戰所注視的重點，也是我上任以來一直在研究我們怎麼樣增加不只是國防部以及基層軍人，還有全民對國防心防的部分，全民國防手冊就是這樣一個可以解決行動上、解決心理上的防衛作戰，而且是2,300萬人草木皆兵，所以我一直非常關心全民國防手冊的進度，我希望可以收到一份完整的計畫跟時程報告好嗎？這個已經過一年多了喔！

邱部長國正：好。

陳委員柏惟：好，謝謝。另外我想要請教一下，比如說我們當然知道ADIZ、西南海域，這些我們常常在聽，可是有一次我在路上碰到一個年輕人，他就問我：為什麼他們要在那邊飛來飛去、如果只是要恐嚇為什麼不飛近一點等等。當然這我知道，這是民眾的疑問，是不是可以請部長或是相關的主管機關大概跟我們講一下，它除了在那邊飛來飛去之外，有沒有什麼戰略上的目的或準備？它想要幹嘛？

邱部長國正：它目前有兩個目的，一個是要給臺灣施壓，知道他很在乎這個地方的一舉一動；第二，它同時可以展現出它對外軍阻止介入的能力。一方面具有黏度，再加上如果我們國內有任何狀況它就配合演練，但它的目的就這兩個：給我們中華民國臺灣施壓，另外也讓外軍知道，你們要介入的話，我中共是有能力來阻擋的。

陳委員柏惟：具體一點講，它想要威嚇或者是意圖染指的區域大概是什麼地方？是南海、東沙還是臺灣？

邱部長國正：不論它要染指哪裡，我們都要做全面的準備，我沒辦法講出來它要染指哪裡。

陳委員柏惟：好。它然在我們所謂的西南海域繞來繞去，當然我想跟南海也跑不了關係，問題是的確在中共的軍事報告也提到國軍馳援東沙將遭受共軍的圍點打援，怎麼解讀「圍點打援」這4個字？

邱部長國正：圍點打援很簡單嘛！他們在東沙圍繞，援軍一來就打援軍，這就是圍點打援。

陳委員柏惟：所以從去年開始這一年多，我們大概聽到了兩次跟東沙被圍相關的新聞，甚至是我們從高雄包機去東沙支援的，包含海巡還有國軍人員，曾經因為接到香港的情報返回來，想請問一下，當時發生的錯誤有沒有要求香港航空相關單位來指正？或者是我們得到的真實訊息是什麼？

邱部長國正：請作戰部門跟你說。

主席：請國防部作計室葉次長說明。

葉次長國輝：有關您講的這個，民航局已經正式去函香港提出說明。

陳委員柏惟：那有回函嗎？

葉次長國輝：有沒有回函可能要問民航局，我們並沒有瞭解。

陳委員柏惟：好，那問題來了，他要圍點打援，還不要講我們是軍機、軍艇、軍艦，只是人員要去做一個正常的休假輪替，結果我們的民航機就被遣返了，這難道跟國防沒有關係嗎？我們不應該主動關心嗎？

邱部長國正：我們當然關心，關心在事情發生後要怎麼應處。

陳委員柏惟：對，未來因應這件事情的改善計畫是什麼？

邱部長國正：剛剛委員講……

陳委員柏惟：抱歉，因應這件事情的改善計畫是什麼，我們被一個拿無線電的說我們週邊海域有危險活動，這台飛機就回來了嘛！他根本連打援都還沒有我們就援不過去了。

邱部長國正：所以我們目前要做的是怎麼樣排除爭議性訊息，讓它不發酵，我們能夠做的是假如掌握到這個資訊，第一個，對外要做說明，然後要應處，應處不是趕快去開打，按照剛才次長講的，我們也透過管道跟它做知會，或者跟哪個國家去做一個知會，一定要按照程序來做的。

陳委員柏惟：可是現在聽起來沒有辦法避免香港那邊的地面塔台跟我們講我們有危險活動，我還要硬飛的話也不符合邏輯。

邱部長國正：不光這件事情沒辦法避免，有很多事情沒辦法避免，我們只能做最好的因應準備，做好準備以後，能不能避免不是你我說了算。

陳委員柏惟：從去年10月發生到現在也1年的時間了，具體的內幕或者是對方為什麼要做這種行為，我們都還沒有辦法有任何的資訊跟改善，這個有機會再瞭解一下。

邱部長國正：我跟委員報告，不會不知道啦！

陳委員柏惟：其實是有的？

邱部長國正：但委員要知道的話，我們派人跟您做說明。

陳委員柏惟：謝謝，再跟我報告。

邱部長國正：是，因為我剛剛已經講了，它的目的我講得很清楚，它的其他作為怎麼樣來形成這個政策，所以我們概略知道，但是……

陳委員柏惟：所以其實我們對這個事件有得到訊息，而且知道改善計畫，只是不方便太大剌剌的講。

邱局長國正：跟你講有得到訊息這種話以後，就變成好像我們有派什麼人在那邊，對這方面我們有多方管道。

陳委員柏惟：好，我瞭解，沒問題。我們來談下一個題目，其實美臺之間有越來越多的軍事合作計畫，像退輔會跟美國的退休老兵協會合作，還有美臺國防工業會議也是近期關注的重點，現在突然有媒體報導臺灣因為跟美國之間不太開心，所以不想要派人，這個是不是爭議性訊息？

邱局長國正：爭議性訊息，那一天我也有概略講到，這個國防工業會議是每一年召開，我本人有參加過，一般來講都沒有問題，但是在今年因為有疫情，完全是基於疫情考量，來回一折騰就大概將近1個月，主要是因為會被隔離等等。而且我們有一個通聯的管道也是暢通的，還有就是我們有派人，就是由駐外的美團人員全程參與這個會議，所以得到訊息是沒有問題的。

陳委員柏惟：我看到我們本來要派去的人因為疫情考量而沒有去，但是我們後來又請陸軍司令部徐衍璞上將過去，我也知道我們美臺國防工業會議都有闢室會談等等，我希望不要讓這些管道在我們任內斷掉。另外，在一開始講到的全民國防手冊，其實還有國民兵的交流，我想全民防衛動員署就這個部分也要積極地跟美方建立常態性的交流機制，你們有這個計畫嗎？

邱局長國正：國民兵跟後備有所不同，所以我們不想要照單全收，多參考總是對的，如果要講目前有什麼需要，我們要做準備，但我們要先瞭解狀況，才能策頒出一個完整的計畫。

陳委員柏惟：我們要計畫好如何跟美方合作，不是對他們講的就照單全收，關於我們希望汲取他們什麼樣的經驗跟計畫，請給我們辦公室一份報告好嗎？

邱局長國正：好。

陳委員柏惟：謝謝部長！

主席：現在休息5分鐘，我們在休息之後處理臨時提案。

休息

繼續開會

主席：繼續開會。

現在處理臨時提案，請宣讀。

1、

海空戰力提升計畫特別預算中，海軍高效能艦部分共建造11艘塔江雙船體後續艦，原先於公開預算書中自2017年到2025年編列164億餘元，預計製成3艘塔江艦，平均每艘造艦成本約54.7億元；移至特別預算後，預計於2022年至2026年產製11艘塔江艦，總預算692元，平均每艘造艦成本62.9億餘元，暴增8.2億元，增幅約15%。由於支付金額調高，國防部的對外說法是物價調整、人力擴增以及彈藥庫存增加。由於金額增幅過鉅，爰要求國防部提供相關成本明細，供立法院作為預算審查參考。

另，本次採購價格的調整，很明顯地牽涉到「國防部、中山科學研究院、龍德造船廠」三方權利義務關係的變更，甲乙丙三方如果沒有提出兩兩「變更合約」（甲方與乙方，乙方與丙方）的要求，完全不合常理及政府採購相關規範。爰請國防部提供變更後的二份合約供立法院檢視，遮掉其中機密的部分，只要提供價格變更相關條款，包括隨物價調整、增加人力，以及增購彈藥的部分。

說明：如案由。

提案人：溫玉霞　　楊瓊瓔　　陳以信　　廖婉汝　　江啟臣

2、

《國防產業發展條例》於108年6月18日通過，兩年期間完成相關計畫；後於110年6月18日施行；現為廠商申請評鑑階段，目標輔導廠商成為合格供應商，預計於111年底頒發合格證。

至110年10月止，國防部網站已公布46項《國防產業發展條例》領域列管軍品初步品項，為確實掌握列管軍品盤點期程，爰請國防部定期向立法院外交及國防委員會提報軍品盤點進度，並於一個月內向外交及國防委員會提出書面報告說明預計進度期程。

提案人：鍾佳濱　　趙天麟　　王定宇　　陳柏惟

主席：請國防部戰規司李司長說明。

李司長世強：國防部針對第1案說明，我們原本編列在年度預算裡面且已簽訂合約的部分，海軍就是委中科院去製造，有跟龍德簽訂合約的就是包含已經成軍的塔江這3條船在內；至於後續的8艘船，包含第二階段的5條船，還有第一階段還剩3艘船的部分，都還沒有簽訂合約，這是要先說明的第一點。所以在臨時提案裡面的這個數字其實並不是很正確，為了要讓數字正確性比較高，我們建議修改為：「海空戰力提升計畫特別預算中，海軍高效能艦平均單價暴增達10%以上，由於支付金額調高，國防部的對外說法是物價調整、人力擴增以及彈藥庫存增加。由於金額增幅過鉅，爰要求國防部提供相關成本明細，供立法院作為預算審察參考。」，我們建議就這個部分做這樣的調整，因為這本來就是我們國防部應該要提供的。

第二個部分就是我們剛剛已經解釋過的，由於合約根本還沒有簽訂，所以也不會有國防部、中科院和龍德船廠三方關係的變更，所以我們建議就這個部分修正成：「請國防部於後續中科院完成採購合約後」，因為也不一定就是龍德得標，所以建議修正後的文字是：「國防部於後續中科院完成採購合約後，遮掉其中機密的部分，只要提供價格變更相關條款，包括隨物價調整、增加人力，以及增購彈藥的部分。」，請示委員，以上的修正建議是否允當？

主席：請溫委員玉霞發言。

溫委員玉霞：我對第一個部分這樣修正沒有什麼意見，因為只增加到10%。可是你對第二個部分說還沒有跟龍德簽合約，龍德不是已經做3艘了嗎？

李司長世強：6艘。

溫委員玉霞：是6艘還是3艘？

李司長世強：現在只有3艘，後面還有8艘的約。

溫委員玉霞：那已經編列了，你怎麼說還沒有呢？最起碼這3艘已經漲價了，你也應該要有這個合約才對，就是變更後的合約，最起碼這前面3艘應該要有啊！

李司長世強：報告委員，我們跟您保證，前面這3艘不可能漲價，因為那個合約已經簽了。

溫委員玉霞：那前面的3艘是按照54.7億元嗎？

李司長世強：還是依原價，因為那個合約簽了，他不可能在合約執行到一半的時候要求漲價，這是不可能的事情，我們國防部也不會接受這樣的事情。

溫委員玉霞：所以原來的3艘還是54.7億元，我要確定這一點，不要到時候編列預算的時候說已經講過是百分之六十幾，這樣子就不對了。

主席：請國防部海軍司令部蔣參謀長說明。

蔣參謀長正國：我跟委員說明，54.7億元是依據那3艘的總價款來除以3艘的金額，但是我剛剛有報告過，就是因為這裡面含有載臺，還有戰需裝備，還有包含飛彈的價格，所以後續整個飛彈計算的基數不一樣，所以我們才會說，其實整個船建造的成本不應該是以這樣來計算。

溫委員玉霞：那我現在就是要問前面的3艘究竟是多少？因為第一次編列是54.7億元。

李司長世強：委員，關於前面這3艘建造載臺的價款，後續我們會將中科院跟龍德船廠的合約提供給各位委員參考，我再強調一遍，合約已經簽了，這個金額就絕對不會變、不可能更改，這就是單純建造載臺的錢。那委員所質疑並要求海軍要說明的，就是他們有彈藥變更的這些錢，那我們請海軍再跟各位委員做說明，好嗎？所以我再強調一遍，這3艘已經先跟龍德簽訂合約的金額是不會變的，而且我們會提供合約給各位委員參考，它的金額是絕對不會變的。未來後面還有8艘，我們在簽了合約以後一樣會把這個合約提供給各位委員參考，就這份合約跟第一份合約的價格差在哪邊，大家可以做一個很明確的比較。

主席：請廖委員婉汝發言。

廖委員婉汝：我還是要請戰規司司長再說明一下，因為昨天在考察時海軍人員跟我講，基本上現在是3艘有合約，對不對？但是另外3艘，就是第一階段的6艘是用擴充性的條款，可以就由龍德做嘛！所以這裡面應該還是有合約，就是6艘應該都是有合約，不是只有3艘。

李司長世強：報告委員，因為它移到特別預算，如果以前在年度預算，就可以這樣講，但是因為現在移到特別預算，特別預算還沒有通過，所以不能現在就直接簽約。

廖委員婉汝：所以那5艘要重新公開招標，那前面的3艘呢？

李司長世強：3艘和5艘都要重新招標。

廖委員婉汝：3艘和5艘都要重新招標？

李司長世強：對，就是重新議約，要依照最有利標的方式來議約。

主席：請馬委員文君發言。

馬委員文君：不好意思，我覺得你們故意把它模糊得很嚴重，今天如果那3艘是龍德已經得標，就是164億元，你應該在公務預算裡面把它執行完，這個非常簡單，你就把它切得很清楚，在這筆164億元裡面，他已經拿走七十幾億了吧？他已經領走多少了？他做了一又三分之二，不是嗎？

主席：請中科院張院長說明。

張院長忠誠：中科院跟龍德只有前面1－3艘載臺的簽約，簽約43.5億元，所以平均載臺一艘是十四點多億元，這個數字是正確的，而上面講的一百六十幾億元是加了整艘的部分，這個要先說明，第一批1－3艘，跟龍德簽的就是43.5……

馬委員文君：院長，那個合約不用把它混在一起，人家就不會這樣質疑了，因為前面3艘你是用原來的合約，後面的就更貴了，前面那一段就不能把它刪掉了，因為一艘高達六十六億多元，如果你要這樣算的話，它的價格就更高了。載臺是載臺，彈是彈，非常清楚，你一直說包括相關的成本、明細或者人力增加，還有物價調整或是趕工等等，我想請問一下，其實國防部針對載臺的部分已經調漲過一次了，反而海巡的部分全部都沒有動過，海巡一艘就是十億多元，他們都沒有動過，其實在幾年前，我們在這個部分，載臺的部分就已經增加4億了，你現在又再幫他加，載臺是載臺，為什麼一樣的船艦，海巡做的跟我們的只差1年而已，它是晚我們1年，因為我們設計好給它做，它怎麼沒有這種問題？而且還更便宜，然後還可以如期把它做出來，為什麼我們要特別增加？原來那3艘，你把它挪到這裡，你怎麼講都不對，你就讓它在原來那裡做好就好了，你要怎麼把合約做兩份？那你後面的就更高了，所以如果按照你這樣講，前面平均單價暴增不只10%，那你那個部分就應該要改，因為那個部分更高，所以你們是前後矛盾。今天如果你要買彈，你要增加的話，那個也不是用特別預算，因為你們本來就可以逐年做啊！你應該要一對一，你本來有多少，在整個塔江艦上應該要裝載的所有彈的數量，你不是用另外加進來，再把它放進特別預算裡面，我覺得你們現在好像把所有的全部統統匡在裡面，而且弄得非常模糊，這樣是不對的，你如果要的話，你就要講清楚，前面3艘就是前面3艘，不要把它挪到特別預算，其實現在都來得及啊！那3艘很清楚啊！人家海巡做那麼多，也是12艘，人家都沒有漲價，我們卻漲兩次，漲了快十億元耶！你說你現在不會給龍德，萬一是龍德呢？如果萬一是龍德呢？如果中信做得這麼好，又不會漲價，那你給中信啊！你現在用這些理由一直漲、一直漲，你說那是彈的問題，那彈的部分另外算嘛！那跟載臺沒有關係，你把載臺列清楚，前面3艘就是給龍德，龍德把它做完，因為你用這樣的價格、你是這樣標的啊！而你又混在一起，你說你可以把合約給我們看，合約給我們看有什麼用？部長，這樣你給中信做，它可以做12艘海巡的船艦出來，不然你就要跟它競價，你為什麼要幫龍德加價？

主席：請國防部李次長說明。

李次長宗孝：委員，可否容我跟你說明一下？

主席：因為廖婉汝委員也要發言，委員講完之後，你補充說明之後，我們請提案委員對文字做最後確認，好不好？

請廖委員婉汝發言。

廖委員婉汝：我的意見也是這樣，就是看提案委員對於文字做刪減之後有沒有意見，其實比較簡單的方式就是，如果提案委員沒有意見的話，就是把前面3艘，從載臺包括射控系統的中科院報價，合約上的列出來給我們，因為我知道分成載臺跟射控系統跟你們所有的武器裝備系統，每一艘船的彈跟裝備不一樣，以後把合約給我們看，這3艘的部分拿給我們看就好了，就是用這種方式，看看提案委員有沒有意見。

主席：請國防部再做說明，然後請提案委員溫委員玉霞再做最後文字的確認。

請國防部戰規司李司長說明。

李司長世強：謝謝廖婉汝委員幫我們做這個建議，我會要求海軍把資料按委員的要求做好，我們這樣去講清楚就不會造成像馬委員這樣的誤解了，我覺得這是我們溝通說明得不夠，我們一定會把資料很清楚地呈現給各位委員看，大家就不會再有類似的疑問；第二個部分，這個提案我們一定會接受，因為我們就是要接受委員的監督，我們剛剛做了一部分文字的修正，讓它更簡單、更明瞭，不知道提案委員可不可以接受？

主席：溫委員對文字有沒有再修改的意見？

請溫委員玉霞發言。

溫委員玉霞：第一，他說是達到10%以上，我想請問，如果11艘減掉3艘剩下8艘、預算692億元的話，扣掉原來的54.7億元，就是原來的3艘不漲，按照原來的合同，這樣的話，後面漲了將近20%，怎麼會變成這樣？那不就更高了嗎？

李司長世強：委員，我是說原本這個文字內容寫的數字根本都不精準，完全不對，引用的都不對，所以我們才建議把它先拿掉，這樣才會比較好，後面的數字我們會算得很精準。

溫委員玉霞：第二，我覺得還是要按照、維持原來的，因為不論是龍德造船廠或是中信造船廠，到後面的得標者，還是要有這種合約，即變更合約，龍德造船廠要變更合約，可是如果將來是其他船廠的話，那就是要有另外一個合約，我們還是要有一個合約，對不對？

李司長世強：委員，它是一份新的合約，沒有所謂的變更合約。

溫委員玉霞：前面的6艘已經同意……

李司長世強：前面只有3艘。

溫委員玉霞：後面是3＋5，3＋5的部分都還沒標出去？

李司長世強：都還沒有採購行為。

主席：溫委員，這個文字要怎麼修？

廖委員婉汝：把後面3＋5艘的載臺跟所有船上的配備系統做分析給我們就可以知道了，因為每一架的裝備不一樣，造價也不一樣。

溫委員玉霞：他只是問載臺而已。

蔡委員適應：我想各位委員要問的應該不是戰系系統，是問載臺的部分，我剛剛聽到馬委員都在問載臺，其實這個載臺本來就是應該要公布出來。事實上，到目前為止，國防部委給中科院做載臺的部分，目前已經在做的，第一個就是原來的沱江艦原型艦，載臺做了8億元，對不對？第二是做了3艘塔江艦，一艘是14億元左右，所以大家就會先問第一個問題。

接下來，因為我們現在把預算從持續性的國防公開預算編到特別預算之後，你另外編的那3艘是要獨立招標還是擴充合約？這個你要講清楚，因為剛才兩個單位講的就不一樣。另外還有5艘，是獨立招標還是擴充合約？有這幾個問題，這裡面都會有載臺編的預算，對不對？沒錯吧！

我們的問題就是這幾個問題，請國防部把這幾個問題講清楚，第一，第一次的沱江艦是8億元變成14億元，這個載臺的費用是差在哪裡？我倒覺得還可以再另外問一個問題，第二次在標那3艘的時候，有兩家廠商去標，對不對？兩家廠商去標的時候，你們讓龍德得到，那龍德寫的價格跟另外一家寫的價格又是多少錢？我倒覺得這個可以讓委員知道，因為能做的就是這兩家嘛！台船應該不會去做這個，而大家會問的原因是，海巡署本身有個類似的在招標，結果一艘單價10億元（含上面的武器系統），這是媒體寫的，所以這也是委員在問的，覺得很奇怪的事情，中科院的沱江艦的系統裡面，不含戰系系統就要14億元了，而海巡署的案子是通包，一艘10億元，含上面的武器裝備，那當然是不一樣的嘛！所以委員就會不瞭解，我想委員要問的就是這個問題，看看要怎麼把它修正一下，請國防部把這幾個問題列出來，我想大概就會清楚了。

主席：我這邊處理一下，你們現在快要達成共識，是不是私下趕快再協調一下文字，我們先處理第2案，第2案相對比較單純，第1案再跟提案委員處理一下文字，我們先來處理第2案，請國防部軍備局吳局長說明。

吳局長慶昌：關於第2案，我們按照委員提案的指導來辦理，沒問題。

主席：你完全按照他的指導來辦理，一個月就好了？

吳局長慶昌：是的。

主席：第2案就是按照上面所寫的，一個月內提出書面報告，並且說明。我們現在就等第1案的文字。那國防部再報告一次，我們把最後確定的文字處理完就可以繼續詢答。請把改完的文字再唸一遍。

李司長世強：海空戰力提升計畫特別預算中，海軍高效能艦平均單價爆增達10%以上，由於支付金額調高，國防部的對外說法是物價調整、人力擴增以及彈藥庫存增加；由於金額增幅過鉅，爰要求國防部提供相關成本明細，供立法院作為預算審查參考。另請國防部於後續中科院完成採購合約後，遮掉其中機密的部分，提供價格變更相關條款，包括隨物價調整，增加人力以及增購彈藥的部分。

主席：這樣的文字，提案委員可以接受？好，我們就修正通過。

繼續詢答，本席先宣布在李委員德維質詢之後，中午會休息1個小時，下午的時候會由王副部長信龍代理。

接著請蔡委員適應發言。

蔡委員適應：（11時31分）部長好，今天我們邀請部長跟國防部來做專題報告的題目是什麼，你應該很清楚地確定吧？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：蔡委員好。是，清楚。

蔡委員適應：題目是什麼？

邱部長國正：因應我國周遭環境變化，國軍整體戰力整備精進作為。

蔡委員適應：第一個是因應我國周遭環境變化；第二個是國軍整體戰力整備精進作為。

邱部長國正：是。

蔡委員適應：所以你的報告應該是分成兩大部分，第一個部分說明最近我們國家周遭，到底發生什麼變化？第二個才說根據這個變化，在我們常態的國防預算之外，我們要額外增加什麼東西？部長，是不是應該這樣子報告才對？

邱部長國正：對，我一開頭把重點放在這個整體戰力整備……

蔡委員適應：是呀！所以你不覺得這個報告跟今天委員會要問的問題，其實不大一樣嗎？

邱部長國正：我跟委員報告，並不會這樣覺得，因為我們要強化和強調的是如何來精進……

蔡委員適應：我當然知道，但問題是……

邱部長國正：周邊環境是……

蔡委員適應：你不告訴我們周遭已改變，要如何精進強化呢？

邱部長國正：周遭改變……

蔡委員適應：不就是如此嗎？

邱部長國正：不是，我們有概略描述一下，更加嚴峻……

蔡委員適應：概略描述就不用你們來做報告，今天我們立法院找你來做一個專題報告，就是請你來說明最近這段時間國際周遭、臺海周遭到底有什麼轉變？因為主席是問周遭環境，所以你要寫一下日本、菲律賓有沒有改變？只有中國有改變，就把它寫出來，這不就是剛開始要做的第一個？第二個，這是我幫你們整理出來，你們大概要做的幾件事情。部長，你覺得螢幕上的文字跟你的業務報告內容像不像？

邱部長國正：這比……

蔡委員適應：你們上次的業務報告……

邱部長國正：上回業務報告的確很多漏項沒有提及，但這一回我就我們目前在做的，都有做一個概述表達。可能講的詳細程度依委員指導後，我可以強化……

蔡委員適應：我的意思是……

邱部長國正：最起碼方向是一樣的……

蔡委員適應：我覺得兩個寫得滿類似的，尤其是裡面還有重複之處。部長，我想請教一下，你的第二個「聯合戰力整建，摧破敵軍企圖」，這是你們寫的標題；可是看一下一個標題──六、發揮三軍聯合作戰效能，提升國軍整體戰力。跟你們第二個報告不是差不多嗎？你為什麼把它分開成為一個新的報告？部長，你懂我的意思吧！我覺得你們寫的內容，感覺是為了比條列多一點而拼湊出來的，沒有真正的講到要提的東西。我為什麼要這樣講？原因是最近這段期間，無論是外媒或臺灣當地的媒體、國防部自己發布的新聞都表達，最近這段期間中國的軍機闖入我們的臺海周遭ADI（西南空域）非常嚴重，甚至很多戰略學者、軍事專家都說可能危險；部長自己都說從軍40年以來認為最危險的時間；你也講過2025年中國可能發動他們認為是成本最低的犯臺，這都是部長講的。

邱部長國正：要做好全面的準備……

蔡委員適應：我只是講部長說的內容，如何針對這個部分，在我們現有的訓練之外，要額外增加什麼東西？所以我們送來立法院的海、空軍特別預算草案不就是重點嗎？但是你的報告裡面，我好像沒有看到你有寫這個東西。

邱部長國正：那天我有特別講過，但是沒有加進去……

蔡委員適應：對呀！你的報告書裡面，你有寫到哪一句話是將特別預算草案送來立法院？你沒有寫到啊！

邱部長國正：我知道……

蔡委員適應：所以我會覺得是不是每件事情在一個平行時空裡面？我的問題就在這裡！我希望部長，我會覺得這樣的報告內容是非常地不得體，也讓國人沒有辦法很清楚的知道，到底我們的外在威脅在哪裡？這個給部長做參考。第二個就是，我們如果因應威脅，然後成立了海空特別提升條例的採購部分，有這麼多項的內容，部長，你都知道，因為是部長來主導推動的，裡面寫了一句話，叫做「適切調整組織編裝」，這句話重要，對不對？好，我想請教一下，我們編裝的調整，預計針對海空戰力提升計畫採購特別條例，採購的東西幾年內要完成編裝？

邱部長國正：編裝調整是裝備到之前，做好準備預畫，假設可能……

蔡委員適應：當然啦！你們估計這一些裝備最晚哪一年到貨？這幾個都是我們要買的。

邱部長國正：114年吧！

蔡委員適應：119年？

邱部長國正：不是，115年。

蔡委員適應：115吧！

邱部長國正：對，115年。

蔡委員適應：2026年嘛！對不對？

邱部長國正：對。

蔡委員適應：所以我們的部隊調整這些相關的編裝，是不是在2026年以前要完成？

邱部長國正：不止，它每一批裝備一到……

蔡委員適應：就要改，最晚就是在2026年要完成，對不對？

邱部長國正：是。

蔡委員適應：好，部長，這就是一個重要的事情，就是我們國軍的組織編裝很重要，我也支持國防部要推動，否則光有武器，沒有訓練紮實的人員操作是不行的。這樣的編裝裡面就出現2個問題，我想請教國防部部長，這裡面我們看到右手邊有一些是我們買的主力戰車，有一些是我們自己採購的，有一些是新編裝，有些是取代的對不對？

邱部長國正：對。

蔡委員適應：我這樣講沒錯吧？

邱部長國正：沒錯。

蔡委員適應：我們的M1A2主力戰車進來臺灣之後，是新編裝？還是取代？

邱部長國正：取代的。

蔡委員適應：好，這是取代的；那麼M109A6自走砲是新編裝還是取代？

邱部長國正：取代。

蔡委員適應：也是取代，好，OK；MQ-9B無人機呢？

邱部長國正：也是取代的。

蔡委員適應：也是取代的？是取代，還是新編裝？

主席：請國防部李常務次長說明。

李次長宗孝：這是新的……

蔡委員適應：新編裝，拜託，是MQ-9B。

邱部長國正：人員更新換代。

蔡委員適應：原來的哪個單位人員可以操作這個？

主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。

黃參謀長志偉：偵照隊。

蔡委員適應：原來的偵照隊，針對它編了這個新的東西，應該是新增加人員沒錯吧？還是舊有的人員全部來做這件事情就可以了？

邱部長國正：原來的舊有人員……

蔡委員適應：好，那魚叉岸防系統呢？應該是新的嗎？

邱部長國正：新的。

蔡委員適應：對，新編裝的；那M142多管火箭系統呢？

李次長宗孝：更新換代。

蔡委員適應：這是更新哪個單位的？

主席：請國防部戰規司李司長說明。

李司長世強：原本各砲指部的。

蔡委員適應：雷霆2000？

邱部長國正：對。

蔡委員適應：所以雷霆2000要被取代掉了？

邱部長國正：沒有，不是……

蔡委員適應：所以是新增吧？

邱部長國正：沒有。

蔡委員適應：是新增還是更新？

李司長世強：報告，是更新的。

蔡委員適應：是更新嗎？所以雷霆2000要整個被換掉嗎？有部分要把它汰除嗎？

李司長世強：不是換雷霆2000。

蔡委員適應：不然換哪一個？

李司長世強：舊的砲指部裡面，把舊砲換掉。

蔡委員適應：舊的砲指部有火箭的就是雷霆2000，不然你還要哪一個火箭？

李司長世強：不是換掉火箭。

蔡委員適應：是把砲換成火箭？砲指部下面的砲？我待過砲指部，我知道，要把砲指部下面的哪一個砲換成火箭？你們確認了沒有？部長，你有沒有聽到？我會建議這些都是非常重要的一件事情，理論上在現在這個時間點，每一個武器到哪一個地方要怎麼樣編裝，文書作業應該都已經完畢了，只是什麼時候開始執行而已。部長，這個非常重要。

邱部長國正：對。

蔡委員適應：包括我們的新增潛艦，這些都是新裝的，對不對？

邱部長國正：對。

蔡委員適應：我們現有人員不夠，這就是新裝，所以我們的潛艦單位可能就要擴增，或者是擴增的4艘不是很多。F16 C／D戰機我們增加66架，所以理論上也是要擴增嗎？

黃參謀長志偉：是，有擴增。

蔡委員適應：所以我講這幾個單位，部長，剛剛我已經提到了，有些武器當然比較晚到，國造的部分是2026年就會到，外購的部分可能會拖到2029年左右，這一些相關編裝，我認為都要儘速完成。包括會不會因此影響到我們21.5萬的後備兵力員額會不會做改變？這個也要確認。好，我這樣當然會問得不精確，因為我們有另外一個編裝表，對不對？

邱部長國正：對。

蔡委員適應：編裝表修正完之後，人員的員額應該會不一樣。

邱部長國正：對。

蔡委員適應：所以我也希望國防部儘速把這份完成，完成之後我覺得可以向外交與國防委員會的委員來做個說明，這讓你們瞭解一下。

邱部長國正：好。

蔡委員適應：接下來我再問的還是軍事訓練役的問題，我還是要繼續追問，因為我上次問部長，部長講不曉得停止軍事訓練役下部隊這件事情，這個是部長說過的事情。上一次我問部長說，你知道為什麼上一次把它停下來嗎？部長回答我的內容說，因為上一次你不是擔任國防部部長，所以怎麼停的，你不是很清楚。我也幫你去查了一下，大概就是2017年的時候，這樣的政策作改變，當時我也請部長去瞭解一下，為什麼當時把這樣下部隊訓練的機制停止，我想後來國防部的指參應該有告訴你狀況，對不對？

邱部長國正：對。

蔡委員適應：好，講完之後我還想再確認一下。部長，我們還是決定軍事訓練役的第二個階段，是不是下部隊就沒錯了？

邱部長國正：沒有錯。

蔡委員適應：下部隊是下野戰單位？還是下高司單位？

邱部長國正：就野戰單位。

蔡委員適應：只有野戰單位就對了？

邱部長國正：是。

蔡委員適應：所以不會有人最後跑去國防部、陸軍總部、海軍總部、空軍總部上班？會不會有這個問題？

邱部長國正：不容許發生這種事。

蔡委員適應：不容許發生？因為以前的阿兵哥都是會派遣到各地，好，我最後問第二個問題，主席，不好意思。我們後備署規劃裡面的軍事訓練役，退伍後的人未來在軍事訓練役上做什麼事情？

邱部長國正：有時候準備動員教召，或者動員所有預備員。

蔡委員適應：我們的後備戰力分成三塊，對不對？灘岸部隊、城鎮保衛、重要據點防護，這個有沒有改變？

邱部長國正：這個編組運用……

蔡委員適應：這個有沒有改變？

邱部長國正：這應該沒有什麼改變吧……

蔡委員適應：有沒有改變？

邱部長國正：將來任務一定會執行這方面……

蔡委員適應：我的意思就是後備部隊做的事情，國防部給我們的報告內容，是寫了三大部分……

邱部長國正：但我現在……

蔡委員適應：灘岸守備、城鎮防護、重要據點防護。我的意思是說這三件事情會不會改變？

邱部長國正：這三樣事情不光是後備在做，常備也在做……

蔡委員適應：我現在只問後備部隊。

邱部長國正：好，那就沒有改變。

蔡委員適應：沒有改變，好。我們的軍事訓練役在三個裡面，分到哪個單位？

邱部長國正：軍事訓練役也是一樣分到各單位、各軍旅啊……

蔡委員適應：是嗎？部長，是嗎？

邱部長國正：是這樣子啊！

蔡委員適應：這一份報告是你們上次給我們的，寫得很清楚，你們的軍事訓練役裡面，上面有寫要做的事是什麼，要做城鎮守備戰為主。你們過去規劃軍事訓練役在退伍後，未來的教召不是灘岸守備部隊，也不是重點防護部隊，它是城鎮守備的單位。

邱部長國正：不是這樣子，它有一個動員的理由……

蔡委員適應：部長，你講得很好。好，如果照你這樣講，109年10月22日送來立法院的這一本提升後備戰力報告書，你要不要收回去？

邱部長國正：我瞭解一下……

蔡委員適應：這是你們寫的，不是我寫的。

邱部長國正：哪一個寫的？

蔡委員適應：我要問部長的就是這件事情。

主席：時間……

蔡委員適應：在你們的報告第3頁裡面寫得很清楚，為了提升第二類重偵及城鎮守備工作能力，規劃將4個月的軍事訓練役、教育召集訓練，編管合一，這是你們自己寫的。這也是為什麼當時我在問你們，107年你們把軍事訓練役沒有改到部隊的原因，是因為你們認為應該要隨同後備教召做城鎮守備戰。部長，懂我講的意思吧？

邱部長國正：瞭解。

蔡委員適應：今天我們把軍事訓練役的人放到部隊之後，這些部隊都是專業專精的單位，假設他分發至資通電軍指揮部、戰甲車部隊、砲指部，這些人有辦法操作火砲系統嗎？

邱部長國正：沒有辦法……

蔡委員適應：不可能……

邱部長國正：我現在界定這些人下部隊以後要做哪些工作、不能做哪些工作，要界定很清楚。

蔡委員適應：部長，界定清楚了嗎？

邱部長國正：界定清楚了。

蔡委員適應：這件事情就是我之前詢問部長的問題，從明年開始，下部隊的軍事訓練要做那些事情，確認了沒有？

邱部長國正：現在各部隊都確認。

蔡委員適應：已經確認完畢了？

邱部長國正：3個月的人，他不能做哪個事、要做哪些事……

蔡委員適應：如果是這樣……

主席：蔡委員，我要提醒就是時間上面……

蔡委員適應：部長，到時候確認做的事情，能不能給我一份，給委員辦公室參考，好不好？另外我講的，請部長再確認一下這本提升後備戰力報告書，跟目前軍事訓練役裡面寫的內容是有衝突的，部長，儘速完成修正吧！好不好？以上，謝謝！

主席：蔡委員講的很重要，很多委員都關心，請將書面報告也同時送交本會其他委員辦公室。因為時間有限，我們再來請劉委員建國發言。

劉委員建國：（11時44分）部長就先不用回去了。我剛才聽蔡委員對你相關的一些質詢，要跟部長建議，國防部相關報告要有精進的作為，這樣才比較符合委員的期待。我看待這個報告裡面確實有好多點未提到，大致上分這兩塊，請部長來瞭解一下。如果說今天特別預算的相關內容都沒有在你們的報告裡面，我倒不曉得要怎麼問部長，我們這樣的精進作為對整體的戰力、對曾經部長所擔憂、所講過的話，這個提升的比例是多少？因為這份報告裡面沒有這些項目，到底這個報告要給我們的一個訊息是什麼？如何精進到部長的期待，還是整體國家需求的期待？部長能不能簡單說明一下？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：這個報告我承認當初有點疏忽掉，但我要給他們知道能夠強化戰備，連同教育訓練、資通電軍等等，現有開班的，甚至於到政治作戰，爭議性訊息方面的精進作為，我概略地做了表達。但是有關於特別預算這一塊，我不推卸責任，這個我負責，可能因為前面一個專題就有關於特別預算報告，所以這個地方我把它漏掉了，我可以後面再強化來補足。

劉委員建國：部長都這麼講了，我就這樣聽了。另外一點，我覺得很重要的，就是國軍的戰場管理你們有在做嗎？

邱部長國正：戰場管理？

劉委員建國：就是我們有相關的戰場管理的課程，在面對未來整個戰爭過程裡面，有相關因應作為的一些課程，平時可以有這樣的一個訓練嗎？

邱部長國正：有啦！因為我們平常的作戰演訓，是針對這種想定，想定是怎麼來的？就是設置各種場景，有可能發生的一個狀況、一個狀況出來就可以包含，戰場管理、作戰程序、指揮程序也好，都包含在裡面。

劉委員建國：好，我為什麼特別要問這一題？這個部長應該對未來的作戰而言，是一個非常重要的課題。我講一個歷史的案例，波灣戰爭時自己人造成的誤傷，有時候甚至比伊拉克軍隊造成的傷亡更為嚴重。比如美軍41步兵團一營的特遣部隊，歷年遭受伊拉克軍隊伏擊，雙方混戰一小時，美軍本來沒有傷亡，後來是美軍66裝甲團2營B連增援，一路橫掃過來，結果打到5輛自己的8連步兵戰車，到第二輪齊射又打掉5輛，造成美軍8死32傷。這個是一個歷史案件，當然還有很多的一些狀況，我就不再贅述，所以戰場管理是非常重要。

邱部長國正：是。

劉委員建國：我不曉得現今我們國防部有沒有參加過打仗的官兵？如果有請舉手一下。

邱部長國正：沒有，都沒有作戰過。

劉委員建國：大家都沒有實際作戰的經驗是一個問題。第二個，誰來真正做戰場管理的老師？

邱部長國正：我跟委員報告，作戰一定有一個指揮的機構。

劉委員建國：當然。

邱部長國正：他在做策劃的時候，像剛剛委員所強調的那幾個可能會造成危安的，絕對要掌握在裡頭，它以時間來界定、幾點到幾點、有什麼兵種，或者還有什麼軍種去做攻擊，在那個時候的同時，只要還有其他軍種介入，就把它區隔開來。這是一個最基本聯合作戰的概念，但現在進步在哪裡？進步在資訊很發達且通聯很快，以前可能要中途停頓20分鐘來做轉換，現在可能不用20分鐘，隔3、5分鐘就直接可以連接上去了；但責任的劃分是無法避免，再進步也一定有一個責任劃分或範圍，以時間或空間來定，這一定要做到的。

劉委員建國：我知道。雖然講得很清楚，但是實際上，我還是比較期待看到國防部針對戰場管理整體的精進作為。

邱部長國正：瞭解，好。

劉委員建國：是不是方便的話，給我們一些相關資料作參考。

邱部長國正：好。

劉委員建國：一個禮拜內，好不好？

邱部長國正：是。

劉委員建國：因為這作戰絕對不是單一模式、單一軍種、單一的狀況會發生，部長剛才已經唸了很多項了，所以我真的是希望看到戰場管理的精進作為，我們到底是不是有去做？如何去做提升來因應部長所擔憂的事情？

邱部長國正：好的。

劉委員建國：第二件事情是這樣，作戰基本上就是戰備的物資，重中之重就是石油。依照我們石油管理法第二十四條的規定，石油業者須儲備60天、政府須儲備30天，共90天的戰備儲油，我想這個對民生及部隊的重要性，大家都應該非常瞭解。今天這個報告精進資電攻防能力，誠如剛才部長所講的確保資電優勢，為確保這樣的優勢，基本上部隊用發電機發電還是要用到石油，我不曉得我們是否有掌握，第一個，90天的戰備儲油夠嗎？第二個，如果萬一被發動攻擊的情況之下，臺灣整個國防部所掌握的，可以供你這90天的戰備儲油，會被損害到什麼樣的程度？然後會不會90天變成只剩下9天，有沒有做相關的預估？第三個，國防部有沒有去掌握儲油槽有掩體的部分，到底所占的比例是多少？民間、中油和福懋等等，還有我們國防部所轄管的部分，有沒有去做過盤點及統計，請部長簡單回答。

邱部長國正：是，這些是平常我們在做戰備、整備，都是整備當中的一環，對自己軍方掌握的狀況油料囤儲糧，以及在哪裡有油庫、程序維護這些平常都有在做，至於其他部會的話，我們只知道有訊息講說，經濟部或哪個地方儲備有多少油、在什麼位置，但我沒有去幫他們檢查等等，所以要透過很多民安演習等等，跟其他部會回去再做個交涉。這回全民防衛動員署成立，這方面會更加直接，原本就有掌握，我不得不承認說不是那麼仔細，可是現在因為全民防衛動員署成立了，跟各部會之間的關係很密切，基本上他們有的資料，我們大概也同步會有。

劉委員建國：謝謝部長！我在這邊可以簡單跟委員會做個說明，就民間石油業者有防爆掩體的比例有多高？就政府的儲備防爆掩體比例有多高？軍方油廠的防爆掩體比例有多高？能不能簡單說明一下。

邱部長國正：請陸軍來做說明。

主席：請國防部陸軍司令部章參謀長說明。

章參謀長元勳：我們國軍的儲油是依照國防部部頒的戰備安全基本存量來儲，這個掩體的比例有90%以上，怎麼說呢？

劉委員建國：這是國防部？

章參謀長元勳：對，這是我們國防部，因為我們的掩體有分覆土式、地下式和坑道式，99%以上是這個，其他在地上。至於60天、30天的安全存量，可能要國防部和經濟部的一些法規，這個是政府儲油的相關規定，這有法的，這是石油管理法。

劉委員建國：你只有回答我一個問題而已，就國防部自己的掩體有90%以上，那其他的？我剛才問的題目很清楚，是不是就我的題目可以回答得更清楚一點，有沒有掌握？有沒有沒有盤點過？

主席：請國防部後次室李助理次長說明。

李助理次長莒聲：報告委員，關於我們軍用油料的管制，我們有所謂的戰備儲油，基本上來講……

劉委員建國：我剛才的題目很簡單，主席已經站上來了，是不是簡單講一下，軍隊國防掩體的比例有多高？民間有多高？政府又有多高？我剛才的題目是這樣啊！如果回到我的最終題目，石油管理法是針對加起來要有90天的戰備儲油，對不對？我想萬一被攻擊了，如果有掩體的當然損害程度會比沒有掩體的損害程度來得……

邱部長國正：低。

劉委員建國：比較好掌握，對不對？你不要90天之後，我們一被打下來，只剩下9天的儲油狀態，我們國軍怎麼打下去？作戰總是要有持久戰的準備，對不對？你應該去盤點這些，如果說到目前為止，只是針對我們國防部自己的戰備掩體有掌握，其他的統統沒有掌握。部長，真的打仗是會有問題的，是會出問題的。

邱部長國正：不是完全沒有掌握，我剛剛已經講了，部會之間我們有這種訊息，概略的我們可以講出來，但要詳細的將來會越來越縝密。剛才委員提出來的幾個問題，我會請他們會後跟你做個說明，國軍的這一塊剛剛已經說明了，民間、政府的我們再強化去瞭解。

劉委員建國：磨合一下啦！這個應該可以很快把相關的數據給我們做參考，好不好？

邱部長國正：好。

劉委員建國：謝謝主席！

主席：我也提醒等一下發言的幾位委員，我們時間要稍微控制一下，因為等一下12點鐘多之後……

請林委員德福發言。

林委員德福：（11時54分）請教部長，因為上次總統大選，國防部召開過記者會，說明貫徹行政中立，以最大投票人數來排定戰備輪值，超過97%的國軍都能夠返鄉投票，因為馬上跟著的是年底12月18日有一個公民投票護藻、反萊豬，然後核四商轉以及公投綁大選四大公投案，攸關人民健康與國家未來能源的一個發展，本席是希望國防部也秉持最大投票人數，排定戰備輪值的目標，讓軍人也能夠參與，投下他神聖的一票，部長，你有什麼看法？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：當初的規範，是最大容許去投票的，我那時候在聯三次長我很清楚，當時我們就把艦艇上的，他正在海上巡弋，你交接他也回不來，高山站臺我一樣有放假，但你能不能下來投票，我沒有意見，所以國軍已經早就秉持著原則，把戰備交接的人，要不要提前一天做輪值、要不要以當天中午做區隔，區隔以後，至於他有沒有去投票，這種我們不過問，但國軍這個作法一直在做的，從大概民國95年、96年開始，在我任內……

林委員德福：就是97%以上都能夠投票？

邱部長國正：當初有算出來，不能投的票好像只有0.07%的，大概是這個數字，我不能很確定，但是我知道有調查過。

林委員德福：我是希望一樣秉持這個原則，因為站在國防部立場，你們一定要公平客觀、要中立。

邱部長國正：一定的。

林委員德福：沒有偏任何一方，好不好？

邱部長國正：沒有，不會偏。

林委員德福：因為國軍是保衛國家的。

邱部長國正：是。我跟委員補充報告一下，包含外島我們都有算過，他回來休假我們不管，在地的……

林委員德福：我希望你講到一定要做到。第二點，我要請教，國人不分老幼都喜好和平，都是希望大家能夠安居樂業，本席也認為不管藍綠誰執政，都應該秉持備戰而不求戰的理念，現在戰爭的型態已經不是單純靠人數多寡來取勝，本席認為要持續強化募兵制，並持續推動國防產業自主化。有關國防戰力問題，請問部長，你是否曾與蔡總統在國安團隊裡面討論或評估重啟徵兵制，有這樣子嗎？

邱部長國正：沒有，我沒有提過這件事。

林委員德福：沒有提過這件事？

邱部長國正：我沒有提過。

林委員德福：沒有提過是不是？

邱部長國正：徵兵制當初它改成4個月的役期，是經過一個程序的，但我要提出來的話，我算過……

林委員德福：所以說一樣是募兵制。

邱部長國正：現在主要就沒有募兵制了。

林委員德福：我知道。

邱部長國正：我並沒有要求國防部提……

林委員德福：你沒有跟蔡總統及國安團隊討論過？

邱部長國正：我沒有討論過，最起碼目前國防部沒有把這議題拋出來，我們要把這個徵兵改成延長，沒有過哦！

林委員德福：好，那我再問你，因為本席一直很關心F-5E戰鬥機汰換的狀況，以及彈射座椅更換的進度，請部長要讓飛官和眷屬安心。

邱部長國正：瞭解。

林委員德福：2021年年底據瞭解有兩臺勇鷹戰機交貨，是否會立即投入作為部隊訓練機使用？會不會？

邱部長國正：請國防部空軍做個說明。

主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。

黃參謀長志偉：報告委員，今年年底會先交兩架高教機，我們的種子教官訓練現在已經開始了，明年會開始培訓種子教官。

林委員德福：明年漢光演習勇鷹會不會加入操演，會不會？

黃參謀長志偉：明年的規劃現在還沒有確定，可是基本上來講，它要先進行新機的換裝，應該是不會參加戰略的訓練。

林委員德福：因為明年國際的疫情可能會慢慢解封，全球航空業可能會大幅增加機師的需求，我國飛官培養不易，講實在話，很不容易，本席是希望國防部注意飛官人才的流失、過勞的問題，不要出現空有戰機而沒有飛行員的狀況，會不會？

黃參謀長志偉：報告委員，這部分我們都有注意到，而且我們有信心的兵力，現在人力的調整，還有飛行員相關的照顧，還有家庭的照顧，我們都有在加強，這方面都有在注意。

林委員德福：好，我請教最後一個議題。

主席：時間要控制。

林委員德福：再1分鐘。部長，本席要請教你釣魚臺議題，因為釣魚臺是中華民國的領土，這是事實，屬於宜蘭縣行政區的管轄，關於近日日本軍事演習動員10萬兵力，日本讀賣新聞也表示該演習想定就是奪回釣魚臺。請問邱部長，國防部在釣魚臺主權維護上的態度，你們認為如何？

主席：請簡單回答。

邱部長國正：我們國家對各國早就有宣示過了。

林委員德福：但是民進黨政府卻不吭一聲，一點表示都沒有啊！我覺得奇怪，到底釣魚臺是我們的嗎？不然，怎麼連一點吭聲都沒有呢？

邱部長國正：軍事方面的回應，這是我們的領土……

林委員德福：但是我覺得很奇怪，從民進黨主政以後，不吭一聲，好像釣魚臺是別人的，不是我們的！這是主權、領土耶！我認為民進黨只會在島內講那些有的、沒有的，至於國家的主權、自己的土地，人家這樣的作為卻連一點聲音都沒有，真的是笑死人了！

主席：謝謝林委員！

請陳委員雪生發言。

陳委員雪生：（12時1分）首先本席要請部長要保持健康的身體，為國家作戰，好不好？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：是。

陳委員雪生：軍醫局對這次的防疫作戰，在外島、基隆碼頭一個禮拜做4天快篩，一毛錢都沒有收，全部是免費派出來的，非常感謝，這是第一件事。第二件事，三軍總醫院這一兩年來，服務馬祖民眾緊急醫療救護5,000件左右，因為我的慰問金發光了，所以謝謝局長，尤其急診部蔡世宏主任非常努力、他夙夜匪懈，還有院長、副院長幾位，本席向你們鞠躬致敬，謝謝你們！

主席：請國防部軍醫局陳局長說明。

陳局長建同：謝謝委員！

陳委員雪生：部長，今天本席到國防委員會跟您討論戰備的問題，因為我是馬祖來的，第一級的時候，我們的東引島拜託你要保護好，我講什麼意思，你應該知道。第二個，第一級的時候，目前的軍官、士官、常備兵是OK的，我擔心的是充援有沒有作戰能力？這個部長你要去評估，因為第一級的時候是非常危險的。

第二，塘岐靶場在政經中心的蛋黃區，是北竿最熱鬧的地方，靶場附近有鄉公所、學校──中山國中要遷到那個地方，還有長照中心。這個靶場軍方確定要遷移了，問題在哪裡？遷移的經費，軍方說縣政府要給錢，請問縣政府哪來的錢？我們的酒廠，軍方以前喝得滿多的，現在喝得比較少了。這個靶場遷移的經費，國防部能不能去處理？

邱部長國正：我們會按照法定來處理，我們儘量讓這個遷案……

陳委員雪生：沒有經費的話就無法順利地遷移，張指揮官在馬祖服務了蠻長一段時間，他也同意，這個遷建經費要代拆、代墊都有點麻煩，部長協助處理一下，好不好？

邱部長國正：我們商量看看。

陳委員雪生：另外，有關高登島，因為金門的大膽開放觀光了，目前兩岸的關係我們希望它緩和，所以我也跟大陸委員會邱主委講，希望藉著小三通能夠把兩岸的關係緩和一點。你也知道我為什麼提到東引？我們希望高登島能跟大膽一樣開放，由岸巡進駐，它目前的兵力沒多少人，幾十個人而已，說作戰不可能。我要提醒你，我所得到的訊息，東沙群島要小心，我覺得高登島如果開放的話……

我在上次的委員會也提過了，是不是請部長回去跟內部幕僚做政策的考慮。部長，請回答我好嗎？

邱部長國正：我們可以做研究，這邊要跟跨部會有關，不是我們軍方說點頭就點頭，這不可以……

陳委員雪生：起碼你研究好不好？

邱部長國正：我們有訂了，對。

陳委員雪生：本席沒有要求你一定要在什麼時間，因為我質詢好幾次，起碼兩次以上了！

另外，最近有提到軍事訓練役分發到外地去，以前人家怕抽到金馬獎，現在小朋友到金馬去，當然是很擔心。但受室內的訓練能夠打什麼仗，我真的想不出來。張參謀長，你在那邊待很久了，以前小朋友退伍不見了，什麼演習都出來了，現在一個小朋友發高燒三十九度幾，指揮官、政戰部主任都親自到部隊去，就怕有什麼閃失，所以請部長多關心金門、馬祖外島的這些小朋友們，常常去慰問他們，能夠多給一些適當的物資，尤其年節慰問，部長可以答應我嗎？

邱部長國正：可以啊！照顧官兵本來就是我們的工作之一。

陳委員雪生：是的。還有，砲兵彈致人於死，我在第八屆立委第一年的時候就提出來，老共的砲宣彈致人於死，那時候軍方都是給1萬元、5,000元，草草就埋葬了事，這個我在轉型正義條例裡面有提出來，問題是轉型正義一直到現在都沒有開始。

馬祖地區砲宣彈致人於死、重殘、輕殘者有40人，金門有400人，當年他們說這個是錢坑條款，但是基於歷史過去的事實，我們不要說一個人死亡要給1,000萬元、2,000萬元，你起碼給個300萬元、400萬元，或者重殘的、整個腿炸掉的，給100萬元、200萬元的心理慰藉補償，我覺得是有需要的。我在總質詢時有提過，部長回去能夠請幕僚研究嗎？

邱部長國正：這可以研究，而且長期以來，我們在這方面都有涉獵。委員說明了以後，值得研究。

陳委員雪生：在轉型正義裡面我有提過，好不好？

還有，還地於民的部分，國軍部隊到馬祖去，可以說是赤手空拳，沒有用任何一毛錢買地，現在老百姓還地要提出證明，軍方有的地就不要證明，軍方從軍部、旅部、營部、連部，甚至港口班有沒有拿一毛錢買地？沒有！所以現在只要經過合法登記的，我拜託軍方軍備局不要再去告老百姓，這一點可以嗎？

邱部長國正：事實上，我們沒有告過老百姓，當初我就是開放給他們登記的時間……

陳委員雪生：有啦！部長不知道，去問軍備局局長。

邱部長國正：目前大概是四十多戶有申請，軍方在辦，還有一些是已經逾期的，也有委員強調逾期還要再延長，這不是我們國防部講了算！我跟委員報告……

陳委員雪生：這是因為一些歷史的因素，本席當然也會提出第二次的修法，修離島建設指導條例，屆時請部長這邊協助，軍備局、國產署希望你們協助，我想一些歷史的因素，民怨我們把它降低到最低，好不好？

邱部長國正：好的。

陳委員雪生：謝謝部長，您辛苦了！

主席：謝謝陳委員。

俟今天早上最後一位李委員德維發言之後，我們休息1小時，下午會議由王信龍副部長代理。

接下來請李委員德維發言。

李委員德維：（12時9分）部長趕時間，所以我儘量4分鐘發言結束。我就直接破題，潛艦國造這個案子會不會修正？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：不會修正，會按照進度。

李委員德維：確定？

邱部長國正：對。

李委員德維：沒關係，請教一下，這一次法國的友臺小組來臺灣，他們的李察參議員有沒有跟您見面？

邱部長國正：我跟委員慎重報告，這個案子我們沒有牽扯，也沒有跟他碰過面。

李委員德維：他這次沒有跟你見面？

邱部長國正：沒有。

李委員德維：所以我們現在潛艦的需要，基本上國防部還是按照原來計畫走，不會因為澳洲跟法國潛艦簽約而改變？

邱部長國正：不會改變。

主席：請海軍司令部蔣參謀長說明。

蔣參謀長正國：目前按原來計畫沒有改變。

李委員德維：未來你可以保證多久之內不會改變？未來會不會改變？

邱部長國正：一直到造完不會改變的，這個案子……

李委員德維：因為我們很擔心一件事情，當然今年國防部編了特別預算2,400億元，因為現在國際情勢的改變，假如美國、英國、法國，甚至澳洲，都來跟我們遊說，希望國防部採購相關國家的一些潛艦。部長，你會接受嗎？

邱部長國正：目前沒有任何這種行動，沒有！就算有的話，我也不會貿然就答應，那要經過通盤的檢討，我不能先做承諾，朝可以的方向去努力，我們不會做這種事情的。

李委員德維：好。請教部長，在目前為止，這個潛艦國造計畫完成，對於臺灣海軍需要的這一個部分，大概可以滿足多少時間？譬如未來10年、20年、30年，我們現在這個潛艦國造計畫？

邱部長國正：114年建好第一艘以後，至於是不是還要再增加量產，這個一樣要做評估，要看整體的財源能力等等，最起碼來講，對我們的防衛作戰、對敵人嚇阻方面會達到一定程度的功效。但是委員要問我百分比多少，目前我們做這個研究，但是不便講出來。

李委員德維：好，瞭解。另外一個問題很簡單，今天是整個國軍整體戰力、戰備的精進作為報告，但是其實沒有提到強化軍紀的部分，所以請教部長，廢除軍法審判以後，您認為國軍的軍紀有沒有受到影響？

邱部長國正：一般民眾認為沒有軍法，好像他就會違法犯紀，我個人來看，我要求各單位把內部管理工作做好，讓組織功能發揮。如果管不好，最起碼的紀律方面會獲得更多的人監管，會好一點；當然，軍法已經沒有了，但是現在政戰班一點點，把它轉型成什麼？對我們軍中人員，不管人權也好或者權益也好，它做維護，甚至於對他舉告，這都是軍法慢慢可以再做的。

李委員德維：本席在這邊直接跟部長講，最近讓外界覺得國軍的軍紀，真的是出了非常多的事情，包含軍備局少將工程案、管院上校偷取戰備口糧、空軍上校為一己之私在總統府前面下跪、憲兵隊集體簽賭、吸毒、酒駕，這些真的非常嚴重。

部長，你們一定要有決心好好來面對這些問題。假如軍紀真的沒有貫徹，說實話，部隊能不能夠為臺灣的戰力作出最大的付出，我們真的是存疑，這一點提醒部長跟國防部。

邱部長國正：一定注意到，士氣及紀律的確是確保部隊能不能安全，能不能發揮戰力的主要支柱，我一定要強力要求。

李委員德維：好，謝謝部長！

主席：謝謝李委員！

軍紀的問題也是我們委員會一直關心的，我們會在適當的時候再安排國防部來進行專案報告。

現在休息1個小時，因為防疫已經稍緩，可以會場用餐，但是請各位在一人一格的情況之下，在會場上用餐，現在休息。

休息

繼續開會

主席：繼續開會。

下午國防部邱部長請假，由王信龍副部長代理。

請林委員淑芬發言。

林委員淑芬：（13時22分）副部長，我今天想討論「平戰轉換」，即將海巡的警力納入到未來的暫時編制裡面指揮調度。平戰轉換現在有一個大問題，就是平戰的界限模糊，即灰色地帶擴大、衝突也擴大，是指不是平時也不是戰時的模式，但是衝突卻是不斷。

為什麼本席要講這個，我現在要講一個背景，中共十八大的報告中，他們首次提出建設海洋強國的目標，他們在2013年跟2018年進行了兩項組改，將分散各部門的海洋執法單位進行整併，把海警併入武警的序列，由中央軍委會統一指揮。雖然是軍、警兩個系統，但是把海警系統納入到中央軍委會統一指揮，而且由共軍將領擔任高階指揮幹部，建立一體化的指揮鏈，藉由海軍輔助強化東海、臺海和南海的掌握能力。他們整併以後，也進行硬體設備的更新，當然我們特別預算也有，但是中國已經進行了，從2013年很具體的組改到硬體升級，他們對海警的戰艇進行換裝和興建，從2013年到現在，據說超過100艘的各式海巡艦艇在服役，而且是符合軍事規格標準的海上武裝用船、海警船，他們朝向武裝化在邁進。根據日本保安廳統計，這是定的事實，他們整編以前，進入東海釣魚臺領域一個月是80艘，整編完以後是100艘以上，過去是漁政體系非武裝海警船在巡弋，2013年整併到現在都是派遣武裝且軍職身分人員組成的海警進入維權。

本席今天提醒你們的原因是，根據我手上的資料──淺談中共海警整併與轉隸之意涵及對我之影響，其中「中共海警在南海海域維權行動綜整表」顯示，他們驅逐他國漁船、撞翻民間漁船算是小case，2018年他們為了阻止菲國中業島運補作業，與菲國護衛艦對峙。它已經不是以維權、治安、緝私或其他名義來針對民間漁船，已經升溫到對菲律賓護衛艦對峙。2019年它為了制止越南海警與海軍，對海洋地質8號進行干擾；2019年12月與馬來西亞海軍跟海警對峙；2019年12月跟印尼海軍、海警對峙；2020年它在南、北康暗沙干擾馬國薩普拉海洋探測支援船時，也跟馬來西亞海軍對峙，是官方武警跟官方軍隊直接對峙！

我要提醒的是，我們知道國防部有注意到這些事情，灰色地帶衝突的隱憂國防部也看到了，我們也準備對海巡艦艇升級，但是在灰色地帶製造衝突，而且把衝突擴大，侵犯我國主權隱憂時，我們整個指揮系統有海巡系統跟軍事系統戰時整併的規範。平戰轉換的法律依據，在國防法第四條有，在海巡署組織法裡面有，在行政院海巡署跟國防部協調聯繫辦法裡面也有。在這種狀況下，我想要請教，漢光演習剛剛結束，在我們的演習過程裡面，海巡署有一起參加嗎？

主席：請國防部王副部長說明。

王副部長信龍：有，您剛剛所講的中共態樣，都有納入我們未來作戰的想定。

林委員淑芬：我問你的是臺海維權，中共以治安維權的名義，變相擴大灰色地帶的衝突，而且是故意衝突，它假借維權之名的態樣有哪些？你想定的是有哪些？

王副部長信龍：在海域執法上面，對我們相關的漁船會有非理性的一些作為……

林委員淑芬：它可能在海峽中線以東騷擾我國的漁船，我國海巡艦艇前往驅離，如果它不想離開，想要擴大事端、激化衝突，你要怎麼應變？你說你們有想像，請問你們會怎麼處理？

王副部長信龍：平時海巡是以護魚為主，我們國軍的海軍是挺海巡的，這些相關作為都有一定的規範。

林委員淑芬：我剛剛念給你聽的，中共海警在南海跟其他各國的軍隊直接對峙，他的海警系統直接跟他國的軍隊對峙，而且不是一次、兩次，這部分他們是在所不辭。中共海警目前雖然沒有經常在臺海週邊越過海峽中線到我方領域進行維權動作，但這不代表中共不會運用海警部隊到我方臺海週邊執行任務，過去沒有，不代表未來沒有。

王副部長信龍：是的。

林委員淑芬：我們的海軍要如何在現有的基礎上，持續強化海軍跟海巡的聯合機制，現在這種灰色地帶的衝突，他們假裝是警政系統，假裝是治安維權，以這個名義來騷擾、進犯，海軍跟海巡的應處作為要如何搭配？如何合作？你說你們有一套，是怎麼樣的一套？

以美國為例，美國海防隊跟海軍簽訂有各種協議和備忘錄，而且是公開給大家看他們的任務編制，他們怎麼合作、分工是很清楚的，美國海軍跟海防將平時跟戰時的軍事任務規範化，而且是具體的規範化，美國海防隊負責的任務就公開了，第一，海上封鎖和攔截等；第二，軍事環境應變等；總共寫了8條，所以我以美國為例，討論他們的分際在哪裡？他們是有任務或業務上有部分重疊，但不會涉足到海軍戰時跟敵國海軍交戰爭奪制海權的主要任務，因為任務很清楚，海巡不是第一線去爭奪制海權，他不是第一線。

現在我們來看看臺灣海巡跟海軍平時的核心任務，其實平時差異就甚大，但國防部對海巡在戰時的任務規劃，是不是需要明確化？海巡部門自己寫的報告，跟你們國防部門所寫的不一定一樣。副部長，上一次立法院討論戰時要如何整合運用海巡戰力是多久以前，你知道嗎？2014年！當時國防部提出了因應平戰時任務，國防部後備戰力跟海巡戰力整備的檢討和策進報告，已經過了7年時間，這7年裡，不論是海巡或是海軍，在資源上都有很大的成長，而且我們作戰的戰略規劃也不一樣，戰術上也會做一些配置和調整，那這幾年呢？2005年國防部將海巡戰時在海上擔任的任務分為主動跟被動，2014年國防部的報告指出，戰時有將海岸巡部隊納入海軍六十二部隊及各作戰區管制，然後由海巡艦艇對敵掃雷破障及監偵機漁船進行打擊、遲滯與阻絕任務；國土防衛作戰階段依「灘岸決勝」作戰指導，遂行反擊作戰任務；海巡署相關指管系統也與國防部海軍完成通聯機制。另外，海軍司令部依據海巡署各式艦艇的特性和限制因素，訂有海巡兵力戰時運用規劃，而且說明要適時滾動修訂，因為他們平時的訓練不一樣，海巡平時的五大核心任務是治安、護漁、救難、保育，還有海洋事務；戰時海軍所負責的是防空、反潛、反艦、攻陸、電子對抗等等複雜任務，兩者截然不同，在這麼複雜的任務裡面，其實應該把各自的分工和任務多溝通、多講清楚，演習的時候也應該納入。

我再問你一次，漢光37號演習有沒有海巡的實兵參加操演？

王副部長信龍：有。

林委員淑芬：有嗎？

王副部長信龍：都有，而且海巡跟我們海軍國防部這邊都有定期的檢討會議。

林委員淑芬：海巡應該沒有一起參加漢光37號演習的實際演訓吧？有時候我覺得國防部在這裡的回答都會說有。

王副部長信龍：這分兩個階段，漢光37號演習包含兵棋推演及實兵操演。

林委員淑芬：我問的是實際演訓有沒有參加？我沒有講兵棋推演。

王副部長信龍：他們有參加兵推，因為今年……

林委員淑芬：我是問你實際演訓、實戰上的實際演訓？

王副部長信龍：往年都有。

林委員淑芬：那今年為什麼沒有？

王副部長信龍：今年因為疫情，所以規模上我們做了精實的檢討。委員可以放心，海巡常態性的都有納入我們的作戰訓練。

林委員淑芬：對！我們希望海巡、海軍要有足夠的信心和能力進行平戰轉換，但這要靠實務上的累積。另外，我再講一個後勤維保的問題，後勤維保……

主席：林委員，我必須提醒你，時間真的超過很多了，我們後面還有一些委員要質詢，是不是就不要再提新的問題，好不好？這個問題可不可以書面提出？

林委員淑芬：好，但是我要再提醒他們，後勤維保誰要做？有沒有足夠的量能和人力來做？然後現在裝備升級，海巡需要海軍協助訓練，平時是這樣，但戰時有辦法嗎？這些錢跟人到時候要怎麼分配？硬體升級，也需要專業升級、人力升級，這部分請你們回去好好思考。

王副部長信龍：謝謝委員指導。

林委員淑芬：但是要做真的，我們現在念茲在茲就是希望我們的……

王副部長信龍：報告委員，這部分我們都會注意，而且平常我們都有一些支援協定。

林委員淑芬：我要提點你，因為從上一次到現在已經7年了，你們都很少就這樣的議題深入討論，你們要好好……

王副部長信龍：持續都在做，謝謝委員。

主席：謝謝林委員，相關檢討的書面資料，請提供林委員辦公室，也提供本會各委員辦公室參考。

接著請洪委員孟楷發言。

洪委員孟楷：（13時37分）今天部長的報告第1頁特別提到現在面臨最嚴峻的威脅與挑戰，部長用最嚴峻來形容；上一次部長在這邊答詢時，也提到是他從軍40年以來最嚴峻的挑戰，很多人馬上聯想到96年的臺海危機，當時情勢也是非常緊張，以現在國軍的角度來看，副部長認為現在臺灣的處境會比96年臺海危機時更加緊張嗎？

主席：請國防部王副部長說明。

王副部長信龍：我的感覺是這樣子。

洪委員孟楷：是用感覺？還是實際？

王副部長信龍：實際上也是如此。

洪委員孟楷：副部長，我想今天在這邊答詢，應該是有一說一、有二說二，所以現在確實是面臨最嚴峻的時刻？

王副部長信龍：我當軍人也已經42年了，同樣也感覺確實是比較嚴峻。

洪委員孟楷：好，確實最嚴峻，就是你從軍42年，也證實現在最嚴峻？

王副部長信龍：沒錯。

洪委員孟楷：第2份報告第2頁提到共機擾臺部分，10月1日到4日多達149架次，本席也調出資料，從去年到今年我們針對這部分進行的相關演練，對這些飛行員的負荷、心理壓力，其實相對來說也是比較緊張的，這個部分，國防部目前有沒有相關的規劃、因應及調配？

王副部長信龍：這部分我們都有做好準備，請空軍跟委員說明。

洪委員孟楷：好，請簡單說明。

主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。

黃參謀長志偉：有關這個部分，第一是人力的調派及任務的分配；第二是飛行員個人心理層面及每日作息時間和工作時間的檢討。

洪委員孟楷：反正現在就是空軍都有掌握相關……

黃參謀長志偉：對。不只空勤人員，還有飛彈對接的相關執勤人員，另外戰情中心、地面修維護人員等等，大家都有做相關的配套跟檢討。

洪委員孟楷：本席要利用這個機會特別提醒，當然我們知道全國國人一定都希望國軍捍衛國家、保家衛國，這點是毋庸置疑，但面臨到副部長剛剛也提到的最嚴峻的時刻，我們希望國軍的整備及訓練都要確實，但也要注意到飛行員的安全。

另外，今天有一則報導提到美軍不設共軍侵臺時間，但挺臺防衛。不知道副部長有沒有看到這個新聞？

王副部長信龍：有關美軍看法，我們這邊不做任何評論。

洪委員孟楷：我沒有要你評論，我只是問你有沒有看過這則新聞？

王副部長信龍：有。

洪委員孟楷：有看到。過去一段時間常常會聽到可能會有的所謂侵臺時間等等，當然我們備戰，但不求戰，如同剛剛一開始開宗明義的報告，可是如果說沒有這相關的部分，是不是就代表隨時都有可能？兩岸現在最怕的是不是就是所謂的擦槍走火？

王副部長信龍：所有的狀況，國防部會全盤性掌握，所以任何狀況發生之前的這些徵候，我們都會做研判。

洪委員孟楷：你們會做研判？

王副部長信龍：有適當的因應，這部分國軍都有在做。

洪委員孟楷：是嘛！暫且不講美國方面，國際學者專家曾提到一個時間點，即2025年，從2018年就開始有國際學者提到；2020年也有國際學者提到2025年會是一個很嚴峻的時刻，因應2025年，我們有沒有相關的準備跟計畫？

王副部長信龍：特別向委員報告，近期國防部提出的特別預算，有關海空戰力提升的部分，其實也就是其中加強戰力的一環。

洪委員孟楷：所以副部長認為2025年會是一個很嚴峻的時刻嗎？2025年有可能會比現在更加嚴峻嗎？

王副部長信龍：這部分我們必須還要再評估。

洪委員孟楷：還要再評估？目前掌握的狀況呢？

王副部長信龍：一般來講，我們不覺得他們現在會立即對我們有任何侵犯的動作，但是我們有全面性的掌握。

洪委員孟楷：因為你們現在已經講了一個最高級，就是最嚴峻，如果兩岸持續這樣的話，有可能更加惡化嗎？

王副部長信龍：我們是當作國軍建軍的一個期程、標準來看。

洪委員孟楷：今天我本來是想請教部長相關問題的，我還是要強調，本席完全支持中華民國國軍要保家衛國，我們也希望青天白日滿地紅國旗永遠飛揚，我們不容許任何人對我國有任何的威脅，希望全國上下一心，我相信在座的每一位官兵弟兄應該沒有人看到青天白日滿地紅這面國旗會想吐血吧？副部長你不會吧？

王副部長信龍：是。

洪委員孟楷：有沒有人認為看到青天白日滿地紅的國旗會想吐血的？應該沒有吧？然沒有的話，中華民國國民、立委挺國軍，我們也希望國軍能夠站在保家衛國的立場，好好的努力，守護中華民國、守護青天白日滿地紅這面國旗。謝謝。

王副部長信龍：是的，謝謝委員。

主席：謝謝洪委員。接著請鍾委員佳濱發言。

鍾委員佳濱：（13時43分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長、官員，會場工作夥伴、媒體記者女士及先生。請問副部長，你喝咖啡嗎？喜歡喝曼特寧？還是藍山？

主席：請國防部王副部長說明。

王副部長信龍：我沒有特別嗜好。

鍾委員佳濱：你有沒有喝過特調？

黃參謀長志偉：特調？

鍾委員佳濱：其實我發現軍方有一些簡語，像我上次質詢國防產業發展條例，聽說這個叫做「產條」，然後海空戰力特別條例叫做「特條」。好，我們來看一下，產條在今年6月18日施行，112年全面上路，要輔導廠商成為合格供應商，111年要頒發合格證，112年依證參與招標。請問，目前申請廠商有幾家？

主席：請國防部資規司白司長說明。

白司長捷隆：報名時間還沒有截止，目前有46家詢問，其中函文過來的有1家，持續都在輔導報名資料。

鍾委員佳濱：有46家來詢問？

白司長捷隆：對。

鍾委員佳濱：好，請問副部長，然這些軍品我們要合格供應商，請他們都來參加認證，那要如何增加他們的申請量？根據列管軍品範圍及認定辦法第九條規定，國防部可以會同經濟部、科技部來審議及認定列管軍品清單。廠商要先有列管軍品，請問現在有多少列管軍品？

白司長捷隆：第一梯次在7月30日有先公布各軍種112年需求46項，我們現在準備再檢討。

鍾委員佳濱：112年產條正式上路，你們公布的46項列管軍品，就足夠我們輔導必要的廠商來生產嗎？是不是？

王副部長信龍：沒有，我們還有第二階段的公告。

鍾委員佳濱：還有第二階段？副部長，你仔細聽著，我舉個例子，假如我有10間倉庫，每週整理一區，大概10個禮拜可以整理完，那我請問你，現在我們的軍品項目到底是多少？46項是目前已經有的，但最終我們的列管軍品有沒有個大約數？哪個單位負責列管？

王副部長信龍：我們還在盤點中。

鍾委員佳濱：你們還在盤點，目前已經盤點46項，是不是？

白司長捷隆：我先簡單向委員報告一個概念，現在公布的是112年，因為建案都是兩年前，112年會納在預算裡，然後會有採購清單，所以是年度為導向。

鍾委員佳濱：年度為導向，目前46項已經滿足了，有沒有盤點？

白司長捷隆：沒有。我們還會再檢討。

鍾委員佳濱：多少嘛！你要盤點，但總要有個目標數啊！目前盤點的是46項，搞不好後面還會有4項、40項、400項，有沒有個大略數量？

主席：請國防部軍備局吳局長說明。

吳局長慶昌：報告委員，我們是持續在盤點，目前……

鍾委員佳濱：如果沒有目標數，你怎麼告訴我112年有沒有辦法達到目標？總數都不知道！當然，總數會逐漸增加，但總有個預估數嘛！預估多少？

吳局長慶昌：現在沒有。

鍾委員佳濱：沒有預估數？所以你們是做多少算多少，根本沒有進度可查。我們再看一下，認證的廠商國防部有全系統、次系統，中科院有零組件，國防部根據產條第四條的授權，預計111年年底頒發，現在有36家合格；中科院是依中科院供應商建立及管理作業規定，目前有194家可以指商採購，名單存在你們內部資料庫，是不是？

主席：請中科院張院長說明。

張院長忠誠：是的。

鍾委員佳濱：請問依照這個管理作業規定，目前這194家是怎麼產生的？

張院長忠誠：我們根據書面、廠商評鑑跟……

鍾委員佳濱：好，那可不可以公開？

張院長忠誠：目前是沒有公開。

鍾委員佳濱：那可不可以公開？副部長，可不可以公開？

張院長忠誠：可以。

鍾委員佳濱：可以嗎？讓副部長回答一下。

張院長忠誠：依工程採購作業方式，未來我們可以來研究。

鍾委員佳濱：怎麼研究？你剛才說可以公開！副部長，可不可以公開？一個法令規定可不可以公開？合格廠商可不可以公開？如果規定不能公開，連廠商都不能公開，我們怎麼知道是不是黑箱作業？

王副部長信龍：報告委員，我們會做評估、研議。

鍾委員佳濱：上次就問過了，部長已經說要評估，你現在還說要研議、評估！大家來看看這合不合理？上次部長說合理，我這邊的建議不只要你們公開，還要你們參照、仿效產條，引進第三方評鑑。現在產條是不是有第三方評鑑？有沒有？

白司長捷隆：有，依法。

鍾委員佳濱：未來中科院可不可以依法也來參考？可以嗎？

張院長忠誠：當然可以。

鍾委員佳濱：後面都點頭了，就副部長沒點頭，副部長，可以嗎？

王副部長信龍：可以。

鍾委員佳濱：好，我的結論是：廠商要有時間購置足夠的設備、提出申請，112年才有足夠生產量能，對不對？所以我的訴求：一、請你們定期向立法院提報列管軍品盤點進度。可以嗎？

張院長忠誠：可以。

鍾委員佳濱：可以嘛！因為臨提已經過了，最近一個月內要提出，未來要定期，可以嗎？副部長，可以嗎？

王副部長信龍：可以，第一項沒有問題。

鍾委員佳濱：第二項，中科院公布合格廠商的規則、名單，可以嗎？

主席：請國防部李次長說明。

李次長宗彥：報告委員，這個不是只有我單方面中科院的問題，如果廠商不願意，我們不能公布它。

鍾委員佳濱：你是甲方，怎麼不能公布？你們跟誰採購，我們還不能知道啊！是立法院撥的預算耶！

李次長宗彥：商場上跟中科院做生意，如果公布，等於是有點斷了它的生路。

鍾委員佳濱：耶？這個話聽不懂嘍！這個要講清楚喔！怎麼跟中科院做生意是斷了它的生路呢？

李次長宗彥：因為中科院這個名字在國際上很敏感，今天如果公布了，有人認為這個廠商是跟中科院做生意，可能其他國際上的……

鍾委員佳濱：就做不到其他的單？

李次長宗彥：而且我們也不能在沒有經廠商同意的狀況下就公布，所以這個是雙向……

鍾委員佳濱：所以這是密約嘍！你們國防採購是密約嗎？

李次長宗彥：不是！不是！

鍾委員佳濱：只有密約，雙方約定好這個交易不要讓第三方知道，可以這樣嗎？

李次長宗彥：基本上，有關商業秘密的部分，我們還是要遵循。

鍾委員佳濱：這不是商業秘密，我們在這裡談的應該是國防機密，在這裡只有國防機密，沒有商業機密。

李次長宗彥：報告委員，讓我們回去把相關具體作法澈底規劃出來後，再跟你報告，好不好？

鍾委員佳濱：那請主席裁示，要求他們多久提供？

主席：這個儘快提供，好不好？可不可以在兩個禮拜或一個月之內做成書面報告？因為我們也很關心這個問題，中科院的預算我們是可以看的，跟什麼廠商訂約我們也會知道，所以這個也不是到最後一定是什麼機密的。

鍾委員佳濱：對。

主席：請你們回去研議一下，儘快提書面報告跟鍾委員及本會委員說明。

鍾委員佳濱：副部長，可以嗎？

王副部長信龍：是。

鍾委員佳濱：謝謝主席。

主席：請楊委員瓊瓔發言。

楊委員瓊瓔：（13時50分）副部長好。美國跟中國大陸競爭越來越激烈，太平洋地區出現接二連三的飛彈試射與數筆鉅額國防交易，凸顯了這個區域的軍備競賽是越來越白熱化。在這樣的情況之下，我們鄰近的南韓做了什麼事？美國、英國、澳洲宣布要成立防衛聯盟，協助澳洲來發展核動力潛艦，在這樣的情況之下，目前全世界只有6個國家有核動力潛艦，雖然澳洲說不會配備核武，但是情勢越來越嚴峻。對於「經濟學人」雜誌所說的「臺灣是地球上最危險的地區」，副部長的看法如何？這句話是真的嗎？

主席：請國防部王副部長說明。

王副部長信龍：楊委員好。我們都曉得相關的狀況。

楊委員瓊瓔：是不是？

王副部長信龍：但是我們的建軍是根據我們的需要。

楊委員瓊瓔：建軍當然是，所以「經濟學人」雜誌告訴我們的這句話是真的嗎？

王副部長信龍：我們不予評論，因為我們有自己的作法。

楊委員瓊瓔：臺灣是地球上最危險的地區。

王副部長信龍：這是他們的說法。

楊委員瓊瓔：對於他們的說法，我們不予認同，但是我們謹慎應對？

王副部長信龍：我們完成自己的戰備整備。

楊委員瓊瓔：我們謹慎應對嘛？

王副部長信龍：是的。

楊委員瓊瓔：請問美國會挺臺捍衛嗎？會不會？

王副部長信龍：這個我也不予置評。我覺得我們的國家不管怎麼樣還是靠我們自己，做好我們建軍備戰的準備。

楊委員瓊瓔：靠我們自己是基本的，我們一定會全力支持。但是全球的情勢當然也會與我們相關，是嗎？

王副部長信龍：對。

楊委員瓊瓔：針對你保守的回應，本席要再請教，面對這樣的軍備競賽，我們怎麼應對？

王副部長信龍：我們是整體考量敵情威脅，做好我們自己本分的工作，部隊該精實的訓練、該演訓，我們一刻都不會鬆弛。

楊委員瓊瓔：10月以來，大陸派出軍機侵擾我方防空辨識區ADIZ已經超過150架次。剛剛我也聽到你回答越來越嚴峻，是嗎？

王副部長信龍：是的。因為我們統計從今年到10月13日，我記得超過675架次。

楊委員瓊瓔：國際會聲援我們，會不會因為這樣聲援而導致對方更加激進？

王副部長信龍：對於國際聲援，我們當然就是感覺有這樣的訊息，我們也掌握到並樂觀其成，但是我們不利用外界的力量來影響，必須還是要堅持我們自己的……

楊委員瓊瓔：還是要靠自己，從你這個回答，本席聽出你的本意，我們還是希望能夠和平，不希望戰爭，但是為了國家我們還是要勇敢面對，是不是可以這樣解讀？

王副部長信龍：是，我們做的就是預防戰爭。

楊委員瓊瓔：不過大家還是緊張。有關毒品入侵軍校，上個禮拜發生首例毒品入侵軍事大專院校的事件，現在國防大學傳出教官當場人贓俱獲，讓社會一片嘩然，軍校應該是最有紀律的，怎麼會有這種現象產生？我們所培養的這些學生未來可能都是國軍各級部隊的主要幹部，發生首例這樣的情況，請問關於毒品入侵軍校，你們如何因應？

王副部長信龍：這是一個個案，他是在休假期間、在外面……

楊委員瓊瓔：這就很恐怖啦！

王副部長信龍：沒有錯，非常不應該，所以這個人已經開除，他沒有學籍了。

楊委員瓊瓔：然開除了，接下來怎麼做？

王副部長信龍：這個班隊的所有人全部做過尿液篩檢，完全符合規定，沒有任何陽性反應。

楊委員瓊瓔：這會讓人家嚇一跳，在軍事大專院校裡頭發生這種事情，太恐怖了！接下來你們要怎麼推動反毒教育？除了開除他、驗尿，還要做什麼？

王副部長信龍：第一，包含新進入伍的新兵，甚至於常備部隊、常年在部隊裡面的這些人，定期教育宣導。第二，不定時尿液篩檢，阻絕這樣的作法。

楊委員瓊瓔：我們要聽的就是這個。因為家長都憂心。

王副部長信龍：我們持續都在做。

楊委員瓊瓔：他們的孩子乖乖地從軍，如果被帶壞怎麼辦？因為家長很緊張，所以本席才要問，除了面對這個事件的應對之外，接下來對部隊及學生，你們要做怎樣的反毒教育？這個才是重點，讓家長安心，對不對？

王副部長信龍：我們反毒的決心不變。

楊委員瓊瓔：你當然不變，但是你要交下去，對不對？

王副部長信龍：是。

楊委員瓊瓔：我希望你剛剛所說的都要能夠落實，也呼籲所有家長請放心，好不好？

王副部長信龍：是。

楊委員瓊瓔：加油！

王副部長信龍：謝謝委員。

主席：針對軍紀的事情，我們日後會在適當的時候安排國防部專案報告。

請張委員其祿發言。

張委員其祿：（13時56分）副部長好。因為時間非常有限，我就直接進入正題。今天我比較關切的主題還是在於後備的部分，因為我們知道教召將延長為兩週，所以想要瞭解一下狀況。今年你們已經宣布要試行年年施訓、每次14天這樣的新制度，而我們關切的是這個制度實施下去相關的配套措施如何。關於教召，我們先從制度或者整體的準備來看，我們認為這是滿重要的，尤其現在面對這麼大的威脅，我們需要更加充實整個後備戰力。不過審計部109年度審核報告揭露，陸軍北測中心的戰車模擬器3年只有48人使用，甚至教召人員從來沒有用過。剛好您也是負責軍備，您怎麼看這個問題？現在我們買了不錯的武器或者模擬器材，可是在使用上，人數怎麼會這麼少？

主席：請國防部王副部長說明。

王副部長信龍：張委員好。我現在看到委員的資料了，我們會瞭解一下，為什麼模擬器只有48人次使用。

張委員其祿：這是審計部的資料。

王副部長信龍：我認為不太可能只有48人次，這個數據應該很大，我不知道陸軍是怎麼提供資料的。

張委員其祿：但這個已經被揭露了，當然你們可以好好查一下，不過現在審計部的報告就已經揭露出來，買了這麼重要的東西，但是好像在應用上非常少。我更關切的是，像後備戰車營的教召人員訓練，這個模擬器很重要也很不錯，你們其實可以增加使用。

另外，再進一步說，目前網路資訊戰的部分也要準備，我不知道國軍有沒有準備所謂網路後備部隊的人力。因為我們看新聞都知道，像瑞士、美、法在這方面都已經成軍了，那我們有嗎？

王副部長信龍：這些網路專業人才在後備動員的狀況下，也有把這些人員納入編管。

張委員其祿：我們期待國防部要跟很多企業談這件事情，甚至形成一個專案，讓他們得到一些誘因。因為我覺得這件事也是該增添後備戰力的原因。另外還有一個問題是現在後備部隊缺乏幹部，這也是立法院預算中心已經指出的，我們每年教召有30以上的人員是專長充代或專長適用，簡單講，他們不是完全適配，副部長怎麼看這個地方？也就是你們的後備部隊……

王副部長信龍：針對後備部隊幹部缺乏這一塊，以我們現在的教召來講，是有以兵代士這種狀況，但是倒不至於會產生訓練的間隙。

張委員其祿：有30%已經有這個情況，這個地方還是一樣檢討一下，看看怎麼能夠充實。另外我還有一個問題，現在女性的官士兵有2.6萬人，但是他們最後願意進入後備役的只有3,000人，副部長有沒有瞭解這個部分？

王副部長信龍：因為目前是以意願，他有意願，我們才納入編管。

張委員其祿：服役條例有規定是按意願，為什麼我談這個？南韓非常鼓勵他們的女性，甚至直接鼓勵18歲以上的女性可以自願加入後備軍。臺灣是不是也要往這個方向思考一下？

王副部長信龍：目前還沒有這樣的考量。

張委員其祿：坦白說，我其實有垂詢過邱部長這一點，現在的役期實在是太短，國防部真的可以拿出主張，比方5+11等等，這四個月就像戰鬥營一樣，更不要說整體。你看我們的女性從軍也不少，可是他們進入後備隊的並沒有像我們想的那麼多。最後我總結，我們希望女性的部分也真的可以思考一下，在這個地方充實我們的後備戰力，甚至別的國家已經做了這些事情，其實我們有先例可循，可以認真地想一下制度上的精進，好不好？

王副部長信龍：是，瞭解。

主席：請陳委員椒華發言。

陳委員椒華：（14時1分）副部長好。我聽到您剛剛說的，而部長也這麼說，你們從軍這數十年來，現在是最嚴峻的時刻，威脅來自哪裡呢？

主席：請國防部王副部長說明。

王副部長信龍：委員好。具體來看，不管是媒體或各方面的訊息，大概都看得到，中共從去年開始，它的空中兵力、海上兵力都在增加對我們的……

陳委員椒華：它的空軍一天最多達56架次來到我們的東南跟西南，對不對？

王副部長信龍：是。

陳委員椒華：我們最高的統帥都知道現在最嚴峻，請問我們國人知道嗎？我們國人知道現在是最嚴峻嗎？你們怎麼讓國人能夠知道現在這個時刻，隨時要做什麼樣的準備？

王副部長信龍：這些相關的訊息國防部在網路這塊也都有公布。

陳委員椒華：給本席一個書面報告，好不好？

王副部長信龍：好。

陳委員椒華：因為我們剛剛也聽到張委員提到，明年要開始局部試行教召，會局部延長時間到兩個禮拜。當然這個應該也是規劃之一，但是我要請國防部讓國人能夠瞭解現在嚴峻的狀態，也希望有一個規劃或計畫，大家可能隨時要有備戰的準備，對不對？

王副部長信龍：是。

陳委員椒華：再來請問針對資安的攻擊，我們有沒有做好妥善的準備？因為目前駭客主要是攻擊我們的政府機構，你們有做好準備了嗎？

王副部長信龍：有，我們在各次的演習，譬如漢光演習期間，都會有一些相關的想定……

陳委員椒華：也給本席一個比較完整的書面報告，好嗎？

王副部長信龍：好。

陳委員椒華：另外，有關中海艦文資保存，時代力量有多位民代都很關心，而且開過記者會。請問現在國防部有在負責文資保存的嗎？目前有在做經費編列跟制訂相關文資保存的SOP嗎？

王副部長信龍：我請海軍跟您說明一下。

陳委員椒華：也給本席一個報告，好不好？

主席：請國防部海軍司令部蔣參謀長說明。

蔣參謀長正國：是，沒問題。

陳委員椒華：現在主責是誰？簡單回答一下。

蔣參謀長正國：我們已經跟臺南市政府在今年8月份簽署合作意向書，臺南市政府整個委託設計規劃及監造的服務案現在已經上網公告了。

陳委員椒華：預算是國防部編的嗎？

蔣參謀長正國：按照文化部所召開的會議，預算由文化部出1,400萬元，我們出600萬元，這個是指規劃設計及監造的案子，後續……

陳委員椒華：所以國防部也有參與？

蔣參謀長正國：國防部也有，後續還會循修復及陳展的程序往下。

陳委員椒華：希望後續召開相關會議也能夠通知本席辦公室，可以嗎？

蔣參謀長正國：是，沒問題。

陳委員椒華：最後再請教一個問題，關於審計部盤查目前國有地被占用的情況，尤其農地高達9,861筆，之前我質詢過國防部汐止的土地被占用並堆置廢棄物，現在促轉會也盤查出救國團有占用國防部土地的情形，是不是可以請國防部承諾在兩個月內全面盤點國軍土地遭占用的情形，可以嗎？

主席：請國防部軍備局吳局長說明。

吳局長慶昌：可以。

陳委員椒華：兩個月內把盤查的結果通知本席辦公室，可以嗎？

吳局長慶昌：可以。

主席：剛才國防部答應要給個別委員的報告，也都請送本會各委員辦公室一份副本。

請林委員俊憲發言。（不在場）林委員不在場。

請鄭委員正鈐發言。

鄭委員正鈐：（14時7分）副部長好。之前邱部長曾經講過，現在臺灣大概是他服役40多年來最危險的時候，請問你也這麼覺得嗎？

主席：請國防部王副部長說明。

王副部長信龍：鄭委員好。確實。

鄭委員正鈐：之前紐約時報曾經報導過，美國前東亞助卿Daniel Russel講過，美中臺關係的電線已經沒剩多少絕緣體，不難想像因為某些誤會而引發一場火災。他也特別提到，之前拜登跟習近平通電話的時候，拜登還特別跟習近平說，他爸爸之前對他說過，唯一比戰爭還糟糕的就是一場意外發生的戰爭。這個部分大概也表示國際上對於臺灣目前的局勢覺得非常緊繃，雖然我們國人可能都覺得好像還是非常平安，對於飛機飛來飛去也沒有太大的感覺。不過國際危機組織在年中的危機觀察特別把臺海列為全球16個衝突情勢惡化的地區之一，所以我想特別問一下，之前CNN曾經報導過臺灣發展潛艦國造這件事情，他認為臺灣發展潛艦國造可以讓北京幾十年沒有辦法對臺灣發動攻擊，請問國防部也是這樣認為嗎？

王副部長信龍：潛艦是因應我們本身的建軍規劃跟備戰的需求。至於委員剛剛講國際間友人的這些談話，其實我們都有在評估，但是我們不會因為他們的談話而鬆懈我們自己的作戰方式或整備。

鄭委員正鈐：因為CNN說我們的潛艦國造在2025年有8艘潛艦能夠交艦，時間還是這樣嗎？第一艘，是不是？

王副部長信龍：第一艘。

鄭委員正鈐：全部8艘要交艦大概會到什麼時候？

主席：請國防部海軍司令部蔣參謀長說明。

蔣參謀長正國：這個還沒有規劃，我們現在的目標就是先完成首艘原型艦，原型艦完成作戰測評以後，會規劃後續的部分。

鄭委員正鈐：大概會是什麼時候能夠服役？

蔣參謀長正國：剛剛有跟委員報告過，我們現在要等首艘原型艦完成專案測評之後，再規劃後續量產……

鄭委員正鈐：所以都還沒有對不對？

蔣參謀長正國：有初步規劃，但是還沒定案，所以不適合在這邊報告。

鄭委員正鈐：在原本的計畫當中並沒有把相關時間抓出來嗎？還是不適合報告？

蔣參謀長正國：因為現在還沒有完全定案，所以不適合在這邊報告。

鄭委員正鈐：整個進度有沒有時間表？我們的潛艦國造應該會有一個時間表吧！

蔣參謀長正國：有的，現在就是首艘原型艦的時間表都有律定，相關的節點也都有律定。

鄭委員正鈐：2025年第一艘原型艦要推出來，第一艘什麼時候能夠服役也不曉得。

蔣參謀長正國：就是2025年交艦並完成專案測評成軍以後就會開始服役。

鄭委員正鈐：為什麼我會特別問這個問題，主要是因為CNN報導我們的潛艦國造計畫能夠阻止來自北京的入侵長達數十年，然潛艦國造對於臺灣的安全有這麼大的重要性，那我們當然就會特別關切，如果這些艦艇太慢才能服役的話，也許就來不及發揮應有的效果，因為兩岸危機升高的速度難以預測，搞不好我們的潛艦正要服役的時候，意外已經發生了，潛艦國造的成果根本沒有辦法呈現出來，本席擔心的是這個點。

另外，之前我們一直在關心一個問題，也就是現在全球很多地方對於核子動力潛艦都非常關注，不知臺灣對於核子動力潛艦有沒有任何計畫？不管是採購或自行發展。

王副部長信龍：目前沒有這樣子的計畫。

鄭委員正鈐：完全沒有這樣的計畫對不對？

王副部長信龍：是的。

鄭委員正鈐：如果國防部對於核子動力潛艦完全沒有計畫，不管是採購或自行發展都沒有的話，那麼你們有將相關報告提供給蘇貞昌院長嗎？

王副部長信龍：沒有。

鄭委員正鈐：所以他是在不知情的情況？

王副部長信龍：我不瞭解。

鄭委員正鈐：你們沒有將相關報告提供給他，是這樣的意思嗎？比方鄭麗文委員在問他的時候，他對這個東西應該是不知情的，是這個意思吧！你們並沒有給他資料對不對？

王副部長信龍：我們並沒有把這個訊息跟院長報告過。

鄭委員正鈐：你們沒有跟他報告過這個訊息對不對？所以我們可以合理推斷院長根本不知道這件事情，謝謝副部長的回答。

主席：請曾委員銘宗發言。（不在場）曾委員不在場。

請孔委員文吉發言。

孔委員文吉：（14時12分）請問副部長，今天徐衍璞上將有沒有來？

主席：請國防部王副部長說明。

王副部長信龍：他不會列席……

孔委員文吉：陸軍司令沒來？

主席：請國防部李次長說明。

李次長宗孝：司令通常不列席。

孔委員文吉：最近他要去美國主要是做什麼樣的訪問？

王副部長信龍：他是軍事交流，在這邊我們不方便說明。

孔委員文吉：但是報紙有登啊！

王副部長信龍：詳細的狀況報紙也不瞭解。

孔委員文吉：他準備要跟印度太平洋艦隊司令會談，請問這有什麼目的嗎？

王副部長信龍：在這邊我們不評論，請委員見諒。

孔委員文吉：其實報紙都有刊登，要不然我也不會問他到美國去要幹什麼。

兩岸軍力可說是嚴重失衡，10月1日有38架中國軍機飛越西南防空識別區，10月2日則有39架，我們現在是針對國防部的裝備妥善度、經費成本與人力進行探討，不知國防部有沒有統計及評估國軍因應大陸軍機頻繁擾臺所耗費的成本是多少？軍機的妥善度是怎麼樣？有沒有反映在預算裡面？

王副部長信龍：所有軍機的妥善率都是按照我們部頒的標準，相關作業維持費當然我們會予以調整。

孔委員文吉：現在大陸軍機不斷增加，我們的軍機數量應該是比他們還少吧！

王副部長信龍：總數當然是比較少。

孔委員文吉：他們在東部和南部的戰區對臺灣是330架戰機，我們也是三百多架。

王副部長信龍：數量是一回事，最主要還是看質的方面。

孔委員文吉：其次是我們戰鬥機的駕駛員隨時都在待命、處於備戰狀態且疲於應付，你們在明年度的預算當中有沒有給他們一些精神及務實方面的補償？

王副部長信龍：這部分我們會作全盤性的考量。

孔委員文吉：怎麼考量？

主席：請國防部空軍司令部黃參謀長說明。

黃參謀長志偉：報告委員，針對飛行員收入的部分，其實在前兩年我們已經做了大幅的調高。另外，有關技勤人員的獎金我們也已經要增加，平常飛行員的待命時間、生活設施以及對家庭的照顧，我們都有予以加強，讓飛行員能夠在無後顧之憂的情況下……

孔委員文吉：這些都有反映在明年度的預算嗎？

黃參謀長志偉：是的，都已經編列在預算裡面了。

孔委員文吉：三軍花費成本最多的是在裝備及系統維護方面，本席非常擔心萬一有緊急狀況，裝備妥善度與維護機制是否能夠因應，是不是可以請國防部在三個禮拜之內提交一份有關陸海空三軍裝備妥善度的報告？

王副部長信龍：好的。

孔委員文吉：這樣的話，國防部才能研擬裝備保養維護計畫，同時也能與國內廠商配合。

王副部長信龍：跟委員報告，有關維保的部分，我們的制度是非常完整的。委員所提相關預算部分，其實我們在年度預算當中都有匡列，而且也增加了一些預算。

孔委員文吉：在此也請國防部提供有關陸海空三軍的檢討報告，主要是針對如何運用自動化的方式精進保養維護效率、提升作戰效能。

王副部長信龍：好的。

孔委員文吉：我希望你們能夠及早分析，其實這也可以作為我們向美方爭取協助的基礎，我們並不是一直要買裝備，買裝備對臺灣來講應該還是一個負面的循環。

王副部長信龍：瞭解，謝謝委員指導。

孔委員文吉：謝謝。

主席：接下來登記發言的伍麗華Saidhai Tahovecahe委員、高委員嘉瑜、鄭天財Sra Kacaw委員、莊委員競程、李委員貴敏、江委員永昌、呂委員玉玲、葉委員毓蘭、吳委員斯懷、邱委員顯智及陳委員明文均不在場。

所有登記質詢委員除不在場者外均已發言完畢，報告及詢答結束，本日會議有委員陳明文、李貴敏及呂玉玲等提出書面質詢，列入紀錄並刊登公報，並請相關機關以書面於2週之內答復。本日委員口頭質詢未及答復部分或要求補充資料者，也請相關單位以書面於2週之內提供。

委員陳明文書面質詢：

邀請國防部長邱國正報告「因應我國周遭環境變化，國軍整體戰力整備精進作為」，並備詢。

質詢內容：

一、國軍整體戰力整備精進作為部分

(一)快速提升國軍部隊戰術能力及配套改革

部長，近期媒體報導，有為數達二十餘人的美軍，在台協訓國軍特種部隊及陸戰隊等菁英部隊的訊息。雖然國防部依例不予評論或證實，但本席相信，這對國軍部隊戰術能力的提升，應該是很有幫助的。

然而，如何將這些從外國部隊學習得來的經驗，不論是戰術、戰法、準則等，在符合台灣作戰環境與國軍實際需求下，能夠更好、更快地推廣或普及其他（地面）部隊，乃至提升全軍的戰術能力，這或許也是很重要的。

請教部長：

1.您的看法如何？舉凡部隊的領導統御方式與文化、部隊訓練及作戰等相關準則，乃至編裝等層面，是否也有提升精進的空間？

2.目前國防部有何具體作為或成果？

(二)提升國軍戰力保存與反制無人機能力

部長，面對共軍遠距精準打擊能力的提升，國軍建軍朝機動、分散式部署，已成為當前重要的趨勢。不論是各型的防空、反艦飛彈系統、自走火砲，乃至單兵火力等。

然而，面對共軍衛星等偵照能力的發展，國軍重要固定軍事設施，多已在共軍的掌握之中。因此，如何提升國軍部隊行動的隱蔽性，如何強化反偵察，乃至提升戰時部署的不可預測性等，均將涉及一旦國軍遭受共軍發動突襲時的戰力保存效果，以及後續作戰能力的發揮。

請教部長：

1.國軍每個陸基機動防空或反艦飛彈系統或單元，戰時可有幾個不同發射陣地可選擇？這些陣地跟平常演習的位置是否都一樣？

2.此外，無人機作戰已成重要趨勢，國軍對共軍無人機的偵蒐與反擊能力如何？

3.國軍強化野戰防空能力，似未考慮中科院自行研發的40快砲？是否不符合作戰需求？

二、中華民國國軍，究竟「為何而戰？為誰而戰？」

部長，蔡英文總統於雙十國慶發表重要談話，提到「四個堅持」，包括：

1.堅持自由民主的憲政體制，

2.堅持中華民國與中華人民共和國互不隸屬，

3.堅持主權不容侵犯併吞，

4.堅持中華民國台灣的前途，必須要遵循全體台灣人民的意志。

事實上，前總統馬英九任內，也曾經呼籲北京當局要「正視現實」，也就是正視中華民國存在的現實。然而，我們觀察到對岸國臺辦當晚回應，不僅充滿負面的情緒發言，也依然不願正視兩岸客觀的政治現實，更否定我中華民國的存在。

請教部長：

1.對於中共這些宣傳恫嚇，國防部有何看法？

2.中華民國國軍，究竟「為何而戰？為誰而戰？」

「為中華民國生存發展而戰！

為台澎金馬百姓安全福祉而戰！」

3.這不僅是國軍的建軍信念，也是國軍的神聖任務。請教部長是否認同這樣的看法？

部長，我們都知道戰爭是相當殘酷的。台灣人民向來愛好和平，政府也絕不輕言啟戰，更不會動輒以武力威脅鄰居，破壞區域的和平穩定。

但是，在中共主張的「一國兩制」下，不僅沒有中華民國的生存空間，台灣人民現在所享有的民主、自由的生活，也將淪為泡影；而此刻的香港，正是最真實的寫照。

部長，中共頻頻以武力威脅民主自由的台灣，恫嚇真正實現孫中山民主主義理想，真正能夠充分保障人民言論自由、思想自由、免於恐懼的自由的這片土地，這不僅是台灣人民沒辦法接受，國際民主社群沒辦法接受，相信也是所有期待北京當局早日實現「第五個現代化」，也就是政治民主化的全球華人，所不樂見的。

對此，想請教部長的看法。

三、結語

10月初共軍派出150架次戰機進入我西南空域，儘管名義上是針對美、英等國在周邊海域的軍事活動，但對台灣依然構成嚴重的威脅與挑戰。

尤其，蔡總統發表雙十國慶談話之後，國防部除了要密切留意對岸有無出現異常軍事活動，也要與周邊友邦保持聯繫，共同確保臺海局勢的穩定。

委員李貴敏書面質詢：