繼續開會（14時52分）
主席：報告院會，現在繼續開會。
進行財政組之質詢。
首先請曾委員銘宗質詢，詢答時間為15分鐘。
曾委員銘宗：（14時53分）院長好。首先請教部長跟金管會主委，明年派員到大陸洽公的旅費預算，金管會編列149萬元，財政部編列69萬元，目前兩岸關係極為緊張，財政及金融方面，兩岸還有在交流嗎？這些預算會用得到嗎？
主席：請財政部蘇部長答復。
蘇部長建榮：（14時53分）跟委員報告，雖然我們實體上沒有在……但是包含關務及稅務還是有一些溝通的管道。
曾委員銘宗：請金管會答復。
黃主任委員天牧：報告委員，事務階層還是有在交流，譬如大陸金融機構的監理、檢查方面，雖然沒有去，但還是有跟對方做一些交流。
曾委員銘宗：好，謝謝。
接著請主計長。我們看明年的公務人員預算的編列，行政院在上個月28日正式來文修正110年度中央政府總預算，增加支出163億元，財源由歲計賸餘支應。主計長，請問我對這份公文的解讀對嗎？
朱主計長澤民：是的。
曾委員銘宗：好，往下看，這張的說明更清楚，調整待遇137億元，歲出總共增加163億元。再往下看，這裡面的最後一欄，是用以前年度歲計賸餘增加163億元，對嗎？
朱主計長澤民：是的。
曾委員銘宗：主計長也清楚加薪是經常支出，這樣的編列，行政院來的公文違反預算法第二十三條規定，你怎麼解釋？
朱主計長澤民：那個應該是用第六條規定，因為第二十三條的確是經常收支有賸餘，因為加上137億元以後，經常收支因為修正而合起來計算還是有賸餘。
曾委員銘宗：主計長，第六條歸第六條，第二十三條歸第二十三條，我就知道你會詭辯，所以我已經把87年修正預算法第二十三條的立法理由找出來。加薪的137億元是經常支出，是移用以前年度歲計賸餘。
朱主計長澤民：137億元要併到原來的預算裡面去計算。
曾委員銘宗：假設整個案子來是沒有問題，但是10月28日的公文就是這樣寫。主計長，你在呼嚨立法院啊！
朱主計長澤民：沒有糊弄立法院，因為整個公文是說那個追加的預算跟原預算是再附加，所以……
曾委員銘宗：主計長，到時候還是會到財委會審查。我跟你講，早上我已經去問了，也研究了一個早上，你糊弄立法院、藐視立法院，違反預算法第二十三條，看要退回重編還是重做說明。
朱主計長澤民：沒有，那是修正案，所以跟原預算應該要合起來看，經常收支還是有盈餘的。
曾委員銘宗：你不能這樣看，你回去將預算法第二十三條讀清楚。
朱主計長澤民：第二十三條是指整個經常收支的問題，而不是以一個獨立事件來看。
曾委員銘宗：你將預算法第二十三條在87年的立法理由看清楚，用功一點。
院長請先回座，本席要請教楊總裁、蘇部長、黃主委及朱主計長。院長坐著看你的財經內閣哪一個比較專業？等會兒由你打分數。
首先本席先請教楊總裁，你認為國內的通貨膨脹是短期現象還是持續現象？
楊總裁金龍：是短期現象，絕對不會是持續。
曾委員銘宗：今年核心物價會不會超過2%？
楊總裁金龍：絕對不會，核心物價大概是1.5%以下。
曾委員銘宗：請問蘇部長的看法？
蘇部長建榮：我想央行有他的專業，我尊重央行。
曾委員銘宗：不是，我現在問你的看法。
蘇部長建榮：物價的漲跌基本上會有長短期的現象，後續還要再觀察。
曾委員銘宗：CPI會不會超過2%？
蘇部長建榮：我說後續還要再觀察，因為物價有很多的因素。
曾委員銘宗：請問黃主委的看法？
黃主任委員天牧：報告委員，從我的角度，我們是不管物價的，但是我想通常學理上，成本推升或預期心理都是一些因素，這部分我們尊重央行跟相關主管機關的看法。
曾委員銘宗：金管會應該注意國內的重大金融情勢，我問的是短期現象還是持續現象？
黃主任委員天牧：這個是在Q1退場的時候，大家從美國開始觸發的情緒，我想會延伸一段時間。
曾委員銘宗：請問今年CPI會不會超過2%？
黃主任委員天牧：報告委員，我沒有辦法用我個人在金管會的專業去回答這個問題，因為這個資訊都不是金管會能掌握的。
曾委員銘宗：主計長，現在的通膨，你認為是短暫性的，還是持續性的？
朱主計長澤民：目前的一個通膨，在10月份跟9月份比較有些是上漲，有些還是下跌，通膨是指全面持續、顯著地上漲，目前還沒有這種現象。
曾委員銘宗：所以你是認為是短暫現象？
朱主計長澤民：是的。
曾委員銘宗：那CPI會不會2%？
朱主計長澤民：就目前的一個資料來看，CPI要超過2%的話，11月、12月它的漲幅要超過2.92%，就目前的趨勢來看，不大可能超過2.92%。
曾委員銘宗：好。接著是近來房價一直在飆漲，我們順序就倒過來，主計長，您認為明年底，我說的是到明年底房價會往下跌，還是會往上走？
朱主計長澤民：這個要看市場的一個情況，房價要看市場的一個供需，各地方的情況是不一樣的，我沒有辦法說房價未來會上漲或下跌。
曾委員銘宗：你說的這個供需小學生就會了，算了，我就不問你，你講這個供需，我還問你幹嘛！還當主計長！我問你說到明年底，為什麼是明年底？總裁都知道，明天底以前大部分的情況是不會拉升利率，所以問您明年底以前房價會往下走，還是往上走？
朱主計長澤民：我一個政府官員不適合針對房價說未來會走哪個方向、對外宣布。
曾委員銘宗：好，打炒房的措施是用租稅措施比較有效，還是選擇性信用管制？
朱主計長澤民：當然是選擇性的管制比較有效。
曾委員銘宗：接著請教黃主委，因為房價會影響銀行的授信跟金融穩定，您認為明年底以前房價會往下走、往平走或往上走？
黃主任委員天牧：這要看總體經濟情況跟利率的情況，我們金管會關心的是銀行的授信品質，如果利率有上升的現象，我們要注意到銀行的還款有沒有一些呆帳或逾期的問題，這是我們關注的事情。
曾委員銘宗：打炒房的措施，你認為選擇性信用管制比較有效，還是租稅措施比較有效？
黃主任委員天牧：我認為都各有它的優點，但是要考量全盤對民眾的影響，選擇性地去適用。
曾委員銘宗：好。蘇部長，涉及到租稅的問題，明年底以前幾乎利率不會動了，這個房價會往上走或往下走，您的看法如何？
蘇部長建榮：我想我跟主計長是同樣的看法，因為這是供需面的問題，房價有供給面、需求面的因素存在，到明年底以前到底供需是怎麼變動，這個還是要持續地去觀察。所以我覺得這一部分如果真的要做的話，也要各方面的政策配套地來做，不是只有單一的政策這樣來做。
曾委員銘宗：其實你們幾位首長，我報章雜誌看了半天，我還沒有聽過房價漲是供需在決定，你不相信的話，把這一年來的經濟日報、工商日報拿出來看，你們今天都發明了這個說詞，你知道嗎？那你認為打炒房是租稅比較有效，還是選擇性信用管制比較有效？
蘇部長建榮：非常謝謝委員。我想我在財委會也答詢過了，還是要有整體政策的配套來做，像國外很多國家，他們對房屋的政策也有不同的所謂供給面、租稅面，還有所謂金融面的政策在配套措施，不是單單只有一個政策就可以達到它的目的。
曾委員銘宗：我問你的問題是哪個比較有效啊！部長。
蘇部長建榮：當然如果說真的是房價漲的話，就是整體配套要來做啦！不是單一的這個政策就能達到它的目的。
曾委員銘宗：部長，我講中文你怎麼聽不懂呢？我說哪個比較有效啊？再問一次可以嗎？
蘇部長建榮：短期來看，基本上當然有一些國家，像我們國內一部分是實施所謂的選擇性信用管制，有一部分是實施租稅政策，所以不同的國家有不同的政策取向，基本上整個還是要看當時的環境跟整個政策的配套。
曾委員銘宗：好啦！你就不針對問題答，我本來想請主席裁示，依照立法院職權行使法，你不可以避免，知不知道？
請教總裁，年底以前，為什麼問明年底，因為明年底以前幾乎不太會升息嘛！這樣的情況你認為房價會往下走，還是往上走？
楊總裁金龍：是到年底嗎？或是……
曾委員銘宗：明年底。
楊總裁金龍：房價到目前為止，我能夠說的就是，現在還是居高。至於明年的情況是怎麼樣，明年全球的整個貨幣政策緊縮的情況，到目前為止還不是非常明朗，也許明年就開始都是在緊縮，包括臺灣也是可能，所以到明年底的情況是怎麼樣，目前我不敢做怎麼樣的一個預測，但很確定的是，目前為止還是居高啦！
曾委員銘宗：會不會往下走？
楊總裁金龍：這個我不敢很明確地說它會往下走。
曾委員銘宗：我跟您報告，不會！韓國打房打了二十幾次都打不下來，而且你也知道，某個程度是因為成本拉高了……
楊總裁金龍：我想對於房價，我們第一個步驟應該是要讓它穩定下來。第二個步驟，讓它能夠軟著力，不要hard landing，要soft landing。
曾委員銘宗：我贊成，論證就是要這樣講。
楊總裁金龍：不是說不可能喔！有啊！有可能，105年的時候它就是慢慢地下來，只是說剛好又遇到美中貿易衝突，還有COVID-19，才有QE，這樣的話房價才慢慢再爬上來，所以也不是說不可能。
曾委員銘宗：總裁，你認為打炒房是選擇性信用管制比較有效，還是租稅措施？
楊總裁金龍：我想剛剛蘇部長也講得很清楚，事實上要各個政策的配合，我覺得稅有效，選擇性信用管制也是有效，兩個結合起來更有效。
曾委員銘宗：好。最後是蘇院長，包括房價或通貨膨脹都是目前國內民眾最關心的議題，所以我就分別討教了4位財經內閣首長，請問院長，這4位哪一個比較專業？
蘇院長貞昌：我作為閣揆，認為每一位財經閣員都很專業。
曾委員銘宗：請教你，萬一房價飆漲，行政院怎麼因應？
蘇院長貞昌：我會請我相關的主管部會因應，而我們過去一段時間打炒房也有效力。
曾委員銘宗：萬一繼續飆的話，院長，怎麼辦？
蘇院長貞昌：這整個是活的，必須不斷地因應各種不同情勢，以及我們政府在相關方面做因應措施。
曾委員銘宗：囤房稅可能的話，會不會推出來？
蘇院長貞昌：囤房稅有各種不同的意見，並不一定有效。
曾委員銘宗：囤房稅沒有效，那有沒有其他更有效的？
蘇院長貞昌：再考量。
曾委員銘宗：好，謝謝。
主席：鍾委員佳濱之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
委員鍾佳濱書面質詢：
前國家實驗動物中心主任指出：經過篩選的候選疫苗，必須通過臨床前試驗（亦即動物試驗）及臨床試驗（亦即人體試驗）兩個主要測試，證實安全且有效之後才可上市。在疫苗研發或其他生物性藥物上，非人靈長類（如猴子）便成為其中不可避免的動物測試關卡。
換言之，一國生物科研、疫苗製藥發展，與靈長類動物實驗服務的穩定供應密切相關。
2003年臺灣發生SARS疫情，政府以專案加速進口實驗猴，提供動物測試之用，但該批實驗動物真正抵達台灣的時間點，已是SARS疫情在台消失半年以後。
行政院科技顧問組因此指示國科會科技發展處就「籌設靈長類動物研究中心」進行評估，由中研院動物研究所游正博所長團隊執行「靈長類實驗動物研究中心」規劃構想計畫，其後四年，評估小組前往美、日學習考察。最後卻因為國內需求不穩定、建置成本過高，決議不成立，當時美、日評估，我國已具備七成建置條件。
時至2019武漢肺炎疫情爆發，中國於2020發佈野生動物繁殖及交易禁令，衝擊實驗猴出口，造成全球臨床前試驗無猴可用之衝擊。
相對我國於SARS後決議不成立「靈長類實驗動物研究中心」，美國早在2002年就意識到實驗猴具有重要的戰略地位，美國國家衛生研究院資助了7個國家靈長類研究中心。即使不從外國進口，每年也有將近1萬隻新生猴。由於有足夠實驗猴才能支持疫苗開發，美國以戰略石油儲備思維對應之。
請行政院統整科技部、農委會、經濟部、衛福部，並與中研院合作，於2個月內提出書面報告說明成立「靈長類實驗動物中心」的所需經費、期程；重啟「靈長類實驗動物研究中心」規劃構想計畫。
主席：接下來請張委員其祿質詢。
張委員其祿：（15時9分）行政院蘇院長以及財政部蘇部長，我想前面曾銘宗委員垂詢的這個問題，確實是國人最關心的問題，就是房價、通膨。非常早之前的行政院長，我的印象非常深刻就是吳敦義院長的時代，當時就做過一種所謂庶民的民怨調查。以前我在學界也當過民調中心主任，每一次庶民調查，所謂民怨第一名最高的真的都是房價問題，從吳敦義先生擔任行政院長一直到您當院長，經過這麼多年，房子的問題真的是大家的切身之痛，今天也要在這幾個問題上跟院長及部長討論。
我就舉實際的數據，我們的經濟雖然有成長，但台經院所做的房價指數也一直都在往上，現在甚至呈現死亡交叉，亦即經濟成長在疫情之後又有一點要掉下來，但房價反而一直向上，連台經院都說房價居高不下可能會成為新常態，剛才幾位部長和主委在台上好像也無法回答房價的問題。
再往下看到國泰房地產指數，這大概比較算是新成屋的指數，臺北市每一坪的成交價竟都高達93.8萬，全國大概是30多萬元；信義房屋指數，比較偏向二手屋或中古屋的指數，臺北市在2019年的Q4就已經到達55多萬元了。說實話，這種數字一拿出來，對年輕人來講，買房真的是一件不可能的事，而且網民自己也說打房都已經打到房價井噴了，也就是愈打愈噴，房價合一稅雖然已經上路，但對短期交易來說好像真的無效了。
蘇部長也知道，前一陣子我們在財委會最重要就是在談囤房稅的審議，而且剛才連院長自己也說，囤房稅未必有效。院長，是不是這樣？
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（15時11分）對。
張委員其祿：最近財委會針對囤房稅的問題就提出了7個版本，坦白說民眾黨雖然有提版本沒錯，但連我自己都不滿意這樣的版本，因為這是一個治標不治本的版本。我們現在就是用戶數作為調整的機制，就看民眾擁有多少戶。相信蘇部長也很清楚，而您自己也說這樣會有點問題，我當然知道這樣會有稽徵以及總歸戶上的問題，這些是事實，而且屏東的一戶和臺北的一戶能比嗎？這些都是問題，所以這是我們在非常無奈的狀態下提出的版本，其實持有稅真的不該這樣玩，不是用每一戶、每一戶在算的。
持有稅稅制的改革是根本性的問題，部長自己其實就說過，此事一定要靠地方政府調整稅基來配合，稅基的問題有哪些？中華民國創造了全世界最複雜的土地和房屋的租稅基礎，因為我們有公告現值、公告地價還有房屋評定現值，真的是琳瑯滿目，而這些都是納稅時的課稅基礎，但這些基礎和市價的差距到底有多高？我們都知道兩邊差距極大，稍後我會舉例。現在的房屋稅條例雖然在稅率上看起來滿恐怖的，有1.5%到3.6%，都不一定算低，全世界有徵財產稅的國家，大概都只有1%而已，但我們卻有1.5%到3.6%。相信部長也知道，現在除了臺北、宜蘭和連江採差別稅率，而桃園和新竹的稅率還高了一點點之外，全國其他縣市的稅率都向下看齊，大概都是1.5%。
真正的問題是什麼？其實就在稅基。有關房屋的現值，我就舉一個真實的例子，簡報上呈現的是本辦公室某位同仁家戶的例子。在實價登錄上，該房是位於五股的小房子，市價是800萬元，但房屋的評定現值就只有30萬元，跟市價的差距就高達26.7倍，用自有住宅1.2%的稅率來算，他一年才繳3,000多元的稅，就是這樣。
除此之外，我再舉一個張金鶚教授自己舉過的例子，以新北市中和區25坪的房子來看，其房屋稅和地價稅每年大概才交2,000多元，但若今天擁有的是一台2,000cc的自用轎車，其燃料費、牌照稅一年就要1萬7,000元，其間就差了8.5倍。如果擁有的是一間臺中西區70坪的房子，其房屋稅、地價稅每年才繳1萬多元，但在剛才同樣的例子中，一輛汽車的燃料費和牌照稅就要1萬7,000元，一樣高了1.7倍。
總而言之，還是要回到稅基的問題，我現在還是要請教部長，請問稅基的問題到底要怎麼解決，你有沒有什麼初步的想法？
蘇部長建榮：稅基是一個非常重要的課稅基礎，財政部最近1年來，對於囤房稅從去年開始就一直強調稅基非常重要，我們從今年上半年開始就針對稅基跟地方政府溝通，13個縣市在未來1年內都會思考調整房屋的評定現值，即使像彰化縣是30年都沒有調的，他們最近1年內也打算要調了，所以稅基還是要靠地方政府努力。
張委員其祿：部長，我相信你也理解，但投影片上顯示的是當年部長當學者擔任協同主持人時所做的報告。稅基要調真的很困難，我也要為財政部講話，因為它是地方稅，按照財政上的Tiebout model理論大家都很清楚，稅一定是向下看齊的，誰會願意調高呢？所以我現在要談的反而是個比較建設性的概念，我們到底要怎麼克服這個問題，政府有沒有考慮乾脆就由中央來制定稅率？另外，如果要設range的話，其實不應該將它設為一個範疇，而應該設成一種地板，比如擁有幾戶，稅率就直接從哪裡開始。另外，中央是不是要祭出更強烈的手段以要求地方政府去做這件事，不曉得部長對此有何想法？
蘇部長建榮：這要分成兩個部分，一個是住家用的自住部分，另一個則是非自住的部分，兩者要分清楚。
張委員其祿：我們當然是講非自住的。
蘇部長建榮：自住的部分，我們基本上是以維持最低稅率為原則。
張委員其祿：對，自住的可以調降，甚至是不要課都可以。
蘇部長建榮：有關非自住的部分，在現行稅制中，我們允許各縣市政府進行稅率的調整，如果稅基要調的話，就要整體去調……
張委員其祿：我覺得中央政府必須拿出手段，因為如果再沒有手段的話，我就必須說，在財劃法上雖說會看地方的財政努力以決定其統籌分配款以及補助款，但說實話這方面的問題也多。雖然用中央的工具也許可以要求地方政府做這些事，但這件事對地方而言，就算不做，影響沒有多大。
我就以補助款為例，因為在補助款裡面，今年中央對地方的補助款就編列了1,956億元，其中只有26%是用於平衡預算的補助經費，代表這部分涉及財政努力的指標，但財政努力指標也不全與地方稅的稽徵努力程度有關，只再占了其中的46%。在這46%裡面，與抽地方稅和房屋稅有關的，大概也只再占20%，所以若問地方政府到底怕不怕這個工具？說實話我不認為他們很怕這個工具。簡單講，這個工具對地方取得補助款的影響也不算大。
像今年10月監察院就指出，臺中市109年就大幅調降其公告地價20%，這就是部長當時做的研究所指出的現象，地方政府都向下看齊，根本就不甩那個工具，甚至監察院的報告說，這樣子的作法獨厚4%納稅義務人，反正他們擁有大量的土地等等，其實多數人減少了杯水車薪的幾塊錢，可是實際上造成很大的稅損，另外，這個地方又助長房地產的炒作。所以我今天第一段最重要的目的就是要跟院長及部長說明，因為這個稅基在地方政府手上玩，如果永遠是由他們的話，我必須直說，我們的房市正義是沒救的，所以我們怎麼樣讓地方自己願意調整這個稅基，是不是還是中央政府應該出手？我不知道最後院長您有什麼看法。
蘇院長貞昌：政府應該是一體來對人民這個最大的埋怨所在想出辦法，相關的法律制度其實是有辦法分工，只是地方政府確實基於政治考量，稅基離事實太遠，而這個稅基如果調整其實也對地方收入有非常大的幫助，不過這個都是環環相扣，所以中央政府在自己可以做的範圍內，譬如對採購第三房中央降低貸款成數、提高利率，應該要同時申報，同時加強勾稽查核，這方面我們都做相當多的努力，現在也讓房屋買賣透明機制更為透明。
張委員其祿：謝謝院長，我覺得必須再跟財政部這邊，關於地方稅稅基這部分，真的這就是今天很多的關鍵所在。
順著剛剛院長的回答，我再往下問第二個問題，其實對於打炒房我們也不是完全沒有行政手段，我還是舉個例子，比如以台積電到高雄設廠為例，最近光是這個消息被拋出，楠梓地區的房價漲幅高達100%，就是這個訊息出來而已。說實話還不知道台積電到底要不要來。我不知道在這邊能不能請問院長，台積電真的要來楠梓嗎？你應該不能回答吧？
蘇院長貞昌：台積電怎樣？
張委員其祿：要不要來楠梓，會不會來楠梓？
蘇院長貞昌：對，有相關方面的努力。
張委員其祿：不知道嘛！您可以幫台積電回答嗎？也不行嘛！我只是這樣講，有這樣子的訊息，但是最近又傳出台積電也沒有表態得很清楚，所以馬上它又重挫。說實話，到底這些房市的炒作有沒有聯合行為？公平交易法到底能不能處置他們？這個說實話真的可以認真考慮，我之前也質詢過公交會，我覺得他們對這一塊還是很消極的。
院長您是法律的專家，依照刑法第二百五十一條，我們囤口罩都會被辦，但是按照刑法第二百五十一條，如果我們真的願意把房子當民生必需品的話，這種囤10戶以上的就有1,734位，那我們要不要辦他們呢？我不知道這種行政手段要不要做？
蘇院長貞昌：就如一開始委員也舉囤房稅，這個「囤」的定義很難定、價值很難比較，所以中間還是有很多窒礙之處。
張委員其祿：但這真的是民怨之所在，民眾一直覺得這真的有聯合行為、有炒作的行為、有哄抬、不實廣告的行為，刑法然也賦予了我們一些權力，像德國已經把它入憲。
最後，我還是必須跟院長、部長說明，高房價問題真的就是我們現在的大問題，包括總統2012年的臉書內容，我們希望總統的政見不要跳票，當時總統一直說：「這四年你過得好嗎？你買得起房子嗎？」這是2012年他的臉書之內容，但是他執政都快結束了，我們希望這件事真的要把它做好。
主席：請李委員貴敏質詢。
李委員貴敏：（15時24分）院長好，辛苦了。我今天的質詢想先請教你，美國的開國元勳Thomas Jefferson曾經講過，他說人民的生活跟幸福是政府存在的唯一目的。院長認同嗎？
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（15時25分）委員好。對。
李委員貴敏：你認同，那我要請教，院長您然認同這樣的概念，我看蘇內閣恐怕應該廢了，為什麼這樣講？疫苗的部分，第一個時間打的是官員，現在這種即時品才讓老百姓打；然後當時要口罩的時候，滿街上大家都要排隊；疫苗要預約、要登記；房價讓年輕人買不起房子，這些都是我想跟你討論的，當你認同美國開國元勳的這項說法的時候，為什麼你的團隊的成員都不做？我們先來看看現在的情形……
蘇院長貞昌：委員你講這個是錯的，第一個打的是醫護人員。
李委員貴敏：院長，我想請問你，我們現在的經濟成長，我相信你的經濟團隊都告訴你現在經濟成果很亮麗，我想請問您認為這個是利多還是利空？
蘇院長貞昌：我們經濟成長確實是11年來新高。
李委員貴敏：你認為是利多還是利空？
蘇院長貞昌：利多。
李委員貴敏：我帶你看為什麼你的結論是錯的，我們看到現在臺灣是K型經濟，其實我們是把中產階級都變成中下階級，上次我在經濟組質詢的時候就跟您報告過K型經濟，它往上揚的部分是有錢的人上天堂，而沒有錢的人下地獄，大型的社會，包括大企業、金融投資業、資本持有者或者是股市的部分都很熱，可是相對應的傳產、中小企業，還有一些藍領階級都苦哈哈的。院長，我跟你報告，民間有一個說詞，就是說官員笑呵呵，可是百姓苦哈哈。
我跟你講為什麼會有這樣的訊息？這個就是K型經濟的悲歌，在各個委員會裡面我常常提醒你的內閣閣員，不要只講好的，不講壞的，因為大內宣的結果會導致你去洗老百姓的腦，可是你同時也麻痺老百姓的警覺性。我們看到的是老百姓覺得奇怪，為什麼我們對於這些事情的感受，這些行政官員都看不到？老百姓的感受，當大家在講通膨的時候，其實你的很多官員也說有通膨，可是你的主計長就是鐵齒，他說絕對不會有通膨。可是實際上，上次我跟院長報告過，你也知道實際上面蚵仔麵線的價格，你也知道很多的菜價其實已經漲一倍了，所以老百姓碰到的是，他實質上面能夠使用的薪資、他的所得部分，在物價調高之後它被稀釋掉，所以通膨吃掉了企業、中小企業的獲利，或者是一般老百姓能夠消費的能力。
我再提一點供院長參考，房價的部分很多的委員都一提再提，前面兩位委員也提到，但我要跟您報告的是，房價的部分對於年輕人來講，在你執政的時間點，不管是房價或者是租金也好，全部都飆新高，房價的部分創歷史新高，指數到了112.42，租金指數是104.65，所以在你執政的期間，這個曲線圖是在持續上漲當中，所以一般的年輕人……
上個禮拜我為什麼會排囤房稅的原因就在於大家期待，如果政府願意做一點點，哪怕是一丁點也可以，如果你做了一丁點，最起碼我們能夠讓房價不要再持續上升，因為現在的年輕人他們感受到自己是什麼？他們感受到自己叫做躺平族或賭房族，院長聽過這兩個名詞嗎？你聽過，很好！你聽過就知道為什麼他會叫躺平族？因為根本買不起。那為什麼是賭房族？院長知道現在外面的紅單很盛行，剛才也有委員請教你們明年的房市會漲還是跌？你的閣員都不願意回答，但我要在這裡跟院長報告一件事情，什麼叫做賭房族？就是他們期待房價會往上漲，但因為他們自己買不起房子，所以他們就去買紅單，等到上漲時，再把紅單賣了，就有點像是股市上的投資一樣，可是當你給老百姓的訊息是不正確的情況下，會害慘這些賭房族，為什麼？央行總裁說房價上漲，建商是一個主因，剛才我也聽到很多閣員提出意見時表示租稅不是一個解法，甚至財政部長也說囤房稅不是萬靈丹，那他的解法是什麼？我想應該是要有管控措施，而所謂管控措施，我能夠想到最簡單的就是利率調高，可是你有沒有想過利率調高受影響的不單只是建商而已，其實有很多家庭是把家裡一部分的收入拿去付房貸。剛才我跟你提到很多相關因素，包括通膨因素、物價指數上漲因素、家庭承受的房貸壓力因素等等，當你要解決房價問題，讓我們的年輕人能夠買得起房子，另外一方面，你不能讓這些已經有房貸的家庭、這些中產階級家庭，讓他持續快速淪為中下階級，這個院長同意吧？
蘇院長貞昌：10個經濟學家有11種分析啦！
李委員貴敏：你同不同意我剛才的邏輯？
蘇院長貞昌：委員用功描寫各種現象，而這確實也是我們社會上各方面常常都有的意見。
李委員貴敏：我懇切的拜託院長，很多官話、場面話真的不要講，現在我們面臨的情形真的非常嚴重，一定要解決。我再跟院長講我們的所得、貧富不均嚴重到什麼樣的程度，前20%家庭可以支配的所得跟後20%（就是低收入的20%）能夠支配的所得兩者的倍數差已經高達6.13倍；我再跟院長報告，前20%可以支配的所得是217.6萬元，但前5%可以支配的平均所得是500萬元，但你去算後20%，他們可以支配的是35.5萬元，後5%你能夠想像嗎？可以支配的所得竟然只有4.1萬元！院長，你可以看到臺灣現在這種K型的經濟發展，最有錢跟最沒錢的人的差距是匪夷所思，但老百姓只有一點點卑微的期待，就是怎麼樣讓你的官員、你的閣員能夠體會到民間的苦處。
我再跟院長報告另外一件事，就是我們講求公平正義，院長是學法律的，法律的象徵不就是天平嗎？它應該就是公平嘛！對不對？但我們看到的是什麼？上次我質詢你時也提到不要跟子孫借錢，甚至我舉例說明現在已經是跟曾孫借錢了！不要去做這種世代不公義的事情。院長，我上次是不是這樣說？
蘇院長貞昌：對。
李委員貴敏：但是我們看到的是政府的錢越花越多，老百姓是越來越苦，所以前面人家才會說政府官員笑呵呵，百姓苦哈哈！我看到你們財政的亂象，連續三年總預算破2兆，我不知道院長你的主計長或其他相關部門有沒有跟你彙報？特別預算變成常態化，我們苦口婆心的勸，但你的閣員聽不進去就是聽不進去。我要跟院長報告，這些錢並不是你的，也不是閣員的，這是別人的錢，是老百姓辛苦的納稅錢，好歹這些辛苦的納稅錢我們不應該亂用，對不對？
蘇院長貞昌：我們一直加薪、減稅、增福利，然後用總總方法，譬如像剛才提到的房價，我們禁止私法人以逃稅方式或股權移轉方式……
李委員貴敏：這個我待會再跟你談。院長，我還要給你一些國際訊息，但在談國際訊息之前，我先把國內的講完。國內政府的錢花到哪裡去呢？真正投到資本支出的錢沒有多少，你的錢都花在獎補助費上，你辦了一個什麼金質獎、什麼玩意兒，那個錢就出去了，你沒有把這些錢用在公共建設上面。這個不是我的數據，這些數據是預算中心統計出來的，我所有的數據都是有本的。當你把世代的錢不花在基礎建設上面，把它當流水花掉，也難怪老百姓會很心痛，所以民間才會講是債留曾孫，民間才會批評你們是最自私的政府。這樣的說法其實是有其依據的，政府長期性債務未償餘額已經5.6兆元，我再給你看一個版本，這個版本就是我一再提到的國債鐘，從國債鐘的數據看到，到今年8月份，我們每個人的國債負擔已經是24.9萬元，快到25萬元了，也就是一個新生的baby一出生就背負了將近25萬元的債務！可是我要跟院長報告，國債鐘還不是最恐怖的，最恐怖的是什麼？你看一下這個表，這個表是中央政府總預算的總說明，來自行政單位，我們還有隱藏性、潛藏性債務18兆元，這個都有來源。
我們再來看你的財政紀律，不只剛才提到的這些情形，譬如國債鐘情形、潛藏性債務等，你的特別預算編了8,400億元，但我們卻看不到績效，每一次審查預算時，我們都會問為什麼要編這麼多錢，但決算的達成率卻這麼低？你的閣員回答是什麼？你的閣員回答說因為疫情關係。我們認為然不需要這些錢，就不要編這麼多，不要花老百姓的錢，但你的閣員回答又是疫情慢慢好轉，但將來我們會用到。院長，你的閣員回答是這樣子，那你就不能怪老百姓為什麼會覺得行政官員離老百姓這麼遠！為什麼官員始終笑呵呵，覺得沒有任何問題，錢卻是大把大把的花！
我剛剛講說要留一點時間跟你談一下國際局勢，因為我不知道……
蘇院長貞昌：委員，你只剩下1分多鐘，可不可以讓我答詢一下？
李委員貴敏：等一下，我先跟你講一下國際局勢，這很重要，很重要……
蘇院長貞昌：統統講完，我就沒有說明的機會了。
李委員貴敏：是什麼國際局勢很重要呢？就是最低稅負。最低稅負在2023年就要生效，已經有一百多個國家對於最低稅負部分達成共識──15%，院長，這部分有沒有人跟你報告過？有沒有人跟你報告過最低稅負的部分？
蘇院長貞昌：委員，你剛才講的這個，馬英九8年1.7兆元，蔡政府雖然有疫情，但是3,000多億元，差別太大……
李委員貴敏：我的數據都有依據，這不是我自己做的，我的數據都是來自行政單位或立法院預算中心……
蘇院長貞昌：委員，你可不可以倒回去剛剛那一張圖表，24.9萬多……
李委員貴敏：我要跟院長講的一件事情，就是現在全球最低稅負的部分，你剛才沒有回答我的問題，你的閣員有沒有跟你講……
蘇院長貞昌：我們歲入的成長率遠高於歲出。
李委員貴敏：最低稅負的部分，我簡單講，2023年就要實施了，它對臺灣造成的影響是什麼？我們相關的稅則、稅法是不是要做一個相對應的規範？這部分，我們到今天都沒有看到。院長，我只是很卑微的請教你，你的閣員裡有沒有人告訴你全球最低稅負的規定？它對臺灣可能造成的衝擊是什麼？又我們有什麼樣的因應措施？我拜託你，現在只剩下一點點的時間，院長只要回答我你的閣員有沒有告訴你？如果你的閣員沒有告訴你，我們可以提供給你資料，這沒有問題，即便我們知道其實在憲政體制之下，立法委員是質詢行政官員的，行政官員有備詢的義務，可是搞到今天為止，行政官員的反質詢、行政官員的不為，造成我們只能夠提供……
蘇院長貞昌：都沒有讓我有機會講……
李委員貴敏：現在立法委員權充行政官員，我要再講一次的是院長你然承認人民的生活和幸福是政府存在的唯一理由，當這個理由不存在的時候，行政單位就應該下台，謝謝。
主席：請余委員天質詢。
余委員天：（15時41分）院長辛苦了！剛才李委員質詢時從頭講到尾，好像機關槍一樣都沒停過，院長你根本沒辦法回答，真是辛苦你了！不過身為執政黨，原本就必須稍微忍耐一下，沒關係，我們聽人家講就好了。
疫情持續近兩年的時間，關於紓困和振興，請問你們有沒有計算過這兩年的時間內總共花了多少錢？
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（15時42分）我們都知道全世界因為武漢肺炎疫情，總共有兩億多人確診，五百多萬人死亡，臺灣在這樣的情形之下能夠穩住疫情，甚至經濟還能呈現11年來最好的狀況，真的很不簡單。我們的紓困發放最多現金，總共達到一千六百多億元，現在振興期間發放五倍券，一人發給5,000元，歷史上從來沒有政府發錢給老百姓的情況，只有收稅，從來沒有發錢給老百姓的，而且還發這麼多，甚至是每一個人都有。
余委員天：本席想要瞭解我們執政這兩年期間振興紓困花了多少錢？蘇部長有沒有統計過大概花了多少錢？包括各部會、各銀行紓困貸款等等，總共差不多花了多少錢？
蘇部長建榮：跟委員報告，關於銀行的部分，央行原本是2,000億元，後來追加變成4,000億元的貸款。公股行庫也有相關的5,000億元融資貸款，有一部分目前正在進行當中。至於政府預算的部分，我們總共編列八千三百多億元，其中包括對於中小企業及受困產業的紓困貸款，將近一半左右都是在做這方面的事情，包括紓困貸款及直接現金補貼等等。在今年後續編列的1,600億元當中，有一大部分也是用在直接現金補貼及紓困方面。
余委員天：據我查閱的資料，這兩年大概總共花了四兆多元。先不論各部會的補助及紓困，以銀行的紓困來講，院長可知道中小企業想要向銀行申請紓困貸款時，銀行都故意為難他們？很多人都來向本席陳情，銀行說這樣不行、那樣也不行，銀行都知道他們還款比較不容易、沒什麼資產，但是對於信用比較好的人，銀行反而鼓吹他們藉由紓困的機會多借一點錢。本席遇到很多這樣的情況，他們來跟我講過好幾次，對於這樣的情況，你們是不是應該調查一下？很多人都來向本席陳情，主要是因為中小企業要向銀行借錢時，銀行都故意為難他們，說是這樣也不行、那樣也不行，還要一再補件送資料，這樣的情形真的很多。銀行要達到他們本身的目標，因為沒有放款給中小企業，所以他們就去鼓吹比較有錢、信用比較好的人來借錢，這些狀況你們可能都不知道。
蘇院長貞昌：委員剛才所提到的4兆元，其實那就是紓困貸款，所以我們有貸出去啊！
余委員天：我知道，那些我都知道。
蘇院長貞昌：另外，剛才提到紓困的部分有兩千多億元，振興的部分差不多有2,000億元，就是用這樣的方式，所以現在我們的經濟能夠這樣運作。如果委員有接獲個案陳情，不知是什麼情形？銀行員是不是真的有刁難人家？委員可以指教，我們也可以去瞭解。
余委員天：好的，改天我再和金管會、銀行局、蘇部長一起研究一下，因為其中真的出了很多問題，我們必須注意一下。
蘇院長貞昌：好的。
余委員天：因為很多人都來向本席陳情，所以我知道的就是這樣。
蘇院長貞昌：好的。
余委員天：針對四大公投，我覺得其中美豬的問題最嚴重，請問美國當地使用萊克多巴胺養豬以及沒有使用萊克多巴胺養豬的比例是多少？
蘇院長貞昌：委員應該知道我來自農業縣，屏東養豬戶最多，我對這個問題也有長期關注，其實豬和牛養到能夠上市的時間不一樣，養牛的時間比較長，要花上一年半，所以美國的牛使用瘦肉精的比例差不多有七成，豬的部分則是兩成。
余委員天：豬的部分只有兩成而已？
蘇院長貞昌：對，因為……
余委員天：所以美國豬不一定全部都有萊克多巴胺（瘦肉精）嘛！
蘇院長貞昌：因為用在牛的效果比較顯著，豬的話就沒有差，所以人家覺得不需要使用，差別就在這裡。
余委員天：使用萊克多巴胺的飼料反而比較貴嗎？
蘇院長貞昌：因為賣的價格差不多，所以就不需要再多花這筆錢。
余委員天：所以在美國境內差不多只有20%的比例有在使用萊克多巴胺就對了？
蘇院長貞昌：是的。
余委員天：美國要求我們進口美國豬肉時，有規定我們一定要進口含有萊克多巴胺的豬肉嗎？
蘇院長貞昌：沒有，這是人家的自由。
余委員天：並沒有規定我們一定要進口含有萊克多巴胺的豬肉對嗎？
蘇院長貞昌：沒錯。
余委員天：我想國內的進口商也沒那麼笨，怎麼可能故意進口含有萊克多巴胺的豬肉？
蘇院長貞昌：沒錯，政府也會嚴格把關，一件、一件檢查，一定要符合安全標準才可以，老百姓要不要買都是自由的。
余委員天：我們從1月1日開放之後，有驗出含萊克多巴胺的豬肉嗎？
蘇院長貞昌：沒有。
余委員天：是零對嗎？
蘇院長貞昌：對。
余委員天：假使有的話，在臺灣要售出時是不是必須標示這是萊豬？
蘇院長貞昌：我們都會標示豬肉是從哪個國家來的，而且我們也都會公布，但是到目前為止都沒有驗出。
余委員天：臺灣豬一年在國內銷售多少？
蘇院長貞昌：臺灣人愛吃臺灣豬，當中甚至還有區分，比如客庄鄉親比較喜歡吃黑豬。自從政府宣布我們要遵照國際規範進口，而且一定會嚴格檢查，必須符合國際標準才可以，臺灣豬的銷路從原本的九成市占率提高至九成三。
余委員天：所以臺灣豬占了九成多，不夠的部分才從國外進口？
蘇院長貞昌：這是隨人喜歡，因為我們是自由國家。而且我們進口並不是只從美國進口，譬如委員有時候請客或讓人請客，有一種叫伊比利豬，那種就不是美國的。
余委員天：各國的都有就是了？
蘇院長貞昌：對，隨個人喜愛。但是這一年來臺灣豬的銷路反而更增加。
余委員天：一定的，因為臺灣人都愛吃臺灣豬，那是一定的。
蘇院長貞昌：臺灣豬這一年的價格反而更好。
余委員天：所以進口豬占臺灣豬肉市場不到10%而已？
蘇院長貞昌：不到10%。
余委員天：然有這麼多國家的豬肉進來，美國豬肉在進口豬肉裡面占多少？
蘇院長貞昌：似乎不到……
余委員天：1%左右？
蘇院長貞昌：進口豬肉不到一成，其中美國豬似乎降到剩下5%。
余委員天：10%的進口豬裡面，美國豬占……
蘇院長貞昌：國外進口的不到一成，而美豬占總進口的5%。
余委員天：只有5%而已？所以總進口如果是100%，牠只占5%而已，那就很少啊！那我們在臺灣想吃到萊豬也很困難呢！
蘇院長貞昌：我們都有標示，像你去餐廳吃牛肉，店家也會問你是要澳洲或美國進口的牛肉，很多人都選美國牛肉，所以美國牛肉現在……
余委員天：照你這麼講，在臺灣若沒有好運氣還真吃不到萊豬。
蘇院長貞昌：對，所以有一位立委說，誰吃到的話，他要給獎金。
余委員天：對啊！像這種問題，就要讓老百姓知道。我們進口的量只占極少的比例，要吃的機會幾乎是零。
蘇院長貞昌：委員，你是很接地氣的人，你也知道臺灣人很聰明，知道我們宣布開放是為了要遵守國際規範，不能說：我不要，我要自己當王。我們若不遵守國際規範，要如何跟人家做國際貿易？又如何參加國際組織？不過，照國際規範是一回事，我們要不要買又是一回事，這是我們的自由。
余委員天：對，這本來就是自由的。所以這個利害關係一定要說給全臺灣的老百姓知道。
蘇院長貞昌：我們如果禁止人家……
余委員天：那個是不行的。
蘇院長貞昌：對方就會說我們這個國家不是自由國家，就不跟我們做生意。
余委員天：你說美國國內的豬食用萊克多巴胺的只有20%而已？牛反而較高，占70%……
蘇院長貞昌：70%。
余委員天：我們反倒吃美國牛，吃了很多年了，有發生什麼事嗎？也沒有啊！
蘇院長貞昌：沒有，我們吃美國牛也吃9年了。
余委員天：對啊，像這些事情也是要說給百姓知道。
蘇院長貞昌：有，我最近到處演講，委員也有邀我去，我會帶一張很大的圖表讓大家看，非常清楚。民眾愛聽你唱歌，也愛聽我演講。
余委員天：好。另外一點，這一次公投案裡面有一個是藻礁的議題，藻礁是環保人士一直在提的，但你知道藻礁對我們有什麼功用嗎？
蘇院長貞昌：委員，我們現在要講給老百姓聽的話，就要說政府要把煤炭換成瓦斯，這樣會比較聽得懂。
余委員天：我知道……
蘇院長貞昌：例如你家以前也曾經燒過煤炭，為了讓空氣更好，把煤炭換成瓦斯。
余委員天：我知道，但是大家不知道藻礁是要做什麼用的。
蘇院長貞昌：沒有錯，那個稱為環境保護，但是蔡政府是要把那個都保護下來。馬政府原本是要開墾232公頃，蔡政府上台之後就說：不行，要保護藻礁，所以把藻礁都留下來，要在縮減剩下的23公頃上做三接。何謂三接？我最近常到地方走動，發現很多人聽不懂何謂三接？所謂三接就是第三接收站。第一接收站在高雄，第二接收站在臺中，現在這個是第三接收站，位於桃園大潭。現在這個公投案主張要遷移到台北港，這是你的選區，但是我們也看到侯友宜在議會答詢時表示：沒有、他沒有贊成、反對、沒有規劃。好，就算遷到台北港，也要鋪設管線。
余委員天：要花更多錢。
蘇院長貞昌：鋪管線要牽回到桃園大潭，如果走海路，要蓋海管50公里，要經過更多藻礁地區。
余委員天：所以三接對藻礁的影響很小就對了？
蘇院長貞昌：不是，都保護下來。
余委員天：都沒有影響？
蘇院長貞昌：對。
余委員天：然如此，大家在反對什麼？
蘇院長貞昌：他們就提出了這個案子，結果現在朱立倫改口了，他說他現在沒有主張四案，只有兩案就好，其他的案子縮回去了。不然，他原本說這個是要倒閣的，他說這是對蔡政府的不信任投票，自己說一說之後又改了。
余委員天：本席另外還有一個問題，但時間可能不太夠，最近有一個夏將軍，你知道嗎？他說共機在臺灣空域飛來飛去是在他們自己的國土上巡邏云云……
蘇院長貞昌：枉費他一輩子在喊反共，結果現在……
余委員天：這個要不要處理？
蘇院長貞昌：當然要處理。
余委員天：哪一個單位要處理？一定要處理啦！
蘇院長貞昌：好。
主席：請江委員永昌發言。
江委員永昌：（15時57分）謝謝主席，本席要請教蘇院長及朱主計長。院長，你可以先坐，我先表達我的意見。我們看到社會住宅總共要蓋20萬戶，其中12萬戶是採興建的方式，從這個比例來看，在臺北市，總共規劃、興建，包含已經完工的，全部加起來大概三萬多戶，中央大概占一份，臺北市占兩份，大概1萬比2萬。但是到本席選區─新北市的時候就不一樣了，總共包括興建跟規劃中、加上完工的也是三萬七千多戶，中央負擔三萬多戶，地方才六千多戶，將近5比1、4比1的狀況，可是我們要回頭來看，我現在要表達的是，中央吃緊、地方緊吃，因為社會住宅是大家共同的政見跟政策，可是我們現在因為地方總是沒有辦法負擔，全權靠中央，中央又都仰仗住都中心，住都中心現在在消耗我們中央補助的30億元，消耗得很快，現在餘額才剩下20億元。未來的狀況更慘，其實我們看到他110年預算就借了25億元，明年又再借99億元，但是其預算書的補助收入部分，110年是7,800萬元，到明年會增加到3億3,000萬元，但最重要的是，將來其建築成本要大量支出的時候，他恐怕借2,000億元都還不夠，都是銀行貸款，恐怕要到3,000億元，在這麼重的財務之下會有一個狀況，根據住宅法第三十三條，社會住宅所在地區不是只有提供我們弱勢入住的這個功能而已，應該也要改善當地的環境，當然就包括社會福利服務、長照、身心障礙、托育服務、幼兒園、社區活動、青創，甚至有商業活動或餐飲活動，但這些附屬設施現在地方都不買單，我們社會住宅，尤其在我中和選區，挑選的地段很多都是該地段非常有高價值的，當我們的人力、物力、經費投入這麼多的時候，卻為了等地方有這個需求、要編附屬設施，還要等它編預算、等它要不要，這個過程實在是枉耗時日，我舉幾個案例，在中和圓通路路底有一個案子就是我們要在新北市政府的土地蓋社會住宅，結果它不出任何錢，還要你回饋停車位，這怎麼解？它沒有要出錢卻要分享功勞，這樣是不是中央就直接來了？也不要讓地方在那邊拖延我們的時日，可否先給我一個回答？
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（16時）謝謝委員指教，我們知道蓋在任何地方都是近水樓台先得月，都是地方的好處，不過基於蔡總統一直關心需要住宅的年輕人或者我們各種方面能夠多提供社宅，也減少房屋在市場上的需求等，並且藉由興建社會住宅增加公托、托幼、托老以及各種公共設施，這其實是一體的。地方政府也看首長的眼光、氣魄，我們也一直提供地方很多幫助，希望能夠大大地開展，至於委員所舉的相關案例，確確實實我們很希望地方都能充分配合，不過從剛才那一張表來看，新北市還算是配合，有的地方政府更是不配合，好可惜！
江委員永昌：在新北市我們選擇很多的地方蓋社會住宅，不要卡在這些附屬設施身上，所以我為什麼也特別請主計長，如果相關附屬設施服膺住宅法第三十三條增進社會住宅所在地區的部分，就請各部會參建進去。我第一個先提圓通路底這個交通停車位的案例，我還可以繼續講，包括在我們的連城安居社會住宅指定地，這個地方原本就有里民活動中心，這個很舊了，說不定還是當年蘇縣長時期弄給地方的服務，結果現在為了這種狀況，地方沒有辦法處理，也不願意出錢，而這個活動中心被劃入社會住宅的基地，造成住都中心苦無對策，只好把原來舊的活動中心放在哪裡，那邊有個籃球場也跟它脫離，另外變成一個好像撿破碎的基地來蓋社會住宅，這樣能看嗎？
蘇院長貞昌：這樣可惜了。
江委員永昌：這樣不行吧！所以我說除非是地方要保留原來的建物，否則我們就出錢把事情解決，以後新北市政府要撥用、要借用、要怎麼樣，後續再來商量……
蘇院長貞昌：以委員的角度，我是同意的，個案的問題因為今天內政部……
江委員永昌：我其實是要找主計長，只要主計長對於各部會相關預算的挹注，在匡列上……
朱主計長澤民：各部會的需求如果經過計畫核准的，主計總處都會支持。
江委員永昌：主計長，我跟你講，因為目前為止最順利的其實是衛福部有關長照、托老、托幼、托嬰的部分，地方提出需求大概就會參建，但是也都看個案，我今天就全部都盤點在一起，所以我就問主計長，並給院長最好的一個建議。因為這裡還提到很重要的一項，很多都市計畫已經畫出來的道路到現在都還沒有開闢，我們把社會住宅選在那裡，道路都沒開闢，社會住宅怎麼蓋下去？地方整體的環境都沒有提升或改善時，做這個不但無益還會導致更多民眾來抗爭，所以我在這裡就提出這一點，凡是都市計畫交通道路未開闢的，我們也沒有辦法做，希望要先停下腳步，不然你去那邊做只是多惹民怨，又不能改善困境，這部分我需要一個承諾。
蘇院長貞昌：相關的問題，委員提出來的角度是對的，地方政府如果不配合或者藉機做其他方面的不當要求，住都中心對於這些問題都應該要有相關的選擇。
江委員永昌：好，謝謝院長。
主計長，我要問一件事情，現在來談談剛剛前面也有委員談到的囤房稅、房屋稅，你知道現在的房租租金有沒有上漲？漲幅多少？
朱主計長澤民：是有在上漲，而且是高雄地區漲得比較高一點，全國大概只有0.8%左右。
江委員永昌：五年來年年漲，漲得比CPI漲的幅度還要大，對不對？
朱主計長澤民：比CPI是均年才會有部分的……
江委員永昌：地方市場所做的調查，有關房租上漲大概都是兩成，沒關係，我講兩件事是主計總處的統計，第一，六都和新竹縣市在這十年當中，一路增加多少人口？九十幾萬人，聽起來對住宅的需求好像會增加，對不對？
朱主計長澤民：是的。
江委員永昌：第一，政府到底有沒有好好去規劃提供住宅並且滿足需求量？也許這樣的話，房價和房租當然會因為需求上升，可是看完這一點以外，回頭再看一點，你會更吃驚，六都再加上新竹縣市這十年來所新增加住宅的量有一百三十多萬戶，比移入的人口增加更多的住宅量。然供給會提高，為什麼租金還是節節上升？這就匪夷所思，在供需曲線上，這是一個難解的問題，所以很多人一直在討論有關於房屋稅、囤房稅，我要先釐清楚，今天我下手的目標是房租，我還先不要下手到房價，因為涉及房價審慎措施或者是房地合一稅，那是一部分。現在就是在討論到底要用什麼樣的手段，買不起就買不起，還要我們施更大的力，但是至少現在要能夠租得起，這部分要解決。
為何在六都和新竹縣市，我拿你們的統計數字有一百多萬戶住宅的增加，供給面已經提高了，但房租還是節節上升？答案是什麼？我告訴在座，答案是空屋數還是不斷增加，大家持有在手裡，相關的數據做出來可以看到五年以內的新房持有在手裡變成空屋的占比還越來越高，法人也是相當嚴重，還不只自然人，而我們政府提出的手段是什麼？用主計長的數據，我現在來問財政部部長。
蘇部長建榮：基本上，我們目前在稅制上，有關多屋族比較高的稅率在各縣市政府有不同的一個作法。
江委員永昌：比較高的什麼稅率？
蘇部長建榮：房屋稅的稅率。
江委員永昌：你在財政委員會被要求三個月之內要涵蓋各立法委員的版本，去做一個統合並評估裡面的內容。我真的不曉得，這個拖了這麼久，從去年底、今年上半年一直討論到現在，明明有一個非常非常嚴重的難關卡在前面，讓你無法推動囤房稅，就是因為如果我們讓人家長期持有的成本增加，想要迫使手中有空屋、餘屋釋出，可是你長期的效應還沒有讓房價能夠下跌時，短期立刻衝擊並轉嫁，把增加的囤房稅轉去房租，短期立刻衝擊到使租金上升，更可憐的是租不到房子的人，所以一旦不能解決而造成短期衝擊使房租上升，你就沒有辦法好好去研究並推出一個長期讓持有者釋出手中房屋的房屋稅或囤房稅，關鍵在這裡。
蘇部長建榮：謝謝委員！
江委員永昌：那要怎麼做？你還答應人家三個月，其實不是，根本年初時有一個呼之欲出的版本，後來知道衝擊很大，要不要參考我的版本？我已經講非常多次，我的版本就是空屋稅，空屋稅可以限定區域，然而你用全國總歸戶，把偏鄉的房屋和都會的房屋當作性質一致去總歸戶，這也不對啊！然後你之前說稽查，但現有地方的稅捐處對於房屋稅和地價稅也不是普查，而是抽查，本席的版本也很明白地講要先切結、後抽查，也是做得到，否則你現在用了一個方式去增加房屋稅，到底是我們現在的稅收不夠，還是你現在是對於持有多戶的人，你要去增加課稅的責任負擔？現在其實看完那些版本之後，還真的講不出來耶！包括你說地方可以調稅基、地段率及房屋構造單價，問題現在調的是整體稅收增加，也達不到我們想要的目的，有些人如果願意出租，就不用對你施以較苛刻的手段，能夠滿足租屋族的需求，可以回答我嗎？
蘇部長建榮：跟委員報告，事實上出租的部分，現在有公益出租的租稅減免，這部分基本上是沒有問題。至於委員所提到空屋的問題，還是一樣，我以前也曾提過空屋的認定，這是一個比較大的問題。像臺北市曾經因為認定空屋採用所謂水電的情況……
江委員永昌：我們也討論過他們的方法不好。
蘇部長建榮：是。但就在稽徵上遇到實際上的困難，而且後來也有很多爭議，所以我想在這部分，我們仍必須要努力去解決。
江委員永昌：即使你讓地方去做第四戶以上的差異化稅率，也不會因為這樣做就能照顧到需要照顧的租屋族，就是統統把房屋稅及囤房稅提高，而且還用累進戶數的方式累進稅率，會造成租屋的負擔。但是我們現在講的，到底我們現在的目的為何？你剛剛講的公益出租，甚至我們還有弱勢的租金補貼，你繞了一大圈，我們來想想看綜合所得稅是不是累進稅率？
蘇部長建榮：是。
江委員永昌：它的概念就是如果所得很多的人，所得越高其課稅級距、稅率就越大，本來就是所得高、責任越重，你又回頭說，萬一這裡去調高房屋稅非自住的部分，後面在他的所得上，你又給他免稅額度、又去補貼，我就不知道啦！你原來對於稅率級距累進的方式，所要達到社會公平、正義負擔的責任，又去破壞掉了！而且還繞了一大圈，沒有任何效果，不能夠達到現在的房屋稅、囤房稅，如果不出租，當然就要課稅重一點，因為你持有這麼多；但如果有出租的話，我也不必用很多迂迴的方式處理。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：劉櫂豪委員之質詢以書面提出，請行政院書面答復並列入紀錄、刊登公報。
委員劉櫂豪書面質詢：
◎原物料逐步上漲，原價近3年新高，應留意通膨疑慮
依主計總處統計今年以來消費者物價指數年增率從今年2月起由負轉正，達到1.38%，同時逐月增加，至10月份已達2.58%，尤其從8月份起，連續3個月超過2%，已有通膨疑慮，加上國際原油走勢漲勢未歇，國內無鉛汽油主力95無鉛每公升已超過30元，創下近3年新高，對比年初每公升汽油足足高出5塊多元，各國的財經分析，都對於引發通貨膨脹疑慮，發出警訊。對於目前原物料紛紛起漲的階段，加上許多公司業者已公布明年調薪，行政院更應留意物價指數，設法避免通膨發生，引發民生經濟問題。
◎台東公有土地爭議，行政院應擬訂解決方案
台東縣已登錄土地面積34萬7,165公頃，其中公有地面積30萬6,746公頃，約占88%，在這近9成的公有土地裡，有涉及土地管理機關包涵國產署、林務局、台糖、退輔會、原民會、觀光局、水保局、河川局、內政部、國防部等，造成土地問題複雜程度，遠勝其他縣市。尤其東部地區農民，歷經三代以上傳承至今，時空變遷，法令、政策改變，使得民怨衝突不斷，亟需行政院研議通盤解決方式。
※我國公地放領共區分為3個時期分別為：
第一期：1951-1976年，政府接收日本土地以公有地名義讓農民承購，共辦放領9期，放領13萬8,957公頃農地，28萬6,287農戶。
第二期：1989年專案方式辦理台中縣示範林場放領，面積1萬1,650公頃，8,116農戶。
第三期：1994-2006年，1976年前有租賃關係，都市計畫以外公有耕地5得有條件放領。面積335公頃，1,745農戶。
惟公地放領政策從從民國94年行政院核定停止放領至今，因停辦公地放領而受影響承租戶約3萬6千餘戶，面積約1萬1千餘公頃，其中台東地區受影響承租戶約3千餘戶，面積約1,800餘公頃。此世代移居墾殖之農民，因政策調整無法受到政府保障，因公有土地管理事權不一，又滋生民怨，行政院應儘速研議土地政策，在依法確保國土保育前提下，成立專責小組，擬定政策，以徹底解決爭議，維護世居農民之權益。
◎東部重大交通建設，行政院督促所屬加速辦理，促進區域均衡發展
台九線南迴公路為台東及南迴地區重要對外連絡道路，南迴公路拓寬改善計畫於2019年12月通車後，縮減行車時間提升道路安全，促進台東發展。惟南迴公路後續草埔─新路間尚有11.2公里尚未完成4車道拓寬，公路總局已規劃逐步改善，將部分約4公里路段納入生活圈道路交通系統建設計畫辦理，預計111年底前完工，後續尚有7公里路段，行政院應督促所屬單位加速規劃辦理並擬訂計畫期程，期能打通南迴道路命脈，促進區域均衡發展。
花東鐵路全面雙軌化計畫從104年3月3日啟動可行性評估作業，至106年5月2日行政院核定可行性研究，並展開綜合規劃及環境影響評估作業。並於109年8月環評通過，爰此行政院於110年4月8日核定「花東鐵路雙軌電氣化計畫」，攸關東部鐵道運能提升的重大工程，終能正式加速啟動，希望行政院能督促交通部能加速辦理，早日動工，解決東部鐵路運能不足問題。花東鐵路雙軌化計畫，按照規劃期程，從動工後約需6年方能完工通車，因此期盼能夠在安全的前提下，早一日動工，早一天完成，對於東部鐵路運輸將有莫大幫助。
主席：報告院會，財政組之質詢已詢答完畢，休息3分鐘，休息之後進行教育及文化組之質詢。
現在休息。
休息（16時13分）
繼續開會（16時19分）
主席：報告院會，現在繼續開會。
進行教育及文化組之質詢。
首先請鍾委員佳濱質詢，詢答時間為15分鐘。
鍾委員佳濱：（16時19分）院長好、部長好。院長在10月26日來恆春看旅遊醫院的新大樓進度，除了指示完工時間不能等到2023年9月，要提早完工之外，你還要求設備跟人員要一次到位，對嗎？
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（16時20分）委員你好。對。
鍾委員佳濱：而且之前經費不夠的地方都補到足，是不是這樣？
蘇院長貞昌：對。
鍾委員佳濱：所以院長在解決問題，恆春的鄉親都很開心，這週日我跟曹啟鴻老師去那邊辦公投說明會，現場超過200人，我不知道有這麼多人，私底下我問他們最關心什麼，就是醫療跟交通。院長答應設備跟人員一次到位之後，我們來看看有什麼設備，有心導管、核磁共振、高壓氧，尤其恆春有很多老人家，最擔心的就是心血管疾病，未來新的醫療大樓落成之後，老人家就真的有照顧到了！感謝院長。
但是我要跟院長報告，在大樓落成跟有設備之後，還需要有人維護。旅遊醫院蓋好後，目前有20位醫師、58位護理師及28位各式各樣的放射、檢驗、復健、呼吸治療人才，直到2024年的人力需求還差19位醫師、38位護理師跟10位專業人才。請問院長，這部分是政府沒給醫院編制還是找不到醫師要來？
蘇院長貞昌：你怎麼知道缺少這些？
鍾委員佳濱：跟醫院的院長問的。
蘇院長貞昌：院長會算這些，他為什麼不跟衛福部說？
鍾委員佳濱：是，我現在就要跟院長報告，一般有這些需求時都是用公費醫，所以我請教育部部長一起上來。過去教育部在2009年停招一般公費生之後，2018年分發最後一批，四年內就服務期滿，也就是2022年就屆滿。後來，我們在2016年又復招，稱為重點科別公費醫，預計在2027年分發第一批，未來服務期間為6至10年。院長，這非常重要、非常好，對偏鄉醫療人員的補充非常重要，所以我特別請潘部長來。
現在有一個問題，2009年以前分發的公費醫在明年就到期了，現任公費醫服務期滿的人不知道留不留得住，未來培養的要到2027年才到位。院長，之前潘縣長、屏東跟高雄的立法委員都有到院長室跟院長請願，部長也在場，有關中山大學想要申請學士後醫學系，結果通過的是清華大學，鄉親都覺得很失望。請院長思考一下，如果南部的大學有辦法設立學士後醫學系、公費醫，我們來猜猜看，清華大學的公費醫跟中山大學的公費醫，哪裡畢業的人比較有可能來恆春半島服務？
蘇院長貞昌：我跟你說，這都不是一天造成的問題。但我有心做總體的解決，要解決的問題有好幾項，為什麼公費生留不住？我覺得要拿出辦法，一是他的穩定性，二是他的上升……
鍾委員佳濱：未來升遷、職涯發展。
蘇院長貞昌：所以我有向教育部及衛福部拜託，讓公費生在幾年的時間內分段再到中心醫院，讓他們能愈來愈好，這對病人來說才是服務。
鍾委員佳濱：沒錯。
蘇院長貞昌：第二點，你說的中山大學學士後醫學系，讓他繼續籌備，甚至明年籌備好就可以招生。
鍾委員佳濱：好，所以院長跟部長可以承諾優先支持中山大學設立學士後醫學系，幫偏鄉服務、培養醫事人才，這樣可以嗎？
蘇院長貞昌：對。
鍾委員佳濱：謝謝。但是這段時間青黃不接，怎麼辦？2009年最後一批公費生屆滿，2018年就分發到偏鄉服務，四年後的2022年就滿了，直到2027年，新設的公費醫才開始分發，有長達五年的空窗期，請問院長要怎麼解決？
蘇院長貞昌：雙管齊下，一是讓後進持續增加，二是遠距醫療立刻上路。
鍾委員佳濱：還有一項是公費醫師服務期滿留任獎勵計畫，這個很好！只要服務四年期滿、未滿65歲，要續留或是新申請到其他的偏鄉地區醫院，每人每個月補助7萬元至10萬元，我覺得這個有效，恆春醫院也說這個有效，五年要花政府預算9億5,000萬元，這值得投資。
但是有個問題要跟院長報告，它有一個限制，必須是在2019年3月1日之前服務期滿的人才能申請。偏偏旅遊醫院有2位醫師，一位是2011年服務期滿後繼續留下來，另外一位是2017年服務期滿後留下來，像這些已經留下來的醫師卻沒辦法繼續受到支持，我覺得很可惜。我們都要留新人了，為什麼不支持原來已經留下來的人？院長，這個辦法可不可以往前追溯？讓之前已經服務期滿卻繼續留在旅遊醫院服務的2位醫師受到支持，好嗎？
蘇院長貞昌：留下來是目的，至於從何時開始、何時適用這類具體問題，讓教育部跟衛福部去瞭解整個過程為何。達到目的才是對的，手段跟方法都可以斟酌。
鍾委員佳濱：是不是請院長指示兩位部長去研究看看？現有的醫師已經留下來了，只是他們是在2019年前留下的，讓他們繼續留下來，好不好？
蘇院長貞昌：若是如此，可能不只恆春醫院而已，全國的醫院大概也有類此的情況，若有就一體遵行。
鍾委員佳濱：好，謝謝院長。除了醫師之外，我們還需要護理師，剛剛有說未來需要38位。現在教育部有個很好的展翅計畫，只要醫院先去找五年的護專學生，跟學生談好條件、畢業後到該院服務並簽約，醫院也答應讓學生未來到院實習兩年，由醫院提供生活津貼，1年12萬元、2年24萬元，接著教育部就會讓他的五年護專學費全免，感謝教育部！現在恆春的醫院都去美和、大仁、慈惠找學生，學生階段就決定未來到該院服務，還可以多領24萬元、學費全免，這樣很好。但有一個問題，醫院現在要提供24萬元的生活津貼，但是很多醫院不見得有這個能耐，所以屏東縣政府針對南門醫院、恆春醫院、基督醫院，每間醫院支持4個名額，意思是24萬元由縣府出，畢業後到院服務並留任2年，1年再多給10萬元，總共20萬元，1人花費44萬元，由縣政府買單，但是限制1間醫院只有4個名額，3間醫院才12名。這樣是不夠的，院長，這麼好的計畫是不是乾脆由行政院專案支持？讓恆春旅遊醫院未來的新大樓落成後，醫生足夠、護理師足夠，而且醫院現在就可以去學校挑學生了。醫院要先挑好學生，接著實習2年，所以明年開始是最好的時機，能不能請院長指示部長專案來研究？縣政府的這項經費有限，縣政府比較窮，他在1年只支持12名就很吃力了，是不是可以由中央成立專案來支持，讓名額更多，好嗎？
蘇院長貞昌：委員，這是新的院長還是舊的院長告訴你的？
鍾委員佳濱：我們是替恆春爭取的，因為我問過縣政府……
蘇院長貞昌：你會瞭解這麼多，一定是院長跟你說的，是新的還是舊的跟你說的？
鍾委員佳濱：是要跟蘇院長請求的。
蘇院長貞昌：我告訴你，恆春醫院的新院長到任沒多久，光是發包就拖延一年，老實說我很不高興，什麼我都補助、什麼我都要求。上回我一就任就有去，光是一個發包就拖了一年多，照理說他要自己顧好要緊的事。至於恆春醫院有分大月、小月，對嗎？
鍾委員佳濱：對。
蘇院長貞昌：旅遊人口600萬，普通時間只有5萬，有關整體如何設計，因為我擔任過屏東縣長，所以非常瞭解，我也很有心要解決，所以我覺得委員用心整理資料，這樣很好！有關全國的不均情形，分為地域跟空間的不均、時間的不均，空間就是偏遠地區沒人要去，時間就是大月、小月，所以我希望教育部從訓練人才上儘量支持醫師、護理師等的長期培養，不過我們也要斟酌整個情況，韓國曾經因為這樣整個全亂掉，我們醫界也有不同意見。另外一個是對於整體狀況，現在有一個是遠距醫療……
鍾委員佳濱：對。
蘇院長貞昌：譬如那一天我去恆春旭海，你就沒有去，那天在現場就可以遠距到高雄榮總，所以以後如果遠距能夠發生效果的話，重要的還不是駐地有多少人，不然沒生意的話，反而人員是閒置的，反而遠距醫療……
鍾委員佳濱：遠距醫療現在就是要發展了。
蘇院長貞昌：如果能夠整個做起來，現場是可以操作的人，而遠端是專家。
鍾委員佳濱：大家對院長的觀點都很肯定，但是護理人員是本人要在那邊服務的，所以這一點懇求院長支持教育部的展翅方案，給屏東、恆春大力支持，好不好？
蘇院長貞昌：沒有，我不要一句話就答應他，要幾個就給幾個……
鍾委員佳濱：不是說要幾個，就是給他支持啦。
蘇院長貞昌：我看他很會算，他不如自己發包工程，儘快如期如質完工，將遠距醫療做好。不要只會說到時要多少人、多少什麼，要了一堆，結果做不起來，這不是恆春鄉親及旅客之福。
鍾委員佳濱：我們就是希望教育部好的制度、好的方案可以擴大，就是這樣而已。
蘇院長貞昌：沒有、沒有，好的制度、好的方案就是要讓他有效運作。
鍾委員佳濱：對。
蘇院長貞昌：不然雖然組織龐大，你看國民黨在中國組織龐大，還打輸一個共產黨。
鍾委員佳濱：院長，其他的不用說，現在在說恆春啦！恆旅醫院的新大樓建好之後，會有19間宿舍，但是醫院的空間很珍貴，所有備勤的醫生、護士都要住在醫院裡，所以目前還缺少40間宿舍。我舉個例子，要留住偏鄉教師，過去的學校都有宿舍，但是小間的學校沒人維護宿舍，屏東縣政府很厲害，這也是教育部支持的，現在教師集中宿舍成為偏鄉要留住老師的一個很好的設備。現在離恆春醫院很近的地方，有一間恆春工商實習旅館，有多少房間呢？現在有19間，平均住房率比較少，結果校長很有智慧，校長說因為恆春有半年是落山風，且旅館是禮拜五、禮拜六才有人住，其他時間沒有人住，所以他想說改成長租型、管家式的公寓，這樣一來，整年平均下來至少有5成以上的入住率，我認為這個非常有智慧。
接下來是不是請部長可以來考慮一下，未來如果有醫院有這種住宿的需求，有沒有可能由政府、中央來支持學校擴建、增建實習旅館，增加的容量出租給醫生及護理師就近住宿，學生也有機會實習，對他們來說，這不用做到套房的等級，雖然學校有觀光科、餐飲技術科、餐飲管理科，但學生加起來越來越少，不到700人。不只這樣，屏東最好的旅館都在恆春半島，但是恆春半島高級的飯店、旅館用的人及管理人才，都是從臺北、高雄請來的，都要幫他們準備員工宿舍。如果可以擴大恆春工商培養的人才，給他們適足的實習空間，又能夠滿足當地這些機構的住宿需求，院長，可不可以評估一下？
蘇院長貞昌：我看這個醫院院長很會算……
鍾委員佳濱：這不是他想的。
蘇院長貞昌：到底是要做旅館還是要做宿舍，這兩個是完全不相當的，如果要做旅館就好好做旅館，如果是缺宿舍，我們來替他們解決宿舍問題，兩種混在一起……
鍾委員佳濱：他們現在的實習旅館就是要改成長租型的管家式公寓，這樣可以提高入住率，這是要長租的、不是短租的，不是只有租一天、兩天而已，是租整個月的。
蘇院長貞昌：閒置的設施讓它有效活化是對的，但是要清楚做什麼，不然都加在一起，變成四不像，反而會很亂。
鍾委員佳濱：最後就是這四個訴求，就是這四點，要請院長指示部長來評估一下，好不好？
蘇院長貞昌：沒有，愛做就叫他做快一點。
鍾委員佳濱：好，謝謝。
主席：江永昌委員之質詢以書面提出，請行政院書面答復並列入紀錄、刊登公報。
委員江永昌書面質詢：
雙語國家要幹嘛 教育部政策有想清楚了嗎？
一、提問
有請教育部長
提問一：雙語國家這個政策涉及範圍很大，但本席想請教部長，您認為我們「2030雙語國家政策發展藍圖」目標是什麼？
小問1-1：總體來說政府是要通過教育改革與公務機關領頭示範，提升台總體競爭力對吧，但我們要的目標是哪種？
第一種：將英文視為經濟工具，希望將全體國民英文能力提升後，外國人來台觀光、經商能享受友善英語環境，以及台灣人與國際溝通無礙；
第二種：成為社會溝通語言之一，甚至是準官方用語，人人都能日常生活中自然使用，不會覺得刻意，藉此營造說英語的環境？
有明確目標才能作出對的決策，請部長說明。
（擬答：提升英語能力，雙語國家政策不代表英文會被定位為官方語文）
小問1-2：雙語國家真正定義應該是第二種，但實際情況在台灣不可行，因為綜觀現在世界上的雙語國家幾乎都是因為受殖民，國家各族群有實際溝通需求，才有發展雙語或是共同語的條件，例如新加坡、香港、菲律賓；但台灣並沒有這樣先天的語言環境，這也是為何國發會、教育部的報告書只談教育面的改革，關於社會面的友善英語環境創造著墨甚少的原因。現在已經有很多家長因為政府雙語目標說明不清非常焦慮，急著將孩子送去私校或補習班。請部長承諾回去後，在學校端跟家長學生說明清楚我們要的其實是推動英語教育改革，並不是所有科目、考試全面雙語化，可以嗎？
提問二：回過頭談英語教育改革，教育部在2019年就說要配合做教育相關法規，快要3年過去了，教育部修正了多少法規（國教法、高級中等教育法、實驗教育法規、外師聘僱辦法）？我們離2030剩下不到10年，法規修正後到落實執行也需要時間，教育部來得及嗎？
小問2-1：為了推動雙語國家，前瞻計畫（基礎建設人才培育促進就業建設）項目110至年113年，合計共編列100億元；國發會10億元，教育部90億，是個不小的數目，翻看計畫主要都在補助師資培育、延攬外師、英語線上學習平台建置等。但教育部不能只有想怎麼把錢送出去，給各單位自行摸索，法規沒跟上、課程設計沒標準、學校沒準備好，這樣難保錢不會亂花嗎？
提問三：本席認為教育部推動部分科目改用英文教學，以增加使用英語的環境給予肯定，我們的目標就是要讓英語學習的主題更多更有趣，各校情況不一，有的認為可以數理科目可以用英文上，有些則是認為藝術人文、體育、綜合等非考試學科，教育部務必慎選科目，因為很多孩子在用中文學習一般學科就已經遇到困難，更何況使用英文學習。還有一種學生是英文差，但其他學科好。
小問3-1：教育部有做這方面研究嘛？家長不能決定學區，各校的英文教學科目不一致是否有公平性問題？教育部是否會訂定統一標準決定哪些科目可以用英文上？對英文能力差的學生考試是否可選擇用中文考？不同英文程度的學生是否要能力分班？精神應以生活實用為原則，勿再加重原學科負擔！
小問3-2：對比中日韓英文教學方式，台灣國中小階段學校教育英文總授課時數、單字量，遠遠落後其他3國，比起思考其他學科用英文上，是否應該先做英文課程的改革？若將課文主題調整更實用多元？我們還需要在其他科目用英文上來提升學生興趣嗎？
小問3-3：教育部說要積極強化學生在生活中應用英語的能力、建立國內外（如：英、美、澳等國）高中以下學校互惠機制、精進數位學習等，以期全面厚植學生英語力。
小問3-3-1：國內外互惠機制是甚麼？（交換學生、參訪制度、雙聯學制取得文憑？）。疫情是否有影響？
小問3-3-2：數位學習是要跟國外開線上課程嗎？還是具體該如何配合？時差問題存在，（台灣跟英國時差8小時，跟美國加拿大差12小時，跟澳洲近一點也差2小時），還是有甚麼交流方式？
小問3-4：總是說英文可以靠數位教學弭平城鄉差距，但沒有數位建設哪來英文數位教學？
小問3-4-1：教育部有補助偏鄉設備，但數位學習設備足夠嗎？科技迭代更新快速，將來購置更新設備是否是一大開銷？偏鄉的孩子資訊設備缺乏，可以將資訊設備借回家用嗎？如果損壞學校願意承諾不讓弱勢學童賠償嗎？
小問3-4-2偏鄉網路速度跑的動？現在教學影片很多都是高畫質，更不用說是基礎的視訊會議，今年疫情就有案例是全台停課遠距教學，花東偏鄉孩子家裡有網路，但是跑不動。偏鄉孩童的數位落差該如何平衡？只服務都市學生？
提問四：關於英語師資問題，為了推廣全英文課程，教育部要找外籍教師來台，暫時彌補本土師資的短板，本席支持？但法規確定完善了嘛？《各級學校申請外國教師聘僱許可及管理辦法》除了限制外籍教師需要有教育部認證之國外文憑，還需要有擬任課程的合格教師資格，並且若要以英文授課，其護照國籍之官方語言要是英文。
小問4-1：訂定這樣的標準對招募外籍教師有吸引力嗎？教育部有考慮自行訂立台灣自己的英文教師全英文教育檢定標準嗎？韓國針對外師引進教授不同地區（城市鄉下）或年級有放寬規範，教育部有可慮過嘛？
小問4-2：外籍教師若只要求護照國籍之官方語言要是英文，是否代表除了傳統英語系國家（澳洲、紐西蘭、英國、美國、加拿大）外，前英美殖民亞非等55個國家是否也都可以申請（新加坡、印度、菲律賓）？這些國家有些英文也很流利，但我們會因為膚色或口音問題阻擋他們嗎？《外國專業人才延攬及僱用法》說這些標準是由教育部定之，部長有頭緒嗎？
小問4-3：若新增大量外籍教師，對本土教師的衝擊，教育部評估過嗎？聘僱的外師是要教學生還是師資培育？是課堂輔助性質嗎？
提問五：能理解政策推動之初，教育部的困難。但要在哪方面投入資源還是要有個一體性的邏輯與語言科學支持。
小問5-1：學習語言的是否有關鍵期？教育部將資源有投入在全年齡段正確嘛？
小問5-2：教育部的「大專校院學生雙語化學習計畫」將重點培育補助資源大部分給本就較具國際化的工程領域與商管領域，為了發展經濟可以理解，但這些領域本就較常使用外文，這樣的邏輯合理嘛？教育領域重點培育補助少得可憐，真的是有要推本土師資英文提升嗎？
小問5-3：部分大學教授全英文的老師也指出，有相當比例的學生對英文聽課、閱讀、考試以及上台報告望而卻步。推行全英授課是否影響高教品質？
小問5-4：我們推動全英文授課，無非是希望創造更多有利於說英文的環境，但是否有想過不是真的所有人都需要犧牲其他學習表現，來換取些微英文的進步？我們要做的是要擴張培養更多英語精英階層，教育部有無考慮擴大公費留學或海外語言學習補助，或許國外才是最好的環境？推動雙語國家後，本席也要提醒注意人才外流問題。
提問六：企業與大學重視優先看實際應用的英文能力？還是檢定證書？但是我們現行英檢制度夠用嗎？
小問6-1：為國發會要擴充國內英檢能力，增加考場及考試頻率擴大推行全民英檢，但這是對的政策嗎？報告書提到要擴大國際認證，GEPT從2000年開辦至今，雖然表示已有25國63所大學採認，但世界排名前百大大學有幾家採認全民英檢？（前10排名大學幾乎沒有採認，有的也是暑期交換課程*）2021年推出新全民英檢，調整初中高級聽讀測驗題型，有信心讓全民英檢更受國外大學及一般企業認證嗎？
（說明：財團法人語言訓練測驗中心原為「英語訓練中心」，專為美援技術協助計畫項下赴美受訓人員提供密集英語訓練。民國75年2月改組財團法人，董事長由台大校長擔任，董事五人由國家發展委員會、教育部、經濟部、外交部及學術交流基金會各遴派一人擔任，餘五人則由具有從事語言、文學或文化事務相關經驗人士擔任。）
小問6-2：另外提到要與國外英文能力測驗機構合作（如雅斯、托福等），提供更平價便利的英語測驗？有在談了嗎？政府要補貼企業？還是只補助弱勢民眾？
二、事件歷程：
●107年台南市政府想要推行英語為第二官方語言，加強英語友善環境與提升英語力的地方政策，隨著賴清德當年進入行政院，把這個政策帶入更高層級。
●107年12月因為發現台灣無官方語法源，行政院長賴清德提出「2030雙語國家政策發展藍圖」，以「厚植國人英語力」與「提升國家競爭力」兩大政策目標，以2030年為目標，打造臺灣成為雙語國家。
●108年初高雄市長韓國瑜提出將推動「全市雙語環境」，不僅要提升學生英文能力，未來公職升遷考選也要納入英文檢定。
●109年5月20日蔡英文總統就職演說宣示「政府將在雙語國家領域上，培養更多的本土人才，讓產業更有國際競爭力」。
●109年蘇貞昌指出「政策在未來3年，須結合「教、考、訓、用」四個原則，規劃各項策略，達到政策目的，以培育雙語專業人才，如經貿外交領域人才、律師、會計師、醫療從業人員等，並營造大學國際化環境、推動雙語教育，深化臺灣的競爭新優勢。」國發會與教育部協同相關單位共同辦理110年至113年工作，以4年100億元推動各項雙語國家策略，以全面提升國人的國際溝通能力與國際化視野。
●110年4月教育部啟動「大專校院學生雙語化學習計畫」，將以具國際競爭力之大專校院轉型為雙語標竿學校，或專業領域學院轉型為雙語標竿學院，培養專業領域雙語專業人才。
●110年4月26日立法院教文委員會「雙語課程列入國民教育法、高級中等教育法政策評估」公聽會。
●110年9月2日行政院會通過雙語國家發展中心設置條例草案，送請立法院審議。（9/17交司法法制、經濟委員會審查）
●110年9月27日教育部全國首座「雙語教育區域資源中心」在國立中山大學揭牌成立，以區域攜手方式提供區域內學校或教師EMI教學協助與訓練，及華語師資訓練。
●110年10月6日外交部、教育部和加拿大駐台北貿易辦事處（CTOT）今天共同發布「雙語教育合作聯合聲明」。
三、相關法令：
●國教法、高級中等教育法（賦予設立雙語學校的法源）
●私立學校法（開放外國僑民學校招收本國籍學生）
●各級學校申請外國教師聘僱許可及管理辦法
（限制護照國籍官方語為英文才能交授英文，並且只有雙語學校的外籍教師可以使用英文教其他學科）
●大專校院推動雙語化計畫補助暨經費使用原則
●教育部國民及學前教育署補助直轄市縣（市）政府協助公立國民中小學引進外籍英語教師要點
●國立科學園區實驗高級中等學校雙語部教師聘任要點：
(一)基本條件：應取得教育部採認之國內外大學或獨立學院擬任課程之本學系或相關學系學士以上學位，並取得該課程合格教師證書或任教資格。
(二)專業條件：
1.擔任英語教學者，應取得英國、美國、加拿大等英語系使用國家各該年段、科別之合格任教資格，並持有證明文件。
2.擔任其他語系教學者，應取得該語系使用國家各該年段、科別之合格任教資格，並持有證明文件。（續聘問題）
●外國專業人才延攬及僱用法
§4專業工作定義增加外國學科教師、實驗教育工作（原高中以下學校教師僅得教授外國語文，未來放寬教育部核定招收外國人才子女專班得聘僱外國學科教師；另納入實驗教育工作為專業工作）；規定8大領域可申請（科技、經濟、教育、文化藝術、體育、金融、法律、建築設計、國防）§23永居外國人退休金適用問題？
四、新聞參考：
【政策進程】
行政院拍板「雙語國家發展中心設置草案」 https：//reurl.cc/l57Q9d
2021-09-02為達成蔡英文總統「2030雙語國家」目標，行政院今通過國發會主導的「雙語國家發展中心設置條例草案」，以加速推動高等教育雙語化、均衡完善高中以下教育階段雙語化條件、數位學習、英檢量能擴充、提升公務人員英語力、及成立行政法人專責共六大主軸政策。
由國發會主導的「雙語國家發展中心設置條例」草案，今送行政院院會後，由院長蘇貞昌裁示通過函請立法院審議。
國發會綜合規劃處處長張惠娟表示，為使台灣成為全球經濟的關鍵力量，政府陸續吸引跨國企業來台投資，對我國本土雙語專業人才的聘用需求隨之大增。同時，為因應我國企業布局全球供應鏈，需要大量具備英文溝通能力的人才，國發會提報「雙語國家發展中心設置條例草案」，要讓以經貿立國的台灣能繼續站穩全球供應鏈的重要地位。
對於政策目標，張惠娟表示，為完成蔡英文總統2030雙語國家政策，雙語國家發展中心將推動六大政策主軸，分別是加速高等教育雙語化、均衡完善高中以下教育階段雙語化條件、數位學習、英檢量能擴充、提升公務人員英語力、及成立行政法人專責推動。
張惠娟表示，在高等教育雙語化政策上，教育部已啟動「大專校院學生雙語化學習計畫」，將以具國際競爭力之大專校院轉型為雙語標竿學校，或專業領域學院轉型為雙語標竿學院，培養專業領域雙語專業人才。
而在高中以下教育階段的雙語化策略，張惠娟說，以不調整108課綱的方式推動，由教育部透過普及提升、弭平差距及重點培育，分階段穩健推動高中以下學校雙語教育強化學生在生活中應用英語的能力，建立國內外高中以下學校互惠機制。
此外，張惠娟說，雙語師資是雙語國家政策的重要要素，教育部已加速辦理各級學校雙語師資增能班，培育本國師資；並擴大引進合格外籍英語教師及研議運用外籍英語教學助理，以充實英語教學人力。
張惠娟進一步指出，新興數位科技與各類數位學習平台，是雙語國家政策的重要助攻，透過數位科技，可將英語學習資源，佈達到全國，尤其是偏遠地區學校，以弭平區域資源落差。
張惠娟強調，有鑒於政府業務國際化程度與日俱增，未來也將從考試及訓練兩方面，優先提升處理涉外業務公務人員英語力，並鼓勵公務人員利用公務英語訓練課程、數位資源等多元管道，增進自身英語力，逐步提升整體公務部門英語力。
張惠娟表示，雙語國家政策發展中心不在於取代行政機關的功能，也不在與民爭利，而是在有行政與教育體系上，提供輔助支持系統，並與民間機構合作，以提升雙語國家政策整體推動成效，讓下一代有更好的競爭力。
雙語教育元年廣聘外師 百億預算4大政策問題一次看 https：//reurl.cc/MkyOoW
2021-09-08蔡英文總統喊出2030年雙語國家口號，行政院今年起到2024年一口氣編列100億元預算，牽動大專到小學300多萬名學生的雙語教育新制今年9月上路，可謂我國雙語教育元年。
攤開跨部會預算書，政府認為教育是達成雙語國家最重要途徑，教育部獲行政院90億元經費推動政策，包含大專校院25億元、高中以下學校65億元；今年規畫支出20億元打根基。
國發會取得10億元經費，已向行政院提報成立雙語國家發展中心整合各項政策，以加速推動高教雙語化、均衡完善高中以下教育階段雙語化條件、數位學習、英檢量能擴充、提升公務人員英語力、成立行政法人專責推動為六大主軸。
各教育階段落實雙語的方法稍有不同，唯一一致的是，教育部擬廣聘外師到各校，110學年起每年為中小學聘300名教師，偏鄉優先；高中端則增設50個雙語實驗班，每班聘一名專任外師；另在大專校院中選出標竿校院，由教育部協助這些學校延攬國際人才進行全英語教學。
主導雙語教育政策的教育部次長蔡清華曾強調「外師只是輔助角色」，本國教師才是主力，但多名推動雙語教育的公立學校校長都坦言「校內教師無法立即上陣，短期內得靠外師支撐。」
教育部正同步加速國內師資培育，預計每年增加1500名職前和在職雙語教師。但本報調查，去年各縣市雙語在職教師培訓班多半吸引英語教師報名，最後約兩成教師退訓、未修完課。
新竹中學校長李明昭、台南一中廖財固等主管齊聲呼籲教育部祭出配套來增加教師進修誘因，如規畫減少雙語教師基本授課鐘點，才有可能鼓勵更多教師投入其中。
學者分析，教育部灑錢為各教育階段聘外師，本國教師受訓意願反而低靡，但我國環境與歐美不同，應致力建立「台灣模式」雙語教育，才能走得遠。
台灣師範大學教務系教授林子斌曾於力推雙語教育的新加坡任教，他指出台灣與新加坡、歐美環境都不同，如今然要推動雙語教育，應致力建置專屬台灣的教育模式，切勿大量倚賴外師、盲目移植歐美經驗，否則走不久。
台灣教育模式要靠國內教師建立，林子斌說，國內雙語教師培訓要「群聚作戰」，呼籲各校籌組備課社群，讓第一線教師共同學習成長。
國立台北教育大學兒童英語教育學系教授陳錦芬建議外籍教師入校後開英語課，教本國師生聽與說能力。許多學校打算與外師協同教物理、數學等學科，但外師不具學科專業，只能協助備課、審閱教案上的英語用詞、文法是否正確，不能上台教課，才不致讓本國老師變成教學助理，影響學習品質。
林子斌也觀察到，有些縣市規定一堂課講英語的比率要達五成，甚至七成才屬雙語教學，太過死板。雙語教育不應本末倒置，建立各校執行「課室英語」教學，也就是不犧牲學生學習學科知識的品質，用延伸活動時間帶學生說英語，才能打造長遠且健康的雙語學習環境。
【教育改革】
幼兒園全日教外語 教部擬鬆綁 https：//reurl.cc/emdLlQ
2020-12-10現行幼兒園不得採全日、半日或分科的外語教學，不少合法幼兒園同時領有補習班牌照，即便幼兒園不能全日、半日或分科教英語，仍有許多幼兒園用藝能班招生，滿足家長讓幼兒提早學的需求。教育部修法且通過後，幼兒園可採全日英語教學，但須以融合方式，且不得分科或進行以精熟為目的之讀、寫、算。
施行雙語教育政策 教育部不避諱問題多 https：//reurl.cc/Yj0VA0
2021-04-26立法院教文會今(26)日舉辦公聽會，教育部在書面報告呈現，政策執行確實有諸多問題，並對雙語教育納入《國民教育法》、《高級中等教育法》，有學校制度恐產生「入學方式」、「常態編班」、「雙語師資」、「課程發展」及「就學經費」等衝擊或問題，目前擬於透過「普及提升」、「重點培育」策略營造雙語環境。
雙語國家政策發酵 全民英檢公布2022年考程 https：//reurl.cc/dxmnrq
2021-10-05 LTTC今年9月間主動配合國家政策，推出「全民英檢量能擴充服務」：內容包括全國22個縣巿（含外島）普設考場、增加場次等便民措施及20萬四項全能獎勵金，深受各界讚賞及好評。2022年仍將不定期推出便民及獎勵方案，希望以正向鼓勵的方式，加速推進國人學習英語的動力。
面對2030雙語國家政策 全民英檢20歲以上考生增2成 https：//reurl.cc/0xZvXl
政府推動台灣在2030年成為雙語國家，持有英檢證照（CEFR B2、中高級）已是報考國家考試及取得雙語教師資格之門檻，也是大學雙語化的學生英語能力標準。
語測中心表示，全民英檢近2年的報考現象已反映出雙語國家政策之影響，例如：考聽讀說寫四項的考生比例普遍上升，特別是中級、中高級的20歲以上考生人數成長逾2成，顯示在職人士與進入職場前的大學生積極取得聽讀說寫完整的英語能力證明。
語測中心執行長沈冬說，因應國人對英語四項能力檢測需求增加的趨勢，全民英檢決定擴充量能，同時進一步提升便利性。
大學師觀察台生英語程度不如印越泰生 拼2030雙語國家「只著手大學恐造成反效果」
https：//reurl.cc/OkjM1A
2021-09-17筆者在大學長期擔任全英語課程的授課，但我在教學的過程中發現，在課堂上，往往本國的學生英語程度明顯不如外國學生（請注意，我這裡說的「外國學生」是泛指所有母語不是英語的學生；他們多來自印尼、越南和泰國），本國學生的英文考試成績就是輸外國學生一大截。更有甚者，我接觸過的學生裡，即便在國立大學，有相當比例的學生對英文聽課、閱讀、考試以及上台報告望而卻步。
教育部應攜手教育產業界推動國際教育普及化 https ：//reurl.cc/52Ovo7
2021-09-19以美洲各國以及英國為例，台灣與這些國家的時差8到12小時不等，要學生同步視訊的時間，往往有一個學校必須摸黑上線才有可能達成，每辦一場視訊活動都需要非常龐大的專業資源，這將對學校在人力資源的分配上形成極大的挑戰。教育部若能採納產學合作的可能性，納入相關產業專家協助聯繫、流程規劃以及文書往返作業，讓學校主責交流課程內容。學校能量分配有限，哪裡還談得上課程交流互惠。
新北開辦雙語 融入課程增能工作坊 https：//reurl.cc/L76Wd9
2021-10-07（110）學年起錦和高中全國首創於普通班自然科學探究與實作課堂實施雙語教學。在雙語環境中學習跨科跨領域的科學探究方法，並進行基礎科學英語文獻探究與討論，讓就讀普通班的同學也能享有接軌國際的軟實力。
【語言身份認同】
華英雙語，還會是台灣人的國家嗎？ https：//reurl.cc/95R4zV
2020-12-09一般來說，政府宣示要成為雙語國家，應該是表示英語將與華語一樣成為官方語言，民眾洽公辦事，都將能全程使用英語進行，如果只是提升全民的英語能力，那還不到雙語國家的層次，即使像現在一些大學都已經在推一些課程全英語教學，也還不到雙語國家的程度，甚至北歐一些國家，全民英語能力都好到僅次於英語母語者，這些國家也仍未將英語列為官方語言，也不會標榜自己是雙語國家。雙語國家的標準其實很高，而蔡政府沒有說明為何台灣需要達到華英雙語國家的境界。
雙語國家，我們準備好了嗎？ https：//reurl.cc/1oGv3m
2019經濟日報統整政策（教育難題、雙語國家、地方推動、韓國瑜雙語教育、專家社論）
【公務機關英語力】
英檢成專技人員應考資格？考選部：討論中未定案 https：//reurl.cc/jgvWRZ
2021-03-22考選部近日發函給內政部等單位，詢問專技人員考試將增列英文檢定作為應考資格一事，引起外界議論；考選部長許舒翔今天說，目前還在討論階段，沒有定案，會與相關單位團體溝通，也會做衡平性思考。
時代力量立委邱顯智質詢時指出，考選部3月初發函給內政部的公文主旨提到，配合雙語國家政策，專門職業及技術人員考試將增列通過英語文檢定為應考資格條件，有關不動產估價師、消防設備士、不動產經紀人及地政士等考試，增列通過英語文檢定為應考資格條件，請提供意見，以利研議後續修正考試規則事宜。
考選部預告 增訂通過英檢為高考一級應考資格 https：//reurl.cc/V54zjA
考選部日前預告修正公務人員高等考試一級考試規則部分條文修正草案。考選部指出，為推動2030雙語國家政策，從考選端鼓勵應考人強化英語能力，考選部研議檢討公務人員高等考試一級考試應考資格條件相關規定，並獲用人機關支持。
考選部表示，修正草案中，增訂「通過英文檢定」納入這項考試各類科的應考資格條件，應考人3年內曾通過英文能力檢定成績達歐洲語言學習教學評量共同參考架構（CEFR）B1等級才可報考；考量應考人已具備相當英文能力，經研議後，配套刪除列考英文科目。
考選部說，為使應考人有所準備與因應，這次修正條文的施行日期，明定為113年1月1日。
關務署展現推動英語精進措施決心 https：//reurl.cc/XlmqOa
2021-10-07關務署表示署內聘請外籍講師授課，透過分組討論主題，增進同仁英語能力。在國際關務人才培育方面，關務署積極派員參加世界貿易組織（WTO）、世界關務組織（WCO）及亞太經濟合作（APEC）等國際組織會議，近年受COVID-19疫情影響無法舉行實體會議，更鼓勵同仁藉此踴躍參與各類視訊國際會議，除提升我國際能見度，並增加同仁實務經驗；同時，每年舉辦2次模擬國際視訊會議，由該署及各關同仁共同參與，就國際關務議題或業務內容進行英文簡報及研討
外事警察考試 應考資格增訂須英檢合格 https：//reurl.cc/2oEY66
2021-09-23考試院會今天通過修正公務人員特種考試警察人員考試規則、公務人員特種考試一般警察人員考試規則，將英語能力檢定納入這2項三等考試外事警察人員類別考試的應考資格。
考試院指出，從112年1月1日起，應考人須在報名期間前3年內曾通過英語檢定測驗，選試英語、日語應考人分別達歐洲語言學習教學評量共同參考架構（CEFR）B1、A2以上，持有合格有效的成績證明（含聽說讀寫）者，才可應考。
考試院說，現行這2項三等考試外事警察人員類別考試，應考資格未設有需經相當等級的語文能力檢定合格限制，為落實2030雙語國家政策，提升公務人員英語能力，決定從考選端鼓勵及要求應考人強化英語實力。
考試院表示，有鑒於英語能力是外事警察人員執行職務的基本工作語言，因此將英語能力檢定納入應考資格。採認的英語檢定測驗種類包括全民英檢、多益、托福、劍橋五級英語認證、劍橋領思職場英語測驗、劍橋領思實用英語測驗、雅思國際英語測驗及外語能力測驗等8種。
五、補充資料：
不同英檢比較 |
|
東北亞四國英文教育比較（2020） |
|
|
|
|
|
|
|
|
主席：請羅委員致政質詢。
羅委員致政：（16時35分）院長、部長，辛苦了。先問一個大家目前關切的問題，請問部長，對於清華大學有關中國機構滲入校園設立辦公室的情形，教育部目前的瞭解如何？
主席：請教育部潘部長答復。
潘部長文忠：（16時36分）跟委員報告，陸委會在10月21日給我們之後，我們立刻去瞭解，今天因為發現必須要跟經濟部及陸委會跨部會，我們今天就現場速查，也會嚴辦。昨天已經要求立刻撤離已經租用的這個……
羅委員致政：有沒有對岸的人員在辦公室裡面？
潘部長文忠：我們今天就是實地徹查。
羅委員致政：有沒有？
潘部長文忠：今天是早上出發，回來……
羅委員致政：就你所瞭解，這個單位是什麼時候成立的？
潘部長文忠：應該是2016年。
羅委員致政：我讓你看一下，2016年4月28日正式揭牌，在他們自己的臉書有寫2017年5月25日進駐典禮，所以事實上是有公開活動的，教育部在這四年來都不瞭解。更值得進一步瞭解得是，教育部要不要全面清查所有大專院校有沒有類似情況？
潘部長文忠：跟委員報告，從這個案例，我昨天也要求除了內部瞭解，也就是會函知所有學校把可能跟別人合作的，因為兩岸人民關係條例非常明確，只要是跟中國黨政軍等相關單位的合作本身就是觸法。這個部分不是一般學術教育，因為委員也在高教，瞭解學校常常會進行學術交流，但不管合作的對象是誰，像這個案例為什麼我們會嚴格徹查，因為已經有瞭解到整體參與的情形。
羅委員致政：就是像剛才部長講的，有些學校用所謂的學術交流之名，成立一些中心、辦公室或合作平臺，事實上背後如何，這個要查清楚。
潘部長文忠：是。
羅委員致政：所以我剛才要求部長全面清查大專院校，目前有沒有這種情況？
潘部長文忠：我們會全面盤點。跟委員報告，這個部分因為從之前大學有一中承諾書等的議題開始，我們已經有全面，事實上這種合作的模式……
羅委員致政：如果有全面，為什麼會漏掉這個個案呢？
潘部長文忠：這個根本連報都沒報，所以會牴觸法律也是因為這樣。
羅委員致政：好，所以會重罰吧？
潘部長文忠：對。
羅委員致政：院長，本席要非常肯定你用對了部長。
蘇院長貞昌：謝謝。
羅委員致政：因為他是第一位來自於國教體系的部長，我個人雖然是來自於高教體系，而當我自己投入選舉之後看到我們基層的國民義務教育，很多資源真的比不上高教的投注。所以看到部長及院長在這幾年全力支持之下，有很多的專案補助，從老舊廁所、遊戲場改善、視聽教室、班班有冷氣及操場等等，民眾是有感的、學生是有感的，更重要的是家長是有感的。簡單地說，我們因為國民義務教育有相當長的一段時間，很多基礎設施是不夠的、不足的，但這幾年在院長及部長全力推動下，的確看到很多改善，這一點本席要給院長及部長最大的肯定及感謝。
蘇院長貞昌：非常感謝委員給我們團隊的肯定及鼓勵。
羅委員致政：因為我們聽到很多家長、孩童真的有感覺。
蘇院長貞昌：委員來自於教育體系，非常清楚，潘部長是從基層上來，而且他本身不但在學校教書過、久任地方教育局長且績優，而且他的孩子也是這樣起來。所以潘部長上任以來非常有效地解決了很多國教相關基礎設施、人力、財力及設備等等，或因不足、或因年久失修，但潘部長非常有魄力整個做好。
羅委員致政：部長的第一個學校就在我的選區─海山國小，所以部長真的很瞭解，也知道義務教育的不足，但是本席要關心未來還有什麼更積極全面的計畫？
蘇院長貞昌：委員，我特別補充一句，你看這幾年來不只是小學、中學，甚至學前統統──多少年來我們要的例如班班有冷氣等，都是潘部長……
羅委員致政：所以本席剛才已經表示已經肯定，但現在要講的是接下來呢？
潘部長文忠：謝謝委員，我也跟委員報告，因為國教數量龐大，而且主要由地方政府管理，而地方政府有人事等等的負擔問題。因為院長的關注非常深切，一直希望我能夠全面的盤點這麼多年來該做沒做，就如委員所列的事項，跟委員報告，以這個部分，目前當然有些項目我們是列為最優先迫切去做，譬如像廁所的改建，這些還是有一些工作需要持續去做。
羅委員致政：部長，我現在就是要跟你談哪一部分，我認為是應該優先；哪一部分教育部目前可能有在規劃，但是我不瞭解的，我舉個例子，我們現在看到整個教育有非常嚴重的數位落差、世代落差，我們這輩，包括院長，我們都是屬於數位移民，移民到一個新的數位時代，現在這些小朋友，你現在去外面看到很多餐廳等場合，爸爸媽媽在吃飯，小朋友在旁邊玩平板，他們的時代跟我們是不一樣的，所以我們看到無論是教育的內容、教育的方式、教育的場域乃至教育的工具都不一樣，你同意嗎？
蘇院長貞昌：委員這樣講非常貼切。你看以前我們是用手逐頁翻書的，現在孩子卻是用手指滑平板，甚至還有孩子還在媽媽肚子裡面，就會滑手指頭……
羅委員致政：是，沒有錯，但是院長、部長我現在要談的是，我真正希望能夠推動的東西，就是世界各國到底怎麼教他們的數位學童。奧地利，今年開始所有的中學生五年級、六年級的每一個學生一台平板電腦；日本從今年開始針對一年級到九年級學生全面提高平板電腦的使用，希望到2024年時，所有的學生都使用電子教科書；愛沙尼亞，我們所謂的波羅的海三國，現在有一個所謂IT虎躍計畫，讓每個學生都能有平板電腦，再舉個例子，泰國政府兌現支票小學生入學發放平板電腦，但是我要跟院長報告，很抱歉，他們在2012年就推動了，當時盈拉總理在競選的時候，就主張要給每一個入學的小學生，一進學校就有一臺電腦，很抱歉，10年前泰國就這麼做了，重點來了，我們來看臺灣是怎麼樣？臺北市開始推動BYOD計畫，部長，什麼叫做BYOD？
潘部長文忠：就是搭配他可以進行帶回家的一個……
羅委員致政：什麼叫做BYOD？
潘部長文忠：就是一個數位平板電腦在班級使用……
羅委員致政：誰的電腦？
潘部長文忠：型態上……
羅委員致政：BYOD就是Bring Your Own Device，也就是你自己帶你的電腦或平板到學校去。坦白講，臺北市學生或許有這種機會啊！每個人家裡都有電腦、平板，但其他縣市沒有，可是部長剛才提到，所謂國民義務教育的責任是在於中央跟地方，但是地方縣市不見得每個都有這樣的能力，什麼時候看出來我們嚴重不足，你知道嗎？最近因為疫情的關係，開始要線上教學之後，才發現原來我們在這一塊幾乎很丟臉，不好意思說我們是數位大國、電腦大國，你看看新北市為了配合線上教學急著要配發3萬片的平板，桃園有3,000個學生沒有電腦，教育局緊急的補充1.7萬臺平板備用，臺中市一樣只補助或借給弱勢學生，這還是屬於六都，更不要講像花蓮、雲林等縣市，部長，你自己看到這個現象，再看到別的國家的超前，你自己有什麼想法？
潘部長文忠：謝謝委員，我跟委員先報告一下，總統上任之後，在前瞻計畫其實做了一個非常大校園數位環境的改善，總共是投入100億元，也因為有了這100億元的資源，在我們這次整個疫情的過程當中扮演了非常重要的角色。我想委員這麼關心也知道，最近有一個很知名的雜誌就是在探討這個問題，也發現臺灣在投資了100億元的前瞻計畫下，讓老師的數位教學能力有提升。第二點是這次的疫情強迫大家往前走，所以在這樣的概念下確實有很多的狀態，在疫後我們應該更努力，同時院長這邊也非常關注，跟委員報告，教育部正在進行的就是現在老師已經在這方面有具備相當的能力，學生也養成習慣，以及剛才委員提到BYOD概念，或是現在在我們學校已經有在試辦的班級裡面，進行透過平板載具這種差異型學習，這個部分，我們會在後續來擴大辦理。
羅委員致政：部長，你還是沒有給我我要的答案，簡單講，學校端、老師端已經準備好了，但我們學生端準備好了沒有？我幫你算了一下，假設從110年度今年入學的新生開始，每一個人都給他一部平板電腦，一臺大約2,000元，可能我們大量採購還不用那麼貴，一年也不過花費四億多元的預算，就算現在所有在學的學生每個人都給他一臺平板電腦，也不過花費23億元，這在100億元的經費裡面做不到嗎？甚至年度預算裡面做不到嗎？講難聽一點，一個老舊校舍改建就花費幾億元，為什麼做一個數位大國、電腦大國，連泰國10年前都已經開始做了，我們卻做不到呢？如果錢不夠，院長跟主計長都在場。
潘部長文忠：誠如我剛才跟委員報告的，院長非常重視也覺得應該往這方向走，並請教育部還有幾個單位密切規劃後續的作業，委員如果有查閱，光這次111年在資科司所提的預算就超過委員所提的。
羅委員致政：你的政策目標是什麼？這個問題請院長回答，因為部長可能叫不動主計單位。
院長，你提出一個班班有冷氣的口號，讓大家有感，現在來提倡生生有平板，讓每一個學生都有平板作為目標。
蘇院長貞昌：你這個才只是入學的新生而已，我們正在規劃的是全部的學生。
羅委員致政：什麼時候？
蘇院長貞昌：委員，不是只有一個人發一臺電腦，所發的電腦，未來還要養這臺電腦，也就是要SIM卡，這部分也要費用，所以我們整體正在做盤算要怎麼做，現在學校的電腦教室整個都有了，再來就是孩子的部分，包括弱勢的、偏鄉等，這整個正在盤點詳細的具體計畫，等具體的計畫熟成後，我們會讓委員知道，也會向家長報告，我準備要作這樣的事情。
羅委員致政：院長，拜託，加快好不好？
蘇院長貞昌：好。
羅委員致政：因為我剛才給你那麼多國家的例子，人家都已經在做了，泰國在10年前連入學新生每一個人就有一臺電腦，但是院長、部長，我要跟你們說明一下，這是整個配套的，你剛才提到SIM卡上網的時數等非常好，但是很可惜的地方，當時政府在核發5G證照時，沒有要求這些5G業者要拿執照的前提條件之一就是每個月要要分配多少頻寬或多少量，給我們每一個小朋友，甚至這些偏鄉的小朋友。
蘇院長貞昌：委員，其實羊毛出在羊身上，如果要求這些業者要提供這些，他們也會精算，我們現在就相關的經費，尤其是業者所提供的──我們建立各地的基地台，讓可及性更高，委員現在所說的這個方向是對的，我們現在行政院準備這樣做。
羅委員致政：我希望這樣一個政策，就是生生有平板的企劃能由院長來推動跟執行完成，可以嗎？
蘇院長貞昌：對，我準備這樣做。
羅委員致政：謝謝，具體的期程，我希望教育部能夠儘快提出來，讓大家有所期待。
蘇院長貞昌：現在正在做整個盤整，這就如同裝冷氣一樣，不是只有教育部，這還涉及科技部、數位部等等相關部會，我們整體在做。
羅委員致政：我們期待這項政策早點出爐，好不好？
蘇院長貞昌：政策正在形成，相關準備工作要很仔細地盤查，經費非常龐大，比委員剛才算的經費……
羅委員致政：那個只是平板的費用，我當然知道後面還有別的費用。
蘇院長貞昌：多非常多。
羅委員致政：但是別的國家做得到，我們也要有自信做得到啊，連愛沙尼亞都做得到，連泰國都願意這麼做，當然做得好不好、有沒有成效是另一回事，但是有這麼大膽的政策宣示絕對是必要的。
蘇院長貞昌：我們正在往這方面努力。
羅委員致政：好，剩下一點點時間，我只是要提醒一下體育署要不要升格，以及體發會是否解編的問題，部長，體育署到底有沒有規劃要升格？或是院裡面有沒有相關的討論？
蘇院長貞昌：我要向各界及委員說明，我們都知道，有人說如果什麼就要把什麼升格，或是因為什麼原因就要組一個什麼會，我一向不這樣做，我認為就是責由各該部會負起責任來，其實最重要的是有沒有給予它經費、給予它支持。現在就是因為我們支持教育部、支持體育署，因為這二年多來的努力，我們才看到在奧運有亮麗的成績，對於體育署，我們一定支持，相關體育經費也會大力推動，讓臺灣的體育運動發展起來。
羅委員致政：謝謝。
主席：莊委員競程之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
委員莊競程書面質詢：
主席：請王委員婉諭質詢。
王委員婉諭：（16時51分）院長，你好！我知道行政院目前正朝著開放山林、向海致敬的目標在進行，我個人對此非常肯定，我認為我們應該要鼓勵臺灣人民親近我們得天獨厚的山海自然環境。實際上，我們看到山域部分在開放以來，登山人口大幅成長，但是我們也看到山難事故隨之增加了，在108年前，平均每年是159件，2019（108）年的時候是206件，而到2020年時增加到440件。我們從這些山難事件的原因分析中，看到有非常多的部分，高達41%是來自於迷途。院長，我們的登山人口增加了，但是我們相關的配套是否已經進行了？我認為國家在這個部分應該要一併來做努力，也就是相關的山林教育應該要一併來進行。
的確，我們看到教育部編列了大約3.9億元的預算希望能夠來做這方面的處理，我們看到相關的措施包括：教育部的融合戶外教育於課綱、體育署的全民登山日、國家公園的登山學校講座，但是以我們現在得到的數字，登山人口大約500萬人，但現在這些教育量能的盤點配置是否已經足夠了？另外一個部分，我們看到這些課程的規劃恐怕都是單點式的、講座式的，未來有沒有可能朝更系統性、進階性的來做規劃？
主席：請行政院蘇院長說明。
蘇院長貞昌：（16時53分）委員好。非常謝謝委員的支持，我們覺得非常高興看到大家向山、向海，就像車子多了，事故就多了一樣，我們覺得還有必要讓更多民眾知道應該做什麼準備，應該防範什麼事故，我們會往這方面做更多的努力，系統性的讓每一個愛山、愛海的人也知道怎麼照顧自己。
王委員婉諭：我們希望院長及部長能夠承諾的是，首先應該來盤點我們到底有多少山林教育的部分正在進行當中，同時未來如何能夠更具體的、有系統性的、進階性的來做規劃，我相信在業界或民間都有非常多的專家學者願意一起來提供相關的知識和討論，我們也希望政府儘可能極快的來做一個起始的討論。
蘇院長貞昌：對，應該的。
王委員婉諭：所以你能不能承諾什麼時候可以開始有這樣子跨部會的討論以及山林教育的規劃？
蘇院長貞昌：這整個已經在進行中，相關部會都要鼓勵孩子走出去，鼓勵人們向山、向海，這樣子一方面……
王委員婉諭：我們剛剛提到的應該不只是鼓勵，而是應該要有具體的規劃，如何能夠透過教育的部分一起來做推進，因為我剛剛提到的這些山難事故或山域救援的部分，其實絕大多數都是有可能避免掉的，或是有可能透過教育的方式，讓大家能夠比較具有足夠的山林知識，而避免這樣的意外發生。
蘇院長貞昌：這是因為以前不知道登山時應該要有相關的準備，只帶一瓶礦泉水，穿著半高跟鞋就往山上走，自己害了自己。
王委員婉諭：所以我們能不能具體要求，希望在今年年底以前能夠清楚地知道未來的規劃方式，以及未來的具體行為如何能夠針對山林教育的部分有一個朝往系統性及結構性的進階式規劃？
蘇院長貞昌：再向委員說明，並請指教。
王委員婉諭：接下來我們看到的是，在登山活動頻繁之後，也看到了登山商業團的形成，但是目前登山商業團的部分，許多參加這種商業團的山友們都是登山的初學者，他們其實更需要的是山林教育，又或者是合理的行程規劃，甚至在出發之前應該要具備基礎知識，以避免意外的發生。但是現在這樣的登山商業團，就我們所知道的是，它不歸林務局管理，也不歸觀光局，也不歸體育署，也不歸內政部，所以形成了一個四不管的地帶，因為我們各自知道他們的主責機關雖然都跟山林有一些些的關係，但是到底對商業團如何能有一個管理的機制，其實各部會都認為這是跨部會應該一起來討論的，但實際上我們也知道，只要是跨部會就是互相覺得你應該去主責而不是我來主責，所以想請教院長，對於這樣的登山商業團，我們能夠如何進行相關的協調，以及如何來做管理？我覺得在這樣的情況之下，其實會影響到非常多的部分，包括公共資源的分配不正義，像是山屋或山林地帶，甚至有長期搭帳棚的情況存在，就是為了能夠搭配這樣的商業團。還有，這些商業制度的不健全，也會導致到底品質如何，是不是有足夠的領隊比、嚮導比？以及安全的部分是否有足夠的知識，能夠來協助這些登山者的安全，這些問題會導致就算參加商業團仍然會發生山林的意外，所以我們希望對於登山商業團的部分也應該要具體來做個討論，並提出清楚的對應機制。
蘇院長貞昌：對，應該要讓往山走的人、往海的人知道，有哪一些是他基本應該要知道的知識及相關的準備，例如有些人把帳篷搭在直升機要降落的直升機場，有些人帶著全家人就在……
王委員婉諭：所以該怎麼辦？
蘇院長貞昌：在河谷中露營，所以才會發生意外。這些知識的提供、有效的管理都是政府應該要做的事，所以不會有四不管，統統歸行政院管。
王委員婉諭：是，所以我們想要請教的是，我們就以國外的例子來做參考，比如美國的部分，它可能就會有商業相關行為的規範以及法源的依據，而在臺灣都歸行政院管，但是到底是誰主責？變成一個四不管的地帶，同時現在目前僅有教育部的「登山活動應注意事項」，它僅是一個應注意事項，相對應的法規及相關的管理政策其實都不明確，所以我們希望政府至少應該要起始來做個討論，由下而上的來彙整登山界的意見、專家學者們的意見，以及這些專業領域的導遊、領隊及嚮導們的經驗。我們希望能夠開始研議登山商業行為的規範，我們希望能夠遏止掉成本外部化的情況，把國家資源當作它的營業成本的這種規避情況，所以我們希望政府是不是能夠起始這樣的討論，也應該召開相對應的座談會，一起聚焦來做具體討論。
蘇院長貞昌：謝謝，這部分我會拜託秘書長，就我們開放以後所產生的各種問題、各界的指教，以及今天委員所提出來的期待，整個做一個盤點，由我來主持。
王委員婉諭：好，我們希望至少在年底前能夠看到具體的規劃，至少包括座談會的部分，或是研議、討論的會議，都應該要具體的進行，因為政府必須先廣納各界的意見，才有辦法具體的思考出我們的政策應該要往哪裡去。
蘇院長貞昌：這是應該要做的，謝謝。
王委員婉諭：接下來，除了山林教育之外，其實我們也有看到去年您曾喊出向海致敬的大方向，鼓勵民眾來親近水域，各界、民間其實都非常興奮，以為可以像山林解禁一樣，開始有計畫地發展水域的休閒活動。我們希望能夠從法規調適、布置，以及友善環境、友善措施等部分，鼓勵人們向海致敬來親近海洋，但實際上我們卻看到，政府在水域活動管理和配套上依然是缺乏規劃，甚至是一片空白，比山林開放更不足夠。我們看到的是，關於水域的部分，在現在發展觀光條例第三十六條的規定裡面，其實就是一個空白授權，授權地方政府對於水域的活動進行管理，但是到底應該要依照什麼準則來管，其實是完全不清楚。以左上角的圖為例，這是碧潭水域，碧潭是限制使用浮具的水上活動，但是卻長期將這樣的場域出租給業者，讓這些腳踏船的商家能夠營業。又或者是左下角的部分，到底這樣的水域的開放應該是容許哪些浮具、哪些活動能夠在這邊進行？其實是完全不清楚，到底怎麼規劃、怎麼評估？這裡面是不是有利益的糾結？還是我們其實有一個具體政策及具體評估的基準？我們往往看到的是，一旦發生事情後，又或者政府怠於管理的時候，我們就插一個牌子做警示，如同右邊這個警示牌所警告的，在上面說這邊水深危險、水域危險、禁止游泳，但是到底哪個區域危險，到底什麼樣的環境是危險的，其實完全無法得知。所以本席認為，開放與否、開放給何種活動型態以及要禁止時都應該有具體的評估標準，而不是今天我覺得危險它就危險，今天我覺得可以開放給哪項水域活動，就開放給哪項水域活動，我們覺得這樣是空白授權，而且讓人民完全無法可依循，也不知道該如何做安全與否的評估。
蘇院長貞昌：委員，這些就是開放後做出的檢討。第一個，我們的態度已經從禁到開放；第二個，過去各自為政，我們現在做一個總體的盤整來……
王委員婉諭：所以院長，您能夠說得出來，什麼樣的情況下我們會立這樣的告示牌嗎？如果是這樣的告示牌，到底是指什麼區，是只要看不到告示牌的區域就安全了嗎？
蘇院長貞昌：過去都是主管機關弄一個牌子，他就沒事，因為過去都是禁……
王委員婉諭：現在仍然也還是。
蘇院長貞昌：現在我們鼓勵的是開放，開放就要很仔細地盤點，就如委員點出來的，哪一段可以開放、開放哪一種項目、開放的時間、開放的方式等等，這些都必須精進，都要一步一步地做，我們很希望地方政府也能用這樣的態度整個來配合。
王委員婉諭：不只是地方政府，我認為中央應該要有清楚的規範，在這樣的評估之前應該要做好哪些面向的評估，而不是我今天覺得危險我就立一個牌子，這個區域危險，我就認為應該要禁止，但是到底什麼叫危險，什麼地方應該要禁止，其實完全沒有一個依循的準則，那也不應該授權縣市政府自己做判斷。
蘇院長貞昌：不錯。第一，就是出外行走一定會碰到各種狀況，我們應該有這種認知；第二，要做什麼準備；最後甚至於我們連保險，金管會都開放這種保險項目，所以政府總體的態度是這樣，至於各方面還有待精進的部分，我們找業者跟這方面的達人，包括登山達人、出海達人等等，大家一起就這一年來有哪些地方還有必要精進，我請秘書長跟相關部會整個盤整後，我們來把一項、一項都做到位。
王委員婉諭：好。我希望在年底之前能夠有具體的規劃，不是只靠感覺就做禁止或開放的評估，而是應該具體做一個討論。
蘇院長貞昌：委員，因為最近公投非常忙，年底之前恐怕比較趕，我儘快，因為我有期待，而且我是真的想要讓人民可以在自己的土地上自在的上山下海，也對自己的體魄、對教育都比較好……
王委員婉諭：所以什麼時候可以開始進行？
蘇院長貞昌：我們來做，但不要說年底，年底比較趕，我儘快。
王委員婉諭：好。三個月內？
蘇院長貞昌：可以。
王委員婉諭：好。同時我們也看到，剛剛提到的禁止標示，往往都是發生事情之後我們就立刻禁止，而沒有辦法得知意外的發生到底是因為環境的因素或是地域的因素。像上個月虎豹潭發生事故，這是我們不願意看到的，同時也立刻就禁止梳子壩的通行。本席想請教的是，當水域活動、山林活動越來越多的時候，我們也看到新型態的教育課程越來越樣化，比如有步道課程、登山課程、自然課程、野外活動的課程，到底這是屬於觀光發展條例裡面應該要處理的，還是它應該依照補習班的法規？以我們目前的瞭解是，這種新型態的多樣化課程其實都不符合這兩個法規的規範，因為它可能介於遊憩、旅遊或教育之間，其實是有一個模糊地帶的。比如依照補習教育相關法規，必須有一個固定的場域，但實際上我們知道山林活動、山林教育不可能每次都在固定的場域活動。所以本席想請教的是，像這類新型態的教育盛行，但是我們的法規上卻無法跟上，管理的機制及規範都不足夠的問題應該如何處理？
蘇院長貞昌：我特別謝謝委員，我們不是只有在社會教育，我鼓勵也拜託教育部長在學校教育就開始教育、鼓勵孩子往外走，鼓勵上山下海，但……
王委員婉諭：院長，我指的不是學校教育，而是說現在外面普遍非常盛行的這一類型的課程，到底該如何進行，如何來管理和規範，現在的情況就是大家都可以開課，但是什麼樣的人可以開課、應受何種規範以及如何管理完全不清楚。
蘇院長貞昌：社會教育的部分，現在我們政府主管部會應該像製作懶人包一樣，彙整各方面的Q＆A，大家一點要什麼資料就有什麼資料，連哪一個地區的天氣……
王委員婉諭：依照哪個法規？他們應該依循哪個法規來做設置和管理？
蘇院長貞昌：各有不同的法規，我認為未來這一方面各該主管機關應該也要盡到責任，也要請地方政府配合。
王委員婉諭：目前我們看到在法規面上其實是跟不上的，因為它不屬於旅遊事業的管理範圍，也不屬於補習班及進修教育的法規範圍，所以我們認為在法規面上也應該要具體來做一個調適，而且應有一個相關的管理規範。
蘇院長貞昌：總體的盤點都要。
王委員婉諭：好。除了剛剛提到的新型態教育的部分，可能是大人、成人的部分之外，我們也看到在新型態教育的盛行之後，我們的教育其實是希望鼓勵多樣化，鼓勵不同的發展，相關的法源以及相關的管理機制一樣跟不上，比如現在有非常多體能課程係採非傳統室內型態我講你聽的這種教育型態，到底該如何處理？我們知道兒童教育的相關業務是特許業務，應該先取得國家相關機關的核准才能設立，才能夠保障兒童的安全，但是剛剛提到的這部分，包括這些體能的課程如果涉及孩童的部分，到底應該依照哪些法規來管理？比如教育部體育署相關的執照、證照是不是能夠具體來做約束，又或是補習班及進修教育法是不是能夠具體的管理？看起來目前在這些部分都無法滿足這些新型態的教育模式，能夠依法適用的情況。
蘇院長貞昌：委員，你說的這部分問潘部長就問對了，潘部長以前做教育局長的時候，在板橋設置了追風廣場，那是最頂級而且最成功的，不但家長滿意、孩子滿意，連生意都非常好，很可惜那個追風廣場後來就沒有了。
王委員婉諭：所以想請教這類新型態的教育，應該要依照什麼辦法來做一個設立跟核准？
蘇院長貞昌：我請教育部就這方面整體的，包括相關應該有的設施規範，從業界應該怎麼樣、場地應該怎樣、管理上應該怎樣，我請潘部長很詳細地盤點，也給委員報告。
王委員婉諭：我們非常期待，因為我先前請教過教育部，其實相關的規範並沒有那麼清楚……
蘇院長貞昌：會會會，潘部長很內行，而且做得非常好。
王委員婉諭：當然我們也是跟潘部長和國教署署長及體育署一起來談，所以我們希望當我們的教育鼓勵往多樣化發展的情況下，相關的法規及管理機制必須一起跟上，才有可能一起來捍衛兒童的健康以及安全，我覺得這件事情非常重要，也希望院長能夠一起來協力。
蘇院長貞昌：好。
主席：蘇委員巧慧之質詢以書面提出，請行政院書面答復並列入紀錄、刊登公報。
委員蘇巧慧書面質詢：
一、防疫新生活 ：大方向走進小細節
今年五月，本土疫情嚴峻，全國疫情警戒進入三級七十日，這段期間，基於防疫考量，政府各部會針對不同場域、不同業別訂有各項防疫指引，包括外出配戴口罩、遵守室內容留人數、保持社交距離等防疫大原則，國人的生活模式改變，而此種因應疫情下的生活模式，未來都可能成為新生活常態，成為防疫新日常。
台灣的疫情迅速控制得當，除了邊境把關、防疫政策得宜，還有賴民眾確實遵守防疫指引，我們對於防疫措施，如今大方向有規可循，更應該完善防疫指引的方方面面，補足弱勢、少數可能疏漏的細節：如校園防疫指引，除應考量一般生之需求，針對特殊需求之學生，如身心障礙，教育部亦應從其角度出發，為其設想防疫策略；又如，疫情期間實行之數位課程，教育部應確保課程規劃的完善、數位資源的充沛，並針對不同課程設計適宜的上課方式，且不應因恢復實體教學而停止精進與準備；再如，未來若再次停班不停學，教育部應掌握學童的身心健康，舉例而言，數位課程影響孩童視力、居家學習影響孩童社交學習，教育部都對於學童之身心狀況必須有所照顧。
另外，除校園端因應疫情的規畫可以再精進，針對各行業因疫情停業之狀況，教育部應思考除了全面停業，還有沒有其他可能視情況、行業別再細分而不全面停業的可能，蓋從5月19日全國升為三級警戒後，直至7月13日，補習班停止學生到班、健身房停業，雖是疫情下做出的防疫規劃，惟於未來若又遇疫情再起，考量國人疫苗覆蓋率提升，且健身房與補教業有不同類別之分，教育部應評估除了全面性停止營運，還有沒有其他選擇，讓產業的衝擊可以減至最小。
如今疫情穩定，各行業復甦、生活逐漸恢復，國人都期待回到如疫情前的生活，惟疫情不可控，本土疫情是否會再起猶未可知，各部會都應提前準備，以備未來若遇及相同狀況，能有更完善之規範可循。
二、備戰2024巴黎奧運：黃金計畫納入更多菁英選手
台灣在2020東京奧運拿下2面金牌、4面銀牌及6面銅牌，創下隊史最佳成績，此佳績除了有賴選手們日以繼夜地辛勤訓練，政府給予的資源挹注亦是選手們的重要後盾，而為迎戰2024巴黎奧運，政府部門、體育署應延續東京奧運的訓練計畫，並給予更多資源，讓更多選手有機會站上國際舞台。
為備戰東京奧運，針對菁英選手有所謂「黃金計畫」之適用，針對選手實施個人化訓練，透過選手專屬之教練、防護員、物理治療師、陪練員等配置，讓選手依其體能及訓練需要提升能力，並運用運動科技，強化選手體能與心理素質，本席對此予以肯定。
惟此次前往東京參賽之68名選手，僅38位適用黃金計畫，細查此次奪牌之12位選手中，有3位未被納入黃金計畫培訓，爰此，黃金計畫有擴大適用之必要，應調整計畫之入選標準，以讓更多優秀選手有機會得到更好的訓練與資源，締造更多佳績。
主席：報告院會，本日排定質詢之委員均已質詢完畢，謝謝蘇院長及相關部會首長列席答詢。
現作以下決定：下次會議繼續進行教育及文化組之質詢。現在散會。
散會（17時7分）
