|
|
108年（飛安會）
|
109年
|
110年
|
111年
|
|
預算/預算員額
|
6,322萬元/75人
|
1億1,750萬7千元/75人
|
1億1,766萬5千元/75人
|
1億4,889萬4千元/93人
|
|
決算/決算員額
|
5,241萬元/67人
|
1億418萬4千元/73人
|
-
|
-
|
|
|
83%
|
89%
|
-
|
-
|
提案人：林俊憲 劉櫂豪 陳歐珀 陳明文 李昆澤
2.國家運輸安全調查委員會111年度於「一般行政」項下編列人員維持費用1億4,889萬4千元。經查，108年8月飛安會轉型成立之國家運輸安全調查委員會至今，員額仍未足額進用，致人員維持費用執行率連二年不足90%。為督促國家運輸安全調查委員會積極加速辦理職務調整及缺額遴補等作業，以因應日後突發重大運輸事故之調查及運輸安全研究量能，提案凍結1,000萬元，待國家運輸安全調查委員會針對人員增補具體時程，向交通委員會提出書面報告後，始得動支。【12】
提案人：邱臣遠 鄭天財Sra Kacaw 蘇震清
3.國家運輸安全調查委員會111年度預算案於「一般行政─人員維持」分支計畫編列人事費1億4,889萬4千元，較110年度預算數（不含第二預備金動支數）增加3,122萬9千元，未能積極辦理職務調整或缺額遴補作業，且相關人員培訓、考核、跨組調度等機制未能建立，爰建請「一般行政─人員維持」分支計畫編列人事費凍結1/20，待向本院交通委員會提出報告後始得動支。【13】
提案人：許淑華 傅崐萁 陳雪生
4.國家運輸安全調查委員會108至109年度人事費執行率均未達9成，主要係因原飛航安全調查委員會預算員額僅25人，國家運輸安全調查委員會係於108年8月1日由飛航安全調查委員會轉型成立，行政院核定該會預算員額75人，其所增加預算員額50人係陸續進用，且未足額進用，致人事費及年終工作獎金等賸餘所致。鑑於行政院已於110年4月及5月間核增預算員額共18人，預算員額增為93人，惟截至110年8月底止，實際員額僅73人，缺額20人，國家運輸安全調查委員會應積極辦理職務調整或缺額遴補作業，並妥適規劃人力配置，建立人員培訓、考核、跨組調度等機制，以強化運輸安全事故調查與研究之量能。爰凍結國家運輸安全調查委員會111年度預算案「一般行政─人員維持」人事費500萬元，俟國家運輸安全調查委員會向立法院交通委員會提出改進計畫，並經同意後始得動支。【14】
提案人：陳明文 陳歐珀 林俊憲 李昆澤 劉櫂豪
(三)111年度國家運輸安全調查委員會預算第3目「運輸系統安全分析與工程鑑定」編列3,449萬6千元，全數凍結，請國家運輸安全調查委員會俟行政院計畫核定後，向立法院交通委員會提出書面報告，始得動支。
提案人：陳歐珀 陳明文 李昆澤 林俊憲 劉櫂豪 陳素月 鄭天財Sra Kacaw 趙正宇 陳雪生 蘇震清 邱臣遠 許淑華 傅崐萁
下列各案（依各提案原文字列示）均按第(三)項之凍結決議併入凍結，提案人合併列入，請國家運輸安全調查委員會均需提出書面報告，並向提案委員說明。
1.國家運輸安全調查委員會111年度預算案於「運輸系統安全分析與工程鑑定」工作計畫新增編列辦理「國家運安工程研究中心建置計畫」第1年經費3,125萬元，並於「一般行政」工作計畫編列國家運安工程研究中心土地租金242萬2千元及管理費33萬元，辦理籌建運安工程研究中心相關業務。經查：本計畫預計期程為「自計畫核定後約4.5年可興建完成」，惟截至110年10月15日止，尚未經行政院核定，未經行政院核定即編列預算，顯與預算法規定不合。為免浪費政府有限之財政 資源，爰擬凍結該項計畫合計編列經費3,400萬2千元其中之十分之一，俟向本院交通委員會提出書面報告說明其經費編列之必要性，並經同意後始得動支。【3】
提案人：陳歐珀 陳明文 李昆澤 林俊憲 劉櫂豪
2.國家運輸安全調查委員會於111年度編列運輸系統安全分析與工程鑑定費用共計3449萬6千元，相較110年度編列384萬6千元，大幅增加約3,000萬元。該項目實際內容包括國內組織會費以及調查訓練費用與國內外旅費等相關費用，大幅增加預算的主要理由是新增國家運安工程研究中心建置計畫經費3,125萬元，問題在於該計畫截至110年10月15日止，都尚未經行政院核定，是否能如期執行相關編列經費，仍存在重大變數，建議凍結本筆預算1,000萬元，待向交通委員會提出書面報告後始得動支。【22】
提案人：陳素月 林俊憲 陳歐珀 陳明文 李昆澤 劉櫂豪
3.國家運輸安全委員會111年度預算，編列辦理「國家運安工程研究中心建置計畫」經費共計31,250千元。惟截至110年10月15日止，計畫尚未經行政院核定，相關作業程序不完備，顯見預算編列及執行能力尚有討論空間，爰凍結是項歲出預算二分之一，待國家運輸安全委員會向本院交通委員會提出相關計畫之執行規模、方式及期程專案報告，並經委員同意後，始得動支。【23】
提案人：鄭天財Sra Kacaw 趙正宇 陳雪生
4.國家運輸安全調查委員會111年度預算案第2款第15項第3目編列「運輸系統安全分析與工程鑑定」預算3449萬6千元，較上（110）年度預算數增列3065萬元，主要係因增列新建國家運安工程研究中心建置計畫經費3125萬元，惟查該計畫預計期程為計畫核定後4.5年可興建完成，然截至110年10月15日尚未經行政院核定，核有未當，爰凍結國家運輸安全調查委員會111年度「運輸系統安全分析與工程鑑定」項下「國家運安工程研究中心建置計畫」經費30%，俟國家運輸安全調查委員會完備計畫核定作業，並就確定計畫期程、執行規模與預期效益向本院交通委員會提出專案報告，經同意後始得動支。【24】
提案人：蘇震清 邱臣遠 林俊憲 劉櫂豪
5.國家運輸安全調查委員會111年度歲出預算「運輸系統安全分析與工程鑑定」項下「國家運安工程研究中心建置計畫」編列3,125萬元，主要辦理籌建「國家運安工程研究中心」之實驗大樓，期能提升研究能量，成為國家黑盒子分析研究中心，並建置重大運輸事故關鍵證物檢測空間，研判事故肇因，完成重大事故殘骸檢測與重建工作。惟該新興計畫預算書無法詳細說明建置必要性、事故調查量能提升程度以及計畫各期程辦理情形，國家運輸安全調查委員會有必要再詳予說明。爰此國家運輸安全調查委員會111年度歲出預算「運輸系統安全分析與工程鑑定」項下「國家運安工程研究中心建置計畫」編列3,125萬元，應予凍結五分之一，俟國家運輸安全調查委員會就新興計畫可行性必要性及計畫詳細期程預期效益等向交通委員會提出書面報告後，始得動支。【25】
提案人：劉櫂豪 林俊憲 陳歐珀 陳明文 李昆澤
6.國家運輸安全調查委員會於111年度預算「運輸系統安全分析與工程鑑定」項下新增編列辦理「國家運安工程研究中心建置計畫」第1年經費3,125萬元。經查，國家運輸安全調查委員會前身飛安會時期，平均每年航空事故調查案件數6件；改制為國家運輸安全調查委員會後，109年度調查案件數增加至100件，現有實驗室與設備不敷使用，致事故調查報告完成時程延宕之情形，顯見運工中心有其建置之必要性及急迫性。鑑於本計畫（草案）預計期程為「自計畫核定後約4.5年可興建完成」，惟截至110年11月11日止尚未經行政院核定，故建議凍結該預算1/10，待國家運輸安全調查委員會就相關作業程序以及該計畫草案與行政院預期落差向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【26】
提案人：林俊憲 陳歐珀 陳明文 劉櫂豪 李昆澤
7.國家運輸安全調查委員會111年度「國家運安工程研究中心建置計畫」預算共編列3,125萬元，該計畫為5年期計畫，計畫總經費為12億5,025萬元，考量建置國家運安工程研究中心固然有必要性，然而相關目標，計畫期程規劃，都必須要更清楚說明，爰此，國家運輸安全調查委員會111年度「國家運安工程研究中心建置計畫」預算共編列3,125萬元，應予凍結10%，待國家運輸安全調查委員會於1個月內，就國家運安工程研究中心建置計畫之必要性及相關期程提出書面報後，始得動支。【27】
提案人：李昆澤 陳歐珀 林俊憲 陳明文 劉櫂豪
8.國家運輸安全調查委員會111年度預算案於「運輸系統安全分析與工程鑑定」工作計畫新增編列辦理「國家運安工程研究中心建置計畫」第1年經費3,125萬元，依據國家運輸安全調查委員會111年度單位預算「運輸系統安全分析與工程鑑定」工作計畫說明，本計畫規劃籌建運工中心實驗大樓，以提升運輸安全技術，成為國家黑盒子分析研究中心，並辦理運輸事故關鍵證物檢測，總經費12億5,025萬元（不含土地租金、管理費及儀器設備費），分5年辦理，111年度編列3,125萬元，辦理工程專業單位（內政部營建署）代辦專案管理技術服務、工程委託設計監造等，以後年度經費需求依行政院核定結果調整。惟截至110年10月15日止，「國家運安工程研究中心建置計畫」行政院尚未核定，國家運輸安全調查委員會應積極完成計畫核定相關作業，儘早達成計畫目標及預期效益。爰凍結國家運輸安全調查委員會「運輸系統安全分析與工程鑑定」項下「國家運安工程研究中心建置計畫」300萬元，俟國家運輸安全調查委員會向立法院交通委員會提出改進報告，並經同意後始得動支。【28】
提案人：陳明文 陳歐珀 林俊憲 李昆澤 劉櫂豪
9.國家運輸安全調查委員會111年度預算案於「運輸系統安全分析與工程鑑定」工作計畫新增編列辦理「國家運安工程研究中心建置計畫」第1年經費3,125萬元，並於「一般行政」工作計畫編列國家運安工程研究中心土地租金242萬2千元及管理費（用途別科目為一般事務費）33萬元，辦理籌建運工中心相關業務。經查該計畫未能積極完成計畫核定相關作業，尚無法確立執行規模、方式及期程等，爰建請「運輸系統安全分析與工程鑑定」工作計畫新增編列辦理「國家運安工程研究中心建置計畫」凍結1/20，待向本院交通委員會提出報告後始得動支。【29】
提案人：許淑華 傅崐萁 陳雪生
(四)111年度國家運輸安全調查委員會預算第4目「精進運輸事故調查技術與預防研究」編列3,305萬1千元，凍結100萬元，俟國家運輸安全調查委員會向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：陳雪生 鄭天財Sra Kacaw 許淑華 陳素月 陳歐珀 陳明文 林俊憲 李昆澤 劉櫂豪 葉毓蘭
下列各案（依各提案原文字列示）均按第(四)項之凍結決議併入凍結，提案人合併列入，請國家運輸安全調查委員會均需提出書面報告，並向提案委員說明。
1.111年度國家運輸安全調查委員會單位預算第4目「精進運輸事故調查技術與預防研究」編列3,305萬1千元，提案凍結300萬元。
根據運輸事故調查法第二條，國家運輸安全調查委員會調查的重大運輸事故：指造成一定數量之人員傷害、死亡或財物損害，或造成社會關注且經國家運輸安全調查委員會認定之重大飛航事故、鐵道事故、水路事故及公路事故。國家運輸安全調查委員會只針對「單一」重大運輸事故進行調查，對「系統性」的運輸事故，例如109年道路交通事故造成3,000人死亡，數十萬人受傷，5,000億元財損，110年1-7月亦已有1,709人死亡，此重大之「重大運輸事故」，國家運輸安全調查委員會並未認定並列入調查，顯與國家成立國家運輸安全調查委員會之宗旨有違，爰凍結300萬元，請國家運輸安全調查委員會針對系統性道路交通事故調查，向本院交通委員會專案報告，經同意後始得動支。【30】
提案人：陳雪生 鄭天財Sra Kacaw 許淑華 葉毓蘭
2.國家運輸安全調查委員會於111年度編列精進運輸事故調查技術與預防研究項下提升運輸事故調查工程能量計畫費用共計1952萬1千元，相較110年度編列1963萬8千元略減。該項目實際內容包括資訊服務費，一般事務費還有國外旅費等相關費用，由於疫情期間國外差旅費用等仍有協商空間，建議凍結本筆預算100萬元，待向交通委員會提出書面報告後始得動支。【31】
提案人：陳素月 陳歐珀 陳明文 林俊憲 李昆澤 劉櫂豪
(五)自國家運輸安全調查委員會於109年10月19日發布1021調查報告，至行政院於110年6月30日核定運輸安全改善建議之分項執行計畫並納入列管，其時間長達8個月。運輸事故調查處理報告分項執行計畫列管作業規定雖係由行政院訂定，為使各有關機關（構）儘速處理運安會所做之運輸安全改善建議，爰要求國家運輸安全調查委員會應與行政院研謀建立更積極之運輸事故調查處理報告分項執行計畫列管流程，以儘早達成預防類似交通事故之再發生之目的。【32】
提案人：許淑華 傅崐萁 陳雪生
(六)國家運輸安全調查委員會依據事故特性進行分級，依照不同的調查程序辦理，以有效運用有限資源並縮短報告發布時間。截至109年底，包含飛航安全調查委員會時期未結案件，各類事故調查案件數共135件，其中有70件已逾規範發布報告時間，其中又以水路運輸事故為主，占69件。
爰要求國家運輸安全調查委員會於1個月內向立法院交通委員會提出書面報告，詳細說明水路事故調查進度落後之原因，如何攢趕調查進度，提高調查量能，以因應為數眾多的水路事故案件。【33】
提案人：邱臣遠 鄭天財Sra Kacaw 蘇震清
(七)鑑於國家運輸安全調查委員會法定職掌除重大運輸事故之調查處理，亦涵括運輸安全改善建議之提出及追蹤，惟查運安會提出之運輸安全改善建議事項，對相關業務主管機關並不具強制作為之拘束力，後續追蹤檢討效益恐不無疑義；另查運安會建置「運輸安全自願報告系統」以來，雖係採自願性、保密及非懲罰性之原則辦理，以期藉由實際從業人員之經驗分享，探求不利運安之潛在危害因素，以全面檢討提升運輸安全，然自願報告案件後續檢討處理情形卻未能合理揭露，恐難昭公信而流於形式，不利推動民眾自願參與，爰建請國家運輸安全調查委員會應確實檢討運輸安全改善建議之追蹤列管情形，定期公布各相關主管機關參採運輸安全改善建議之改進事項或不同意事由，並合理揭露運輸安全自願報告案件後續檢討處理情形，俾利運輸安全改善建議檢討成效得以落實，彙集產官學意見共同推動提升我國運輸安全管理效能。【34】
提案人：蘇震清 林俊憲 邱臣遠 劉櫂豪
(八)111年度國家運輸安全調查委員會預算「一般行政」項下「人員維持」分支計畫編列1億4,889萬4千元，較110年度預算數增加3,122萬9千元，係增列聘用人員18人之人事費及員工薪俸晉級差額等。經查，因應與日俱增之調查業務需求，該會於110年2月間請增聘用專業人力36人分階段進用，經行政院於110年4月22及5月21日分別核增14人及4人，共計18人，預算員額增為93人；惟截至110年8月底止，實際員額僅73人，尚有缺額20人，顯見人力配置及遴補作業有欠完善。爰要求國家運輸安全調查委員會允宜積極辦理職務調整或缺額遴補作業，並妥適規劃人力配置，建立人員培訓、考核、跨組調度等機制，俾強化運輸安全事故調查與研究之量能。【35】
提案人：陳歐珀 陳明文 李昆澤 林俊憲 劉櫂豪
(九)為使航空安全得以不斷精進，並針對各項可能影響飛安之情形提前加以防範，國家運輸安全調查委員會與交通部民用航空局皆建有飛安自願報告系統，提供民眾通報各項具飛安疑慮之情況。經查，運安會處理航空安全自願報告時，如內容涉及民航監理、法規、政策等議題，雖會向民航局之業管單位共同商討改善方案，惟截至目前為止，運安會、民航局兩套針對飛安議題之自願報告系統卻未見資訊共享之規劃，恐造成民眾針對同一事件分別提報兩套系統時，發生兩單位重複作業之情形。為使民眾能清楚兩套系統之差異性、並避免上述重工情形發生之可能性，爰建議國家運輸安全調查委員會應與交通部民用航空局共同商討系統資訊連結之可行性，並強化系統通報方式之宣導，以確保自願報告系統建置之目的能夠落實。【36】
提案人：林俊憲 陳歐珀 陳明文 李昆澤 劉櫂豪
(十)110年4月發生臺鐵408次太魯閣號事故，造成49死、逾200人受傷之嚴重死傷。國家運輸安全調查委員會著手進行調查後，於同年8月23日提出「第408次車清水隧道重大鐵道事故事實資料報告」，惟鑑於國家運輸安全調查委員會過往針對同樣發生嚴重死傷之臺鐵普悠瑪事故最終報告曾有延宕情形，為避免相關調查資訊未能及時提出，延誤事故後之應改善作為，爰建議國家運輸安全調查委員會應於每3個月針對太魯閣號事件之調查辦理情形向立法院交通委員會提出書面報告。【37】
提案人：林俊憲 陳歐珀 陳明文 李昆澤 劉櫂豪
(十一)隨著資訊科技進步，近年無人載具也已陸續進行實驗與上路。根據「無人載具科技創新實驗條例」定義，無人載具為：「車輛、航空器、船舶或其結合之無人駕駛交通運輸工具，透過遠端控制或自動操作而運行」。然目前「運輸事故調查法」適用調查範圍之運輸僅限：民用航空器、公務航空器、超輕型載具、遙控無人機、民用船舶、公務船舶、鐵路系統與大眾捷運系統之車輛及行駛於道路之汽車，並未將無人載具納入規範。經查美國曾發生Uber無人測試車造成行人死亡車禍之憾事，因當時沒有管制無人車之專屬法律，以及缺乏對無人車公司法律責任的認定，致使該公司得以規避法律責任。爰要求國家運輸安全調查委員會應於2個月內向立法院交通委員會提出法令檢討，將相關無人載具納入運輸事故調查範圍內，以完備運輸事故調查法之調查範疇。【38】
提案人：傅崐萁 鄭天財Sra Kacaw 許淑華 陳雪生
(十二)有鑑於近年大眾捷運隨機傷人事件頻傳，日前日本東京捷運才發生嫌犯於車廂內揮刀及縱火，導致17人輕重傷。而我國除103年發生北捷隨機殺人事件，造成4死24輕重傷的憾事外，近日北捷連2天發生有人攜帶刀械、甚至在捷運車廂內拿出剪刀等驚恐事件。由於國家運輸安全調查委員會之業務職掌除針對重大運輸事故通報處理及調查，並提出安全改善建議外，尚包括運輸事故趨勢分析、運輸安全專案研究等。爰要求國家運輸安全調查委員會應針對大眾運輸系統之運輸安全進行專案研究，向立法院交通委員會提出檢視現行因應措施具體建議之書面報告。【39】
提案人：傅崐萁 鄭天財Sra Kacaw 許淑華 陳雪生
(十三)有鑑於近年貨運業交通事故致死率為客運業的二倍，究其原因為貨運駕駛監督規範不足。經查國家運輸安全調查委員會曾於109年提出「精進我國貨運業安全管理機制」，並點出我國貨運業安全管理，建議公路監理機關應「建立職業駕駛人事故及違規履歷制度」、「完備貨運業相關管理規則」、「提升監理機關的安全考核機制」。然自該報告提出至今已快1年，仍未見相關改善事項落實。為強化貨運業安全管理機制，爰要求國家運輸安全調查委員會應積極列管及追蹤交通部與公路總局之改善進度，並於2個月內向立法院交通委員會提出書面報告，以督促主管機關儘速改進，減少貨運業交通事故案件發生。【40】
提案人：傅崐萁 鄭天財Sra Kacaw 許淑華 陳雪生
(十四)有鑑於110年年初發生遊覽車自撞山壁，有繫好安全帶乘客連同座椅拋飛車外，造成6人死亡、39人受傷，而國家運輸安全調查委員會先前發現遊覽車座椅固定有安全疑慮，交通部陸續召回1,189輛，發現有789輛車的座椅固定方式與當初辦理審驗時報告不符。惟現行車輛安全檢測基準，僅測試乘客座椅本身結構強度及單一椅背可否吸收緩衝車輛碰撞能量，實際座椅與車身固定方式則無明確規範。爰要求國家運輸安全調查委員會於3個月內協調交通部研擬車身固定明確規範，並向立法院交通委員會提出改善方案之書面報告。【41】
提案人：傅崐萁 鄭天財Sra Kacaw 許淑華 陳雪生
(十五)有鑑於110年年初遊覽車於蘇花公路衝撞山壁釀6死39傷，國家運輸安全調查委員會事實資料報告比預期要晚5個月才能出爐，預計111年1月底才會提出報告，而因宜蘭地檢署未把事故車輛讓運安會人員能在第一線做調查，導致調查受阻，由此表示運安會與法務部橫向聯繫出問題，導致無法參與第一線做調查，如此將造成全國民眾無法儘快得知車禍事實。爰要求國家運輸安全調查委員會應建立與各部會橫向溝通之管道，並於1個月內向立法院交通委員會提出改善方案之書面報告，以利調查報告順利並儘早公布。【42】
提案人：傅崐萁 鄭天財Sra Kacaw 許淑華 陳雪生
(十六)有鑑於國家運輸安全調查委員會成立已有2年，在航空、鐵道、水路、公路四大領域的事故調查進度發現，運安會自108年8月1日正式成立後所發生的事故調查，鐵路事故共有17件，已結案4件，結案率23%、航空事故共有10件，已結案4件，水路事故共130件，已結案72件，結案率55%、公路事故共9件，已結案4件，結案率44%，其每個領域事故調查結案率皆不到六成，而近年國人最重視鐵路事故調查結案率更不到三成，其效率不佳，必須檢討。爰要求國家運輸安全調查委員會於3個月內向立法院交通委員會提出改善方案之書面報告。【43】
提案人：傅崐萁 鄭天財Sra Kacaw 許淑華 陳雪生
11月18日（星期四）
討 論 事 項
一、審查111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管中華郵政股份有限公司營業預算。
二、審查111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管交通部臺灣鐵路管理局營業預算。
三、審查111年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管航港建設基金非營業預算。
（本日會議由交通部部長王國材報告後，計有委員陳歐珀、趙正宇、邱臣遠、李昆澤、林俊憲、鄭天財Sra Kacaw、蘇震清、陳素月、許淑華、陳雪生、沈發惠、賴瑞隆、陳椒華、王美惠、葉毓蘭、林德福、徐志榮、賴品妤、劉櫂豪及洪孟楷等20人提出質詢，均經交通部部長王國材及相關人員分別予以答復。）
決定：
一、報告及詢答完畢。
二、委員陳明文、李貴敏、傅崐萁及蔡壁如所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。
三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部及相關單位儘速以書面答復。
決議：
一、111年度中華郵政股份有限公司、臺灣鐵路管理局營業預算及航港建設基金非營業預算報告及詢答完畢，另擇期進行處理，委員提案於11月24日（星期三）下午5時截止收件。
通過臨時提案2項：
一、針對交通部臺灣鐵路管理局女性車勤人員制服目前只有裙裝，沒有褲裝，在冬天值勤時，如逢寒流來襲，無法禦寒，有礙健康。另外車勤人員不分男女，每逢冬天執行月台勤務時，因沒有足夠的禦寒措施，往往在冷風中瑟瑟發抖，希望臺鐵局體恤員工，能夠新增冬季褲裝制服，且發放新制服前也能有相關配套措施，以確保臺鐵員工保暖無虞，請交通部與交通部臺灣鐵路管理局於二個月內送交相關改善方案書面報告至立法院交通委員會。
提案人：陳素月 陳歐珀 趙正宇
二、交通部臺灣鐵路管理局是百年老店，對於車勤員工制服應該要遵守性別工作平等法規定，打破傳統、與時俱進。針對車勤員制服採購作業，請交通部臺灣鐵路管理局聆聽同仁們的需求，提供機能性防寒大衣及女性車勤員褲裝。
提案人：邱臣遠 陳歐珀 趙正宇
散會
INCLUDEPICTURE "\\\\Dpc18\\掃瞄圖檔\\十月份\\1002\\100-\\100-001.jpg" \* MERGEFORMATINET
主席：進行討論事項。
討 論 事 項
一、審查111年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─國道公路建設管理基金分預算。
二、審查111年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─觀光發展基金分預算。
主席：請交通部王部長報告。
王部長國材：主席、各位委員、女士、先生。今天應邀列席貴委員會，就本部國道公路建設管理基金及觀光發展基金111年度重要業務計畫及預算編列情形提出報告。
國道公路建設管理基金統籌辦理國道公路建設、營運、維護管理。為提供更有效率、安全舒適之國道運輸環境，持續精進電子收費服務品質，藉由智慧運輸發展系統科技，提供優質的行旅服務，導入全生命週期管理策略維管國道設施，強化國道橋梁隧道結構物之耐震強度，確保國道邊坡穩定，提升道路安全。另為健全完善公路網絡，紓解交通瓶頸，節省行車時間，賡續推動交流道新建及改善工程，以配合地方產業發展所需及提升路網運轉效率。
嚴重特殊傳染性肺炎疫情持續衝擊觀光產業，本部視疫情發展積極推出各項紓困措施、安心旅遊方案及振興國旅加碼補助計畫，除使觀光產業獲得及時雨，更集結政府資源及各界力量，加速復甦國內觀光市場。為迎接後疫情時代挑戰，落實Tourism 2025各項執行計畫，穩健國旅體質，輔導產業轉型，再透過「打造魅力景點」、「整備主題旅遊」、「優化產業環境」、「推展數位體驗」及「廣拓觀光客源」等五大策略促進觀光永續發展，完善服務品質與量能，亮化臺灣觀光品牌，為國境開放後國際旅遊奠定厚實基礎。
有關國道公路建設管理基金及觀光發展基金111年度業務計畫及預算編列內容，分別由高速公路局趙局長及觀光局張局長向各位委員提出報告及說明，敬請各位委員惠予支持，謝謝。
主席：請交通部高公局趙局長報告。
趙局長興華：主席、各位委員、各位女士、先生。今天應邀列席貴委員會，就111年度「國道公路建設管理基金」分預算案編列情形提出報告，至感榮幸。
國道基金之運作，乃基於使用者付費、受益者付費、以路養路、循環使用等原則，以有效推展與管理自償性之國道公路建設計畫，並統籌辦理其興建、營運、維護及自償部分之資金籌措、償還等事宜，達到國道公路整體系統興建之目的。
本基金之主要收入為高速公路通行費、獲分配之汽車燃料使用費及服務區服務收入，用以支應國道公路建設及相關設施之擴充、改良支出、維護管理支出、債務利息及手續費支出。截至111年底基金未償債務餘額預計為1,460億元，未來隨著各項計畫的執行及新興計畫或改善等作為，基金進入付款高峰期，本局將舉新還舊及審慎規劃運用，以降低基金之債務餘額。
以下謹就本局施政計畫重點及111年度預算編列情形，向貴委員會提出簡要報告。
壹、施政計畫重點
一、提升國道行車安全
為提升國道行車安全，本局除積極加強交通管理手段、改善行車秩序、強化交通安全教育宣導、迅速處理散落物及強化設施維護外，並與公警局合作，包括載重車輛管理及對交通安全影響重大之惡性違規取締，以灌輸正確行車觀念及培養良好駕駛行為。
經分析109年至110年國道事故特性，A1死亡事故之主要肇因為變換車道或方向不當及未注意車前狀態；分析中也發現小型車未繫安全帶之致死人數占死亡人數將近四成，而肇因又多半與疲勞駕駛及超速自撞有關；另外重車事故多與超載、彎道超速翻覆及散落物有關，因此上述肇因將為本局事故防制重點。
本局除持續加強多事故路段交通工程改善，並精進地磅站各項設施。110年計完成16處交流道匝環道交通工程設施強化，並辦理汐止南磅、員林南磅、新市南磅之動態地磅系統工程，以及20處地磅站壅塞回堵偵測設備。111年將持續於樹林南磅、后里北磅、田寮北磅增設動態地磅系統。
本局另外持續透過CMS資訊可變標誌、服務區跑馬燈、廣播、平面文宣（海報及懶人包）、宣導短片及跨越橋紅布條等各種管道，重點宣導上車繫安全帶、重車翻覆、二次事故防制、勿超速行駛，以及貨物穩紮牢固等正確駕駛觀念，期能持續減少事故，降低傷亡。
除工程及教育宣導手段外，110年本局持續與公警局合作辦理「國道擴大執法專案」，請公警局加強大型載重車取締超速、超載、逃磅、貨物綑紮不實及未保持安全車距等違規行為取締，亦協助公警局改善公務車停車彎、利用ETC資料逐月提供超速及內側車道慢速車次數供公警局參考精準編排勤務，以減少超速、惡意逼車等違規，進一步減少肇事。
另國道散落物事件每年發生逾4萬件，影響交通甚鉅，甚至衍生二次交通事故。為加強散落物之防制，本局除請貨運公會協助外，亦將持續透過各種管道向職業駕駛宣導，上路前落實貨物綑紮牢固，以維護行車安全。
二、智慧化的運輸管理
(一)智慧運輸系統發展
1.本局持續結合大數據分析、導入AI影像辨識技術及物聯網（藍牙推播）等創新技術，建置全區交控中央電腦系統軟體並建立本局私有雲，藉雲端運算及區域協控之功能，同時導入新世代設備及先進交管策略，期能藉由智慧運輸系統（ITS）科技的發展與應用，提升交控管理系統運作安全與效率。本雲端化建置案已於110年9月完成，本局將持續開發相關交通管理系統納入該雲端平台操作使用。
2.本局108年辦理CCTV補盲計畫，108年初原設置約2,300支，截至今年10月，建置數量達約2,800支CCTV。透過前述CCTV 24小時無縫監看車流運作，積極研析未來搭配AI影像辨識技術，逐步推動偵測停等、行人、散落物、逆行車輛等事件警報，作為即時交通管制的參考。
(二)重現性壅塞路段檢討改善
本局自106年起，運用ETC及VD資料，透過大數據分析，檢討公路幾何條件，並利用空拍機及交控設備蒐集之資料分析壅塞原因，針對不同壅塞主因採取因應對策及改善計畫，並滾動式檢討回饋修正。
110年針對重現性壅塞路段，係透過車道調整、增加路肩開放及爬坡道延長等短期之交通工程改善，以增加道路容量及提升行車秩序與安全。迄10月底，今（110）年度新竹、彰化、台南等共15處預計改善路段業已全數完工。明（111）年並將持續辦理，至於國道1號彰化到員林路段，已著手進行改善道路條件限制部分，及採交通工程手段，雙向各增加劃設一車道，以解決經常壅塞問題，全線預計於111年元旦連續假期前完工通車。
另本局109年12月底，於雪山隧道北向路段（外側車道3處）試辦慢速車示警系統，成效良好，110年10月8日起，再於前揭路段內側車道增加3處偵測設備。本系統可透過資訊可變標誌（CMS）顯示慢速車之部分車號及車速，提醒該車輛駕駛人在速限範圍內加速行駛，不要當路隊長，進而提升通過雪隧的行車流量。
(三)大數據分析應用
透過國道全線偵測設施及ETC所收集交通量資料，進行大數據分析，瞭解行駛國道車流特性與趨勢，進而將結果應用於國道交通管理作為，特別在連續假期國道疏導措施、精進式匝道儀控、未來日旅行時間預測等，將持續積極應用，精進服務。
(四)台灣光纜通道計畫
配合前瞻「數位國家‧創新經濟發展方案（2021-2025年）」先進網路建設計畫，本局負責部分由高鐵左營站接至國道10號，然後沿國道10號於燕巢系統轉接至國道3號，再沿國道3號至終點屏東林邊轉接至台17線，全長約66.7公里，總經費4.86億元。本局已於110年著手辦理設計，111年起施工，預計114年完成光纜管道建置，以供海纜、電信業者與有需求之政府機關租用。
三、優質的行旅服務
(一)透過1968提供多元、個人化交通資訊服務
1.以用路人需求為導向，新增設計及整合1968網頁及App功能，110年辦理重點如下：
(1)新增即時影像CCTV及CMS我的最愛功能。
(2)服務區停車位使用情形圖像化顯示。
(3)天候偵測納入「國道資訊適地性服務（LBS）」自訂推播服務。
(4)推出個人化首頁，包含自訂首頁、風格背景及深色模式等功能。
2.持續精進「國道交通資料庫（TISV Cloud）」網站服務，提供產、官、學、研各界免費下載加值應用，以利用路人獲取更多元服務。
3.賡續營運1968高速公路局客服中心，以1968客服專線提供用路人單一服務窗口，讓用路人不論國道大小事，只要透過1968，即可獲得本局相關業務諮詢、路況查詢及道路救援等服務。
(二)服務區服務品質提升
1.國道服務區每年使用人次已達3,200萬以上，各項服務設施及品質仍將持續精進改善，尤其因應國內走向高齡化社會之趨勢，將於111年起西螺、東山、關廟、古坑、南投、新營、清水、西湖等服務區委外營運契約陸續屆滿到期後，藉由重新招商作業，並採ROT方式辦理，引進民間投入更多資源，發揮其經營創意與活力，改善老舊服務設施，並針對無障礙空間、性別友善環境進行整體空間精進，以期提升整體行旅服務之品質。
2.考量國道1號新營服務區為早期闢建，規劃賣場及停車空間不足，確有擴充之需求，將進行服務大廳異地重建及停車場改善工程，以提升新營服務區之餐飲、停車及休憩空間服務水準。
(三)ETC服務品質精進
1.除加強監督民間機構確保收費系統運作穩定外，另定期辦理民眾使用電子收費滿意度調查，蒐集、瞭解民眾使用電子收費之經驗與意見，作為改善ETC服務品質之重要參考。
2.持續監督營運廠商推出創新服務的內容，例如可利用My Data查詢ETC欠費、ETC App功能增加及超商代收3萬元以下之傳繳案件欠費等便民措施。
3.另為確保ETC資訊安全，要求營運廠商依據資通安全管理法，辦理各項資安防護作為，並導入國際認證，同時每年委託專業機構進行資安查核。
(四)人本考量，增設楊梅休息站及東草屯休息站
1.國道1號南下自汐止高架至五楊高架沿線近60公里，均無設置服務區供用路人停靠休息及如廁空間，爰利用位於國道1號71k+400五楊高架終點南下側之舊有楊梅收費站腹地增設休息站，提供服務南下側高架用路人，預計110年底啟用。
2.國道6號全長38公里，為最長的橫向國道，因應國道6號沿線觀光發展需求，爰利用國道6號西行側6.7k之原收費站計畫用地設置東草屯休息站，提供用路人行旅服務，提升國道服務品質，目前已完成設計作業，刻正辦理工程招標作業，預計111年動工。
四、國道建設及改善工程
(一)國道高速公路改善工程
為紓解交通瓶頸，節省行車時間並改善整體行車環境品質，提升交通服務水準，本局刻正規劃或推動相關高速公路改善工程如下：
1.國道1號甲線計畫（桃園航空城北側聯外高快速公路）環境影響評估審議中。
2.國道1號楊梅至頭份段拓寬計畫規劃作業中。
3.國道1號后里至大雅路段拓寬將進行規劃作業。
4.國道1號彰化路段跨越橋改建工程施工中，明年可以完成。
5.國道2號大園交流道至台15線新闢高速公路工程施工中（國道2號甲線）及延伸至台61線工程將進行規劃作業，後年可以完成。
6.國道2號大園交流道至機場端主線改善工程施工中，預計明年完成。
7.國道4號臺中環線豐原潭子段工程施工中，預計明年完成。
8.國道5號銜接蘇花公路改善計畫規劃作業中。
9.國道7號高雄路段計畫環境影響評估審議中。
(二)交流道增設及改善工程
為提供新興開發區域直接銜接國道高速公路，建立快速便捷運輸系統及構建地區完整交通路網，提升交通運轉績效，以配合地方產業發展所需及提升路網運轉效率。本局111年度賡續推動以下工程：
1.國道1號增設銜接台74線系統交流道工程施工中。
2.國道1號桃園交流道動線改善工程施工中。
3.國道1號五股交流道增設北入及北出匝道改善工程設計中。
4.國道1號汐止交流道增設南入匝道改善工程施工中。
5.國道1號林口交流道改善工程設計中。
6.國道1號臺南路段增設北外環交流道工程設計中。
7.國道1號中豐交流道新建工程設計中。
8.國道3號增設北土城交流道工程設計中。
9.國道3號銜接台66線增設系統交流道工程施工中。
10.國道3號增設桃園八德交流道工程規劃中。
11.國道10號燕巢交流道改善工程施工中。
12.國道8號臺南系統交流道改善及跨南133路口立體化可行性評估報核中。
13.國道1號增設造橋交流道可行性評估報核中。
五、全生命週期管理與國道設施維護
(一)設施全生命週期管理
1.國道主要設施包含主線鋪面1,050公里、匝道802公里、橋梁2,448座、隧道52座，邊坡2,567處及其他附屬設施等。各項設施啟用後，其服務績效會隨使用時間而逐漸遞減，爰每年均須按其使用年限，配合營運階段之巡檢結果及歷史維護履歷，妥善規劃養護整修，以維持各項設施之服務品質。
2.建置國道設施全生命週期管理系統，整合國道邊坡、橋梁、隧道及鋪面等設施之規劃、設計及施工階段資料，可搭配定期巡檢資料，進行設施分級管理，以高科技輔助評估設施維護之優先排序，提供設施管養決策之參考。為使各項養護工作之規劃有所本，每年均依設施巡查檢討結果，編訂次年度之養護計畫，並依循落實執行養護作業。
(二)鋪面養護品質提升
1.提升鋪面品質：除依巡查結果及鋪面狀況按排程維護外，更積極運用新型機具及使用高耐久性之改質瀝青膠泥材料，提高鋪築平整性，力求提升鋪面行車品質與提高耐久性，以維行車安全與舒適。
2.持續提升鋪面平整度：每年辦理全轄區抗滑檢測及平整度檢測，確保用路人高速行駛時之安全與舒適。另進行國道整修施工時，也會一併辦理縱橫坡度調整及橋梁伸縮縫前後路面整平。
(三)國道橋梁維護工作
1.國道橋梁依本局「高速公路養護手冊」規定，辦理例行性之巡查、檢測及維修，尤其橋梁跨徑超過150公尺或特殊類型橋梁，每年詳實檢測1次；對於箱型梁內部檢測作業，則每3年至少辦理1次，並針對橋梁可能遭遇之風險採取積極式維護作為。為確保委外橋檢落實度及正確性，橋檢結果均上傳至本局橋梁管理系統並進行抽查比對。另為提升橋梁檢測人員經驗與實戰力，並開辦相關橋梁進階訓練及部分橋梁採自辦檢測方式，以培植局內同仁的橋梁檢測技能，強化同仁審核委外檢測成果的能力，並儲備本局橋梁檢測動員能量。
2.本局依橋梁結構型式、狀態及檢測結果，滾動檢討選擇38座列為111年度重點監控橋梁，包含鋼索型特殊橋梁2座、因應防汛需要監控24座及有部分結構老劣化需長期監控12座；其中2座鋼索型特殊橋梁皆已依最新修訂頒布之「公路橋梁檢測及補強規範」規定進行檢測，目前檢測成果均安全無虞。
(四)國道橋梁耐震及防洪工程
1.依新耐震規範，對於有橋梁辦理橋梁改建或耐震補強等工程，提高耐震能力以確保橋梁安全。規劃辦理補強1,169座橋梁，已完成271座，施工中481座，其餘417座已於110年啟動規設作業。全部補強工程預計114年6月完成，總經費為新臺幣337.17億元。
2.111年度應防洪需要，賡續辦理橋涵改建工程，主要有：國道1號中港溪橋配合新河川治理計畫辦理改建；國道1號中沙大橋辦理耐震耐洪能力補強；另因應地方排水需求，賡續辦理國道1號土庫排水橋改建、後勁溪過水橋新建、埤麻腳排水箱涵改建及鹽水大排箱涵改建等工程。
(五)邊坡與隧道安全維護
1.國道邊坡依據巡查及監測作業評估結果，2,567處邊坡目前皆屬穩定狀態。後續將並依養護手冊規定，定期進行邊坡巡查、監測、地錨檢測及安全評估等工作；至於邊坡補強部分，優先針對地錨邊坡進行評估，依據年代久遠、高風險及地錨揚起試驗相關條件進行篩選，擬訂地錨邊坡補強優先順序，進行補強作業。並持續透過巡查、監測、地錨檢測、安全評估、補強等預防式作為，結合系統管理滾動檢討養護制度，精進維護作為，以確保國道邊坡穩定及用路人行車安全。
2.隧道維護管理作業依規範及養護手冊，辦理隧道巡查、安全檢測、維修補強及監測工作。機電設施除平時巡檢發現異常狀況應立即處理外，並定期執行養護、測試及材料定期更換等作業。另為使隧道設備持續提升與時俱進，已陸續辦理隧道機電設備整體體檢專案計畫（包含電力線路、消防設備等），以持續強化隧道安全及運轉效能，確保行車安全。
(六)景觀營造、環境永續及生態保育
1.持續加強國道沿線景觀特色，提升道路設施美學品質，針對國道重點景觀區段進行示範路段設計，作為國道路容景觀營造、改善之參考。
2.持續辦理國道永續發展與環境復育計畫，透過生態調查資料及棲地連結，研擬永續經營發展策略，發揮國道綠帶扮演淺山生態廊道和動植物庇護所之功能。同時持續構建國道．綠廊道，配合行政院推動國土生態保育綠色網絡建置計畫及全國植樹規劃，串聯國道鄰近綠帶，營造生態庇護所，達成國道永續發展與環境生態共存共榮。
貳、預算編列及執行情形
一、109年度與110年度截至10月份止預算執行情形
(一)業務總收入
109年度決算數362億0,273萬元，較預算數322億3,286萬元，增加39億6,987萬元，約12.32%，主要係通行費收入及汽燃費收入等增加所致。110年度預算數325億7,075萬1千元，截至10月份止分配數260億9,826萬8千元，執行數281億1,413萬元，執行率107.72%。
(二)業務總支出
109年度業務總支出決算數179億3,867萬9千元，較預算數176億6,109萬4千元，增加2億7,758萬5千元，約1.57%，主要係維護成本增加所致。110年度預算數168億7,020萬4千元，截至10月份止分配數126億2,930萬元，執行數128億8,949萬7千元，執行率102.06%。
(三)本期賸餘
109年度決算數182億6,405萬1千元，較預算數145億7,176萬6千元，增加36億9,228萬5千元，約25.34%，主要係通行費收入及汽燃費收入等增加所致。110年度預算數157億54萬7千元，截至10月份止分配數134億6,896萬8千元，執行數152億2,463萬3千元，執行率113.03%。
(四)固定資產建設及改良擴充計畫
109年度決算數137億3,743萬9千元，可用預算數140億8,272萬6千元，執行率約97.55%。110年度可用預算數143億4,028萬4千元，截至10月份止分配數109億6,096萬8千元，執行數114億3,408萬9千元，執行率104.32%。
二、111年度預算編列情形
(一)業務總收入
111年度業務總收入預算數為337億2,456萬3千元（包含業務收入321億8,314萬9千元及業務外收入15億4,141萬4千元），較上年度預算數325億7,075萬1千元增加11億5,381萬2千元，主要係財產交易賸餘增加所致。
(二)業務總支出
111年度業務總支出預算數為163億3,516萬元（包含業務成本與費用141億1,372萬7千元及業務外費用22億2,143萬3千元），較上年度預算數168億7,020萬4千元減少5億3,504萬4千元，主要係利息費用減少所致。
(三)本期賸餘
111年度本期賸餘預算數173億8,940萬3千元，較上年度預算數157億0,054萬7千元增加16億8,885萬6千元。
(四)固定資產建設及改良擴充計畫
111年度編列124億0,611萬9千元，包含「專案計畫」84億8,030萬6千元及「一般建築及設備計畫」39億2,581萬3千元，所需資金來源由自有營運資金支應，主要辦理各項繼續專案計畫、本年度新興計畫國道1號中豐交流道新建工程、改善交流道、橋梁改建、邊坡改善、交控系統提升、隧道機電照明更新及國道計畫規劃設計等。
參、結語
建構安全、順暢的高速公路網，是本局的核心目標。為此，本局導入全生命週期管理策略維管國道設施，為紓解交通瓶頸及配合地區產業發產需求，同時兼顧環境永續理念，整體規劃推動國道改善工程，以提升國道行車安全與行車品質。
藉由智慧運輸發展系統科技的應用，提升交控系統運作效率，並提供用路人更多元、正確且即時的路況。同時運用大數據分析，研析國道車流特性及篩選易壅塞路段，進行短、中、長期交通工程改善作為，以提升國道運輸效率，提供國人最安全、舒適、便捷、順暢的國道行旅服務。
以上，敬請各位委員惠予支持本基金111年度預算，俾高速公路各項業務得以順利推動，以滿足國人對國道運輸之需求，符合民眾對國道優質服務之期望，謝謝。
主席：現在處理議事錄。
請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？（無）無錯誤或遺漏之處，議事錄確定。
接下來請交通部觀光局張局長報告。
張局長錫聰：主席、各位委員、各位女士、先生。今天應邀列席貴委員會，就觀光發展基金111年度重要業務計畫及預算編列提出報告，深感榮幸。首先，對於各位委員平日的支持與指教，使得本局各項業務能順利推展，表示感謝。
以下謹就觀光發展基金111年度重要業務計畫及預算編列情形，向貴委員會提出簡要報告。
壹、111年度重要業務計畫
※Tourism 2025─臺灣觀光邁向2025方案（110-114年）
本局奠基於「Taiwan Tourism 2030臺灣觀光政策白皮書」的共識基礎，持續推動行政院核定之「Tourism 2025─臺灣觀光邁向2025方案（110-114年）」，透過打造魅力景點、整備主題旅遊、優化產業環境、推展數位體驗、廣拓觀光客源等五大策略，因應疫情變化調整策略布局，以「穩固國民旅遊體質、促進產業疫後轉型」為優先，逐步穩健國旅體質，做為發展國際觀光的基礎，期能化危機為轉機，逐步打造臺灣成為亞洲重要旅遊目的地。其目標與重點如次：
一、打造魅力景點：打造臺灣遊憩品牌，發掘在地特色，促進旅遊之永續發展，提升旅遊品質
(一)景區建設管理
體驗觀光─地方旅遊環境營造計畫：以落實永續、整合、優質之理念，優化地方景點品質，持續營造地方魅力景點。
(二)確保旅遊安全
1.維護及宣導旅遊安全，持續辦理旅行業稽查、旅宿業查核、觀光遊樂業考評、景區宣導、總體檢及教育宣導。
2.整備景區通用環境，如國家風景區公廁、相關旅遊服務設施等品質提升。
二、整備主題旅遊：開發特色主題旅遊產品，並加強跨域及跨部會合作，落實觀光主流化
(一)推廣多元主題旅遊
1.整合生態（親山、親海、地質、賞花鳥）、文化（民俗節慶、部落、客庄、博物館）、美食（溫泉、米其林）及樂活（自行車、馬拉松、鐵道）等4大主題，針對各主題辦理工程、活動、遊程包裝及行銷宣傳等工作，推廣多元主題旅遊。
2.持續推動部落觀光，整合原民會、觀光局所轄國家風景區管理處部落等資源，針對原住民族地區開發遊客參與及推廣融入部落特色活動的旅遊體驗遊程。
3.推廣臺灣節慶活動，包含重新檢討遴選兩年一度之全新臺灣觀光雙年曆活動（國際級與全國級活動）、標竿觀光活動之傳承（如臺灣燈會、臺灣美食展、臺灣自行車節、溫泉美食嘉年華、月光海大地藝術節等），及輔導地方各類觀光活動，並運用多元管道加強宣傳。
(二)加強跨域合作
1.觀光局所屬各國家風景區管理處已輔導成立10個觀光圈組織，將就跨域共享、品牌形塑、創新遊程、數位轉型、精準行銷等5大面向扎根，與經濟部中小企業處（商圈、觀光工廠）、農業委員會林務局、經濟部水利署及農業委員會水土保持局（休閒農場、森林遊樂區等）、交通部航港局（遊艇港區）、內政部（國家公園）、國家發展委員會（地方創生處）等至少12個中央相關部會共同合作資源共享，持續加深效益，整合區域觀光。
2.在地旅遊媒合之推廣，整合農業委員會、原住民族委員會、內政部、經濟部、衛生福利部、文化部等資源，加以深化體驗，並與旅行業進行媒合推廣。
三、優化產業環境：提升觀光產業創新服務，優化產業經營環境，以培養專業觀光人才
(一)優化經營能量
1.促進旅行業發展，加強觀光行銷、品質提升，並輔導其創新轉型，導入企業服務及資源管理系統、電子交易憑證等數位化經營。
2.促進旅宿業發展，透過遴選好客民宿、評鑑星級旅館制度，建立旅宿業形象品牌化，導入企業服務及資源管理系統、電子交易憑證等數位化經營，並獎助設施設備更新，推展無障礙及友善旅宿環境，持續培訓旅宿業接待人力。
3.輔導觀光遊樂業多元轉型，打造疫後安心遊園環境，加速提升數位化能力與整合行銷宣傳。包含特色品牌營造、樂齡、穆斯林、通用設施、建立教案及導入數位化系統等。
(二)培訓專業人才
因應疫後旅遊模式轉變，強化觀光產業人才之數位化行銷、創新服務、疫後變革管理專業知能，如中高階人員數位應用及疫後管理課程、導遊、領隊職前訓練、旅行業經理人及稀少語別旅遊接待人力等，逐步提升變革能力及整體競爭力。
四、推展數位體驗：建構觀光資訊科技之匯流，提供完善旅遊數位體驗服務資訊，便利自由行旅客暢遊臺灣
(一)強化數據應用
1.擴建觀光大數據平臺，擴充匯流國家風景區管理處人車潮統計資訊、外部電信數據及持續彙整旅行業、旅宿業、觀光遊樂業及公務統計資料，運用分析數據掌握遊客動向、熱門景點據點及產業趨勢等資訊。
2.強化數位科技體驗，完備行動裝置瀏覽之RWD網頁、多語系網站等，推動探索行動化（提供適地性旅遊資訊）、體驗立體化（AR、VR）等數位加值服務。
(二)便利旅客暢遊
1.強化I-center遊客服務品牌化及商業模式推廣，新增設置據點、多語服務，並導入商業機制及自駕租車服務資訊，以提供自由行旅客更多元之資訊服務。並持續輔導申請單位設立「借問站」，以擴大「I-center」旅遊服務體系服務網絡。
2.持續推動便利自由行旅運服務，朝服務品質優化、提升服務量能邁進。如輔導台灣好行導入行動支付功能服務、引導台灣觀巴因應國旅市場需求轉型推出套裝遊程等作為。
五、廣拓觀光客源：加強國際市場拓源，並強化區域觀光行銷效能，強化國際行銷夥伴關係
(一)精準開拓客源
各市場將視疫情發展之變化漸次調整宣傳步調，優先以復甦來臺旅客人次為目標，再衝刺穩定成長，有關國際行銷宣傳策略如下：
1.持續掌握國際觀光市場脈動，規劃國際宣傳計畫：以亞太區、東南亞之鄰近國家為主要宣傳對象，持續在歐美長程線國家維持臺灣觀光聲量，擴大新興媒體通路投入，藉由網路新媒體社群平臺，加強自由行市場推廣，提升臺灣於線上旅遊消費平臺之曝光度，輔以包機及修學旅行獎助，吸引各主要客源市場國際旅客選擇來臺灣為疫後旅遊目的地，爭取國際旅客入境市場復甦及成長。
2.國境未解封前：先透過線上行銷，與組團社、網紅、線上旅行社合作，來維持國際旅客的好感度及熱度，並配合中央疫情指揮中心評估合作推動國際安全旅遊泡泡。
3.國境解封後：即啟動精準行銷，推動國際雙邊旅遊合作，配合中央流行疫情指揮中心之邊境管制措施開放期程以及外交部推動國際合作角度，於疫情控制得宜之時，吸引國際旅客來臺觀光，尤其以鄰近國家航程4小時內之主力客源市場為主，強化各市場宣傳推廣，以安心來臺旅遊為主軸，振興國內觀光產業。
(二)強化觀光品牌
1.檢視臺灣觀光品牌未來性及延伸效益，並形塑區域、旅遊線之觀光品牌。
2.配合觀光圈整合區域在地資源，建立目的地整合營銷平臺，協助地方赴海外行銷。
3.藉由參與主要國家年度旅遊展，並製作套裝精緻旅遊行程文宣，搭配不同主題之虛擬實境體驗，以開拓不同客群市場。
貳、111年度預算編列情形
一、業務收支
(一)業務總收入：41億9,766萬6千元（包含業務收入40億8,532萬元、業務外收入1億1,234萬6千元），較上年度預算75億4,971萬5千元，減少33億5,204萬9千元或44.4%，主要係預期受嚴重特殊傳染性肺炎影響，出境旅客銳減，致其他勞務收入減少。
(二)業務總支出：80億9,383萬2千元（包含業務成本與費用80億7,160萬6千元、業務外費用2,222萬6千元），較上年度預算77億5,845萬2千元，增加3億3,538萬元或4.32%，主要係嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算撥入基金執行之計畫經費增加所致。
(三)本期餘絀：係收支相抵結果，預計短絀38億9,616萬6千元，較上年度預算短絀2億0,873萬7千元，增加36億8,742萬9千元。
二、固定資產建設改良擴充計畫
一般建築及設備計畫預算編列3,911萬9千元，較上年度預算數1億6,241萬4千元，減少1億2,329萬5千元或75.91%，主要係上年度嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別預算撥入基金執行之計畫經費業已編竣，另111年度編列項目如次：
(一)機械及設備：2,171萬2千元，主要係辦理本局及各管理處資訊設備之汰換及增購經費。
(二)交通及運輸設備：859萬1千元，主要係辦理本局各管理處車輛之汰換經費。
(三)什項設備：881萬6千元，主要係辦理本局及各管理處零星設備之汰換及增購經費。
參、預期施政績效及結語
臺灣觀光將以「Tourism 2025-臺灣觀光邁向2025方案（110-114年）」開啟新篇章，透過「打造魅力景點、整備主題旅遊、優化產業環境、推展數位體驗、廣拓觀光客源」等五大策略及相關行動計畫，輔以配合觀光局改制觀光署，加強投入資源，使組織、人力、預算等條件到位之規劃，期能將資源觀光化，建立深度多元優質的旅遊環境，打造臺灣成為「亞洲旅遊重要目的地」。然而面對COVID-19疫情衝擊，在國境尚未解封之前，出入境旅客人次銳減，導致觀光發展基金主要收入─機場服務費面臨大幅短收，為因應此衝擊，本局已奉行政院同意朝舉借方式籌措財源。案經財政部110年6月23日原則同意本局函報「觀光發展基金自償性債務舉借及償還計畫案」（110-114年舉借上限為151.24億元）。期能爭取充足經費推動各項工作，以符合產業及地方期待，並帶動觀光及關聯產業商機，擦亮臺灣從「防疫大國」到「觀光大國」的品牌。
本局111年度觀光發展基金預算已衡酌各項計畫優先緩急、以往年度執行績效，並配合施政需要妥適編列。敬請各位委員惠予支持與指教，謝謝。
主席：現在進行詢答，先宣告以下事項：詢答時間出席委員8分鐘，得延長2分鐘，列席委員6分鐘；發言登記於10時30分截止；各委員如有提案，請於10時前提出，以便議事人員彙整；暫定10時30分休息10分鐘，中午原則上不休息。
現在請登記第一位的鄭天財Sra Kacaw委員發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：（9時25分）主席、各位委員。部長早，局長早。如以花東來講，觀光局在花東有兩個風管處，一個是縱管處，一個是東管處，當然在成立當初是臺灣省政府時代，很多土地是由國產署撥用。按照國有財產法第三十九條的規定，「非公用財產經撥為公用後，遇有下列情事之一者，應由財政部查明隨時收回，交財政部國有財產局接管。但撥用土地之收回，應由財政部呈請行政院廢止撥用後為之：」，最主要就是第一款「用途廢止時」及第二款「變更原定用途時」，主要就是並未按照當初撥用的計畫，也許計畫變更了，會有這種情形，基本上國產署也不會知道，最主要只有觀光局跟風景區管理處才知道原定計畫有沒有變更，或是土地有沒有繼續使用。
舉例來講，在太麻里金崙就有這種狀況，在作法上，當初原住民使用那邊的土地，因為有計畫，所以國產署撥用給觀光局，後來這個計畫經過多年之後，事實上並未按原定計畫使用，所以不應該是去協調縣市政府或是鄉公所，問他們要不要使用，而是要按照法定的程序。法定的程序就是要先歸還國有財產署，如果地方政府有其他的計畫需要用的時候，或是其他的地方政府要用，就直接跟國產署去申請撥用，一定要有這樣完備的程序。而且因為並未按照計畫使用，交通部觀光局是不是能夠按照國有財產法的相關規定來處理？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：鄭委員早。跟委員報告，委員談的是金崙溫泉區那附近，本來依照計畫確實有特定用途，據我瞭解，經過颱風以後土地有些流失，我們東管處現在也跟地方政府在辦理用途廢止，就是土地廢止的撥用作業，現在正在進行中。
鄭天財Sra Kacaw委員：對，但是最主要因為當初是國產署撥用給你們，所以你應該要還給國產署。
王部長國材：這個會還給國產署。
鄭天財Sra Kacaw委員：好。那現在進度怎麼樣？
王部長國材：我請處長說明。
鄭天財Sra Kacaw委員：好。請處長。
主席：請交通部觀光局東管處林處長說明。
林處長維玲：目前已經在做廢撥的程序，因土地上有些占用物，這段時間有農民搭了一些工寮、地上物或是在土地上耕作，我們現在陸續將它清空之後才有辦法還給國產署。目前大部分都已經沒問題，但因為底下尚有兩小塊地被占用，我們也不想影響整個廢撥的程序，所以先做分割，目前程序還在繼續進行當中，占用的部分待分割之後再做後續的協調跟處理。
鄭天財Sra Kacaw委員：處長，有關占用的部分，如果你們打開過去的資料就知道，原來原住民──不是全部，部分原住民本來就在那邊使用土地，後來因為有計畫要撥用，所以就補償地上物，就是他原來種的東西。按照原民會跟財政部國產署的協調，符合山坡地保育利用條例第三十七條，原住民保留地那個條件的就不用排除地上物，可以原樣或現況返還國產署，國產署同意給原民會管理，就不必再去拆或是去砍他已經種的東西。這部分會後再去跟國產署及原民會協調。
另外，觀光局風管處使用的這些土地，除了剛才講的撥用的取得之外，也有徵收而取得的，徵收之後，後來也因為計畫有所變更，這種情況比較少，但還是有。這部分按照土地法第二百十九條之規定「私有土地經徵收後，有左列情形之一者，原土地所有權人得於徵收補償發給完竣屆滿一年之次日起五年內，向該管直轄市或縣（市）地政機關聲請照徵收價額收回其土地：一、徵收補償發給完竣屆滿一年，未依徵收計畫開始使用者。二、未依核准徵收原定興辦事業使用者。」，因為鄉親一般都不清楚法律的規定，所以司法院107年5月4日做了一個解釋要求必須修法，行政院也在今年10月8日提出土地法第二百十九條之一修正草案，要求縣市政府的地政機關要主動去了解是否有依徵收計畫使用，如果沒有就要啟動返還的程序。但是因為地政機關也未必了解，還是要透過土地的徵收機關，也就是現在的土地管理機關會最清楚。所以上次我也在這邊質詢公路總局，公路總局的部分比較多，觀光局的風景區管理處可能比較少，當然我今天講的是東管處，但是也請其他的風景區管理處能一併去考量這部分，然沒有按計畫使用，該還地於民的就還地於民。請問目前就你們了解有多少這樣的案例？以東管處為例，有沒有？
林處長維玲：目前我們已徵收的土地都是照原本的計畫在進行，部分可能有一些變更，裡面的設施使用沒有那麼大的部分，其實我們都有去做調整，所以目前應該是沒有這樣的土地。
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：這部分我說明一下，因為土地法第二百十九條之一的修正是通案的，所有的國家風景區管理處應該一體適用，將來修正後我們當然會依照新的規定，去注意協調徵收地所在地的地方政府，還有我們徵收目的的檢討，按照新法規做處理，依照委員的指示辦理，這個沒有問題。
鄭天財Sra Kacaw委員：我要特別強調，公路總局的部分比較看得出來有沒有作公路使用，風景區管理處的部分就比較難認定，所以你們要憑良心啊！公務人員要憑良心，這是我的建言，因為以前有首長會認為自然景觀風景區由風景區管理處維護、維繫，這個自然就是沒有說不使用。其實要仔細核對原來的徵收計畫，原來的徵收計畫要做什麼、本來要蓋什麼，還是要做什麼設施，不是說現在沒有做，只要有符合自然景觀就好，千萬不要有這樣的想法。謝謝。
張局長錫聰：好，謝謝。
主席：請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：（9時36分）部長好。國道的車速都非常快，但是很多貨車上面的貨品或者相關的物品，因為沒有固定好，導致一些物品脫落，散落物造成車輛安全上的危險。19日有一輛載運鐵板的半聯結車在國道3號行駛時，因為沒有固定好鐵板，有數十張、甚至上百張鐵板散落在車道上，幸好沒有造成車輛追撞，但是引起一個問題，我要跟部長與局長來討論。國道散落物當然不是由司機自己去收，因為有安全相關的問題，可能也會造成追撞或者二次事故的情況發生，所以有國道事故處理小組來做這些國道散落物品的相關處理。它有一個收費要點，就是如果處理過程沒有超過30分鐘，不管散落物是占據一個車道或兩個車道而需要封閉，基本上是不收費的；如果超過30分鐘未達60分鐘，封閉一個車道要收3,000元，封閉兩個車道就要收6,000元；若是掉落物品占據兩個車道，必須再封閉另外一個車道來處理這些國道散落物品的時候，第三個車道是不收費的。交通部跟高公局是否會檢討這個收費標準？因為這樣的收費標準很佛心，請部長說明一下。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：李委員好。高速公路一年的國道散落物大概有3萬件到4萬件……
李委員昆澤：非常地嚴重。
王部長國材：第一個，除了影響交通以外，而且也危險，我初步有跟他們討論，就是所謂未達30分鐘不收取的事情可能要取消，要不然不管掉什麼東西下來，都會造成國道的危險跟交通的阻塞，所以我有請他們做一些討論。
李委員昆澤：好，相關的這些必須要去做檢討及宣傳，這些司機雖然賺辛苦錢，但是也要做好物品的固定。
王部長國材：對。
李委員昆澤：部長，請教國道7號目前的進度如何？10年前時，你大概是高雄市政府交通局局長，我在交通委員會擔任立委，我們一起推動國道7號。現在國道7號的環評已經送出初審小組，當然還要做相關意見及相關資料的補充才會再送到環評大會。請說明相關進度如何？
王部長國材：跟委員報告，的確進入二階時，光是範疇的界定就大概跑了5、6年，後來大概到108年才確定範疇的界定，確定以後高公局就做第二階環評，現在環評專案小組已經審過一次，並準備在明年1月把修正報告再送小組，如果沒有意見就送大會；大會通過以後，就是後面的設計跟興建，我們也希望在117年以前把整個工程做完，目前大概是這樣的規劃。
李委員昆澤：我沒有那麼樂觀，在目前連環評都還沒有正式通過……
王部長國材：我們是希望這樣。
李委員昆澤：相關的規劃及計畫的評估都還沒有完成，這部分部長要儘快的全力督促。
另外，我們來看國道事故頻傳，相關原因我們必須要好好討論，單單12日到19日這一個禮拜內就發生了7起的重大事故，4起事件都是跟追撞有關，當然追撞的原因包含：首先是沒有注意車前狀況，第二是超速，第三是沒有保持安全距離。這7件重大事故都造成很大的傷亡，而且4件都跟追撞有關。我們看到相關國道事故的原因，交通部在2020年有一份運輸政策白皮書，針對交通死亡事故的原因，其中沒有注意車前狀況占25%；交通部在2018年也有一份國道事故檢討分析報告，十大事故原因中沒有保持行車安全距離占48.24%，沒有注意車前狀況達13.33%。警政署於今年1月到9月也針對國道違規有做統計，超速就高達14萬件，任意變換車道11萬件，未保持行車安全距離達到3萬件以上。相關的這些違規及原因，其實交通部相關的報告分析或是白皮書裡面都有清楚的提到，但是如何改善的部分，都沒有看到交通部有提出具體的改善辦法，請部長說明。
王部長國材：是，的確就如委員所提的，第一個是沒有保持安全距離，包括超速跟任意變換車道，所以產生很多追撞的狀況。交通部目前大概有幾個方向在談，第一個，當然就是交通工程的標誌、標線是否畫得很清楚，比如地磅站，重車要進入地磅站的改善。第二個，我覺得是執法的部分，的確沒有保持安全距離的執法很困難，目前我知道高公局對於一些公務停車彎有在增加，讓國道警察局車輛可以在現場執法。另外，速度的部分，他們也有很多空間增加固定式的測速桿，這部分他們……
李委員昆澤：都必須要提出具體的改善策略，因為相關的意外事故、違規事件非常多。另外，二次事故的次數也非常多，我們看到緩撞車這樣的設置，緩撞車在2020年被撞的車次就高達80車次以上，主要原因都是沒有注意車前狀況，因為發生事故之後，駕駛人會下車查看，或者旅客下車、要擺設警示標誌的時候，二次事故就發生了，甚至高公局在處理交通事故時所派出的緩撞車也被撞擊，一年就高達80次以上。我們看到科技部也有委託大學做分析報告，就是高速公路二次事故的特性分析與對策，二次事故發生的比例高達7.51%，而且86%都是追撞。局長，你們有提出什麼具體的策略嗎？
主席：請交通部高公局趙局長說明。
趙局長興華：跟委員報告，針對緩撞車部分，我們發現除了未注意前車狀況，我們這個月也有做一些宣導，因為目前level 2的車子大概就是太信任科技，所以發生的比例也非常高。我們一直呼籲科技的部分還沒有到那個程度，不能說……
李委員昆澤：二次事故啊！
趙局長興華：針對二次事故部分，我們跟公路總局也……
李委員昆澤：必須要很嚴肅地去面對，相關的處理事故人員，不管是高公局人員或辛苦的國道警察，因為二次事故造成的傷亡時有所聞，這個都要避免啊！
趙局長興華：跟委員報告，我們在事故處理辦案部分，從原來的21組，今年又增加3組，加上公警部分的9輛緩撞車一起聯合編組，一直在做事故的防制。
李委員昆澤：好，要確實的去落實。
趙局長興華：對，這個有在人員調派……
李委員昆澤：我也提醒你，緩撞車2020年一年就被撞了80車次以上，這多嚴重啊！
部長，最後我請教有關於防疫旅館的問題，防疫旅館從今年年初的1萬6,000間，現在大概是2萬7,000間，觀光局號稱到年底能夠有3萬1,000間以上，我很懷疑到底能不能達成這個數目，請說明。
王部長國材：目前加起來的數量，總共會有3萬5,000間……
李委員昆澤：3萬5,000間？你把集中檢疫所的5,000間也加在裡面嗎？
王部長國材：對。
李委員昆澤：我要提醒部長，5,000間的集中檢疫所不是統統要作為防疫使用，它只有3,500間而已，1,500間是作為違規的人使用或是緊急運用。
王部長國材：我們是加上3,600間以後，可以訂的部分總共是大概3萬6,000間，因為從12月14日開始會變7＋7，我們覺得在這個時間……
李委員昆澤：部長，沒有全部都變成7＋7嘛！
王部長國材：對，有一部分沒有7＋7。
李委員昆澤：現在是3個方案，有14天的，也有10＋4，現在又加上7＋7，有這3個方案。對於這些防疫旅館及民航局有關訂位的人次，你們要去做更精密的計算嘛！
王部長國材：我們每天都統計防疫旅館，我現在看來1月1日到1月16日大部分都滿房，除了花東以外。所以我們的想法是這樣，除了7＋7可以多一輪以外……
李委員昆澤：部長，針對防疫旅館部分，我們有設置燈號嘛！紅燈、綠燈及黃燈，紅燈代表房間都已經滿了；黃燈代表該縣市房間還有20房以下；有20房以上的是綠燈。其實北、中、南主要縣市早就已經爆滿了，剩下宜花東可能還有一些房間，目前相關房間調配的規劃狀況是如何？
王部長國材：跟委員報告，現在所謂的滿是指1月1日到1月16日這段時間，事實上北部在這段時間前後還是有綠或黃的地方。所以我們的想法是這樣，如果在訂的時候，第一個當然是時間的分隔，比如就避開這個時段，在12月25日以前或是1月16日以後都還有綠的可以訂；第二個就是空間的分散，但是空間分散的確有一些縣市是希望它的市民優先，這部分我們也在溝通。
李委員昆澤：部長，我必須要很嚴肅地提醒你，在防疫旅館的總量及區域縣市的能量必須要做一個掌握，讓民眾基於防疫優先的原則，能夠順利的返鄉過年，因為臺灣相對是比較有安全感的家園，大家都想回來；而且因為戶籍法第十六條相關戶籍的規定及健保資格的問題，大家都想要趕著回來。返鄉最重要的就是要訂得到防疫旅館才能回來，目前防疫旅館的規劃因為一時政策的調整，其實也造成旅館業者及返鄉國人的困擾，你們要儘速把相關的QA整理好，讓業者及返鄉旅客瞭解清楚。
王部長國材：是，我再補充一下，現在從12月14日到明年2月14日，防疫旅館每一間每一天是補助1,500元，原來是1,000元，這也讓防疫旅館願意去做調整，尤其7＋7的調整，他們願意，所以現在我們看起來這方面是有比較順。
李委員昆澤：好，請觀光局要更辛苦一點，觀光局已經非常認真了，硬從1萬6,000間，處理到現在的2萬7,000間，希望年底真的能拚到3萬1,000間。
王部長國材：好，謝謝委員。
李委員昆澤：謝謝。
主席：請陳委員歐珀發言。
陳委員歐珀：（9時50分）部長好。全國有8條國道，東部勉強可以說有半條，即國5，從南港到蘇澳總長54公里。本席每天幾乎都會通過國5，像今天可能就會來回4趟，真的感慨很深。現在上下班都塞車，例假日時，宜蘭往臺北禮拜六不會塞車，禮拜天回程時才會塞；臺北往宜蘭方向禮拜六早上大塞車，甚至塞一整天，連續假日更是動彈不得。全國8條國道裡面國5是最塞車的一條，塞車的時數每每創紀錄，而全國最塞的省道剛好也在宜蘭跟花蓮之間，就是蘇花改。所以講起來，這兩個重大交通建設其實對宜蘭人跟東部人有很大的虧欠，我為什麼這麼講？現在南港到坪林時速是80公里，雪山隧道又不能通大貨車，坪林段從頭城到蘇澳的聯絡道沒有一條完全通，側車道兩側也沒有完全通，所以這個跛腳的國5造成宜蘭縣對外交通很大的困難。
現在交通部高公局有兩個重大工程要進行，第一個就是國5銜接蘇花改。部長，可行性評估在今年6月28日由國發會通過了，請問現在行政院核定了嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：陳委員好。已經核定了。
陳委員歐珀：銜接總長度7.2公里，規劃期程為什麼一定要到2027年才能動工？這個期程怎麼抓的？
主席：請交通部高公局趙局長說明。
趙局長興華：跟委員報告，這個案子的可行性評估通過以後，我們接下來會進行環評……
陳委員歐珀：綜合規劃跟環評嘛！
趙局長興華：對，綜合規劃跟環評，這部分完全是看環評的進度。
陳委員歐珀：對啊！為什麼規劃6年才能動工？
趙局長興華：沒有，應該沒有那麼久。
陳委員歐珀：因為現在就是蘇花改提升為蘇花安，預定2030年完工通車，這個是兩個銜接的工程，所以最晚也應該配合蘇花安要在2030年完工，你瞭解我的意思嗎？
趙局長興華：是，跟委員報告，目前我們的可行性規劃期程還是暫訂在2021年，當然會配合蘇花安的進度，會再跟公總做協調，它完成進度是什麼時候，我們後面會來追改。
陳委員歐珀：交通部公路總局與高公局都是交通部的單位，協調一下把這個工程一併完成，好不好？過去都卡在前面那一段，但是最近幾年我看到交通部的重大工程都是如期如質完成，這個我要給予肯定。所以交通連接的道路，介面上應該要一起來考慮，好不好？部長必須協調一下，好不好？不要蘇花安完成了，國5銜接蘇花改還沒有完成。
王部長國材：我覺得委員所提是對的，就是蘇花安走的時候跟國道5號銜接蘇花改，這樣整個宜蘭跟東部的公路就通了。
陳委員歐珀：對，就銜接上比較順啦！不要這邊卡一段、那邊又卡一段，好不好？
王部長國材：我會請高公局儘量以2030……
陳委員歐珀：對，另外就是冬山交流道，當然這是縣政府去完成可行性評估，今年4月份已經送到高公局，請問目前辦理進度如何？
趙局長興華：跟委員報告，因為報告有一些問題，所以有請它再補充修正，等送來之後我們會再開會審查。
陳委員歐珀：你要趕快一點。
趙局長興華：是。
陳委員歐珀：宜蘭縣政府對外表示好像什麼重大工程都完工了一樣，到時候一談，可行性評估都還沒有通過，會給人家當笑話，或者甚至認為中央在卡地方政府，好不好？
趙局長興華：不會，這個部分我們還是依照審查程序。
陳委員歐珀：好，請你們輔導他們。我接著談國道建設基金，它的財務不佳我知道，但我覺得除了知道以外，你們還要檢討改進，因為我們的計畫不斷地修正，國道基金的預算規模一直在放大，甚至有些工程進度是流標、廢標，這個都是相關的議題，我想我們在此也談了很多次，我希望部長跟局長針對國道建設基金財務狀況不佳的部分要切實地檢討改進，好不好？
王部長國材：好，我想主要是在用地的取得以及物價的調升，這部分也請他們再檢討一下，的確交通部有很多案子都類似這樣，都是這兩個因素造成的，會稍微有一點執行上的困難，或是為什麼要修正計畫也是這樣。
陳委員歐珀：對啦！部長上個禮拜有去宜蘭也知道，地方說每次部長來都遲到，上次林佳龍部長到宜蘭也遲到耶！連交通部長到宜蘭都遲到，那是國際笑話，好不好？
王部長國材：我去那次是因為……
陳委員歐珀：而且是連續性的遲到喔！部長，我剛剛講了，你上次去南方澳也遲到啊！
王部長國材：南方澳應該沒有……
陳委員歐珀：有啦！那次也遲到啊！好不好？不要每次交通部長都遲到，好在我每天都五點多就從宜蘭來了，要不然我也會遲到啊！
接著要請教觀光局張局長，本席一直在協助宜蘭縣政府推動政府的重大建設，也就是頭城的五漁村計畫，希望把它打造成國際級的觀光亮點，局長跟部長都去過很多次了，可是疫情打亂了整個進度，當然我知道現在觀光局的預算很困難，但是進度還是要掌握一下。請問一下局長，目前推動辦理的情形怎麼樣？
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：這個案子一直以來我們都很重視，有一部分我們是拉到前瞻觀光建設計畫裡面來，是以沙丘那邊為核心，但是往北會延伸到五漁村等等，這個部分是由我們的管理處來執行。另外，我們的中程建設計畫裡面也有一部分經費在執行，其實有一些剛好是在地方政府，我們也有補助宜蘭縣政府這邊同步來做。上次因為疫情的關係，工程施作有一些亂，但今年和緩以後我們已經重整，整個進度已經趕了上來，這部分我請……
陳委員歐珀：會後請局長提供一下整個頭城五漁村的建設期程。我很感念前任的陳處長，現任的馬處長也在這裡，你們兩位都很認真，其實大家都看在眼裡面，我也給予很高的肯定，但是期程要掌握好，好不好？尤其這個涉及到整個交通部介面的問題，公路總局也有關係，鐵路局也有關係，相關建設都集中在那邊要做一個國際性亮點的計畫，所以這一點請掌握，好不好？
張局長錫聰：好。
陳委員歐珀：接著再請問局長，觀光基金也跟我們的國道基金一樣財務惡化，而且惡化得比國道基金還嚴重，怎麼辦？有沒有什麼對策？要不要跟國家借錢？
王部長國材：要借。
張局長錫聰：跟委員報告，行政院已經同意可以舉借了，我們現在舉借5年151.24億元，我們今年度先借59億元，這個部分是撙節使用，後續我們一方面開源，一方面節流，一方面也希望委員支持爭取國庫能夠撥補基金，就好比觀光發展基金一開始前10年都是國庫撥補的一樣，因為觀光發展基金是用在整個公共的觀光行政工作，並不是做營利事業，希望委員能支持。
陳委員歐珀：部長真的是爭取有功，以前的預算很難爭取，現在院長對你比較重視了，這是好現象，我也很高興交通部能夠有充裕的經費來推動一些相關的交通建設。對於觀光局，本會也提出很多提升為觀光署的法案，是不是請行政院加把勁？我們都期待這麼久了，觀光局提升為觀光署的組織改造計畫應該再加把勁來推動，你有沒有跟院長反映一下？
王部長國材：這牽涉到交通部的組改，現在行政院應該還有5個部會還沒有組改，包括交通部，其中觀光局升為觀光署，包括他們的處務規程、相關的組織也都弄好了，現在就是要用交通部整部的組織法來審，還是可以個別抽出來，我想這部分我們會再討論，我們希望交通部的組改可以趕快走，因為……
陳委員歐珀：其實行政院跟立法院對於升格為觀光署都有共識了，不必要等啦！因為臺灣要發展觀光，還一直等其他部會的組改很奇怪，是不是跟院長再建議一下？因為我總質詢的時候沒有時間跟他討論這個事情，但是我很重視，我自己也都提出一個組改的法案在那邊，結果你們居然都不重視，好不好？
王部長國材：我們是很重視……
陳委員歐珀：去反映一下，這個一定要特別趕快來推動一下。
王部長國材：好，謝謝。
主席：請邱委員臣遠發言。
邱委員臣遠：（10時1分）部長早安，我想先請教一個問題，針對我們的邦交國帛琉總統惠恕仁日前表示，11月完全沒有帛琉的臺灣航班，並痛批華航沒有認真對待帛琉的旅遊市場，這樣的態度是在毒害帛琉的旅遊市場，不曉得部長有沒有掌握到這個訊息？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：邱委員好。是，我有掌握。
邱委員臣遠：那你要不要具體陳述一下交通部目前掌握的狀況？
王部長國材：是，8、9月的時候，華航是每週大概有2班，乘載率都是七成以上，當時有很多配合疫苗的施打，所以人比較多，但是到11月以後，依照華航所提供的資料，現在每班只有10幾個人，所以華航最近有一個決定是5班裡面取消了3班，這部分……
邱委員臣遠：所以現在一個禮拜只剩下2班？
王部長國材：原來是2班，到現在取消剩下的2班，等於說每個禮拜大概剩1班或那個。這部分我們內部也有做一些討論，第一個是觀光局會針對辦理帛琉的旅行社，像雄獅、東南，跟做一些討論，看怎麼樣來行銷帛琉的景點，這部分會來加強。第二個，外交部事實上也有跟交通部及華航做一些討論，對於整個航班的安排，看怎麼安排可以兼顧華航本身的營運，讓機上的旅客不要太少，這部分現在外交部跟交通部、華航有在討論。
邱委員臣遠：這個部分外交部要去做相關的溝通，不過我們還是要提供一個訊息給部長。有一些旅遊相關的業者有提到，其實健全旅遊市場每天至少要有一個航班，但華航卻只有每週三、六才飛，但並非航空公司不增班，而是目前可能還有一個問題，就是CDC（中央流行疫情指揮中心）面對境內乾淨的友邦，他們在相關的防疫上還是比較嚴謹。我們認為帛琉是我們的邦交國，當時在談旅遊泡泡的時候，其實也對我們的外交是一個很大的幫助，除了旅遊的效應之外，其實這個部分對我們的外交也是非常重要的形象維護，所以我認為交通部在你的權責範圍之內，應該要儘快跟相關的業者去規劃帛琉的一些旅遊套裝，協助他們去做一些推動。畢竟我們的友邦已經不是很多了，應該避免讓友邦當時的一個美意，造成目前連當地元首都有表達不滿的情形，我覺得這是一個非常不好的現象。
王部長國材：我們現在是希望……
邱委員臣遠：尤其當時我們有疫苗的需求，現在可能就是要去跟相關的業者以及當地的旅遊業者來去做相關的合作，協助在這個部分來去做推動。
王部長國材：我們會努力維持這一個航班跟……
邱委員臣遠：除了航班之外，當地的深度旅遊等各方面都應該要做規劃。
王部長國材：對，是整體的。
邱委員臣遠：接著我們來談今天的重點，今天針對觀光發展基金，現在觀光發展基金的財務狀況並不是很好，甚至明年淨值有可能會轉為負數，我們知道基金主要的來源是機場服務費的收入，我們上次也談到因為這兩年國境封閉的關係，讓基金入不敷出。根據審計部指出，觀光基金連續三年都是採超支併決算方式來辦理相關國旅補助的計畫，金額龐大，占原編列預算金額的比例相對是過高的，不只是把基金花完，甚至是負債的支出，使得這個基金的財務狀況快速惡化。針對這個部分來就教部長，我們老是透過這種超支併決算的方式，這樣立法院審預算到底有什麼意義？審預算的時候編一套，事後又做一套，這可以說是先斬不後奏，直接超支併決算，透支卻不用事後報備，請問部長，然連年超支，成為固定支出的計畫為什麼不能預先編入？
王部長國材：過去的確有這種狀況，一方面是特別預算，特別預算不足的地方，當時就用觀光發展基金來補，尤其是這兩年的疫情狀況，觀光業普遍反映需要更多的補助，所以在以前會直接先支出，然後併決算來處理，現在疫情整個都穩定了，我想這部分會比較……
邱委員臣遠：我認為還是要把它常態化，不然這樣的作法其實根本就是藐視國會。
王部長國材：因為以前都是救急，在救急的狀況下才會……
邱委員臣遠：不可能每年都是救急啊！在預算的編列上還是要讓它成為固定的，不然這樣的作法其實是規避國會的監督，也是藐視國會。
王部長國材：瞭解，應該是要比較正常。我同意……
邱委員臣遠：而且這樣的態度也不可取，民進黨政府常常被認為財務的規劃以及相關的公共建設都是先射箭再畫靶，這樣的方式讓國人不是很能接受。
王部長國材：因為是有特殊的疫情狀況，所以救急，要不然很多業者可能會倒閉。
邱委員臣遠：但是疫情到現在也兩年了，這部分還是要常態性的規劃。
王部長國材：再來應該就會按照我們……
邱委員臣遠：而且從明年的預算數來看，觀光局預估機場服務費收入是14.5億元，但是實際上109年度決算收入只有9.4億元，而明年的疫情，其實現在沒有人可以去定義到底會不會解除，還是可能有持續邊境封鎖的現象，因此這個預算現在部分看起來還是有風險的，預算的歲入、歲出短絀可能不止38億元，但是光是行銷推廣費用上還是編了25.7億元，這些錢主要是花在國際行銷的費用上面，所以關於這部分，我也要就教部長，請問行銷推廣費用評估的依據是什麼？如果以過去每花1億元的國際宣傳來換算，可以帶進來的旅客人數是多少？對於過去預算的效益有沒有量化的依據？是不是請局長補充說明？
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：這25億元的行銷推廣費用，事實上比109年常態化那一年還是有減列一些……
邱委員臣遠：減列多少？
張局長錫聰：大概少了7.3億元，我們現在有兩個市場要做，初期這一、兩年，我們預測明年還是以國旅市場為主，所以國旅市場過去比較沒有編列很多的行銷預算，我們在111年度會編列一些經費。在國際市場的部分，從國際上各國及鄰近國家，譬如從日本、韓國就可以看得出來，他們已經在大力宣傳推廣，我們預算一定會編一些可以用，如果沒有編列，將來也不好處理，所以之後會撙節來使用。
邱委員臣遠：我認為錢還是要花在刀口上，尤其在疫情期間，相關的行銷費用，不管是立法委員還是民間，大家都盯得特別緊。我們認為明年如果花1億元，如果還沒有辦法帶來原來10%的旅客，因為我們知道邊境管制可能還是會持續封鎖，所以我們希望局長還是務必要審慎使用這筆行銷費，把這個資源用在可以轉換為來臺觀光客的投資之上，我覺得還是要聚焦在這個業務上面，好不好？
張局長錫聰：是。
邱委員臣遠：所以本席要求明年度必須要把全球媒體採購費編入媒體政策與業務宣導費當中，我們不希望發生用這種行銷推廣費夾帶媒體政策跟業務宣導費的情形，這個部分有沒有辦法做到？
張局長錫聰：有，我想跟委員報告，所謂的媒體政策與業務宣導費，我們只編了475萬元，除此以外，其他……
邱委員臣遠：對，這就是我們剛才要問你的，譬如觀光發展基金行銷推廣費25.7億元中，其中5.51億元是購買國際媒體，但是媒體政策業務宣導費只編了457萬元，那麼我們就要請教為什麼沒有遵照110年度預算編列的原則，把這筆錢計入媒體政策跟業務宣導費用的預算，這部分要不要說明一下？
張局長錫聰：是，國際行銷購買的5.51億元，那是例行每年透過很重要的媒體在國外做觀光行銷的費用，那是之前二十、三十年大概都會使用的手法，現在有一些新媒體，新媒體也要納進來，所以這裡講的媒體政策那部分不在5.51億元的範圍裡面。
邱委員臣遠：我還是具體要求，請觀光局針對推動國民旅遊補助連續採取超支併決算的方式及觀光基金短絀跟負債情形提出相關的改善計畫，希望可以一個月內送交書面報告到本席辦公室跟交委會好不好？簡單說明一下。
張局長錫聰：好，謝謝。
邱委員臣遠：今年4月26日交委會到基隆做相關的考察，本席針對和平島觀光改善交通塞車的問題，提出相關研議的建議，當時交通部也責成改善的計畫，包含水陸觀光試行的部分。這張圖表是9月22日觀光局提供給本席的規劃方向，我們可以看這張表，現在又過了兩個月，到底這個部分有沒有可行的方案？我們當時討論的藍色公路到底可不可行？
張局長錫聰：關於這個部分，在委員考察回來以後，我們北觀處就積極在進行，蒐集了很多資料，因為涉及地方的基隆市政府，還有當地的一些業界反映的意見，另外又涉及到陸域跟海域的部分，所以我們也找航港局及公路總局討論，規劃報告在10月12日已經送交通委員會。之後基隆市政府也很重視，10月20日會勘，待他們的會勘紀錄出來之後，我們會請各相關部門……
邱委員臣遠：好，再把最新的進度提供給本席辦公室。
王部長國材：資料再給委員。
張局長錫聰：資料再給委員。
邱委員臣遠：最後請問部長，針對台62快速道路延伸到金山、萬里或國道3號延伸到金山、萬里的計畫，有關目前正在辦理的可行性評估，本來預定今年底要完成，請問目前的進度是否順利？我們是不是請高公局趙局長針對這個案子大概講一下進度，好不好？
王部長國材：現在正在進行中，就是到萬里，公總現在持續進行，我請他們把現在辦理的情形再提供給委員資料，目前是持續在進行中。
邱委員臣遠：好，還是希望交通部可以在年底完成台62線跨越基金二路延伸至萬里可行性的研究報告，並公布給大家知道，我們知道那段塞車非常嚴重，只要到假日，包括大武崙以及要進金山、萬里的那一段，不管是新北市還是基隆市，當地的居民都非常關心，請部長持續幫我們關注。
王部長國材：我們公總在做，有關最近的狀況，我們再跟委員做說明。
邱委員臣遠：好，提供書面報告給本席辦公室，謝謝。
王部長國材：好，謝謝。
主席：請趙委員正宇發言。
趙委員正宇：（10時13分）局長好，辛苦了！最近因為疫情的關係，觀光局真的是非常辛苦。今天審你們的預算基金，觀光局發展基金大部分的來源就是機場稅，對不對？
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：趙委員好。是。
趙委員正宇：是，這幾年尤其這兩年受到疫情的影響，基金的收入也大為減少，大家都非常清楚，因此你們今年開始做一個臺灣觀光邁向2025的方案，是不是？
張局長錫聰：是。
趙委員正宇：這是非常重要的。你們跟銀行借多少錢？
張局長錫聰：目前第一年我們只借59億元，就是今年的下半年跟明年的上半年。
趙委員正宇：總共59億元？
張局長錫聰：對。
趙委員正宇：照理來說，舉債的每一塊都要用在刀口上，我們立法委員就是這樣審預算，我請問你一些問題，你們花在日本推廣的廣告和宣傳費，兩個加起來竟然高達2億4,000萬元，有這麼多嗎？我為什麼會質疑這個問題，是因為今年這幾個月以來日本來臺的旅客數是零，明年疫情會趨緩嗎？日本的疫情比臺灣更嚴重，因為他們人口多，聚集也多，人民打疫苗的觀念也沒有像我們這麼好。你有想到他們明年會有這麼多嗎？你們需要花這麼多錢去宣傳嗎？光是對日本一個國家。
張局長錫聰：日本市場是我們最主要的目標市場，之前每年來臺旅客突破200萬人次，目前因為疫情的關係，所以我們對日本市場比往年減列了0.86億元，比109年減列了3.5億元左右。現在要編兩億多元最主要是因為疫情在國際上開始趨緩，所謂趨緩並不只看確診率，還要看疫苗覆蓋率達兩劑以上，有些國家甚至提出與病毒並存等等，各種概念都出來了，也開放了各種國境旅遊、跨境旅遊。這次臺北國際旅展可以看到日本、韓國大幅的對臺灣的旅遊市場宣導，同時也開始投放很多廣告，已經開始熱身了，我們也不能輸在起跑線，大家都在做了，所以我們要先編列預算，我相信明年開始會逐漸需要用到，如果沒有編列預算的話，將來變成超支併決算，那都不是常態，因此我們希望能編列一些預算。我們認同委員的意見，對於這些預算要撙節處理，不是說編多少就要花多少，要看疫情的狀況而定。
趙委員正宇：對，這個最重要，要看疫情的狀況，如果疫情趨緩，各國旅客都可以進來，我們就要多花一點宣傳費讓日本旅客進來臺灣，因為我們最近的國家就是日本，他們的消費能力也比較高，同時對韓國也可以推廣，不一定只有日本。這個觀念是很好的。我又看到你們有提昇國內旅遊的項目，在國內旅遊的便利性上，你們花了多少錢？你們的風景區預算只有編列1,300萬元，怎麼那麼少？
張局長錫聰：風景區的預算大部分編在公務預算，基金部分比較少，都是基本維護費如清潔等等。
趙委員正宇：我看到你們在北橫也花了不少錢，結果為什麼基金裡面只有1,300萬元？所以我才請教你。
張局長錫聰：因為大部分是清潔維護費比較多，就是基礎的維運費用，還有遊客中心的志工費、清潔費等等。
趙委員正宇：你讓我們感覺你們在國外推廣上花了那麼多錢，對國內反而花很少錢，有沒有這種感覺？你自己說國內旅遊還是以國旅為主，那麼國內是不是要花更多錢去推廣？你們要把設施做好。
張局長錫聰：好。
趙委員正宇：另外，有關大陸地區的宣傳費，明年的費用大概多少錢？
張局長錫聰：大概六千多萬元。
趙委員正宇：將近7,000萬元，是不是？
張局長錫聰：是。
趙委員正宇：2019年開始大陸對臺不開放自由行，也縮減團客來臺，你們編了七千多萬元，如果對方根本沒有辦法來，你花這些錢幹嘛？
張局長錫聰：未來兩岸關係的發展比較難以預測，我們一方面配合陸委會的政策，也一直持續的在民間觀光這個軟性課題對大陸釋出很多善意，臺灣還是歡迎大陸人民來臺旅遊，至於他們會不會開放，這是政策問題。
趙委員正宇：你們還是要去突破，跟陸委會去突破。
張局長錫聰：對，我們在這個預算上編列一些費用，但並沒有很多，實際上縮減了很多，至少當需要的時候，我們也會去參加國際型的旅展。
趙委員正宇：大陸是一塊大餅，人很多，來臺自由行不開放對我們影響很大。以前遊覽車不夠、司機不夠，因為大陸自由行來臺的人很多，現在因為疫情和他們政策的關係，他們縮減了團體，也不開放自由行，對我們的影響非常大，觀光局要跟陸委會研究、協商一下，向大陸釋出善意，請他們在疫情結束後還是可以大量的自由行來臺灣寶島。
張局長錫聰：我們也是視疫情情況而定。
趙委員正宇：另外，每個委員都提到華航取消帛琉的班機，帛琉總統來時批評華航是不是你們觀光局的，其實華航不是觀光局的，你們要說明一下。當初我們極力推旅遊泡泡，班機班班客滿，大家為什麼要去那邊？是要去打疫苗，現在國內疫苗充足之後，沒人去了，怎麼辦？爭取這條航線非常不容易，今天帛琉總統都講話了，這樣對我們以後的旅遊和航線是非常不好的，有沒有道理？
張局長錫聰：就觀光的立場，對這部分應該趕快給予協助，在幾個層面加以協助：一個是產品面，帛琉是一個水域遊戲活動的天堂，而且氣候溫和，它一直以來很乾淨，也是零確診國家，去那邊很安全，所以我們一方面在宣傳、宣導方面給予協助，另一方面輔導旅行業推出和以往不一樣的行程。
趙委員正宇：你可以協商別的航空公司也可以去，長榮、星宇、華信等等都可以參加。
張局長錫聰：我們當然有跟航空公司協調，還有帛琉觀光局駐臺單位，因為他們對當地的產品比較清楚，我們會找他們來協調。
趙委員正宇：繼續加油，謝謝。請教高公局，高速公路局為紓緩特定時段壅塞的車潮，針對某些出口有限制時間的路肩開放，很多民眾反映，路肩是處理臨時事故用的，開放路肩會不會讓處理事故受到影響？有沒有什麼配套措施？
主席：請交通部高公局趙局長說明。
趙局長興華：我們有一些機制，首先對於開放路肩的部分，我們會做一些避車彎因應緊急救援需求，作為待避之用。第二是真有事故發生的話，所有66處定時開放的路肩都有燈號顯示。
趙委員正宇：全部都有嗎？
趙局長興華：66處都有，原來開放綠燈的部分會轉為紅燈。
趙委員正宇：如果在高架橋上怎麼辦？沒有緊急車道。
趙局長興華：原則上高架橋是儘量不開放。
趙委員正宇：為什麼要開放路肩？第一個是要分流，第二個是因為在高速公路上塞車都是在慢車道，慢車道以大型車最多，如果速度不減或來不及，一旦撞上去非常恐怖，而且死傷非常重大，大家寧願車子塞在下面，也不要塞在高速公路上面，所以這個措施是非常好的。我看那個燈號幾乎每個地方都有，我為什麼要問你這個問題，因為有的地方我沒看到燈號。
趙局長興華：所有的起點都有。
趙委員正宇：在起點會不會駕駛人沒有看到？有的可能是中間突然開進去的，會不會有這種狀況？
趙局長興華：在中間的話，我們相關的救援車會到場，也會做指揮。
趙委員正宇：這非常重要，因為很多民眾在問。路肩原本是車輛拋錨時使用的，開放路肩可能會在用路人車輛有狀況時無法使用，所以配套措施要做好。路肩開放限制的時速是多少？
趙局長興華：大部分是60公里。
趙委員正宇：有沒有警示牌子？
趙局長興華：有。
趙委員正宇：現在都有了嗎？已經裝好了嗎？
趙局長興華：都有了。
趙委員正宇：這個很重要，很多人不清楚，你們要多加宣導。
主席：請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：（10時24分）部長好。五倍券的配套附加券中最受歡迎的是國旅券，好像發了242萬份，現在國旅券剛抽完，正準備要衝刺，就傳出一些飯店的住宿餐飲、尤其是星級飯店要大幅調漲，觀光局說要找業者喝咖啡，不知道喝了沒有，好像喝了。關於漲價的狀況，我舉個例子，立法院旁邊一家星級飯店中午的自助餐從790元調高到1,290元，一次就漲了500元，一次就漲了63%。餐費一下漲了60%，這是要嚇死人。很多星級飯店的住宿、餐飲都要調漲，觀光局說要出面找業者談一下，不知道談得如何？國旅券剛發，總共發了兩百四十幾萬張，業者一定知道會有很多人上門，結果卻嚴陣以待，馬上調高價錢等著你來。狀況是這樣嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：林委員好。第一個，旅展剛辦過，他們有的餐券已經賣出去了，這部分就算到餐券，因為它價格提高，顧客已經買了。他們去談了，業者給我們的答案是在明年春節前，現在還沒有漲的──就是餐券已經賣了就賣了，先來處理。其次，剛才談到提高500元，業者表示是因為過去是下午茶，現在變成下午餐，內容也有提升。
林委員俊憲：這就是變相漲價，消費者就是一個胃，吃到飽也是這樣而已，一次漲百分之六十幾，這實在有點離譜。反正觀光局跟業者談的結果是已經漲的就不回頭、繼續漲，還沒漲的到春節前不漲，春節過後就可以漲嗎？
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：春節過後看市場而定。
林委員俊憲：針對未來臺灣的通貨膨脹、物價上漲的問題，你們跨部會應該討論一下，食、衣、住、行，民以食為天，連吃的都帶頭這樣狂漲，不是漲3%、5%，一漲都是10%、20%，我查到最高的是隔壁這間五星級飯店，下午茶漲了63%，嚇死人。物價蠢蠢欲動，觀光局掌握了住宿、觀光，觀光是吃的、喝的、用的、住的都有，你們要密切注意價格漲得是否合理。未來恐怕是物價會衝上去，政府有沒有跨部會的想法、作法？我聽說觀光局會找業者談是因為行政院指示，對不對？
王部長國材：行政院副院長有一個……
林委員俊憲：你們不能只是道德勸說，要大家慢點漲，過年前不要漲，過年以後呢？
王部長國材：現在正在談到這裡，尤其國旅正在起步，我們希望不要因此造成不好的印象。
林委員俊憲：國旅券印了240萬張更助漲風，「好意」變成「歹意」，希望政府相關單位要嚴肅看待這個問題。行政院指示交通部密切注意餐飲漲價，結果觀光局的對策就是找業者談一談，已經漲了就漲，還沒漲的過年前不要漲。這不是解決問題的方式，你們應該瞭解為什麼要漲？漲的核心問題在哪裡？物價通常是上去就下不來了。
王部長國材：瞭解。
林委員俊憲：好不好？
王部長國材：好。
林委員俊憲：另外，我提一件事讓部長做參考。高公局做了一套交控中心的無線電系統，這主要是因為這個車禍：2010年國道3號無風無雨突然間走山塌下去，整條路斷掉，最深的地方大概有60公尺，等於15層樓高，因為塌下去，沿線交通拉很長都中斷，然後失去電信訊號，手機不通，搶救時是緊急徵用民間的無線電系統。這個車禍以後，高公局拖了很多年，一直拖到最近去年和前年，我們的國家高速公路才把一個無線電系統做好，且分為北、中、南。為什麼要做無線電？就是怕萬一失去電信訊號，這種情況就發生過，剛剛那個車禍就是電信訊號突然中斷，或者會有一些死角，因此通常在交通系統上都有建置類似的無線電系統，臺鐵、高鐵都有。高速公路建置了三個一共花了快兩億元，分別在去年和前年完工了。根據高公局的報告，建置無線電系統是在電信系統訊號中斷時還可以完成彼此的聯繫，作為急難搶救、維修搶救、維護保養、交通指揮及統一調度支援之用。為什麼高公局做的這套無線電系統竟然北、中、南並不互通？它只有一定範圍，並沒有全區通，也就是中區的無線電只有中區可以通，南、北兩區發生事情，如果發生的事情範圍面積擴大一點的話，是無法指揮的。為什麼做出這麼落後的系統？
主席：請交通部高公局趙局長說明。
趙局長興華：這不是落後，它在分局內是可以直接呼叫的，它的範圍已經跨了起碼三、四個縣市，應該足夠……
林委員俊憲：高公局是依照縣市管轄的嗎？
趙局長興華：分局管轄。
林委員俊憲：分局是管轄路況，但無線電建置的系統，照你所講就是要做整體的指揮。
趙局長興華：它的系統是也可以單機呼叫的。
林委員俊憲：就是不通，哪有無線電做北、中、南三區不通的？交通部有一家顧問公司叫做臺灣世曦，這是交通部的，交通部是它最大的股東，臺灣世曦發現了這個問題，這樣怎麼使用？無線電系統整個區不通，所以它一直建議高公局應該做一個能夠跨區的系統，一定要整區可以使用以達到事權統一，萬一有緊急事故時可能發生很多意料不到的狀況，一定要能跨區、跨單位支援、協調，我不知道高公局為什麼一直反對？我們看看其他幾個單位做的，交通事業的臺鐵、高鐵一定做全區的，非交通事業的海巡署、海軍和警察都一定做全區的。連這麼老舊、落後的臺鐵都知道要做全區，高公局做一套系統花了國家快兩億元，卻做了一套無法跨區使用的無線電系統，做這個系統幹什麼？當時怎麼會做出這樣的設計？局長也不改。
王部長國材：我再瞭解一下，我剛才聽起來是北、中、南各區用他們的專用無線電就可以處理。
林委員俊憲：為什麼臺鐵、高鐵不用？警察也有各縣市分局，你怎麼知道發生事情時是什麼樣的狀況？
趙局長興華：它也可以跨區做協調、聯繫。
林委員俊憲：沒有辦法做。
趙局長興華：可以。
林委員俊憲：我跟你說那個顧問公司怎麼簽擬的，高公局不給我，它的報告做出來，局長以不滿意當理由，因為它的報告沒有寫不必跨區，他就不接受了。
趙局長興華：世曦做的報告對於硬體的部分沒有做交代。
林委員俊憲：你不要亂講，他們做不到局長心中要的答案，你們就不接受，就說不滿意，然後給我回一個莫名其妙的公文，這份公文借部長看看。我問為什麼不能跨區，剛才局長說可以，這是胡說八道，局長說整個跨區是透過交換機系統，這表示確實不能跨區，因此高公局回文給本席說他們有透過交換機系統，而交換機系統就是電信，你們怕沒有電信訊號所以才會去做無線電，現在又說要透過交換機系統，你們是在「裝痟的」嗎？不要亂糊弄我們！
趙局長興華：這個不是透過電信系統。
林委員俊憲：你們的公文是這樣寫的啊！
趙局長興華：我們內部有自己的通訊系統。
林委員俊憲：你們就是怕通訊斷訊才去做無線電。
趙局長興華：我們內部有自己的光纖。
林委員俊憲：臺鐵、高鐵、警察、海巡署等其他各單位都這樣做，你們交通部內部自己的顧問公司世曦公司的建議也是應該整合，而本席之所以注意到這個問題，是因為我發現跟你們高公局要相關資料時，他們的態度很奇怪，躲躲藏藏的，一個報告也不給我，然後又說是因為報告做得不完整、他不滿意，經本席瞭解，原來是報告寫的答案不是你趙局長要的，你還說「你們寫的我不滿意」。之前你們已經發生過重大事故，請部長去瞭解一下。
王部長國材：我再全盤瞭解一下，世曦已經有一個規劃報告，我來看看它裡面的內容寫得怎麼樣，委員說的這個是比較完整，全區都可以通的，但趙局長是認為……
林委員俊憲：臺灣那麼小，南北僅相距400公里，還要分成3個區，這不是笑死人嘛！
王部長國材：我會去瞭解一下。
林委員俊憲：而且這個早就有報告了，只是局長認為裡面寫的不是他要的答案，他就一直不接受，也不敢給我資料，只回給本席一個公文說什麼無線電這部分沒關係，跨區整合會透過交換機系統，那不是又回到電信訊號？最後就是到沒有電信訊號的時候再去做無線電，自己不清楚還在那裡黑白講。
王部長國材：我再去全盤瞭解一下，然後向委員說明。
林委員俊憲：謝謝部長。
王部長國材：謝謝委員。
主席：請蘇委員震清發言。
蘇委員震清：（10時36分）本席要請教部長和觀光局張局長。部長好！直轄市姑且不論，臺灣有這麼多鄉鎮市，其中有一個鄉鎮的失業率是零，請問部長知道是哪裡嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好。是小琉球。
蘇委員震清：小琉球的失業率是零代表大家都有工作，這個小島原本是一個非常小的漁村，雖然其中有很少部分的農業，但大部分人都是從事漁業，但卻奇蹟性的達到零失業，最主要的原因在於近年我們發展觀光，但也因此現在面臨一個非常重要的問題，那就是生態問題，小琉球是珊瑚礁島嶼，有美麗的潮間帶，還有海龜棲息地，所以大家都想去那裡觀光。部長也去過小琉球吧？你覺得現在會不會人真的非常、非常多？
王部長國材：我最近沒有去，但是看到東港碼頭真的是人山人海。
蘇委員震清：本席那天假日搭船去琉球時，看到的是船到港後就立刻回頭載客。
王部長國材：對，滿滿都是人。
蘇委員震清：據學術研究報告，大家很重視的小琉球潮間帶遭到生態浩劫，生物數量現已減少了八成，對不對？
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：這個由屏東縣委託中山大學做的調查研究很有參考價值，我們也很重視，管理處這邊也認為那個地方本來就是很先進的，全臺灣僅在屏東小琉球有第一個自然人文生態景觀區。
蘇委員震清：真的很重要，對吧？
張局長錫聰：對，真的很重要。
蘇委員震清：然要發展觀光就要能永續，請問你們要如何永續發展？現在那個潮間帶的生物數量已經銳減八成，請問要如何復育？這是一個很嚴重的課題，本席之所以要提到這個是因為就現實來說，雖然我們很歡迎遊客湧進來，但不能沒有超前部署，否則一旦生態物種沒有了，遊客來了要看什麼？光是浮潛的話就像下水餃一樣，只能看到頭在水面浮浮沉沉，所以如果我們希望它能更好，就必須面對如何保育這個重要的課題，必須讓消費者重視這點，且琉球所有居民都很希望能達到所謂的永續經營。現在屏東的霧台和小琉球已經通過可收取生態保護的維護費，霧台鄉這部分是由屏東縣政府自己處理的，小琉球這邊則是由交通部觀光局跟屏東縣政府共同處理，你覺得這個可不可以推行？
張局長錫聰：那是聯合公告的，所以收的費用應該是聯合使用，而且要專款專用。
蘇委員震清：本席的意思就是要專款專用，現在觀光人潮這麼多，若是要維護就需要經費，我現在是在為你們講話，因為你們的基金都在舉債，所以這部分的錢一定要專款專用，我們怕的是一旦自然生態被破壞殆盡，請問到時候琉球到底還有什麼誘因？這才是最重要也是大家最煩惱的問題。對於觀光，我們要求的不僅是量而已，讓大家去了之後只能如下水餃一樣，所以觀光局應該就如何維護自然生態一事與縣政府好好研議，要不然你們是無法繼續做的。請問部長的看法為何？
王部長國材：小琉球的生態保育會牽涉到旅客是否再度到訪，所以它是一個讓觀光永續的資源，我很贊成蘇委員提到的重視生態保育的觀點，現在他們已經委託中山大學進行研究，主題也是所謂保育費的部分，我想可以讓他們跟屏東縣政府先討論一下，然後再將專案內容跟委員報告。
蘇委員震清：本席一直強調的一點就是這必須專款專用，剛才已經提到學術單位說過整個潮間帶的生物數量銳減八成，這是一個非常嚴重的浩劫，所以我們希望政府加快腳步，保育復育不是一兩天的事，也不是嘴巴講講就行，要有實際行動，但若是沒有經費，請問要如何有實際行動？這件事其實每個人都有責任，遊客到了那裡當然也希望當地的生態能好好保存，所以本席拜託部長和局長，你們和屏東縣政府一定要重視這個問題，否則一旦未來整個生態都沒了，屆時我們去琉球要做什麼？對不對？部長做得到嗎？
王部長國材：我們會在12月14日召開這樣的專案會議，屆時請蘇委員蒞臨指導。
蘇委員震清：我們希望能夠有具體的、落實的進度。
另外，屏東現在在發展觀光，觀光局的大鵬灣風景管理處包含小琉球及大鵬灣整個海域，部長應該去過吧？
王部長國材：有去過。
蘇委員震清：本席現在只問一個最貼切的問題，蘇嘉全擔任縣長時，將所有蚵架都拆除了才有大鵬灣的BOT案，現在這個BOT案要解除了，且應該已到最後一個階段，我們期許未來會有很多新的商家進駐，可是東港、林邊等在地居民的感覺卻是這種情況發生太多次了，屏東人就是在等、繼續等、永遠在等！大鵬灣開發到現在也有十幾年了，從本席擔任秘書時就開始，而我擔任立委也已經13年了，這中間還要加上本席擔任議員的6年時間，可是整個海域的水質到現在還是沒有辦法改善，本席知道大鵬灣管理處很用心，但巧婦難為無米之炊！你們是有去考察過，但是水質這麼不良要怎麼發展水上活動？如果無法發展水上活動的話，我覺得大鵬灣似乎看不到未來發展的遠景。
王部長國材：其實大鵬灣的水質一直有在改善……
蘇委員震清：有一直在改善，但是效果何在？要不然本席請部長一起去大鵬灣從事水上活動，要你跳入水中玩耍，你願意嗎？
王部長國材：去看一下，可以啊！
蘇委員震清：看一下可以，但不要下去游泳，對吧？當初他們也曾辦過長泳，但你知道後遺症有多大嗎？本席今天是苦口婆心地告訴你們，全臺灣最漂亮的潟湖就在大鵬灣，局長贊不贊成？
張局長錫聰：我贊成，因為現在水質是很重要的課題，所以這幾年我們都有成立專案小組執行相關事項，也挹注了很多經費。
蘇委員震清：我告訴你巧婦難為無米之炊啦！你想想看今年整個大鵬灣管理處編了多少經費？為了所謂的浚渫僅編了幾千萬元而已，所以你們一定要加快腳步，水質若是不清，不要說別的，連什麼香蕉船、拖曳船、水上摩托車等活動都沒有人願意去玩，當然這必須要有規劃，部長也很清楚。對這個開發案，在地居民已經等了這麼久，然後都看不到具體的成果，萬一真的要重新再辦理招標，本席只希望不要讓我們東港、林邊和附近區塊的居民因為未來看不到成果而再次受到傷害。我藉這個機會再次拜託部長和局長，屏東最漂亮的點就是恆春還有大鵬灣海域、東港海域，這麼好、這麼漂亮的地方已經開發十幾年了，能不能就如同蘇貞昌院長講的一樣讓它一次痛到位，否則每年花幾千萬元去浚渫、疏浚，若是要問有無成效？絕對有，但還看不到成果，要解決問題絕對不是浚渫即可，還要思考如何引導海潮進入和排出，要讓這裡變成活水，本席心裡不甘願的是這樣一個可以帶動屏東縣整體發展的好地方，卻得不到我們政府真的落實，雖然鵬管處很用心的去努力，但是沒有經費就無法進行，十幾年了還是無法做到。
王部長國材：其實大鵬灣本身有個問題，那就是只有一個出入口，換水不容易，除了剛才說的水質改善外，我上次去的時候，看到他們對於截流的部分用生態處理方式處理這些污染，可見他們對這部分是有在做，但如蘇委員所說更大格局的部分，我事實上也跟他們……
蘇委員震清：本席會請召委再安排一次考察，但這個考察不是去遊玩，而是希望能真正有所改進。大鵬灣這個地方真的太漂亮了，我們隨時歡迎全國民眾到大鵬灣去看一看，問題是它的水質這麼不好，這樣怎麼會有明天的遠景呢？
王部長國材：對於蘇委員說的徹底改善，我也同意，我會詢問專家對這方面有什麼建議，討論看看該如何處理。
蘇委員震清：有部長這一句話，本席看見了我們大鵬灣的未來，看見了包含琉球和大鵬灣整個沿海線的未來，何況未來高雄捷運也要延伸到東港大鵬灣，總不能說把捷運拉進去了卻沒有發展吧！謝謝！
王部長國材：謝謝委員。
主席（蘇委員震清代）：請陳委員明文發言。
陳委員明文：（10時49分）本席要請教王部長和張局長。監察院於108年10月提出「建構整體交通網絡整合多元產業提升觀光產值之探析通案性案件調查研究報告」，部長可能沒看過，這裡面主要是在探討觀光主管機關、各部會在觀光這部分缺乏橫向聯繫，簡單來講就是觀光的業務橫跨各部會，在落實跨部會協調和行政資源整合上，事實上目前是做得不夠好。
在本席的印象中，我擔任縣長那時，游錫堃院長時代有所謂的政觀推，亦即由行政院成立一個觀光推動委員會，在行政資源整合上發揮了很大的作用。其實現在很多部會的業務都有跟觀光相關連，譬如交通部最主要的就是觀光局及風管區，內政部則是營建署、國家公園管理處，農委會有森林遊樂區，連退輔會、地方政府、文化部、經濟部和原民會都有，我想這些單位的業務都與觀光相關，但是一直都沒有辦法橫向整合。
光講我們嘉義就好，阿里山國家風景特定區屬交通部觀光局轄下，但是阿里山森林遊樂區又由農委會林務局管轄，阿里山的部落就屬於原民會的業務，所以你們的橫向溝通是不夠的，再加上很多的地方文物館、美術館，還有現在經濟部所屬的觀光工廠，水利署的業務又和地方政府有關係。本席的意思是未來推動觀光光靠觀光局一個單位是不夠的，所以我們現在正在積極推動成立觀光署。本席要請問部長，對現在這種情況，橫向溝通方面應該如何處理才好？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：召委好。跟召委報告，當時行政院的想法大概是希望對重要的、需橫向聯繫的事情，請專委或秘書長召開會議即時處理，表現得最明顯的就是8個部會的加碼券就是跨部會的，行政院是希望能有政觀推的特性，能即時處理，當時要求馬上反應，有需求就馬上開會，所以現在還是有跨部會的機制。
陳委員明文：現在有跨部會的機制嗎？以前政觀推有一個常設的召集人，由政務委員擔任，交通部長任副召集人。我覺得跨部會的整合是必要的，我今天之所以要提這個問題，是因為交通部觀光局是執行單位，未來若是能升格為觀光署，才能制定觀光的政策，事實上現在我們是沒有整體觀光政策的。你知道從102年到111年，觀光預算共計多少嗎？1,300多億元！也就是說這10年間，不是沒有推動觀光的經費，可是你認為交通部有形成什麼可以聚焦的觀光亮點嗎？沒有！基本上你們是沒有觀光政策方向的，是沒有觀光目標方向的，本席今天講的意思是我們應該要有一個整體性的總體目標。
王部長國材：我們現在有一個Tourism 2025，就是從110年至114年的計畫，其實觀光局每次都會有一個5年計畫，擬出觀光的重點，大概是依這個方式在進行。
陳委員明文：我們是希望能有一個觀光政策和總體目標，同時進行整合。譬如嘉義縣在我做縣長的時代就舉辦了日出印象音樂會，這個音樂會就是跨部會的，包括農委會、交通部觀光局及嘉義縣政府等3個單位，後來就由這3個單位聯合輪流來辦。我的意思是，這種橫向的溝通是必要的，但是到現在為止我看不到行政院有上位的機關在做橫向的整合工作。而且現階段的觀光局還沒有升格為觀光署，講白一點，你們說什麼，有誰要聽？事實上交通部也未必能夠做橫向的整合，加上政觀推在蘇院長上臺以後也沒有了，所以也沒有行政院這個上位的單位在做這件事，我今天特別提出來，希望未來最起碼讓觀光署早一點成立。什麼時候會成立？
王部長國材：現在我們的組改事實上都送到行政院，據我瞭解，今年這個會期是以數位發展部為主，我們也期待趕快在我們的組改裡面推動觀光署的成立，我們已經定位它是觀光署了。
陳委員明文：好，我還是希望臺灣如果要觀光立國，臺灣的觀光就要有觀光的政策方向及總體的目標，好不好？不要讓每年百億元的經費打水漂，看不出成效。像自行車道的經費花下去以後，每個縣市都有自行車道，變成沒有特色，我希望我們要有一個有特色的觀光景點，好不好？
接下來我想請教高公局。部長，根據國道基金的資料，國道基金預估在112年度以後已經核定的有9案，未核定的有6案，核定的有280幾億元，未核定的還有2,180幾億元，沒有錯喔？今天因為時間的關係，我就直接談國道1號五楊高架要延伸到苗栗，沒有錯吧？
王部長國材：對，頭份。
陳委員明文：這個還沒有核定？
主席：請交通部高公局趙局長說明。
趙局長興華：跟委員報告，可行性已經核定了。
陳委員明文：就是還沒有核定嘛？
趙局長興華：建設計畫部分還沒核定。
王部長國材：可行性評估已經通過了。
陳委員明文：為什麼只有要延伸到苗栗？
趙局長興華：跟委員報告，基本上來講，在延伸跨越新竹系統之後可以做一個分流，就不會產生目前有一個端點、車道的不平衡……
陳委員明文：我知道。部長，五楊高架最主要的目的就是要紓緩國道1號的車流量，沒有錯吧？
王部長國材：是。
陳委員明文：五楊高架延伸到苗栗頭份，有沒有辦法達到真正紓緩車流的目的？
王部長國材：跟召委報告，這是北部的高架，事實上中部也有一段，現在在做，所以它主要是針對瓶頸，比如北部是在新竹系統……
陳委員明文：簡單講，國道1號過了新竹系統以後，下一個關卡就是臺中，如果沒有辦法解決臺中系統車流量的問題，就沒有辦法真正達到紓解車流的目的。
趙局長興華：關於臺中路段，我們也有做過評估，就是后里到大雅這一段……
陳委員明文：有嗎？我的意思是然還沒有核定，是不是乾脆就直接拉到臺中？這也是一個計畫，假使能拉到臺中才能夠真正紓解車流。
王部長國材：中部從后里到臺中有一段，另外是彰化，所以剛才召委關心中部這一段也有一個計畫在做。彰化的部分應該是到年底就……
陳委員明文：好，希望是這樣子，好不好？我希望然規劃要拉到苗栗，乾脆拉到臺中，這樣才能確實解決臺中以北整個車流量的問題。要不然如果從我們嘉義開車到臺北，才開到臺中就開始塞車，好不好？
王部長國材：臺中部分的計畫現在正在做。
陳委員明文：好。接下來我想特別在這裡提醒局長，工程會列管國道基金辦理的12項重大公共建設裡面，有5項曾經辦理過計畫修正，修正的比例很高，高達40%多。我今天要講的是，這5項計畫裡面有調整經費的大部分都是增加經費，譬如國道4號臺中環線的豐原潭子段建設計畫增加多少經費？38億元；另外4項的計畫展延，譬如國道2號大園交流道展延多少時間？展延48個月，意思就是4年耶！有增加預算的，也有工程期程展延的，你們的計畫在核定之前都沒有討論過嗎？怎麼會是這樣子呢？你們的計畫是不是亂寫的？
趙局長興華：跟委員報告，我說明一下。首先，我先從展延48個月來說明，因為這裡面有分3個路段在作業，其中有一個路段是由民航局做區段徵收來提供國道用地，因為區段徵收延誤了兩年多，我們後面再來……
陳委員明文：你的變更設計……
趙局長興華：沒有變更設計……
陳委員明文：有啦！你這個案子變更設計……
趙局長興華：修正計畫而已。
陳委員明文：變更設計暨測試達到21次，怎麼會這麼多？經費又增加了30幾億元。
趙局長興華：跟委員報告，這是沒有的。國道豐潭段的部分最主要是遇到文化遺址，另外一個因素是用地的取得受到一些影響，第三個部分……
陳委員明文：國道4號臺中豐原潭子段這個案子沒有變更設計嗎？沒有變更嗎？
趙局長興華：跟委員報告，變更設計是一定會遇到的，因為遇到現在的狀況做調整以後……
陳委員明文：變更了幾次？幾次？
趙局長興華：21次，但是它有……
陳委員明文：剛剛我講21次，你說沒有啊！
趙局長興華：它有5個標。
陳委員明文：對，就是21次嘛！預算是不是增加38億元？是不是展延工程4年？是不是？部長，我的意思是有這樣一個這麼誇張的這種工程嗎？你們現在甚至有變更設計45次的。我要凸顯的是，對於一個計畫的核定，你們內部必須要很嚴謹，應該想到大概會遇到什麼情形，不可能現在要開始發包，才開始變更設計，1次，2次，3次，20幾次，40幾次，甚至於展延3年、4年、5年、6年耶！這個實在很離譜，我只是要告訴你，接下來我們在審查預算的時候，我也會再跟你探討。今天因為時間的關係，我要告訴部長，高公局這種工程被工程會列管，事實上是有點誇張。坦白講，你們是工程單位，不應該這樣子，應該在計畫進行內部審查的時候就要嚴謹，好不好？
王部長國材：好，我們來檢討，謝謝。
主席：請陳委員素月發言。
陳委員素月：（11時3分）部長早安。今天委員會審查國道基金及觀光發展基金，首先，本席針對國道基金的部分請教部長。我們看到國道基金整個收入主要是以通行費及汽燃費為主，從107年一直到109年的預算數及決算數來看，109年度通行費收入的決算數比預算數多了13億多元，汽燃費收入的決算數也比預算數多了22億多元，整個加起來已經高達36億多元。所以就這幾年來看，其實收入都是很固定的，可是在預算編列的時候似乎是過於保守了，所以是不是可以參酌以前年度的執行情況覈實編列111年度的歲入預算？
主席（陳委員明文）：請交通部高公局趙局長說明。
趙局長興華：跟委員報告，去年的部分是因為疫情趨緩、旅遊大爆發的時候所產生的交通需求，今年通行費收入的預算部分，1月到10月已經比去年少了11億元，到目前為止，基本上來講它的收入跟預算數也非常、非常接近，甚至我們現在還擔心會不會收不到。今年它的收入跟實際的預算編列已經幾乎一樣。
陳委員素月：您擔憂通行車次的問題可能影響通行費收入，可是以汽燃費來說，車輛數是固定的，這個部分至少你應該可以考慮吧？
趙局長興華：汽燃費的部分，我們也少了4億多元。我再詳細跟委員報告，去年最主要是7月及8月的疫情關係，每個月都多了2.5億元，整個收費大增，所以去年達到高峰，但是今年因為整個疫情關係，而且在恢復正常的狀態之下，我們現在的收入跟實際的預算編列數已經幾乎是一樣的。汽燃費的部分比去年還要少，因為獲分配的部分到目前為止比去年還少了將近10億元。
陳委員素月：當然，去年及今年因為疫情的關係，很多人就選擇自己開車，可是以107、108年度來看，那個時候沒有疫情，整個預算與決算也相差了30億元以上，所以我希望你們要好好去考量一下這個部分。
接下來本席想請教一下，目前國道基金長期的債務已經高達1,400多億元，以這樣的負債狀況，加上目前交通部也在進行很多重大工程，這樣的債務壓力對整個國道建設的推行會不會有困難？是不是請部長回答一下？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：應該不會。雖然現在有很多的建設，但是國道基金兩個主要的收入來源就是剛才講的通行費及汽燃費，的確它是用基金舉債的方式來進行各項建設，因為最近幾年包括一些國道的建設、交流道的增設也很多，所以我在猜應該是不是可以保持用這樣的方式……
趙局長興華：跟委員報告，基本上來講，我們整個收入營運計算回收成本的期程把它拉長的話，大概都可以平衡，目前來講還可以。
陳委員素月：就是以拉長執行的期程，可是重大建設應該有固定的……
趙局長興華：不是建設計畫，我是指基金的平衡期程。
陳委員素月：我們看到目前高公局、交通部待執行的計畫預估到112年度之後，整個經費需求高達2,400多億元，以這麼大的經費需求，目前長期債務又高達1,400多億元，剛剛召委也有關心此事，就是很多的重大計畫一再的修正，預算又再追加，在這樣的情況下，本席擔心對整個國道建設的推動會不會造成延宕的狀況？
趙局長興華：跟委員報告，目前可能或多或少因為物調的關係會有一些影響，但現在影響期程比較大的都是用地取得的部分，譬如國道2甲的部分因為區段徵收延了兩年，所以我們的工程必須展延48個月；國道豐潭段的部分是因為遇到文化遺址，一定要等到文化學者處理完以後，我們才可以做隧道的開挖。所以受到影響的部分都是大概這些因素，其他的部分則是民意要求，有需要做變更設計，或是因為現地的條件跟實際有一些改變，必須要做一個調整，所以變更設計的部分大概就是因為這些因素。基本上來講，大致上都還能夠如期如質地辦理。
陳委員素月：本席建議交通部在推動整個國道建設的同時，對於財務的需求應該要有一個通盤的規劃，也希望這些重大建設都能夠順利推動，因為畢竟整個交通建設網絡的順暢及建立不僅能夠帶動地方經濟的發展，對於未來發展觀光產業部分也有很重大的影響。
接下來本席要關心的議題就在我的選區之內，之前我有關心國道3號南雲交流道連結彰化縣的部分，目前交通部也有補助經費興建東彰道路南延段，從高鐵田中站往南一直延伸到二水，可是因為地方的鄉親一直期盼能夠讓這條道路連接到國道3號的南雲交流道，這樣對整個南彰化的交通建設網絡才有更大的實質效益。我想先請教部長，您支持這樣的交通建設網絡的連結嗎？
王部長國材：我想委員對於整個彰化的關心，我覺得這一定是正向的，但是現在的問題在於這個建設到底是高速公路的一部分，還是地方聯絡道？如果是地方聯絡道，就是在生活圈裡面來處理。
陳委員素月：是，生活圈的部分也是交通部可以來支持的？
王部長國材：對，這部分如果提出來以後，我們來看看整個內容，讓我們瞭解內容再評估。
陳委員素月：針對這個部分，事實上之前我們交通委員會也有去考察，當時也有建議交通部要做一個可行性評估，不曉得目前有在進行嗎？
趙局長興華：跟委員報告，在南雲交流道建設的時候針對這一條道路就有做協商，在國道部分，我們有預留可以往彰化的路段，但是過去之後一直到二水這一整條路都是屬於地方道路，應該由縣政府做評估之後，提計畫向公總申請經費補助。
王部長國材：就是生活圈裡面，它先提出新生活圈的計畫，所以也是由下而上。
陳委員素月：所以我們希望交通部是不是可以再跟地方政府協調一下？
王部長國材：好。
陳委員素月：畢竟我們也需要透過中央的支持，協助地方能夠趕快把這個道路的交通網絡連結起來，這樣我們整個南彰化的交通才會更順暢。
再來，針對觀光建設，之前本席也有關心過體驗觀光的部分，事實上整個觀光產業的發展真的需要做一個統整，上一次我也有關心過，剛剛召委也有關心這個部分，橫向聯繫真的顯得比較不足。之前我以芳苑海空步道為例，這項建設是向水利署爭取的水環境改善計畫，具有提供觀光的功能，可是附近的觀光設施還是不足，所以我們希望觀光局可以再做一些統整或檢討，協助地方把這些公共設施、觀光的基本設施再加強，提供地方民眾更好的旅遊品質。局長是不是可以回答一下？
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：是，我們再來協助，因為我知道田水線及周邊的景點等等我們可以整備的部分，如果地方有需求，我們再提出計畫予以協助。
陳委員素月：好，謝謝。我要先感謝觀光局在藤山步道興建廁所，昨天本席有再到現場去，因為有辦一項產業的活動，地方鄉親是滿肯定的。可是在整個往南延伸到清水巖寺的長青步道，很多鄉親也一樣期待公廁的部分能夠再補強，提供附近遊客比較好的公共設施。
張局長錫聰：好，這是參山處的範圍，參山管理處會處理。
陳委員素月：好，謝謝。最後，有關防疫旅館的部分，我要先感謝部長，因為上一次質詢的時候，你有提到要建立防疫旅館的平臺，這個部分確實馬上建立了，也提供民眾預訂防疫旅館的管道，可是鄉親仍然陳情他們還是訂不到防疫旅館，這兩天還是有鄉親希望我們協助，可是真的沒辦法訂到。所以我建議部長應該透過行政院整合其他比如救國團的青年旅館、香客大樓之類的或是教師會館，我不清楚，不過我覺得這些設施是不是也可以提供做防疫旅館？畢竟在春節的時候，這次要返國的鄉親真的有很大的需求。
王部長國材：防疫旅館顧名思義就是防疫的旅館，剛剛提到的部分是在衛福部，我們指揮中心是用集中檢疫場所，現在也在盤點中。關於委員所提到的，我們現在從12月14日到明年1月31日的資訊都有了，我發覺很多地方都還是綠燈，當然時間是比較前面或後面的。如果有個別的問題，或許pass給我們觀光局，我們看能不能做一些協調。
陳委員素月：好，謝謝。
主席：稍後等到許委員淑華發言完畢以後，我們就休息5分鐘。
請許委員淑華發言。
許委員淑華：（11時16分）部長好。今天委員會非常關心交通部所屬一些基金的虧損狀況，我想先前已經有談論過，其中以機場服務費為收入最大宗的民航作業基金及觀光發展基金都已經不堪虧損。現在民航基金從111年起就要開始舉債400多億元，而觀光發展基金從111年到114年預計舉債151億元，目前我們看到已經舉債了大概80億元左右。當然，未來的民航基金還必須承擔整個航空城的作業計畫，而觀光發展基金的部分，先前我們已經有提到，現在我們還有臺灣邁向2025年的重要觀光計畫要執行，加上疫情還不是很樂觀或很確定的狀態，未來我們比較擔心的是，第一個，先前提到機場的收入如果沒有達到預期的話，我們可以預估明年在期末之後，它的負債絕對是大於資產的。至於觀光基金，先前我在這裡也不斷地提醒，尤其是林部長的時候，我一直不斷提醒林部長，我們一直拿觀光發展基金做其他不同的補助用途，等到觀光發展基金快要見底的時候，林部長的說法是要爭取院裡面來撥補。現在觀光發展基金已經是用舉債的方式了，所以我想請教部長，您在爭取希望院裡面用撥補的方式，是院長不同意嗎？或者是什麼原因導致後來沒有辦法去爭取院裡面來直接補助呢？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：許委員好。當然有一種方式是用公務預算來撥補基金，現在在跟財主單位討論，他們希望由基金來舉債，所以現在就是像剛才委員所提的，這5年裡面有151億元的舉債上限。我們當然期待國際邊境開放，我們的機場服務費能夠趕快進來，今年好像有補5億多元的公務預算給觀光局。的確在整個財源的籌措方面，他們希望由我們基金自己舉債。這也是第一次舉債。
許委員淑華：好。過去觀光發展基金要做的用途實際上很多，現在你們先確定舉債之後，就像剛剛部長講的，以現在的狀況，如果需要舉債，我們還是要舉債，只是我們還是要有一個腹案，就是對於未來的償還能力、到底要怎麼樣去做，必須要非常清楚了。我們不能夠只是單一地期待未來疫情趨緩之後，觀光客進來，人多了，我們的收入就會增加，如果我們把觀光發展基金未來的償還押在這裡，我覺得這是不負責任的。
王部長國材：我們也會爭取如委員建議的，用公務預算來撥補，我們會繼續爭取。
許委員淑華：爭取撥補是另外一個，然已經舉債了，我希望部長對於未來如何更加負責任地償還負債要有中長期規劃，如果只想著未來觀光客進來了，就有錢了，我覺得這樣比較不負責任。
另外，我要來跟部長及局長探討一下，我們看到109年針對來到我們臺灣觀光的一般國外旅客所做的來臺消費動向調查，目前看起來國外旅客有看過我們臺灣的宣導廣告或觀光旅遊影片的人占了快將近六成，也就是說，其實我們觀光局在這一塊的推展是非常重要的，特別對於第一次來到臺灣的民眾來講，我們觀光局給出什麼樣的資料，就會變成他們未來來到臺灣之後的選擇，所以我們推薦哪些地點也相當地重要。當然，我知道固定性的景點，比方我以南投為例，日月潭一定是我們政府所推薦的一個重要景點。我希望觀光局在每一個縣市都會有推薦的景點，但是被推薦到的不是都是只有固定的景點，未來我們能不能也把一些更好的、不同的景點納入？比方南投縣還有像埔里、鹿谷這些非常好的景點，其實也是可以納入規劃的。也就是說，你們可以設計不同的套裝行程，不是只有一些大的景點，我覺得這對於我們未來在推動觀光有很大的幫助。
特別現在隨著整個疫情慢慢趨緩之後，我們國人出國的次數就會增加。我剛剛講的是國外的旅客，我們現在來看國內國旅的部分。去年我們算是有一波的國旅大爆發，但是如果我們看109年的數據，國人在國內旅遊的次數跟108年相比是負成長了15%，旅遊支出的費用其實也減少了450億元。如果再觀察從105年到現在為止的數據，我們會發現每一年國人在國內旅遊的次數不斷地在降低，一直都在衰退，也就是說，其實在疫情爆發之前，國人國內旅遊的次數其實都一直不斷地在衰退。
然是現在這種狀況，不論是我剛剛提的國外遊客的套裝行程，或者是我們國內如何吸引國人旅遊，我想請部長及局長跟各地政府也來探討一下，設計一些非常具有特色及獨特性的景點或活動，以吸引更多的人潮，這樣的話，我想每一次你們在推廣的時候，不管從國旅的角度，或是從國外的遊客的推廣上，我覺得面向會更廣。請局長答復。
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：跟委員報告，對於委員的想法，我們非常肯定，將來我們規劃也是朝這個方向來做。臺灣分北、中、南、東，不能每個地方都同質性太高，要不然大家都不需要出遊、國旅。所以針對北、中、南、東，我們都已經依照各自的特色，像我們明年度的預算就會有一個六大魅力景區，比如以日月潭為例，我們以日月潭做核心，不是光發展日月潭，而是透過觀光圈的模式，也會發展烏溪系統，從草屯到埔里，中間包括國姓進到清境這一帶；濁水溪系統一樣要兼顧，像竹山、鹿谷、名間這一帶也要兼顧。大概是類似這樣觀念，以觀光圈的方式來整合。
許委員淑華：好，局長大概知道我要問什麼，像南投的部分其實還是有很多的景點可以搭配進來。部長剛剛有要補充嗎？
王部長國材：是，我想說現在國境、邊境還沒有開放，我們的確希望地方特色的景點陸續出來，也就是趁著國旅現在正在火熱，國境又在這樣的狀況，把這些景點挖掘出來，當作我們的精緻旅遊，以後也可以當作國際行銷的景點。我們對這個很期待，像我們現在對旅行社的補助也是針對精緻旅遊的部分，所以如果地方有一些好的景點，也可以提供給我們觀光局參考，納入整個範圍內。
許委員淑華：好，剛剛張局長有提到針對南投的一些規劃、想法，請提供給本席參考，我們一起來研究一下。
張局長錫聰：好。
許委員淑華：我請教一下趙局長。國道6號在國姓交流道的橋聳雲天被選為公路的八景之首，縣政府當然也花了不少錢在這個地方做一些規劃，希望打造成為一個綠雕的園區，這是我們地方很多民眾的期盼。先前因為疫情的關係，加上一些施工的問題等等，有一些延宕，南投縣政府希望明年初可以正式啟用。目前還沒有啟用，每一年的租金是68萬元，實際上雖然錢不多，但是對縣政府來講也是一個負擔，所以我想請高公局考量到因為疫情的關係，還有一起來推展南投的觀光，能不能把部分可以認養的部分就認養，不能夠認養的部分就直接用租金的方式來調整？請局長答復。
主席：請交通部高公局趙局長說明。
趙局長興華：跟委員報告，我們可以來評估看怎樣來做、協助地方。
許委員淑華：這個應該不需要再到部長這邊，局長來協調一下就好了。
趙局長興華：基本上有一些是法令上不能認養的部分，我們就是依照規定；認養的部分，我們再來看怎樣來協助他們。
許委員淑華：好。另外，彰化高鐵站是目前高鐵進出人數最少的站，如何提升彰化高鐵站的運量是交通部及高鐵的課題。目前以南投來講，原本一開始在規劃彰化站的時候，也是把南投鄉親的容量算進去的，現在本來從國道6號霧峰這邊或者從國道3號再走八卦山隧道接到彰化高鐵站，其實是很有效率的，但是現在有民眾反映國道6號及3號的標示不夠清楚。一般來講，我們在國道上面會看到往臺中高鐵站的指標，但是彰化站的指標不是這麼明確、資訊不清楚，能不能在這方面改進一下，達到鼓勵民眾分流的效果？能不能在春節以前把它完成？
王部長國材：好，我們馬上來處理，如果有這樣，是不是就趕快跟……
趙局長興華：是，我們跟公總一起來……
王部長國材：跟公總趕快來處理一下，我們馬上處理。
許委員淑華：好，為了鼓勵民眾分流，在春節之前把它完成。
王部長國材：好。
許委員淑華：好，謝謝。
主席：現在休息5分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。
請劉委員櫂豪發言。
劉委員櫂豪：（11時33分）局長好。你們在報告裡面有提到要開發特色主題旅遊產品等等，並加強跨域及跨部會的合作，落實觀光主流化，其實這個這個方向、構想很好。具體來講，對於你們跨部會或跨域的整合觀光比較有成效的部分，你可不可以舉幾個例子？
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：劉委員好。跟委員報告，有關比較有一點具體的部分，因為我們的方法是透過管理處做主軸，由管理處去發動在地相關的產業，包括食宿遊購行，不一定算傳統的觀光產業，也就是說，透過觀光圈的方式來發展，這個在……
劉委員櫂豪：局長，因為時間的關係，我知道你很認真、很投入。我要舉一個具體的例子，其實這個方向很好，特別是在之前林部長及王部長還擔任次長的時候都在推動跨域的整合及跨部會整合，這是非常重要的，不能臺鐵局做臺鐵局的、觀光局做觀光局的、文化部做文化部的，這實在有點可惜，因為我們各部會的資源很多，比如鐵道有鐵道的文化資產，文化部有文化部的。舉例來講，以東部來講，我覺得這幾年推得不錯的，比如你們每一年都會結合戲劇推出小鎮的旅遊，這幾年是結合紙風車，當然我不一定說一定要紙風車，我是說結合戲劇的表演，我覺得很有成效，一般人去旅遊的時候還可以觀賞表演，這個是非常有成效的。
另外，你們在談主題旅遊的時候，東管處林處長也在場，你們這幾年在東管處推動的月光‧海，我覺得成效很好，因為東海岸很漂亮，所以提出這個主題旅遊就會有一個獨特性。這兩年因為疫情的關係，大家也不能出國，所以往另外一個角度想，大家比較有機會深入臺灣每個地方去走動。臺灣雖然不大，但是每個地方有不同的特色，我覺得月光．海就推動得非常好，有它的特色出來。
我現在要強調的事情是，希望局裡面在這方面應該多鼓勵，比如現在有很多的國家風景管理處，或者是跟地方政府的結合。舉例來講，比如現在你們在臺東轄下有兩條線，就是縱谷線及海岸線，南迴還沒有。我剛剛講到海岸線的月光．海其實結合了地方的特色，這兩年沒有豐年祭，但是如果結合阿美族的豐年祭，月光．海本身就相當有特色。再以縱谷線來講，縱谷線跟海岸線是不同的特色，因為縱谷線有火車，海岸線沒有火車，當然海岸線這邊有稻米，但沒有像縱谷線這麼集中或面積這麼大，我覺得國家公園管理處也可以用整合或畫龍點睛的方式。以縱谷線來講，這幾年當然各地各有各的特色，比如池上這十年半的秋收變成很好的觀光主題；鹿野也有縣政府一直在推動的熱氣球；這幾年水保局其實也推動了一個縱谷大地藝術祭，我原本以為是縱谷的、觀光局辦的，結果後來我去查了一下，應該是水保局辦的。
張局長錫聰：很多。
劉委員櫂豪：這個是誰辦的沒有關係，反正對民眾來講，都是政府在辦的。我現在要講的是，你們應該負責這樣的跨域整合，不要讓水保局做水保局的、臺鐵局做臺鐵局的。
我再舉例來講，像臺鐵局最近在推藍皮列車，現在是從枋寮到臺東市，一天一個班次，當然，這跟當地的鐵路運輸只有單軌有關。在推動觀光的時候，如果是只能單軌在考慮，我們當然是以交通運輸為首要考慮，但是如果不影響主要的運輸功能、交通之下，其實觀光局也可以跟臺鐵局主動聯繫，讓從枋寮到臺東市的藍皮列車有機會延伸到縱谷，不一定要拉到池上、花蓮，我怕速度太慢、時間可能會太久，是不是有機會做這樣的推動？
張局長錫聰：跟委員報告，我們的確朝這個方向來做，比如鐵道旅遊，我們跟臺鐵局有兩局的定期會報，像這種藍皮解憂號也好、鳴日號也好，都要我們協調旅行業界踴躍去包裝產品，現在他們希望整個環島都要能夠照顧到，花蓮、臺東是一個強項，特別是縱谷線。
劉委員櫂豪：局長，我剛才看到你們強調跨域及跨部會的合作，我很支持這個方向。當然，彼此機關對機關，其實協調、溝通應該方便了很多。
我再舉個例子來講，每一年臺鐵的蒸汽火車頭都會行駛至少一次，臺東好像最近在這在兩、三個禮拜也走過一次，如果臺鐵局做臺鐵局的，實在很可惜，其實對觀光局來講，如果做橫向的聯繫，可以將民宿業者、飯店業者或在地的旅遊業者全部一起考量，否則實在很可惜。事實上攝影同好都很清楚，他們會follow這個新聞，也每年都會去。除了攝影界的同好之外，這一定會有相當的賣點，也許有人專程到臺東為了看蒸汽列車，或者是他剛好那個時間在臺東，那也很好，我覺得就增加一個賣點。
今天我要強調的是你們提的跨部會、跨區域的合作，有些已經做了，有那個成果，如同我剛才說的小鎮旅遊與結合藝術戲劇表演。文化部本來就在做這件事情，我們如果做適當的結合，對我們來講，比方說旅遊業者就多一個品項可以包裝在裡面，而且又由政府來出錢，何樂而不為。
張局長錫聰：我們會加強，包括原民會、農委會與文化部。
劉委員櫂豪：這個部分要麻煩你了。
張局長錫聰：好。
劉委員櫂豪：這個真的要去推動，當然兩個風景管理處在臺東都很努力在推動。關於這個部分，不論在政策或資源上也要多給他們支持與鼓勵。
張局長錫聰：甚至有些建設面也會整合，像鐵花村……
劉委員櫂豪：請多給他們支持與鼓勵。現在兩個管理處看起來硬體建設，因為過去幾年以來累積那麼久的時間，我不敢說全部，大部分該有的休閒設施等等都已經就位。現在的重點是軟體管理跟活動辦理，這是我們這幾年應該更著墨的地方，因為現在看起來也不需要太大的建設，因為我們大部分的點都做好了。當然有些民眾還是有一些步道的建議或其他建議，有好的建議能與大自然環境配合的，我們還是會去推動，但我覺得軟體的部分是這幾年的重點，我們要給予鼓勵與支持。
張局長錫聰：是。
劉委員櫂豪：雖然你們不是防疫中心，不過講到旅館，大家就會想到你們。我們預測在12月底開始，防疫旅館就會有大量的需求。
張局長錫聰：那是高峰期。
劉委員櫂豪：這可能不是你能決定的，而是要跟防疫中心建議。其實我們現在看起來就是鄰近國際機場的城市，比如北北桃或高雄、臺中、新北，這些鄰近國際機場的都市，其防疫旅館看起來都是供不應求，但是不一定每一個回國的人都剛好住在這些城市。他們可能就近住在那裡，但是就近有兩種：第一，他覺得剛回國，不一定要舟車勞頓回去；第二，其實跟他要負擔的交通費用有關。我們舉例來講，到臺東要負擔的金額，如果我記的數字沒錯的話應該是3,500元，到屏東應該是2,000多元。這個其實是不難，可以做個統計，如果他有意願，我們可以紓解集中在都市的人，他可以回到自己原本的居住地，譬如在臺東、花蓮、屏東、雲林等等。如果是因為交通費用的關係，這個部分可以做有效的、比現在更大的考慮，紓解集中在國際機場附近的防疫旅館需求。
張局長錫聰：好。
劉委員櫂豪：你聽得懂我的意思嗎？
張局長錫聰：我瞭解。
劉委員櫂豪：你看看這個表。
張局長錫聰：那是防疫計程車的……
劉委員櫂豪：對，這個就是負擔的部分。譬如我住臺東，我剛下飛機有兩種可能，一種是我懶得坐那麼久的車，所以就選擇就近的防疫旅館；另一種是回到臺東要自己負擔3,500元的車資，所以就考慮等隔離完之後再搭火車回去，這樣只要花782元而已，或者隔離完畢再搭飛機回去也才2,000多元。
張局長錫聰：這個部分跟防疫旅館的數量分布有關，像臺東、花蓮的防疫旅館房間數少。
劉委員櫂豪：這個部分當然跟它的供給面有關，這點我很清楚，但現在看起來真的是供不應求，在供不應求的狀況之下，價錢就會一直上升。根據我們上上個禮拜查到的資訊，住一晚已經要6,000多元，對一般民眾的負荷是滿大的。
張局長錫聰：是，我們也是為了預防這種不合理的漲價，已經把它放在要點裡面，就是說抑制這種漲價，但是我們的補助會增加。
劉委員櫂豪：我提的這個表的部分你再考慮一下。
張局長錫聰：是，我們再來協調地方政府。
劉委員櫂豪：好，謝謝。
主席：請廖委員婉汝發言。
廖委員婉汝：（11時45分）剛剛幾位委員提過大鵬灣，我就先不提大鵬灣了，因為大家都非常關心大鵬灣灣域的水質計畫等問題。我順著剛剛劉委員提的，針對國道基金的部分提出一個問題，現在鐵路局藍皮解憂號是從枋寮到臺東，是不是？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：廖委員好。對，從枋寮到臺東。
廖委員婉汝：為什麼不從潮州到臺東呢？因為現在調度站都在潮州。我覺得很奇怪，為什麼從枋寮開藍皮解憂號，那個調度站不能停藍皮解憂號嗎？
王部長國材：它直接是南迴鐵路……
廖委員婉汝：我知道南迴線，以前的火車終點站是枋寮沒錯，但是現在整個火車的調度站都在潮州了，為什麼不從潮州站到臺東？現在到潮州、屏東市區與金崙泡溫泉的有多少人，當然如果結合觀光，就悠閒一點點的話，不要大家都趕時間，坐自強號或快車，慢慢悠閒地欣賞東海岸的風光也不錯啊！所以我比較質疑為什麼要從枋寮開，不從潮州開？這是第一個問題，你們可以思考一下。
第二個問題，我想請教一下，在國道裡面有提到人本考量，增設一些休息站。因為時間的關係，我之前沒有問到。我們之前在竹田有收費站，國道3號的末端有竹田收費站，對不對？
王部長國材：是。
廖委員婉汝：你知道前一站的收費站在哪裡？
主席：請交通部高公局趙局長說明。
趙局長興華：在田寮。
廖委員婉汝：田寮到終點站南州有幾公里？
趙局長興華：大概將近30公里。
廖委員婉汝：是50公里，中間都沒有休息站。
趙局長興華：跟委員報告，它的前面是關廟，關廟有一個休息站。
廖委員婉汝：關廟比較前面，還是比較後面？田寮應該是最下面。
趙局長興華：稍微北邊，在田寮北邊一點，關廟休息站到竹田才是50公里。
廖委員婉汝：你說很少人去田寮休息，去關廟休息的人比較多。
趙局長興華：對，去關廟的人較多。
廖委員婉汝：我的意思是地方很多人在講，從北到南如果從關廟就是從臺南一直下來都沒有休息站，想上廁所一定要到南州終點站，竹田收費站現在已經取消了，取消之後還是有一個很大的腹地，能不能把它改成類似可以上廁所或是小小的休息站，將來可以增設嗎？
趙局長興華：竹田比較小，因為過去它只有兩個車道，我們從圖片就可以看到它的收費亭大概只有……
廖委員婉汝：可是旁邊的腹地還是滿大的，我覺得至少……
趙局長興華：很小，因為收費員的宿舍也很少。
廖委員婉汝：現在公路警察都有一些休息站在那裡，那一帶如果設一個小小的休息站，至少可以上廁所吧！這是我們地方的反映，認為從北到南到竹田以前的收費站，這裡這麼寬闊的地方，為什麼不設一個地方可以讓一些車子──不管是遊覽車或其他車子，大家都可以去那裡上洗手間？你們這邊寫的是人本考量、人道考量，對不對？所以能不能把它列入考慮？沒有腹地嗎？
趙局長興華：基本上我們有算旅行時間，塞車的地方若有需求的部分我們會去處理，基本上它在360K那邊已經是有……
廖委員婉汝：我告訴你，如果到南州上廁所就會從南州開始塞，所以下一個問題我就是要跟你講，我覺得休息站的部分要考慮一下。
再來就是之前我在交通委員會一再強調，我們希望從南州接到墾丁的快速道路。我想可能因為講快速道路，大家會覺得只是做快速道路高架化而已，其實我們希望的是用國道基金去蓋快速道路，把它高架化對我們會比較好。不然說真的，從南州下來之後到墾丁整個全部塞車，包括我們的立法委員都跟我說，從墾丁出來到枋山的車程就一路塞了1個小時。
趙局長興華：國道延伸的部分曾經評估過，因為國道現行標準比較高，當時評估的時候有不可行之處，所以目前是由公總從台88線往南延伸。
廖委員婉汝：台88線要從哪往南延伸？
趙局長興華：從潮州往南延伸，用快速道路的方式去銜接恆春，目前已經在評估當中。
廖委員婉汝：詳細的路線圖能不能跟我報告一下？
趙局長興華：好。
廖委員婉汝：另外，觀光局的部分，我想大家可以看得出來，因為你也說要加強跨區域的合作，觀光局在屏東的話是茂林沾一點點，主要以大鵬灣風景區的發展為主。我們一直想將墾丁國家公園納入觀光局就是希望可以發展，但是有時候我們回想起來，如果大量發展就不像國家公園了。我是恆春人，我們都知道，現在的國家公園大家一直希望道路方便到墾丁遊玩，結果大家走的是墾丁大街，就像逛夜市一樣。
實際上的墾丁國家公園，不管是一線天或觀景樓也好，這些林務局都荒廢掉了，我上次跟農委會講墾丁國家公園快變成野生動物園，為什麼？因為梅花鹿和猴子一大堆啊！需要重新整合規劃。我覺得大家喜歡這些人文的東西去開發是沒有錯，但就像世界為何要把墾丁國家公園除名，就是因為都是人嘛！哪裡是國家公園？這已經變成文化發展的情況之下，能不能跟觀光局做一個跨部會結合？雖然這不是你們管的，但我認為在整個發展的領域當中，能不能把墾丁國家公園跟林務局做一個結合，把整個墾丁國家公園也開發出來？
我想觀光基金不僅限於風景區才能做吧！說真的林務局要維持國家公園的內部就已經很難了，農委會也說很難。所以我覺得在整體開發當中，能不能把墾丁國家公園跟觀光部分做一個結合？不要介意它不是風景區，不然我們可能就要發動直接把國家公園改成國家風景區，部長能不能簡單回答一下？
王部長國材：事實上屏東不是只有墾丁，大鵬灣、小琉球都是。
廖委員婉汝：那是風景區。
王部長國材：現在南部有觀光圈，我們的想法是透過觀光圈可以把跨部會的資源整合起來，這部分我們用觀光圈的方式來處理。
廖委員婉汝：對，我希望跨部會也把這個納入，你看一個墾丁國家公園變成這個樣子，我們都覺得到底是要去墾丁大街還是墾丁國家公園？大家現在習慣說到墾丁玩，結果是去逛墾丁大街，而不是看我們的亞熱帶雨林區。
王部長國材：瞭解，我們會在觀光圈的會議裡討論一下跨部會的資源。
廖委員婉汝：因為你們這邊的跨部會都有，你們的經費比較多，是不是也能協助一下，把它整合成至少在人文與景觀方面都能做一個結合，變成一個亮點？
王部長國材：各部會都有它的經費，但是我們可以去整合資源。
廖委員婉汝：好，謝謝。
主席：請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：（11時54分）部長好。今天要質詢兩個部分，首先我們知道現在各政黨、包括民代都有在宣導四大公投，這張照片是我昨天在臺南火車站進行的宣導公投活動。照片中地面的後面有一條紅線，紅線裡面是屬於鐵路局管轄，出口則是在後面人比較多的地方，鐵路局表示在紅線裡面就不要進去。請部長看一下另一張照片，黃市長在紅線裡面做宣導並對媒體講話。本席昨天也在場，因為有群眾站在紅線內，所以本席就上前去遞一份有關公投的小小面紙包。請問部長，鐵路局有規定不能站在紅線內做面紙的遞交嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：陳委員好。他們現在用這個方式，就是在範圍內儘量不要有活動，範圍外是OK的，包括機場也是類似這種情形。
陳委員椒華：有相關的規定可以申請嗎？如果不行的話，也希望能講清楚，好不好？你看市長就可以，其他政黨的民代就不可以。
王部長國材：這個我再瞭解一下。
陳委員椒華：你們臺南火車站的主管就說不可以，但是我心裡在想為什麼黃市長可以，其他政黨的民代、包括本席就不可以？相關的規定也請交通部、鐵路局還有臺南火車站講清楚哪邊申請，我希望能夠公平，不要選擇性的執法，謝謝。
王部長國材：好。
陳委員椒華：針對今天審查的觀光作業基金，現在疫情比較緩和，有一些民宿當然就會開始營業，但我們看到觀光局在取締合法或非法民宿的比例，很明顯在109年度、108年度合法的取締比較多，非法的取締比較少。本席不知為何會做如此不同比例原則的取締或檢查，請問問題在哪裡？要如何改善？
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：這個問題在統計計算上可能有一點誤解，我們在非法項目裡有非法旅館，另外還有把日租套房的稽查從非法裡面列出來，它其實也是非法稽查，所以日租套房的部分都分布在六都比較多。
陳委員椒華：這個稽查是透過補助計畫，對不對？
張局長錫聰：對，所以我們應該要把……
陳委員椒華：如此補助計畫的執行成效是否欠佳？還是為什麼做這樣選擇性的稽查？
張局長錫聰：補助計畫的稽查當然稽查次數越多，非法的列管就會越多，非法的部分漏掉將日租套房的稽查次數放在裡面。
陳委員椒華：所以局長知道我剛剛問的，我剛剛問的是為什麼合法的已經合法，但稽查的比例反而比非法的高這麼多？顯然這個補助計畫在稽查的部分要加強和改進，如何避免這個問題，也希望……
張局長錫聰：瞭解，合法的部分並不是說它完全都符合規定，有時候違規擴大營業都會有，有人反映的話都會去稽查。
陳委員椒華：好，也希望能加強這方面的管理。接著請教部長，宜蘭高鐵的設址現在又有第五案，現在第五案要經行政院核定才送環評，是不是？
王部長國材：現在因為都在顧問公司那邊，這邊提的地方折衷方案的確是最近看起來大家比較有共識的方案。這部分因為還在顧問公司，所以我們對於選線跟區段徵收的範圍，請它再做一個比較細的規劃，規劃出來以後我們會再對外說明。事實上現在它還在鐵道局，連送到交通部都沒有，如果送到交通部，綜規通過的話，就要進行整個路線的環評。
陳委員椒華：全部環評完才送行政院？
王部長國材：對，所以還要一段時間。
陳委員椒華：好，瞭解。最後，因為鐵道局的人員今天沒來，是不是請部長要他們來跟本席說明？
王部長國材：是臺鐵局。
陳委員椒華：對，是臺鐵局。請他們來跟本席說明怎麼申請，然後執法不要偏頗，好不好？
王部長國材：好，我請他們來跟委員說明。
陳委員椒華：謝謝部長。
王部長國材：謝謝委員。
主席：請楊委員瓊瓔發言。
楊委員瓊瓔：（12時）部長好。觀光局局長今天也在場。因為帛琉總統發聲了，所以我剛剛在外交及國防委員會和外交部長討論時，他也說帛琉總統的確生氣了，請問現在我們怎麼善後呢？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好。現在大概是這樣，第一，我已經請觀光局局長找現在有在辦帛琉旅遊的雄獅、東南等公司，討論怎麼樣把整個品質，包括產品做得更好、更有吸引力；第二是外交部和交通部事實上現在有在溝通，希望華航的班次能夠更穩定，現在的方案還在討論當中，就是……
楊委員瓊瓔：什麼時候可以定案？
部長，我們當時很開心，帛琉總統還特別來到臺灣，大家掌聲雷動，但是現在竟然讓我們丟了這麼大的臉！帛琉總統親自上陣，在國際間說一個月都沒有他們的航班，這個邏輯太奇怪了！而且剛剛部長也說了，現在外交部等等才介入，難道當時我們都沒有準備嗎？
王部長國材：跟委員報告，7、8、9月都還不錯，10月慢慢降，11月的確──因為之前去帛琉可以打疫苗，所以人都很多，現在變少了。
楊委員瓊瓔：部長，在這個例子裡面，我們本來滿心歡喜，人家的總統也來到我們這邊很開心，結果現在搞得這樣灰頭土臉……
王部長國材：不會、不會。
楊委員瓊瓔：本席不希望再有這樣的事情發生。
王部長國材：現在趕快來……
楊委員瓊瓔：所以趕快善後！
王部長國材：對，趕快處理。
楊委員瓊瓔：把我們國家的立場和顏面扳回來好不好？
王部長國材：我們希望臺帛的泡泡旅遊能夠持續，而且班次能夠有一致性。
楊委員瓊瓔：對啊！人家總統都講話了，整個月都沒有班機，嚇死人了，對不對？
王部長國材：瞭解。
楊委員瓊瓔：這樣言而無信是不可以的。好，趕快加油！
王部長國材：現在正在處理。
楊委員瓊瓔：不能再丟臉了！
接下來本席要請教的是，春節返臺人潮爆量，防疫旅館不足，指揮中心沒辦法，就改採「10+4」、「7+7」等變通方案，但是這樣反而讓交通載運量1趟變成3趟。根據本席所做的統計（這也是交通部提供的數據），春節期間需要2,245輛防疫專車，但是目前據聞只有不到800輛，時間已經迫在眉睫，我們還缺少將近1,500輛，請問現在處理的進度如何？
王部長國材：這個問題我們有找地方政府來討論，現在大概可以提供兩千三百多輛，比委員所說的2,245輛還多一點。
楊委員瓊瓔：換句話說，應對春節返臺人潮已經沒問題了？
王部長國材：因為我們現在對防疫計程車有一個每天3,500元的補助……
楊委員瓊瓔：請針對本席的問題回答！車輛數夠不夠？
王部長國材：現在大概可以提供2,300輛，比委員所說的2,245輛還多。
楊委員瓊瓔：需求夠不夠？
王部長國材：夠、夠、夠。我們的供給夠了。
楊委員瓊瓔：確定夠？
王部長國材：有2,300輛。
楊委員瓊瓔：一台補助多少錢？
王部長國材：3,500元。公總補助1,750元，地方補助1,750元，總共3,500元。
楊委員瓊瓔：就是一台總共3,500元？
王部長國材：對。我們現在有這樣的補助，而且他們載客的時候還可以計程收費，所以計程車比較有意願轉過來。
楊委員瓊瓔：所以現在OK了，是不是？
王部長國材：OK了！而且我跟我們的……
楊委員瓊瓔：因為春節快到了，這些工作都要趕快準備好。
王部長國材：我有請我們所有的監理所和監理站，尤其是12月14日起，每一天都要檢視地方所提供的防疫計程車夠不夠，不夠的時候，第一是可以跨區支援，第二是公總也可以再調配一些車子，所以就是每天都來看。
楊委員瓊瓔：現在本席對你的回答做一個解讀，也就是目前你們的規劃已經足以應對，各縣市不夠的話也可以跨縣市來協助，是不是？
王部長國材：是。
楊委員瓊瓔：可以機動性地去調整？
王部長國材：比如說彰化不夠……
楊委員瓊瓔：一台就是您剛才所說的補助3,500元？
王部長國材：一天。
楊委員瓊瓔：然後可以再計程收費，就這樣子，是不是？
王部長國材：是。
楊委員瓊瓔：所以一定要滾動式地把它準備好。人家好不容易回來，我們要讓他覺得回到家的感覺真好，而且要把配套做好。
王部長國材：好。
楊委員瓊瓔：接下來本席要請教的是，因為物價調漲，所以很多飯店的自助餐也漲價了，在這樣的狀況之下，觀光局終於在11月17日邀請大家參加座談會，請問你們到底有什麼方案可以提供協助？
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：這次座談會主要是以有餐飲部分的大型國際觀光飯店為主，我們是呼籲他們在國旅剛復甦的時候暫時不要急著漲價，當然我們也瞭解原物料都在漲……
楊委員瓊瓔：他們都快倒了，不可能不漲啊！所以你要怎麼協助他們？政府不能只是叫他們不要漲啊！
張局長錫聰：一方面是業者願意配合這個政策來處理，另一方面我們也在幫他們做促銷，就是在我們的臺灣旅宿網裡面……
楊委員瓊瓔：部長在這邊，觀光業者尤其是飯店業一年多來都在哀哀叫，他們實在經營得很困難，請你們把方案給我，好不好？
王部長國材：OK。
楊委員瓊瓔：不要只叫業者不要漲價或怎麼樣，不能這樣！他們都是有納稅的，所以政府要怎麼協助他們？請把方案拿出來，包括促銷等等，以實際的資源去協助他們，好不好？
王部長國材：好。
楊委員瓊瓔：巧婦難為無米之炊，你要協助他們好不好？
王部長國材：好。
楊委員瓊瓔：接下來本席要跟部長討論的是，國道4號豐原端自108年6月17日封閉，2年多以來，我要特別感謝的是，目前施工單位好不容易進度超前了！2次貫通隧道我都有在場陪同，真的要感謝，因為這個工程不簡單，過程中還碰到文化遺址的問題。現在國道4號的匝道要在110年11月26日上午10時先行開放嘛？
主席：請交通部高公局趙局長說明。
趙局長興華：是，往西行的部分。
楊委員瓊瓔：對、對、對，就是讓我們豐原、石岡、東勢、和平地區這一頭可以通嘛！請問你們可不可以研議在農曆春節前，讓嘉仁交流道和潭子交流道先銜接台74線？因為那裡塞得不得了！
趙局長興華：這部分我們可以來評估，有2個聯絡道……
楊委員瓊瓔：因為底下已經通了，現在是上面嘛！
趙局長興華：尤其是斜張橋的工程，我們要看它的進度……
楊委員瓊瓔：好不好？
趙局長興華：我們來研究。
楊委員瓊瓔：如果可以，拜託春節前！因為平面道路已經通了，我們現在塞得不得了，不管什麼時間去都塞！所以拜託春節期間先開放潭子交流道和嘉仁交流道，讓它們可以銜接台74線，好不好？局長。
趙局長興華：好，我們來努力。
楊委員瓊瓔：本席接下來要繼續和部長討論國道1號大雅到豐原段的問題，那裡也是每天都塞得不得了，所以本席也提議，目前6個車道的容量是不夠的，在這樣的情況之下，又加上台74線、中清交流道銜接國道1號，交通網絡會更亂、更擁擠，因此我們長期爭取國道1號的后彰高架工程，之前的部長也說要進行工程評估。我們現在是從大雅到后里增加一個車道，但是長遠之計是從后里到彰化還是要做高架，這是最重要的，所以我要請問部長，你什麼時候可以啟動這樣的工程？
王部長國材：我跟委員報告，現在就是2個計畫，后里到大雅是其中一個……
楊委員瓊瓔：對，多一個車道。
王部長國材：另外是彰化段也有一個……
楊委員瓊瓔：后里到彰化高架的部分。
趙局長興華：跟委員報告，那裡的交通需求目前還沒有到那個程度，如果到那個程度，我們就會來啟動。
楊委員瓊瓔：你怎麼這麼說呢？現在就塞得不得了，要是現在不啟動相關規劃，到完成要幾年啊？
趙局長興華：跟委員報告，因為從大雅那邊……
楊委員瓊瓔：到時候一定來不及啊！
趙局長興華：大雅以北和以南的交通量相差4萬輛……
楊委員瓊瓔：對！
趙局長興華：所以大雅以北有它的需求，但是大雅以南的交通量已經down下來了。
楊委員瓊瓔：我跟你講的就是大雅以北啊！
趙局長興華：是，大雅以北。
楊委員瓊瓔：你現在先解決大雅以北的問題嘛！
趙局長興華：但是目前分析起來，3車道是足夠的。
楊委員瓊瓔：所以你到后里嘛！國道1號后里往彰化啊！
趙局長興華：跟委員報告，我們先處理……
楊委員瓊瓔：因為時間的關係，我要告訴部長，上一任的部長說要啟動評估，所以我要問你進程！你的進度到底如何？我們一起加油好不好？
王部長國材：好。
主席：接下來登記發言的李委員德維及鄭委員正鈐均不在場。
請高委員嘉瑜發言。
高委員嘉瑜：（12時11分）我們有接到一些外送員的相關投訴。現在外送員非常多，但是他們的權益也受到相當大的影響。為什麼呢？他們原本應該是僱傭，但是後來在很多契約裡面竟然被變相變成承攬，除此之外，交通部監理站竟然還協助資方（外送平台），把外送員違反道路交通管理處罰條例的大量個人紀錄直接提供給資方，這個部分公路總局也有承認，請問是不是有這件事情？
主席：請交通部高公局運輸組王組長說明。
王組長在茗：是，這個部分我們有提供資料。
高委員嘉瑜：所以你們把外送員的個資、違反道路交通管理處罰條例相關事件的紀錄全部都提供給外送平台，做為他們懲處外送員的依據。請問公路總局是基於什麼理由、什麼法令，可以把外送員的個資提供給外送平台（資方）呢？
王組長在茗：跟委員報告，因為外送平台本身具有貨運業的身分，他們是一個特許的行業，所以我們依照汽車運輸業管理規則第十九條的規定，運輸業者對他們的駕駛、車輛……
高委員嘉瑜：外送平台什麼時候變成汽車運輸業？這是我第一次聽到這樣的法令新解！所以原來外送平台是汽車運輸業！這是誰認定的啊？
王組長在茗：現在這4家外送平台本身都有汽車貨運業的資格。
高委員嘉瑜：所以他們屬於汽車運輸業嗎？
王組長在茗：是！
高委員嘉瑜：所以他們在交通部主管的範圍裡面嘍？請問部長，外送平台屬於交通部管理的汽車運輸業嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：我跟委員報告，應該是這樣，過去為了要針對機車送貨進行管理，要求不管是foodpanda或Uber Eats，都必須跟國內或是他們自己一家貨運行合作，由公路總局針對貨運的部分來管理，所以像foodpanda或Uber Eats等等，他們本身都會跟一家貨運行合作。據我瞭解，公總是針對貨運的部分進行管理。
高委員嘉瑜：我先講個資法的部分，因為外送員投訴的內容在於，相關的交通裁罰紀錄都是個資的一部分，不管他是不是在上線期間，甚至這輛車是不是他本人所使用的，公路總局都沒有理由把所有的資料全部直接送給資方（外送平台）。個資法的立法係「為規範個人資料之蒐集、處理及利用，以避免人格權受侵害」，其依據是憲法第二十二條的權利人格權，也就是相對有法律保留原則，必須母法授權，但是現在公路總局卻直接要求監理站把外送員違規資料的個資全部提供給外送平台。
剛剛公路總局說這是依照汽車運輸業管理規則第十九條的規定，問題是這個條文的課責對象除了汽車運輸業之外，並沒有說可以拿這一條來分攤外送平台的管理責任，也就是說，它並沒有可以把個資、裁罰資料提供給外送平台的法律授權原則，所以請問一下，你們到底是依據哪一條法令，可以把外送員的這些個資全部提供給資方，幫他們管理外送員，幫資方、幫業者來處罰員工？這是你們的法定義務嗎？官方交通部可以和業者共同合作裁處這些員工嗎？
王組長在茗：這個部分跟委員報告一下，根據汽車運輸業管理規則第十九條，汽車運輸業應善盡管理責任，所以貨運業者對於車輛及駕駛的資格、狀態和違規行為的管理是他們必須做的，而且……
高委員嘉瑜：但它是賦予汽車運輸業的業主這樣的責任，並不是用來規範交通部要主動把資料全部送給業者！這一條規定是在規範業者，而不是在規範你們自己耶！結果你們竟然免費把這些外送員的個資送出去！
本席今天討論的是外送員的權益和個資問題。你們並沒有任何法律授權！汽車運輸業應該自己去管理底下的人，他們應該要有自己的的管理辦法，而不是你們交通部在那邊為虎作倀、在那邊協助他們，把資料送給業者，讓他們去管理！你們是站在什麼角度，可以去協助這些資方、協助這些平台業者？難道以後我們要管理員工，就可以要求交通部提供相關資料？譬如我不希望員工上班遲到或有交通違規，這樣你們也可以提供嗎？或者是其他的員工管理資料，我也可以要求主管機關提供嗎？這非常不符合法律明確授權和法律保留原則！所以你們不能沒有任何法源依據，就把勞工的個資提供給資方！這個部分你們的法律依據到底在哪裡？
王組長在茗：關於這個部分，我先跟委員報告2件事情，我們是針對重大違規，而且是屬於線上的資料，就是他在職務上的違規才會這樣做；第二，法源部分我們是依據個資法第十六條……
高委員嘉瑜：什麼叫做重大違規？你們對重大違規的認定是什麼？
王組長在茗：這個……
高委員嘉瑜：你說只有重大違規才會把資料提供給資方平台，但實際上是把整個檔案全部給資方，讓他們自己去找、自己去對照員工的資料！你們是整盤送給他們耶！
王組長在茗：沒有。跟委員報告，我們是用日期去勾稽，並不是提供整批的資料，而且重大違規……
高委員嘉瑜：勾稽之後的重大違規是什麼？
王組長在茗：是屬於道路交通管理處罰條例規定的譬如牌照狀態不符、毒駕、超速、闖紅燈這幾個會涉及人民生命安全的重要部分，這也符合個資法第十六條第二款和第四款「為……增進公共利益所必要」和「為防止他人權益之重大危害」的規定而「得為特定目的外之利用」。以上跟委員報告。
高委員嘉瑜：好，這個部分請部長再做進一步的確認。
王部長國材：瞭解。
高委員嘉瑜：也就是說，在母法沒有授權的情況之下所產生的侵權行為對於這些勞工、外送員都造成很大的傷害，所以我也希望公路總局去瞭解，在法令沒有明確授權之前應該先暫停。其次是如果真的有未合法提供個資的狀況，後續還有民法、個資法的損害賠償責任，侵權行為甚至涉及刑法，相關問題其實很多，所以交通部應該具體去瞭解，而不是靠公路總局單方面的說法就可以把這件事情糊弄過去，因為這影響到所有外送員的勞動權，同時也有個資的問題。謝謝部長。
主席：請邱委員顯智發言。
邱委員顯智：（12時20分）趙局長早！本席想請教局長國道地磅系統化串接的問題，其實很多駕駛也在反映是不是應該減少無謂重複過磅的狀況，大家也非常清楚前陣子國道在等過磅的過程中，也發生好幾起車禍。第一，有關動態地磅取代固定地磅的問題有一些改善的方向，請教局長國道1號汐止南磅跟員林南磅還有新市南磅增設動態地磅的進度如何？
主席：請交通部高公局趙局長說明。
趙局長興華：跟委員報告，目前陸續接近完成的階段，現在會進行一些測試，等測試穩定了，系統確認沒有問題時，預計明年3月底應該會來啟用。
邱委員顯智：這部分不是表定今年9月要完成？現在看起來又延宕了，延宕的理由是什麼？
趙局長興華：因為招標有點不順，目前來講，大概有一些廠商營建物價──因為它最主要的設備都是鋼材料……
邱委員顯智：但是你之前講的是今年9月要完成，所以這個雖然是……
趙局長興華：完成還是需要測試穩定。
邱委員顯智：對，所以你現在是說明年3月要測試完成，然後可以用，是不是？
趙局長興華：是。
邱委員顯智：因為之前本席也有詢問過，動態地磅在國道1號岡山試辦之後，其他站也應該要陸續推動，雖然這個系統穩定度不是很好，但總算是一個開始。
現有固定地磅有各種問題，局長對此也很清楚，過去因為與收費站並存，所以擴建不易，各地磅的通行量也不一，載重車輛排隊過磅，就像我剛剛講的容易造成回堵，進而引起追撞，一次性過磅的動態地磅穩定性不足，大家也覺得車輛載重如果沒有離開高速公路的話，為什麼還要再重複過磅？理論上貨車司機如果在國道途中，並沒有再次上下國道的話，那車輛載重扣掉油耗應該不會有太大的差異才對。
趙局長興華：跟委員報告，我們現在不知道他會不會離開高速公路，所以才要以動態地磅的部分來處理。
邱委員顯智：對，所以就這個部分有這些缺點，當大型車輛不斷地進出地磅站，但地磅站又沒有辦法有效增加容量的時候，回堵就不可避免，而我們所謂的磅工亦即地磅的操作人員也非常辛苦，不見得可以快速指揮回堵車輛先行離開，所以在去年10月30日還有12月4日，分別在國道3號的田寮地磅站外跟國道1號的斗南地磅站外，都發生連環追撞。
地磅不只是為了避免道路被壓壞，還保障用路人的安全。接下來，我想請教部長也是關於地磅的問題，現在希望能有一個解決之道，國道現有44座地磅站，我們也研究過國道基金的預算，發現只有在業務承攬編列8,389萬元的地磅系統維護，至於該如何正確解決回堵的作法，就像剛剛局長說不知道他是否有駛離國道高速公路，其實這是一個很簡單的問題，你只要結合ETC跟車籍資料去串接國道44座地磅站，不就知道了嗎？貨車司機每次上國道，然後除非後來駛離，就算駛離，你也可以知道，否則的話，就只要過磅一次就好了，不需要從高雄開到基隆，總共要經過十幾個地磅站，每個站都要這樣進進出出，這也很危險嘛！所以部長，我在這邊具體的建議交通部跟高公局是不是應該把地磅站串接ETC的更新計畫，列到國道基金的專案計畫裡面，然後逐年來推動更新，是不是能往這個方向努力？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：動態地磅（weight in motion）的好處就是他不用減速。
邱委員顯智：是。
王部長國材：基本上如果有動態地磅，他雖然走地磅的專用道，也是……
邱委員顯智：我知道不穩定，但是有總比沒有好，有動態地磅，你就不用再進去。而我現在要講的是，有沒有可能把ETC的資料串接起來？那不就可以精確掌握他有沒有駛離國道嗎？
趙局長興華：跟委員報告，目前ETC的資料，並沒有當下即時的訊息，也就是它必須要經過處理才能傳回來，而且處理的時間……
邱委員顯智：所以我才希望說你能逐年推動更新，現在已經是科技的時代！
趙局長興華：現階段遠通系統的部分，跟我們連繫的部分……
邱委員顯智：這點我當然知道，所以就是你要想辦法把遠通系統跟你現在的地磅系統串接起來，讓你們44個地磅站跟ETC可以全面串接。
趙局長興華：我們現在針對比較會回堵的20處地磅站有設置偵測系統，它只要回堵到主線車道時，我們馬上就停止過磅然後先紓解交通。
邱委員顯智：這是治標不治本的方法，我要跟部長說……
王部長國材：我大概瞭解委員的意思，但的確它現在碰到一個問題，就是車子駛離或是開上國道的資訊，不是即時的，我想請他們做討論。
邱委員顯智：這個問題也可以解決。
王部長國材：因為它主要是在收費，剛剛局長是跟我說即時性還要再討論，如果即時性的問題能夠解決，就像你剛才所講的，我從第一個站就上來，從來沒有下交流道，那中間過程……
邱委員顯智：對呀！
王部長國材：當然中間過程還有服務區的問題，在服務區會不會加什麼東西？這都必須整體加以考量。
邱委員顯智：對，所以是不是請交通部跟高公局兩週以內提供初步規劃的書面報告？
王部長國材：好，我們稍微研究一下。
邱委員顯智：這題目應該是非常具體明確，而且可以運用現在的科技嘛！
王部長國材：好。
邱委員顯智：最後一個問題是道交條例第二十九條之二第四項規定很清楚，汽車裝載貨物才需要過磅，例如從嘉義載到臺北時，要有裝貨物才需要過磅，其實交通部的函釋也持相同的見解，之前我們有去幫忙協調國道10號里港地磅站嘛！現在已經撤銷要求空車過磅的行政命令，不過現在還是有許多司機朋友反映國道警察局或地方警察針對都沒有載貨的空車，還是有開逃磅跟拒磅的罰單，一次罰款9萬元，被罰一次，他整個生計就沒有了，所以交通部是不是可以會同警政署明令只要直觀不可能超載的話，就不應該為難非常辛苦的貨車司機？
趙局長興華：跟委員報告，基本上我們在取締部分，我們是有全程錄影，就像里港地磅站它是……
邱委員顯智：我現在就是說它是空車，道交條例規定空車不用過磅，載貨才需要過磅，你現在直視他並沒有載貨，那就不要再去為難這些貨車司機，而且你們交通部的函釋也這樣規定，只是警方還是一直在開逃磅、拒磅的罰單，我們之前有處理過里港過磅站，但是只有一處，所以你們可否會同警政署明令直觀不可能超載的話，就不要再去為難他們？
趙局長興華：我們跟國道警察局再來研究。
邱委員顯智：這是最起碼的事，例如我們從嘉義載貨到臺北，已經這麼辛苦，如果空車要回去了，你就不需要再去為難他，部長覺得如何？
王部長國材：我覺得我們的規定就是空車不用過地磅站，如果誠如委員談到空車也被開單，我覺得針對這部分高公局跟國道警察局能趕快了解一下狀況，儘快處理。
邱委員顯智：對。主席也覺得有道理。
主席：接下來登記發言的呂委員玉玲、何委員欣純、賴委員瑞隆、張委員其祿、李委員貴敏、羅委員明才、莊委員競程及邱委員志偉均不在場。
請劉委員建國發言。
劉委員建國：（12時30分）部長好，以下有幾個案子要特別提醒部長，有時候行政程序都已經確定的案子，如果一而再、再而三延宕，內部人員是不是應該受到一定程度的懲處，這樣才有辦法讓案件進度繼續往下走，節省莫名其妙的拖延時間？我實在不曉得該如何形容這種事情，一個案子的經費已經確定要從國道基金動支，怎麼會因為說要再度確認經費而一再延宕？其實早就已經確認過經費卻說又要再次確認經費，然後就一直delay又delay，根本沒辦法再繼續走下去。
這個案子就是國道3號古坑側車道工程，當時的背景就因為做半套，所以當地民眾及代表再三反映。原本這要納入生活圈計畫當中，後來因為狀況一直很多，所以最後懇請蘇院長及林前部長做了具體承諾從國道基金支應，也就是由中央整體承擔起來，負責完成這項建設。
我們可以看到整個過程已經花了足足快一年的時間，結果卻毫無進展，包含本席辦公室在7月27日發文給公路總局時，他們的回覆是函請雲林縣政府依各單位意見修正，待有會議結論之後，亦請雲林縣政府後續提出修正報告之函文說明經費增加之原因。這也很奇怪，我真的覺得莫名其妙，然是由公路總局代辦，經費增加與否為什麼還要再詢問並不是要來承接的單位？這是你們自己就可以評估的東西，為什麼還要做這種動作？9月24日答覆本席辦公室的是相關增加經費仍須洽雲林縣政府。部長知道我在講什麼嗎？其實要講這件事情我自己也說不清楚，因為我都快被搞亂了。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：我知道委員一直在爭取，因為相關經費是由國道建設基金支應，所以必須經過他們同意，我請局長來說明一下。
劉委員建國：你要說清楚，不然主席也會聽不太懂，他也會被搞亂。
主席：請交通部高公局趙局長說明。
趙局長興華：跟委員報告，原來所講的經費大概是8億元左右，如果是8億元的話，交通部就有權加以核定，在公總接辦設計的時候，縣府初步估計到目前為止經費可能會超過10億元，如果是超過10億元的話，核定權責就不在交通部，而必須要到行政院才能核定，所以現在公總和縣府在協調這裡面的設計有沒有哪些可以增減，讓它控制在原來交通部核定的權責10億元以下。
劉委員建國：你看去年8月交通部的公文就已經送到行政院去報准了，這很清楚，這是去年的事情哦！
趙局長興華：那是原則性的而已。
劉委員建國：是原則性沒有錯，但是公總的局長跟我說經費是九億多元，結果你現在卻跟我說經費超過10億元。那也沒關係，但要確定經費有需要花掉七、八個月這麼長的時間嗎？
趙局長興華：這可能要問公總，我這邊不是很清楚。
劉委員建國：所以我要告訴部長這件事情嘛！部長，你看局長好像也不太清楚的樣子。
王部長國材：這個問題可能是因為經費超過10億元，如果……
劉委員建國：不，10億元是我現在才聽說的，公總所說的數字是九億多元。
王部長國材：如果是九億多元的話，應該是由交通部核定就可以，我們會趕快核定。現在的問題在於整體增加的經費和雲林縣政府的溝通，比如要減少一些才能變成在10億元以內。這部分我會請公總和高公局將詳細情形對委員說明，委員也可以邀請雲林縣政府過來，我們一併把相關問題處理好，以免大家還要跑來跑去，就像上回斗六的問題跑了那麼久。
劉委員建國：跟斗六鐵路高架化一樣就是了。
王部長國材：請委員召集一下，我們先把問題確定，看看該怎麼解決，這樣是不是比較快？
劉委員建國：我當然可以這樣做，但今天主要是要審查這兩項基金，其中一項就是國道基金。照理說，這項工作不應該delay得這麼嚴重，本席主要是想提醒部長這件事情。
王部長國材：這個案子已經獲得行政院支持，經過委員爭取之後，行政院已經交代下來要開始推動，現在只是細節的部分拖得太久，我會請相關單位趕快處理。
劉委員建國：好的。另外是與觀光基金有關的部分，當時交通部林前部長在去年7月曾經與地方觀光產業舉行座談會，在座談會當中討論到許多工作，包括張局長都有到現場去，我們希望可以設置樟湖旅客服務中心，因為當地有許多白鷺鷥，成群狀態非常壯觀。這件事情也是從去年7月份一直拖到現在，已經拖了一年多卻毫無進展，雖然本席並非本委員會的委員，但我覺得審查預算時大家應該要好好來討論一下，請問這件事情為什麼到現在完全不見蹤影？
王部長國材：我請局長來說明一下。
劉委員建國：局長應該有印象吧！
主席：請交通部觀光局張局長說明。
張局長錫聰：有印象，我也有到現場去看過，那個點是滿不錯的，但後來經過我們瞭解，那個地方有一些產權地用的問題必須協調，我們會再把問題癥結找出來，然後再向委員報告，相關問題該如何克服大概是近期內要處理的事情，可能有一部分要協調當地公所……
劉委員建國：兩個禮拜之前我也曾經到這個委員會來，當時我還很擔心並提醒部長和局長有關防疫旅館的問題，那天我有遇到你，但是你並沒有對我提出說明。這個案子從去年7月到現在完全沒有進展，這並不是大事情，它只是一件小事情而已，如果要帶動阿里山、草嶺和樟湖相關觀光事業，你們真的要努力一點，如此編列觀光基金才有意義。如果你們的態度是這樣，我覺得基金預算是不是還有許多必須檢討的部分？局長是不是可以儘快答覆本席？這種事情應該不用再讓部長擔憂了。
部長，在此還有兩件事情要拜託你，雲林縣縣道149甲線23K+735到25K+750有一個興建跨清水溪大橋的工程，現在已經環評通過、報生活圈計畫，相關過程我們一直在努力，前段的一期已經將近完工，這部分真的要特別請部長支持，如此才可以整段順暢，是不是可以請部長注意這件事情？
王部長國材：這個案子已經報公總了嗎？
劉委員建國：目前好像還沒有……
王部長國材：我再確定一下，如果已經報公總，我來……
劉委員建國：對不起，他們說已經報了，這件事情再麻煩部長注意一下，這只剩最後一哩路了。
王部長國材：好的。
劉委員建國：跨清水溪大橋工程真的非常重要，它帶動著整個草嶺及周遭地方觀光的提升。
王部長國材：好的，我瞭解。
劉委員建國：這對嘉義也有影響，所以主席也特別重視，相信主席應該也很清楚，謝謝。
王部長國材：好的，謝謝。
主席：請蔡委員易餘發言。（不在場）蔡委員不在場。
請傅委員崐萁發言。
傅委員崐萁：（12時39分）部長好，雖然在倉促之間由你來接任承擔大任，不過本席還是要給部長加油一下。過去你曾經擔任過次長，所有交通相關業務和建設都是一脈相承的，所以都有政策的延續性。在立法院有各政黨的委員，往往都會提到同樣的事情，就是對過去已經承諾、已經進行或是已經核定的相關交通建設，在執行上部長要再加把勁，過去一些已經定案的事情，如果現在再重新檢討的話，對未來國家的施政就不是一個良性的循環。
今天我們審查觀光局相關的基金，我們都知道旅宿業、遊樂業受到COVID-19疫情而重創，其實有很多從業人員已經轉業了，本席在昨天和前天在地方跟旅行、旅宿業和遊樂業這些業者舉行座談，發現即便現在已經回升到七成，但還是有很多的人找不回來，每一個產業都需要人，可是這些人很多都已經轉業了，比方說本來是開遊覽車的人，現在已經跑去開計程車或是開私人企業的車，現在叫他回來都不是這麼容易。
12月7日全國觀光業界要舉行一場座談，感謝部長跟相關的首長能夠出席參加，有一個重點就是不能每一次都是碰到事情之後才在想要怎麼解決，我們應該要有很完整的策略。實際上，不只是現在的COVID-19，以後也可能會有各種不同的病毒會侵害人類的生活環境，不曉得下一次還有什麼病毒。對全世界人流移動影響最大的就是觀光業，當大家停滯不前的時候，觀光產業往往就受到重創，所以希望交通部能夠針對觀光產業，如果未來再一次面對這樣的情況，我們所能夠做的準備是什麼？應該就相關的措施先腦力激盪一下。其實從SARS之後已經有幾次共同的經驗了，是不是能夠先準備好一套標準的SOP作業流程？準備好的意思是什麼？諸如我們會碰到什麼樣的問題、大概期間可能多久、對產業要怎麼救助、對從業人員要怎麼扶助等等，對此國家要有一個很清楚的政策輪廓，讓在這個產業裡面的所有就業人口都能夠安定、安心，讓人民相信政府，大家就沒有後顧之憂，交通部要儘快做好這方面的準備。
不管是12月7日或是哪一天，部長在全國各縣市面對相關產業的時候，我們有一套標準的作業流程，大家能夠接受，能夠很安心的在該產業持續發展。就是未來會受到什麼樣的挑戰，我們政府要都有一套機制，讓人民能夠免於恐懼、能夠安心。請教部長，這樣的SOP標準作業流程可以儘快準備好嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：跟委員報告，行政院這兩年來，我們大概就兩個方向，一個是紓困，一個是振興，有關紓困的各種方法大概都有了，振興部分也都有提出來。對於委員剛才所提到的，我們未雨綢繆，把它變成一個SOP，這個我來執行，我覺得這是OK的，要準備好。不過政府在每一個階段所扮演的角色不一樣，比如現在是振興的角色，我們怎麼樣把客源留住，包括剛才委員提到的，在振興以後發現遊覽車司機已經轉業沒有回來等等，我們要處理這個問題。至於紓困，在不同狀態的時候也有不同的角色，我們要找財源來補貼等等。總之，傅委員所提的部分，我們把它當作我們的SOP來處理。
傅委員崐萁：我再給部長一個建議，我們國家整體觀光的容量capacity大概有多大、有多少從業人口，這個都很清楚，旅遊業、旅宿業及遊樂業大概有多少從業人員，這部分也都很清楚，所以我們要知道大概需要什麼樣的規模去協助。本席先不討論這一次從5月份到現在的紓困救助情況是否能夠達標、大家能否接受，我先不談這個問題，但是對於期間受到影響以及確實流散的這些人，絕對不要讓他們未來再回到這個產業的時候心中還存有黑影，請部長對這部分要儘快做好準備。
王部長國材：COVID-19疫情發生這麼久了，委員提到的已經轉業的人有沒有可能再回來，這已經有一些不穩定性、不確定性，我想這部分的因素就儘量讓它縮小。
傅委員崐萁：另外，對於環島高鐵路網的可行性研究，那天蘇院長也清楚表達要儘快進行，交通委員會也作成決議，這部分儘快編列經費，3個月內要儘快就宜蘭到屏東的高鐵銜接段相關路段做可行性研究，部長，這個部分要儘快進行，好不好？
王部長國材：是。
傅委員崐萁：另外，本席希望國家的行政體系不會因為政黨交替而有各種不同的想法，進而導致施政的錯亂，因為受害的是百姓；反之，做得好的話，受惠的是全國人民。其實也不見得是政黨輪替，執政團隊裡面不要因為首長的異動而有很多不同的想法，所以本席現在先不與你討論環島高速路網有沒有其必要性。本席先請教，從國道5號到屏東，部長對環島高速路網有沒有什麼想法？
王部長國材：我上次已經提過了，花東的路廊就是這麼有限，而蘇花改、蘇花安，包括花東、南迴，事實上做過改善了，在公路系統部分。我個人是覺得如果路廊有限，還是留給公共運輸，有關委員提的這部分，包括委員過去也爭取過了，這個時間蘇花改、蘇花安都要做了，整個也都已經進行了，意思是先看公路改善的成果，在路廊有限下，我個人是比較prefer以公共運輸來……
傅委員崐萁：部長的意思是把環島高鐵建置起來，整個花東地區人流移動的運輸量就可以滿足了，是這樣嗎？
王部長國材：這是一個選擇的問題，真的要選擇，你想想看，包括現有的鐵路、台9線，還要再容納什麼的，就那一條路廊而已，我想這是選擇問題，但是公路系統的部分，包括下一階段的蘇花安，我覺得應該把它做好。公路系統第一個是安全，委員也強調要有一條安全回家的路，然公路已經在做了，我是覺得這個就讓它做了。
傅委員崐萁：身為國家的交通行政首長，本席還是希望部長有恢宏的格局和前瞻的視野，臺灣島就這麼小，你我都很清楚，若干年後環島高鐵路網、環島高速路網、國道6號都會打通，您現在說的選擇的問題，本席也不反對，在行政資源逐步推動時的分配問題，但是本席在這裡要建議部長，我們先做好準備，國家有足夠資源時可以隨時來進行。從宜蘭到屏東的高速路網，或是這次跟高鐵環島路網，在研究可行性的時候能不能來共構？
王部長國材：這個有困難。
傅委員崐萁：有困難也沒有關係，用報告把它呈現出來。
王部長國材：因為高鐵的要求標準比公路高很多，那個有其困難。我是覺得資源有限，另外就是路廊有限，優先還是以……
傅委員崐萁：若干年後都會做好啦！本席希望部長要思考的問題是先把它規劃好，在可以做的時間點就可以立刻進行，相信若干年後一定會做，但是我們為什麼不能先把準備的工作做好？比方可行性研究、綜合規劃，這些先把它做好，未來在可以執行的時候就立刻來進行。部長，我請你把格局放大一點，要注意這一段，不要認為臺北市是蛋黃區，新北、桃園叫做蛋白區，宜蘭、新竹叫做蛋殼區，其他叫做非雞蛋區。
王部長國材：不會這樣，東部的資源也很重要。
傅委員崐萁：部長，臺灣島就這麼小，你應該有視野去看到，臺灣島兩千多萬人，就這麼小，未來整個臺灣都是蛋黃區，當交通建設逐步落實之後，整個臺灣都是半日生活圈，沒有一個地方是蛋白區。部長，本席在這裡語重心長，我希望你回去思考一下，沒有要你立刻去動工，但是你可以思考，好不好？
王部長國材：是，我想一下。
主席：接下來請洪委員孟楷發言，採視訊發言。現在休息5分鐘，進行連線準備。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。請洪委員孟楷發言。
洪委員孟楷：（12時55分）謝謝召委。部長好，今天上午聽到很多委員針對觀光局明年的行銷規劃費用與計畫來討論，其中跟日本的行銷費用有高達2.4億元，這部分是我們對日本做行銷宣傳，是不是這樣子？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：是，確實國境的開放或是泡泡旅遊是沒辦法預期，但是我們還是先編這個經費，當然也是先做一些行銷，如果真正開放的時候也不能完全沒有經費來進行，所以今年我們把行銷費編進去。
洪委員孟楷：這兩天大家都看到在網路上討論得沸沸揚揚，有一日本作家叫做田中美帆，他在網路論壇上面講到一點，可能會讓國人認為我們過去這段時間對於觀光的努力都白費了，您知道他講了什麼話嗎？
王部長國材：他覺得臺灣交通諸如禮讓行人等等這些文化，或是在公共運輸的對應等等，他跟日本做了一些比較，他覺得這部分是我們必須要改善的。
洪委員孟楷：部長，他甚至講到在臺灣連站著等紅燈都危險，你身為交通部大家長，觀光局也是您督導，交通更是重中之重，對於日本作家講這樣的話，甚至他講這30年來臺灣的交通都沒有進步，我想這已經是歷史共業了，你身為交通部的大家長，有沒有要針對這個部分……
因為他所講的一句話，論壇的這一篇文章可能會讓我們所花的2億元、3億元或是5億元去做日本觀光行銷宣傳都沒有效，可能因為這句話就完全抵消了，你怎麼看待？
王部長國材：他個人對臺灣這樣的觀點，我予以尊重，但是這幾年來，交通部跟地方政府在交通安全上做了很多努力，像剛才談到在路口的部分，我們有做了很多的改善、很多的宣傳，就是怕有內輪差等等。所以，事實上我們都有努力，的確目前的車禍傷亡還是很大的問題，但是我並不覺得我們都沒有做，我們在進行中，當然改革的幅度需要更大一步。我們從10月交通安全月開始，是另一波加強道安的措施，我想我們都有在努力……
洪委員孟楷：部長，10月交通安全月……
王部長國材：我是覺得他從他個人觀感，也跟日本做比較，尤其在駕駛人禮讓行人部分，這也是我們過去交通安全月裡面的一個重點，所以我想我們把它當作是對臺灣的一個客觀的建議，也讓我們更加注重道路安全。
洪委員孟楷：部長，日本是我們旅遊的重中之重，不管國人去日本或日本旅客來臺灣都是非常重要，然日本的作家有這樣的講法，有則改之、無則勉之，這才是我點出來的最重要目的。您身為交通部的大家長，更要有積極的態度去針對交通安全來改善。
王部長國材：一定要做。
洪委員孟楷：我們不要天馬行空，也不要浮誇的觀光宣傳行銷費用，而是要真正紮實地做好，我覺得這才是治標、治本。
王部長國材：是。
洪委員孟楷：再請教部長，今天早上有很多人問到帛琉的議題，今年3月蔡英文總統提到希望每年能夠促成臺灣到帛琉的旅客達10萬人，請問到目前為止，臺灣去帛琉的旅客人數有多少？
王部長國材：過去大概都是1萬人以下。這部分是這樣，的確在……
洪委員孟楷：蔡英文總統講10萬人，她是開空頭支票？
王部長國材：這是努力的目標，在兩國這麼好的邦誼之下，我們要努力的目標，的確一開始……
洪委員孟楷：我現在請教的是到目前為止，就以今年來說，因為我們現在只有帛琉這個旅遊泡泡，今年到目前為止，蔡英文總統大力的push，今年臺灣人去帛琉的有多少人？
王部長國材：我剛才有講大概1萬多人，1萬人左右。
洪委員孟楷：跟以往一樣？
王部長國材：差不多。
洪委員孟楷：其實也沒有增加比較多。
王部長國材：跟疫情前差不多。
洪委員孟楷：也沒有增加比較多？
王部長國材：是。
洪委員孟楷：現在帛琉總統也說要寫信給王部長，希望王部長能夠重視華航停飛的問題，我想也不用等帛琉總統寫信給部長，你現在應該已經知道這個重點了，現在是華航的問題，還是旅客的問題？是沒有人要去，還是航班停飛，有人想去卻去不了？
王部長國材：據我瞭解，它11月每週兩班的載客率大概都十幾個人而已，波音738載客是158人，它大概都是十幾個，只有10%左右，所以華航就以取消班次的方式來處理。我覺得重點是……
洪委員孟楷：現在看起來是沒有人要去，而不是華航的問題？如果今天換其他航空公司飛這一條航線，也可能因為沒有旅客而造成虧損？
王部長國材：只要有旅客，航空公司一定會飛，剛才有談到沒有旅客的這個問題，現在針對這個部分，我跟觀光局也請它跟這些旅行社做一些討論，尤其是安排團旅的旅行社，第一個，把當地的產品做得更好一點，並且加強行銷；第二個，外交部事實上也有跟交通部做一些討論，看怎麼從外交的機制裡面，我們一起來行銷，然後這個……
洪委員孟楷：部長，我再確定一下，加強行銷是指用觀光局的費用來幫忙帛琉行銷？
王部長國材：現在沒有，但是這都是我們討論的方案之一，尤其是這麼友好我們的一個國家，我們要怎麼樣促進兩邊旅遊的交流，這部分現在都在討論。
洪委員孟楷：但是回歸重點，有兩個部分，一個是帛琉的旅客，如果大家真的沒有意願或真的不想去，我們難道要用自己的預算，等於用中華民國的預算幫帛琉來行銷，要我們的國人去嗎？
王部長國材：我想這也是外交的一部分，當然基於外交考量，我們幫他做一點行銷，大概是這樣。第二個，的確現在……
洪委員孟楷：這樣根本就是蔡英文總統開出1年10萬旅客的支票做不到，所以現在各部會就要幫忙總統圓這個謊，不是嗎？
王部長國材：不能這樣講，我覺得帛琉觀光旅遊的條件是可以增加很多旅客，但是另外一個課題……
洪委員孟楷：帛琉是好地方，我不否認，但是現在時間有限，我只想跟你討論，追根究底，國人不願意出國的最主要原因是什麼？是因為回來還是有隔離的機制嘛！
王部長國材：是。
洪委員孟楷：如同本席代表我們立法院開會，回來要隔離14天，但是我們去英國不用隔離，為什麼？因為英國只要有打過兩劑合格的國際認證疫苗就可以直接入境不用隔離。所以觀光要好，基本上邊境管制適時放寬隔離的限制是相對重要，我只請教部長，接下來跟CDC討論時，觀光局有沒有一個態度或是想法，在疫苗護照上路之後，我們能夠適時放寬，協助觀光業開始復甦。
王部長國材：這當然就是未來泡泡旅遊裡面的一個重點，事實上現在帛琉是「5+9」，5個加強版加9天的自主健康管理，但是中間會牽涉到總共有三次的PCR，兩次要自費，所以它整個觀光所花的費用也是比較高一點，我想這有它整體的問題，但是我覺得最重要的是旅遊產品，還有讓國內喜歡帛琉這個地方，我覺得還是要從它的產品吸引力來著手，這一部分有一些是行銷……
洪委員孟楷：部長，除了討論帛琉以外，因為帛琉本來每年就只有1萬的臺灣人去，我們剛剛有討論不管是日本還是其他國家，其實比較多臺灣人去。衛福部也說今年年底疫苗護照會上線，我就問疫苗護照上線時，觀光局有沒有想法，跟CDC討論怎麼樣可以讓國外旅客進來到臺灣，有打過兩劑合格疫苗護照者，可以適時有一些比較寬鬆的措施，或者在防疫優先的情況下，怎麼樣能夠有誘因讓大家來觀光，不然每個人只要想到來臺灣要先關14天，他們就不可能來觀光的，不是嗎？
王部長國材：有，第一個，我們尊重指揮中心對於防疫的看法。第二個，對於泡泡旅遊或是未來真正開放旅遊，我們是樂觀其成，所以關於這部分，如果減少一些要求……
洪委員孟楷：部長，各部會有各部會的本位，然交通部管觀光、管交通，我還是希望交通部一定要落實做好部會的權限，好好的努力好不好？
王部長國材：需要，是。
洪委員孟楷：好，謝謝部長。
主席：登記質詢的委員都已發言完畢，作以下決定：一、報告及詢答完畢。二、委員李貴敏所提出的書面質詢列入紀錄並刊登公報。三、委員在質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。
委員李貴敏書面質詢：
