立法院第10屆第6會期交通委員會第8次全體委員會議紀錄
時 間 中華民國111年11月16日（星期三）9時至12時26分
地 點 本院紅樓201會議室
主 席 魯委員明哲
主席：出席委員已足法定人數，現在開會。
進行報告事項。
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
立法院第10屆第6會期交通委員會第7次全體委員會議議事錄
時 間：中華民國111年11月7日（星期一）上午9時至11時40分
地 點：本院紅樓201會議室
出席委員：陳椒華 李昆澤 陳雪生 趙正宇 劉世芳 洪孟楷 陳素月 林俊憲 魯明哲 許智傑 蔡易餘 傅崐萁 劉櫂豪
委員出席13人
列席委員：游毓蘭 陳亭妃 謝衣鳯 江啟臣 賴惠員 楊瓊瓔 林思銘 廖婉汝 張育美 孔文吉 邱志偉 李貴敏
委員列席12人
|
列席官員： |
交通部 |
部長 |
王國材 |
|
航政司 |
司長 |
何淑萍 |
|
會計處 |
處長 |
張信一 |
|
總務司 |
司長 |
黃定環 |
|
人事處 |
處長 |
蔡英良 |
|
民用航空局 |
局長 |
林國顯 |
|
主計室 |
主任 |
林甄郁 |
|
桃園國際機場份股份有限公司 |
代理董事長 |
林國顯 |
|
|
總經理 |
范孝倫 |
|
會計處 |
處長 |
黃耀生 |
|
內政部航空警察局 |
局長 |
鄭明忠 |
|
行政院主計總處公務預算處 |
專門委員 |
吳銘修 |
|
基金預算處 |
科長 |
戴群芳 |
主 席：劉召集委員世芳
專門委員：蘇純淑
主任秘書：金允成
紀 錄：簡任秘書 黃淑敏
簡任編審 林桂美
科 長 江建逸
專 員 劉芳賢
報 告 事 項
宣讀上次會議議事錄
決定：議事錄確定。
討 論 事 項
一、審查112年度中央政府總預算案關於交通部民用航空局單位預算。
二、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管桃園國際機場股份有限公司營業預算。
三、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─民航事業作業基金分預算。
（本日會議由交通部部長王國材及民用航空局局長林國顯報告後，計有委員李昆澤、陳椒華、洪孟楷、趙正宇、劉世芳、陳素月、陳雪生、林俊憲、魯明哲、許智傑、游毓蘭及蔡易餘等12人提出質詢，均經交通部部長王國材及相關人員分別予以答復。）
決定：
一、報告及詢答完畢。
二、委員傅崐萁、許淑華、楊瓊瓔、李貴敏及劉櫂豪所提書面質詢，均列入紀錄並刊登公報。
三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。
決議：112年度交通部民用航空局單位預算、桃園國際機場股份有限公司營業預算及民航事業作業基金非營業預算報告及詢答完畢，另擇期進行處理，委員提案於11月14日（星期一）下午5時截止收件。
通過臨時提案1項：
一、請交通部於6個月內逐步完成公路總局及高速公路局C級道路以上邊坡總體檢，並向立法院交通委員會提出改善計畫書面報告。
提案人：陳椒華
連署人：李昆澤 洪孟楷 趙正宇
散會
主席：議事錄等一下再確定。
現在請議事人員宣讀報告事項二，預算凍結書面報告計2案。宣讀完畢後，依111年度中央政府總預算決議，均予以備查，提報院會。
二、處理111年度中央政府總預算關於國家運輸安全調查委員會主管預算凍結書面報告案計2案：
(一)國家運輸安全調查委員會函為111年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(一)預算凍結書面報告案。
(二)國家運輸安全調查委員會函為111年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(二)第1目「一般行政」預算凍結十分之一書面報告案。
主席：繼續進行本日議程。
邀請交通部部長、國家運輸安全調查委員會主任委員、經濟部、國家科學及技術委員會、國家發展委員會就「臺鐵以多元通訊為架構之行車控制4.0及我國軌道運輸安全改善方針」進行專題報告，並備質詢。
邀請國家運輸安全調查委員會主任委員列席報告業務概況及立法計畫，並備質詢。
討 論 事 項
一、審查112年度中央政府總預算案關於國家運輸安全調查委員會單位預算。
二、審查112年度中央政府總預算案關於交通部鐵道局及所屬單位預算。
三、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管交通部臺灣鐵路管理局營業預算。
四、審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─鐵道發展基金分預算。
五、審查國家運輸安全調查委員會函為111年度中央政府總預算決議，檢送該會決議(四)第4目「精進運輸事故調查技術與預防研究」，預算凍結100萬元書面報告案。
主席：本日進行「臺鐵以多元通訊為架構之行車控制4.0及我國軌道運輸安全改善方針」專題報告，國家運輸安全調查委員會業務概況報告、單位預算及凍結案審查，以及交通部鐵道局、臺鐵局、鐵道發展基金的預算審查。
首先請交通部王部長報告。
王部長國材：主席、各位委員、各位女士、先生。今天就「臺鐵以多元通訊為架構之行車控制4.0及我國軌道運輸安全改善方針」、本部鐵道局及所屬單位預算、鐵道發展基金分預算及臺灣鐵路管理局營業預算編列情形提出報告，請各位委員給予指教。
有關臺鐵以多元通訊為架構之行車控制4.0案，係由行政院國家科學技術發展基金管理會所補助的計畫，它是一年期的先導計畫之概念驗證（PoC），在不改變現有臺鐵列控系統下，增加四種技術功能需求：即時通訊、連續監控、精準定位、車載號誌，以作為安全輔助系統。本案於7月19日由行政院科發基金召開期末審查會議，目前辦理驗收中。
有關於臺鐵運輸安全改善方針案，包括健全工地管理、防止外物入侵、強化軌道結構安全、提升車輛妥善率、確保行車運轉安全及引進安全管理系統（SMS），並加強「維修工程車人員行車運轉教育訓練」等六項策略34方案，現已有階段性成果。
臺鐵局112年營業預算編列情形案，該局肩負整個環島鐵路運轉的功能，為提供安全可靠之運輸環境，強化鐵路行車安全，持續優化基礎與營運設施、改善防災防護措施及提升電務智慧化等。他們現在積極發展相關技術以及在本業做創新，積極發展副業，以達企業治理與永續經營目標，接續113年1月之臺鐵公司化。
鐵道局及所屬單位112年預算及鐵道發展基金分預算情形案，鐵道局目前負責幾項建設，包括桃園鐵路地下化、嘉義市區鐵路高架化、高雄鐵路地下化、桃園機場捷運延伸至中壢火車站等重大建設；另外也有做綜合規劃如辦理高鐵延伸屏東、高鐵延伸宜蘭、臺鐵海線雙軌化（談文至追分）、宜蘭至羅東鐵路高架化、彰化市鐵路高架化及基隆捷運等綜合規劃。
以上為簡要說明，詳細內容由臺鐵局杜局長及鐵道局伍局長進行報告。請各位委員惠予指教，謝謝。
主席：請交通部臺鐵局杜局長進行預算報告。
杜局長微：主席、各位委員、各位女士、各位先生。謹就「臺鐵以多元通訊為架構之行車控制4.0及我國軌道運輸安全改善方針」說明如下。
首先為列控4.0推動歷程，本部依據立法院第9屆第8會期交通委員會第5次全體委員會議提案(29)，研議於鐵路行車規則要求應採具有主動列車控制設備。這個概念驗證（PoC）階段，，後續獲得行政院國家科學技術發展基金管理會核定同意補助6,067萬元經費據以執行。
執行過程分述如下，首先是研發規劃部分，臺鐵局經多次內部會議及外部專家學者座談會共同研討，就既有系統之不足，並與國外系統之功能進行比較分析，以訂定整個框架。第二是設備建置部分，建置期程請各位參考書面資料，整個建置完成後，經過詳實推動，今年7月19日行政院科發基金召開期末報告審查會議，目前正辦理驗收中。第三是研發成果部分，包括四個技術指標，分別為即時通訊、連續列車監控、精準定位及車載號誌，以上項目之規格請各位參閱書面資料。另外，也包括10項開放架構，如車載、軌道、道旁、列控平臺及軌道資料庫等，也請各位參閱書面資料。第四是審查結論部分，111年7月19日行政院科發基金召開期末成果檢視會議，會議決議略以：執行單位於連續監控、即時傳輸、精準定位、車載號誌已完成概念驗證（PoC）。另外也提供四點建議以落實規劃，第一、透過研討會發表或國際交流；第二、系統設計之功能與規格，建議後續POS與POB須有獨立驗證（IV&V）或獨立安全評估（ISA）之參與，以確定其可靠性；第三、與鐵道技術研究與驗證中心合作，以完整評估本計畫之10項開放架構；第四、透過逐年編列預算，以推動POS與POB，逐步建立並提升臺鐵列控安全輔助系統之效能。整個審查經過確認之後，臺鐵局依照指示，於8月22日舉辦專家學者座談，也獲得共識，其中很重要的一點是，依據PoC，應以優化既有臺鐵系統，提升行車安全防護為主要目的，未來臺鐵局也會依據此方向來執行。
針對臺鐵運輸安全改善方針部分，其實去年5月就已訂定臺鐵安全改革方針，而且也非常努力地推動，其中共有六項策略及34個推動方案，目前皆在進行，而且持續滾動式檢討，以強化其效果。分述如下，首先是健全工地管理方面，包括重建臨軌工程安全制度、徵選優良廠商辦理工程、工地安全由臺鐵局負全責管理、落實工地人員行車安全教育、健全緊急通報機制及增加軌道養護維修能量。
第二是改善風險路段方面，包括邊坡防護、防止外物入侵及平交道防護，多項工程皆陸續進行。邊坡防護部分，完成邊坡分級，並針對28處B級邊坡進行改善，今年會完成22處，明年會再完成3處，另外3處本局已敦請鐵道局代辦，也謝謝鐵道局的支援，這部分已決標，鐵道局預定於113年完成。防止外物入侵部分有兩大面向，第一、建置落石告警系統，今年年底前將完成全部26處，因為是AI系統，所以預計大概需要二至三個月的學習期，所有26處應該皆於明年第一季上線運作；第二、經本局盤點後，共38處有車輛入侵之風險，將優先改善，這部分現在也已奉部核准，預定113年年中前全部完成；第三、已完成路旁圍籬建設共180.5公里。平交道防護部分，目前正線平交道共294處皆有設置障礙物偵測系統，以提升平交道效能。
第三是強化軌道結構及號誌方面，包括預防斷軌、預防鋼軌挫屈、改善小半徑曲線路段、智慧化巡軌、EI聯鎖系統更新、更新電車線關鍵零組件、更新主吊線及電車線、ATP地上設備效能提升。這些重要工作，我們統統皆按進度實施。
第四是提升車輛妥善率方面，最重要是我們引進新型車輛汰換舊車，包括EMU3000型城際電聯車及EMU900型區間車，目前交車進度皆符合計畫，我們將努力讓車輛及早上線，以提升運能。另外包括整合維修能量、提升車輛維修技術，擬定修車計畫及KPI管控、由維修關鍵零組件國產化之比例提高，以及建置車輛維修資訊管理系統等等，請各位參閱書面資料。
第五是確保行車運轉安全，包括強化司機員考核及增加車載限速備援設備，目前皆積極辦理中；落實ATP隔離開關遠端監視系統；落實調車安全作業；訂定重賞重罰激勵機制，希望主動發現風險並消弭；成立橫向聯繫小組暨地區協商中心，以縮短協調鏈與指揮鏈，這些部分請各位參閱書面資料。本人每天早上8點50分一定親率副局長、總工進行高階技術會報，這對安全提升其實是很有效益的。
最後，非常重要的一點，就是我們今年開始把建立好的安全管理系統SMS推到基層，這個推動的過程也許會比較漫長，但是這個安全管理系統非常重要，在此也感謝部裡面特別找了第三方獨立驗證機構來驗證整個系統的運作，驗證結果我們在幾天前已經收到了，這部分我們會依據驗證的重要發現來做進一步的修正。
全面提升安全是臺鐵局首要的工作，加速落實安全改革，持續的滾動式的檢討，強化各項精進方案，然後優化並且落實SMS安全管理系統，建立安全文化，大幅提升鐵路行車安全是我們的使命，我們使命必達。以上報告，請各位指教，謝謝。
主席：接下來請交通部鐵道局伍局長報告。
伍局長勝園：主席、各位委員、各位女士、先生。今天應邀列席貴委員會，就本局112年度施政計畫及預算編列提出報告，至感榮幸。
以下謹就本局112年度施政計畫重點及預算編列情形，向貴委員會提出摘要報告。
壹、112年度施政計畫重點
本局112年度施政計畫，係依據行政院112年度施政方針，配合中程施政計畫及核定預算額度，針對當前社會狀況及本局未來發展需求編定，施政計畫要點及重大施政目標如次：
一、推動鐵道運輸及建設
辦理捷運、輕軌、新興或改建鐵路等鐵道建設，串聯全臺鐵道交通運輸路網，推動高效率鐵道系統建設，並強化高鐵、臺鐵及捷運間之介面整合轉運；另持續推動全國高效鐵路網規劃，透過區域整體運輸規劃，協助地方政府統整鐵道運輸與都市發展，建設高品質、永續發展的交通運輸系統，滿足民眾安全、舒適、快速、便捷的交通需求。
二、發展軌道產業
為提升鐵道自主技術能力，帶動產業發展及建立供應鏈，結合鐵道技術研究及驗證中心與國內產學研界之技術能量，共同持續推動車輛及號誌次系統技術研發，並建立檢測驗證機制與標準。另為培養鐵道專業人才並善用我國資訊產業優勢，將協助大專院校開設鐵道專業知識技能課程，促進鐵道人才培育；並辦理產業交流活動，厚植鐵道關聯產業發展機會，積極參與鐵道建設及維修市場，落實鐵道建設本土化政策，推升國家生產力。
三、落實鐵道營運監理
依鐵路法執行國營鐵路（臺鐵）之管理及地方營、民營（台灣高鐵）及專用鐵路（阿里山森林鐵路及台糖鐵路）之監督，持續辦理鐵路安全法規與制度變革，落實鐵道營運監理，強化災害偵測機制與應變作為，掌握鐵路系統之營運狀況、設備維修情形及事故事件處理進度等，並招募具鐵路系統工作經驗之鐵路監理檢查員投入現場檢查鐵路機構各項營運維修作業符規性，確保鐵路運轉安全，維持服務品質。
四、積極場站開發
規劃於各車站核心區域進行更有效率之整體規劃與開發，並配合大眾運輸發展導向（TOD）理念整合國土空間發展與鐵道運輸服務，跨域整合中央與地方相關產業、公共建設及公益設施等，塑造結合綠色能源、綠建築等生態理念之示範區域，以帶動車站周邊整體發展，提高鐵道系統營運效能。
貳、112年度預算編列情形
一、單位預算
(一)歲入部分
112年度歲入預算數編列2,501萬1千元，較上年度法定預算數3,039萬7千元，減少538萬6千元或17.72%，主要係覈實減列本局辦公空間出租收入，茲按各來源別說明如下：
1.罰款及賠償收入：1,735萬元，主要係廠商違約逾期完工或交貨等一般賠償收入，與上年度同。
2.規費收入：95萬4千元，主要係核（換）發鐵路駕駛執照證書收入、鐵路駕駛檢定報名費收入等項，較上年度增加64萬元。
3.財產收入：623萬8千元，主要係本局辦公大樓空間及土地、本局各工程處電車線維修車及鐵路施工車等出租收入，與出售報廢財產及處分廢舊物資收入等項，較上年度減少602萬6千元。
4.其他收入：46萬9千元，主要係出售招標文件圖說及政府出版品等收入，與上年度同。
(二)歲出部分
112年度歲出預算數編列65億8,233萬3千元，較上年度減少2,279萬4千元或0.35%。各業務計畫編列情形如下：
1.一般行政、鐵道業務及國家鐵道建設與管理等三項工作計畫：14億8,340萬5千元，主要係本局及所屬之人員維持費、推動鐵道業務作業費及相關基本行政工作維持費等，較上年度減少1,939萬5千元，主要係因應組織整併後退休員額以進用新進人力之薪資結構覈實申算人事費，另完成部分資訊維護系統向上整併如防毒系統之資訊安全整合監控作業及導入局處間點對點之大內網連結，撙節相關行政工作維持費所致。
2.鐵路建設計畫：29億4,377萬7千元，辦理「高雄市區鐵路地下化計畫（含左營及鳳山）」、「增設臺鐵平鎮臨時站建設計畫」、「增設臺鐵鳳鳴臨時站建設計畫」及「連結亞太強韌陸海空網路計畫」等所需經費，較上年度法定預算數24億3,462萬3千元，增加5億915萬4千元，主要係「高雄市區鐵路地下化計畫（含左營及鳳山）」賡續戮力推展高雄車站第二階段地下站體、車站商業及旅館大樓及鳳山車站開發大樓等工程施作進度所致。
3.都市大眾捷運系統建設計畫：21億5,100萬元，辦理「臺灣桃園國際機場聯外捷運系統延伸至中壢火車站規劃報告及周邊土地發展計畫」及「臺中都會區大眾捷運系統烏日文心北屯線建設計畫」等所需經費，較上年度減少5億1,255萬3千元，主要係因「臺灣桃園國際機場聯外捷運系統延伸至中壢火車站規劃報告及周邊土地發展計畫」A22車站土建及機電工程施工高峰期已過，進入測試階段進度所致。
4.第一預備金：415萬1千元，與上年度同。
二、鐵道發展基金分預算
(一)業務收支
1.業務總收入：112年度業務總收入預算數46億6,614萬1千元，較上年度預算數減少116億3,270萬5千元或71.37%，主要係上年度依據「台灣南北高速鐵路興建營運合約」第4次增修協議書規定，以全線營運第15年應繳交回饋金收入限額核算增收回饋金收入所致。
2.業務總支出：112年度業務總支出預算數11億1,857萬4千元，較上年度減少9,596萬9千元，主要差異係減少捐助國內團體辦理輕軌系統自主技術提升計畫、減編鐵研中心開辦費等及新增42名檢查員相關用人費用，與增加委託辦理安全管理系統自主評估及監理查核機制研究案等因素所致。
3.本期賸餘：112年度本期賸餘預算數35億4,756萬7千元，較上年度減少115億3,673萬6千元。
(二)購建固定資產計畫
1.辦理台灣光纜通道計畫─高鐵沿線電纜槽建置電纜支架工程，編列一般建築及設備計畫分年性項目經費（期程110年至114年8月，總經費5億1,600萬元），112年度編列預算1億2,800萬元，資金來源為國庫撥款。
2.辦理連結亞太強韌陸海空網路計畫─完備光纜通道支線計畫─高鐵南港隧道增建電纜架工程，編列一般建築及設備計畫分年性項目經費（期程112年至115年止，總經費6,468萬元），112年度編列預算5,100萬元，資金來源為國庫撥款。
3.為高速鐵路路權範圍地籍重測作業，補辦徵購土地補償，編列一般建築及設備計畫一次性項目經費，112年度編列預算94萬1千元，資金來源為自有資金。
4.為落實鐵道營運監理，購置事故調查作業事證蒐集設備等，編列一般建築及設備計畫一次性項目經費，112年度編列預算70萬元，資金來源為自有資金。
(三)資金轉投資計畫
104年度參與投資台灣高鐵公司，112年度編列採權益法認列之投資收益26億840萬4千元，並預估該公司112年度將發放現金股利19億5,632萬8千元。
參、預期施政績效
一、推動鐵道運輸及建設
賡續辦理「高雄市區鐵路地下化計畫（含左營及鳳山）」、「增設臺鐵平鎮臨時站建設計畫」、「增設臺鐵鳳鳴臨時站建設計畫」、「連結亞太強韌陸海空網路計畫」、「臺灣桃園國際機場聯外捷運系統延伸至中壢火車站規劃報告及周邊土地發展計畫」及、「臺中都會區大眾捷運系統烏日文心北屯線建設計畫」等6項建設計畫；並為落實整體環島高效鐵路網規劃，辦理「宜花東地區鐵路提速計畫」、「臺鐵海線雙軌化（談文至追分）」、「宜蘭至羅東鐵路高架化計畫」、「彰化市鐵路高架化建設計畫」等綜合規劃作業。
二、發展軌道產業
持續推動鐵道系統技術研發、檢測驗證機制、國家標準研擬及鐵研中心成立運作，有助於產品規格化與標準化，確保安全與品質，並能提升國內業者技術能力，厚植產業發展及競爭力，進而形成供應鏈投入鐵道建設計畫，並透過培育專業人才，將自主技術向下扎根，實現鐵道國產化政策。
三、落實鐵道營運監理
依鐵路法執行國營鐵路（臺鐵）及地方營、民營（台灣高鐵）及專用鐵路（阿里山森林鐵路及台糖鐵路）之監督，持續辦理鐵路安全法規與制度變革，發展智慧鐵道監理系統，強化災害偵查機制與應變作為，掌握鐵路系統之營運狀況、設備維修情形及事故處理進度等，並招募具鐵路系統工作經驗之鐵路監理檢查員投入鐵路現場來做。
四、積極場站開發
後面幾個場站不管是新竹、桃園、嘉義，我們都會積極來辦理相關的招商。
本局為辦理鐵路建設及營運安全監理之專責機關，秉持「優質軌道運輸的共同創造者」之使命，致力於打造永續經營、國產化、更安全與智慧、結合都市發展的鐵道運輸系統。
以上，本局112年度單位預算及鐵道發展基金之分預算案，敬請各位委員指教。謝謝！
主席：接下來的報告，因為各位的報告委員都有看過，所以請把口頭報告或書面報告的精華整理一下。
請運安會楊主任委員報告。
楊主任委員宏智：主席、各位委員、各位先進。今天應邀來交通委員會就「臺鐵以多元通訊為架構之行車列控4.0及我國軌道安全運輸改善方針」提出專題報告，至感榮幸，也請委員給予指教。
本會是一個獨立調查機關，以重大運輸交通事故的調查為主，就臺鐵的行控4.0，簡單跟各位報告，本會未參與該計畫的規劃、審查、測試，所以以這個主題來講，大概目前還沒有相關性。至於跟臺鐵會有關係的主要就是改善建議的分項執行計畫，到目前為止，臺鐵有78項分項執行計畫需要執行，在臺鐵回復的內容裡面都沒有提到行控4.0。最後，本會從營運單位的職責來講，會認為提升運具安全的強化措施是值得鼓勵，我們也樂觀期待，運安會會持續關注直到看到它本身的實質效益。
接下來跟各位報告本會的重點，運輸事故調查法第二十七條規定，政府機關應於調查報告發布後90天內，向行政院提出分項執行計畫，所以本會在各單位、公務機關提出執行計畫之後，我們要協助行政院審查、追蹤及管考，這邊有簡單的資料，可以讓所有委員看得到，3年來運安會對於鐵道安全的改善建議總共有144項，解除列管有18項，目前報院核定的有16項，已正式列管的有96項，也就是等院核定之後會有112項需要列管。回到臺鐵的部分，我剛剛報告有78項改善建議，分散在運工、機電，其中已經解除列管的，我們用數字來表達，目前解除列管率有10%。
在強化落實改善建議的執行方面，目前有幾個機制，快速向各位報告，第一、運安會採取航空的高標準，用參與式調查，所以相關單位在調查期間就可以具體的改善，不用等調查報告出來；報告完成之後，本會會邀集相關單位來改善，提出執行的方式，所以我們也講求效率，協助行政院，這是後面的一個機制。有一個很重要的是，我們希望能夠加速落實改善建議，本會採取的是很積極的處理方式。舉例來說，我們會舉行精進會議，以今年來講，我們就舉行了8次；還有高階首長會議，每三至六個月跟鐵道局、臺鐵局共同主持，有必要的話，我們會拜會各機關的首長、副首長；當然行政院有跨部會的會議，例如臺鐵改革安全檢討會議，本會都有參加。
最後，運安會成立以來3年積極的協助機關來落實改善建議外，也透過研討會的方式，以航空推動安全系統的經驗，傳承到國內鐵道營運的機構，還有監理機構，期望能達到「運輸安全、人民安心」的目標。以上敬祈委員指教，謝謝。
主席：國科會、國發會的書面報告列入紀錄，刊登公報。
國科會書面報告：
壹、跨部會署執行之科技計畫說明
本計畫係國家科學委員會科技辦公室（下稱科技辦）規劃推動，鑑於部會年度預算編列科技計畫研提時程須提早1年半前啟動，對於近期國家科技發展之重大、急迫性科技施政，主責部會可申請本計畫經費緊急支應，以利及早啟動並順利銜接後續完整期程之中長程規劃。
貳、交通部109年「以多元通訊為架構之行車控制4.0系統」計畫說明
一、期程及經費：本案係由科技辦規劃，由交通部臺灣鐵路管理局（下稱臺鐵局）執行。
(一)提案緣由：臺鐵局於108年10月21日普悠瑪事故後，致力於提升行車安全，經研析既有傳統鐵道列車控制系統功能仍局限於列車狀態之被動監控，無法達到遠端連續監控列車即時防護與控制功能，於108年開始研議至109年底提出列控4.0系統研究發展計畫，在既有臺鐵列車控制系統中，增加四項功能需求包括：「連續列車監控（continuous train control）」、「精準定位（precision positioning）」、「即時通訊（real-time broadband radio communications）」及「車載號誌（cab signaling）」等。
(二)計畫目標：將傳統鐵道列車控制系統安全升級，以無線訊息傳輸，全面連續監控列車運行狀態，防範車輛設備故障及駕駛操作失序或不當，肇致重大事故再次發生。
(三)核定經費：60,678千元。
(四)原核定期程：109年12月1日至110月11月30日。
(五)展延後期程：109年12月1日至111月6月30日。
二、計畫執行情形
(一)展延：臺鐵局於110年11月30日始提出擬展延1年申請，主要原因為招標時程未如預期；科技辦於110年12月20日安排會議審查，僅同意展延7個月至111年6月30日，屆期不得再申請展延，另要求臺鐵局於111年2月底提出期中報告，並於3月安排實地查核。
(二)期中報告：臺鐵局於111年3月14日提交。
(三)期中實地查核：科技辦於111年3月21日邀請審查委員進行實地查核，決議：同意撥付計畫第2期款，委員意見納入後續執行參考；計畫結案後於111年7月最後一週以前至科技辦進行期末成果說明。
(四)期末成果檢視會議：截至111年11月11日止交通部尚未辦理結案，科技辦前於111年7月19日辦理期末成果檢視會議，摘陳如下：
1.期末初步成果及委員審查意見
(1)已包含「期中考評」後之靜態測試、動態測試、系統驗測成果。
(2)「安全防護」方面，在不更改原有「電務號誌統」、「機務車輛系統」、「CTC系統」下，透過系統介接與多元通訊收集相關資訊傳輸至「列控平台系統」。目前尚無由「列控平台系統」透過指令對列車進行「自動控制」之功能，未來應持續改進，以符合「列控」之原旨。
(3)未來業務運營中並應遵循《資通安全管理法》，從風險管理角度進行規範和管理。
(4)「精準定位」為最重要基本元素，影響其他指標（如預期停止點……）。未來可針對不同車型、道段、天候……等狀況，做更完整之測試，並保留改善機制/接口。後續營運時持續收集資料，透過AI數據分析，或有助於研判3m定位精準度是否足夠，並適時改善調整。
(5)考量台鐵多元複雜之運行環境與高運量，宜審慎評估後續導入相關技術與系統之可行性（如多列車運行之通訊負荷與延遲、多個抽測項目同時發生時之交互影響、……等）。
(6)後續規劃與「鐵道技術研究與驗證中心」合作，該中心主要開發全國軌道「自動控制」系統，並使用車載號誌取代改軌道旁號誌，與目前成果不盡相同。除此之外亦可思考國際廠商策略合作，放眼國際市場。
(7)可思考將計畫成果相關資訊匯入鐵道營運安全雲平台，或由該平台獲取我國其他國內軌道運行經驗與產業標準之參照，共同擴大我國軌道產業規模。
2.決議：交通部後續宜進行實務性與可行性評估，以計畫成果為基礎，透過逐年編列公共建設預算持續精進系統。
參、結語
本案執行、招標及成果初評等程序係臺鐵局權責；科發基金管理會負責計畫內容審查及核定。經洽臺鐵局表示，本計畫驗收後，尚待廠商補正缺失，俟補正暨驗收完成後，續辦結案。
國發會書面報告：
主席、各位委員先進，大家好！
感謝貴委員會今日安排就「臺鐵以多元通訊為架構之行車控制4.0及我國軌道運輸安全改善方針」專題報告，以下謹就本會配合辦理情形報告如下，敬請支持指教。
一、提升運輸安全是國際社會之共同價值
安全是基本人權，提升運輸安全、保障人民福祉已是國際社會之共同價值，鐵道安全是一切改善之基石。行政院已提出調整強化臺鐵內部組織功能、解決臺鐵長期虧損及債務，探討臺鐵最適永續經營模式等三大改革方向，並以「安全、安定、轉型」等方針進行臺鐵改革，現階段以全面提升臺鐵安全為首要工作，並在臺鐵財務正常化及員工薪資與福利予以保障下，推動臺鐵企業化轉型。
二、臺鐵局「以多元通訊為架構之行車控制4.0系統」目前進度
(一)本案臺鐵局申請行政院國家科學技術發展基金補助「以多元通訊為架構之行車控制4.0系統」，於109年4月9日研擬具體研究發展計畫提報行政院科技會報辦公室審查，獲得行政院科技會報辦公室同意推薦，並於109年12月獲得科技部國家科學技術發展基金管理會審查核定，由行政院國家科學技術發展基金補助6,068萬元辦理。
(二)列控4.0系統係規劃於臺鐵局既有列車控制系統中，增加四項功能需求：即時通訊（real-time broadband radio communications）、連續列車監控（continuous train control）、精準定位（precision positioning）、車載號誌（cab signaling）。列控4.0系統應具防止列車衝撞、防止列車超速、防止道岔切換錯誤以致列車進入錯誤股道以及防止列車危及道旁施工人員之防護等四項安全防護。透過以無線訊息傳輸，全面連續監控列車運行狀態，車載平台如發現列車未依SOP處置，可透過列控系統下指令降速或煞停，防範車輛設備故障及駕駛操作失序或不當，俾使重大事故不再發生。
(三)本案計畫期程為110年3月至111年7月，已於111年7月19日完成期末報告，經靜態測試及117趟次實車在六家線進行動態測試與系統驗測，符合計畫四大功能及四項安全防護要求。
三、本會持續支持臺灣鐵道安全公共建設相關計畫
臺灣鐵道安全提升必須持續進行精進，本案「以多元通訊為架構之行車控制4.0系統」係由行政院國家科學技術發展基金補助，非屬本會協助行政院審議之公共建設計畫，惟若有相關計畫經行政院交議，將儘速完成審議工作。行政院近期已核定之相關計畫如下：
(一)鐵路行車安全改善計畫
(二)臺鐵電務智慧化提升計畫
(三)臺鐵軌道結構安全提升計畫
主席：現在先確認議事錄。請問各位委員對議事錄有沒有意見？沒有。好，議事錄確定。
現在進行詢答，先宣告以下事項：第一，詢答時間出席委員為6分鐘，得延長2分鐘；列席委員為4分鐘，得延長1分鐘。第二，委員發言登記於10時30分截止。第三，各位委員如有提案，請於10時以前提出，以便議事人員彙整。第四，暫定10時30分休息10分鐘。第五，中午原則上不休息。
首先請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：（9時41分）部長，你好。臺鐵是國人重要的日常交通工具，10月份每天平均搭乘人次已經達到49萬6,520人次，對於這麼多人搭乘的重要交通載具，它的安全應該是最嚴格、最高規格的，但是我們卻看到臺鐵司機傳出毒檢未過的狀況。部長，你清楚嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：李委員好。我瞭解。
李委員昆澤：好，我先請教一下杜局長。酒測部分，臺鐵是每天上班之前、要執行業務的時候就要進行酒測，對不對？
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：是的。
李委員昆澤：你們的毒測是一年4次，就是每一季會例行檢查一次，另外還有一次是每一季都會有一次抽查，是不是這樣？請說明一下。
杜局長微：跟委員報告，我們的體檢就有包含藥物檢定，那是每年一次，另外我們都會按季進行抽測，基本上每位乘務人員在一年期間內至少會被抽到一次以上。
李委員昆澤：這次這個司機毒檢未過，他在6月14日第一次檢驗，6月21日接到報告是陽性，6月28日複驗，7月1日接到報告卻是陰性，這個部分請說明一下。
杜局長微：這位陳姓機車長自述在那段期間有服用一些感冒藥之類的藥物，但是他6月14日接受抽測，6月21日出來的檢驗報告的確有陽性反應，所以我們依據我們的標準作業……
李委員昆澤：局長，我簡單問你，他第一次的初驗和第二次的複驗用的是同樣的尿液嗎？
杜局長微：不是用同樣的尿液。
李委員昆澤：警政署毒緝中心的相關檢驗也有初驗和複驗，是用同一次的尿液分成A、B兩管，複驗只是要去驗證初驗的檢驗結果是否正確而已，但是你們不一樣，你們第一次（初驗）和第二次（複驗）用的尿液是不同的！到現在經過5個月了，結果還沒有出來，你們是送到民航局的醫務中心再去做相關的複驗嗎？
杜局長微：是的。我們是請航醫中心幫忙做檢驗。
李委員昆澤：我請教一下楊主委。這樣的程序對嗎？相關的毒品檢測如果是以吃感冒藥做為理由，而且初驗和複驗用的是不同的尿液，這樣結果會正確嗎？當然，我們對這位司機要秉持毋枉毋縱的嚴謹態度，也要保障他的尊嚴和工作權，但是更要保障每天49萬6,520人次的國內旅客搭乘火車的安全。請說明一下。
主席：請運安會楊主任委員說明。
楊主任委員宏智：跟委員報告，毒測對航空來講，要求非常嚴格，包括他上飛機、要到機艙之前，都還要再檢查一次。另外，以普悠瑪號的調查案來講，我們當時有發現司機員的毒測是由司機員自己打勾，所以我們在改善建議的部分有提出來，臺鐵局也從善如流，已經做了具體的改變。當然我們也期待這個改變會落實得更好。
李委員昆澤：部長，我要提醒你，毒品檢測雖然因其種類而有不同，但是一般檢測大概都是1至7天內才可以檢查得出來，平均是3至5天，而這次的初驗和複驗已經隔了兩個禮拜，相關的檢測內容必須檢討，要保障司機、毋枉毋縱，但是對於相關檢驗程序必須檢討，不然民眾沒有辦法相信自己搭乘的火車之司機是否符合安全狀態。請說明一下。
王部長國材：吸毒是很嚴肅的事情，我覺得他第一次檢驗和第二次檢驗的間隔時間的確長了一點，所以第二次的陰性有沒有說服力？我會請……
李委員昆澤：那是重新取得的尿液，而不是去看他第一次的檢驗結果有沒有問題。它不是啊！
王部長國材：我覺得時間是長了一點，就是過了兩個禮拜的時間，尿液裡面可能已經沒有相關成分了。我想這個部分應該要檢討時間怎麼差這麼多。
李委員昆澤：好，我請部長督促臺鐵局、運安會還有相關的警政署毒緝中心，在1個月內提出相關的檢討和改善報告，向國人及旅客清楚地說明。
王部長國材：好。
李委員昆澤：另外，觀宏專案在本月11日又正式啟動了，每週出入境人次上限也做了調整，9月29日是每週6萬人次，10月13日是每週15萬人次，12月1日開始要調整為單週20萬人次，現在入境和出境大概都將近9萬人次，加起來出入境每週大概也高達17萬人次以上。觀宏專案最主要是針對印度、印尼、越南、柬埔寨、緬甸及寮國開放優質觀光團，包括指定旅行社的套裝旅遊團體、企業贊助或獎勵的旅遊團體，還有飛航郵輪團體，就是他們搭郵輪過來、搭飛機回去，或者是其他相關的旅遊團體。
部長，我要提醒你，過去也有觀宏專案，所發生的最嚴重狀況就是假旅遊、真打工，我們熱誠歡迎新南向、東南亞國家人民來我們這邊旅遊，提供最熱情、最溫暖的招待，但是假旅遊、真打工也是我們要檢討的一個狀況。過去（舊制）所發生的逃逸狀況高達826人，當時我在交通委員會要求交通部觀光局和移民署、外交部領事局檢討，重擬定新的方案，之後在2019年3月15日開始啟用新制，逃逸的人數就比較少，只有64人，後來因為受到疫情衝擊而停辦，現在又要重新啟動。
部長，你要督促交通部觀光局和內政部移民署，還有外交部領事局加強聯繫和合作，我們一方面要歡迎東南亞來的旅客，一方面對於這種假旅遊、真打工，甚至逃逸的狀況也必須加強防範。我們知道2018年甚至有一團是152人同時逃逸耶，所以這些都要加緊督促和防範。請說明一下。
王部長國材：觀宏專案是為了新南向國家，他們沒有免簽的一些措施，現在剩下6國。過去的確有發生所謂的脫團事件，剛才委員所提的，包括內政部移民署、外交部領務局的緊密合作。另外，我們也課予旅行社責任，有可能是違規註記及停牌的處分，的確後來也比較少了。現在重新啟動，過去的這些案例，我們會參考及落實。
李委員昆澤：要嚴謹的督促。最後，我請教運安會楊主委，有關於電動機車或電動汽車，現在成長的比例越來越快。當然電動機車在世界各國的統計裡面，它的肇事率比較低，但是事故危害性比較高。第一個，電動車受撞擊或有事故的時候，它的財物損失比較高，因為它比較貴嘛！第二，雖然它的事故肇事率算比較低，但是它所造成的傷害卻比較大，因為一部電動汽車如果失火的話，在過去國外的案例，曾經有7小時還滅不掉。像美國有一次因颶風襲擊，很多電動車的泡水車造成當地消防長官說，這是他見過最大的一個困擾跟危難，因為電動車泡水之後會起火。
因為時間不夠，我會再跟楊主委做討論，不過我有三個建議，事前預防的相關機制必須要建立，我們的安全標準及偵測預防的功能也要研議出來。另外，我們對於平時養護的作業，還有操作守則及調查程序的能量，尤其運安會在調查程序的量能必須建立起來，因為電動機車、電動汽車，以及市區道路的客運，電動巴士也越來越多，有非常高的比率。其次，就事故發生之後的處理機制，也必須要建立、要強化。主委簡單說明一下。
楊主任委員宏智：是，我快速跟委員報告。電動車發生事故，大概去年3月份在桃園客運，有7部中型車停在維修廠也已發生了，當時我們對此議題就開始高度關注，並請經濟部標檢局來看看電池標準應該怎麼去設立，自那次之後經濟部也開始積極動起來建立實驗室，同時我們請行政院跨部會地，大家都來關注，甚至包括環保的問題也放進來。我們會做事故調查，現在也積極跟美國這邊來討論事故調查的程序、範圍，還有重要的參數，以及怎麼建立事件序。
李委員昆澤：請主委要全力督促，這是未來重要的一個趨勢，就安全上也要預防。
主席：請洪委員孟楷發言。
洪委員孟楷：（9時53分）交通部部長及臺鐵局局長。我延續剛剛委員的提問，現在報紙有寫司機員驗毒呈陽性，已暫停駕駛工作，我確認一下，是6月的時候就驗出他有陽性反應？
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：是。
洪委員孟楷：而且6月的時候，據報導是先做簡易試劑篩檢而測出陽性反應，之後拿同一泡尿去做深入檢驗，也是陽性反應，所以確實是陽性反應，那第二次是什麼時候做的？
杜局長微：第二次是在6月底做的。
洪委員孟楷：6月底，報導是寫8月，所以是報導錯誤？
杜局長微：對，我們確認是在6月底。
洪委員孟楷：好，那第二次是陰性反應嗎？
杜局長微：第二次是陰性。
洪委員孟楷：那我請教，過去5個月在幹嘛？報導上面才寫本週五會有住院醫師來訪談，現在這個駕駛員是暫時先停班嗎？
杜局長微：這位駕駛員在6月之後，我們就把他借調到機務處，是在處內，他沒有再擔任……
洪委員孟楷：他就不當駕駛了。
杜局長微：對，從6月開始一直到現在，他都沒有再擔任駕駛。
洪委員孟楷：但他到底有沒有吸毒？
杜局長微：據他本人的描述，在6月的時候，第一次他的檢驗有陽性反應，是因為他有服用一些感冒之類的藥物。
洪委員孟楷：沒有錯，這個我們瞭解。6月的時候，現在已經11月了，所以是半年前的事。6月的時候他講他是因為服用感冒藥，我們給他第二次機會，第二次他是陰性反應，但我們有確定了嗎？這樣就是陰性嗎？如果不是的話，為什麼報導又寫本週五會有住院醫師來訪談？看起來你們是沒有確定，但是先把他從駕駛員調離為一般的工作人員，管他吸不吸毒，我們就無所謂了！
杜局長微：跟委員報告，不是這樣子，有關他的陽性反應，因為第二次是陰性，而按照我們的SOP，我們認定就是陰性反應。
洪委員孟楷：所以就結案了。
杜局長微：對。
洪委員孟楷：所以我們的作法是結案了，現在今天這個報導，半年前的事被報導出來，看起來感覺有內部爆料，即覺得不滿，明明人家是吸毒，但為什麼就結案了呢？好像高高舉起、輕輕放下！這個人我不知道是誰，我也不認識他，會不會是背後有什麼樣錯綜複雜的關係，背景比較硬，所以臺鐵動不了他，而把他從駕駛員移到一般的公務員，至於他有沒有吸毒，就不管他了，有沒有這種情況？
杜局長微：沒有，跟委員報告……
洪委員孟楷：但是看起來感覺像是，不然為什麼半年前的事情，今天會爆出來呢？
杜局長微：因為我們內部的一個標準作業流程，如果他第二次驗還是呈陽性反應的話，我們會在10天以內提報交通部，而且也會報給警政單位。
洪委員孟楷：部長，會不會覺得這有瑕疵？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：因為他們的標準作業程序是兩次都陽性才送，但是他的第二次是陰性，他大概是隔了兩個禮拜，這一點我有問他們，即這個時間太長是不是尿液反應就沒有了呢？我有請他們做檢討，現在這個駕駛員已經不開車了，我想包括兩次的時間……
洪委員孟楷：會不會是避避鋒頭？因駕駛員的加給比較多而避避鋒頭，你先暫離開，等半年之後，沒有人關心了，我再把你調回來，還是他終身不能當駕駛員呢？
王部長國材：我希望他是勿枉勿縱。
洪委員孟楷：是，當然。
王部長國材：這兩次我想他們應該再去請教，即這兩次所謂尿液反應的時間是不是足夠？我是覺得這有點長，但是過去他們的標準作業程序就是這樣做。
洪委員孟楷：而且吸毒是有相關刑責的，所以不只是依內規要取消駕駛執照，也應該要通報警政單位，所以部長是不是檢討一下相關的通報或管理機制？
王部長國材：尤其是第二次驗尿的時間差太遠，我有請他們再檢討一下。
洪委員孟楷：什麼時候可以檢討出來？兩個禮拜！
王部長國材：他說1個月。
洪委員孟楷：兩個禮拜吧！都已經給你半年的時間了。
王部長國材：好，兩個禮拜。
洪委員孟楷：部長，11月2日在這個會議室，本席請教你1280定期票該不該做？你那個時候的回答很保守，願意協助地方政府，也說這是地方業務，我們願意協助。11月2日後不到一個禮拜，11月8日有現任的委員、前交通部長提出來說不要1280，太小氣了，1200好不好？而且不只是臺鐵，國道客運、機捷全部都納進來，然後怎麼做？他們講了一個方法，叫做中央補助35億元，結果蘇貞昌院長馬上講樂見其成，還說責成交通部透過補助的方式鼓勵地方政府大力推動。我確認一下這個方向沒有錯嘛？
王部長國材：我跟洪委員報告，定期月票我都支持，包括您提的作法。
洪委員孟楷：這都已經討論很多了，院長說交通部透過補助鼓勵地方政府大力推動，35億交通部要全額買單，對不對？
王部長國材：不會全額買單。
洪委員孟楷：你要買單多少？
王部長國材：跟委員報告，我們現在跟主計總處在談營運補貼的部分，地方一定有配合款，如果說全部補貼，那會太高，不會有35億。
洪委員孟楷：不是，你跟蘇貞昌院長講的不一樣，蘇院長那麼阿莎力、霸氣，還說如果是反對的人就不要讓他執政，那麼霸氣，不要這個時候縮頭嘛！
王部長國材：我想是盡力協助。
洪委員孟楷：蘇院長不是講盡力協助，如果是這樣的話，你就要回去跟蘇院長溝通好再出來講，不然11月2日我在這邊請教你時，當時你講得很保守，你說這是地方的業務、你們會協助溝通。結果不到一個禮拜換不同顏色的人來問你，你就這樣說，蘇貞昌說樂觀其成、責成交通部補助，結果35億元是不是要由中央全額買單又不知道，現在你又收口了，看起來交通部沒有這筆錢可以補助，是不是？
王部長國材：跟洪委員報告，過去我們對地方補助都是建設性的補助，以往交通部沒有這樣的……
洪委員孟楷：就你瞭解，前任林部長在任期間有沒有討論過中央補助定期票的問題？
王部長國材：他曾經想要這樣做。
洪委員孟楷：有想過？還是有討論過？還是有開過會？
王部長國材：有談到對一些財政比較差的地方應該做一些補貼，要不然他們……
洪委員孟楷：財政比較差？指的是哪裡？
王部長國材：我不知道是哪一個，就是……
洪委員孟楷：財政比較差是哪裡？是臺北市、新北市這種直轄市……
王部長國材：六都以外……
洪委員孟楷：所以交通部林部長在任內有想過，但他想的是對六都以外、財政比較差的地方做補助？
王部長國材：也不是，就是他曾經有談到，以前我們是做虧損補貼，針對財政比較差……
洪委員孟楷：話說回來，你們是中華民國的行政官，你們的預算都是中華民國人民的納稅錢，不要為了一次選舉就要幫人家提出來的空頭支票擦脂抹粉、想辦法籌錢，可以嗎？我覺得這是我們現在最大的悲哀，你知道嗎？現在選舉快到了，選舉是四年一次、有輸有贏，拜託大家，政務官在任內所要做的是維護中華民國長治久安的事情，候選人開了空頭支票，而且他們也沒有找交通部討論，過去這兩位委員有沒有向交通部要求過任何一次定期票的討論？本席有開過公聽會、本席有在這邊提案過、本席有提出臨時提案、本席有討論、本席有質詢1280定期票怎麼樣去溝通，我想請教那兩位現任委員有沒有來過交通委員會講過一次1280定期票的問題？沒有嘛！結果他們現在為了選舉，想了一個天馬行空的方式，還說35億元是中央全額買單。針對中央全額買單這件事情，蘇貞昌院長已經講了，他說樂觀其成。本席現在要講的是，蘇院長的支票開出來不要讓它跳票，針對今年的年度總預算，我會特別重視，請你們提出35億元要從哪一個預算項目支出，如果沒有看到你們要出多少錢的部分，我就不會審今年年底的交通部總預算，可以嗎？
王部長國材：跟委員報告，這個部分剛提出來，當然這個方案就是……
洪委員孟楷：你們願意補助多少錢？
王部長國材：當然有幾種方式，一個是直轄市補助少一點、非直轄市補助多一點……
洪委員孟楷：對，但是你們會補助多少錢？
王部長國材：初步來講應該會有一半，至少一半。
洪委員孟楷：35億元的一半？
王部長國材：對。
洪委員孟楷：所以中央會補助18億元？
王部長國材：至少啦，我想至少是這樣。
洪委員孟楷：好，至少18億元，從明年開始？
王部長國材：關於財源的部分，的確我們現在是按照這樣的方向在規劃，同時也與主計總處在談這個部分。但是鼓勵公共運輸的使用，包括委員也是同意的嘛。
洪委員孟楷：是，當然。
王部長國材：不管怎麼樣，這個方式並不只限於北北基桃，而是全國適用，以這樣的方式來……
洪委員孟楷：所以這18億元並不只限於北北基桃，而是全國受惠？
王部長國材：對，最後的經費可能也不會只有18億元，因為全國適用的話，可能還會多一點。
洪委員孟楷：因為蘇院長承諾北北基桃生活圈1280定期票範圍要擴大，而且說中央要買單嘛。
王部長國材：但他沒有講全額買單，是他支持……
洪委員孟楷：所以蘇院長講錯了啦，他那麼霸氣，其實他不是講全額啦！交通部長已經告訴大家了，不會全額買單，蘇貞昌不用那麼霸氣！
王部長國材：中央對地方補助，地方一定要有配合款，這是我們過去實施的方式。
洪委員孟楷：部長，我只是要確認而已，為什麼本席要利用今天的機會向你提出質詢？我真的不是為難你，但是我不要政府為特定顏色的政黨行事，或者是人家開的空頭支票要由你們來兌現。既然你已經說從明年開始至少會補助18億元，這會編列在交通部的預算當中，那麼在預算審查的時候，本席一定會盯這一條。還有，不論任何縣市由哪一個政黨執政，你們都要去做對吧？
王部長國材：對，而且是全國。
洪委員孟楷：確認任何縣市不管是由哪一個政黨執政，只要是公共運輸事務，交通部都會做嗎？
王部長國材：對。
洪委員孟楷：謝謝部長。
主席：請趙委員正宇發言。
趙委員正宇：（10時5分）部長好。針對毒品反應呈陽性的駕駛員，請問你們怎麼處理？剛才和兩個委員講了半天，你還是沒有講清楚，究竟他是吸什麼毒？安非他命嗎？還是搖頭丸？
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：裡面有安非他命的陽性反應。
趙委員正宇：是安非他命？
杜局長微：對。
趙委員正宇：如果是吃搖頭丸怎麼辦？難道要讓他一路搖到高雄去嗎？其實這就像酒駕一樣，部長，我們常說「喝酒不開車、開車不喝酒」，為什麼？因為反應會比較差嘛，是不是？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：是。
趙委員正宇：臺鐵也是一樣啊！關乎這麼多人的性命，而且每到一個站都要停靠，請問臺鐵不是自動駕駛吧？
杜局長微：不是。
趙委員正宇：聽說還有飛機駕駛員偷睡覺的，因為它有自動駕駛，但臺鐵不可能吧！包括轉彎、到站前要多少公里，這些都有SOP，所以駕駛員必須很清醒，這件事情你們處理這麼久，究竟處理到什麼狀況你也沒有講清楚。
交通部真的很多事情，不只邊坡的問題，還有一大堆麻煩，臺鐵的問題更多，包括緊急處理應變能力也很差，部長是不是也這樣覺得？
王部長國材：這次他們是主動驗出司機員有陽性反應，但第二次複驗的時候是陰性……
趙委員正宇：現在全部都有驗嗎？
王部長國材：過去他們都是……
趙委員正宇：多久驗一次？
杜局長微：乘務人員、司機員每一年都有例行體檢，那個會驗……
趙委員正宇：一年才驗一次喔！
杜局長微：另外每一季我們還會抽檢。
趙委員正宇：每個月有沒有？
杜局長微：每個月沒有，我們是每季抽檢，每一位司機員……
趙委員正宇：請問吸毒的人是持續吸的還是臨時吸的？都是持續吸的啊！你懂我的意思嗎？
杜局長微：所以我們用抽檢的方式……
趙委員正宇：應該要每個月抽檢啊！我再問你，飛機駕駛員是不是在開飛機之前幾個小時就要驗了？同樣的道理，你們只有每季抽檢實在隔太久了，請問部長對不對？
王部長國材：對，頻率的問題，還包括兩次檢驗的時間隔太長了。
趙委員正宇：你是不是也覺得應該要一個月驗一次？可不可以？做得到嗎？杜局長為什麼要搖頭，難道你也吃搖頭丸嗎？杜局長你吃搖頭丸是不是？不然你一直搖頭做什麼？
杜局長微：跟委員報告，這方面的檢驗並不是由我們自己去驗，我們是去航醫中心……
趙委員正宇：當然不是由你們去檢驗，但你們可以安排一個月驗一次，難道沒有辦法嗎？
王部長國材：我請他們檢討一下，好不好？
趙委員正宇：部長，可以先針對駕駛員一個月驗一次嘛，有沒有道理？你們要檢討什麼？這有什麼好檢討的？這是安全性的問題，要怎麼檢討？要檢討什麼東西？
請問杜局長可不可以？
杜局長微：跟委員報告，因為……
趙委員正宇：你就點頭說可以、會儘量做到，好不好？
杜局長微：我們來研議，因為必須到航醫中心這種單位去驗才有效力……
趙委員正宇：你們可以用簡易的方式先驗，現在已經有簡易包，你們要有方法，每個月、每一季都到航醫中心去驗，這樣好不好？
杜局長微：好，我們來研議。
趙委員正宇：部長上個禮拜有去看第二交流道，我看到報告上高公局寫119年動工，你覺得這樣會不會太久？兩年內動工有沒有問題？
王部長國材：我覺得八德交流道應該可以再加速，主要是因為環評的時間……
趙委員正宇：環評的部分你們要幫忙，交通部要去催啊！
王部長國材：如果環評時間縮短，我想這個時間要縮短……
趙委員正宇：縮短的話，應該可以在兩年內動工，好不好？
王部長國材：好，我們來趕一下。
趙委員正宇：儘量趕啦，拖到119年實在拖太久了。
王部長國材：好。
趙委員正宇：運安會楊主委，你的業務主要包含運輸的調查，還有運輸系統安全分析，對不對？
主席：請運安會楊主任委員說明。
楊主任委員宏智：是。
趙委員正宇：我看了一下你們的調查報告，根據調查報告的類別，有分事故嚴重程度還有調查報告的發布時間，那你看一下這個時間，我舉例航空的部分，調查分級有6級，辦理期限又分為24、12、8個月3級。截至今年8月，你們的調查案件總共有229件，準時發布的只有92件，也就是說，有137件、將近60%調查報告的期限到了，卻還沒有出來，為什麼？
楊主任委員宏智：當時是水路部分剛成立，或許委員知道，我們3年前成立運安會的第2天就發生水路事故、第3天也發生。
趙委員正宇：是人力不足還是什麼問題？
楊主任委員宏智：當時人力剛在建置期間，這個數字是把以前的資料累積起來，以目前這個時間點來講，這個數字需要更新，也就是說，已逾發布時間的案數已經大量減少，就不是這個樣子。
趙委員正宇：你的報告率太慢了，你有沒有覺得？你自己訂24個月、12個月及8個月，你全部都沒有出來，是不是？未逾時的只有四成，六成根本沒有出來，這樣對嗎？
楊主任委員宏智：跟委員報告，那是第一年……
趙委員正宇：你不能說你人力不足、剛成立啊，你們這個速度真的太慢了！
再來，你的報告生不出來就算了，你給這些運輸機關單位、跟它們說有缺失，有沒有人理你？有沒有列管？你列管147件、將近六成，真的結案只有59件而已。你們辛辛苦苦寫報告，它又不理你，那怎麼辦？有沒有什麼罰則？
楊主任委員宏智：因為我們是安全調查……
趙委員正宇：只是給它看看而已？
楊主任委員宏智：不是以處罰為目的，但是行政院的規範就會把改善建議列管，每6個月……
趙委員正宇：它列管有用嗎？
楊主任委員宏智：有用，每6個月還要再檢討一次，這些公務機關沒有回復或者是回復的內容……
趙委員正宇：臺鐵局杜局長，運安會給你78項改善建議，這78項到今年11月、這個月只有8項解除列管，其他為什麼都還沒做好？
杜局長微：我們有做。跟委員報告，其他項目在我們完成或者是按照改善計畫執行的時候，我們會依據運安會的規定，這中間會有一個期程，譬如說需要佐證資料或者是我們辦理的紀錄，這些可能要滿1年或半年，有一個長時間的紀錄給運安會，它審核完以後才會解除列管。至於這些沒有解除列管的項目，我們現在都有在做，也有依據計畫……
趙委員正宇：高達六成沒有完成耶！你是不是速度要快一點？
杜局長微：是。
趙委員正宇：運安會沒有罰則，只是輔導、告訴它而已，那有什麼效力？部長，對不對？一點效力都沒有！又沒有懲處、又沒有什麼！但運安會做了半天、報告寫了半天、也調查了半天，花那麼多錢、花那麼多時間，結果告訴它說，這個要改善。還好運輸單位沒有只講一句話，辦不到！還好沒這樣講；只有跟你講，它儘量改善、儘量改善！這個很奇怪。
鐵道局局長，你們112年基金預算針對鐵道檢查員編列四千多萬元，預算員額是42個人，是不是？
主席：請交通部鐵道局伍局長說明。
伍局長勝園：對，42個。
趙委員正宇：現在有幾個人進用？
伍局長勝園：到目前……
趙委員正宇：5個？
伍局長勝園：沒有，17個。
趙委員正宇：已經到17個了？
伍局長勝園：對。
趙委員正宇：你們是一年一聘嗎？
伍局長勝園：對，算是一年一聘，但是我們會檢討……
趙委員正宇：我看你的資料就是一年一聘，怎麼不對？
伍局長勝園：對，一年一聘。
趙委員正宇：一個月多少錢？
伍局長勝園：六萬多元、八萬多元的都有。
趙委員正宇：我看的平均是5萬6,000元。
伍局長勝園：不止。
趙委員正宇：不止？
伍局長勝園：對，比這個高。
趙委員正宇：那是怎麼檢查？
伍局長勝園：我們分3個職等，一個就是主任檢查員、一個是資深檢查員，另外就是助理檢查員。
趙委員正宇：我說檢查的方式是什麼？
伍局長勝園：到現場去。
趙委員正宇：是走路還是坐你們那個……
伍局長勝園：譬如我們之前是到臺鐵的機務段去看相關設施，現地做一些檢查。
趙委員正宇：效果怎麼樣？
伍局長勝園：我覺得還不錯，因為我們看到裡面有一些，跟臺鐵局溝通……
趙委員正宇：你在招考的時候，又說要有4年鐵道相關工作經驗的門檻，你要找誰呀？現在還有這個規定嗎？剛剛我聽你跟別的委員講說，要跟學校配合之類的，現在到底是怎麼處理？
伍局長勝園：現在我們這個還是有門檻，每一個的……
趙委員正宇：對嘛！你要求要有4年經驗，4年經驗的人少嘛，那你要怎麼補足？這個鐵道很危險，以前鐵路很奇怪，都不會熱脹冷縮、也沒那麼嚴重、也不會斷裂，怎麼現在都會斷？什麼都會掉下來！
伍局長勝園：跟委員報告，剛剛講的這些檢查員部分，其實我們都有努力，之前的情形委員大概都知道，所以剛剛委員提到只有5位，其實我們後來在第三梯次已經招進了12位，那現在第四梯次……
趙委員正宇：我跟你講，趕快將人員補足、把安全做好，好嗎？
伍局長勝園：是。
趙委員正宇：好，謝謝。
主席：作以下宣告：劉世芳召委發言完畢之後，處理臨時提案。
請劉委員世芳發言。
劉委員世芳：（10時16分）謝謝主席。主委，你的學經歷是工程類，對不對？
主席：請運安會楊主任委員說明。
楊主任委員宏智：我的學經歷之前主要是……
劉委員世芳：管理還是工程？
楊主任委員宏智：是工程。
劉委員世芳：所以我們講工程的東西，你應該懂嘛？
楊主任委員宏智：是。
劉委員世芳：我今天主要針對運安會部分要問的是，你曉不曉得最近我很關心的無人機部分？
楊主任委員宏智：是。
劉委員世芳：無人機從最小的二百多公克到最大的，像今天中科院已經發布劍翔無人機，它其實是軍事用途。我們也都知道，凡是機器一定會有故障，萬一因故障發生非戰爭所引發的事故，只要跟運輸交通安全有關的話，恐怕運安會最後大概都會介入調查，或者是有其他的因素而要調查一下這個事故。
所以我想直接問一下，運安會到目前為止，你們所提出來的，除了水路、鐵道、公路跟其他的運輸安全以外，有沒有針對無人機的部分提出調查？
楊主任委員宏智：關於無人機的事故調查，只要它是超過25公斤的，我們都有責任要去調查。
劉委員世芳：什麼叫做都有責任？主委，你講話要有憑據，你們運安會的組織規程裡面有告訴你要怎麼樣調查，不是說你都有責任！你有責任是你自己個人的wishful，但是事實上，行政院或是立法院在運安會的組織規程裡面有沒有介入這個部分，你要弄清楚。
請執行長回答一下，無人機部分，到現在為止，運安會有沒有介入調查、警告或者是其他的方向？有還是沒有？
主席：請運安會林執行長說明。
林執行長沛達：報告委員，我們運安會在這3年期間內有4件無人機的調查案。
劉委員世芳：今年在機場裡面，我以松山、桃園、高雄跟臺中4個機場來看，依據民航局所提供的資料，影響架次總計有31個架次，請問一下你們所說的那幾件是在機場範圍內還是非機場的範圍內？
楊主任委員宏智：非機場的，以最近來講，就是海巡署的。
劉委員世芳：海巡署的無人機。
楊主任委員宏智：對，整個飛機墜到海裡面去。
劉委員世芳：如果沒有傷亡狀況的話，我就先不處理。我要問一下，到目前為止，運安會還是有處理關於無人機所產生的運輸安全危害，對不對？
楊主任委員宏智：是，只要它故障、墜毀。
劉委員世芳：現在再回來看一下關於無人機的部分，民航局是不是有制定一個無人機的管理規則？
楊主任委員宏智：應該有。
劉委員世芳：當初制定的時候有沒有邀請運安會的人一起加入？
林執行長沛達：報告委員，因為運安會是獨立調查機關，所以這個部分針對於……
劉委員世芳：我說的是，在制定規則的時候有沒有請你們加入？
林執行長沛達：在制定規則的部分，應該是主管機關跟監理機關的權責。
劉委員世芳：所以沒有嘛？
林執行長沛達：目前沒有。
劉委員世芳：那我請教一下，民航局的限禁航區在全臺有四千多處，你知道嗎？未來要調查事故的時候，一定會出現所謂的紅區，總共分為紅區、黃區、綠區跟國家公園的範圍，這個你們知道嗎？
林執行長沛達：是，我們瞭解。
劉委員世芳：你們知道嘛！那你可不可以告訴我，現在全臺無人機的限禁航區有四千多處，請問是四千多少處？不知道嗎？
林執行長沛達：抱歉委員，這個部分我們要再確認一下。
劉委員世芳：好，沒有關係，我直接告訴你，就是4,024個限禁航區。有關民航的部分，所謂的航線高度，也就是垂直高度是不逾4,000呎，主委或者是執行長，4,000呎大概是幾公尺？因為臺灣用的是公制，不是英制。
楊主任委員宏智：沒錯，1,200。
劉委員世芳：差不多嘛？三點多。所謂限禁航區裡如果有超過400呎，應該是一百多公尺而已。
楊主任委員宏智：120公尺。
劉委員世芳：目前就飛航高度，不管是直升機。無人機或者一些高山鐵公路的運輸，高度超過一百二十幾公尺的都有，對不對？
楊主任委員宏智：對。
劉委員世芳：那發生事故如果是重大事故的話，運安會會被動去處理，但是所根據的處理方式，請問你要用什麼機制來處理，可不可以告訴我？
楊主任委員宏智：無人機的話就比照航空的處理程序，我們會確認它的GPS、軌跡，然後會把整個殘骸做必要的檢驗，還有操作的程序方面，我們會從人的操作、機器的性能、維修……
劉委員世芳：你不要太關心這個，無人機墜毀以後沒有人care，無人機墜毀或者操作失當造成重大傷亡才是運安會要處理的部分，我講一個類似的，現在高速鐵路的速度是不是相當快？有時候每小時達到300公里，萬一無人機墜落下來掉在駕駛艙裡面的時候，這是不是一個非常大的撞擊力道？
楊主任委員宏智：沒錯。
劉委員世芳：這個部分有沒有人在管？第一個，你要先建立限禁航區，其實所有的鐵道、軌道的上方就是限禁航區，但是限禁航區的上限只有到400呎，或是用200呎開始算，這樣子的算法到底對還是不對？因為運安會裡有很多學者專家，你可以參考其他國外的案例，因為臺灣更複雜，臺灣不僅多山、山坡、水稻、丘陵而且人口密集，我們如果引用美國的法規，因為它是一個非常空曠的地方，如果產生了運安方面的危害，運安會的人是不是要去處理，就相關的法規，看要如何處理會比較好，主委瞭解我說的嗎？
楊主任委員宏智：我瞭解，因為……
劉委員世芳：從你的回答我就知道，其實你們根本沒有在管無人機，我不是說管，我是說事後，如果有運安的部分……
楊主任委員宏智：我們只有在發生事故的時候……
劉委員世芳：對，但是你必須要蒐集這方面的資料，對不對？我們現在有很多人討論無人機，包括魯召委在內，大概是在討論國安的問題，但是我現在討論的是如果有人傷亡的時候，運安會其實要在這個地方提出警示或是提出其他的方向，我覺得這才是運安會現在主管的重點，而不是無人機掉下來以後損失了多少錢，或者是沒有人管的時候，GPS的定位等等，這是技術面的問題，我是說從運安的程度上來看，假設先把軍事的排除在外，跟所有人為的行動包括運輸安全、管理安全的部分，這個是不是應該要介入比較好？
楊主任委員宏智：目前我們的權責還是在事故調查，民航局是在管理跟規範以及在做一些SMS風險的部分，只要民航局有邀請運安會，我們也會提供一些意見。
劉委員世芳：好，我希望是這樣子，好不好？
楊主任委員宏智：是。
劉委員世芳：你們會提供的意見，我希望你們多蒐集一些資料，因為只有你才會從安全角度來介入，他們從管理的角度介入，就是你講的如這個是幾公斤、多少錢，要罰多少錢等等，切入的角度是不一樣的，因為無人機的發展速度太快了，已經發展到我們都搞不清楚上空的一個黑點到底是什麼樣的無人機，好嗎？
楊主任委員宏智：是，謝謝。
劉委員世芳：部長，上次我有問關於屏東鐵道文化園區，現在的進度是怎麼樣？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：我們已經同意那個……
劉委員世芳：公文已經過去了？
王部長國材：對。
劉委員世芳：交通部內部的人說要做一個民宿，結果跟屏東縣政府的想法不太謀合，是有反差的，對不對？
王部長國材：是，這個把它拿掉了，我們在同意的文裡把做旅館這項拿掉了，鐵道園區這邊我們同意。
劉委員世芳：因為鐵道文化園區希望鐵軌上一些用不到的車廂或是火車機車頭等等，什麼時候可以讓他們遷過去使用？讓他們早日啟用。
王部長國材：我們同意就是因為它沒有違反當時徵收的目的……
劉委員世芳：沒有啊！
王部長國材：對，屏東縣政府就按照這個來變更都市計畫。
劉委員世芳：儘早，好不好？
王部長國材：是。
劉委員世芳：把應該給的這些給人家，它是用文化園區的角度來設計的，其實是要處理地方的觀光發展。
王部長國材：對，沒問題，這個現在都在進行中。
劉委員世芳：相關的進度請會後給我，好不好？謝謝部長。
王部長國材：沒問題，謝謝。
主席：處理臨時提案。請議事人員宣讀。
1、
有鑑於無人機之發展快速，而台灣的管理機關卻出現多頭馬車或無法有效管理之亂象，目前僅民航局主管無人機的申請及管理辦法；建議運安會及交通部運研所盤點我國及國際之各項管理機制及法規，並檢討提出改善之方法與建議，於三個月內書面評估方案。
提案人：劉世芳 李昆澤 趙正宇
主席：今天臨時提案只有1案。
請劉委員世芳發言。
劉委員世芳：抱歉，召委，我再解釋一下。這是我剛剛所提到的部分，雖然交通部民航局沒有過來，第一個，我個人認為它是多頭馬車，可能牽涉到的部會太多，超過5個以上的部會，現在只有把它用比較低階的民航局無人機管理規則來管理其實是不好的，就是我剛剛所說的，因為民航局的權限範圍沒有辦法擴大到無人機的製造方法或是裡面GPS等等，那個以後可能是數位發展部或是NCC的業務範圍，不一定是你們的。
所以我建議參考國外的案例，他們是怎麼處理這個呢？我們先從國外的案例來處理，跟運安會一起蒐集這方面的管理機制跟法規，再提出檢討，所以我並沒有說你們一定要做到什麼地步，就是三個月內提出一個評估方案，至於要以交通部為主或是運安會為主，目前為止，我會建議先以運安會為主。你不要推到別人身上……
楊主任委員宏智：我是不是可以這樣建議，因為管理規則本來就是由交通部制定，我們很樂意把國外關於安全的部分，蒐集各種資訊銜接進去，讓它更完備。
劉委員世芳：對，楊主委注意看一下我所說的，建議「運安會跟交通部運研所」，剛剛你們覺得後面要加個括弧，我沒意見，因為運安會跟交通部是同等級。「盤點我國及國際之各項管理機制及法規」，如果運安會覺得要先把它推給交通部的話，我不如把它改成「盤點我國及國際之各項安全管理機制及法規」，這樣運安會是不是可以先主導一下？因為你們有很多專家學者在做R＆D，從這個立場來看一下，歐盟有嘛，對不對？美國也有，但是歐盟國家的山海地理狀況跟臺灣不太一樣，但我們說要知道他們是怎麼管理的，好不好？
楊主任委員宏智：是，我們運安會就來主導安全管理機制……
劉委員世芳：不是主導，是請你們跟交通部一起，好不好？可以嗎？
楊主任委員宏智：好，加上文字，就是「安全管理機制」。
劉委員世芳：可以嗎？交通部呢？
林司長福山：就是遵照剛剛委員說，交通部運研所的部分加一個括弧，其他部分我們遵照辦理並跟運安會合作。
主席：好，有沒有要修正的地方？沒有嘛？
劉委員世芳：「管理機制」前面加個「安全」，因為運安會覺得有加「安全」這兩個字會比較好，我現在講的這個「安全」是指safety不是security。
主席：OK，本案修正後通過，大家沒有意見嘛？好。
臨時提案處理完畢，如果有委員對上述提案補簽，請列入紀錄，並刊登公報。
在此宣告，待會兒林俊憲委員發言完畢，休息10分鐘。
請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：（10時30分）先謝謝召委今天安排讓這幾個單位能在一起，尤其是運安會也在這邊，本席想先跟王部長討論去年很不幸發生0402太魯閣出軌的重大交通事故，運安會的這份調查結果報告有四百多頁，首先跟運安會分享，第一、我覺得你們寫的內容非常詳盡，針對事故所有的事實及細節有詳細紀錄，針對事故也做了很多模擬測試，並提供許多相關單位一些建議，還附上國外的實際案例，這部分本席要先對運安會予以肯定。請教部長、吳局長，還有杜局長，這四百多頁的報告你們有看過嗎？
主席：請臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：有。
林委員俊憲：真的有看？我想請問為什麼？我們先了解未來可以做什麼？運安會這份報告裡有一個特點，我以前也沒有特別注意到，其實鐵道安全監理應該在鐵道局，鐵道局的業務裡面就有安全監理，但是運安會在報告裡特別指出，鐵道局都在負責鐵路興建工程，至於安全監理業務反而只占了鐵道局人力和預算的一小部分，不利於安全監理業務。因為運安會的報告裡沒有寫到預算，我就去查了一下預算，請教王部長，鐵道局局本部的單位預算有六十五億八千多萬元，但沒有一筆跟安全監理有關，那鐵道局的安全監理業務預算是放在哪裡？它放在鐵道發展基金裡。我覺得很奇怪，為什麼鐵道局就重要的監理業務預算反而是放在基金裡，因為基金是自償性的計畫。鐵道局把它的監理業務放在鐵道發展基金裡面的「鐵道發展及監理相關業務」預算科目項下，這筆預算有6億2,000萬元，這六億多的預算基本上都是花在鐵道周邊的土地開發，預算科目叫做「鐵道發展及監理相關業務」，這6億2,000萬元全部都用於土地開發，其中只有3,900萬元特別花在國家鐵道安全計畫，設立鐵道監理檢查員。王部長，如果用鐵道局局本部的預算加上基金的預算，加總起來共76億元，跟安全監理有關的卻只有3,900萬元，這樣對照過來難怪運安會的專家報告會這麼講，你們鐵道局現在都忙於興建工程，所有工程幾乎都是鐵道局在做，臺鐵已經沒有在做自己的工程，你們現在把工程全部都集中給鐵道局辦理，但鐵道局在辦理工程的時候，原來的安全監理業務哪裡去了？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：跟委員報告，鐵道局有一個運輸監理組，當然他們的人事預算都用在他們本部的預算，但是的確如委員所提的，他們過去的監理，主要是對高鐵，由高鐵轉來的，現在包括把臺鐵的監理還有一般捷運的監理放進來，所以在鐵路法修正裡面它就變成一個監理單位，而他們現在發覺經費可能不夠，有一部分包括檢查員的經費，就從鐵路發展基金進來。
林委員俊憲：才3,900萬元？
王部長國材：但是他們的人力是包括42名檢查員，現在有在進行擴充監理的人力，的確過去在轉的過程中，這麼多單位的確人力有所不足，所以現在也正在補足。
林委員俊憲：部長，我們都說安全最重要，每次出了事故大家都很難過、悲傷，每次事故發生之後都表達決心，要把安全擺在第一，結果你們根本沒有這樣做。鐵道局跟基金加起來，只有3,900萬元是跟安全監理業務有關係，而且設立安全檢查員，還是因為去年0402發生的太魯閣事件以後才設置的。
王部長國材：在補強這方面的人力。
林委員俊憲：其實很多時候只要臺鐵一出包發生事故，大家都會罵臺鐵，基本上工程安全現在都是鐵道局在發包，所以鐵道局就應該負責，就這點坦白講，我要替臺鐵稍微講一下，很多工程的安全發生事故、意外，基本上執行工程的都是鐵道局，例如臺南鐵路地下化，施工曾出現幾個事故狀況。尤其像今年6月11日臺鐵觀光列車因為鐵軌不平整，列車在花蓮行駛時上下跳動，車上旅客受到很大的驚嚇，還好沒有出軌。之後又發生兩起事故，6月18日臺南鐵路地下化工程也因為鋼樑傾斜撞到旁邊剛好經過的一臺列車，所幸列車擦撞後緊急煞車，如果鋼樑撞擊的力量再大一點，後果實在不堪設想，這也算是運氣好，可是當時大家都在罵臺鐵，但基本上這項工程是鐵道局要負責的，所以臺鐵工會對這點就很不滿，部長知道吧？
王部長國材：我知道。
林委員俊憲：他們認為工程又不是他們負責的，但是每次都是罵臺鐵，實際上是鐵道局負責的。所以鐵道局原本應該是安全監理機關，現在卻因為自己在搞工程，就變成麻煩製造者，而且如果要搞工程沒有關係，但原本的安全監理業務要交給誰做？這樣不就沒有人做了，這部分該怎麼辦？所以鐵道局應該發揮改革整合臺鐵的角色，協助訂定安全規範，並且監督臺鐵執行，因為鐵道局每年都做很多研究工作，每年花費好幾千萬元做了很多研究來改善安全，結果呢？所以我覺得鐵道局和臺鐵之間的權責切不清楚。
王部長國材：跟委員報告，像剛才談到鐵道局造成的幾個狀況，現在是請路政司變成監理的主導者，所以鐵道局在監理……
林委員俊憲：怎麼又搞一個路政司進來？
王部長國材：現在是由路政司司長主持調查，我們目前是這樣做。
林委員俊憲：你再把路政司納進來將會更複雜，我們來看看日本國鐵怎麼做，日本在發生鐵道事故之後，就朝這個方向進行改革，這樣就很清楚，不會像我們這樣權責不分。第一個，他們的安全監理就是由鐵道局負責，日本一樣也有一個鐵道局，至於硬體興建的部分則是獨立設立一個行政法人，叫做「鐵道建設運輸設施整備支援機構」，鐵道局本身主要是負責安全監理，然後再成立一個行政法人專門負責做這些鐵道建設的事情。未來我們的鐵道局也應該要把這兩個業務分開才對，結果現在鐵道局反而變成鐵道建設工程局，你們現在把所有的工程都交給鐵道局，然而安全監理是鐵道局最應該做的業務，這原本應該由它提出計畫、建議，然後監督臺鐵去執行的安全業務，現在都沒有做，所以根本沒有能力再去做這些事情，鐵道局全都忙於處理各項工程。未來在臺鐵轉型之後，鐵道局的角色到底如何，我認為這部分的權責應該再弄清楚一點，好不好？
王部長國材：的確鐵道局是過去高鐵局跟鐵工局的整合，鐵工局就是負責工程，高鐵局當然也是監理高鐵，所以兩者合起來之後，就監理跟建設怎麼並重這件事情，我們現在也在檢討，像剛才談到監理的加強，建設方面大概沒問題監理的加強以及……
林委員俊憲：一年預算才三千多萬耶！
王部長國材：對，這部分我想……
林委員俊憲：基金有76億元，跟安全有關的預算才三千九百多萬元。這個我們再來檢討，只是我覺得權責部分要釐清，否則鐵道局會兩件事情都做不好！
剩下的時間我請教運安會有關0402事件的調查一事。去年0402不幸發生了太魯閣號事件，迄今已經一年半，對運安會所提出的報告，我剛剛也表達個人的看法。我個人覺得這份報告寫得非常詳盡，同時運安會還提出16項建議給各部會，其中12項跟交通部有關。問題是，現在法令只規定運安會提出與各單位有關的建議案後，各單位必須在90天內提出報告？
主席：請運安會楊主任委員說明。
楊主任委員宏智：是，沒錯，90天。
林委員俊憲：之後就沒有任何限制了，也就是提出報告後多久必須核定？多久必須完成？請問運安會針對0402事件的16項建議，現在各單位的報告都核定了嗎？即各單位接到你們的建議後，自己所提出的改善報告，都核定了嗎？
楊主任委員宏智：改善報告會送到行政院，副本給運安會。
林委員俊憲：全部都在行政院？
楊主任委員宏智：運安會負責審議，審議完畢後彙整給行政院做建議，所以現在已經在行政院。
林委員俊憲：這16項建議的進度全都寫：等候回復或處理中。
楊主任委員宏智：等候行政院核定。
林委員俊憲：行政院還沒核定？
楊主任委員宏智：應該很快，據我們的瞭解會很快。
林委員俊憲：這事故發生到現在已經一年半，如果與安全有重大且直接的關係，需要改善，就應該立刻去做！但是0402事件發生迄今已經一年半時間，而運安會提出的16項建議沒有任何一項核定通過，畢竟要先核定後，各單位才能據此改善。
楊主任委員宏智：不用等到核定，他們都可以即時做一些……
林委員俊憲：沒有核定怎麼改？他們怎麼知道上面同意他們這樣做？
楊主任委員宏智：之前我們有很多的討論。
林委員俊憲：運安會現在算是行政院的直屬單位，所以各單位提出的報告是不是要儘速核定、審查？譬如當中有12項與交通部、臺鐵有關，針對交通部提出的改善計畫你們要儘速核定，讓交通部儘速去做。
楊主任委員宏智：是。
林委員俊憲：若未經核定，交通部怎麼敢編列預算，怎麼敢執行呢？是不是這樣子？
楊主任委員宏智：審議完後就代表彼此間有共識，是可以執行的方案，我們也要……
林委員俊憲：審議沒通過，怎麼知道可不可以執行？
楊主任委員宏智：審議的意思在於是否進入列管？也就是會在行政院列管，如果已經完成的話就可以解除。
林委員俊憲：這件事已經發生一年半了，而運安會所提出的改善建議案到現在竟然都沒有任何一項通過核定，我認為非常不應該！各單位根據運安會的建議提出改善計畫，應該要儘速執行才對，好不好？
楊主任委員宏智：好。
林委員俊憲：謝謝局長、部長、主委。
主席：現在休息10分鐘。
休息（10時43分）
繼續開會（10時54分）
主席：現在繼續開會。請陳委員素月發言。
陳委員素月：（10時54分）部長早。臺鐵局目前正在進行的行車列控4.0，是基於臺鐵需要增加即時通訊、連續列車監控、精準定位及車載號誌四項主要功能。對此，本席有點疑問，因為這四項功能應該是鐵道行車安全的基本要求，難道目前的系統無法做到這四項？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：陳委員好。向委員簡單說明，臺鐵現在使用的是閉塞區間系統，也就是當車子行駛到閉塞區間時，偵測到閉塞區間裡有另一部車，卻不知道位置。譬如閉塞區間是3公里，但不知道另一部車位置在哪裡，代表閉塞區間裡也可能發生一些即時狀況，但駕駛人不知道。現在增加PoC之功能是在這3公里以內，知道其位置在哪裡，也可以自CDC行控中心要求對方減速。換言之，原來只知道3公里裡有車，但不知道車子在哪裡，現在則更明確。他們跟我討論，我覺得這個可以輔助現有列控系統，所以加入現在的列控系統裡的一部分。
陳委員素月：也就是要更精確的意思？
王部長國材：是，更精確。
陳委員素月：外界對於目前正在進行的行車列控4.0有諸多疑慮，無論如何，我們努力的目的是要確保百分之百的鐵道行車安全。以臺鐵目前的輸運來說，頻頻傳出號誌故障事件，剛剛部長提到閉塞區間，在2020年元月就曾發生閉塞號誌故障，致使列車延誤四小時以上。今年中秋連假剛過，彰化縣大村鄉，即本席選區的中正西路平交道號誌故障了整整3天，卻一直查不出原因，平交道也無法正常運作，不僅阻斷交通，影響當地鄉親的通行，更造成列車嚴重誤點。根據媒體報導，部長承認這是史上最嚴重的一次號誌故障，請問原因到底是什麼？
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：原因我們已經查明，基本上是因為那個區段回流的電流不太平衡所致，一旦電流大，所造成的干擾波就大。另外一個併同發生的問題是，該區段的號誌電纜老舊劣化。我們查出原因後，現在已經澈底做了改善。誠如委員所說，臺鐵局的號誌系統有部分確實老舊，所以我們現在在進行的電路智慧化項下就有68站電子連鎖EI之設置，這項工程完成後可以大幅改善當前的號誌問題。
陳委員素月：剛剛局長提到電纜劣化，這是否與計軸器相關？
杜局長微：有，有關連。
陳委員素月：在2018年普悠瑪事故後，行政院成立臺鐵總體檢小組，當中一項是檢討設置雙計軸器的效益、目的與必要性。但後來這項已經解除列管。為什麼可以解除列管，可否請局長說明？
杜局長微：如同剛剛向委員報告的，雙計軸是我們提升號誌效能的重點。我們以前用軌道電路有很多限制，也有很多缺點。現在我們的標準就是更換為雙計軸，這可以消除軌道電路的缺點。
陳委員素月：依我的理解，解除列管應該是完成了雙計軸器才解除列管，抑或只是檢討完成就解除列管？
杜局長微：因為電路智慧化已經在推動，我們現在其實也在進度上……
陳委員素月：已經在推動，就是尚未完成，還是在進行式？
杜局長微：還在進行中。
陳委員素月：所以這樣就解除列管會讓人覺得……
王部長國材：跟委員報告，所謂144項中有109項解除列管，是指由臺鐵列管，但是我們鐵道局跟他們有定期會議，針對已解除列管部分的進度，了解他們所做的狀況如何。事實上雖然解除列管，臺鐵局還在進行中，只是我們在整個行政作業上是先歸列由臺鐵局自行處理，但鐵道局還是有參與查核的情形。
陳委員素月：剛剛局長這樣的說明，一般民眾也不會清楚。其實我們在意的是，號誌的部分，我們要確保其正常運作，既然當時成立體檢小組，要求設置雙計軸器之目的主要就在於，一個計軸器故障的話還有備援系統。在我們的理解，應該是已經有備援系統了你才解除列管嘛！我是覺得，你們還沒有達到這樣的程度就解除列管，會讓外界質疑你們對於整個行車安全的落實程度。臺鐵局應該更積極，而且要追根究底。我們去瞭解了這次的柵欄故障事件，計軸器的廠商是西門子，據說在8年前也曾有類似事件，既然有發生事故的經驗，為什麼還會重複發生？是不是臺鐵局沒有追根究底加以研究、了解實際的問題到底出在哪裡？我們不希望這樣的事故、狀況一再發生，如此不僅衝擊到臺鐵局的營運，對整個行車安全而言也是很大的隱憂。部長，是不是？
王部長國材：是，就剛才委員所提的，比如號誌故障，過去我感覺上是沒有找到真正的原因，這一次因為員林、花壇這部分的影響很大，我們請高應大的張簡教授，他是這方面的專家，包括從路測一直到中心，全部都去檢查，這次也提出問題而移給他們。的確過去發生狀況的這些問題，在臺鐵我是覺得真的就像委員所講的，就是要找出原因在哪裡，不是說弄了十種方法去解決，事情過去之後，也不知道真正的原因是哪一個。
陳委員素月：對，應該找出真正的原因。
邱部長國正：對，這部分我們現在也請臺鐵跟高應大就維修本土化的部分進行一些合作。
陳委員素月：所以這次的事件，剛剛聽部長回復，我們也是尋求外部專家來找出原因嘛？
王部長國材：是。
陳委員素月：這也凸顯臺鐵內部的技術人員有欠缺或斷層的問題。
王部長國材：是。
陳委員素月：對整個臺鐵的營運而言，這都是隱憂，所以我們希望，臺鐵局要有新的氣象，真的就是要澈底檢討、尋求改進方案。
王部長國材：是，謝謝。
主席：請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：（11時3分）部長，臺鐵採購EMU3000，買了新車，但新車才抵臺3天就傳出車輪踏面擦傷。臺鐵對媒體表示，是日立公司技術人員疏忽未將第1車停留韌機鬆韌，才導致車輪踏面擦傷，將依約要求日立更換車輪。這是臺鐵的說法，臺鐵對外都先推給日商，但理論上臺鐵是不是也應該先檢查？要通車了，怎麼沒有檢查停留韌機要鬆韌，真的讓人家覺得很奇怪！請教部長及局長，針對列車是否進行氣韌測試、有沒有先鬆韌，這些問題有沒有跟日商先進行確認？
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：跟委員報告，這一次的事件，其實我們都是依照與日商的契約在進行，這個車子進來……
陳委員椒華：契約會寫這麼細，包括氣韌要先鬆開嗎？
杜局長微：合約的規定，在完成……
陳委員椒華：有寫嗎？
杜局長微：有。
陳委員椒華：合約再給本席看一下，好嗎？
杜局長微：好。在完成測試之前，列車的整備這些都……
陳委員椒華：就是氣韌的這一項。
杜局長微：對。
陳委員椒華：再提供給本席進行確認，好不好？
杜局長微：是。
陳委員椒華：再者，金路獎是交通部內部的評選，用以鼓勵轄下各單位之辛勞，針對工作成效進行評比。今年的得獎名單中，鐵道局C712A標獲得傑出工程類第三名。但是，C712A標菩安金崙段土建及一般機電工程，也就是南迴線的那一段電車線，還沒驗收就斷落，金路獎的評比標準是否過於鬆散，部長是怎麼看的？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：第一個，南迴鐵路部分，的確是穿著衣服改衣服，就整個南迴鐵路電氣化他們花了很多力氣，所以透過評審委員的評比，我們對他們予以肯定。過程中包括電車線斷落的這件事情，這部分我會請……
陳委員椒華：掉落的事情全國皆知，這樣還得獎，是不是很諷刺？掉落的原因到底為何？
主席：請交通部鐵道局伍局長說明。
伍局長勝園：跟委員報告，這個部分我們也經過RAMS，達到99.9%都沒有問題。剛剛提到的斷落，我們也針對這個原因去看，因為看起來是……
陳委員椒華：是臺鐵或鐵道局要負責？
伍局長勝園：因為這個還沒驗收，主要是看那個原因……
陳委員椒華：還沒驗收，是鐵道局施做的嘛！
伍局長勝園：對，但是就……
陳委員椒華：所以責任還是在於鐵道局嘛！
伍局長勝園：所以……
陳委員椒華：而鐵道局又得獎，內部的大家都會覺得……
伍局長勝園：不是，跟委員報告，目前來看，其原因未顯示是由於施工不良，也可能是因為外在的關係……
陳委員椒華：所以施工的部分足以得獎，但掉落的話當然也要扣分啊！是得獎以後才斷落嗎？
伍局長勝園：沒錯，是後面的……
陳委員椒華：所以是先得獎，如果斷落以後，應該就不可能得獎，會這樣嗎？如果是在評比之前的話。時間序列的資料再提供給本席。
伍局長勝園：好。
陳委員椒華：可以確認嗎？之前或是之後？
王部長國材：處長是說先得獎，在那之後。
陳委員椒華：先得獎嘛！也希望大家加油，當然我們都不希望發生這些事故。
前面的委員也都提到，鐵道局工程不斷出包，據媒體報導7個月就有7件出包，後續又發生嘉義市區鐵路高架化工程挖破污水管事件、嘉義火車站地下道樓板「坍塌」，花蓮南平至萬榮雙軌化工程工人誤觸高壓電送醫不治等大大小小的意外。鐵道局係監理臺鐵，忙著推動及負責這麼多的工程，目前鐵道局針對軌道風險管理，我們真的很擔心。部長，臺鐵公司化之後，整個臺鐵的監理，鐵道局的監理才會到路政司那邊嘛！現在等於是空窗期，鐵道局自顧不暇，又要監理臺鐵。在空窗期內，如何加強介面管理及整合？
王部長國材：應該是說，鐵道局的監理，公司化以後還是會繼續，但鐵道局本身發生的狀況是由路政司監理，所以他們還會繼續做。
陳委員椒華：沒錯。但現在一直出包，鐵道局是不是提供給本席一份比較詳細的書面資料，說明監理臺鐵的部分到底要怎麼落實，此外就是後續路政司要怎麼監理鐵道局，部長，好不好？
王部長國材：因為鐵道局的組織有負責工程的、有負責監理的，在裡面也是分開的，但是……
陳委員椒華：我還是要提醒部長，交通安全……
王部長國材：了解。
陳委員椒華：包括公路、鐵路，現在真的是出在監理喔！你是很認真在推動這些交通建設，但是這些我們看不到且重要的安全監理真的很重要。目前鐵路監理檢查員的招募情形為何？
伍局長勝園：到目前總共招進來17位，已經有17位了，那……
陳委員椒華：足夠嗎？
伍局長勝園：還不夠，我們10月24日上午公告……
陳委員椒華：還是有些人因為薪資比較低不願意來？有這樣的情形嗎？
伍局長勝園：這當然可能是其中的因素，但是我跟委員報告，我們現在已經有17位上線，另外22位我們有進行另一次的招聘。
陳委員椒華：局長，還是要跟你提醒，監理真的很重要，多花一些心思看怎麼做好監理。
伍局長勝園：是。
陳委員椒華：後續臺鐵的監理還是要靠鐵道局。
再來要請教部長及臺鐵局長，行車控制4.0系統現在有沒有經過獨立驗證、認證？依照規格需求書第14點的要求，本案是POC（概念驗證），現在會不會實際上去驗證？未來行車控制4.0是否會取代ATP？
杜局長微：跟委員報告，現階段的POC是沒有經過獨立驗證的，如果我們……
陳委員椒華：但是你們為什麼寫概念驗證？概念就好像虛擬一樣……
杜局長微：我們所謂的獨立驗證是要經過IV&V或者是ISA等級的。
陳委員椒華：不會確實去做獨立驗證？
杜局長微：會，如果我們往後面繼續推動這個構想，我們做到POS或POB的階段，就會有獨立驗證進來。
陳委員椒華：那後續會取代ATP嗎？
杜局長微：這個跟ATP可以說是並行的，也跟委員報告，我們臺鐵的ATP也使用快20年。
陳委員椒華：那我也請問運安會主委，是不是建議要朝行車控制這些更精進的方式去取代ATP？你會這樣建議嗎？
主席：請運安會楊主任委員說明。
楊主任委員宏智：我們是樂觀其成，但是這裡面有很多的工程細節牽扯到安全的部分，我們是覺得應該更審慎一點，我是不是可以請我們鐵道的專業委員李專委……
陳委員椒華：請問主委了解行車控制4.0系統的運作嗎？
楊主任委員宏智：李專委可能比我清楚……
陳委員椒華：你給它打幾分？
楊主任委員宏智：我沒有接觸到，我沒有辦法……
陳委員椒華：那最後再問部長，現在臺鐵ATP相當於ETCS level 1，未來我們可以做到level 2嗎？後續我們會不會朝這個平臺系統去努力？還要編列預算嗎？
王部長國材：跟委員報告，因為列控4.0現在在做概念的驗證（POC），我是覺得它的路還滿長的，不是說馬上可以取代臺鐵現存的列控系統……
陳委員椒華：所以還早就對了？
王部長國材：還早。因為它POC之後就是POS跟POB，真正到主線還是一個很長的時間。
陳委員椒華：部長，還要多長的時間？給我們一個比較具體的。
王部長國材：我跟委員報告，現在POC做完，下面就是POS跟POB，我現在的想法是這樣，列控4.0不要當作一個取代臺鐵列控系統的……
陳委員椒華：不可能是不是？
王部長國材：我是覺得它是一個輔助的系統。
陳委員椒華：比較試驗性的？
王部長國材：對，就是現有系統再加上一層保險，用這種方式，主要是它會更細的來監控列車的位置，也可以從中心讓它減速。
陳委員椒華：了解。以部長跟局長的專業，你們認為還要多久我們才可以達到這個目標？
杜局長微：跟委員報告，現在還在評估。
陳委員椒華：還沒有答案？
杜局長微：還沒有，現在還在計畫。
王部長國材：現在是用支線，我覺得支線跟主線的複雜度差太多了……
陳委員椒華：好，了解。
王部長國材：但是如果這樣一個方向是OK的……
陳委員椒華：還遙遙無期就對了。
王部長國材：我們會往後再……
陳委員椒華：好，加油！加油！
王部長國材：好。
陳委員椒華：謝謝。
主席（陳委員椒華代）：請魯委員明哲發言。
魯委員明哲：（11時15分）一個月過去，上個月17日有請教過你們，部長的業務報告還是寫今年年底機捷通車到A22站。那天我有跟你講了，鐵道局長當時也承認出了一些狀況，經過一個月之後，從幾年前就說原本去（2021）年就要通車，又再說今年6月會通車到A22，那現在的報告是年底會通車到中壢的A22站。請問一下部長或局長，現在剩下45天，有沒有信心？
主席：請交通部鐵道局伍局長說明。
伍局長勝園：跟委員報告，確實ATS新舊系統目前看起來不太樂觀，雖然上次我們找德國的西門子總公司派員來，並在10月14日開過會，他們也派了3位國外技師過來處理，目前還是有點困難，確實是有點困難。
魯委員明哲：局長，我喉嚨啞了，沒有力氣大聲，我是希望你能夠尊重立法院、尊重立法委員、尊重交通委員會，你在7月份發現這個問題，廠商跟你回報遇到了瓶頸，ATS是最重要的，對不對？列車的自動化監控系統是非常重要的系統，出現新舊軟體整合的狀況，然後你到9月底緊急發了2封信函，對不對？你要負責嘛！就趕快跟德國西門子求救，10月他們也派了2、3個人來處理。可是問題是10月的報告你就這樣輕輕鬆鬆，也沒有帶任何一句話，還是讓部長唸「年底通車」給我們聽，我是覺得這樣的事很不應該，像你這樣的專業，就誠實嘛！面對這個問題嘛！總有一天會被發現的嘛！那現在的狀況是什麼呢？真的不能再編了啦！要面對問題，這是你們的報告嘛！現在的狀況是ATS新舊系統整合的問題，其實聽到這個，我們雖然不是那麼專業，但是新舊軟體系統要整合，我們覺得是難度非常高的事情，我感覺困難非常多，所以他通知你說遇到了瓶頸，並不樂觀，包括你現在也承認說大概不能確定，所以我覺得機捷的坎坷路真的讓我們很難過，主線通車，硬體早就好了，然後因為丸紅，弄了半天玩到最後一點也不會紅，一直等一直等就是訊號整合的問題，現在加2站，沒想到又遇到這個問題。
我今天會請運安會楊主委上來的原因，我也拜託啦！因為等一下要講到列控4.0，你的報告第一句話就說，運安會未參與規劃、審查、測試，規劃、審查、測試你都沒有參與，大概未來只有出事才會參與。我們在出事的時候，發生幾個重大軌道事故的時候，我們真的語重心長，我覺得你們是發生大事情之後的一個任務型的、大家期待很深的運安會，但這些單位都不尊重你嗎？他們東搞西搞，成不成熟不重要，萬一出了問題，如果只出現軟體、廠商夠不夠力、騙不騙人的問題，那還好，但如果弄下去又是運安問題，像這種系統的問題，你就看著他們這樣一直弄，然後列控4.0還繼續弄，你們運安會希不希望、能不能在前面的時候，就參與一些意見？
主席：請運安會楊主任委員說明。
楊主任委員宏智：報告委員，站在預防的角度，我們的確很希望能夠早一點做橫向的溝通及瞭解，目前知道的列控4.0，我們本來以為只是營運效率或管理方面的問題，但只要跟安全有關，我們會想辦法來跟他們作連結。
魯委員明哲：部長，機捷延伸線ATS新舊軟體的問題，因為ATS等於是列車軌道的中樞神經，這不能開玩笑，裡面所有的功能，包括提供訊息、控制路軌等，沒有一項是可以開玩笑的，之前鄭文燦市長在主線通車時講的第一句話就是安全無虞，這是基本的，針對這個部分，部長有沒有信心一定要是安全無虞才可以上路？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：是，的確機電系統、號誌系統的整合是很困難的事，你看過去任何做延伸線的，只要有換一家公司的都非常困難，這次它是從英國西門子換成德國西門子，使用雙載系統，當時在投標時，大家覺得可以這樣做。事實上，我們的想法是到某一年時，整個機捷系統都要換成最新的系統，我們是有這樣的想法，現在他們的專家來看過以後，也給我們一個時程表，可能要到明年年中，我想安全是我們最重要的考量，他現在也給我們一個時間表……
魯委員明哲：所以你現在是半年一個單位，但我覺得如果真的沒有辦法安全無虞的話，勢必要往後延，這個問題到底要怎麼解決，你們要好好思考，你們在規劃設計時沒有考量到的問題，但現在都已經發包了，所以最後就會有這樣的問題。
接下來，臺鐵有了列控4.0，臺鐵是不是就安全了？杜局長，以後所有的就要進入實證POB，POC概念驗證、POS服務驗證之後，到最後商業化，直接POB，相關過程中，臺鐵明年公司化，5G相關所有費用，是你們付？還是政府付？
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：跟委員報告，完成POC以後，還要再評估POS跟POB裡面的內容。至於有關臺鐵的這些設備，基本上還是希望能由政府負責。
魯委員明哲：所以還不知道嘛！你們就閉著眼睛慢慢弄，如果真的要花大錢，你弄了半天，一個月想要省個1、2億，結果你現在又再弄一個尾大不掉的計畫，到底能不能給你多少幫忙，你真的要確定。
請教楊主委，對於列控4.0，我聽到你的聲音了，只要讓列車控制朝向安全方面的任何一個建設，你都是支持的，對不對？
楊主任委員宏智：對，支持。
魯委員明哲：大家都支持啊！
楊主任委員宏智：樂觀其成。
魯委員明哲：什麼東西要先進化、公園要蓋，沒有人不支持，但支不支持一個理念，跟找到對的人，這是兩件事。
楊主任委員宏智：沒錯。
魯委員明哲：任何一件事，如果找錯人，或是他沒有這個實力，你就是拿臺鐵在做實驗，拿臺灣人民的安全在做祭品。今天你不要跟我談理念，因為理念都是對的，大家都希望可以越來越進步，現在的問題是到底找對了人沒有？一年前我也親自跟你講，這中間重要的一家公司叫「理立」，甚至李佳儒先生你也去查了，也私下跟我表達很多事蹟他都沒有做，這個東西非常恐怖，結果今年年初菱傳媒報導了，我不知道臺鐵人看到會不會難過？「臺鐵撒幣搞行控4.0，遭疑為理立量身定做」、「科技島GG了」。我不知道你們有沒有看過，裡面對錯是非不知道，我這邊也接到很多訊息，我的意思是，現在幾乎已經九成確定了，他拿來做履歷的，你聽懂嗎？就是我說我打過NBA，現在要在學校教你打籃球，哇！這個資歷不得了，他可以來教國家隊了，結果你後面去查，他沒有NBA的經歷，你會嚇一跳！他說他是美國鐵道一個非常重要的系統，跟美國傑克遜維爾市交通管理局有合作計畫，結果英文信詢問這個城市管理局，沒有！沒聽過這家公司，你知不知道？
楊主任委員宏智：我有看過這個相關報導，這方面我們也覺得有疑慮。
魯委員明哲：對，你有疑慮，你去年就覺得有疑慮，現在恐怖在哪裡？臺灣要創新、獨步全球的列控4.0，不是不行，可是你以為他是NBA選手或大聯盟選手，結果一查，根本沒有，你現在還要讓他搞嗎？還要這樣弄嗎？問題是在這裡。
現在馬上第二階段就要進入花東鐵路的實證，有沒有？沒有！那你們原本去年1月份列控4.0的整體計畫裡面KPI寫的是什麼！難怪監察院說你們到底在玩什麼？做不到可以修原始的KPI嗎？KPI裡面要做的7、8項事情，其中有一項是第二階段要去花東，結果刪掉了，因為做不到，這樣的招標也可以用掉5,731萬元，當時訂的KPI一堆都沒有做到，這是監察院跟你們說的，請問科技辦，你們不要當始作俑者，是你們同意他們做列控4.0的，目前7月19日到你們那邊的期末審查報告，進度如何？
主席：請國科會科技辦公室沈副執行秘書說明。
沈副執行秘書弘俊：跟委員報告，我們7月19日有……
魯委員明哲：期末報告審查如何？
沈副執行秘書弘俊：審查我們有給一些意見，我們現在正在做最後的……
魯委員明哲：大致沒有問題吧？
沈副執行秘書弘俊：大致上沒有問題，現在交通部正在做最後期末報告的審定。
魯委員明哲：列控4.0如果在採購跟實際上出問題，誰負責？舉個手，我就等著找你們負責，科技辦？交通部？還是運安會？你們要找一個人出來負責，你們花國家的錢，現在五千七百多萬，接下來就是一億、十億、百億，誰負責？舉個手，誰負責？你們都看過了，第一階段POC認證了，概念很好嘛！你們誰要負責？出了事，誰要負責？部長，我跟你講，不能這樣弄，第一個，你說這是POC，沒有IV&V，所以還沒有認證，那怎麼過的呢？內部總是要有一些測試官嘛！好，你找三個人來自評，這三個人是誰？一個是吳榮欽，當天沒有來，是你們臺鐵人，第二個是鄭國璽，也是臺鐵人，過去擔任臺鐵副處長，然後第三位是許添本教授，我沒有意見，請問楊主委，許教授在你們運安會是分到哪一組？
楊主任委員宏智：公路的諮詢委員。
魯委員明哲：他是公路組的諮詢委員，請問，軌道組的負責人是誰？召委是誰？
楊主任委員宏智：專業委員是李鋼。
魯委員明哲：李鋼委員，你是軌道組的，請問臺鐵是在軌道上爬的，還是在公路上走的？你們在做什麼？找兩個自己人來弄，然後再找一個教授，這個許教授可能很專業，可是你們是在軌道上的，你找這三個人評分，結果只有兩個人到場，然後評分及格很棒，科技辦大致上也說沒有問題，到了10月份都沒有問題，10月份的4天驗收紀錄，在20日、21日、25日、26日之後，驗收結果出來了，結果是不合格，你剛剛說是四大成果，但這是五大缺失，請問李綱博士，對於列控4.0未來可能逐步用在臺鐵的身上，你自己講一下，以現在廠商的進度，你覺得很擔心或很安心呢？就你的專業，你是軌道的喔！
主席：請運安會李委員說明。
李委員綱：報告委員，因為我們並沒有正式參與這個計畫，但是我們是一個獨立調查機關，現在卡在我們給臺鐵的78大項改善建議，並沒有正式回復我們這一項是在其改善計畫當中。
魯委員明哲：好啦！因為時間真的到了，剛剛那3位去做POC概念驗證，好歹要找有概念的人，比如我不會，你叫我去簽名幹嘛！所以要工務專業去驗軌道的，而另外2位也不具軌道自動化控制的專業。再來，你們這一堆人，如鄭國璽有沒有領錢？請問鄭國璽有沒有領這個列控4.0計畫的錢？4個月，有沒有？包括馮副局長呢？
杜局長微：我們內部的都沒有。
魯委員明哲：沒有嗎？你們1月份的原始計畫是不是有算工錢、工資給你們？
杜局長微：沒有。
魯委員明哲：這一張表格是你們給我們的，周處長的名字也在裡面，你有沒有領？
主席：請交通部臺鐵局電務處周處長說明。
周處長祖德：報告委員，這個經費我一毛錢都沒有領到。
魯委員明哲：有寫你的名字對不對？有沒有寫你可以領4個月？是結案才可以領嗎？這計畫是誰寫的？會後跟我說。
最後四點建議，現有車種、各系統如何轉換整合？行車事故誰要負責？或標案出了大弊案，誰要負責？最後你們研發了半天，知識財產權在誰哪裡？每一年還要付幾億給別人，是這樣嗎？最後一點，未來的IV&V到底誰認證？我希望現在運安會就可以召開列控4.0的專家會議，可不可以做到？我只拜託你召開一個會議，即找專家學者對於臺鐵列控4.0全面檢視的會議，你可不可呢？你剛剛也說希望在前期就介入，可以嗎？
楊主任委員宏智：我們再跟部長，還有科會辦一起來……
魯委員明哲：你可不可以召開這個會議？你不召開的話就叫你來專案報告喔！請你找專家學者來幫忙國人的鐵道安全做一些事情，不行嗎？
楊主任委員宏智：是，可以。
魯委員明哲：好，謝謝。
楊主任委員宏智：謝謝。
主席：請運安會主委召開會議。
下一位請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：（11時33分）主席、在場委員先進、列席政府機關官員、會場工作夥伴、媒體女士先生。有請運安會的楊主委。主委好，我想今天大家都關心軌道，我是關心大家平常比較忽略，但也很重要的問題，就是無人機及超輕載具的事故調查。根據我國運安會（TTSB）對飛行器的調查，你們是依照運輸事故調查法，沒有錯，是這樣嗎？
主席（魯委員明哲）：請運安會楊主任委員說明。
楊主任委員宏智：沒有錯。
鍾委員佳濱：若有重大運輸事故或有造成事故之虞的事件，你們就會行使職權進行調查。今天你的簡報當中也列了8個個案，對不對？我國TTSB對於飛行器的定義有三種，一個是民航機，有民用航空、公務飛行器，包括空勤總隊的，是不是這樣？
楊主任委員宏智：沒有錯。
鍾委員佳濱：另外，就是超輕，包括輕航機及動力滑翔傘。
楊主任委員宏智：也包括。
鍾委員佳濱：今天就有一個個案是這樣，另外就是植保機或大型空拍機的無人機，是不是呢？
楊主任委員宏智：是。
鍾委員佳濱：最近無人機的發展一日千里，也越來越多使用。請問一下TTSB啟動調查的條件，您說人員受傷或死亡，你們才會啟動調查嗎？
楊主任委員宏智：是。
鍾委員佳濱：飛行器失蹤或損害就要進行調查，包括無人機嗎？
楊主任委員宏智：包括無人機。
鍾委員佳濱：無人機失蹤，你們要調查，但是很多啊！有時候在海上飛，就像海上賽鴿一樣，飛一飛就不見了，這要調查嗎？
楊主任委員宏智：跟委員報告，第一個，我們設定25公斤以上；第二個是損毀，失蹤的不包括，因為不會通報。
鍾委員佳濱：未來無人機的運用都是大型的，我們先不談軍用的，民用的有做一些運輸，或是空間監測的都超過25公斤。我們來看定義夠不夠，要不要再精確一點？美國的NTSB怎麼說？它是按照失事、意外事件、空中接近事件，將人員與飛行器受到損耗或失蹤的情況，也概分成上面的事故類型，是不是這樣？這是美國的，你覺得這樣的定義與我們臺灣在使用上有沒有比較好運用？你想一想。
我們看一下美國的例子，美國的NTSB在事故調查中的角為，藉由進行調查，確定事故或意外的可能原因，撰寫一個安全建議來改善運輸。雖然它沒有權力強力實施其安全建議，但是所提出的建議，最後都會被政府機關撰寫成法規和強制性的安全命令。從運安會成立以來，以民用航空器來講，民航局有把你們的建議寫在民航法的修正當中嗎？
楊主任委員宏智：有，因為我們有改善建議，也會把民航局列為整個組織、整個安全系統裡面的一環。
鍾委員佳濱：是的，看起來民航局因為有運安會在後面督導，他們對於航空器是非常重視的，但是過猶不及。這裡我要說的是，其實我們談到民用航空器的時候，腦筋浮現的是什麼？載人的飛行器、客機嘛！大型的一出事就有很多人命傷亡，很麻煩嘛！相對的現在的民用航空器，包括無人機、超輕，這時你們在後面的監督壓力，無形中造成民航局不得不對一些非民航機的無人機或輕航機，以很高的規格來規管，譬如我國運安會在飛行器損害的定義上是用金額或其他度量單位來計算？有沒有用金額或度量單位如重量呢？
楊主任委員宏智：我們的損害只有實質損害，調查官在第一時間會到現場去蒐集資料，然後再做認定。
鍾委員佳濱：我瞭解，但是在啟動調查時，畢竟現在你們連太空事故都要調查，你們的資源相當珍貴。我建議你們參考一下，這是我國與美國在實質損害的認定差異，美國的是除飛機外的財損超過2萬5,000美元的維修，或對多引擎飛機起飛重量超過1萬2,500磅，而無人機大概沒有多引擎的情況，他們認為實質損害就是以一個維修金額或是飛機的重量，並不是25公斤，航空器在這樣的實質損害上才可能會啟動。
你看我們臺灣的規定，臺灣的規定為只要是須經大修或更換受損零件，當然有除外，你列舉的這些不算，如螺旋槳、天線等等。我請主委去思考一下，畢竟你們的角色很重要，民航局對你們的建議也很重視，但是管該管的，抓大放小，其他不在重大影響的部分，如果你們能夠更明確定義出來，未來民航局在制定相關的規管時，就會將把這些因素考量在內，而對非屬於你們重大運輸事故要調查的對象時，他們就不會進行過多的管理，你同意嗎？
楊主任委員宏智：我同意，我們基本上還是參考國際民航組織（ICAO）的基本規範。
鍾委員佳濱：ICAO有管到無人機及超輕嗎？
楊主任委員宏智：有。
鍾委員佳濱：目前在ICAO的事故當中這個的比率是不是很高呢？
楊主任委員宏智：沒有。
鍾委員佳濱：通常最嚴重的是無人機撞到載人客機，而造成對方的損害比較嚴重，如果無人機在飛行中失蹤大概不會被列入調查，是不是？
楊主任委員宏智：沒錯。
鍾委員佳濱：我希望未來你們在定義上能夠參考其他國際的相關規定，讓你們介入調查的啟動要件更為明確，你們是事故調查，也讓其他的監理機關在監理強度上可以做適度的區隔，同意嗎？
楊主任委員宏智：我同意。我順便跟委員報告一下，在這個powerpoint中顯示的是民航的航空器。
鍾委員佳濱：對！這是民航的航空器，我只是舉例而已。
楊主任委員宏智：所以經過大修或更換是指航空器，至於無人機是用全毀作為進一步的事故調查。
鍾委員佳濱：我瞭解。我是以美國的民用航空器跟臺灣的來做對應，他們連民用航空器都是訂了金額、訂了起飛重量，我不是說臺灣的無人機要這樣管，我只是說他們連跟你的對象一樣是民用航空器、屬於客機的時候，都有一個很清楚的界線，這樣的界線有助於監理機關制定規範時，可以更清楚地去抓大放小，可以嗎？
楊主任委員宏智：是，可以。
鍾委員佳濱：請你們檢討，謝謝。
楊主任委員宏智：好，謝謝。
主席：請游委員毓蘭發言。
游委員毓蘭：（11時41分）部長，您非常辛苦，但是對於交通安全，我們常常都要講3E，對不對？其中跟我最相關的，當然就是執法（enforcement）的部分，但我發現警察的大執法經常都做白工，為什麼？最近有份統計數據看起來真的讓我嚇一跳，因為我們現在交通違規案件，在執行期內尚未執行的有1,445萬件，不是1,445件喔！罰鍰的金額有221億元。我已經把這個數字撈出來了，在前十名的欠繳大戶裡面，第一名欠繳400萬元，更可怕的是因為現在的交通罰單5年要執行，得再延長一次，但10年沒有執行的、已經超過的就不能夠再罰了，高達300萬件，罰鍰金額高達124億元，這個非常不好啦！第一、浪費了警察的辛苦，有很多警察在執勤的時候，真的是出生入死；第二、這在教導這些違規人、用路人，不尊重法律、不尊重生命，儘量賴皮就可以了。所以這部分是不公平的，請交通部跟法務部行政執行署就如何強化執行，會後給本席一份報告。
接下來本席要問的，我們剛剛講的3E跟交通部最有關係的，就是如果法規不好，或者是工程設計有問題，你們就應該要改善，讓人民來遵守。我們來看機車左轉一定非違規不可的路口，即台1線從造橋到通霄路段，今年已經有五起的A1交通事故，很多路口的內側車道雖然劃有禁行機車的標誌，但並沒有左轉專用時相，造成他們要從外側左轉的時候，就會發生危險，這種狀況不但發生在台1線，而是全國各省道普遍都有類似的現況，這都是屬於危險路口、不合理的設計。
另外，本席在兩個禮拜前到臺北市忠孝東路、東新街口及堤頂大道的內湖路口去巡視，那種設計也是非常可怕，就是兩段式左轉的待轉區很小，機車塞滿外溢出來，行人根本沒有辦法穿越，行人沒有辦法通行也影響其他的車輛，而且機車溢出的時候，其實在忠孝東路的車速很快，就變成「待撞區」；還有更離譜的設計是要進入待轉區，必須先逆向行駛，如果發生事故，要不要申請國賠？但是我們去看了這部分，因為道安規則第九十九條第一項第二款的規定，變成是強制內線禁行機車。本席實在要強烈地建議，在多時相或智慧時相的路口，就不應該讓內線禁行機車，應該是讓他們可以運用非常安全的左轉時相燈號亮起時，就可以左轉，這部分部長同不同意回去應該要考慮及刪除一下？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：委員好。的確剛才談到機車的路權，這部分我們也做了很多討論，過去限制走內線車道，或是兩段式左轉，當時是基於保護機車的安全。如果現在像您剛剛所提到的，左轉車輛那麼多，結果內線又禁止機車，從外線它沒有一個綠燈的保護時相，都是很危險的。事實上，我們在道安上也跟22個縣市都提過這個問題，應該是因地制宜，有些地方……
游委員毓蘭：對！就不應該用強制，所以我們的道安規則第九十九條應該要有彈性，好不好？
王部長國材：我覺得可以做一些檢討，但原則是要讓機車族更安全，這是我們最後的原則。
游委員毓蘭：是！本席在這邊還要點出這幾項，其實有很多都很奇怪，我們看到內車道要右轉，部長都知道的，我們一再強調右轉車靠右、左轉車靠左，才不會跟直行車形成衝突點，這是非常、非常基本的概念，可是我們現在有很多的設計真的是荒腔走板。昨天我看到簡報中右半邊的圖，我看了覺得很好笑，所以拿出來讓大家紓壓一下，這是發生在高雄前鎮新生路新蓋的機車道，他們說機車騎士享有兩條標線長的柏油，雨天加碼享有健保福利，為什麼？一定會摔。行人享有走到一半要鑽草叢的森林系體驗；輪椅族被機車族追撞之後，都可以享受健保的福利。
部長剛剛說各地方政府應該要因地制宜，可是這種天兵的設計，我剛好找出來的四個路口，統統都是在高雄市，我無意去指責陳其邁市長，因為全臺灣到處都有，本席已經多次向交通部建議，我們是不是可以讓道路工程的技師來做一些簽證，在進行建設的時候，道路路口應該要把它放進去。還有包括道安規則第一百零二條第一項第六款的規定，雖然有規定設有劃分島劃分快慢車道之道路，在慢車道行駛的機車不得左轉，在快車道的車輛不能右轉，但我們卻偏偏弄一個但書的規定：「另設有標誌、標線或號誌管制者，應依其指示行駛」，以致於現在才會一塌糊塗。
我們的道安問題是國安問題，死傷這麼多人，我昨天在聯合報「轉角國際」上看到瑞典提到他們的交通願景是一個也不能死，我覺得我們應該要有這樣的願景，該我們做好的，法律規則有問題的，我們來修正，但是道路工程的設計，務必請交通部及運安會的專家們一起幫我們把關，好不好？謝謝！
王部長國材：好，沒有問題。
主席：請陳委員以信發言。
陳委員以信：（11時50分）部長、局長好。首先我們今天都有討論到臺鐵司機涉吸毒的案子，大家都反映說第二次的尿液複檢是不是隔太久，因為尿液的代謝速度比較快，我們之前在外交及國防委員會也討論過軍中涉毒的事件，那時候我們就有特別討論說應該要用毛髮來測試，因為毛髮測試可以測出來的範圍可能長達90天，所以我就是要具體建議，未來要是發現尿液初檢有吸毒的反應時，是不是可以馬上用毛髮來複驗，這樣子他也沒有辦法在短時間內躲掉，也增加未來的行車安全，可不可以這樣做？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：是，我覺得委員的建議滿好的，第二次的尿液複檢的確隔很久，如果毛髮測試能夠保持90天，我會請臺鐵做這個方向的研議。
陳委員以信：因為不是第一次就統統都用毛髮測試，對大家都不信任，但是如果第一次尿液測出來以後發現有，這時候就要特別檢驗，因為如果真的有吸毒他就會躲，他會在這段時間裡面做調整，所以二次的時候必須要用更精確的方式來測，這是我具體給你們的建議。
第二個我要跟你們談的是，太魯閣事件之後我們就做了一個改革，也透過交通部這邊的質詢、透過臺鐵這邊的討論，設置了1933的緊急通報電話，經過一年的時間，我們就來檢驗相關的數據。首先可以看到原來的通報電話0800800333很難記，我們改成1933，右邊的圖是通報電話的統計，我們可以看到太魯閣事件發生時，大家都很警覺，所以通報數很高，可是過去平均大概都是200件左右，等到1933在去（110）年底設置之後，1933的使用量開始上升，到最近這幾個月也已經穩定了，每個月大概有600件左右，甚至9月的時候還上升到將近800件，因為我們使用比較簡便的方式，使用的人是越來越上升，這是可以看到的數字。
我們可以看到，接獲1933報案之後，發現侵入的件數總共是76件，不是每一件都一定要停車，1933報案的侵入案件總共有76件，經過檢驗以後，列車實際停下來的，在今年1到9月有26件，列車實際停下來就表示有實際風險，如果不停下來就有可能會發生碰撞，這個碰撞輕則可能出軌、重則可能有死傷。我們看有哪些實際停下來的案件，2月21日有死傷事故、2月28日有死傷事故、3月1日有轎車卡在路線上、3月21日有路樹倒塌、4月13日路線上有大小碎石，後面還有很多，甚至8月還有小轎車直接卡在平交道上。實際上我們可以發現這確實是有用處的，近年臺鐵行車事故的死傷，這邊有含普悠瑪跟太魯閣事故，所以你可以看到107年比較高，有343人死傷，110年有391人死傷，其他年份就比較沒有那麼多，我們先把普悠瑪跟太魯閣排除，比較能看到在這兩個大型事件以外，其他的行車事故死傷怎麼變化，這個就是排除普悠瑪跟太魯閣事故以後的死傷統計，尤其109年到110年到111年是逐年下降，61人到34人到28人，我為什麼要把這個show出來？我就是要告訴你1933逐漸發生效果，不管在通報的數量上增加了，列車停駛也造成實際上的效果，在死傷上面，我們也看到有減少的趨勢。
看到1933的具體成效之後，因為1933是一個新的作法，現在就要來看到目前為止的宣傳作法如何，這個就是我們現在在預算書所看到的，右邊是106年到111年的預算，前面5年編列的平交道事故宣導費都是63萬元左右，決算其實都不到，花得都不足。今年增加到82萬元，可是今年到9月為止的決算數卻只有44萬元，花得很少。再看你們做了哪一些事情，你們除了做宣傳的掛旗、海報，還有你們去貼貼紙，這都應該的，可是你們只有在警察廣播電台放了62檔次的宣傳，所以我認為整個宣傳其實大大不足於我們原先的預期。我曾經在總質詢的時候跟行政院蘇貞昌院長講過，我到坊間去錄影，一般人都不知道，所以我現在把這些全部放出來，我就是要告訴你兩件事，第一個、1933有效果，我們已經看到了；第二個、宣傳不夠。我現在就是要問部長，你明年編的經費高達132萬元，我要看你怎麼做，你未來要怎麼擴大1933的宣傳？有沒有可能進入校園，讓各級學生都能夠從小就學習這樣的通報系統，可不可以？請部長、局長答復。
王部長國材：謝謝陳委員過去對報案專線的倡議，現在的確也發生它的效果，我是覺得因為1933報案非常簡單，剛才談到報案跟事故整個都下降，我是覺得應該要擴大，因為事實上經費不多，縱然是一百多萬元，我覺得不多，應該讓國人更瞭解1933這個報案專線。剛才談到不管是校園或是其他地區的宣傳，我覺得臺鐵應該要更用力來宣傳這個報案電話。
陳委員以信：我們用1933大使的方式來宣傳好不好？其他像是國民法官或其他宣傳都有一些效果，現在這個剛開始，很多學生都還不知道，所以我希望你們能夠擴大宣傳，將擴大宣傳的預計作法，在一個月之內用書面報告向本會委員做說明好不好？
王部長國材：是。
陳委員以信：好，謝謝。
主席：書面報告再送陳以信委員。
接下來登記發言的李委員德維及鄭委員正鈐均不在場。
請高委員嘉瑜發言。
高委員嘉瑜：（11時58分）部長好。因為大家都很關心臺鐵的未來，尤其是在2021年4月臺鐵的太魯閣事件，49人罹難、213人輕重傷；普悠瑪事件也是一樣，發生了18人死亡、二百餘人受傷。現在整個臺鐵的改革或是臺鐵的妥善率到底有沒有提升，這個是大家最大的質疑，就是到底做了些什麼，有沒有讓民眾恢復對臺鐵的信心？我們實際去看從111年6月到現在，臺鐵行車異常事件平均每個月就有50件，事故似乎成為臺鐵的日常，從普悠瑪事件、從之前的太魯閣號事件到現在，還是每天都讓大家看到這些行車異常事件不斷發生，這些大大小小的事件累積起來，一天平均就2件、1.6件等等，會讓大家擔心一旦有一天這樣的日常變成一個非常嚴重的事故的時候，惡夢又重新再起，光是111年8月，臺鐵的重大行車事故就有一件，這一件也是新營站因為司機員通報車底冒煙等問題，另外也有行車異常事件44件。有關臺鐵之前有說要做邊坡監測，還有系統改善、相關人員訓練等，請問到底做了哪些？相較之下，高鐵到現在已經有超過300個DWS偵測器，包括闖入的、氣象的、地震的偵測器等，其中，臺鐵號稱在2022年要完成26處邊坡全自動監測，請問一下部長，目前這部分的進度到底是怎麼樣？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：跟委員報告，目前運、工、機、電的工務部分，就是剛剛講的邊坡，現在偵測器應該做了20處，年底以前會做完。另外機務有關於車輛的部分，我們也認為其各級保養要加強，也要求他們做一些比如說保養完誰要簽名、誰負責等都要紀錄。電務剛才看到有一些電車線斷裂的事情，事實上他們已經都換了95平方的電線，但是有些在使用上或是保養上還有要加強的部分。跟委員報告，異常雖然很多，但是比較重大的事故如前一個委員提到的，整個有往下降，臺鐵跟高鐵不一樣，它是一家135歲的公司，有23種車種，所以它的行車環境比高鐵和捷運複雜非常多。但是我們現在有一個必須達成的使命，就是讓它的安全能夠繼續提升，這部分我們現在也都持續努力當中。臺鐵的改革有時候也要花一點時間，因為實在是太錯綜複雜，臺鐵環境非常複雜。
高委員嘉瑜：改革要花時間，但問題是交通安全跟人命是不能等待，也不能有任何時間落差。
王部長國材：是。
高委員嘉瑜：所以大家質疑的就是，從這些事件之後，包括今年6月11日鐵道局人工砸道不確實險些釀災的事件，發生鳴日號跳動就是因為施工便宜行事，當時鐵道局坦承有疏失，這是今年6月發生的，鳴日號險些翻覆，為什麼？因為原本應該用機器砸道把鐵軌夯實的方式，結果竟然是用人工的方式，導致因為不確實，因此可能造成翻車、車輛跳動等，而6月18日又再次出包，一週出包兩次，因為吊掛鋼梁撞圍籬擦撞區間車等，也就是這些人為意外所導致的便宜行事或施工意外等好像一再重演，包括中秋連假號誌三度故障，其中也被臺鐵相關工會人士出來說，根本的原因就在臺鐵的維修是缺料又缺人，在這種情況之下，竟然還要找過去的老班底出來幫忙維修，老師傅回來維修救援，凸顯的問題就在於，從整個維修、料件的狀況，從整個SOP對於鐵路運輸安全性、重要性，好像大家並沒有真的當作一回事，才會一直出現這種重大的、讓人家覺得性命攸關的事情在臺鐵上一再發生，為什麼這樣的事情還是一再發生？
王部長國材：我想臺鐵改革，包括安全，剛才講到重大事故的降低，這是最基本的要求。另外，鐵道局在過去施工，現有的鐵路在做地下化，或是比如說雙軌化等，一般不是在現有的軌道旁邊，就是在現有軌道上利用空檔區去做，所以幾乎完全都是臨軌工程，這部分，我事實上跟局長也討論過，也要求他及其主管都要到工地現場一而再，再而三地做監督工作，過去發生這些狀況，我覺得非常不應該。
高委員嘉瑜：對，就是你所說的臨軌工程，在臺鐵沿線隨時都可能發生，這也是大家最擔心的部分，當然除了臺鐵自身對於相關營運或維修等的要求之外，其所產生的外力可能造成的這些影響，可能也是一部分主要的因素，這就發生在太魯閣號，所以今天大家要問事件發生之後，到底這些你剛剛所說臨軌工程相關施工等，你要求他們，但是他們有沒有確實做到？這真的是問題，你要求他們要安全，當然大家都知道，要求要去改革，大家都知道，但是如何落實呢？為什麼這樣的事件還是一再發生？這樣的重大事件不是降低就可以，而是一次都不能有，這樣的事件一次就已經讓所有人痛徹心扉，是多少人命、多少家庭都因此受到影響。在短短過去幾年間發生了這麼多事件，才讓大家回頭來檢討臺鐵的這些問題。
現在臺鐵營運出了這麼大的問題，未來要公司化，但是總負債4,208億元，短期債務1,484億元等，這些財務的問題其實就是一個很大的破口，也導致安全營運等問題，光是短期借款利息112年就高達10億元，110年也虧損了將近120億元，所以虧損連連導致這些安全等問題都是連帶的惡性循環，部長，當然過去這麼多年來，這個問題也不是你一個人的問題，但現在要改革，要給大家信心，到底要如何做到？怎麼樣能夠一步一步的建立國人對臺鐵的信心？畢竟我們是從高中開始就每天搭火車通車上學的民眾，所以對於臺鐵過去的這些沉痾都非常瞭解，對於臺鐵沒有準時這件事情，從來也沒有任何期待，一直到現在，臺鐵的虧損狀況，怎麼樣讓國人對於臺鐵重建是值得驕傲且安全的信心，我覺得這個很重要，但是到目前為止，好像也看不到這個部分。
王部長國材：除了安全的改革以外，另外就是您提的公司化組織改革，在組織改革方面，第一個，剛才談到的一千四百多億元會清零，由政府來成立一個基金來承接，這也是你剛才談到的，讓它的營運不要負擔很大，然後變成負面循環。第二個，在過去，包括臺鐵公司設置條例及鐵路法對於其資產開發作很大的放寬，也就是很多過去都要層層上報的部分，就直接可以開發，從收入面……
高委員嘉瑜：對，臺鐵現在做了很多跟觀光、其他配合或是開發很多商品、便當等這些業外收入，確實是大家看到有一點改變的地方，但是其實大家最關心的還是安全的問題，這是最根本的。
王部長國材：安全的部分，我們現在希望把運、工、機、電的部分由中央集權下放到地方，由地方就地來整合運、工、機、電及看管，所以組織的改革是一個比較澈底的改革，這部分現在也都持續在進行中，當然臺鐵過去發生這些狀況，他們也是檢討非常多，也不應該再有任何這種事情再發生，在改革的腳步中，他們有在進步，但是時間是大家都覺得好像……
高委員嘉瑜：其實最主要就是企業精神，如果一直就是什麼事情都差不多、便宜行事，類似這樣的一種精神文化的話，那永遠就沒有辦法根本去改革臺鐵的安全問題，為什麼人家都說日本如何？因為人家做事都是一板一眼，問題是我們可能在管理上或各方面都是比較鬆散，或是比較差不多、有就好，可以交代過去就好，但是對於人命安全的事情不能用交代敷衍的方式，這就是一個企業根本文化，如果沒辦法從這個部分每一個小細節都要求一定要做到完美、做到位，然後每件事情都可以隨隨便便交代敷衍過去，這樣一環扣一環，就會導致現在這樣的事件，所以我覺得根本問題就是在於企業文化精神，這個我覺得對臺鐵是非常重要的，就是每個人是否有把這件工作當作是一個，不管是代表國家或安全等，它是個非常重要的工作，所以我覺得部長要進一步去深入瞭解，好不好？
王部長國材：好。
高委員嘉瑜：謝謝部長。
王部長國材：謝謝。
主席：請蔡委員易餘發言。
蔡委員易餘：（12時9分）局長好。臺鐵公司預計2024年要公司化，目前進度如何？
主席：請交通部臺鐵局杜局長說明。
杜局長微：跟委員報告，現在進度就是密集跟工會就已擬定的子法做協商，我們會……
蔡委員易餘：預計2024年，就是後年。我想要請教，就國有財產法，臺鐵未來公司土地活化，你們是2024年才要處理嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：因為公司化之後，它的財產就屬於公司，不屬於國有財產，所以就不受國有財產法的限制，因此它的開發會更廣，就不用報到行政院同意再回來等等。
蔡委員易餘：所以這件事情也要等到2024年，正式公司化、掛牌後才不受……
王部長國材：因為它現在是行政組織，就要受國有財產法的限制。
蔡委員易餘：這樣的話，時間上來說不會很可惜嗎？你們這兩年對於未來整個臺鐵的土地活化有逐步地規劃嗎？
王部長國材：現在有請他們不要等到113年1月，比如說現在有哪些土地、標的物可以拿出來，就趕快來做一些瞭解。所以我想這個部分他們也準備好，到時候鬆綁之後變成公司自有財產，它就可以做一些……
蔡委員易餘：部長，你應該知道，未來這家臺鐵公司要可以正常營運，可以減少虧損，公司要減少虧損，這是很重要的，因為關係到整家公司的動能，公司不要虧錢比較重要。
王部長國材：是。
蔡委員易餘：這就是要靠這些資產活化、利用，當然不是指出售土地，是指土地要被充分地利用。如果這件事情你們現在沒有規劃，一直要等到2024年的話，這樣公司起步就會很辛苦。
杜局長微：跟委員報告，我們有規劃，而且部裡也給我們很多指導，鐵路法第二十一條鬆綁之後，我們現在就有很多在積極進行的案子，未來臺鐵公司能夠進行的事情，我們現在也在規劃。
蔡委員易餘：好，我想這個部分要加緊規劃，不是等到時間到了、法令鬆綁之後才做，這樣會來不及。
王部長國材：瞭解。
蔡委員易餘：第二個，最近我看到臺鐵公布子法之後，臺鐵工會、產業工會都不滿，它認為溝通還是不完備就匆忙上路，且他們舉出的條文事實上還滿有道理的，行政程序法規定的預告期不得少於14日，但這次的預告期只有3天，這個部分當時怎麼會這樣決定呢？就是用3天的預告期就將子法公告了。
杜局長微：這個子法的公告是依據部裡面的推動會報，公告之前我們就有找工會在推動會報裡做一個協商、協調，達成之後，我們再做預告。但這次的事情，的確我們臺鐵局在要預告時沒有先告知工會，所以工會對於我們要預告上去的這件事情，他們的確是不知道的。
蔡委員易餘：所以聽起來他們是對於程序的不滿，不是對內容的不滿？
杜局長微：是。
蔡委員易餘：所以你們有信心這件事情可以跟工會順利溝通？
杜局長微：我們會再積極跟他們協商。有關這個3天的部分，我們現在已經又報到中心了，現在會再增加7天。
蔡委員易餘：好。程序也很重要，他們抓到這個問題，而且看起來對於這個問題他們工會的反彈是正確的，所以我認為你們重新調整是對的，但重點還是在內容。我覺得公司化非常重要，我們期待未來臺鐵會壯大，走向公司化，而這些子法就是未來公司化所要因應的，不能在這個時候讓工會變得不信任，工會不信任的話，又會衍生像之前過節時所發生的一些狀況。我認為在處理上要再細膩一點，好不好？
王部長國材：好，瞭解。
蔡委員易餘：接下來請教部長，現在在推動2040年電動車，即2040年要完成電動小客車每年38萬輛，機車每年90萬輛，這件事情你有信心嗎？
王部長國材：目前朝這方向規劃，交通部的部分主要是在公共運輸，事實上在2030年就會把一千多輛公車電動化，而小汽車、機車這兩個就是按照2040年新售電動車的目標。
蔡委員易餘：因為現在電動車還是在成長階段，他們發展的階段，我看起來有賴政府補助的比例滿高的，目前整個銷售量減少是因為補助方案有調整，但該調整是因為其他產業的考量。目前補助方案都是用稅捐的補助，你們未來有可能朝向用現金補助來增加電動車的購買意願嗎？
主席：請交通部路政司林司長說明。
林司長福山：委員所提示的部分，因為補助有三個範圍，一個是電動公車，一個是電動小客車，還有一個是電動機車。電動公車的部分，未來還是由交通部及公路總局的公運經費持續補助，這個部分也跟委員報告，按照2030年一萬多部市區公車要完成電動化，到今年目標是要完成1,400部，目前交通部已經核定補助1,900部，真正上路的有1,100部；在電動小客車的部分，就誠如委員剛才所提到，主要是透過稅費，比如說透過減徵貨物稅、牌照稅、汽燃費及停車差別費率來鼓勵；在電動機車的部分，原則上還是有補助，日前行政院已核定經濟部報112年至115年補助電動機車50萬輛的經費。以上三個部分會朝這三個方向來做處理。
蔡委員易餘：好，那就先這樣，謝謝。
王部長國材：好，謝謝。
主席：請羅委員明才發言。（不在場）羅委員明才不在場。
請張委員其祿發言。
張委員其祿：（12時18分）部長好。部長，今天跟您討論的題目跟蔡委員的有點接近，比較不是今天的大主題，不過我也關切電動車，現在2050淨零的目標規劃都已經訂了，不管是工業或運輸方面，其中國發會有訂一個目標，電動公車在2025年要達到35%，目前看起來，有領牌的是1,059輛左右，大概占9%。現在問題是這樣，時間大概還有一、兩年，今年大概達成13%，但13%到35%之間，說實話還是有一段距離，部裡面有信心可以在這個時間或剩餘時間，在2025年達到35%嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：張委員好。我們是倒推來算，比如說2025年35%，2030年100%，然後往前推，就是每年的quota應該多少部，照這樣在推，剛才司長跟我講今年已經到1,900輛……
張委員其祿：有1,900輛？
王部長國材：對，現在整個電動公車，因為交通部在3個運具裡面，主要是負責電動公車，過去我們的供應計畫跟業者的關係，比如過去補助購車補貼等等，所以目前也透過購車補貼，協助它變成電動公車。因為我們長期有購車補貼的計畫，所以我們對於2030年或2025年的35%是有信心的。
張委員其祿：可以嗎？
王部長國材：是。
張委員其祿：部長，我們當然希望能夠完成，其實我自己在財委會，我們也已經做了一些配套，如幫助減稅，除了租稅誘因之外，我們可能還要問一下其他的配套。部長，電動車部分我們當然歡迎，因為真的節能減碳，可是其安全問題，目前無障礙部分，其實之前也有人向部長就教過，就是公車的無障礙設備其實還滿危險的，你看它們綁的這個樣子，我覺得很危險，而且有時候司機大哥開得也挺快的，但是後來交通部說這個比較不屬於你們管，因為是市府或怎麼樣。我的問題是，以後電動公車可能搞不好跑得更快，而這些配套有沒有做好？因為目前道路交通安全規則裡面所新增的，只有公車夾傷乘客才要加重罰則，未來電動公車如果更到位、更全面之後，其安全部分的配套現在都有在思考嗎？
王部長國材：我想也不應該說交通部不管，因為很多購車補貼……
張委員其祿：這是媒體寫的啦！
王部長國材：都是我們補貼的，所以我覺得我們對各縣市政府應該有一些要求。我認為身障朋友輪椅部分一定要安全，如果不安全，我覺得交通部應該……
張委員其祿：應該這樣講，部長，既然你們要購買這些車，在購車的過程之中，這些本來就是你們可以要求的，它有怎麼樣的配套給你們，這些業者要怎麼做好這些事情，因為有時候電動公車也無聲無息的，有時候它開了，大家還不太清楚，所以在安全部分，還是要請部裡面先要有一個規劃。
王部長國材：理論上，因為它這個有一些像聯合國的規定，但是如果他們有做不妥的，我請路政司或公總來提醒他們應該……
張委員其祿：對，既然你們要買，當然你們就有權利要求它做得更好。
王部長國材：沒問題。
張委員其祿：有個問題以前其實有就教過部長跟部裡面，就是電動車充電問題，充電設施我們之前有詢問過，也跟部長討論過，充電樁怎麼設計的這些配套，我覺得這部分也要花一點時間，因為光是停車場裡面充電樁就要設置很多個，所以配套部分，既然你們要達成目標，不是只有車輛到位，其實這些配套還是要再次提出，部長可以簡單解釋一下你們在這部分的配套都想好了嗎？
王部長國材：對，現在公共充電樁大概已經有四千三百多個，我們也有一個目標要繼續努力，尤其一些公共場域，比如休息站或經濟部在其加油站也要轉型，因為油會越來越少，會變成以電動為主。
張委員其祿：不過因為公車的體積比較大，需要的空間就很多，所以可能你在目標的搭配上真的要想清楚，因為確實其周邊配套還滿多的，如停放的場址……
王部長國材：這部分我請司長說明。
主席：請交通部路政司林司長說明。
林司長福山：這部分大概跟委員報告一下，確實未來公車充電停車空間是一個重要的關鍵，所以我們現在已經要求各地方政府在提出補助計畫申請時，對於所轄公有土地部分要釋出，要做整體詳細的規劃，這部分已經在要求地方政府了。
張委員其祿：謝謝部長及司長，應該這樣講，這件事不是他們只是要買車，後面還有更多配套，所以我覺得這應該是一併的，就跟一個package一樣……
王部長國材：整個配套。
張委員其祿：對，這部分麻煩部長，他們既然要提出這個需求，你們要補助他們購車，他們的配套也必須要出來。
王部長國材：好，沒問題。
張委員其祿：以上就麻煩部長。
王部長國材：好，謝謝。
主席：接下來登記發言的李委員貴敏、林委員思銘及廖委員國棟均不在場。
今日登記質詢委員均已發言完畢，作以下決定：一、報告及詢答完畢；二、委員傅崐萁、許淑華、李貴敏、陳明文、許智傑所提書面質詢，列入紀錄，並刊登公報；三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部、運安會、經濟部、國科會、國發會儘速以書面答復。
委員傅崐萁書面質詢：
一、花東地區鐵路雙軌電氣化計畫─臺鐵局配合款
臺鐵局112年度預算案「固定資產建設改良擴充計畫─專案計畫─新興計畫」編列「花東地區鐵路雙軌電氣化計畫─臺鐵局配合款」4,037萬元。
(一)計畫概述及預算編列情形
該計畫總經費456億2,736萬元，截至111年度累計預算數7億1,740萬元，迄111年7月底累計分配數4億4,699萬7千元，累計執行數為4億1,525萬9千元，累計分配預算執行率為92.90%，預定及實際進度均為6.18%。截至111年7月底期末設計經費審議已送工程會審查中。
|
「花東地區鐵路雙軌電氣化計畫」總經費預計編列情形 | |||
|
編列機關（基金） |
年度 |
預算數 |
總經費 |
|
臺鐵局營業預算 |
112 |
0.4億 |
11.4億 |
|
113 |
0.87億 |
| |
|
114 |
2.46億 |
| |
|
115 |
4.33億 |
| |
|
116 |
3.35億 |
| |
|
鐵道局公務預算 |
275億5727萬 | ||
|
前瞻基礎建設計畫特別預算（第2期至第4期） |
169億2940萬 | ||
|
合計 |
456億2736萬 | ||
資料來源：交通部
(二)花東地區鐵路雙軌電氣化效益
花東鐵路部分路段因維持單線運轉，常須交會列車而產生交會時間損失，若花東地區鐵路雙軌電氣化計畫完成，雙線運轉下花東地區列車交會等待最多縮短時間分別為區間車90分鐘、普通自強號56分鐘、直達自強號22分鐘預期每日約可節省交會時間達9.6萬人分鐘左右。
|
「花東地區鐵路雙軌電氣化計畫」列車交會時間節省量分析 | ||||
|
|
自強號 |
莒光號 |
區間車 |
合計 |
|
下行 |
14,234.00 |
9,484.80 |
23,064.00 |
46,782.80 |
|
上行 |
11,766.90 |
12,567.40 |
25,062.90 |
49,397.20 |
|
合計 |
26,000.90 |
22,052.20 |
48,126.90 |
96,180.00 |
資料來源：花東地區鐵路雙軌電氣化計畫建設計畫書
台鐵局應確保安全行車之基礎下，妥善規劃列車排點及班表，並兼顧行車安全及滿足運輸需求之目標。
二、新購區間車缺失不斷，台鐵在混嗎？
臺鐵局112年度預算案「固定資產建設改良擴充計畫─專案計畫─繼續計畫」編列「臺鐵整體購置及汰換車輛計畫」121億2,691萬6千元，計畫總經費997億3,000萬元，計畫期間係自104年度至113年度。
(一)計畫執行情形
該計畫截至111年度累計預算數426億4,856萬5千元，迄111年9月底累計分配數390億7,277萬6千元，累計執行數為389億5,031萬2千元，累計分配預算執行率為99.69%，實際進度76.60%，較預定進度76.70%略為落後，係因疫情影響，致交車期程延遲，據該局表示已督促承包商加速交車進度及後續請款計價作業。
(二)EMU900型電聯車大小缺失3861件
新購區間車EMU900，但去年4月投入營運以來，冒火光、冷氣漏水、防墜板外翻、車門故障、列車控制與管理系統異常、ATP無法開機等，大小缺失累計多達3861件。台鐵表示，由於新車缺失多且韓商「改善進度很慢」，已暫停驗收，要求韓商現代樂鐵在今年9月底前解決其中「主要故障」70件，才會繼續驗收程序。
(三)EMU900型電聯車109及110年測試階段因人員疏失發生意外
據111年1月17日監察院111交調第0002號調查報告指出：「交通部臺灣鐵路管理局辦理EMU900型電聯車採購，109年10月第一批車輛交貨後，卻在試車階段發生多次意外」，EMU900型電聯車係屬「臺鐵整體購置及汰換車輛計畫」內之區間客車採購案，惟第一批交車車輛分別於109年11月及110年2月之測試階段，發生集電弓碳刷損傷致無法行駛情事，及不同車型連結測試時未確認中軸致發生碰撞之列車受損等2次意外事件。據臺鐵局說明，分別係承包商於試運轉前未確實整備確認，及該局與承包商未共同確認連結器位置所致。
臺鐵局自104年度起辦理臺鐵整體購置及汰換車輛計畫，所購EMU900型電聯車大小缺失3861件，並且測試人員發生疏失發生兩次重大意外事件，台鐵局應加強安全控管，確保新車正式上線運轉之行車安全。
三、邊坡告警系統應提升AI辨識並加速設置進度
2020年底，台鐵猴硐段邊坡才發生大面積邊坡坍塌，前後花近兩個月才恢復雙線通車，台鐵當時全面檢視邊坡，去年列出廿八處高風險邊坡待改善、廿六處邊坡將建置告警系統。2021年發生太魯閣號撞上落軌工程車出軌奪49命，今年9月14日平溪支線事故路段也有規畫設置告警系統，於今年底才完成。
(一)「鐵路行車安全改善六年計畫」
針對部分位處高邊坡或陡峭邊坡，有落石、土石流等潛在危險因子且難以工程手段改善的路段，以統包工程建置邊坡落石告警系統。落石告警系統號稱以AI辨識方式，透過深度學習進行軌道異物辨識，並發送告警訊息即時通知。
(二)目前設置進度
26處邊坡告警系統已於去年完成11處，截至今年9月累計完成15處，還有11處預計年底前全數完成。
(三)南迴線2路段AI監視結合邊坡告警系統頻發警報
南迴線路段裝設AI監視結合邊坡告警系統，於111年5月啟用後頻發出警示，經台鐵查察後，原因為野生猴子闖入誤觸警報，導致警報大響，約2到3天就會發生一次。
高雄工務段於南迴線部分路段設置邊坡落石預警系統利用監視器及AI系統進行判別，進行現場監測時，發現偵測範圍內有猴子侵入，其靜止不動時易造成AI系統誤判為石頭，已請統包商針對猴子及石頭部分，再進行系統加強學習及軟體優化。
台鐵局應盡速完成邊坡告警系統之設立，並優化AI辨識系統，防止野生動物誤觸，導致誤報不斷！
委員許淑華書面質詢：
公安重大災難不斷造成民眾集體心理創傷，對於受難者及其家屬更是永久的心理痛楚，難以平息，我國空難災害防救業務計畫內容提及，交通部及民航局應洽請衛生福利部協調地方政府及民航業者提供生還者及罹難者家屬心理衛生輔導相關事宜，心理輔導是長期且後端之專業協助，由衛福部主導，但是對於家屬、倖存者如何和肇事單位往來交流，特別是在負面的情緒之下可能還要面對媒體問題及單位間推托態度，其壓力可想而知，加上其中牽涉許多運輸專業，非心理諮商單位可以提供專業協助，民眾面對壓力時情緒崩潰的新聞時有所聞。
依據飛安會106年出國考察報告，美國運輸安全委員會針對該問題，總統備忘錄指派運輸安全委員會主導事故後聯邦協調政府家屬援助工作之單位，此由委員會內之運輸災難援助辦公室執行，特別設立家屬援助部門，功能角色上相當全面，為鐵路公司及家屬間橋梁，協調家屬至事故現場，提供家屬援助進度的簡報給媒體，全程控制家屬援助事務進度，也會提供即時調查進度簡報、人員搜索即辨識進度，協助家屬及罹難者度過立即的難關，同時，家屬援助部門會協調中央資源幫助事業單位及政府部門給予家屬協助。現階端以運安會的人力編制和資源要完成該目標雖較為困難，但我國運安會之設立比照美國體制，應參考美國運安會的作法，在發生重大災難時成立相關單位，對於家屬提供相關協助，讓民眾與政府互動產生信任感，降低社會衝突的成本，對於追求真相和同理心的態度是普世價值，運安會應積極研議辦理。
為有效力地執行太空運具事故調查，美國運安會對各政府組織籌組工作小組；推動調查員訓練計畫，參訪相關機構與裝備；成立太空運具設計與系統工程；4.研擬事故調查標準作業程序；5.支持並共同推動國際太空法。立法院已經於今年5月31日三讀通過「太空發展法」，成為我國第一部國家太空法案。運安會業於111年4月12日函報前開二法修正草案至行政院，為我國太空發展法制基礎的重要一步，提供公部門與民間企業法律依循，提升我國太空相關產業的競爭力。對於運安會而言也是一項新的挑戰，依據太空發展法第18條「太空事故之調查，由國家運輸安全調查委員會辦理。」目前運安會有航空、水路、鐵道3個調查組別，未來應新增一個太空調查組，太空調查需運安會辦理相關法規檢討及人才培訓等太空調查技術能量建置作業，既有的航太調查組對於航太的專業知識恐不足因應相關事務，航空領域和太空領域恐怕還是有一定的落差，運安會應招募太空專業的人才。
就薪資待遇上，太空產業在私人單位一定會比公家單位高更多，若現階段其他三個組別人才招募都有一定的困難，未來太空領域恐怕更有難度。另外，國內太空產業處與剛起步階段，發生太空事故的可能性相當低，該領域的人力在平時該如何運用？雖然太空發展法才剛通過，但運安會必須思考未來的人力需求及配置，是否直接和大學合作，採用實習後考試晉升的方式鎖定專業人才。
就運安會過去參訪國際航空安全調查協會，會中也有分享太空事故調查的問題，例如美國的商用太空運輸部門成立於1984年，根據該單位與美國運安會的合作協議，當雙方認定一起事件屬失事等級，採用美國運安會的民航事故調查程序；如非屬失事等級由商用太空運輸辦公室決定調查規模與方式。以2014年為例，商用太空運輸辦公室監督商用太空運輸業者進行8件意外事件調查，並參與1件運安會的失事的調查，但我國目前尚未有商用太空運輸部門的單位，僅有科技部國家太空中心，太空產業剛起步尚有許多要學習的地方，因此太空事故調查在短期內雖不會遇到，仍然需要提早做因應，國際經驗值得參考，但其組織規模和經費投入與我國差距過大，在參考借鏡的時候要特別注意。
委員李貴敏書面質詢：
委員陳明文書面質詢：
本席希望就台鐵預算開源部分以及使用方面，分別向交通部提出以下兩問題：
一、台鐵閒置資產活化策略
本席曾就《嘉義縣市鐵路高架化延伸計畫》跟你討論多次，本席提醒，屆時完工後台鐵沿線將釋放可加以利用的閒置土地，千萬不要搞得像台中那樣，高架化通車都已經快6年了，沿線橋下仍有許多土地閒置，雜草叢生、垃圾亂丟，甚至被亂停車。
本席一直強調，鐵路立體化時，應要同步辦理整體的土地活化，不要等到通車後，卻還用鐵籬圍著橋下空間，白白浪費台鐵增加收入的機會。請問台鐵目前對嘉義、宜蘭、台南等立體化工程後續相關的土地利用規劃為何？對目前已閒置土地的處理策略為何？
台鐵4,218餘億的虧損一直是各方關注的焦點，雖然蘇院長已承諾2024年公司化後，政府會處理此前累積的債務，但本席希望台鐵應該更積極地永續利用自己的資產，不要只會喊窮、喊虧，卻不找方法。尤其台鐵公司化後，可一定程度卸下此前受到「鐵路法」、「附屬事業組織條例」、「附屬事業經營規則」、「附屬事業辦事細則」、「國有財產法」等法規的限制，讓台鐵本身使用截至2021年底，價值高達約8,481億資產更為彈性。
舉例來說，本席認為南韓修法在鐵道沿線蓋83萬戶社宅的計畫（https：//youtu.be/mfOL3qchNFc）提供台鐵很好的借鑒。如此一來除了租金收入可用於弭平歷史債務，又可保留一定比例予台鐵員工承租，提供誘因留才；實務上亦可搭配台鐵積極導入的智慧化系統，設置無人簡易站，透過區間車運輸通勤人口，平衡人口流動，促進郊區發展。
二、台鐵人力年資M型化，衍生公安危機
處理完上述開源問題後，本席認為台鐵未來公司化的定位絕對要首重公共安全，然而公共安全除了有賴於你之前喊出的「台鐵智慧化」，人事運用問題依然不能偏廢。本席查閱資料發現，台鐵自1980年代2.3萬名員工的巔峰時期，為減少財務虧損，一路減少人力，至2020年員工剩約1.6萬人。
雖然前台鐵機務處處長宋鴻康受訪時曾表示目前台鐵人力，是法國國鐵的5倍，是韓國的3倍，但過勞與公安危機仍頻傳。本席認為，這不能單純怪罪台鐵員工營運效率不彰，而是複雜的歷史政經與官僚因素造成目前的營運包袱。
根據媒體報導，2020年年資10到20年的中階人力僅占15%，而未滿10年占55%，更有34.66%新進員工年資未滿5年。請問，目前台鐵要如何處理人力M型化的問題？或許目前狀況在台鐵公司化，較能彈性掌握人事運用後，能有所改善，但請問台鐵是否有更積極的策略加以攬才、育才、留才？
本席要強調的是，人事問題解決，員工向心力強，民眾放心搭乘，才有可能讓台鐵的營運穩健，進而繼續充實相關的設備添置與維護，擦亮這個百年品牌。
委員許智傑書面質詢：
案由：本院委員許智傑，就「軌道運輸安全審查」，特向國家運輸安全調查委員會提出質詢。
說明：
0402台鐵太魯閣列車事故釀成49死、近300人輕重傷，花蓮地方法院依過失致死等罪嫌判處主嫌執行判處7年10月，台鐵主辦工程司依公務員登載不實準文書罪、過失致死罪判處應執行8年10月，為被告9中人刑度被判最重者。
運安會針對上述案件於111年5月10日發布調查報告，並提出16項運輸安全改善建議，惟根據過往經驗運輸安全改善建議成效不彰，雖已陳報行政院進行審查及後續列管作業，若無強制力只能請相關單位持續修正回報，導致改善效果無法適時反映並回饋給用路人。
回溯4年前，台鐵第6432次普悠瑪列車，在行經蘇澳新馬站時翻覆，導致18人死亡、215受傷，宜蘭地方法院認定列車司機涉嫌超速且擅自關閉ATP（列車自動防護系統），因而釀成重大意外，依過失致死罪判刑4年6月。
運安會針對普悠瑪列車事故提出18項改善建議，包括：明訂各車型最低設備清單及注意運轉定義、建立維修管理之工單機制、建立人員訓考分離制度……等，惟當時並未解除任何列管項目，根據運安會資料回報臺灣鐵路管理局之回覆並不被接受，改善時程卻一再拖延。本席建請國家運輸安全調查委員會，積極與臺灣鐵路管理局溝通，並持續追蹤改善建議。
主席：針對討論事項第一案至第四案作以下決議：報告及詢答完畢，另擇期進行處理。委員提案於12月2日（禮拜五）下午五時截止收件。
處理討論事項第五案，運安會主管預算解凍書面報告總計1案。
請問各位委員有沒有意見？兩位委員都沒有意見。作以下決議：同意動支，提報院會。
今日會議散會，謝謝大家。
散會（12時26分）