立法院第10屆第4會期第13次會議紀錄

主席：請召集委員謝委員衣鳯補充說明。

謝委員無補充說明。

本案經審查會決議：須交由黨團協商。另行政院提案、委員王美惠等、委員陳亭妃等、委員賴瑞隆等、民眾黨黨團、委員江永昌等、委員劉世芳等、委員楊瓊瓔等、委員蔣萬安等、委員楊瓊瓔等、時代力量黨團分別擬具公司法部分條文修正草案，分經第4會期第7次、第8次、第9次、第10次、第12次會議決定，逕付二讀，與相關提案併案協商。

行政院提案：

行政院函請審議「公司法第一百七十二條之二及第三百五十六條之八條文修正草案」案。

行政院函

受文者：立法院

發文日期：中華民國110年11月5日

發文字號：院臺經字第1100191933號

速別：最速件

密等及解密條件或保密期限：

附件：如文

主旨：函送「公司法」第172條之2、第356條之8修正草案，請查照審議。

說明：

一、本案經提本（110）年11月4日本院第3776次會議決議：通過，函請立法院審議。

二、檢送「公司法」第172條之2、第356條之8修正草案條文對照表（含總說明）1份。

正本：立法院

副本：經濟部（含附件）

公司法第一百七十二條之二、第三百五十六條之八修正草案總說明

公司法於十八年十二月二十六日制定公布，並自二十年七月一日施行，歷經二十六次修正，最近一次修正公布日期為一百零七年八月一日。隨著數位科技之進步，股東以視訊方式參與股東會並行使股東權日漸普及，應加以重視與保障，現行法雖已明定公司經章程訂明，股東會開會時得以視訊會議或其他經中央主管機關公告之方式為之，惟鑒於如發生天災、事變或其他不可抗力情事，倘因公司章程未及修訂致股東會無法以視訊會議或其他經中央主管機關公告之方式為之，將對公司運作及股東相關權益有所影響，爰擬具「公司法」第一百七十二條之二、第三百五十六條之八修正草案，其修正要點如下：

一、關於公司之股東會，增訂於有天災、事變或其他不可抗力情事時，中央主管機關得公告公司於一定期間內，得不經章程訂明，以視訊會議或其公告之方式開會之規定，俾利公司彈性運作及保障股東參與股東會之權利；就公開發行股票之公司應符合之條件等，證券主管機關另有規定者，從其規定。（修正條文第一百七十二條之二）

二、閉鎖性股份有限公司之股東會，於有天災、事變或其他不可抗力等情事時，中央主管機關亦得公告公司於一定期間內，得不經章程訂明，以視訊會議或其公告之方式開會。（修正條文第三百五十六條之八）

委員王美惠等提案：

本院委員王美惠等18人，鑑於新冠肺炎影響，國內今年進入疫情三級警戒適逢每年股東會旺季，但囿於現行公司法限制，公開發行股票之公司無法透過視訊召開股東會。考量數位科技之進步，股東以視訊方式參與股東會並行使股東權將日漸普及，應加以重視與保障，限制公司於章程訂明始得以視訊會議或其他經中央主管機關公告之方式召開股東會，將使章程未及訂明之公司股東無法以視訊或其他方式參與。為強化股東權益之保障與促進股東行動主義，爰擬具「公司法第一百七十二條之二及第三百五十六條之八條文修正草案」。是否有當？敬請公決。

說明：

一、鑒於科技發展與公司數位化會議之需求，公司章程未訂明股東會開會以視訊會議或其他經中央主管機關公告之方式為之者，亦應允許公司得以視訊會議或其他經中央主管機關公告之方式召開股東會，爰刪除公司須於章程訂明始得以視訊會議或其他經中央主管機關公告之方式召開股東會之規定。

二、考量公開發行股票之公司股東人數眾多，採視訊方式召開股東會影響層面甚廣，須有相關配套措施，以保障股東權益，爰修正公開發行股票公司，其應符合之條件（包括章程是否應明定以視訊會議召開等）、相關作業程序及其他應遵行事項，證券主管機關依證券交易法第二十二條之一第二項授權之相關準則另有規定者，從其規定。

提案人：王美惠　　

連署人：莊瑞雄　　賴惠員　　林岱樺　　陳素月　　羅美玲　　陳秀寳　　洪申翰　　莊競程　　范　雲　　陳　瑩　　湯蕙禎　　陳明文　　黃秀芳　　吳琪銘　　趙天麟　　羅致政　　伍麗華Saidhai Tahovecahe

委員陳亭妃等提案：

本院委員陳亭妃、莊瑞雄、陳歐珀、陳椒華等16人，有鑑於隨著數位科技之進步，股東以視訊方式參與股東會並行使股東權將日漸普及，應加以重視與保障，限制公司於章程訂明始得以視訊會議或其他經中央主管機關公告之方式召開股東會，將使章程未及訂明之公司股東無法以視訊或其他方式參與；為強化股東權益之保障與促進股東行動主義，爰修正「公司法」第一百七十二條之二及第三百五十六條之八條文修正草案。是否有當？敬請公決。

提案人：陳亭妃　　莊瑞雄　　陳歐珀　　陳椒華　　

連署人：蘇治芬　　楊　曜　　羅美玲　　江永昌　　陳明文　　伍麗華Saidhai Tahovecahe　　　　蔡適應　　蘇巧慧　　許智傑　　王美惠　　湯蕙禎　　管碧玲　　

本院委員賴瑞隆、蘇震清等16人，鑒於數位科技發展迅速，公司股東以視訊會議參與股東會並行使股東權將日漸普遍，應加以重視與保障，故非公開發行公司，視訊股東會應朝放寬方向進行；其次，隨著COVID-19（2019冠狀病毒疾病）疫情影響，疫後新常態到來，公發公司以線上召開股東會亦應予以妥適規範，爰擬具「公司法第一百七十二條之二、第一百八十三條及第三百五十六條之八條文修正草案」。是否有當？敬請公決。

說明：鑒於科技發達，以視訊會議或其他經中央主管機關公告之方式（例如視公司規模大小公告可採行語音會議）開會，亦可達到相互討論之會議效果，與親自出席無異，故本法於二○一八增訂本條文，放寬閉鎖性股份公司以外之非公開發行股票之公司以視訊方式召開股東會，然而在公開發行公司，考量公開發行股票公司股東人數眾多，且視訊會議尚有股東身分認證、視訊斷訊之處理、同步計票技術之可行性等相關疑慮，執行面尚有困難，故當時予以排除。惟二○二○年因嚴重特殊傳染性肺炎（Covid-19）疫情全球肆虐，各國無不加速推動數位化會議，成為公司治理的重要指標，就此，我國證券主管機關也加速推動公開發行股票公司召開視訊股東會之規劃，惟仍須修正公司法賦予法源依據，爰提案修正以下條文，並授權主管機關及證券主管機關訂定法規命令，本次修正概要如下：

一、放寬公開發行股票公司亦可以視訊方式召開股東會議，並授權證券主管機關就配套措施訂定法規命令。（修正草案第一百七十二條之二）

二、增訂以視訊會議召開股東會者，其視訊影音資料為議事錄之一部分，於公司存續期間永久保存。（修正草案第一百八十三條）

三、配合第一百七十二條之二之修正，修正第三百五十六條之八文字。（修正草案第三百五十六條之八）

提案人：賴瑞隆　　蘇震清　　

連署人：王美惠　　黃世杰　　吳思瑤　　賴品妤　　陳秀寳　　鍾佳濱　　林宜瑾　　陳明文　　莊瑞雄　　蘇巧慧　　吳玉琴　　李昆澤　　陳歐珀　　林楚茵　　

民眾黨黨團提案：

本院民眾黨黨團，鑒於國內股東會主要多在北部召開，將造成居住外地之股東不便參與，且疫情期間召開股東會將難以達到防疫要求，理應以非實體股東會議辦理為佳，但現行公司法限制公司於章程訂明始得以視訊會議或其他經中央主管機關公告之方式召開股東會，將使章程未及訂明之公司股東無法以視訊或其他方式參與，爰擬具「公司法第三百五十六條之八條文修正草案」。是否有當？敬請公決。

說明：鑒於國內股東會主要多在北部召開，將造成居住外地之股東不便參與，且疫情期間召開股東會將難以達到防疫要求，理應以非實體股東會議辦理為佳，但現行公司法第三百五十六條之八第一項規定閉鎖性股份有限公司須於章程中明定股東會開會方式才得以視訊會議或其他經中央主管機關公告之方式召開股東會，將使章程未及訂明之公司股東無法以視訊或其他方式參與。且查公司法第二百七十七條第一項明定：「公司非經股東會決議，不得變更章程。」，易造成公司欲以數位科技辦理股東會之不便，且不利推動公司數位轉型，為因應現行公司邁向數位科技治理之需求，主管機關開放公司自由使用數位科技辦理股東會議，爰修正本法第三百五十六條之八條文第一項文字。

提案人：台灣民眾黨立法院黨團

張其祿　高虹安　邱臣遠

蔡壁如　賴香伶

委員江永昌等提案：

本院委員江永昌、高嘉瑜、何志偉等21人，鑒於數位科技之進步，股東以視訊方式參與股東會並行使股東權日漸普及，且在Covid-19疫情之下，亦凸顯公開發行公司以視訊召開股東會之必要性。查諸外國，亦有上市櫃公司以視訊召開股東會且股東以視訊會議行使股東權之前例。為強化股東權益之保障並促進股東行動主義，爰提出「公司法第一百七十二條之二條文修正草案」。是否有當？敬請公決。

說明：

一、鑒於科技發展與公司數位化會議之需求，在公司章程未明確禁止之前題下，允許公司以視訊會議方式召開股東會，爰修正第一項文字。

二、考量公開發行股票之公司可能股東人數眾多，採視訊會議方式召開股東會所影響層面甚廣，須有相關配套措施維護股東權益，爰修正第三項之規定，將公開發行股票公司召開視訊股東會應符合之條件、相關作業程序及其他應遵行事項，交由證券主管機關依其職權另訂規定。

提案人：江永昌　　高嘉瑜　　何志偉　　

連署人：黃世杰　　林宜瑾　　陳亭妃　　賴惠員　　鍾佳濱　　沈發惠　　黃秀芳　　莊競程　　周春米　　蘇巧慧　　管碧玲　　羅美玲　　王美惠　　鄭運鵬　　郭國文　　邱泰源　　吳思瑤　　范　雲　　

委員劉世芳等提案：

本院委員劉世芳、何志偉等21人，有鑑於數位科技進步，且徵諸疫情防疫期間，公司為維繫運作，視訊會議已成為普遍趨勢。然現行法明定公司若未於章程訂明，則不得以視訊會議或其他經中央主管機關公告之方式召開股東會，此恐影響公司運作及股東權益。據此，為維繫公司營運、保障股東權利，現行法規應符應公司治理實況，使上市、櫃公司得以視訊方式召開、股東以視訊方式參與股東會。爰此，擬具「公司法第一百七十二條之二」條文修正草案。是否有當？敬請公決。

說明：

一、有鑑於我國資通訊科技之發達，更徵諸疫情防疫期間，公司多採用數位方式召開會議，以維繫公司營運；數位方式召開會議，已成為公司治理之現況與常態。

二、然而，現行法規規定，公司得以視訊會議或其他經中央主管機關公告之方式為之者，排除公開發行股票之公司，亦不包含公司章程未訂明者，此恐以不符公司治理現況，也影響股東權益。

三、為維繫公司營運、保障股東權利，現行法規應符合公司治理之現況，使上市、櫃公司得以視訊方式召開、股東以視訊方式參與股東會。爰此，擬具「公司法第一百七十二條之二」條文修正草案。

提案人：劉世芳　　何志偉　　

連署人：林俊憲　　陳秀寳　　許智傑　　蔡適應　　王美惠　　鄭運鵬　　賴品妤　　蘇巧慧　　陳　瑩　　洪申翰　　陳歐珀　　黃世杰　　江永昌　　吳思瑤　　吳玉琴　　賴惠員　　李昆澤　　范　雲　　陳素月　　

委員楊瓊瓔等提案：

本院委員楊瓊瓔等16人，有鑑於新冠肺炎尚未停歇，而公開發行股票之公司因股東人數眾多，若以實體方式召開股東會，恐成為防疫破口。且因科技發達，以視訊會議召開股東會在歐洲、美國等先進國家早已行之有年，故基於防疫所需及保障股東權益，適度開放公開發行股票公司得採視訊會議或其他經中央主管機關公告之方式召開股東會實屬必要。爰提案修正「公司法」第一百七十二條之二條文修正草案。是否有當？敬請公決。

說明：

一、依現行《公司法》第一百七十二條之二規定：「公司章程得訂明股東會開會時，以視訊會議或其他經中央主管機關公告之方式為之。股東會開會時，如以視訊會議為之，其股東以視訊參與會議者，視為親自出席。前二項規定，於公開發行股票之公司，不適用之。」

二、據查，以視訊方式舉行股東會在國際上已相當普遍。美國、歐盟的視訊股東會早已行之有年，且可取代實體股東會。新加坡則在去年已准許以電子方式舉辦股東會，日本也有許多公司以實體、視訊混合形式召開股東會。再者，韓國三星電子在今年三月舉辦股東會，除了以電子投票行使表決權外，亦準備線上直播和問答的形式，讓股東註冊參加線上會議。

三、考量公開發行股票公司股東會之特性，其股東會召開並非僅及於公司內部之私人經營，更涉及公眾投資人權益保障與證券市場之穩定。有鑑於此，明定主管機關應訂立其適用範圍、作業程序及其他應遵行事項之辦法，實屬必要。

提案人：楊瓊瓔　　

連署人：鄭麗文　　羅明才　　李德維　　萬美玲　　費鴻泰　　林德福　　翁重鈞　　陳超明　　陳雪生　　洪孟楷　　鄭正鈐　　林奕華　　孔文吉　　蔣萬安　　　　　　鄭天財Sra Kacaw

委員蔣萬安等提案：

本院委員蔣萬安等17人，有鑑於全球遭受嚴重特殊傳染性肺炎肆虐，各地為避免群聚造成傳染風險，均改以視訊作為溝通、聯繫方式。查現行「公司法」第一百七十二條之二明定公開發行股票之公司，不得使用視訊會議召開股東會，顯不敷防疫需求。爰擬具「公司法第一百七十二條之二及第三百五十六條之八條文修正草案」，刪除公開發行股票之公司股東會不適用視訊會議之規定，並授權主管機關擬定公司所應遵行事項，以滿足公司防疫需求及保障股東權益。是否有當？敬請公決。

說明：

一、股東參與股東會，行使發言權、投票權、選舉權屬於公司治理之基本原則，公司法第一百七十二條之二限定公開發行股票之公司，僅能召開實體股東會，不但限制股東參與股東會之權利，於新冠疫情期間更有造成群聚感染之風險。

二、公司法第一百七十二條之二第一項，規定「公司需於章程中明訂可以透過視訊會議召開股東會，公司始得為之」，惟此規定導致疫情期間部分未於章程中訂定視訊會議相關規範之公司，無法採取視訊會議方式召開股東會，顯見條文過於僵化，造成公司無法及時因應防疫需求，實有修正之必要。

三、爰提案修正公司法第一百七十二條之二及第三百五十六條之八，刪除「公司需於章程明定才能召開視訊股東會」及「公開發行股票不得召開視訊股東會」等規定，並明訂公司這開視訊股東會所應遵行之事項，由證券主管機關定之，以保障公司及股東權益。

提案人：蔣萬安　　

連署人：徐志榮　　萬美玲　　鄭正鈐　　曾銘宗　　張育美　　李德維　　賴士葆　　林德福　　廖國棟　　陳玉珍　　羅明才　　林思銘　　楊瓊瓔　　賴香伶　　張其祿　　呂玉玲　　

本院委員楊瓊瓔等21人，有鑑於新冠肺炎尚未停歇，而公開發行股票之公司因股東人數眾多，適度開放公開發行股票公司得採視訊會議或其他經中央主管機關公告之方式召開股東會實屬必要。惟如發生天災、事變或其他不可抗力之情事，若因公司章程未及修訂，導致股東會無法以視訊會議或其他公告方式開會，將對公司運作及股東權益有所影響。爰提案修正「公司法」第三百五十六條之八條文修正草案。是否有當？敬請公決。

說明：

一、依現行《公司法》第三百五十六條之八規定：「公司章程得訂明股東會開會時，以視訊會議或其他經中央主管機關公告之方式為之。股東會開會時，如以視訊會議為之，其股東以視訊參與會議者，視為親自出席。公司章程得訂明經全體股東同意，股東就當次股東會議案以書面方式行使其表決權，而不實際集會。前項情形，視為已召開股東會；以書面方式行使表決權之股東，視為親自出席股東會。」

二、鑒於如發生天災、事變或其他不可抗力之情事，若因公司章程未及修訂，導致股東會無法以視訊會議或其他公告方式開會，將對公司運作及股東權益有所影響。

提案人：楊瓊瓔　　

連署人：曾銘宗　　鄭麗文　　林為洲　　林德福　　萬美玲　　江啟臣　　徐志榮　　鄭天財Sra Kacaw　　　呂玉玲　　鄭正鈐　　林文瑞　　許淑華　　蔣萬安　　傅崐萁　　陳雪生　　陳玉珍　　溫玉霞　　陳以信　　李德維　　魯明哲　　

時代力量黨團提案：

本院時代力量黨團，鑒於數位科技發展快速，無論政府單位或企業已有諸多重要會議透過線上視訊之方式進行，且近兩年因COVID-19疫情影響，延宕許多重要決議，因此特別凸顯出公開發行公司以視訊召開股東會議的必要性與急迫性，且各國亦有上市櫃公司以視訊召開股東會與行使股東權力之前例，爰擬具「公司法第一百七十二條之二條文修正草案」。是否有當？敬請公決。

提案人：時代力量立法院黨團

王婉諭　陳椒華　邱顯智

主席：報告院會，本院已完成協商，請宣讀協商結論。

立法院黨團協商結論

協商主題：

一、併案審查委員謝衣鳯等22人、委員曾銘宗等18人、委員沈發惠等18人、民眾黨黨團分別擬具「公司法第一百七十二條之二條文修正草案」及委員鍾佳濱等21人擬具「公司法部分條文修正草案」案。

二、本院委員王美惠等18人擬具「公司法第一百七十二條之二及第三百五十六條之八條文修正草案」。

三、本院委員陳亭妃等16人擬具「公司法第一百七十二條之二及第三百五十六條之八條文修正草案」。

四、本院委員賴瑞隆等16人擬具「公司法第一百七十二條之二、第一百八十三條及第三百五十六條之八條文修正草案」。

五、行政院函請審議「公司法第一百七十二條之二及第三百五十六條之八條文修正草案」。

六、本院民眾黨黨團擬具「公司法第三百五十六條之八條文修正草案」。

七、本院委員江永昌等21人擬具「公司法第一百七十二條之二條文修正草案」。

八、本院委員劉世芳等21人擬具「公司法第一百七十二條之二條文修正草案」。

九、本院委員楊瓊瓔等16人擬具「公司法第一百七十二條之二條文修正草案」。

十、本院委員蔣萬安等17人擬具「公司法第一百七十二條之二及第三百五十六條之八條文修正草案」。

十一、本院委員楊瓊瓔等21人擬具「公司法第三百五十六條之八條文修正草案」。

十二、本院時代力量黨團擬具「公司法第一百七十二條之二條文修正草案」案。

開會時間：110年12月6日（星期一）13時03分至13時31分

開會地點：本院紅樓101會議室

主 持 人：謝衣鳯

協商代表：柯建銘　　劉世芳　　蔡適應　　陳亭妃　　何欣純　　蘇治芬　　邱志偉　　賴瑞隆　　沈發惠　　王美惠　　江永昌　　鍾佳濱　　費鴻泰　　陳玉珍　　萬美玲　　曾銘宗　　楊瓊瓔　　蔣萬安　　鄭天財Sra Kacaw　　　陳椒華　　邱臣遠　　蔡壁如（代）　　　　高虹安

協商結論：

一、第一百七十二條之二條文及第三百五十六條之八條文，均照行政院提案條文通過。

二、第一百七十七條條文、第一百七十七條之二條文及第一百八十三條條文，均維持現行法，不予修正。

三、第一百七十七條之四條文，不予增訂。

四，通過委員曾銘宗等人所提附帶決議1項，如下：為因應數位化發展趨勢，並為疫情可能嚴峻情形超前部署，俾免影響公司營運及其重大決策。爰要求金融監督管理委員會依「公司法」第172條之2第3項規定：「前二項規定，於公開發行股票之公司應符合之條件、作業程序及其他應遵行事項，證券主管機關另有規定者，從其規定。」，前述證券主管機關之相關規定，應於111年3月底前公布實施。

提案人：曾銘宗　　謝衣鳯　　陳超明　　林德福　　楊瓊瓔　　鄭天財

主席：請問院會，對以上協商結論有無異議？（無）無異議，本案進行逐條討論時，逕依協商結論處理。

現在進行逐條討論。

公司法第一百七十二條之二及第三百五十六條之八條文修正草案（二讀）

主席：宣讀第一百七十二條之二。

第一百七十二條之二　　公司章程得訂明股東會開會時，以視訊會議或其他經中央主管機關公告之方式為之。但因天災、事變或其他不可抗力情事，中央主管機關得公告公司於一定期間內，得不經章程訂明，以視訊會議或其公告之方式開會。

股東會開會時，如以視訊會議為之，其股東以視訊參與會議者，視為親自出席。

前二項規定，於公開發行股票之公司應符合之條件、作業程序及其他應遵行事項，證券主管機關另有規定者，從其規定。

主席：第一百七十二條之二照行政院提案條文通過。

第一百七十七條維持現行條文。

第一百七十七條之二維持現行條文。

第一百七十七條之四不予增訂。

第一百八十三條維持現行條文。

主席：宣讀第三百五十六條之八。

第三百五十六條之八　　公司章程得訂明股東會開會時，以視訊會議或其他經中央主管機關公告之方式為之。但因天災、事變或其他不可抗力情事，中央主管機關得公告公司於一定期間內，得不經章程訂明，以視訊會議或其公告之方式開會。

股東會開會時，如以視訊會議為之，其股東以視訊參與會議者，視為親自出席。

公司章程得訂明經全體股東同意，股東就當次股東會議案以書面方式行使其表決權，而不實際集會。

前項情形，視為已召開股東會；以書面方式行使表決權之股東，視為親自出席股東會。

主席：第三百五十六條之八照行政院提案條文通過。

全案經過二讀，現有民進黨黨團提議繼續進行三讀，請問院會，有無異議？（無）無異議。請宣讀經過二讀之條文。

公司法修正第一百七十二條之二及第三百五十六條之八條文（三讀）

─與經過二讀內容同，略─

主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會有無文字修正？（無）無文字修正意見。

本案決議：公司法第一百七十二條之二及第三百五十六條之八條文修正通過。

繼續處理黨團協商所作之附帶決議，請議事人員宣讀附帶決議之內容。

附帶決議1項：

為因應數位化發展趨勢，並為疫情可能嚴峻情形超前部署，俾免影響公司營運及其重大決策。爰要求金融監督管理委員會依「公司法」第172條之2第3項規定：「前二項規定，於公開發行股票之公司應符合之條件、作業程序及其他應遵行事項，證券主管機關另有規定者，從其規定。」，前述證券主管機關之相關規定，應於111年3月底前公布實施。

主席：報告院會，依協商結論照案通過。

本案完成立法程序後，有委員登記發言。

首先請曾委員銘宗發言，並截止發言登記。

曾委員銘宗：（9時9分）謝謝主席。公司法第一百七十二條之二本席的提案完成三讀，我提出以下三點說明：一、修法緣由：為因應數位化時代的來臨，線上召開股東會已成為國際發展趨勢，但國內囿於法規限制，公開發行公司僅能召開實體股東會，今年6月股東會召開期間因遭逢疫情而無法如期召開，衍生重大問題，所以本席提出修正草案。

二、修法重點：明定「公司章程得訂明股東會開會時，以視訊會議或其他經中央主管機關公告之方式為之。但因天災、事變或其他不可抗力情事，中央主管機關得公告公司於一定期間內，得不經章程訂明，以視訊會議或其公告之方式開會。」另有關公開發行公司的執行細節及條件，由金管會另行規定。此外，也通過本席提出的附帶決議，要求金管會依照法律授權訂定的相關規定，必須在明年3月底以前提出，俾利明年6月召開股東會的時候可以實施。

三、修法效益：我國公開發行公司高達2,471家，是我國經濟發展最重要的基礎，股東會的召開涉及董監事的選任及重大決策事項，本案三讀通過以後得於線上召開股東會，對維護股東權益、強化我國公司治理及提高我國資本市場的競爭力，均有相關助益。

謝謝大家的支持，謝謝！

主席：請陳委員椒華發言。（不在場）陳委員不在場。

請沈委員發惠發言。

沈委員發惠：（9時12分）首先感謝主席，感謝朝野黨團大家意見一致，讓本席提案的公司法第一百七十二條之二及第三百五十六條之八的修正案能夠在今天完成三讀，明年的股東會就可以依法採取視訊的方式來實施。

去年全球開始爆發COVID-19的疫情之後，3月4日我就在財政委員會提醒主管機關，依目前的法制，沒有辦法召開視訊股東會，所以應該要積極評估法律的修正。結果一直到今年5月臺灣發生嚴重的疫情之後，我們修法的法制工作都還沒有完成，最後不得已只能動用防疫特別條例第七條，讓他們以視訊輔助的方式召開股東會，避免群聚，等於是由於不可抗力的狀態。所以我們率先提出這個修正案，就是希望未來不必再動用特別條例，能夠直接修法，讓這些公司遇到特殊狀況或者是章程有明定的時候，他們可以以視訊的方式召開股東會。在各國的立法例，包括歐盟、日本、美國都已經這樣立法了。

非常感謝朝野黨團同仁，以及主管機關經濟部、金管會所做的相關努力，所以能夠順利地完成修法。也期盼未來能夠強化我國公司治理、落實股東的行動主義及權益保障，針對後續配套法規、措施，希望主管機關金管會能夠加快腳步，以利未來視訊股東會的召開。以上。

主席：繼續進行討論事項第四案。

四、本院社會福利及衛生環境委員會報告併案審查委員許淑華等17人、委員莊競程等19人、委員林文瑞等16人及委員蔣萬安等16人分別擬具「就業保險法第十九條之一條文修正草案」案。（本案經提本院第10屆第1、2、3、4會期第2、7、14、4次會議報告決定：交社會福利及衛生環境委員會審查。茲接報告，爰於本次會議提出討論。）

主席：現在宣讀審查報告。

立法院社會福利及衛生環境委員會函

受文者：議事處

發文日期：中華民國110年12月3日

發文字號：台立社字第1104502578號

速別：普通件

密等及解密條件或保密期限：

附件：如文

主旨：院會交付審查委員許淑華等17人擬具「就業保險法第十九條之一條文修正草案」、委員莊競程等19人擬具「就業保險法第十九條之一條文修正草案」、委員林文瑞等16人擬具「就業保險法第十九條之一條文修正草案」、委員蔣萬安等16人擬具「就業保險法第十九條之一條文修正草案」等4案，業經審查完竣，復請查照，提報院會公決。

說明：

一、復貴處109年3月11日台立議字第1090700131號、109年12月23日台立議字第1090704436號、110年9月24日台立議字第1100702529號、110年10月20日台立議字第1100702986號函。

二、附審查報告乙份。

正本：議事處

副本：社會福利及衛生環境委員會

委員許淑華等17人擬具「就業保險法第十九條之一條文修正草案」、委員莊競程等19人擬具「就業保險法第十九條之一條文修正草案」、委員林文瑞等16人擬具「就業保險法第十九條之一條文修正草案」、委員蔣萬安等16人擬具「就業保險法第十九條之一條文修正草案」等4案併案審查報告

一、委員許淑華等17人擬具「就業保險法第十九條之一條文修正草案」、委員莊競程等19人擬具「就業保險法第十九條之一條文修正草案」、委員林文瑞等16人擬具「就業保險法第十九條之一條文修正草案」及委員蔣萬安等16人擬具「就業保險法第十九條之一條文修正草案」等4案，經分別提本院第10屆第1會期第2次會議、第2會期第7次會議、第3會期第14次會議、第4會期第4次會議報告後，均決定：「交社會福利及衛生環境委員會審查」。

二、本會於110年11月29日舉行第10屆第4會期第23次全體委員會議將前揭4案提出審查，會議由蔣召集委員萬安擔任主席，邀請提案委員說明修法要旨，另勞動部部長許銘春、法務部、行政院主計總處代表亦應邀列席備詢。

三、委員許淑華等17人之書面提案要旨：

鑑於現行規定失業者若扶養無工作收入之配偶、未成年子女或身心障礙子女，失業加給能申請加領10%，最多可加20%，然「就業保險法」並未將父母納入扶養眷屬，致失業者雙親無法獲得妥善照顧，相對加重失業者的生活負擔，與「就業保險法」之立法精神有悖。爰擬具「就業保險法」第十九條之一條文修正草案，明定非自願離職退保之被保險人，若有無收入父母須扶養，將計入扶養單位，並放寬申請加領上限至30%，降低我國失業者扶養負擔。茲說明如下：

(一)有鑑於台灣邁入高齡化社會，扶老比即將達20%，但現行「就業保險法」第十九條之一中，並未將無工作收入的父母列入失業加給的扶養眷屬對象，致失業者雙親無法獲得妥善照顧，相對加重失業者的生活負擔；考慮到一個家庭若同時扶幼與扶老將產生資源排擠，故除了將父母計入扶養單位，更放寬加領上限至30%，使被保險人於失業後可維持基本扶養所需，降低我國失業者扶養負擔。

(二)我國目前失業率已達3.82%，且根據2018年內政部統計，20歲到40歲青壯年未婚人口高達442萬人，新生兒人數更只有18多萬人，其根本原因為結構性失業擴大，又因扶老比邁入20%且有明顯年遞增趨勢，致許多人為長期照顧父母無法抽身就業，而陷入經濟收入短缺的窘境不敢結婚生子，使我國陷入少子少婚高扶養之惡性循環。

(三)爰擬具「就業保險法」第十九條之一修正草案，明定非自願離職退保之被保險人，倘若有須扶養之無收入父母，將計入扶養單位，且失業加給給付或津貼，最多計至30%，以利被保險人請領失業加給滿足扶養與長照所需，降低我國失業者扶養負擔，健全社會福利制度。

四、委員林文瑞等16人之書面提案要旨：

鑑於我國已於2018年轉為高齡社會，推估將於2025年邁入超高齡社會，個人與家庭之照護壓力日漸加重，政府應盡相關輔助之責。「就業保險法」現行規定失業者若扶養無工作之配偶、未成年子女或身心障礙子女，得申請失業給付加領10%，最多可加給20%。但現行規定並未將無工作收入之父母納入，以致失業者生活負擔依舊沉重，與本法意旨有違。爰此，擬具「就業保險法第十九條之一條文修正草案」，以減輕非自願離職者家庭扶養負擔。茲說明如下：

(一)台灣已邁入高齡化社會，個人與家庭之照護壓力日漸加重，但現行「就業保險法」第十九條之一中，並未將無工作收入的父母列入失業加給的扶養眷屬對象，致失業者雙親無法獲得妥善照顧，相對加重失業者的生活負擔；考慮到一個家庭若同時扶幼與扶老將產生資源排擠，故除了將父母計入扶養單位，更放寬加領上限至30%，使被保險人於失業後可維持基本扶養所需，降低我國失業者扶養負擔。

(二)爰此，擬具「就業保險法第十九條之一條文修正草案」，以減輕非自願離職者家庭扶養負擔。

五、委員莊競程等19人之書面提案要旨：

鑑於現行「就業保險法」為保障被保險人失業期間其家庭基本生活，規定得因受扶養眷屬人數而增加給付或津貼，但僅限於配偶或子女，不包含父母。考量社會及家庭型態的改變，我國國民婚育年齡大幅延後，而中年失業情形日益增加，失業勞工往往因扶養父母而加重負擔，爰擬具「就業保險法第十九條之一條文修正草案」，將父母納入受扶養眷屬。茲說明如下：

(一)依現行「就業保險法」第十九條之一規定，考量勞工失業後，收入來源中斷，連帶影響家庭生計，為保障勞工失業期間家庭基本生活，爰規定請領失業給付或職業訓練生活津貼期間，得按受其扶養眷屬人數每一人加給10%，最多至20%，但其受扶養眷屬僅限於受被保險人扶養之無工作收入之配偶、未成年子女或身心障礙子女，而不包含父母。

(二)我國近年社會形態改變，面臨少子化現象，且國民婚育年齡大幅提高，不婚、不育之情況日益增加，反而不少單身勞工與父母同住，而需負擔扶養父母義務。

(三)本條立法目的旨在保障勞工失業期間家庭基本生活，自應考量社會、家庭型態之變化而調整政策方向，故提案將被保險人之父母納入本條第二項所稱受扶養眷屬，但考量基金財務負擔，受被保險人扶養之父母以年滿65歲以上且收入未達中央主計機關所公布最近一年全國每人可支配所得中位數60%者為限。

六、委員蔣萬安說明提案要旨：

鑑於現行「就業保險法」為保障勞工失業一定期間之基本生活，於第十九條之一規定若有扶養之眷屬者，每一人得按月平均投保薪資10%加給給付或津貼，最多計20%。然法文並未包括「父母」，倘若單身勞工需負擔年邁父母扶養責任者，一旦面臨失業，恐加重其生活負擔，連帶影響家庭生計。因應台灣將於2026年邁入超高齡社會，加上不婚不育人數逐漸增加，爰提呈「就業保險法第十九條之一條文」修正草案，將現行受扶養之眷屬，除受被保險人扶養之無工作收入之配偶、未成年子女或身心障礙子女外，亦納入父母，以應社會實際需求，暨保障並穩定勞工失業期間之基本家庭生活，俾符合本法第一條之立法意旨。

七、勞動部部長許銘春提出說明如下：

(一)有關將父母納為加給失業給付及職業訓練生活津貼之受扶養眷屬範圍部分，鑑於現行眷屬加給規定，係為避免勞工因非自願離職影響整個家庭之經濟生活。配合整體婚育觀念及扶養型態改變，將父母納為眷屬加給範圍，可提升勞工於失業期間之基本生活保障，本部敬表支持。惟基於受扶養眷屬條件之一致性，建議比照現行標準，以無工作收入之父母為加給條件。

(二)另針對將加給額度上限由20%提高至30%部分，考量就業保險旨在促進就業，如再提高加給額度上限，失業給付之給付標準最高可達平均月投保薪資之90%，恐影響勞工就業意願，衝擊就業保險原立法目的，建議審慎。

八、與會委員於聽取說明及詢答後，旋即對法案進行審查，併入委員吳玉琴（林淑芬）等4人所提第十九條之一條文修正動議進行審查，經在場委員縝密討論及充分溝通交換意見後達成共識，將全案審查完竣。茲將審查結果臚列如下：

「就業保險法」第十九條之一併案討論各委員所提版本及委員吳玉琴（林淑芬）等4人所提修正動議，並以委員蔣萬安等16人所提之版本為基礎，修正通過如下：

「第十九條之一　　被保險人非自願離職退保後，於請領失業給付或職業訓練生活津貼期間，有受其扶養之眷屬者，每一人按申請人離職辦理本保險退保之當月起前六個月平均月投保薪資百分之十加給給付或津貼，最多計至百分之二十。

前項所稱受扶養眷屬，指受被保險人扶養之無工作收入之父母、配偶、未成年子女或身心障礙子女。」

九、爰經決議：

(一)併案擬具審查報告，提報院會討論。

(二)本案於院會進行二讀前，不須交由黨團協商。

(三)院會討論本案時，由蔣召集委員萬安補充說明。

十、檢附條文對照表乙份。

主席：請召集委員蔣委員萬安補充說明。

蔣委員無補充說明。

本案經審查會決議：不須交由黨團協商。請問院會，有無異議？（無）無異議。本案逕依審查會意見處理。

現在進行逐條討論。

就業保險法第十九條之一條文修正草案（二讀）

主席：宣讀第十九條之一。

第十九條之一　　被保險人非自願離職退保後，於請領失業給付或職業訓練生活津貼期間，有受其扶養之眷屬者，每一人按申請人離職辦理本保險退保之當月起前六個月平均月投保薪資百分之十加給給付或津貼，最多計至百分之二十。

前項所稱受扶養眷屬，指受被保險人扶養之無工作收入之父母、配偶、未成年子女或身心障礙子女。

主席：第十九條之一照審查會條文通過。

全案經過二讀，現有民進黨黨團提議繼續進行三讀。請問院會，有無異議？（無）無異議。請宣讀經過二讀之條文。

就業保險法修正第十九條之一條文（三讀）

─與經過二讀內容同，略─

主席：三讀條文已宣讀完畢，請問院會，對本案有無文字修正？（無）無文字修正意見。

本案決議：就業保險法第十九條之一條文修正通過。

報告院會，討論事項第五案因尚待協商，請各黨團幹部於下午3時30分至議場3樓進行協商。現在休息。

休息（9時17分）

繼續開會（17時4分）

主席：報告院會，現在繼續開會，處理臨時提案，每位委員發言時間1分鐘。

現在進行第一案，請提案人陳委員椒華說明提案旨趣。

陳委員椒華：（17時4分）主席、各位同仁。本院委員陳椒華等13人，有鑑於自桃園龜山發生砂石場坍塌造成計程車司機枉死事件後，砂石場及土資場違法擴建、竊占國有地、盜挖土石、砂石污泥堆置過高等等問題，宜由行政院整合跨部會檢討全國砂石場和土資場之管理疏漏問題，並召集地方政府共同研議訂定中央管理法規，明訂中央及地方之分工與管理權責，以供地方明確執行，加強管理。爰此，請行政院於二個月內召開檢討會議，研議訂定「砂石場管理辦法」及「營建剩餘土石方處理法」，明訂管理方式及罰則，精進砂石場及土資場之管理，以澈底改善長年弊病。是否有當？請公決案。

第一案：

本院委員陳椒華等13人，有鑑於自桃園龜山發生砂石場坍塌造成計程車司機枉死事件後，砂石場及土資場違法擴建、竊佔國有地、盜挖土石、砂石污泥堆置過高、偷排廢水等危害公安、職安、水土保持、環保等問題浮出檯面，甚至公共工程土方砂石來自這些違法擴建的砂石場或土資場，形成助長違法之助紂為虐狀況。有鑑於砂石場、土資場相關管理法令不足，中央缺乏針對砂石場管理法規，且涉及經濟部（礦務局、工業局、中部辦公室、水利署）、內政部營建署、勞動部、環保署、農委會、公共工程委員會等，宜由行政院整合跨部會檢討全國砂石場和土資場之管理疏漏問題，並召集地方政府共同研議訂定中央管理法規，明訂中央及地方之分工與管理權責，以供地方明確執行，加強管理。爰此，請行政院於二個月內召開檢討會議，研議訂定「砂石場管理辦法」及「營建剩餘土石方處理法」，明訂管理方式及罰則，精進砂石場及土資場之管理，以澈底改善長年弊病。是否有當？請公決案。

提案人：陳椒華

連署人：林為洲　　蔡壁如　　蔡易餘　　劉建國　　莊瑞雄　　張其祿　　林奕華　　曾銘宗　　邱顯智　　吳怡玎　　何欣純　　鄭天財Sra Kacaw

主席：本案作如下決議：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

進行第二案，請提案人葉委員毓蘭說明提案旨趣。

葉委員毓蘭：（17時5分）本院委員葉毓蘭、林思銘共同提案，客委會與教育部為執行國家語言發展法，共同規劃招收支援教師的師資培育學分班，去年招生57人，跌落至今年10人。原先規劃的專職培訓管道，才第二年就已搖搖欲墜，主因最近教育部又另開管道，其他專職教師只要增能培訓24小時，加上中高級的客語認證，即可執行客語教學，打亂了不辭低薪、長年教授客語的支援教師之職涯規劃。教育部與客委會應共同正視支援教師的困境，檢討現行轉正門檻，廣開專任職缺，優化媒合機制，合理調升支援教師待遇，以利客家語言文化之傳承。謝謝。

第二案：

本院委員葉毓蘭、林思銘等16人，有鑑於108年通過國家語言發展法，規定本土語言教師應以專職為原則，教育部為實現此規定，規劃正職教師若取得客語中高級證照資格並完成24小時增能培訓，即可執行客語教學；相較於客家語教學支援工作人員須完成66個學分班師資培訓課程、取得教師資格檢定、通過各校公開教師甄選，兩者落差甚大，形同間接扼殺客家語教學支援工作人員長期任教願景，打擊有多年任教經驗客家語教學支援工作人員之士氣。且客家語教學支援工作人員多兼任多校領取微薄薪資，一年一聘之任期及繁瑣行政程序，導致待遇準時發放或相關爭議反映均困難重重。爰提案由行政院研處，對促進專職化及提升待遇妥為規劃執行。是否有當？請公決案。

說明：

一、12月3-5日「高級中等學校本土語言教育資源中心」舉辦「本土語文種子教師培訓實施計畫」，對現職的專職教師要教客語，規定完成24小時增能課程及中高級以上客語認證，即可執行客語教學。現行客家語教學支援工作人員欲轉職為正職教師，需要完成大學開設課程（該辦法第4條第1項，目前為66學分班）、教師資格檢定以及公開教師甄選（該辦法第3條第1款規定，依師資培育法規定辦理）等重重關卡。兩者相較落差太大？這樣會不會導致專職教師（但沒有客語教學經驗），在本土教師專職化政策當中，變成主要的來源，反而取代有豐富教學經驗的客家語教學支援工作人員？為有利客語傳承，行政院應妥為規劃各種多元管道人才專職進用為客語教師。

二、客家語教學支援工作人員疲於在各校任教，兼任3、4間學校，月收入不滿新台幣3萬元，乃屬常態。自從民國100年「教育部國民及學前教育署推動國民小學及國民中學本土教育補助要點」第5點第1項第2、3款明定鐘點費為國中新台幣360元、交通費最高新臺幣3,000元以來，迄今尚未調升。請各機關妥善運用政策工具，以評核、補助等方式，促進地方政府提升客語支援教師待遇；並應規劃妥為調升待遇；更應檢視現行由主聘學校辦理多校兼職任教薪資發給，行政流程繁瑣造成不能準時給付、遇有爭議難以統一反映之問題，未能提供客家語教學支援工作人員適當協助。

三、客家語教學支援工作人員接受培訓轉為正職，其過程之完整職涯規劃；以及教育部協助地方政府盤點師資機制，改善教學支援人員與學校間之媒合，亦應妥為規劃辦理。

提案人：葉毓蘭　　林思銘

連署人：馬文君　　溫玉霞　　江啟臣　　陳雪生　　吳斯懷　　李德維　　魯明哲　　廖婉汝　　林為洲　　呂玉玲　　洪孟楷　　張育美　　翁重鈞　　羅明才

主席：本案作如下決議：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

進行第三案，請提案人高委員嘉瑜說明提案旨趣。

高委員嘉瑜：（17時6分）本院委員高嘉瑜、何志偉等25人臨時提案，鑒於台北市人口密度和交通流量過高，尤其是交通嚴重壅塞地區，實不再適合蓋任何高量體的社宅，本席建議內政部應整合台北市、新北市和基隆市所有中央和市有土地，將社會住宅蓋在人口和交通低密度的公有土地上，之後再增建捷運支線和主幹道做串聯。是否有當？敬請公決。謝謝。

第三案：

本院委員高嘉瑜、何志偉等25人，鑒於台北市人口密度和交通流量過高，特別是交通嚴重壅塞地區，實不再適合蓋任何高量體的社宅，本席建議內政部應整合台北市、新北市和基隆市所有中央和市有土地，將社會住宅蓋在人口和交通低密度的公有土地上，之後再增加捷運支線和主幹道做串聯。是否有當？請公決案。

說明：

一、因台北市人口密度和交通流量過高，在交通嚴重壅塞的地段，蓋任何高量體的社宅需要審慎評估。

二、興建社宅的目的是為了實現居住正義，本席認為，未來在興建社宅的規劃上，應結合周遭生活圈，針對交通、商業節點、生活機能等做盤點，針對區域的需求興建社宅。

三、社宅不是為了蓋而蓋，而是為了正義而蓋，正義的基礎應建築在符合民眾、社區發展精進之需求，本席呼籲未來在興建社宅之前，可以先從交通問題著手，在盤點交通問題之際，做好長期交通建設之評估以及公共運輸周邊之規劃，如此一來，不僅能物盡其用，也能利國利民，更能發揮居住正義之精神。

提案人：高嘉瑜　　何志偉　　

連署人：蔡易餘　　邱志偉　　蔡適應　　陳秀寳　　郭國文　　洪申翰　　劉櫂豪　　陳亭妃　　陳明文　　林俊憲　　陳歐珀　　賴瑞隆　　余　天　　賴香伶　　許智傑　　王美惠　　張其祿　　陳椒華　　湯蕙禎　　王定宇　　吳玉琴　　林岱樺　　鍾佳濱　　

主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。

報告院會，臨時提案均已全部處理完畢，現在散會。

散會（17時8分）