|
列席官員：
|
行政院主計總處
|
主計長
|
朱澤民
|
|
公務預算處
|
處長
|
許永議
|
|
財政部
|
常務次長
|
李慶華
|
| |
（部長蘇建榮請假）
|
|
國庫署
|
署長
|
蕭家旗
|
|
關務署
|
署長
|
彭英偉
|
|
賦稅署
|
副署長
|
樓美鐘
|
|
國有財產署
|
副署長
|
游適銘
|
|
財政資訊中心
|
主任
|
張文熙
|
|
會計處
|
處長
|
李秋月
|
|
國史館
|
館長
|
陳儀深
|
|
審編處
|
處長
|
邱玉鳳
|
|
采集處
|
處長
|
陸瑞玉
|
|
主計室
|
主任
|
蔡惠娟
|
|
中央研究院
|
副院長（上午）
|
劉扶東
|
| |
副院長（下午）
|
周美吟
|
| |
（院長廖俊智請假）
|
|
環境變遷研究中心
|
研究員
|
周崇光
|
|
國立故宮博物院
|
副院長
|
黃永泰
|
| |
（院長吳密察請假）
|
|
數位資訊室
|
科長
|
吳紹群
|
|
主計室
|
科長
|
林欣薇
|
|
國家發展委員會
|
主任委員
|
龔明鑫
|
|
國土區域離島發展處
|
處長
|
彭紹博
|
|
綜合規劃處
|
處長
|
張惠娟
|
|
經濟發展處
|
處長
|
吳明蕙
|
|
產業發展處
|
處長
|
詹方冠
|
|
管制考核處
|
處長
|
李 奇
|
|
人力發展處
|
副處長
|
謝佳宜
|
|
中興新村活化專案辦公室
|
主任
|
吳文貴
|
|
主計室
|
主任
|
曾煥棟
|
|
行政院國家發展基金管理會
|
執行秘書
|
蘇來守
|
|
原住民族委員會
|
副主任委員
|
鍾興華
|
| |
（主委夷將．拔路兒請假）
|
|
綜合規劃處
|
副處長
|
洪 玲
|
|
主計室
|
科長
|
徐慶華
|
|
行政院公共工程委員會
|
主任委員
|
吳澤成
|
|
企劃處
|
處長
|
羅天健
|
|
技術處
|
處長
|
曾鈞敏
|
|
工程管理處
|
處長
|
何育興
|
|
資訊推動小組
|
執行秘書
|
張兆琦
|
|
主計室
|
主任
|
林佳欣
|
|
內政部
|
政務次長
|
陳宗彥
|
| |
（部長徐國勇請假）
|
|
警政署
|
署長
|
黃明昭
|
|
消防署
|
署長
|
蕭煥章
|
|
會計處
|
處長
|
徐守國
|
|
教育部
|
部長
|
潘文忠
|
|
國民及學前教育署
|
署長
|
彭富源
|
|
資訊及科技教育司
|
司長
|
李政軒
|
|
會計處
|
處長
|
林順裕
|
|
經濟部
|
常務次長
|
林全能
|
| |
（部長王美花請假）
|
|
工業局
|
副局長
|
楊志清
|
|
中小企業處
|
主任秘書
|
謝戎峰
|
|
水利署
|
副署長
|
黃宏莆
|
|
標準檢驗局
|
副局長
|
賴俊杰
|
|
智慧財產局
|
副局長
|
廖承威
|
|
國營事業委員會
|
視導
|
黃旭暉
|
|
商業司
|
副司長
|
劉雅娟
|
|
資訊中心
|
副主任
|
李水滄
|
|
技術處
|
副處長
|
林德生
|
|
會計處
|
副處長
|
黃凱苹
|
|
台灣糖業股份有限公司
|
副總經理
|
陳立人
|
|
交通部
|
政務次長
|
胡湘麟
|
| |
（部長王國材請假）
|
|
路政司
|
專門委員
|
魏 瑜
|
|
會計處
|
副會計長
|
潘清鴻
|
|
鐵道局
|
局長
|
伍勝園
|
|
交通部臺灣鐵路管理局
|
局長
|
杜 微
|
|
行政院農業委員會
|
主任委員（上午）
|
陳吉仲
|
| |
副主任委員（下午）
|
黃金城
|
|
農田水利署
|
副署長
|
陳衍源
|
|
林務局
|
副局長
|
廖一光
|
|
科技處
|
副處長
|
陳瑞榮
|
|
資訊中心
|
技正
|
蔡依真
|
|
會計室
|
主任
|
蘇文樹
|
|
衛生福利部
|
部長
|
薛瑞元
|
|
食品藥物管理署
|
署長
|
吳秀梅
|
| |
（上午9至11時列席）
|
| |
副署長
|
林金富
|
| |
（上午11時後列席）
|
|
社會及家庭署
|
署長
|
簡慧娟
|
|
國民健康署
|
組長
|
李嘉慧
|
|
中央健康保險署
|
副組長
|
陳真慧
|
|
護理及健康照護司
|
副司長
|
蔡誾誾
|
|
社會救助及社工司
|
副司長
|
楊雅嵐
|
|
醫事司
|
簡任技正
|
李中月
|
|
長期照顧司
|
簡任技正（上午）
|
余依靜
|
| |
科長（下午）
|
余姍瑾
|
|
會計處
|
處長
|
張育珍
|
|
財團法人國家衛生研究院群體健康科學研究所
|
| |
所長
|
邱弘毅
|
|
行政院環境保護署
|
政務副署長
|
蔡鴻德
|
| |
（署長張子敬請假）
|
|
環境監測及資訊處
|
副處長
|
吳珮瑜
|
|
環境督察總隊
|
簡任技正
|
許正雄
|
|
空氣品質保護及噪音管制處
|
技正
|
吳祚樟
|
|
水質保護處
|
環境技術師
|
張復翔
|
|
環境衛生及毒物管理處
|
副研究員
|
柏雪翠
|
|
會計室
|
專員
|
劉婉儀
|
|
文化部
|
部長
|
李永得
|
|
文化資源司
|
司長
|
林宏義
|
|
文創發展司
|
司長
|
江清松
|
|
影視及流行音樂發展司
|
司長
|
曾金滿
|
|
資訊處
|
處長
|
莊舜清
|
|
主計處
|
處長
|
劉明津
|
|
國立臺灣歷史博物館
|
館長
|
張隆志
|
|
數位發展部
|
部長
|
唐 鳳
|
|
資通安全署
|
副署長
|
林春吟
|
|
數位產業署
|
署長
|
呂正華
|
|
數位政府司
|
司長
|
王誠明
|
|
韌性建設司
|
司長
|
鄭明宗
|
|
資源管理司
|
司長
|
牛信仁
|
|
主計處
|
處長
|
李錫東
|
|
國家科學及技術委員會
|
主任委員
|
吳政忠
|
|
前瞻及應用科技處
|
處長
|
陳國樑
|
|
主計處
|
處長
|
廖玉燕
|
主 席：費召集委員鴻泰
專門委員：陳玉清
主任秘書：謝淑津
紀 錄：秘 書 吳人寬 研究員 黃惠雯 編 審 黃美菁
科 長 喻 珊 科 員 簡廷育
討 論 事 項
審查行政院函請審議「中央政府前瞻基礎建設計畫第4期特別預算案（112年度至113年度）」（軌道建設、數位建設、因應少子化友善育兒空間建設、食品安全建設部分）。
（經行政院主計總處主計長朱澤民、財政部常務次長李慶華、國家發展委員會主任委員龔明鑫、內政部政務次長陳宗彥、交通部政務次長胡湘麟、衛生福利部部長薛瑞元、行政院農業委員會主任委員陳吉仲、數位發展部部長唐鳳就中央政府前瞻基礎建設計畫第4期特別預算案提出報告後，計有委員林德福、吳秉叡、賴士葆、郭國文、陳椒華、沈發惠、李貴敏、萬美玲、賴惠員、莊競程、林奕華、鍾佳濱、楊瓊瓔、張廖萬堅、李昆澤、莊瑞雄、林楚茵、張宏陸、高嘉瑜、吳玉琴、范雲、游毓蘭、林宜瑾、張育美、賴瑞隆、鄭天財、陳秀寳、張其祿、管碧玲、蘇巧慧、黃國書、吳怡玎、洪孟楷、曾銘宗、李德維、羅明才、江永昌、王婉諭等38人提出質詢，均經行政院主計總處主計長朱澤民、國家發展委員會主任委員龔明鑫、財政部常務次長李慶華、衛生福利部部長薛瑞元、數位發展部部長唐鳳、交通部政務次長胡湘麟、行政院農業委員會主任委員陳吉仲、國家科學及技術委員會主任委員吳政忠、行政院環境保護署政務副署長蔡鴻德、內政部政務次長陳宗彥、教育部部長潘文忠、行政院公共工程委員會主任委員吳澤成、中央研究院副院長周美吟、文化部部長李永得、原住民族委員會副主任委員鍾興華、經濟部常務次長林全能及相關人員予以答復。）
決議：尚未質詢完竣，另擇期繼續進行詢答。
散會
主席：進行討論事項。
討 論 事 項
繼續審查行政院函請審議「中央政府前瞻基礎建設計畫第4期特別預算案（112年度至113年度）」（軌道建設、數位建設、因應少子化友善育兒空間建設、食品安全建設部分）【繼續詢答】
主席：現在我們繼續詢答，請登記第39位的陳委員素月發言。
陳委員素月：（9時7分）主委早安。我們看到在前瞻特別預算裡面編列了2億9,900萬元補助地方政府辦理東螺溪綠廊串連水環境改善計畫，在這個計畫裡面有一項9,700萬元的預算是要補助地方政府評估及設置畜牧糞尿多元利用資源化共同處理中心的建設，目前這個進度度大概如何主委清楚嗎？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：我們不只是在這個計畫，而是在全國各地針對所有六千三百多家的畜牧場……
我先大方向講我們現在的政策，2,000頭以上的，我們要求設相關可以做沼氣發電的設置，後面的沼渣、沼液當然就比較好處理；2,000頭以下的，我們希望可以找到一個共同的處理廠，這是第一個。第二個，其實重點不是在經費的投入，而是在地點的選擇，因為在許多縣市本來陸續要做，後來因為這是所謂的鄰避，但是我們還是可以找到一個周遭比較沒有受影響的地點來處理。第三個比較重要的是，如同委員上次質詢關心的，有關環保署在年底要求2,000頭的資源化的比例要超過5%，我們盤點以後大部分都解決了，但因為彰化附近比較沒有硬質玉米田或是狼尾草，就是要提供給乳牛吃的這些非食用作物，但是我們已經有找到相關的，包括台糖的平地造林，其實平地造林本來就比較屬於在平地上，不管是透過澆灌或是載運或個案再利用，絕對可以剛好滿足環保署的要求，所以現在是我們自己這邊的政策跟環保署的要求都在同步並進。
陳委員素月：這個計畫要以東螺溪重點污染區域，就是溪湖排水、海豐崙排水及清水溪排水為主，在這個區域裡面有60家的畜牧場，可是以彰化縣來說，畜牧場就有584家，養豬頭數也高達75萬頭，彰化縣也是全國排名第三的養豬大縣，這個計畫未來到底能夠減輕養豬業者多少的處理量能，這是我關心的一個重點。剛剛主委也講了很多，因為你們要配合環保署，今年年底要達到資源化5%的目標，對於現實面，這些養豬業者願意配合，可是在實際的技術面上，如同剛剛主委回答的，由於玉米田的耕種面積不夠，沒有辦法配合澆灌面積，這些問題都要去解決。
因此，我們希望除了養豬業者積極的配合之外，公部門像這種資源化共同處理中心的進度也應該要加速，也希望興建完成之後能夠來分攤他們的處理量能，我也希望這個中心不要只侷限在一個區域，像芳苑、大城那邊距離目前預計的點也是很遙遠，我不知道未來能否解決距離較遠的業者的負擔。
陳主任委員吉仲：我完全同意委員的看法，因為彰化的彰北和彰南離得比較遠，彰化南部，尤其是芳苑、大城也有一些畜牧場，所以在彰南的地區裡面，我覺得可能不要叫做豬糞尿共同處理中心，應該是屬於一個綠能的循環中心，後續在處理綠能循環中心的時候不應該只有處理畜牧的排泄物，甚至應該包括樹枝的殘渣或是果菜市場可以再利用的部分，這個部分我們是很樂意儘快執行，感謝委員，我們已經找到相關的可以解決環保署年底5%資源化要求，只要畜牧場的農民願意做，我們會協助找到地點。我想先滿足年底的，但是更大的資源綠化計畫中心我們會趕快進行。
陳委員素月：謝謝主委。接著我要請教經濟部林次長，次長早安。為了因應2050年淨零碳排，我們在綠能的政策上非常重視，有關國內離岸風電的併網容量在去年底僅達到269MW，經濟部所設立的目標是933MW，不到目標的三成，相關的建設不只是對綠能的招商很重要，對基礎建設或者人才的培訓都非常重要，在前瞻特別預算裡面，你們全額補助13.98億元興建彰化運維基地，請問目前這個基地的進度如何？
主席：請經濟部林次長說明。
林次長全能：委員好。基地的部分分為南區跟北區，北區的部分應該進展會比較快速，我們也積極與彰化縣政府合作，讓整個彰化運維港的速度能夠加速進行。
陳委員素月：未來它能夠發揮的效益有多少？
林次長全能：我們的離岸風電有大量的建設是在彰化濱海地區。
陳委員素月：對，因為彰化是最優良的風場。
林次長全能：等風場建置好，運維是20年的期間，所以在彰化運維基地那邊會帶來很大的運維相關的就業機會跟經濟產值增加。
陳委員素月：目前的工程補助應該都是屬於硬體方面的，包括運維港的浚挖、填築工程或是護岸、浮動碼頭工程，還有道路排水工程等等，地方政府也希望未來在這邊做人才培訓，也發揮這樣的功能，所以他們也希望把它定位為亞太離岸風電智慧中心，希望未來成立人才培訓中心、科技展示中心、大數據監控中心及國際認證中心，對這樣的規劃經濟部支持嗎？
林次長全能：我想整個離岸風電的發展涉及到很多的人才培訓，我們願意跟開發商及地方政府一起共同討論，找到最適當的方式進行。
陳委員素月：我們也希望中央跟地方都要一起努力，謝謝。
主席：請邱委員志偉發言。
邱委員志偉：（9時16分）劉次長，高雄市岡山區有一所前峰國中遷校之後，原來的舊校舍已經閒置很久，過去它的地點就是在省道旁邊，未來岡山區如果發展，它的地點好、校舍面積又大，但已經閒置很長一段時間，我要提醒次長和工程會吳主委，前峰國中的舊校舍要怎麼活化？它閒置在那邊沒有人管理，又是在精華地區，很浪費！也麻煩吳主委關心一下前峰國中，好不好？
主席：請教育部劉次長說明。
劉次長孟奇：好。
邱委員志偉：請次長和主委特別針對如何活化及更新前鋒國中的校舍提出一個有效的解決方法。
劉次長孟奇：我們回去研議後再給委員一份報告。
邱委員志偉：也請主委關心一下，謝謝次長和主委。
其次，請教農委會主委，石斑目前是供需失調、供不應求，還是通路出現問題，才讓「班班有石斑」的政策遇到一些問題？石斑是我的選區主要的漁產品，我覺得沒有供不應求的問題啊！問題是出在哪裡？
主席：請農委會陳主任委員說明。
陳主任委員吉仲：委員應該很瞭解，就是因為我們的內銷、外銷太暢旺，我們本來一年外銷到中國大概6、7,000公噸，在下半年受阻之後，我們預計要處理3,600公噸，因為沒辦法銷到中國而要改往以外的其他市場，本來我們預估下半年會出口300公噸，結果到11月底為止我們賣了1,700公噸，包括……
邱委員志偉：所以外銷也不夠，內需也不夠。
陳主任委員吉仲：不是，是外銷比我們預計多了五倍多，出去了一千七百多公噸。
邱委員志偉：那很好啊！
陳主任委員吉仲：對，因為我們要打開新市場，否則明年同樣不能銷到對岸的時候，我們還是要找到市場，所以第一個外銷比我們預期多了五倍多，第二個內銷，包括委員的選區梓官區、興達港區漁會等……
邱委員志偉：沒有，主要是永安啦！
陳主任委員吉仲：包括永安都在做這些加工，所以本來內銷的部分是1,600公噸，結果現在已經賣了2,000公噸，包括到全聯吃的那些輪切的部分，跟委員報告……
邱委員志偉：如果是供不應求，那部分短時間也沒辦法解決。
陳主任委員吉仲：我想應該不是所謂的供不應求，而是樣態不一樣，以前我們的石斑……
邱委員志偉：因為時間有限，請主委正視這個問題，怎麼樣讓這個政策能夠到位、能夠具體執行？
陳主任委員吉仲：當然，我們會執行到位，而且效果……
邱委員志偉：不要讓別人質疑你說到卻沒有做到，這樣不好！到底執行的環節出現哪些問題，請主委再去檢視一下，謝謝主委。
陳主任委員吉仲：好，謝謝。
邱委員志偉：另外，阿公店溪是重要的中央管河川，阿公店溪和愛河不太一樣，阿公店溪流過岡山區主要的市中心，有七座橋，是一個人口稠密區，你要怎麼樣點亮阿公店溪，讓整體橋梁美化，帶動城市的活力、帶動城市的美學，讓它跟愛河一樣？愛河的經驗很好，阿公店溪也有這個條件，兩岸的步道水利署提供很多的協助，也闢建完成了，但是燈太暗，要散步還是有一些危險；另外你要如何把橋梁美化，這個很重要，我拜託水利署長和次長要重視一下，麻煩針對阿公店溪的活化、橋梁的美化以及如何點亮阿公店溪，提出一個具體有效的方法。
主席：請經濟部林次長說明。
林次長全能：謝謝委員！我們會實地到現場做更進一步地瞭解。
邱委員志偉：好，請儘快！
林次長全能：是。
邱委員志偉：另外，我還是要提一下我的選區重要的建設，第一個是路竹站要重建，流標了六次，標不出去，現在最新的規劃案不曉得什麼時候會完成，規劃完成後還要施工，施工完成臺鐵提給我的期程是118年，118年捷運都已經通車到路竹了，你們還沒做好，奇怪！這是什麼問題？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：我們來加速，現在在工程發包，因為原物料的價格有變動，我請臺鐵澈底把……
邱委員志偉：看如何把時程縮短，不要你們改建的速度還落後捷運路竹站，這部分再請局長幫忙。
王部長國材：好。
邱委員志偉：其次，針對台39線，我是交通委員會裡最早質詢的，我有提案，它要從阿蓮的台28線經過岡山到仁武，這個市長很重視，這部分的期程可不可以也加速進行？
王部長國材：這個是高鐵橋下的……
邱委員志偉：對。
王部長國材：我們來加速，現在大概是在橋頭科學園區這一段……
邱委員志偉：你給我的完工時間是到什麼時候？118年！118年我們都不曉得在哪裡了。
王部長國材：我們先就橋頭科學園區這一段加速。
邱委員志偉：第三階段嘛？
王部長國材：對。
邱委員志偉：第三階段是為了橋頭科學園區，所以從第三階段先拉出來做，但前面第一階段、第二階段，從路竹開始經過岡山到阿蓮，最後到仁武，這個很重要，是南北向最重要的大動脈。
王部長國材：對，整個貫通。
邱委員志偉：因為它串聯幾個科學園區，所以非常重要。另外，台61線濱海國道現在只蓋到曾文溪口，還要從曾文溪口做到梓官，這部分我也提案過好多次，你說要到什麼時候？還要20年耶！
王部長國材：沒有，現在正在做可行性評估，因為它第一階段是跨過曾文溪，從曾文溪橋到臺南，接下來就是往南來走……
邱委員志偉：會經過濕地，這個都我知道，但你們說期程還要20年，20年我已經變老朽，都70歲了！
王部長國材：我們局長沒有說要20年，現在在做可行性評估，等它評估完，年期會確定，沒有說要20年。
邱委員志偉：我看到你們給我資料說要20年，20年我都白髮蒼蒼了！
王部長國材：不會、不會！
邱委員志偉：好，謝謝，這部分請加速進行。
王部長國材：好，沒問題。
邱委員志偉：最後請教衛福部王次長，國軍岡山分院要蓋一個長照大樓，預算變更有增加，它11月初把計畫書修訂送到長照司，這個部分希望次長和長照司能夠一起來努力，把預算補齊，因為北高雄岡山區老年人口多，長照需求非常急迫，國軍岡山醫院又是岡山區的指標醫院，你們也知道嘛？
主席：請衛福部王次長說明。
王次長必勝：是。
邱委員志偉：所以這部分如果沒有長照司在預算上協助，相信次長也知道，這個問題我們已經開過3、4次協調會了，只待你們的預算補足之後，這個長照大樓就可以興建了。
王次長必勝：好，我們回去會跟長照司及岡山醫院再做……
邱委員志偉：儘快把這個預算補齊，謝謝次長。
王次長必勝：瞭解，謝謝！
主席：接下來登記發言的高金委員素梅、蘇委員治芬、高委員虹安及陳委員超明均不在場。
請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：（9時25分）次長好。本席想跟你討論我們國家重大政策中關於如何解決少子化的問題，行政院在前瞻建設裡有一個少子化友善育兒空間的建設，這是一個多年的計畫，從106年到111年，要分三期投入60億元的預算。不知道次長有沒有關注到這個問題？現在大概做了二期，花了多少錢？好像30億元了吧？
主席：請衛福部王次長說明。
王次長必勝：委員好。一、二期是22億元。
林委員俊憲：現在衛福部的作法是會在各縣市尋找已經沒有使用的公共空間、閒置空間，把它活化、把它重新做好，提供家長一個可以帶小朋友去玩的空間，這樣的政策是參考哪個國家？我想可能跟日本比較像，因為我們很多政策都是像日本，日本是連這種公共的育兒空間也把它社區化，就好像我們的長照一樣，我們現在長照是照顧老人嘛！我認為小孩的部分也應該要社區化，所以未來是不是往這個方向去走？因為你現在全國只做164個地方而已，未來是不是像長照一樣把它社區化、在地化？
王次長必勝：是，我們現在有兩個目標，第一個就是委員所說的社區化，真的落實它在社區都有這樣的空間；第二個，我們先從公務機關員工子女的托育去做，所以我想社區化是最重要的一個方向，這是沒有錯。
林委員俊憲：如果是這樣的話，長照的部分我們看得到政府長遠的規劃，定一個目標，然後大概預算怎麼來，每年都有提撥，現在少子化的預算有這樣長遠規劃嗎？
王次長必勝：有。
林委員俊憲：我在你的預算規劃上看不到，如果你要做到像這樣，托老可以社區化，就是長照嘛！像這種幼兒、兒童也要做到的話，我現在目前看到政府的計畫只做到今（111）年，106年到111年，次長，是不是這樣？
王次長必勝：我們前瞻的部分到第4期總共是550處左右的處所，所以會繼續推動下去。
林委員俊憲：會繼續推動？
王次長必勝：是。
林委員俊憲：這個是一個非常好的政策，我們不是只看到老人，其實也要看到小孩嘛！我們要解決少子化的問題，要幫父母減輕負擔。我是覺得有點像像日本做的那種，日本稱為育兒支援中心或者兒童館，日本基本上就是做到社區化，可是它不是只有提供一個空間讓你把小朋友放在那裡而已，日本的每一個兒童館都有很專業的人，可以提供父母一些諮詢，尤其是新手父母。甚至於日本也提供所謂的「一時保育」，就是臨時幫忙看小孩，因為年輕父母有時候可能需要去做一些什麼事情，如果沒有人幫他帶小孩的話，日本的兒童館甚至可以提供這樣的空間，政府有專業的人在那個地方，短暫期間幫你照顧兒童、小孩。
王次長必勝：我們有兩個方向，第一個，朝向親子館的方向去處理，這個也是有去日本參考過；第二個，臨時照顧的部分也會去進行，我們親子館目前全國已經有兩百多處了。
林委員俊憲：我看衛福部有去日本參考過了，基本上就是學習日本的兒童館，但日本的兒童館就是育兒支援中心，它至少提供4大服務。不一定外國的政策就比較好，但是好的部分我們就要學，人家至少有提供4大服務，我認為基本上我們未來的兒童館也應該要有附帶的這些功能，而不是只是提供一個空間，父母帶去讓小孩子在那邊跑來跑去，爸爸媽媽在旁邊滑手機、看報紙而已，好不好？
王次長必勝：瞭解。
林委員俊憲：如果前瞻計畫是106年到110年的3期計畫，你後續的規劃是怎樣？
王次長必勝：我們還有第4期的計畫，有240處。
林委員俊憲：第4期計畫預計擴充到240處？
王次長必勝：對，沒有錯。
林委員俊憲：我想這個必須要跟長照來做搭配，讓臺灣有更好的福利，不只照顧老人，也注意到小孩，政府在長照投入那麼多的精神和預算，其實有非常好的效果啦！現在老人的照護已經跟以前有很大的不同，我們看到長照有完整的規劃，包括財務的資源等等，只是這一塊我們還沒有看到，今天特別請教次長，希望衛福部就這一塊也要有同樣的重視才可以，我們不只照顧老人，當然小孩也非常重要。謝謝次長！
王次長必勝：謝謝委員！
主席：確定上次會議議事錄，請問2位委員有沒有意見？（無）無意見，上次會議議事錄確定。
接下來登記發言的洪委員申翰及吳委員琪銘均不在場。
請鄭委員麗文發言。
鄭委員麗文：（9時32分）次長早。在這次選舉之前，我就曾經高度關注過有關於確診者不能夠投票的這件事情，經過事後統計，在這一次大選大概有將近10萬個確診者沒有辦法去投票，因此監察委員紀惠容、葉大華表示，要主動調查是不是影響人民憲法保障的投票權，有違憲之虞？薛瑞元部長在選後接受訪問的時候，態度似乎也有所轉變，因為接下來馬上還有嘉義市長的選舉，它的選舉時程跟一般大選不一樣，延後了一點；另外，也有立委的補選，除了最快的中山、松山之外，包括南投，我們不知道還有什麼選區陸陸續續會有補選。
換句話說，下一次的選舉並不是2024總統大選，起碼還有兩、三次的選舉要進行，所以部長就說，接下來你們會跟中選會針對此事再做討論。因為選舉在即，很快就到了，也不是很久以後的時間，所以第一個要請教次長，也是我們的指揮官，就未來的選舉，你們是不是有快速地檢討？不管是嘉義市的選舉或者是立委的選舉，都已經不是全國性的選舉，是單一小選區、範圍比較小的選舉，確診者投票這件事情是否會有所改變？請教一下次長。
主席：請衛福部王次長說明。
王次長必勝：委員好。我先跟委員報告一下我們統計的資料，這次大選前的5天之內，20歲以上的確診者大概是6萬2,000人，先跟委員報告這個數字。另外，針對剛剛委員所提的問題，我們跟中選會這幾天也都非常密切地在討論相關的可行性，我想我們還是會請中選會做最後的決定……
鄭委員麗文：大概什麼時候？有沒有預估？因為下一個選舉馬上就要舉行了，這會影響到投票人數耶！
王次長必勝：是，時間緊迫也是考量的一個因素，是不是來得及……
鄭委員麗文：你們有沒有預估什麼時候？
王次長必勝：都在密切地討論中。
鄭委員麗文：因為上次選委會的想法其實就是因為你們說確診者有居隔的問題，所以不能出門嘛！那現在這個問題沒有改變，你們居隔的規定沒有修正啊！
王次長必勝：是，沒有改變。
鄭委員麗文：會因為這樣子所以一樣都不能出來投票，還是因為我剛剛說的，它的技術性難度降低非常多，然後也不會有外縣市往返的問題，如果是這樣子的話，有沒有可能修改？起碼就指揮中心這邊啦！因為如果指揮中心堅持他一定不能出門，那就也沒有討論的空間了啊！
王次長必勝：我想指揮中心就是根據傳染病防治法，還有特殊條例，這個都沒有改變過。
鄭委員麗文：所以你們還是堅持不能出門？
王次長必勝：如果要出門的話，就是像我們以前有所謂的大考這樣的狀況，業管的單位會提出計畫，如果可行的話，我們就會去做。
鄭委員麗文：好，那我聽懂了，所以意思就是，現在中選會有沒有針對接下來的這幾場選舉……
王次長必勝：要做一個評估。
鄭委員麗文：對，做出相關的評估跟具體可行的方案，這樣的話指揮中心就會配合。
王次長必勝：對，如果是評估可行的話，我們會配合；那如果不可行的話，就沒辦法。
鄭委員麗文：好，因為我等一下就會過去問中選會，我們今天委員會要質詢的剛好是中選會。
第二個問題，當然就是因為我們現在防疫管制已經放寬了，尤其是入境人數的部分，現在已經放寬了，所以大家其實一直都在關心，你也被問過好幾次了，就是有關於小三通，還有陸、港、澳入境的部分。因為馬上過年就快到了，時間已經非常緊迫，就您防疫考量的部分，請問一下指揮中心說防疫的管制放鬆，已經沒有任何入境人數的管制了。所以防疫指揮中心有特別針對陸、港、澳的部分，有不同的規定嗎？還是你們這個規定其實是適用於全世界的？
王次長必勝：我們目前入境管制的部分，其實已經都幾乎放寬了。
鄭委員麗文：全部放鬆了，對吧？
王次長必勝：一直是對全世界，沒有針對哪一個地區有特別的管制。
鄭委員麗文：對。我是要釐清，為什麼現在小三通及陸、港、澳部分還沒有開放，譬如能不能自由行等等的，它還有限制存在嘛！這純粹是陸委會跟國安會的考量，與防疫指揮中心是沒有關係的？
王次長必勝：是。但是目前因為中國的部分，它現在的疫情可能有升溫的疑慮……
鄭委員麗文：那是因為他們有清零啊！你看全世界大部分國家根本就沒有在算了，這不能夠代表他們的疫情升溫，而是因為他們有全世界最嚴格的清零政策。
王次長必勝：是。所以我們還要再觀察一下，它未來這一波……
鄭委員麗文：回過頭來，就是我剛剛問的問題，就防疫指揮中心而言，你們這樣的一個政策鬆綁，是全世界一視同仁吧？並不是因為你們覺得疫情的考量，而針對陸、港、澳或小三通有不同的規定，這部分是陸委會的規定，是不是這樣？
王次長必勝：就疫情來說，我們沒有特別去考量是哪一個國家。但是……
鄭委員麗文：是嘛！不然其他國家開放問題，為什麼不去問外交部呢？其他地區為什麼不去問，為什麼只有陸、港、澳要特別問陸委會呢？防疫應該就是你們最專業，防疫應該是完全由你們來主導，他們是因為有不一樣的考量，並不是因為防疫指揮中心有不一樣的考量吧？所以陸委會也好，或者是行政院院長的講法也好，那是他們對於陸、港、澳地區特殊不同的政治考量所致，而不是防疫指揮中心的防疫考量，是嗎？
王次長必勝：我們沒有針對哪一個地區有特別的防疫考量，不過全世界的疫情我們也都有在監測，現在看起來中國這邊的疫情還是要特別的觀察。
鄭委員麗文：因為當時陸、港、澳和小三通之所以開始封起來的原因，完全是因為疫情的關係，對不對？
王次長必勝：一開始的時候是。
鄭委員麗文：不是因為疫情以外的原因，對不對？
王次長必勝：一開始的時候是這樣子。
鄭委員麗文：是這樣子。可是鬆綁的時候，似乎不是指揮中心說了算，他們還有其他不同的考量，對不對？
王次長必勝：是。
鄭委員麗文：好。最後要問，剛剛也有委員關心的，有關少子化的問題非常嚴重，因為我們已經連續幾年的生育率是世界倒數第一，也就是少子化最嚴重的國家。在我們的前瞻計畫裡面也撥了相當多的預算，其中有關衛福部0到2歲的兒童社區公托計畫，前3年的執行率只有六成，其中被撤案的高達66案，為什麼撤案數1年比1年高？這麼重要的一個計畫，似乎在推動的過程當中，非常地不順利、困難重重，原因何在？如何改善？
王次長必勝：地方政府推動時，因為我們現在做這些建設會遇到一些招標問題，包括原物料上漲、缺工這些因素，會造成執行上比較困難……
鄭委員麗文：所以是因為硬體建設的困難？
王次長必勝：對，我們前瞻的部分，第一個，就是剛剛我講的問題。第二個，場地也不好找，所以……
鄭委員麗文：所以這是一個全臺灣普遍的現象嗎？
王次長必勝：目前看起來，在推動公托的部分是這個問題。
鄭委員麗文：是說選舉已經結束了，不然你們選前就一直在講缺工、缺原物料等等問題，這是一個非常普遍的現象。當然這跟你無關，很多人就在講國民黨執政的縣市執行率很低，民進黨執政的縣市如何，其實都是一樣的，這是一個全世界普遍的現象。但問題就在於，這個東西你們如何去調整？如何去加強？當然除了硬體建設之外，因為這牽涉到前瞻的預算，整體少子化這麼嚴重的問題，在臺灣似乎所有祭出來的辦法，都沒有看到任何的效果。所以這一點，要請衛福部很嚴肅地去面對，這會對整個國家的安全跟國家競爭力，造成基本性的影響跟傷害。好，謝謝！
王次長必勝：謝謝委員！
主席：請吳委員思瑤發言。
吳委員思瑤：（9時42分）主委早安。我今天要為非常弱勢的文化資源來請命，也剛好藉由審議前瞻預算的機會可以讓兩位部長一起接受我的詢答。我要再一次聚焦在文化科技可以成為新國家的產業戰略，文化為體、科技為用，我以這個主題分別向兩個部會質詢過，今天剛好可以two in one讓兩位部長好好來交流一下。
首先，我要跟國科會吳主委報告，文化部的預算弱勢導致長期以來讓文化成為國家政策的邊陲。文化部總體公務預算always沒有辦法攀升至國家預算的1%，非常非常地低，所以文化部想方設法在自己公務預算之外，現在在爭取且正要設立文化發展基金，謝謝文化部李部長的努力；另外一端，我們爭取了前瞻，但是沒了前瞻怎麼辦？第三端，我們向國發會爭取公共建設挹注文化場館的興建；第四個機會就是科技預算，所以無論如何，我希望文化科技的論壇一定要重新恢復。我先破題，第二個，在鄭麗君跟陳良基部長擘建下的文化科技施政綱領，那是連續3年文化科技論壇談下來的結論，一定要落實成為國家的重要政策，因為它是施政綱領。第三個，我要為文化部請命，爭取未來國科會在審議科技預算的時候，給予文化部一個重點計畫的支持。
歐盟的經驗，我想我們都要跟上國際，科技跟文化的近用，不是只有科技技術拿來用而已，其實透過新興的資訊跟通訊科技的使用，除了可以創造出高質量的數位內容之外，最重要的是落實文化平權，提升文化資產的近用和保存。所以歐洲文化議程（European Agenda for Culture）2007年就通過了─怎麼讓科技用在文化資產的保存？還有讓科技來協助語言多樣性的轉譯跟溝通，這是兩大重點，臺灣同樣都需要，用科技來協助文化資產的保存及再利用，以及協助我們多個亟待復振的國家語言，能夠促進它的使用，科技可以幫忙。歐盟同樣在過去2007到2013年6年期間，分別在文化計畫與媒體計畫two in one。而現在推動的創意歐洲計畫，又是一個新的6年期計畫，也就是科技可以協助跨國、跨組織、跨產業的合作，這第一個。第二個，科技數位化的模式，可以幫助文化資產、文學作品及多媒體作品的文化近用權。第三個，Big Data可以拿來做國家文化政策的再鑽研、再精進。
今年是聯合國教育、科學及文化組織（UNESCO）通過世界遺產公約的50週年，大家都在講疫情之後，氣候危機之下，我們如何利用科技來提升文化資產的保存，文化平權有新的創意來提振產業，然後促進公共的社會參與。從歐盟到UNESCO，臺灣一定要跟上啊！我希望我不是永遠跟兩個部會個別講，都在平行時空上，所以今天two in one。這是UNESCO的討論，我剛剛說臺灣有非常多的文化資產，藉由前瞻預算的挹注，在臺灣此時此刻，史上第一次大規模進行系統性文化資產的保存，所以科技可以幫忙。文化科技論壇2020年就停辦了，兩位都在這裡，請問願不願意讓它復辦？
主席：請國科會吳主任委員說明。
吳主任委員政忠：可以，這個應該是2020年那時候……
吳委員思瑤：您是受邀請的一方，文化部一定願意主動再來召開，對不對？所以兩位都說「yes」喔？李部長，要不要也表示一下，透過聲音可以錄音一下，我們復辦這個論壇OK？
主席：請文化部李部長說明。
李部長永得：可以，我們跟科技部研究看怎麼樣來合作。
吳委員思瑤：非常感謝。過去2019年提出的文化科技施政綱領，我們是不是就讓它落實？過去有六大面向，每一項都非常重要，我相信兩位都可以把這六個施政綱領的面向做到更全面、做到更透澈，這個沒問題，對不對？何況我們如果新的文化科技論壇再啟動的話，也許會有第七項、第八項新的任務可以做，我想這都沒有問題喔！
再跟吳主委報告，謝謝科技部慢慢有文化的頭腦，這幾年您也真的非常投入人文關懷，但是文化部分配的科技預算占整體科技預算比例只有1.08%，所有部會裡頭，文化部是敬陪末座的第九名；為什麼文化部科技預算這麼難爭取呢？因為過去你們講究科技含量，我希望你們用創新含量來取代科技含量。我想吳主委是我看過最有人文思維的國科會主委了，但是我要勞煩李部長，有的時候雞生蛋、蛋生雞，文化部過去每次送件都被打槍。我們現在有個新的開始，勇敢來擘建大的文化科技的專案計畫，不要自己限縮，發球權跟接球權雙方一起來，不僅屢敗屢戰，我相信未來會越戰越強，我想這個部分兩位都有共識吧？
吳主任委員政忠：國科會完全有這個共識，我跟委員報告，事實上科技，即科學跟技術，人文社會也是科學裡面很重要的一支。
吳委員思瑤：當然，很好，所以我們要落實預算反應政策好嗎？我具體地期待，過去科技預算或者是現在在審議的前瞻建設，國家都在幫助新興、重點領域的產業讓他們可以被創建。過去在科技回應社會的預算使用上，我們確實target在健康農食非常重要；我們target在精準醫療做得很好；我們擘建了生醫防疫也看到成績，族群包容、環境永續、防災科技，這都是科技預算在support的戰略產業。新增加一個以文化發展為主，並以科技介入的一個新的、重要的戰略產業，好不好？兩個部會一起來努力，我們一定可以做，尤其我要再講，現在世界正全面前仆後繼地湧進將科技用在文化資產的保存，包括對岸的中國。請善用國科會已經成立的未來審議科技預算，而且已經有一個跨域文化群組，非常謝謝新制度的擘建，也在本席的要求之下，我看到你們的回應。未來我們希望用創新的含量，用文化的思維來取代傳統的科技含量，讓亮點文化科技的計畫，可以被孵育、可以被創造、可以更壯大。
今天兩位都在這裡，剛好有這個機會，我再一次把兩位都請來。我對未來的文化科技論壇，非常寄予厚望，包括後續新興文化科技預算的挹注，然後打造亮點的新領域，我們一起來做好嗎？謝謝李部長，也謝謝吳主委。
吳主委你這樣是答應了喔！我們李部長未來提出的需求，請您都全力幫忙。
吳主任委員政忠：可以讓李部長講一下話。
吳委員思瑤：是，李部長請。
李部長永得：委員一直很關心，其實我們跟吳主委常常有機會溝通，所以特別在112年有關於科技預算的部分就大幅提高。我們經常溝通會有效，朝這個方向來努力啦！
吳委員思瑤：希望把兩位的好交情，我們提升到制度的精進，未來就更有保障，對文化更有保護，好不好？謝謝李部長，謝謝吳主席，謝謝主席。
主席：請陳委員亭妃發言。
陳委員亭妃：（9時52分）部長好。我想跟您討論一下，我們現在整個臺南市鐵路地下化的進度，鐵路地下化，我們的總預算大概編了50億2,610萬元，中央跟地方彼此來配合，其中中央的預算是占了絕對多數，因為如果沒有中央的支應，地方是沒有辦法完成這麼重大的工程；而且我們這一次是完全用地下化的部分，後面接續的才有所謂的一個高架，可是目前在主體的建設部分，大概都是地下化的狀況。現在以整個進度來講，大概是已經進入七成，之前是66.75%，現在要進入七字頭進度的狀況；但是我們更關心現在有幾個標，其實整體來看，是可以達到將近七成的工程進度，可是分別有幾標，在C212臺南車站地下化的工程以及在C213的部分，這兩個區塊也就是在臺南車站還有林森站的路段，它的進度是比較緩慢的；一個在C212標案的進度是36.5%，然後在C213標案林森站是43.33%，到底為什麼這兩個標案的進度會比較落後？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：陳委員好。我跟委員報告，臺南鐵路地下化，當然過去有一陣子是拆遷的課題，這已經處理了，現在我們的目標還是在113年的年底完工，現在都在進行中。因為鐵路建設會從比較關鍵的工程來著手，這些進度後來都會追上，就像委員剛剛談的現在七成，明年就編50億元，明年是很重要……
陳委員亭妃：對，關鍵。
王部長國材：很關鍵的一些建設，目前還是以後年年底完工為目標。
陳委員亭妃：所以113年底這個目標不會改變？
王部長國材：不會，目前是這樣。
陳委員亭妃：因為我們看到這兩個標案的進度幾乎還不到五成，甚至還有不到四成，所以大家會覺得，是不是在整體的部分落後，尤其臺南車站還有車站的主體，因為這個區塊是在我的選區，最近我們去看，到目前為止它要達到車站本體的建築是還有一段距離。這個部分到底會不會耽擱到，當然是我們所擔心的，而且你在臺南車站本體的主體工程，是不是又會影響到所有車站的主體架構？這也是我們所擔心的，所以這個狀況到底有沒有掌控？
王部長國材：以C212標來說，臺南車站當時就是古蹟的課題，所以有一些包括文化遺址的處理，目前應該都沒問題了。一個鐵路工程裡面，比如說有的是拆遷的課題，處理比較晚；有的是文化古蹟的或是環評的問題，處理比較晚。但是我們的工程整個都發包出去，現在就在趕，我知道委員非常關心這個問題，還是一樣預計在後年年底前會完工，目前已經在收斂的階段了。
陳委員亭妃：你有沒有掌控這些遺址確認的進度？
王部長國材：有。
陳委員亭妃：有掌控嗎？因為臺南車站是古蹟，它的本體會比別人複雜，所以它的程序有沒有完成？若沒有完成，碰到遺址、古蹟，工程喊卡就是喊卡，就是動不了了，你有沒有事先未雨綢繆把整個進度卡好？而且現在還有四處遺址構造，不只是臺南車站，在整個地下化的過程當中，還有四個遺址構造必須要辦理所有相關的程序，這些事先都辦好了嗎？已經整個掌控進度了嗎？像我們臺南成功國小一挖下去發現遺址後就全部擋下來，到目前為止，經過了好幾年又好幾年，整個學校還是沒有辦法搬遷回去。所以文化遺址跟古蹟在我們臺南很多的構造結構當中是沒有辦法去避免的，因為只要落入所謂的遺址，就是要停下來，所以這個部分都已經掌控住了嗎？
王部長國材：的確委員非常瞭解，我們現在跟臺南市政府文化局、文資相關單位都有在討論，的確臺南古蹟非常多，臺南車站的確是當中讓人比較擔憂的部分，所以也可以看到它的進度比較慢，但是目前為止我們一直在克服，然後能夠施工的部分就會先去施工，委員所提醒的這個部分，我們會積極來做處理。
陳委員亭妃：重點是你們掌控多少，你們現在確實有在開會、有在瞭解，可是臺南車站的部分，這是事實而且已經看到有可能碰到的問題，這些東西你都沒有處理好，我就已經講了，很多工程只要一碰到文化遺址，都沒有任何可以轉圜的空間，喊停就喊停、喊卡就喊卡，整個工程就是擺在那裡。
王部長國材：陳委員非常瞭解狀況，因為事實上很多都是開挖以後才發覺有什麼樣的遺址，的確是有這樣的風險，但是我們還是要按照工程進度，若有另外再發現一個遺址，當然我們就趕快來克服，看是要原地保留，還是展開相關的處理，這部分我們會跟臺南市政府一起來研究。
陳委員亭妃：因為臺南車站就是古蹟，我們都可以預想挖下去之後會有什麼狀況。
王部長國材：這個部分的確是我們擔心的，委員這個提醒很好，但是工程還是要往前走，過去交通部有非常多的重大工程，像有時挖橋墩基礎的時候就發覺了遺址，然後就開始比如做一些變更，我們瞭解臺南的古蹟非常多，這部分也謝謝委員的提醒。
陳委員亭妃：所以我為什麼會拿臺南車站C212標的進度跟你討論，就是它現在進度確實是有一點點耽擱的，只有36.5%而已，比我們預期的還有一點耽擱，事實上，原本應該是要抄近，因為抄近的話，萬一挖到遺址或是挖到任何的狀況，停下來的部分我們還有時間可以補足，可是現在在這一標就已經有延後了，之後萬一又有無法預期的狀況發生，那麼是不是會耽擱到113年整個工程完工的進度？我今天要跟部長提醒的是這一點。
王部長國材：跟委員報告，是有可能，就是挖下去時可能會碰到有一個非常重要也需要保存的，但是目前我們還是按照進度來施工。
陳委員亭妃：所以臺南車站C212標我覺得你們要去追進度，為什麼會往後delay？照理它應該是超前，這樣我們就可以把時間拉長，把它間隔出來，可是它卻是往後的，萬一又發生問題，它耽擱的時間又會更長，這是我們地方所擔憂的，總之，這已經進入到所謂短兵的時間點了，因為這是位在我的選區，每天我幾乎都會經過、遇到，所以我很清楚這個區塊的狀況，所以拜託部長，我覺得應該要追一下進度，這一塊進度為什麼會耽擱、會延後，要去查出來。
第二個，萬一沒有超前，遇到遺址必須被保留的時候，要如何做一個專案，或是有一個直接的平臺，不要這樣文來文去，古蹟最怕的就是文來文去，文來文去之後時間就被耽擱到了，結果整個工程就停擺在那邊等它，這樣很危險，我們已經可以預期到的東西，就未雨綢繆先把它做好，好不好？謝謝。
王部長國材：好，沒有問題。謝謝！
主席：接下來登記發言的林委員思銘、何委員欣純、陳委員玉珍及林委員文瑞均不在場。
請蔡委員易餘發言。
蔡委員易餘：（10時3分）次長好。印象中在兩年前我們就聊過嘉義海線是屬於偏鄉醫療的問題，雖然是偏鄉醫療，但朴子有長庚醫院，所以大概所有的病床數，也就是泛稱的醫療資源大概都是集中在朴子這裡，如此變成有了一些效應，即朴子醫院一樣是在朴子，屬於同一個次醫療區的概念，所以朴子醫院大概就沒有辦法再有空間可以壯大，後來次長教我們一些方法，我們去調整次醫療區，像過去水上鄉是嘉義市的次醫療區，現在劃回來變成太保次醫療區，所以太保次醫療區就增加了78個病床，這78個病床我們希望可以讓它在偏鄉、偏遠或是鄉下的地區，讓一些老人家可以就近就醫。
接下來我要拜託次長的是，署立朴子醫院位在朴子比較海區的中心，我們希望真正的醫療資源可以更貼近這些實際上有需求的老人家，因為嘉義縣沿海，不管布袋或是東石，老人人口比例都非常高，有就近醫療服務照顧的需要，所以我們希望東石臺61線西濱快速道路的旁邊，有一塊很好的國有地，可以在這裡興建朴子醫院的東石分院，這個案子朴子醫院已經送到衛福部，希望衛福部在審酌這一案的時候，可以考量我們偏鄉老人家有醫療上的需求，他們有就近、可以省很多車程的需求。此外，像現在他們要去看醫生，但在長庚這套系統裡面，常常都會碰到塞車然後在那邊等待的情況，所以關於我們爭取的這案子，可不可以有時間性的來告訴我們後續的時程？
主席：請衛福部王次長說明。
王次長必勝：委員好。報告委員，在次醫療區的部分，誠如委員剛剛所說的，現在重新調整過後，我們必須照顧到海線的部分，就是東石、布袋這邊的醫療需求，包括朴子本身的朴子醫院，其實我知道委員剛才所提東石的這個地址，我們也討論過了，但形式上是用分院、用門診服務，還是用其他的方式，這個我們還在探討當中，因為最主要是要能夠提供確實的服務比較重要，譬如門診、復健，甚至像洗腎這樣的服務。
蔡委員易餘：就是一些老人病的部分可以就近服務。
王次長必勝：對，讓他們不用再奔波到嘉義市。
蔡委員易餘：沒有錯。
王次長必勝：這個是最重要的，我們會儘快地處理這個部分，這個方向我也是很贊成。
蔡委員易餘：這一些規劃的期程會在什麼時候？有可能在明年度上半年確定下來嗎？
王次長必勝：可以。
蔡委員易餘：如果可以的話，預算的部分是不是也可以相對到位？
王次長必勝：我們會來處理這個部分。
蔡委員易餘：事實上，一開始不可能到達分院那麼大的規模，如果能夠有門診的空間，至少就近有一個服務的空間。
王次長必勝：瞭解。
蔡委員易餘：這個是我們在地非常需求的，而且我們有評估，從布袋、東石，甚至往北一點的雲林口湖，都可以透過台61線馬上可以到這個服務點。以目前來看，沿海地帶這三個鄉鎮有幾乎都沒有比較好的醫療資源，病床都是零的情況。
王次長必勝：瞭解。
蔡委員易餘：如果次長可以加速幫忙這件事，對沿海的長輩真的是很大的幫助，好不好？請次長來幫忙。
王次長必勝：好，我會配合。
蔡委員易餘：次長先請回座。
王次長必勝：多謝委員。
蔡委員易餘：請教內政部花次長，從這段時間以來，臺灣槍枝氾濫的狀況到底嚴不嚴重？
主席：請內政部花次長說明。
花次長敬群：委員好。基本上，槍枝查緝的數量應該是在110年左右相對比較高，今年比去年又好一些，最近查緝的槍枝主要都是以改造槍為主。
蔡委員易餘：不管怎樣就是違法持有槍枝。我看起來就是一群地方角頭或廟會的一些小朋友就有辦法拿到槍枝，槍枝氾濫會不會已經遠遠超過內政部的掌握？
花次長敬群：警政署和各地方縣市政府警察局都有積極地在查緝當中。
蔡委員易餘：說明一下槍枝都怎麼查？
花次長敬群：詳細的狀況，我比較……
蔡委員易餘：等到人犯罪了再查，還是怎樣？有主動查槍枝嗎？
主席：請內政部警政署陳副署長說明。
陳副署長永利：剛剛委員提到槍枝的問題，根據我們的統計，80%是改造槍，所以目前除了加強查緝之外，我們也從源頭管制。第一個就是修訂模擬槍許可及管理辦法，規定以後重要零組件，包括槍管、槍機等，統統要烙碼，比照以前查緝失竊機車，等於從源頭就管制，這是第一個管制。另外，我們也修訂低動能槍枝進口管理規定，以後如果要進口要經過警政署審核通過，這兩者分別於今年9月及10月才修訂，對槍枝進行管制。
蔡委員易餘：你們就是從製造或是進口的源頭管制？
陳副署長永利：是。
蔡委員易餘：但是這樣都來不及了，因為現在臺灣島內槍枝過多，我具體提出如何抑制槍枝氾濫的狀況，你們檢討看看，不然我就自己來提案，你們就直接鼓勵檢舉人，只要同時檢舉到槍枝跟持有人就給300萬元。我們就放一個垃圾桶在這邊，等明天我們來這邊開會，這個垃圾桶已經放滿子彈了，因為大家都會趕快拿來丟，你就可以知道現在臺灣槍枝多氾濫。
我的意思是，第一、持有槍枝目前的刑責是三年以上十年以下太輕，必須加重，至少也要到七年以上，因為到七年以上才不會有緩刑空間，等於是持有槍枝被判刑就一定要執行，不能輕易緩刑，修法加重刑責；第二、對於同時檢舉到槍枝以及持有人的檢舉人，給300萬元。請內政部次長好好考慮一下，只有這樣的方式才能真正達到抑制槍枝，而不是說你們在管源頭、今年查獲了多少槍枝，那些都不對，你們只能用這種超高誘因的方式，讓他們去檢舉、去內亂，他們就不敢把槍放在家裡，因為被檢舉就會被重判，所以就給檢舉人獎金，好不好？
花次長敬群：謝謝委員，我回去會研擬委員的意見。
蔡委員易餘：我來提案修法。
花次長敬群：好，謝謝委員。
主席：接下來登記發言的陳委員明文、孔委員文吉、邱委員議瑩、廖委員國棟、呂委員玉玲、林委員為洲、伍麗華Saidhai Tahovecahe委員及王委員美惠均不在場；我的部分就改書面好了。
請邱委員泰源發言。
邱委員泰源：（10時13分）兩位次長好。今天跟兩位請教怎麼樣把醫療體系改善，既然有些預算挹注在各個基礎建設，我們來談談醫療體系基礎建設的一些問題。我想王次長很清楚，他這麼多年用心防疫，也做得非常傑出，醫事人員也配合政府在努力。針對後疫情時代，現在在開很多研討會，世界各國都認為應該特別再針對醫療體系的醫事人員及醫療院所好好思考，給他們一定程度的幫忙，讓他們可以繼續在醫療防疫方面來努力。
另外，臺灣的現象是這樣，因為健保總額都沒有辦法隨著醫療需求來挹注，這個問題我們都關心很久，包括很多高科技或高貴的藥物，很多病人是很需要的，可是你們都是以落後兩年的指標來看總額成長，所以常常有越來越低的感覺，我們是不是能有什麼方法來幫忙？很多專家提出國家是不是可以用特別預算挹注醫療院所的相關建設，當然不只是公立醫院，也包括私立醫療院所。因為現在臺灣的醫療資訊系統的確很需要加強，可不可以有類似前瞻計畫這樣的規劃來改善臺灣整體的醫療資訊系統？先請王次長回答。
主席：請衛福部王次長說明。
王次長必勝：委員好。針對這個部分，我們HIS系統的整合現在正在進行當中，要用一個新世代的HIS系統來整合所有醫療院所的資料系統。它建立在一個平臺上，這個平臺有一些國際標準化的過程，並且多利用雲端，大致上是這樣。現在衛福部會先成立一個辦公室來推動，這個是非常重要的工作。
邱委員泰源：這個部分是不是可以帶回去部裡研究，未來如果有任何特別預算或前瞻預算，怎麼樣多幫助一些醫療院所？這個部分也可以研議一下。
王次長必勝：是的，好。
邱委員泰源：因為資訊系統不只醫院要加強，整個醫療體系的改革，當然最重要的就是促進醫院和基層的均衡發展，其實現在很多比較大的醫院發展的數位或資訊系統，都只用到社區的一、兩個點，譬如衛生所等，但我們不要忘記在第一線照顧病人的就是廣大的社區診所，診所怎麼有能力瞭解整個社區民眾，然後給予全人、全家、全社區的照顧？如果我們只有強大的醫院資訊系統，但到社區後，只是一、兩個點，恐怕沒辦法普及到給所有病人全人的照顧。
世界衛生組織要我們推展全民均健Universal health coverage，這個部分王次長過去也長期在推動，目前這樣的現象，恐怕會比較跟不上世界的腳步，所以社區診所整體性加強資訊系統的建立是很重要的，但是我們都知道目前診所的運作，收入也不是很多，能夠維持軟體運作就不錯了，要增加很多硬體大家可能會哀哀叫，整體而言是跟不上和大醫院的連結，甚至連結到病人，這其實是很可惜的事情。這個部分，除了衛福部以外，我們現在有數位發展部，當然你們可能會說你們只針對軟體發展等等，但是在軟體的發展當中，你們一定要體會到加強基層醫療、診所的資訊系統，這樣才會真正照顧到病人，所以數位發展部在考量各種問題時，要把這個部分考慮進去，不曉得兩位次長有沒有什麼指教？
主席：請數位部葉次長說明。
葉次長寧：跟委員報告，我們跟衛福部在資訊系統的合作是非常密切的，不管是HIS系統或各方面系統，其實從唐部長擔任政委時，就已經非常在乎，我們一直都在追求一件事情，就是要弭平城鄉差距，換句話說，大醫院跟小診所的使用體驗要儘量地發起。第二點，在醫療方面，尤其在疫情之後，遠距的需求會增加很多，所以數位部另外一個重要的工作就是寬頻網路建設要能夠儘量覆蓋偏鄉地區，這樣不管是資訊系統或遠距醫療才有可能實現，這部分數位部一定會全力以赴。
邱委員泰源：王次長呢？
王次長必勝：報告委員，初步的架構，大醫院或是一些連鎖醫院，我們是用溝通、輔導方式，但是對小醫院跟診所未來HIS的發展，我們也會全力協助，包括輔導和經費補助等等，這些我們都有在計畫。
邱委員泰源：好，聽到這個就非常感動，也讓我們對未來發展全民均健這個目標感到很有信心，未來數位發展部在相關討論中，如果有任何涉及到醫療相關的事情，需要與醫界做一些互動，請不用客氣，可以隨時提供資料給我的辦公室，我們共同來瞭解、努力，好不好？
葉次長寧：好。
邱委員泰源：我想這是很重要的議題，我們就繼續努力，謝謝。
王次長必勝：謝謝委員。
主席：接下來登記發言的翁委員重鈞、魯委員明哲、陳委員歐珀、邱委員臣遠、廖委員婉汝、黃委員世杰及羅委員美玲均不在場。
請黃委員秀芳發言。
黃委員秀芳：（10時22分）部長好！高鐵到彰化縣田中站，原本前瞻基礎建設裡有高鐵連結臺鐵的軌道建設，經過這麼多年，本席想瞭解一下相關進度。高鐵連結臺鐵的這個軌道建設，原本預計115年要完成，現在已經111年，整個工程都還在計畫當中，請問，這樣的期程來得及嗎？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：跟委員報告，高鐵主要是到田中，然後跟集集支線連結，現在行政院的綜合規劃已經核定了，明年前瞻計畫開始進行，包括細部設計也都在這次的前瞻計畫中編列經費，也就是說明年開始會展開細設興建的工作，這是已經確定的。
黃委員秀芳：已經確定了嗎？
王部長國材：是。
黃委員秀芳：原本好像是預計115年完成，是不是？
王部長國材：目前應該是116年，初步規劃是這樣。
黃委員秀芳：所以都在我們的規劃當中？相關期程都在我們的規劃當中？
王部長國材：是，總經費大概30億元左右，明年開始編細設費用，這是已經確定的。
黃委員秀芳：除了高鐵連結臺鐵這個軌道建設之外，彰化有很多交通危險路口，我看到前瞻基礎建設裡有很多改善危險路口的經費，針對彰化這邊的一些危險路口，不知道交通部是不是有經費可以挹注彰化縣政府？
王部長國材：是，我們有一個危險路口改善計畫，現在正由我們跟內政部營建署一起執行，都市計畫內就由營建署負責，都市計畫外就是我們負責，目前都有在進行。另外，整個前瞻計畫裡的改善道路服務品質計畫，就是我們在做道路鋪面時，也可以針對路口做一些改善，所以大概有兩個來源在進行。我知道彰化有幾個路口也在進行，如果有其他路口，地方政府可以提出申請，我們會來支持。
黃委員秀芳：其實在地方上的重要路口或省道，我們一直強調，如果要重鋪柏油路面，應該要通知各管線單位，不要整個路面鋪完之後，隔沒多久又有單位要重新挖掘，這會讓人民覺得很厭煩。針對這個部分，交通部跟地方政府有沒有什麼計畫？我知道一旦道路鋪設完成，規定兩年內不可以再挖，可是很多單位就是會以特殊案例而重新申請，然後造成剛鋪完的路面又整個坑坑洞洞，交通部應該嚴格要求未來在省道重新鋪設AC路面時，所有管線單位在你們要重新鋪設AC路面之前，大家需要進行的工程就一起先進行，等路面鋪設完之後，就不可以再重新挖掘，這是我們在基層經常碰到的問題，我覺得這應該由上而下大家一起努力，這點，請部長回應。
王部長國材：是，謝謝黃委員的關心，過去這的確是很嚴重的問題，譬如我們鋪完以後，號誌單位或管線單位又來了，然後又重新鋪一次。現在我們都會有會前召集相關管線單位協商的過程，意思是若在鋪設鋪面時有管線要做，可能就請單位趕快施工，之後再一併把鋪面鋪上，目前大概是這樣做，公總在這部分做得很嚴格。
當然也有一種狀況，就是在管線協調會上，有些單位沒有出面，但現在各縣市都規定鋪了以後多久不能再鋪，也規定各單位如果不出來，就禁止該單位兩年或一年之間再挖路面。我覺得現在比以前改善很多，以前幾乎常常，可能一個禮拜過後又有人來挖，但這個現象現在已經改善了，因為有這樣的機制。
黃委員秀芳：我覺得還是應該再嚴格要求，因為我們在基層跑時，這樣的問題真的還碰到滿多的。
王部長國材：好。
黃委員秀芳：所以應該由上而下要求，特別是省道部分，真的要特別注意。
王部長國材：好，這沒問題。
黃委員秀芳：部長，我有另外一個問題。臺中捷運綠線延伸到彰化這個議題其實也在前瞻基礎建設範疇內，地方指稱中央一直退回前瞻基礎建設中的臺中捷運綠線延伸至彰化，最主要是什麼原因？未來地方政府需要做什麼樣的配合，才能讓臺中捷運綠線延伸到彰化儘快進行？
王部長國材：該線北端到大坑，南端到彰化，但現在國發會審查意見認為，彰化市都市計畫的未來還沒有很確定，意思是捷運延伸之後都市計畫的配置還沒有很清楚，所以我們也請彰化縣政府就彰化市都市計畫中針對彰化市的部分趕快檢討，檢討以後路線的定線就比較容易，甚至配合都市發展，以後要做為什麼用地也可以一併規劃。現在整體通盤檢討中包含一項，就是如有重大建設，可以馬上實施通盤檢討，我想這部分就請彰化縣政府趕快對於都市計畫的想法提出來，我們會儘速來審查。
黃委員秀芳：我當然知道地方政府的擴大彰化都市計畫一直沒有完成，造成臺中捷運綠線延伸到彰化時程的延宕，而這樣的重大建設對於臺中與彰化其實會有很大的影響，所以我也希望，不論是交通部、中央政府都能協助地方，儘速將這項重大工程完成，尤其是剛才部長特別提到的擴大彰化都市計畫，若擴大彰化都市計畫沒有完成，是否也可以請中央清楚說明是什麼樣的原因造成這樣的重大建設延宕或者被退回？我希望中央與地方能充分配合。一項重大建設其實會影響一個都市的發展，所以我也希望部長能協助。
王部長國材：好。事實上，現在執行的是臺中市政府交通局，我們在審查意見中也提到，彰化剛好有重大建設過來，彰化市擴大都市計畫要怎麼配置，計畫要是不出來會很麻煩，因為路線一定，都市就有可能被分割，所以我們認為未來捷運路線可能就應該納入其擴大都市計畫的計畫道路或類似這樣的作法，我想這部分是非常重要的。
黃委員秀芳：好，謝謝部長。
主席：待會兒委員在詢答時，麻煩各位儘量保持靜肅，還有儘量不要走動，好不好？第二件事，待會兒詢答完畢之後，第17次財委會審查金管會預算之會議延後半小時到11點開始。
請傅委員崐萁發言。（不在場）傅委員不在場。
請賴委員品妤發言。
賴委員品妤：（10時31分）麻煩主席，有請王部長。
主席：我向賴委員報告一下，這次會議本來預定開到10點半，現在延長到11點。
賴委員品妤：好。部長好，由於今天比較趕，我就單刀直入，部長很清楚，就是本席選區有人口密集的汐止，但其實也有次鄉鎮這類包山包海的地區，過去你也來過非常多次，我首先要感謝交通部長支持汐科車站的改建。其實不只是我，基本上，當我遇到汐止人、尤其是在汐科工作的人，他們都感到非常振奮，希望趕快做好這件事情。
我今天在這裡要與部長討論金山和萬里，也就是金萬地區的交通問題。部長也很清楚，金萬地區在北海岸中相對上風景優美，但位置也比較遠，居住人口相對於汐止當然少很多，一直以來有一個問題，就是這兩個區域因為沒有火車，如果民眾沒有自己的交通工具，必須仰賴的大眾運輸基本上就是公車。但是從我進立法院以來，不論是民眾陳情或我自己處理在地交通問題時，都不斷被陳情金萬公車消失、脫班，而且陳情案件真的愈來愈多；我們也不斷居中與交通部、地方交通局來回討論，收到的回復大多是由於業者營運上的考量，會發生脫班、沒發車等情形；他們甚至直接講，地方交通局雖然可以依法開罰，但也不敢罰太兇，因為怕業者乾脆收掉，這條線不做了，那就更是苦了民眾。部長，你自己是交通專業，一定也很清楚這個狀況。
由於問題已經存在這裡，我們就得想辦法解決，我看了很多交通部的相關方案，也許我們可以討論，但我建議，交通部有推動的幸福小黃、幸福巴士是否能擴大在金山、萬里試辦？因為目前看起來，本席的選區中只有雙溪、平溪與貢寮有這項方案，但事實上就如同我剛才跟你講的，金萬就是有這個問題，大眾運輸可能都要依靠公車，問題是事實上現在就有減班、脫班等問題；而且地方自己都講了不敢罰太兇，因為擔心一旦罰太兇，業者就乾脆收線。這部分希望部長簡單回答交通部可不可以幫這個忙，讓金萬地區民眾的大眾運輸能有所進步？現在這樣真的很麻煩，我真的每個禮拜至少都收到兩、三件民眾陳情，這個一定要處理。
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：是。的確，現有幸福巴士與幸福小黃的功用，第一是深入過去比較偏鄉或搭乘率比較低的地區，像基隆客運在很多地方因為用大車，承載率不高，慢慢就會出現類似減班這個問題。現在應該有147個鄉鎮已經有幸福巴士了，包含三百多條路線，如果金山、萬里也需要，我們可以就這部分與賴委員討論一下，由我們支持新北市政府針對這部分提出申請，我們會支持。
賴委員品妤：這個真的非常需要，平雙貢都有這個問題，但是金萬最大的問題就是連鐵路運輸都沒有，如果公車也不開，老人家到底要怎麼辦？所以真的要儘快研擬、處理。
王部長國材：是。
賴委員品妤：還有一件事，我要提醒、催促一下交通部。我之前向交通部提到，臺鐵有一個很大的狀況，如同我剛才提到的，我的選區多山、多雨，所以當次鄉鎮地區風雨狀況不太好時，臺鐵會宣布因為怕崩山先停駛，若要停駛，理論上應該有替代方案，但現在的狀況是這樣子，我們都可以接受因為安全考量可能停駛或延宕，這些也都可以理解；但現在的狀況是臺鐵針對替代方案也常稱因為危險而不開。我一直表達這是非常奇怪的事，當天的狀況可能是一般人若是開車，還是可以在路上行駛，臺鐵反而因為危險而不開，我說的是替代方案，不是鐵路本身，造成之前發生公所自掏腰包租巴士讓大眾搭乘的狀況。針對這部分，我是提醒─今天是提醒交通部真的要趕快給我們答案。尤其是再來就要進入多風多雨的時候，我希望未來遇到這樣的狀況時不要再像過去一樣，也就是鐵路沒有就算了，替代方案也停，最後還得由地方自己想辦法，去弄出、生出一個替代方案，若是如此，臺鐵在這件事情上其實沒有負到它應盡的責任。
王部長國材：我向賴委員報告，這種狀況臺鐵不應該發生，例如在鐵路到宜蘭的部分，過去的鐵路橋防洪斷面太低，淹水時火車就要避免經過，因為橋雖然沒有斷，但是必須預警……
賴委員品妤：停駛我可以理解，但替代方案為什麼完全沒有？
王部長國材：我覺得臺鐵應該準備以公車接駁替代，不應該弄到變成由地方自行負責，這點我會請同仁檢討。
賴委員品妤：是，這樣太奇怪了。
王部長國材：是，我請他們檢討。
賴委員品妤：這完全是卸責，所以拜託最後要補上。
王部長國材：好，沒問題。
賴委員品妤：這是個提醒，既然你說「好」，那就趕快回應，告訴我要怎麼補上。
王部長國材：好。
賴委員品妤：第三個問題，我想與部長討論道路交通的狀況，我剛剛也有說，我的選區也有人口很稠密的地方，像是汐止。其實我之前就一直想與部長討論，就是我認為在目前馬路上的標線與標誌中，有一些規定上其實有滿大的問題，很容易造成民眾誤觸法網，怎麼說呢？一般大家看到白線，可能下意識覺得此地是可以停車的，但事實上部長也很清楚，只有細的白線才代表可以停車，粗的白線則是不能停車的。接下來就請部長看兩張圖。第一張是路線一，第二張是路線二，請問部長這樣看得出哪一條粗、哪一條細嗎？依這兩張照片，你自己看得出來嗎？請看路線一與路線二。
王部長國材：沒錯，一條叫路面邊線，路面邊線的寬度是20公分。
賴委員品妤：是，我都清楚規定啊！但是我直接放出照片來問你你自己看看得出來嗎？如果連你們自己都很難分得出來，民眾怎麼分得出來？
王部長國材：的確，會有這個問題，在路肩除了停車問題以外，有很多人行駛在路肩上也產生一些課題。
賴委員品妤：對啊！事實上，不管是在圖片上或道路上，民眾也包含部長你，可能都沒有一眼明辨其粗細，甚至可能要隨身攜帶一把尺，下車量一量才知道這條線是否為符合規定的線，哪一條線代表可以停、哪一條線代表不能停，這個狀況是長期存在的，才會有前面簡報上提到的新聞：「汽車停在白線內，一整排吃紅單」。如果我是當事人，一定覺得冤枉透頂，質疑政府是不是想坑我錢。
這是開始，接下來我也向部長預告，剩下的時間我每一次都會與交通部討論這個標線的問題，是時候了！交通部應該好好檢討臺灣的規定，包含整體道路標線的顏色、粗細與應對規則之間的明確性。我今天先拋出第一個問題，交通部能不能在一週內給我檢討方案？我想看到相關的書面報告，一週內可以嗎？
王部長國材：好，這個標線、尤其是路面邊線，可能讓大家以為這裡是慢車道，事實上卻是路肩。針對這個課題，我覺得可以就路面邊線做一些標誌。
賴委員品妤：其實還有很多邊線、標誌都有問題，我今天先拋出第一個─白線粗細的問題，希望在一週內有檢討書面報告，再交給我好不好？
王部長國材：好，沒問題。
主席：請謝委員衣鳯發言。
謝委員衣鳯：（10時41分）次長，我本來以為今天會是薛部長列席，因為怕再也質詢不到他，那你來是代表你會留下來是不是？我日前曾向他建議要你留下來，我個人比較欣賞你，因為我覺得你是比較認真、踏實的。
主席：請衛福部王次長說明。
王次長必勝：謝謝委員！
謝委員衣鳯：所以以下請謹慎回答，從行政院的前瞻建設計畫到111年第2季為止的執行進度報告來看，因應少子化友善育兒空間與食品安全建設的執行率分別是倒數第1名與倒數第2名，代表衛福部的執行率其實非常差。如果我們核可前瞻預算，你要怎麼告訴全國民眾，第4期的44億8,721萬元可以確保其執行率？
王次長必勝：我首先就少子化前瞻計畫執行率不佳的部分向委員報告，第一，很多工程都會交由地方施作，但地方上遇到兩個問題，第一就是在發包或招標時會遭遇一些困難。
謝委員衣鳯：尤其是今年因為營建業大量缺工，加上建築成本大幅度地提高，我相信無論是公共建設也好，工程也好，都面臨相同的問題。
王次長必勝：是。
謝委員衣鳯：所以你們要怎麼確保執行率？
王次長必勝：其實不只在這部分遇到這個問題，我想很多單位在執政上都會遇到這樣的狀況。我想第一個要面對的就是，我們在編列預算時要面對現實、編足預算，以避免一再流標。第二，要面對這件事情就要詳細了解市場的狀況，不要做太保守的估計，這樣子會延宕，因為我們知道在原物料上漲、缺工過程中，如果工期一再延長，價格會愈差愈多，所以我們提醒自己的單位，也提醒縣市政府，在招標時、編列預算時都必須編足，才能快速發包、施作，才不會變成惡性循環，這是第二個部分。第三部分，縣市政府常常遇到場地不好尋覓的問題，場地尋覓也是一個大問題。
謝委員衣鳯：所以未來你會怎麼協助場地尋覓、怎麼改善整體的問題？
王次長必勝：我們會盤點空間並加以確認，要求縣市政府等到這些場地都確定之後再申請計畫，這是比較好的，有些單位是先申請計畫再找場地，這樣就會造成經費到時候無法執行，應該先找好場地再施作。
謝委員衣鳯：還有一個問題，是我那一天也問到薛部長的，就是老人安養中心的防火設施，我們去年已經要求改善，可是那天在修正身心障礙相關法條時我就詢問他，當場他沒有辦法提出方案。我相信老人安養機構同樣面臨防火設施不足的問題，我不希望這些安養機構再次面對失火這種情況，在安養機構被救助的長輩沒有辦法、來不及逃生，所以整體防火設施都是需要加強的。
王次長必勝：是。
謝委員衣鳯：這個部分我相信即便在今天，衛福部一樣沒有一個好的答案，我覺得我們真的要捲起手做事，選後的檢討就是要檢討什麼樣的施政可以符合民眾的需求嘛！是不是？
王次長必勝：是。
謝委員衣鳯：所以所有老人安養、少子化設備空間等未來規劃應該儘速做好啊！是不是？
王次長必勝：是。
謝委員衣鳯：衛福部回去後應該好好檢討過去的執行率，以及想清楚未來要怎麼做。
謝謝王次長，我接下來想請教教育部劉次長。
王次長必勝：謝謝委員！
主席：請教育部劉次長說明。
劉次長孟奇：委員好。
謝委員衣鳯：你好。針對雙語國家政策，我一直在追蹤，即便有一些部分執行率非常好，但是我想要請問，雙語國家政策在偏鄉的執行比例是多少？會不會讓我們的雙語國家政策只在都市執行，而沒有在偏鄉執行呢？這樣會產生更大的城鄉差距耶！
劉次長孟奇：針對這方面的預算，如果是偏鄉地區學校申請，我們都會優先核定。
謝委員衣鳯：重點不是優先核定偏鄉地區的申請，而是你們怎麼協助提高偏鄉的執行比例啊！
劉次長孟奇：目前來講，我們一方面設法補充這方面的教學人力；另一方面也有大手攜小手這樣的計畫，目前有生生用平板這項措施。在這樣的語言教學裡，透過大手攜小手數位學伴計畫是另外一個協助方法。
謝委員衣鳯：次長，你應該知道我國在教育上有城鄉差距吧？
劉次長孟奇：是。
謝委員衣鳯：那你就更應該知道，即便在六都，都有城鄉差距了，我相信在六都以外也有，就像我們彰化，偏鄉地區的差距會更加劇烈。這不是學校校長、老師想做就可以做的，還需要所有教育資源的挹注啊！他們有可能是隔代教養、有可能是單親、有可能沒有人養耶！在這時候，教育部門就應該負擔起責任啊！是不是？
劉次長孟奇：是。
謝委員衣鳯：如果沒有負擔起責任，未來我國的雙語國家政策就反而會造成城鄉之間有更巨大的落差耶！
劉次長孟奇：我們在設計這項政策時，的確會特別針對比較偏遠或交通比較不便的地區……
謝委員衣鳯：那你們有沒有把城鄉差距或城鄉比例列在這項政策的執行要點裡？目前有沒有？
劉次長孟奇：我回去確認一下再提供委員一份書面報告，可以嗎？
謝委員衣鳯：是，因為我覺得你們現在一定沒有，你們回去以後一定要做，不要讓教育的城鄉差距、城鄉落差更大，好不好？
劉次長孟奇：好，我們會再提供委員書面報告。
謝委員衣鳯：謝謝。
主席：請鄭委員正鈐發言。
鄭委員正鈐：（10時50分）蘇部長好。在前瞻四期特別預算中，明年（112年）度的舉債是1,044億元，占整體特別預算預計債務舉借數2,128億元的49%，比例是高的，也占112年總舉借3,864億元的27%。我想的狀態是，按照整個公債法第五條第七項規定，中央政府總預算及特別預算每年舉債額度不得超過總預算及特別預算歲出的15%，這應該是很基本的一個原則。
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：是。
鄭委員正鈐：我們看到明年這樣的舉借數高達3,864億元，比例已經高達現在政府提出總預算案的13.2%，這個數字沒有錯嘛！
蘇部長建榮：應該是。但我向委員報告，前瞻特別條例規定，執行期間總預算加特別預算的舉債額度不能超過總預算加特別預算的15%，指的是執行期間，不是單一年度。
鄭委員正鈐：理解。
蘇部長建榮：所以目前仍然符合標準。
鄭委員正鈐：還是合法的情況？
蘇部長建榮：對。
鄭委員正鈐：我理解，但112年預算還在審查，像我在教育委員會，其實預算還沒有審完。我發現舉債比例若是要在15%額度以下，就代表今年預算一定要高達2兆5,760億元以上，才能合乎規定，政府今年提出的總預算是2兆7,191億元，表示今年立法院只要砍掉1,431億元，就會碰到15%的上限。因為現在預算是還沒有審完……
蘇部長建榮：我了解委員的意思。
鄭委員正鈐：如果碰到這個狀態的時候，財政部要怎麼處理？
蘇部長建榮：基本上，前瞻預算部分除了舉債以外，最近這幾年也都還有歲計賸餘，透過歲計賸餘也可以做為融資財源，所以也不一定要舉債，如果歲計賸餘多，像今年我們也許會有歲計賸餘，那就可以做為融資的財源，舉債額度就不會出現委員提到的這種情況。
鄭委員正鈐：好，謝謝部長。我們其實是擔心整個國家財源健全的部分，所以對於整體舉債是關心的。
蘇部長建榮：是，我們都會非常小心。
鄭委員正鈐：好，謝謝部長！我接著要請教交通部王部長，鐵道局針對前瞻四期計畫特別提到軌道建設重新編列新竹大車站的部分，新竹大車站原本一開始是50億元，後來追加到104億元這樣的過程，前瞻四期繼續編列建設經費1億2,000萬元。我想知道一下情況，整個新竹大車站的綜合規劃案在111年8月22日已經送到交通部，請問目前的進度情況如何？
主席：請交通部王部長說明。
王部長國材：針對新竹大車站，目前經費是一百多億元。第一個重點是經費增加、範圍擴大。第二，我們在這一次的綜合規劃審查時曾要求做一些修正，比如說未來主辦單位是誰，是新竹市政府，還是臺鐵局或鐵道局？就日本的經驗，大平臺是與都市發展整合在一起的，比較不像鐵路立體化，意思是說，如果由新竹市政府主導，對未來大平臺上的土地配置可以主導。目前大概有以上幾項問題，我要向委員報告，我們是很支持採用大平臺這個觀念，在日本很多。
鄭委員正鈐：部長，你說審查之後需要修正的就是10月13日要求修改的那個部分，對不對？
王部長國材：他們修改後會再送上來。
鄭委員正鈐：修改之後，你再把詳細資料給我的辦公室一份，好不好？
王部長國材：好，沒有問題。
鄭委員正鈐：我想知道，我關心整個新竹市大車站計畫，因為我其實是新竹市整個區域的委員。
我也想了解，在前瞻三期計畫中有編列一項5億500萬元的建設計畫經費，這筆款項原本預計今年10月要用來開工，是一項先導工程，不曉得到目前為止開工了沒有？
王部長國材：沒有，現在正在綜合規劃，我們是編列明年的細設費用─細部設計，我們預定比如它下次送上來，如果我們通過，綜規做完就進入細設階段，細設之後就興建。我們與新竹市政府討論，他們認為應該可以，所以我們編了明年細部設計的費用。
鄭委員正鈐：好，所以整個新竹大車站計畫不會因為剛剛選舉完、市長要換人了、政黨換了而有所改變？
王部長國材：目前不會，但是我們現在會採取一種方式，就是原來新竹市長所提的計畫，我們會請新市長整個再看一次，如果意見與原來差不多，他把計畫送上來，我們就會審查；如果他願意做一些局部的修改也可以，再送上來。
鄭委員正鈐：所以就是說，新市長對新竹大車站的後續走法其實是有一些影響力的，可以與交通部持續規劃？
王部長國材：可以。
鄭委員正鈐：其他候選人在競選過程中，甚至有反對整個新竹大車站計畫的。
王部長國材：我們尊重新市長對於要不要推動的看法，接下來交通部有幾個計畫都會這樣，由新任市長決定是否繼續推動。
鄭委員正鈐：如果要繼續推，預算也不會受影響吧？
王部長國材：不會。
鄭委員正鈐：好。接下來我想請教，新竹輕軌提了很久，從1989年就開始提出新竹都會輕軌大眾捷運系統計畫，到現在已經33年了，很高興今年送到交通部了。新竹輕軌牽涉到新竹市、新竹縣，還有科學園區，如何串聯這3個主要區域，能夠整合路網、發揮綜效，我覺得很重要。這邊從原本的4條線現在擴增到6條線，其中藍線計畫直接將新竹縣、新竹市與竹科整個串在一起，針對這一條藍線，交通部是否直接讓新竹縣市各自提案？還是交通部會加以整合，讓新竹縣市透過藍線把整個軌道交通路網串聯、整合在一起？
王部長國材：現在軌道建設是由下而上，由地方政府申請。目前進度是我們在下禮拜一要審查，應該是鄭委員選區的紅線，就是從新竹火車站、光復路到科學園區，但是目前只有到新莊站。
鄭委員正鈐：就是全部在新竹市範圍當中？
王部長國材：對，因為有一陣子新竹縣市針對路線進行一些協調，計畫藍線部分未來是由新竹縣政府提出，我們也會按照我們的審查機制來處理。
鄭委員正鈐：新竹都會的大眾捷運系統很不容易才走到今天，所以我希望交通部能持續給予支持。
王部長國材：沒問題。
鄭委員正鈐：不要在市長換人之後，整個計畫有所耽擱，目前在前瞻四期計畫中，新竹整個輕軌計畫並沒有拿到太多預算，我們卻看到很多縣市都拿到幾十億元，甚至得到上百億元的補助；如果在前瞻四期中沒有辦法得到很好的資源，我們希望在五期計畫中加以支持，好不好？部長。
王部長國材：好，沒問題。
鄭委員正鈐：謝謝部長！
主席：登記發言的委員均已詢答完畢，本次會議作如下決定：一、說明及詢答完畢；二、委員詢答未及答復或補充資訊，請相關部會於一週內以書面答復，委員另要求期限者，從其所定；三、委員湯蕙禎、許智傑、余天、傅崐萁、羅美玲、黃世杰、邱臣遠、陳明文、林為洲、徐志榮、黃秀芳、吳思瑤、陳超明、劉建國、翁重鈞、謝衣鳯、王美惠、何志偉、蘇治芬、林思銘、魯明哲、邱顯智、費鴻泰、劉世芳所提書面質詢及委員鄭麗文、陳亭妃、蔡易餘所提書面補充資料，均列入紀錄，刊登公報，並請相關部會以書面答復。四、中央政府前瞻基礎建設計畫第4期特別預算案，有關數位建設、軌道建設、因應少子化友善育兒空間建設及食品安全建設四部分，另擇期繼續審查。
委員湯蕙禎書面質詢：
<Q>前瞻基礎建設計畫第1期特別預算先前執行至2018年底時，計畫經費執行率為92.3%；第2期特別預算執行至2020年底，計畫經費執行率為91.6%；第3期特別預算執行至今年8月底，計畫經費執行率為100.3%。所以，前瞻基礎建設計畫前三期執行率均十分出色。
請問教育部：因前瞻計畫「人才培育促進就業建設」預算經費編列102億元，政府希望透過吸引國際人才來臺發展，促進青年創業、就業及國際產學研合作交流活動，協助我國創新創業與國際接軌，並有五大重點計畫目標：(一)優化技職校院實作環境計畫(二)青年科技創新創業基地建置計畫(三)重點產業高階人才培訓與就業計畫(四)年輕學者養成計畫(五)數位與特殊技術人才發展計畫。其中：重點在對於臺灣年輕學者養成、數位與特殊技術人才發展、雙語政策等計畫。教育部未來對於推動五大重點計畫之步驟先後及措施為何？
委員許智傑書面質詢：
案由：本院委員許智傑，就「高雄地區捷運系統規劃，特向交通部提出質詢。
說明：
大眾捷運系統為國家推動節能減碳、綠能環保議題的重大交通建設，更是進步城市的指標之一，惟大高雄地區捷運系統整建及發展緩慢，日均載客運量不及台北捷運十分之一；其中影響載客量最大主因為捷運網路服務範圍有限，無法涵蓋都會區，導致搭乘意願降低，同時班次密集度遠不及台北捷運，陷入高雄捷運無法順利營運之惡性循環。
交通部前瞻第4期特別預算案「軌道建設」編列包括「都市推動捷運與中南部觀光鐵路」等14項計畫共284億7,692萬4千元，均為延續前期計畫進行辦理，惟部分軌道建設計畫執行未如預期，其中高雄都會區大眾捷運系統岡山路竹延伸線第二階段，累計預算分配執行率為61.22%。
近年我國越加重是交通基礎建設，執道建設及綠能建設更是重大指標，故捷運系統建設交通部應更加積極辦理，不論計畫項下預算修改或廠商未依約提送資料等因素，致預算或進度執行未如預期，都應加強控管作業，以利後續建設推動。
大高雄地區捷運系統建設完善為我國南部地區國人所期望，本年度8月高雄捷運黃線機電標完成招標，本席建請交通部串連各部會機關持續推動，並提出高雄捷運系統規劃建設時程表。
委員余天書面質詢：
據本席了解，受到疫情及俄烏戰爭影響，國內公共工程、都市更新及危老重建等相關標案都受缺工缺料嚴重影響。根據行政院公共工程委員會統計，去年全台工程類採購案，有3萬餘件在兩次招標內決標；超過兩次以上的有3,372件，其中516件超過五次以上。而中央部會的工程流標、廢標，以經濟部12.39%、農委會10.37%、交通部9.92%及教育部的9.02%最高。
我國營建成本自2017年起逐年增加，2017至2020年營造工程物價指數年增率介於1.42%至3.36%間，卻在2021年驟增至10.93%，今年1至7月之年增率亦有9.35。在前瞻建設當中，受營建成本上漲影響進度最為嚴重的即屬捷運工程；不僅影響工程招標作業而多次流廢標、甚至即便追加經費亦難動搖國內廠商意願。根據統計台北捷運萬大線跟南北環狀線的標案，這兩年加總起來就流標了12次。
而工程會在今年7月時也透過歸納近年實際召開流標檢討會議而分析，部分案件流標的主要原因包括未按實際價格編列預算、未按實際需要訂定工期、契約書圖規定不合理；工程會也建議除了改善上述三點，工程標案必要時採機關供應主要材料方式。
本次前瞻基礎建設特別預算審到第四期，許多工程為了國家未來的建設發展實有繼續推動的必要性。然而，在過去兩年多間，中央政府也編列了許多特別預算以支應疫情的紓困與振興計畫；政府既然大力舉債，各部會機關在執行重大工程建設上，應該更為謹慎。本席建議，各機關推動前瞻計畫大型工程標案前，應總結近兩年發包上遇到的障礙，歸納出更為精確的計價方式，以及遇到非可歸責的履約爭議時，能有更具效率的協商程序。
委員傅崐萁書面質詢：
（主席煩請 農委會 上台備詢）
一、0918大地震，花蓮農損嚴重
花蓮縣農損一覽表
|
計畫名稱
|
目前補助進度
|
|
瑞穗鄉農會建物、財務災損救助。
|
與農委會溝通後，自行處理。
|
|
玉溪地區農會建物、財務災損救助。
|
提報250萬，農委會專簽審核中
|
|
富里鄉農會建物、財務災損救助。
|
提報200萬，農委會專簽審核中
|
|
玉里鎮-蘇盈達畜牧場
|
一、有關畜牧類之天然災害救助，係依本會「農業天然災害救助辦法」據以執行，該法亦有附表明定「農業天然災害現金救助項目及額度」，就建物(畜禽舍及堆肥舍)及畜禽(畜禽不同類別)損失逾20%者予以救助：
(一)救助對象：為實際從事畜牧生產之自然人，且須依畜牧法取得畜牧場登記者為限。
(二)現金救助項目及額度：
1.畜禽舍：傳統式1,000元/坪；水簾式或樓房式：2,000元/坪。
2.堆肥舍：傳統式200元/坪；鋼筋結構式：800元/坪。
3.畜禽：依家畜家禽個別類別訂有額度標準。
二、前開災損均由縣市政府依損失程度提報後，依「農業天然災害救助辦法」規定辦理。另如農民需要，亦有業天然災害低利貸款可供申請。
三、併請畜試所提供必要協助及技術指導。
|
|
玉里鎮-陳春田畜牧場
|
|
玉里鎮-陳春仲畜牧場
|
|
玉里鎮-詹秋玉畜牧場
|
|
玉里鎮-鄧月珠畜牧場
|
|
玉里鎮-陳水長畜牧場
|
|
玉里鎮-維豐畜牧場
|
|
玉里鎮-潘旻宏畜牧場
|
|
玉里鎮-蔡文達畜牧場
|
|
玉里鎮-潘朝日(三)三)畜牧場
|
|
玉里鎮-林志遠畜牧場
|
|
玉里鎮-劉神父養雞場
|
|
玉里鎮-詹秋玉畜牧場
|
|
豐濱鄉-噶瑪蘭畜牧場
|
|
鳳林鎮-山上畜牧場
|
|
鳳林鎮-潘朝日畜牧場
|
|
鳳林鎮-潘蒲山畜牧場
|
|
鳳林鎮-慶錩畜牧場
|
|
富里鄉-方信讚(二)畜牧場
|
|
富里鄉-方信讚(一)畜牧場
|
|
富里鄉-吉祥畜牧場
|
|
瑞穗鄉-林勝雄畜牧場
|
|
瑞穗-統生畜牧場
|
|
0918地震災害復建:水土保持設施(G1)
其他農水路工程(H3)
|
18、19日已至現場會勘
|
1.多處農會、牧場出現災損！亟需中央補助！
0918大地震，造成花蓮縣內多處農場出現農損，瑞穗、玉溪地區、富里鄉三處農會建物及財務出現災損，急需農委會提供救助。
2.0918大地震！造成玉里、富里部分田區出現嚴重農損
花蓮南區玉里、富里兩鄉鎮是稻米生產重鎮，二期作即將收成，上月918地震造成農田地面隆起、水圳震損無法灌溉，縣府初估約300公頃受災。農業處副處長張仁智表示：目前正值二期作生產期，地震造成部分土地隆起，水圳也有破裂漏水、甚至崩塌情況，影響農田灌溉。希望農委會公告玉里鎮、富里鄉為受理水稻農業天然災害低利貸款地區，以協助受災農友復耕復建、降低損失。若明年一期作受影響，請農委會用專案提供休耕補助。
二、兩岸搞對立！花蓮柚農苦哈哈！
今年遭陸方禁止農產品去年外銷資料
|
年度
|
品項
|
外銷量(公噸)
|
銷往大陸量(公噸)
|
銷陸占比
|
銷往大陸產值
|
|
2021
|
文旦
|
7,062
|
4,821
|
68%
|
1.9億
|
|
2021
|
其他柑橘類
|
2,886
|
2,483
|
86%
|
0.6億
|
|
2021
|
白帶魚
|
9,146
|
9,146
|
100%
|
1.8億
|
|
2021
|
冷凍竹筴魚
|
4,226
|
2,161
|
50%
|
0.6億
|
（資料來源：農委會）
中國大陸近年對我農產品逐步下達禁令，從前年的釋迦、蓮霧，去年的鳳梨，直到今年的石斑魚、白帶魚、竹筴魚、柑橘、柚子等……。以2021年兩岸貿易來看，台灣對大陸出口2,499.79億美元，自大陸進口783.64億美元，享有順差1,716億美元。單單今年前7個月，台灣便享有920億美元的順差。2021年我農產品外銷中國大陸出口值為11億1,985萬7,000美元，若之後中國大陸對我農產品持續下達禁令，那這11億1,985萬7,000美元將漸漸消失，這些被禁的農產品該怎麼處理？農委會該如何因應？
農委會針對柑橘、白帶、竹筴魚遭禁提出4大方案
|
補助項目
|
補助辦法
|
|
外銷拓展新市場
|
1.柑橘類：每公斤8元-20元拓銷獎勵金。
(預算9,175萬元、截至9/27共計出口2,541公噸)
2.白帶魚、冷凍竹筴魚：每公斤40元-90元拓銷獎勵金。
(預算2,115萬元，截至9/27共計出口129.9公噸)
|
|
強化行銷
加工、冷鏈
推出農遊券等措施
|
1.柑橘類預算金額1億2,000萬元
2.白帶魚、冷凍竹筴魚：1億2,000萬元
3.農遊券6,000萬：向活動業者或平台消費滿600既可抽。
|
|
提供農漁民
相關週轉金需求
|
貸款利率0%至2.055%
|
|
透過WTO
爭取我國權益
| |
|
預算金額約為4.1億元
|
去年文旦及柑橘類外銷大陸表
|
文旦外銷
大陸總數
|
其他地區文旦
出口大陸量
|
花蓮瑞穗文旦
出口大陸量
|
其他柑橘類
外銷至大陸量
|
|
4,821公噸
|
約2,300頓
|
約2,500多公噸
|
2,483公噸
|
1.本次陸方禁我柑橘類中，文旦為所有柑橘類之最大宗，其中花蓮瑞穗所產之文旦超過總體外銷大陸文旦之52%，甚至還高於其他柑橘類外銷至大陸量。由此可知，本次陸方的禁令，衝擊最大的就是花蓮的文旦柚農。
2.去年鳳梨政府補助10億，鳳梨本身算是熱門水果，市場不會受到限制，反觀文旦柚，受限於華人市場，外國人不過中秋，少吃文旦柚、多吃葡萄柚，所以本次中國大陸的禁令，對於文旦柚農的衝擊更大，但政府只補助4.1億，這4.1億還要與其他被禁農產品瓜分，政府真的有把文旦柚農放在心上嗎？
3.拓展外銷、國內行銷、多元加工，政府這些措施在還大陸市場時就在做了！如今少了大陸市場，政府還是這幾招，沒有其他新的做法，農委會應儘速著手提出實質性、具體性之措施，包括：包銷、認購、補貼、補助及收購等方案。
4.審計部今年五月出版的《民國110年政府審計年報》明文批評，蔡政府還成立「台農發」及「臺農投」公司以鞏固既有並開拓新興市場，惟我國對新南向國家之出口值遞減及連日本銷售也不佳，兩公司累計營運虧損之缺口持續擴增。
5.近日香蕉出口日本大幅減少，連風光一時的鳳梨出口日本市場的數量與價值，自今年4月後就開始大幅下滑，今年8月衰退幅度竟高達75.5%。政府缺乏長期規劃的出口政策，大打抗中行銷，又不願意把關出口品質，待民主「賞味期」過了，就會打回原形。
6.前年的釋迦、蓮霧，去年的鳳梨，直到今年的石斑魚、白帶魚、竹筴魚、柑橘、柚子等……，每次大陸對我農產品下達禁令時，農委會只會高喊要去WTO告狀，據了解，農委會已經3度在世界貿易組織（WTO）食品安全檢驗與動植物防疫檢疫（SPS）委員會例會提出特定貿易關切，且不排除訴諸爭端解決，但對岸依舊已讀不回。！請問農委會，若中方持續已讀不回，農委會有採取何種作為？而台灣禁止對岸830項農產品，若訴諸WTO對台灣有利嗎？
三、花東雙軌電氣化進度牛步
根據行政院前瞻預算書及決算書的資料顯示：
花東地區鐵路雙軌電氣化計畫─【106-115年花蓮站至南迴線知本站】，原本預定計畫期程106-115年，原本可行性經費410億，後來綜合規劃及評估，又修正為420億，2020年8月12日通過環評提報國發會，經行政院核定，又增加至456.27億元，通車期程延長了1年，到116年10月31日。
原本規劃由前瞻基礎建設特別預算編列269.86億元的預算，年度公務預算編列140.3億，現在總共四期的8,400億的前瞻，加起來才62.31億元！跟原本規劃差了200多億！
事實：
前瞻1.0的第一期花東雙軌電氣化只編列100萬元
前瞻1.0的第二期僅編列3,000萬元，辦理基本設計及工程施作等作業。但計畫尚未核定，有編等於沒編。
前瞻2.0第三期也只編列6億8,740萬，辦理用地取得工程設計及施作。
前瞻2.0第四期編列55.13億元
|
第4期
軌道建設－
建設計畫名稱
|
截至111年度累計預算數
|
執行情形-迄111年7月底
|
|
累計
分配數(1)
|
累計
執行數(2)
|
累計
分配預算執行率%
=(2)/(1)
|
計畫執行進度
|
|
預定%
|
實際%
|
|
花東地區鐵路雙軌電氣化計畫
|
7.17
|
4.47
|
4.15
|
92.90
|
6.18
|
6.18
|
|
臺南市區鐵路地下化計畫
|
156.07
|
145.82
|
143.09
|
98.13
|
68.29
|
68.05
|
|
臺鐵都會區捷運化桃園段地下化建設計畫
|
19.19
|
14.76
|
13.77
|
93.29
|
18.56
|
18.57
|
|
嘉義市區鐵路高架化計畫
|
66.06
|
60.48
|
60.48
|
99.99
|
45.03
|
44.09
|
|
機場捷運增設機場第三航廈站(A14站)計畫
|
9.99
|
6.72
|
5.97
|
88.75
|
30.05
|
30.05
|
我們看到前瞻預算的編列狀況，政府真的有心要推動花東雙軌電氣化嗎？真的有心要改善花東的交通問題嗎？環評都通過了，目前進度6.8%，工程明年才實質發包動工？花東雙軌電氣化116年10月31日確定可以通車？
剩下5年的時間，民國116年可以如期如質完工嗎？
最近地震造成花東地區交通的嚴重考驗，花東居民還要忍受多久這樣的不方便？
有關吉安高架化六個危險平交道改善一案，在第四期前瞻預算質詢後，目前交通部已指示鐵道局進行研議。至於花東地區鐵路雙軌電氣化計畫現正辦理經費審議及細部設計中。
委員羅美玲書面質詢：
一、國發會應積極整合結婚及聯誼相關資訊，並強化宣導行銷
2021年8月修正之少子女化對策計畫，集結衛福部、教育部、勞動部、內政部等10個中央政府機關資源，分別推動多項友善生養措施，各地方政府也有自行推動鼓勵婚育措施或興建設施。
但國發會整合政府資訊服務資源的「我的E政府」中，雖有結婚以及聯誼相關資訊對於聯誼相關資訊，卻無明確標示，導致民眾難以尋找。此外，審計部發布之110年度中央政府總決算審核報告的審核意見亦提到，關於結婚、單身聯誼等相關問題，政府未設單一窗口。
爰建請國發會強化整合各行政單位之結婚、聯誼資訊，並優化「我的E政府」相關頁面強化行銷，以提升單身聯誼或是結婚相關政策活動之效益，提高結婚率和生育率。
二、內政部應統計單身聯誼活動之成效，並研擬改善對策
根據內政部統計，2020年結婚12萬1,702對，2021年結婚11萬4,606對（不同性別11萬2,750對，相同性別1,856對），結婚率千分之4.88，結婚率不斷降低。
依主計總處之國情統計，2020年底國內20歲以上男性未婚率33.7%，較女性高6.7個百分點。
因此，內政部每年皆有舉辦單身聯誼活動，希望能改善我國未婚率，今年亦推出多梯次的聯誼活動。但許多民眾及新聞皆表示，男性民眾因報名踴躍，要參加往往相當困難，相反女性卻鮮少有人報名，導致聯誼活動性別比例懸殊。
爰建請內政部分析單身聯誼活動之難題與成效，並針對活動後續進行了解，研擬增加梯次或人數、增加女性參與誘因等對策，以強化聯誼活動的效益。
委員黃世杰書面質詢：
1.經濟部水利署應儘速於前瞻預算計劃中納入新屋笨港海堤海海岸保護工改善工程以及大堀溪斷面84-2至斷面85左岸護岸新建工程。笨港海堤海岸長度近1.7公里，屬被桃園市公告中潛勢侵蝕區段，此海岸因長年受海浪侵蝕，導致連年來海岸線後退和沙灘逐漸消失之後果，目前現況是以廢棄電線桿進行固砂護堤，不僅緩不濟急，也造成景觀不佳之問題。且目前侵蝕狀況持續加重，若待人造土坡護堤開始塌陷，會嚴重造成人員及設施之安全；另外大堀溪位於桃園市內屬市管河川，大堀溪流域流經之行政區域包含中壢區、楊梅區、新屋區及觀音區。每逢大雨，觀音區大崛溪常有淹水情形，需新建護岸暨防汛道路，並補足左岸防洪缺口，提高河段保護標準，減少淹水災害損失、避免洪水危及居民生命財產之安全以。為維護公共設施之健全性以及保護人民生命財產安全之急迫性，本席要求經濟部將上述改善工程計劃納入前瞻計畫。
2.為因應氣候變遷下國土安全之需求，加速治水（排水、防洪）、供水及親水基礎建設，行政院推動「水與發展」、「水與安全」及「水與環境」等水環境建設。其中在「水與安全」中，農業委員會負責辦理地方政府轄管河川、區域排水上游集水區坡地土砂災害處理、農田排水、埤塘、圳路改善工程等25億600萬元。鑒於近年極端氣候導致洪災及乾旱現象頻傳，今年桃園多次淹水，暴露了埤塘水閘門管理以及農田水利灌溉設施清淤浚深不足的問題。水利會改制為農水署後，不僅無法及時解決農民反映的問題，亦有公家機關官僚心態而降低服務農民之效率。另外去年大旱，桃園埤塘協助農民度過無水灌溉的時期，農委會亦於去年曾表明要於停灌時進行盤點並清淤浚深，卻遲遲未有進度。今年三月，桃園平鎮灌溉用水溢流以及今年七月因水閘門沒開導致桃園淹水，再次暴露了清淤浚深成效不彰及水閘門管理過於粗放之問題。農水署於前瞻計劃雖編列6億3,550萬元辦理轄管灌溉區域之農田排水、埤塘、圳路及設施構造物改善以及編列4千萬元辦理灌排渠道及水閘門低功耗感測系統模組佈設，但卻看不到其灌溉設施改善及水閘門管理之成效，灌溉排水系統的操作知識無端流失以及水門的管理與操作僵化官僚化之因素，導致農田水利會改制後之執行效能不彰。全球極端氣候已是事實，全國農田水利灌溉設施在面對氣候變遷發揮極大成效，農田水利署應儘速盤點埤塘水路（儲水量、灌溉面積等）以即時因應。本席強烈要求農水署全面盤點農田水利灌溉設施，以及因應氣候變遷及配合農業發展方向，確實擬定未來整體改善方案並於一個月內以書面回覆。
委員邱臣遠書面質詢：
議題一、少子女化補助政策
（PPT3）根據內政部的報告，去年生育率已降至0.98，位居全球倒數第一。少子女化造成的教育體系崩解、產業缺工及國防官體系缺員等問題逐漸浮現，若未妥慎因應，將成為整體國安問題。
Q1-1：青年低薪高房價是少子化問題元凶，請衛福部說明「少子化對策整合計畫主責機關單位」為何？以及是否提升至行政院層級之必要性？另請內政部說明社會住宅20萬戶辦理進度及其分佈各縣市數量，以及已完工2萬餘戶各縣市平均租金（金額∕坪）。
Q1-2：衛福部今年7月開始擴大人工生殖的補助，但人工生殖又分為試管嬰兒及人工受孕，目前政府只有補助到試管嬰兒的部分。請針對人工受孕部分研議新增補助之可行性？
Q1-3：最近有很多幼教業者反映，對於幼教的補助應該要回到家長身上，並且要加速教保員的養成以及改善待遇，請衛福部就前述二項問題回應說明。
Q1-4：針對保險生育給付，農民保險條例已取消給投保時間限制，只要投保期間生產就一律給付。而公教人員保險法與勞工保險條例，仍舊有投保時間期滿限制，如果投保人在轉換保險後未達280日內生產，就無法請領補助，不符合鼓勵生產之政策目標，請公保與勞保主管機關，儘速比照農保取消「投保時間」限制！
Q1-5：社會住宅根據政策設計具有社會福利功能，包括在少子女化問題上能緩解青年家庭的經濟負擔，但是目前政府必須付擔社會住宅自償性及有周遭房價八成的限制，而影響政策的社福功能，讓真正需要社宅的族群無法被政策照顧！請內政部研議如何合理降低社會住宅租金照顧弱勢及青年族群之可行性。
結論：政府在少子女化的對策上，應該要考量環境因素給予實質的補助，而非擠牙膏式的補助增加，這會造成補助永遠跟不上實際開銷，等於政策成效不彰。
議題二、少子化友善育兒空間建設
（PPT2）政府在前瞻基礎建設特別預算中的「建構0-2算兒童社區公共托育計畫」前三期編列40億元，但根據預算中心的評估報告統計，執行率只有69.39%。其中補助縣市項目達成率只有5.83%。在已核定的672案計畫中，撤案數達到81處，撤案比率高達12%，其中公共托育設施占了66處，顯示中央對地方審查管考不力。
Q1-1：請衛福部說明前三期撤案數偏高及衛福部同意撤案之原因為何？
Q1-2：本計畫中只有兩項子計畫的績效指標有受益及服務人次，其他項目都只有改善處數目，請衛福部針對KPI研議改善，增加績效指標提升資源運用性。
Q1-3：前瞻預算友善育兒空間的執行率偏低，與鼓勵生育政策的目標形成落差，有鑑於各縣市財政狀況不同，為避免成為蚊子館，請提供已完工處所之運用情形，供本席了解！
委員陳明文書面質詢：
一、嘉義縣民雄鐵路高架化進度能否如期進行
請交通部次長
次長，嘉義縣民雄鐵路高架化這個案子，自行政院於108年12月16日核定可行性評估，到今天已經2年又10個月，按照預定時程，它的綜合規劃應該要在今年的8月完成核定，是否有照期程來執行？次長，鐵道局在六月份時就將綜合規劃的期末報告送到交通部，交通部為何遲遲未進行審議？交通部何時可以完成審議？何時報院？
次長，本席在去（110）年10月13日邀請王國材部長至嘉義考察時，王部長曾公開宣示，要在明年正式動工，預計2030年完工；結果現在連綜合規劃，交通部本身都還沒做審議，什麼時候才能報院核定？綜合規劃核定後，還要做細部規劃，次長，這樣明年民雄鐵路高架化可能夠動工嗎？2030能夠如期完工嗎？
再者，當初交通部未將民雄鐵路高架化建置經費納入前瞻計劃第三期，本人曾在施政總質詢時就此提出質詢，當時蘇院長明確回答，相關經費將會以公務預算編列；次長，交通部對相關經費編列的計劃如何？譬如說分幾年編列？從那一年開始？分編的比重分配如何？請次長做簡要說明，讓嘉義縣鄉親可以了解到，相關經費在中央已經有成熟完整的規劃。
次長，民雄鐵路高架化是蘇院長、王部長一再宣示承諾的既定政策，也是嘉義縣最重大的交通建設，影響的不僅是民雄鄉，而是嘉義縣未來整體的發展規劃，希望交通部要加速腳步，力求能如期完工。
二、台糖五分車延駛1.5計劃應儘速完成設計
另外，本席要提的是台糖五分車延駛1.5期計劃。
台糖五分車延駛案，原本是只到嘉義高鐵站，在本席積極爭取協調下，再延駛到故宮南院，就是所謂的1.5期。這個計劃用的雖然是經濟部的前瞻計劃軌道建設經費，但是鐵道局是代辦機關，所以整個計劃的執行是掌握在鐵道局手中。
次長，五分車延駛1期已經在今年10月8日啟用通車，而1.5期計劃，自2021年10月核定至今，已整整一年的時間，整個設計卻尚未定案，次長，這樣的效率恐怕有需要加強改進；對於相關設計成果何時能夠產出？您是否可以提出一個明確的時間？
次長，依照原計劃五分車延駛到故宮南院，應該是要在明年，也就是112年的8月就要能完工通車，依照目前的執行進度，將來會不會發生延宕的情形？希望次長就本案如期完成，能做出明確的承諾。
三、阿里山林鐵班次過少，侷限發展觀光效益
請農委會副主委
副主委，更新阿里山林業鐵路的設施設備，提升其安全，這個業務計劃其宗旨，本席是絕對的支持。但是您是否知道，目前阿里山林鐵的行駛班次的狀況，一天來回有幾班車次？
以本線嘉義到十字路來講，平日期間，一天上山只有一趟來回，8點上山，13點50下山，週六及週日，則增加兩趟來回，也就是阿里山林鐵，最多的時候也只有一天三班次來回。
副主委，農委會的軌道建設經費大概都是用於阿里山林業鐵路，從前瞻第二期開始的4億3,347萬5千元，第三期10億1千8百萬元，到第四期的23.22億，總計約37.73億；次長，以這樣鉅額的投資，卻只有每天單次來回的班車，您認為這樣的規劃是合理的嗎？有達到基本的效益嗎？
副主委，中央在補助地方建設經費的時候，都要求自償率；而事實上，以工程生命週期五十年計，阿里山林鐵前瞻建設經費每年攤分的投注經費為7千5百46萬餘元，如果按照阿里山林鐵現有行駛情況，不要說追求它的邊際效益，甚至可以確定連自償性的要求都無法達到；農委會有注意到這個問題嗎？都沒有要求去檢討嗎？
副主委，任何計劃都應該有其預期目標，阿里山林鐵投入如此之高的改善經費，它所預期達到的效益，有沒有明確的量化指標？
副主委，本席在這裡明確的提出要求，阿里山林鐵應該要對其行駛班次重新做一個檢討，研議增班的可能，計算出其最大的邊際效益，以期充分發揮幫助阿里山觀光發展的功能。
委員林為洲書面質詢：
1.NCC、國發會、經濟部、行政院，有些前瞻業務都移撥數位部。就數位部現有的人力，有沒有辦法去執行這些移撥過來的業務，然後繼續完成它？截至今年8月底，數位發展部僅有122位人員、數位產業署29位人員、資通安全署28位人員，有辦法執行數位部前瞻4期的19項計畫？
2.台灣目前有幾個結構性的問題有迫切解決的必要，其中之一就是人口萎縮，台灣人越來越長壽，但人口卻越來越減少，導致人口結構正在快速的老化，而人口萎縮所造成的效應，有些已經相當明顯，像是許多學校因為招不到學生而退場，大學也正在面臨學生註冊人數下滑的。但更具威脅性的事，台灣勞動力預計在2065年減少一半，只剩860萬，連人口總數的一半都不到，這絕對會削弱台灣的經濟成長，再者，人口高度老化，能負擔老年人退休金和健保體系的年輕人也將會變得越來越少。
在前瞻計畫中，有關少子化計畫名稱叫做「因應少子化友善育兒空間建設」，計有6項計畫，光這6項「友善育兒空間建設」，會有助於提高國人生育意願？拼命增加硬體設施，能有效解決少子化問題？現在增加或修繕的設施，未來也都會面臨招收或使用量不足的窘況，對此，政府在少子化的前瞻因應措施是什麼？
委員徐志榮書面質詢：
案由：本院徐委員志榮，針對前瞻計畫第四期特別預算中有關食品安全建設計畫，該計畫歷經五次修正，致總經費較原核定計畫暴增32億餘元，且子計畫之強化衛生單位食品安全稽查效能及品質之經費，恐和食藥署近年公務預算多有重複，爰提出業管單位應加強經費之審核，避免重複浪費，特提出書面質詢。
說明：
一、食品安全建設計畫原於106年7月核定，總經費為31.33億元，然至111年8月，已辦理5次修正，該計畫經費亦暴增一倍有餘至63.43億元，合先敘明。
二、雖經原物價上漲、疫情因素至招標困難，然強化衛生單位食品稽查效能與品質非屬工程類案件，經費卻也從3.75億元上修到10.71億元，增幅達185.6%，顯不合理。再者，食藥署近年公務預算中大筆投資於採購檢驗儀器及提升檢驗業務效能等，復前瞻計畫各期又編列相關計畫，顯有重複之虞。為避免資源重複浪費，爰要求衛福部及食藥署應加強經費之審核，以避免弊端叢生。
鑒於數位科技及行動裝置日新月異，文化部為提升國人觸及文化、在地知識之強度，於101年建置文物典藏管理共構系統，透過科技工具將所屬博物館之典藏成果，以系統分類方式加以數位化，文化部主管於前瞻基礎建設第4期特別預算案「數位建設」編列2億6,000萬元賡續辦理「國家文化記憶庫及數位博物館應用─國家文化記憶庫計畫2.0」，逐年建構及發展數位典藏，並透過多元傳播管道或形式提供大眾查詢、瀏覽及衍生應用。經查，文化部主責之「國家文化記憶庫計畫」有下列情況：
|
|
分配預算總數
|
平均分配數
|
|
6都
|
1,302億
|
217億
|
|
3市
|
126億
|
42億元
|
|
|
1,129億
|
86億元
|
1-2.六都中有三都超過平均數，分別是桃園市、高雄市及新北市；三市部分新竹市、基隆市超過平均數；13縣部分，屏東縣、嘉義縣、雲林縣、彰化縣、宜蘭縣達標，觀察這些超標10縣市中6成為綠營執政。
1-3.再換個方式比較，同樣財力五級縣市，苗栗縣、屏東縣、嘉義縣、台東縣、花蓮縣、金門縣、連江縣、澎湖縣。屏東縣與嘉義縣為最多，恰巧又是民進黨執政，前瞻基礎建設根本是重六都、重顏色的計畫。
城鄉差距是否有拉近
1-1.前瞻建設當時推出時，本席強調8,400億的特別預算，必須用於拉近城鄉差距上，但是，依照目前執行的成果觀察，完全呼應本席在106年進行第一次審查時所提，六都金包銀，非六都金歹命。
1-2.本席舉例，前瞻計畫針對2030雙語國家目標，4年投入100億元，但連最基本的師資投無法到位，教育部統計，高中部分全國311位外師，其中，266位（85%）集中在六都；國中小部分，全國477位外師，其中277位（57%）在六都。以竹竹苗共同生活圈觀察，苗栗縣高中部分只有1位，國中小部分只有15位；新竹縣高中2位，國中小20位；新竹市高中16位，國中小26位。既然叫做前瞻基礎建設，連基礎的外師都無法補足，怎麼稱得上前瞻？！
1-3.再來，非六都地區最有感的改善無自來水地區，因為鄉親有感，因此申請踴躍。但經濟部爭取增加經費時，卻沒有獲得正面回應。自來水這種基礎設施都無法滿足，能稱得上前瞻基礎建設嗎？！
1-4.還有，農村最基本的農路，朝野立委都向中央喊話，將農路改善納入前瞻中，甚至經濟委員會全部委員做成主決議，請農委會向中央爭取，結果，同樣無法納入，這樣的邏輯思維，真的是只顧都市的建設，完全沒有思考改善非六都地區最基礎的生活所需。
委員劉建國書面質詢：
1.今日審議「中央政府前瞻基礎建設計畫第4期特別預算案（112年度至113年度）」，其中在「城鄉建設」編列的473億7,590萬元中，「校園社區化改造」編列6億8,600萬元，是教育部補助地方政府辦理公立國中小學校圖書室轉型為學校社區共讀站，以及興整建學校樂活運動站、室外球場及草地運動場等所需經費。
2.針對雲林縣，是否有相關校園補助規劃？盤點補助雲林縣學校之內容|提供給本席了解。
3.同時，在「中央政府前瞻基礎建設計畫第4期特別預算案」，其中包含「數位建設」編列的382億5,400萬元中，其中「基礎建設環境」編列65億4,400萬元。「數位人才淬煉」編列10億9,600萬元，包括AI智慧應用暨人才淬煉推動計畫4億8,000萬元、強化智慧學習暨教學計畫3億7,600萬元及顯示科技研發與人才培育計畫2億4,000萬元等3項，編列於數位發展部、教育部、國家科學及技術委員會項下。「縮短5G偏鄉數位落差」編列14億6,600萬元，其中校園5G示範教室與學習載具計畫4億4,600萬元。
4.洋洋灑灑編列了相當多預算，然而就台灣數位落差，如何消彌這塊，主責單位應提出具體說明，如何強化偏鄉數位人才以及設備的補足，以達到真正前瞻計畫所要帶來的效果？
5.上述問題，請相關單位於一個月內提出報告，向委員會說明。
委員翁重鈞書面質詢：
行政院為加速國家經濟轉型，促進地方整體發展，依前瞻基礎建設特別條例規定，提出中央政府前瞻基礎建設計畫特別預算案，自106年至113年，共分4期編列及辦理，預算總額高達8,400億元，且歲出所需財源預算數，全數皆以舉借債務支應，是我國有史以來，舉債額度最高的特別條例預算案；舉債做建設，債務留子孫。
依據預算法第23條規定：「政府經常收支，應保持平衡，非因預算年度有異常情形，資本收入、公債與賒借收入及以前年度歲計賸餘不得充經常支出之用。但經常收支如有賸餘，得移充資本支出之財源。」顯示政府經常收支應保持平衡，也算是彰顯該等收支平衡為公共財政重要概念之一，亦為健全政府財政之最高原則；惟前瞻基礎建設特別條例第7條第1項規定卻排除預算法第23條規定及預算平衡原則之精神。
經本院預算中心報告亦指出，前瞻基礎建設計畫特別預算第1期至第4期更均無經常收入，因此經常收支短絀與經常支出金額亦相同，分別為137億元、251億元、363億元及431億元，且均為舉債支應，甚至有逐期擴增情形發生；因此，本席希望各執行機關應撙節開支，善加控管預算支出，勿浪費公帑，否則恐不利我國財政之穩健。
爰此，前瞻基礎建設計畫特別預算案編列依據前瞻基礎建設特別條例第7條規定，已排除預算法第23條規定之適用；然觀諸該特別預算第1期至第4期之經常收支短絀金額，均超逾百億元且有逐期擴增情形，實應善加控管，俾利維護財政健全。
委員謝衣鳯書面質詢：
一、薛部長，依據從行政院的「前瞻基礎建設計畫截至111年第2季執行進度檢討報告」，衛福部個別的前瞻建設，如「因應少子化友善育兒空間」、「食品安全建設」，分別是倒數第一（60.79%）及倒數第二（72.70%），然後整個前瞻預算的執行率也是倒數第一（57.7%），這次前瞻第四期，衛福部又編了44億8,721萬元，請問衛福部如何保證第四季特別預算的執行率？
二、薛部長，可否提供前瞻第四期特別預算第301頁衛生福利部承辦的3億2,743萬4千元的「推廣數位公益服務（6557014010）」的完整計畫內容及明細，以及第306頁中央健康保險署承辦的1,256萬6千元的「推廣數位公益服務（6557254010）」的完整計畫內容及明細，以利預算審查？
委員王美惠書面質詢：
案由：針對「去年我國出生人數創下歷年來新低，少子化成為重大國安問題」，特向行政院、教育部、衛福部提出書面質詢，並請以書面回覆本席國會辦公室。
說明：
一、根據內政部統計，去年我國出生人數僅15萬3,820人，創下歷年來新低。少子化是重大國安問題，影響包括出生數持續減少，加速人口結構失衡；在學人數下降，衝擊教育體系；勞動人口減少，影響經濟發展；總扶養比增加，青壯人口的撫養負擔加重。所以政府相關部門該如何有效提高生育率，將是施政的重點。
二、這幾年，行政院推出了許多友善育兒環境的政策與措施，例如「0到6歲，國家跟你一起養」，首先是擴大平價教保名額；其次是增加育兒津貼；最後則是減輕托育、就學費用負擔。編列的少子女化預算，從2016年的150多億元，大幅成長到今年已超過800億元，明年更預計投入近千億元，在在展現蔡政府是史上最照顧育兒家庭的政府。
三、然而我國去年的出生人數卻只有15萬3千人，不僅創下歷年來新低，生育率也是國際間倒數，顯然政府投入大筆預算改善了養育環境，卻還是不足以讓年輕人願意生育小孩，到底是哪些原因造成？還有甚麼樣的政策與措施，可以來提高生育意願？行政院及相關部會必須積極進取、大膽思考，才能讓年輕一代「願生、樂養」。
委員何志偉書面質詢：
本院委員何志偉有鑒於雙語國家政策下，教育部及所屬於第3期特別預算及第4期特別預算案計編列107億元用以辦理2030雙語政策提升本國教師英語教學能力及英語教師教學效能2項策略，經費總數逾7億元、占該計畫總經費比率僅逾6%，而用於引進外籍教學人員經費占比逾35%，兩者相差5倍不止，經費配置實屬不當。
據教育部提供本國籍雙語師資培育情形，110年度職前培育及在職進修人數分別為664人及1,319人，均超逾該年度預計數500人及1,000人；110年度本國籍雙語師資培育獲前瞻計畫特別預算挹注，實際培育數雖達標，惟迄113年預計培育6,000人，如以110學年度公立高級中等以下學校校數3,728校計算，平均每所學校可分配之雙語師資不到2人。
擴增英語教學人力資源推動策略經費總數近40億元、占比逾35%，係用以擴增外籍英語教學人員服務量能，其預計於113年引進國中小全時及部分工時外籍教學人員各1,096人及3,511人次，與引進高中外籍英語教師110人，並於2030年達成校校有外籍英語教學人員之目標。
引進外籍教學人員對擴增英語教學人力雖有助益，但外籍教學人員多屬臨時人力，對各學科教學專精程度恐有參差不齊情形，允宜審慎研擬本國學科教師與外籍教學人員教學配合措施並滾動檢討教學成效。
委員蘇治芬書面質詢：
數位發展部數位產業署112年編列預算執行「引領中小微型企業數位轉型戰略攻頂計畫」用以協助中小微型企業數位轉型政策規劃、引導、資源統整協作，推動及時性、普及式數位轉型，並培育數位青年等，引領產業數位轉型及打造數位人才庫，以提升產業營運能力及發展前瞻數位創新。
經過美中貿易戰後，華為雖然面對嚴重的打擊，也讓許多國家認知到華為背後的中國監控問題，但華為仍為許多國家通訊設備購置的選擇廠商之一。從陳明通局長入境泰國，卻因為泰國使用華為設備導致入境影像外流，就可以看到中國監控觸角之可怕，也代表中國製的設備有及被入侵的高風險。數發部未來一定會對台灣產業數位化提供很大的助力，爰建請數發部如有相關的設備購置補助，必須要排除像華為這類有可能被中國留下後門的設備，也必須要嚴防利用第三地洗產地的問題，檢核所補助的中小企業所購置的設備，無論是軟硬體，避免混有華為的DNA。是否可以朝向鼓勵使用台灣企業製造的設備，優先購置台灣製的產品為目標研議，避免留有中國可能入侵的後門，並於二周內提具書面報告向財政委員會說明本案辦理情形。
另有關工業局「產業升級創新平台輔導計畫─資通訊產業中小企業補助案」為台灣產業升級創新提供很大的支持，但這些輔導計畫，應該力求將這些技術落地，要以利用端，尤其是5G應用在產業效益作為評估的最後依據，而非只是做技術或產品上的開發。這些技術內涵尤其是5G應提早協助中小企業實際使用，爰建請工業局應透過產業升級創新平台優先執行類似方案，以利讓5G落地於台灣各中小企業，及因應未來國際上競爭，並於2星期內提具書面報告向財政委員會說明本案辦理情形。
委員林思銘書面質詢：
一、為何少子化是國安問題，執行率卻最糟糕？成效最不好？
1.國家乃基於人民而建立，人口減少，會讓國家紅利消失，也會讓能擔任台積電工程師滅少，護國神山也會倒。
2.少子化已成國安問題，但上一期執行成效不彰。
3.前瞻基礎建設第4期計畫特別預算又編列13億，但蔡政府還是沒有解決少子化問題，粗死亡率與粗出生率達到了黃金交叉，我們立法院錢給了這麼多，為何沒有解決少子化問題，還變得更糟糕？
4.從106年推動起，出生率不斷下降，表示您們的策略有問題？根本不知人民需要什麼？生養小孩需要什麼協助，自己坐在冷氣房裡擬政策，結果大撒幣是要救國家或是救自己綁樁？
6.甚至，我們的毛小孩數量比小孩子的數量還要多？
7.民進黨政府的解決方法是什麼？是不是因為我們的民進黨政府高層只搞緋聞、只搞房東房客、只po毛小孩照片在社群取暖，卻不生養小孩、或不去國外領養回台灣增加人數、或不開放人工生殖等等，讓民進黨政府高官們做帶頭示範？拿出好政策，切勿做亡國的始作俑者。
二、城鄉建設預算最多，公有停車費卻漲價？
1.請教，雖然台灣的建設一直在進步中，但是說實在的，還是存在城鄉的差距問題要改善，立法院也考量上一期該項執行率高達94.66%，因此才追加第4期，尤其是城鄉建設方面編列了474億元，是最大宗，您認不認同？
2.「改善停車問題」編列高達73億元，這些錢還是舉債來的，請問秘書長：您能不能說一說「改善停車問題」有什麼成果或貢獻？
3.本席卻發現我們全國從高雄、台南至台北之公有停車收費竟然大漲？我們編列這麼多的城鄉建設經費，公有停車收費卻在漲價，這也是成果之一嗎？認同公有停車費漲價嗎？難道我們編列了這麼多的城鄉建設經費，用來改善停車問題，結果卻是換來公有停車費漲價，這樣對嗎？院長，難道我們的城鄉建設計畫就是用「漲停車費」來解決停車問題嗎？而且，一邊要人民繳稅金，一邀又要叫人民付漲價的停車費，不是一隻牛剝二次皮嗎，是不是太過份了？
4.今天城鄉建設預算給的最多，目的之一就是為了解決停車問題。秘書長，您能不能拿出您的魄力，「凍漲公有停車場停車費」？能不能做得到？
委員魯明哲書面質詢：
前瞻基礎建設乃我國政府近年來首為重要之計畫，其內容橫括包跨八大主軸，包含建構安全便捷之軌道建設、因應氣候變遷之水環境建設、促進環境永續之綠能建設、營造智慧國土之數位建設、加強區域均衡之城鄉建設、因應少子化友善育兒空間建設、食品安全建設，以及人才培育促進就業建設，其擘劃之宏遠，令國人無不引頸期盼，該計畫自106年9月至114年8月，共計八年之久，執行至今已然過半，為有效監督執行狀況，請以直轄市、縣（市）為單位，分別說明八項主軸目前已撥補經費為何；此外，因疫情肆虐，導致國內外無不缺工缺料，許多建設無法於前瞻計畫內如期完成，待114年8月前瞻預算結束時，中央政府所需負擔之經費又該如何編列？屆時將以公務預算亦或特別預算處理？
委員邱顯智書面質詢：
首先請教數位發展部，數發部能不能整合所有數位經濟和數位轉型相關的政府行動計畫，做成清楚的政策計畫書，讓國人充分瞭解政府到底有哪些政策，企業和勞工又可以怎麼去使用國家提供的資源。
我會這樣問，是因為看到新加坡資訊通信媒體發展局（IMDA）公布的《數位經濟行動架構》，很清楚的呈現了新加坡數位經濟發展的定位、策略和行動方案，行動方案包含人才培育、產業轉型、技術研發等等，更重要的是，把行動方案分成企業與勞工兩個部分，讓企業經營者和勞工可以分別找到適合自己的計畫。
數發部成立以來，就一直被質疑到底工作是什麼，我認為我們缺乏一個能夠對外清楚說明的總體計畫是一大問題，從前瞻預算來看，數位建設、數位人才培育分散在各個部會，很難看得出國家總體的策略在哪裡，分項計畫也沒有統合在一起。
這個部分，除了剛剛提到的新加坡，以色列的創新局、日本的數位廳，也都有很清楚的計畫以及各政策項目的統整。
歸納前面所說的，我希望數發部能夠彙整出台灣數位轉型的總體計畫，並且在數發部的網站上也能夠統整跨部會的相關計畫，讓散落在各部會的計畫有一個單一窗口可以檢視，另外也希望能夠針對企業和勞工去思考怎麼呈現這些資訊是最有效的，能夠增加社會對數位轉型的參與。
再來我想針對前瞻預算當中的「引領中小微型企業數位轉型戰略攻頂計畫」詢問，這個計畫過去是經濟部負責，現在是數發部數位產業署負責，我想這個計畫非常重要，因為中小企業佔了台灣企業總數的97%，而且大部分是服務業，但我們也看到台灣服務業這二十年以來的成長明顯不如製造業，連帶的占台灣六成的服務業勞工的薪資成長速度也相對緩慢，而數位轉型是未來服務業、中小企業要成長的關鍵，請問數位發展部與經濟部，過去這個計畫的成效如何，未來要怎麼做的更好？
關於中小企業的數位轉型，我看到新加坡是非常認真在做這塊，新加坡資訊通信媒體發展局針對每一個不同的行業別，都做一份產業數位轉型計畫的指引，也提供線上的數位轉型評估服務，讓企業經營者對自己的產業要怎麼數位轉型，還有自己要從哪裡開始都有一個初步的概念，再進一步提供諮詢和服務，我想這是很值得我們參考的，數位轉型最重要的，就是要降低門檻，讓企業經營者願意跨出第一步，能夠提供越明確具體的資訊，就越有可能促進參與。
關於今天提到的議題，包括數位轉型的總體策略、各部會計畫的彙整呈現，以及參考國際經驗，促進中小企業數位轉型的規劃，請數發部在1個月提供書面報告。經濟部手上也有非常多相關的計畫，也請經濟部密切的和數發部溝通合作，讓資源整合更加順暢。
委員費鴻泰書面質詢：
近年來，共享運具、電動汽機車發展越來越蓬勃，「綠色運輸」的觀念逐漸被重視，但前瞻基礎建設的重頭戲「軌道建設」，卻沒有跟上這波潮流。
◎軌道前瞻建設的內容，主要有5大推動主軸，分別是高鐵和台鐵連結成網、台鐵升級及改善東部服務、鐵路立體化或通勤提速、都市推捷運、以及中南部觀光鐵路。
◎前瞻興建高鐵、捷運或輕軌等建設時，交通部有先評估搭配改變民眾運輸習慣的政策，否則就會跟高雄捷運一樣，面臨乘載量不高的問題？交通部如何透過政策調整民眾的習慣，提升大眾運輸建設的價值？
◎台灣人口已經在減少，依照國發會預估2050年將減少300到500萬人，高齡人口會提升到36%，活動範圍會變比較短，在人口總量變少、人口結構質變，活動量降低、運輸需求就會降低，將來搭乘捷運的人變少、負擔的人也變少，相對每個人要分攤的成本會更大。
◎前瞻計畫的目標寫明「打造未來30年國家發展需要的基礎建設，因應氣候變遷，促進台灣經濟、能源、交通轉型」，前瞻4期的軌道建設預算有針對氣候變遷提出調適、減緩等措施？亦或是納入「減碳條款」？
委員劉世芳書面質詢：
大眾運輸攸關市民的民生、經濟，捷運更在其中佔據重要角色。而目前高雄捷運包括捷運黃線、環狀輕軌第二階段、岡山路竹延伸線等路線，均正興建中，現有路網加上後續相關軌道建設陸續完工後，預計民國119年營運路線長度將達114.3公里、車站數114站。此外，捷運紫線也正進行可行性評估規畫。高雄捷運路網圖攸關城市發展、民生運輸、淨零碳排等未來城市發展重點，相關經費安排以及施工期間的交通疏運規畫，均需審慎考量。（相關資料請參附件）
據此，本席提出下列詢問：
1.行政院3月核定高雄捷運黃線，總經費1,442.37億元，中央共補助833.84億元，並於前瞻第四期（112年-113年）特別預算編列27億710萬元，辦理工程設計及施作等所需經費。捷運黃線已於10月31日機廠先動工，後續經費安排為何？又黃線預計有6年施工期，施工期間的交通規畫是否完善？
2.高雄輕軌最後一段、C24到C32於預定12月6日動工，將由博愛路開始、分三段進行圍籬作業，目標明年底成圓。而最後一段輕軌路線將進入人車較多的大順路段、以及200多棵雨豆樹的樹林內，相關預算與施工期交通配套是否到位？
3.高雄捷運「紫線」3合1計畫預計由高鐵左營站通到佛光山，全長約30.3公里，日前可行性研究已上網招標，預計明年底完成。目前招標情況為何？可行性評估是否能如期完成？以及後續規畫期程為何？
上述提問，建請交通部等相關部會於2個月內提出書面說明，送交本席與各聯席委員會。
