項目	108年度	109年度	110年度	111年度	112年度
預算數	480,979	442,094	420,830	421,750	396,410
決算數	369,017	403,726	309,188	365,290
達成率（%）	76.72	91.32	73.47

提案人：張其祿　　費鴻泰　　賴士葆

22.政府積極推動綠色金融，鼓勵金融業者擴大永續發展債券之發行，根據財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心統計，迄111年11月9日止，流通在外發行之綠色債券計90檔，餘額2,562億元。經查，90檔已發行之綠色債券，臺灣銀行股份有限公司僅於110年8月27日發行新臺幣無擔保一般順位綠色債券（5年期），規模共計10億元之債券一檔，市場占比甚低。次查，臺灣銀行股份有限公司在112年度預算除了再次強調配合金融監督管理委員會綠色金融行動方案措施，持續深化永續金融，亦賡續透過臺灣銀行股份有限公司企業永續發展委員會，將企業社會責任及永續發展理念融入本行文化與營運策略，以創造客戶、銀行、員工及社會多贏的經營價值，營造共榮社會外，針對發行綠色債券尚無具體之計畫。爰要求臺灣銀行股份有限公司針對再次發行綠債之可行性進行評估，並就擴大參與綠色債券之發行提出具體方案，並於2個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：沈發惠

連署人：郭國文　　林楚茵

23.臺灣銀行股份有限公司依教育部高級中等以上學校學生就學貸款作業要點規定，辦理高級中等以上學校學生就學貸款，辦理低利就學貸款；另針對就學貸款實施寬緩措施，包括提高緩繳之月平均收入門檻、緩繳本金年限及只繳息暫不還本由4年寬限為8年，以及延長還款期限1.5倍或2倍（由學生自付利息），以嘉惠弱勢學子。據該行統計，迄今已有2萬6,148人次受惠，累計金額達78.4億元。惟查，111年以來通貨膨脹加劇，國內經濟情勢受到衝擊，物價推升致使基本生活費用提高，恐讓更多弱勢學子因經濟波動致使開銷增加、生活窘迫而遭受更大之還款壓力。爰此，臺灣銀行股份有限公司應考慮維持推動相關之學貸寬緩措施，並針對上項寬緩措施，每半年提出具體績效，向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：沈發惠

連署人：郭國文　　林楚茵

24.根據財政部國庫署網站資料，目前國營事業轉投資事業中，中華日報社股份有限公司為行政院不當黨產處理委員會認定之附隨組織中央投資股份有限公司所持股逾99%之轉投資事業，若司法判決確定，依據政黨及其附隨組織不當取得財產處理條例第6條及促進轉型正義條例第7條之規定，應移轉為國有、地方自治團體或原所有權人所有，或對已移轉之資產追徵其價額。經查，當年以配合政府政策參與投資為由之臺灣銀行股份有限公司，迄111年7月仍持有中華日報社股份有限公司之股份，依據近年財報顯已無任何投資效益，且其股東權益未來尚可能受到資產處分之影響；爰此，臺灣銀行股份有限公司應針對該項投資及持股進行檢討，向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：沈發惠

連署人：郭國文　　林楚茵

25.臺灣銀行股份有限公司自103年度起連續10年編列臺灣銀行（中國）有限公司之收支預算，112年度預算案編列臺灣銀行（中國）有限公司「營業收入」3億3,598萬9千元、「營業成本及營業費用」2億9,427萬9千元、「營業利益」4,171億元。臺灣銀行股份有限公司於104年6月間即向財政部遞件申請設立臺灣銀行（中國）有限公司，惟迄今尚未成立，近年連續編列之預算皆未執行。112年度仍編列相關收支預算金額，鑑於預算編列應考量其實際運作可行性，爰要求臺灣銀行股份有限公司參酌臺灣銀行（中國）有限公司自104年申請設立迄今仍未成立之事實，檢討未來是否續編該公司預算。

提案人：鍾佳濱

連署人：郭國文　　沈發惠

26.國內頻傳駭客攻擊，二大公股行庫臺灣銀行股份有限公司、兆豐國際商業銀行股份有限公司曾相繼遭駭，更加凸顯金融機構相關演練的必要性。爰要求臺銀人壽保險股份有限公司，針對金流壓力測試、跨境外匯、網路資安等，以及因應銀行系統被駭、客戶網銀帳戶資料錯置等特有情境，於1個月內向立法院財政委員會提出「資安防護規劃」書面報告。

提案人：費鴻泰　　李貴敏　　賴士葆

27.依據立法院預算中心評估報告所述，臺銀人壽保險股份有限公司提高「臺銀人壽金美滿美元利率變動型終身壽險」保險商品111年4月之宣告利率，調整因子包括市場利率、同業宣告利率水準及保戶合理期待等參數，且有預期美國聯邦準備理事會（FED）升息以及參考同業宣告利率水準，因未符保險法相關規定，遭金融監督管理委員會處以停售商品之處分，並要求該公司確實改善，以確保業務穩健經營及維護保戶權益。為避免再發生不諳法令，造成公司及保戶之損失，爰要求臺銀人壽保險股份有限公司於3個月內向立法院財政委員會提出加強員工專業職能訓練之書面報告。

提案人：李貴敏　　費鴻泰　　賴士葆

28.97年度臺銀人壽保險股份有限公司自臺灣銀行人壽保險業務部門之營業資產及負債分割而設立，初期資本50億元。為健全其資本結構及達到資本適足率要求，已於98至110年間共計增資385億元，為提升經營彈性、爭取獲利契機、延續110年經營成果與接軌監理新制等需要，母公司臺灣金融控股股份有限公司預計分別於112及113年度現金增資該公司60及40億元。惟該公司自102年度起連年虧損，另依據立法院預算中心評估報告所述，107至110年度壽險業總保費收入概況，107及108年度臺銀人壽保險股份有限公司保費收入年增率分別為8.23%與13.44%，均高於壽險同業平均水準（分別為負0.3%與1.4%）；然109及110年度保費收入年增率為負14.18%與負31.21%，卻低於壽險同業平均水準之負7.63%與負15.7%。鑑於115年度保險業將實施IFRS 17及新一代清償能力制度，未來保單合約需以公允價值表達，且須反映合約未實現利潤、折現、未來現金流量等，尤其是虧損性保單立即認列損失，加上獲利與虧損合約不可互抵，對於具高額利差損保單之臺銀人壽保險股份有限公司，恐再面臨鉅額增資壓力。爰要求臺銀人壽保險股份有限公司積極研謀提升經營績效之策略，並於3個月內向立法院財政委員會提出改善策略之書面報告。

提案人：李貴敏　　費鴻泰　　賴士葆

29.據立法院預算中心評估報告所述，臺銀人壽保險股份有限公司自102年度起連年虧損，且迄111年10月政府增資6次，另參據107至110年度臺銀人壽保險股份有限公司及中華民國人壽保險商業同業公會（壽險同業）總保費收入概況表，107及108年度臺銀人壽保險股份有限公司保費收入年增率分別為8.23%與13.44%，均高於壽險同業平均水準（分別為負0.3%與1.4%）；然109及110年度臺銀人壽保險股份有限公司保費收入年增率為負14.18%與負31.21%，遠低於壽險同業平均水準之負7.63%與負15.7%，爰要求臺銀人壽保險股份有限公司，於2個月內向立法院財政委員會提出研議改善書面報告。

提案人：張其祿　　費鴻泰　　賴士葆

30.臺銀人壽保險股份有限公司提高「臺銀人壽金美滿美元利率變動型終身壽險」保險商品111年4月之宣告利率，調整因子包括市場利率、同業宣告利率水準及保戶合理期待等參數，且有預期美國聯邦準備理事會（FED）升息以及參考同業宣告利率水準，因未符保險法相關規定，遭金融監督管理委員會處以停售商品之處分。利率變動型保險商品具有額外提供宣告利率累積部分保單價值之特性，倘該保單對應之區隔資產投資績效良好，保戶有機會額外享有增加保單價值回饋。惟壽險業對於宣告利率如未能穩健宣告，或公司投資績效無法滿足所訂宣告利率，將可能導致其商品利潤為負值，除不利於接軌國際財務報導準則第17號「保險合約」（IFRS 17）及國際保險資本標準（ICS）等制度外，亦可能使公司產生虧損，從而影響其財務健全，增加公司之營運風險，為維護保戶權益，爰要求臺銀人壽保險股份有限公司，於2個月內向立法院財政委員會提出書面檢討報告。

提案人：張其祿　　費鴻泰　　賴士葆

31.為因應子公司臺銀人壽保險股份有限公司增資100億元之需求，臺灣金融控股股份有限公司於112年度預算案編列60億元之長期舉債。惟查，臺銀人壽保險股份有限公司於110年度已辦理現金增資110億元，然111年度之淨損仍持續擴大，顯見該公司面對國際經濟波動之衝擊，其體質及經營策略仍有加強之必要。爰此，臺銀人壽保險股份有限公司應針對商品研發、業務推展、資本強化、保戶服務、資金運用、強化風險管理及公司治理等各層面提出變革措施，或說明強化公司經營之具體行動方案及其績效，並就上述相關作為，於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：沈發惠

連署人：郭國文　　林楚茵

32.112年度臺銀綜合證券股份有限公司預算案於「營業外收入」項下「其他營業外收入」之「什項收入」編列253萬2千元，然查110年是項預算達成率高達295%，爰要求臺銀綜合證券股份有限公司應詳加說明預算編列內容，並於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

臺銀綜合證券股份有限公司什項收入（千元）
年度	預算	決算	預算達成率
110年	1,501	4,423	295%
112年	2,532	-	-

提案人：張其祿　　費鴻泰　　賴士葆

33.查112年度臺銀綜合證券股份有限公司預算案於「營業外費用」項下「財務成本」之「利息費用」編列1,236萬9千元，查110年度預算數為854萬4千元，該年度決算數為319萬8千元，執行率僅六成，未見有擴編之必要性，又考量政府財政拮据，爰要求臺銀綜合證券股份有限公司應詳加說明預算編列內容，並於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：張其祿　　費鴻泰　　賴士葆

34.國內頻傳駭客攻擊，二大公股行庫臺灣銀行股份有限公司、兆豐國際商業銀行股份有限公司曾相繼遭駭，更加凸顯金融機構相關演練的必要性。爰要求臺銀綜合證券股份有限公司針對金流壓力測試、跨境外匯、網路資安等，以及因應銀行系統被駭、客戶網銀帳戶資料錯置等特有情境，於1個月內向立法院財政委員會提出「資安防護規劃」書面報告。

提案人：費鴻泰　　李貴敏　　賴士葆

35.臺灣證券交易所股份有限公司已於104年6月開放投資人可採電子方式線上開戶及多項業務免臨櫃措施，提升投資人之便利性及證券商業服務效能，金融監督管理委員會並於其金融科技發展策略白皮書設定於109年底達成證券網路下單比率至七成目標。依據立法院預算中心評估報告所述，臺銀綜合證券股份有限公司105至110年度電子式交易下單比重自62.28%逐年上升至88.58%，惟其電子式交易下單市占率自105年度之2.14%逐年降至110年度之1.48%，經查該公司證券經紀營運量110年度決算數為2兆2,180億9,517萬7千元，112年度預算案僅保守編列1兆3,900億6,728萬元，爰要求臺銀綜合證券股份有限公司積極推動證券經紀業務，以挹注營收，並於3個月內向立法院財政委員會提出提升證券經紀業務之書面報告。

提案人：李貴敏　　費鴻泰　　賴士葆

36.「證券商辦理不限用途款項借貸業務」於105年度開放，使投資人可運用所持有之股票向證券商進行借款，因不限資金用途且手續簡便，可有效滿足投資人多樣化交易需求及多元化資金運用。依據立法院預算中心評估報告所述，臺銀綜合證券股份有限公司於106年12月6日開辦不限用途款項借貸業務，107及108年度未編列預算，109至111年度不限用途款項借貸餘額預算數均編列1億元，112年度編列5,000萬元，惟109及110年度之達成率分別6.21%及41.77%，111年截至8月底止為23.13%。至不限用途款項借貸收入部分，109至111年度預算數均編列650萬元，112年度編列225萬元，109至110年度達成率分別為7.09%及18.08%，111年截至8月底止為19.18%。該公司不限用途款項借貸業務自開辦日迄111年8月底止，總借款金額8,842萬8千元，收入僅393萬6千元，爰要求臺銀綜合證券股份有限公司加強推廣該項業務，同時提升證券商資金運用效率，以增裕營收，並於3個月內向立法院財政委員會提出提升不限用途款項借貸業務績效之書面報告。

提案人：李貴敏　　費鴻泰　　賴士葆

37.金融監督管理委員會為瞭解金融服務業對金融消費者落實執行公平待客原則之情形，實施公平待客評核機制。臺銀綜合證券股份有限公司百分之百股份為政府持有之國營事業，108及110年針對綜合證券商之公平待客評核，該公司並未被核入排名前20%之證券商；臺銀綜合證券股份有限公司既為政府完全持有之國營事業，應用高標準自審以達到評核項目標準，以示同業之標竿，建立消費者品牌信心。爰此，要求臺銀綜合證券股份有限公司檢討未被列入公平待客之原因，並提出精進作為，並於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：沈發惠

連署人：郭國文　　林楚茵

38.政府積極推動綠色金融，鼓勵金融業者擴大永續發展債券之發行，根據財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心統計，迄111年11月9日止，流通在外發行之綠色債券計90檔，餘額2,562億元。臺銀綜合證券股份有限公司發展策略目標第12點亦提及支持綠色金融發展，帶動永續投資，針對擴大承銷綠色債券，積極投入永續金融市場發展應有更積極之策略方案，俾拓展相關業務。爰此，請臺銀綜合證券股份有限公司針對112年度綠色債券業務之承銷及如何擴大相關業務，擬定策略並研議具體行動方案，於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：沈發惠

連署人：郭國文　　林楚茵

三、臺灣菸酒股份有限公司

(一)業務計畫：應依據營業收支、生產成本、轉投資、重大之建設事業及資金運用等項之審查結果，隨同調整。

(二)營業收支：

1.營業總收入：原列680億5,774萬6千元，增列「營業收入」項下「銷售收入」1億元及「營業外收入」項下「其他營業外收入」之「股利收入」500萬元，共計增列1億0,500萬元，其餘均照列，改列為681億6,274萬6千元。

2.營業總支出（不含所得稅費用）：原列614億0,470萬5千元

(1)減列「營業成本」項下「銷售成本」2,000萬元。

(2)減列「營業費用」6,340萬元：

「行銷費用」項下「用人費用」1,000萬元、「服務費用」3,000萬元（科目自行調整，含「旅運費」300萬元、「修理保養與保固費」200萬元、「棧儲、包裝、代理及加工費」200萬元、「專業服務費」500萬元及「推展費」1,500萬元）、「材料及用品費」之「使用材料費」100萬元。

「管理費用」項下「服務費用」720萬元（含「印刷裝訂及公告費」20萬元、「修理保養與保固費」200萬元及「專業服務費」500萬元）。

「其他營業費用」項下「研究發展費用」1,500萬元（科目自行調整）、「員工訓練費用」中「服務費用」之「專業服務費」20萬元。

(3)配合「營業收入」項下「銷售收入」增列，隨同調增「營業成本」項下「銷售成本」9,437萬2千元。

以上增減互抵後，共計增列1,097萬2千元，其餘均照列，改列為614億1,567萬7千元。

3.稅前淨利：原列66億5,304萬1千元，增列9,402萬8千元，改列為67億4,706萬9千元。

(三)生產成本：營業總支出應隨同調整。

(四)轉投資計畫：無列數。

(五)重大之建設事業：8億3,579萬2千元，照列。

(六)資金運用：應依據營業收支、生產成本、盈虧撥補、轉投資及重大之建設事業等項之審查結果，隨同調整。

(七)補辦預算：收回資金轉投資4,900萬元，照列。

(八)通過決議19項：

1.112年度臺灣菸酒股份有限公司預算案於「營業費用」項下「管理費用」中「服務費用」之「專業服務費」編列「教育訓練費」1,288萬2千元，作為人員招募及員工訓練用。然而，111年5月民眾檢舉，臺灣菸酒股份有限公司北部營業處行政室主任鄧○○在110年公然利用臺灣菸酒股份有限公司會議室，與中國河北省農業產業協會簽訂契約，從事海峽兩岸公共事務協會的工作，已觸犯臺灣地區與大陸地區人民關係條例第33條之1，即未經許可，不可跟對岸黨政軍進行政治行為相關工作。此外，此案經媒體披露後，臺灣菸酒股份有限公司才展開調查，顯見臺灣菸酒股份有限公司內部人事管理及員工訓練出現嚴重缺失。臺灣菸酒股份有限公司肩負許多重大政策性任務，更應加強員工訓練、慎防國外敵對勢力滲透，爰凍結該項預算100萬元，俟臺灣菸酒股份有限公司針對前述案件向立法院財政委員會提出書面檢討報告，並研擬未來強化人員訓練之措施後，始得動支。

提案人：林楚茵

連署人：沈發惠　　郭國文

2.112年度臺灣菸酒股份有限公司預算案於「營業費用」項下「管理費用」中「服務費用」之「推展費」編列1,442萬元，係辦理企業識別體系及勞工安全宣導活動之用，促進員工安全與健康。惟110年發生5件職業災害事件，甚有員工身亡；108至110年度工傷事故率平均為0.079%，較107年度之0.017%大幅增加，且108至110年均發生未落實職業災害通報，遭勞動部職業安全衛生署裁罰之情形，顯見臺灣菸酒股份有限公司亟需檢討員工作業環境安全及落實安全衛生管理措施。爰凍結該項預算十分之一，俟臺灣菸酒股份有限公司通盤檢討職業安全衛生管理措施與工安事故發生之癥結，並向立法院財政委員會提出書面報告後，始得動支。

提案人：鍾佳濱

連署人：郭國文　　沈發惠

3.112年度臺灣菸酒股份有限公司預算案於「營業外費用」項下「其他營業外費用」之「資產報廢損失」編列1億3,066萬3千元，係不動產、廠房及設備報廢損失。然112年度臺灣菸酒股份有限公司預算案「不動產、廠房及設備」預計期末餘額480億6,222萬6千元，係該公司供菸酒生產及營業所需之資產，惟部分生產廠房及營業據點有閒置之情形，依112年度中央及地方政府預算籌編原則第5點第9項規定，特種基金應積極活化閒置、低度利用及不經濟使用之不動產，以發揮資產效益，並注意資金運用之收益性及安全性，加強財務管理及現金調度，以活化累存資金，提高資金運用效能。該公司高雄營業處馬公營業所之西嶼營業站，經111年3月審計部實地勘查發現，該處已於94年間停止營運，且建物及設施外觀破損且大門外堆置雜物，人員無法進入，截至110年底已閒置逾16年，該公司尚未將其列管為閒置資產。爰凍結該項預算二十分之一，俟臺灣菸酒股份有限公司積極清查各處所不動產使用情形，並辦理閒置、低度利用及不經濟使用之資產活化作業，於2個月內向立法院財政委員會提出書面檢討報告後，始得動支。

提案人：張其祿　　高嘉瑜　　郭國文

4.臺灣菸酒股份有限公司發展目標列配合政府推動新南向政策，積極拓展亞太市場，加強東協市場通路布建，加速躍升國際化企業。惟自製菸品外銷量呈現下降趨勢，全球菸品銷售主要市場為亞洲部分，其他市場拓展有限，難達成以亞洲知名品牌，成為布局全球之國際化企業目標。爰要求臺灣菸酒股份有限公司於3個月內向立法院財政委員會提出「配合新南向政策，增加菸品外銷推廣計畫」書面報告。

提案人：費鴻泰　　李貴敏　　賴士葆

5.臺灣菸酒股份有限公司對現行全球市場、中國大陸市場、新南向市場之烈酒、萄葡酒及啤酒銷售及偏好狀況之掌握，主要係透過經銷商拓銷、辦理參展、增加品牌可見度等拓銷方式辦理，惟目前年度拓銷目標偏低，爰要求臺灣菸酒股份有限公司於3個月內向立法院財政委員會提出「酒類市場外銷全球之中長期行銷目標及計畫」書面報告。

提案人：費鴻泰　　李貴敏　　賴士葆

6.臺灣菸酒股份有限公司目前有桃園酒廠、臺中酒廠、嘉義酒廠、屏東酒廠、花蓮酒廠、宜蘭酒廠、埔里酒廠、南投酒廠及隆田酒廠等9家酒廠。桃園酒廠、嘉義酒廠及埔里酒廠等3個酒廠報酬率仍呈現負值，且多數酒廠之報酬率未及5%，顯示各酒廠資產利用效率極待提升。爰要求臺灣菸酒股份有限公司於3個月內向立法院財政委員會提出「檢討產品營運政策及相關成本管控情形，及如何加強推廣及行銷」書面報告。

提案人：費鴻泰　　李貴敏　　賴士葆

7.依職業安全衛生法第37條第2項第1款及第3款規定，事業單位勞動場所發生死亡災害或發生災害且需住院治療之罹災人數在1人以上者，雇主應於8小時內通報勞動檢查機構，臺灣菸酒股份有限公司110年度花蓮營業處宜蘭營業所員工傷重不治案，經勞動部職業安全衛生署於110年3月派員調查，就違反前述規定裁處6萬元罰鍰，並要求依勞動基準法規定發放相關補償。依立法院預算中心評估報告所述，臺灣菸酒股份有限公司近3年度（108至110年度）均發生違反職業安全衛生法並遭勞動部職業安全衛生署裁處之情事，且108至110年度工傷事故率介於0.072%至0.086%間，均較107年度之0.017%大幅增加。該公司112年度預算案「管理費用─推展費」項下編列1,442萬元，辦理企業識別體系及勞工安全宣導活動等，為杜絕職業災害及事故再次發生及相關人員不諳法令產生不必要之罰款損失，爰要求臺灣菸酒股份有限公司於1個月內向立法院財政委員會提出111年度截至目前，針對勞工安全宣導活動實施內容及成效之書面報告。

提案人：李貴敏　　費鴻泰　　賴士葆

8.臺灣菸酒股份有限公司豐原捲菸研發製造工廠所屬員工自105年起即利用巡視廠房開啟空調機會，於捲包工廠竊取經檢測剔除之瑕疵菸支，於廠外販售獲取不法利益，期間長達3年餘，另該研發製造工廠又各於107、108年度上半年，再發生員工竊菸事件，主要係因菸品體積小且價值高並利於攜帶易於產製過程中因管理疏漏而衍生竊盜弊端；且少數員工法紀素養不足，及菸廠對員工自行吸用及索取生產現場或瑕疵菸區等處之瑕疵菸、散菸等行為，未嚴謹控管所致。爰此，該公司訂定菸廠香菸成品、半成品（散菸）管理辦法等相關內控機制，以強化菸類成品、半成品（散菸）各項作業程序控管。惟據110年度審計部中央政府總決算附屬單位決算及綜計表審核報告指出，臺北菸廠仍發生員工結夥竊菸事件，警方於110年5月赴臺北菸廠對下班離廠竊菸員工進行攔查，其中有當場以盜竊現行犯逮捕之情事，經統計臺北菸廠員工偷竊香菸數量累計132條，市價11萬餘元。據該廠說明，竊取菸品數量尚屬香菸產製過程正常用料允差範圍，致未察覺產品生產過程與最終成品入庫數量之差異，惟仍凸顯菸品生產現場、保管點交及生產數量盤點與記錄等作業均未落實控管機制，爰要求臺灣菸酒股份有限公司於3個月內向立法院財政委員會提出管理機制改善措施書面報告。

提案人：李貴敏　　費鴻泰　　賴士葆　　

9.近年電子商務及外送平台發展迅速，交易由實體通路轉移至線上通路比例上升，且109年度起受嚴重特殊傳染性肺炎疫情影響，加速消費樣貌之改變。據經濟部統計調查顯示，自109年度第3季至111年度第2季止，食品、飲料及菸草製品零售業各季網路銷售年增率介於5.54%至55.94%之間，發展電子商務及網路行銷已成零售業之重要趨勢。依立法院預算中心評估報告所述，臺灣菸酒股份有限公司106至110年度網路銷售通路目標介於1億3,000萬元至3億8,500萬元之間，而實際銷售額介於1億0,880萬元至2億4,645萬5千元間，達成率最高僅86.67%，各年度均未達標，爰111及112年度網路銷售目標均設定為3億0,500萬元，較110年度減少8,000萬元，以降低目標值因應。另依該公司銷售額計算110年度網路通路銷售年增率為26.38%，亦低於國內食品、飲料及菸草製品零售業年增率之44.23%，顯示網路購物銷售容有加強空間，為達收入目標並增裕營收，爰要求臺灣菸酒股份有限公司研謀精進銷售策略，並於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：李貴敏　　費鴻泰　　賴士葆　　

10.臺灣菸酒股份有限公司現有銷售之酒品與菸品主要品項共約376項，包括啤酒類53項、酒類281項及紙（捲）菸類42項。為滿足消費者需求，並因應酒類市場上多樣化之新產品與競爭策略，臺灣菸酒股份有限公司持續蒐集市場消費趨勢及競爭商品資訊，作為開發各種菸酒新品參考，其因應分眾市場、現代通路及高價啤酒市場增長。依立法院預算中心評估報告所述，108至110年度主要銷售商品中每年均虧損之產品計有金絲頓8毫克菸、0.6公升瓶裝台灣啤酒─小麥啤酒、0.6公升紅標料理米酒（紙箱裝）、4.2公升玉山金香葡萄白酒（30%）等4項，臺灣菸酒股份有限公司生產及銷售部門應分析各類品項受消費者接受程度並妥適規劃年度產量等，以改善產品虧損情形，爰要求臺灣菸酒股份有限公司於3個月內向立法院財政委員會提出改善策略書面報告。

提案人：李貴敏　　費鴻泰　　賴士葆　　

11.臺灣菸酒股份有限公司台北啤酒工場投資計畫期程自108至113年止，投資總額22億7,713萬8千元，迄111年度累計編列預算數10萬元，112年度預算案未編列，113年度以後預計編列22億7,703萬8千元。本計畫預計現值報酬率為9.88%，投資收回年限為營運後第17.47年，惟因無法取得臺北市政府與國立臺北科技大學之共識方案，導致計畫停滯。依據112年度附屬單位預算共同項目編列作業規範規定，營業基金之繼續計畫應逐年重新評估，不合效益或預算保留多年未動用主體預算者，應檢討緩辦、停辦或採取必要改進措施。臺灣菸酒股份有限公司宜就本計畫全面重新評估本案開發效益，研謀三方合意之方案，倘不合效益者，應檢討緩辦、停辦或儘速積極研議妥適應對措施，並於3個月內向立法院財政委員會提出評估結果書面報告。

提案人：李貴敏　　費鴻泰　　賴士葆　　

12.近年臺灣菸酒股份有限公司工傷事故案件頗多，該公司110年發生職業災害事件5件，包含花蓮營業處宜蘭營業所人員於運送禮盒途中，發生車禍傷重不治；桃園酒廠員工執行清洗作業不慎滑倒骨折；烏日啤酒廠員工從事包裝作業時，手掌遭輸送機滾輪捲入造成骨折；烏日啤酒廠員工前往壓罐作業途中不慎跌倒，造成右手閉鎖性骨折；花蓮營業處承攬商駕駛於裝卸貨物時未使用安全設備，不慎自高處跌落受傷等5件。雖事故發生後均加強宣導或改善作業流程等，惟查108至110年度工傷事故率介於0.072%至0.086%間，均較107年度之0.017%大幅增加，顯示部分作業單位職業安全管理措施未落實執行，爰要求臺灣菸酒股份有限公司針對員工職業災害事故率提出改善措施，並通盤檢討作業流程疏失，於2個月內向立法院財政委員會提出書面檢討報告。

提案人：張其祿　　高嘉瑜　　郭國文　　

13.依111年8月底臺灣菸酒股份有限公司員工年齡分布概況觀之，以60歲以上員工占比32.99%最高，55至59歲占比18.34%次之，55歲以上高齡員工合共占比51.33%；另就員工年資分布概況分析，員工年資30年以上占比50.63%，而年資未滿10年者占比33.09%，顯示該公司半數以上且資深之員工將於10年內退休，又年資10至29年間之員工僅占16.28%。為避免未來退休潮與技術斷層致基層人力缺口，允宜衡酌公司策略目標、事業單位用人需求及人力評估等情形，強化實務核心技術培訓及經驗傳承，爰要求臺灣菸酒股份有限公司針對公司人才斷層，提出具體規劃措施，並於2個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：張其祿　　高嘉瑜　　郭國文　　

14.臺灣菸酒股份有限公司之2家啤酒廠（善化啤酒廠、竹南啤酒廠）因應市場變化，暫停生產產品，未供營業使用而閒置；另據審計部勘查發現，馬公營業所之西嶼營業站自94年起停止營運，然臺灣菸酒股份有限公司至今仍未列管為閒置資產。爰請臺灣菸酒股份有限公司清查各地營業處所之資產使用情形，積極辦理閒置之資產活化作業，以發揮使用效益。

提案人：鍾佳濱　　

連署人：郭國文　　沈發惠　　

15.臺灣菸酒股份有限公司近5年營業利益率、每股盈餘皆呈現下滑趨勢，除了國內酒飲市場受到國際品牌不斷侵蝕外，於外銷發展亦無顯著起色，臺灣菸酒股份有限公司為台灣代表性的品牌，宜借助先天上的優勢，包括優秀員工、老練經驗與大量資產等，積極開發新產品及新市場，並深化固有客群。台灣水果豐富且品質優良，但於外銷時常受國際間情勢影響，尤其是銷往中國的農產常被人為因素而加以阻撓，造成農民銷售量起伏大，嚴重影響生計，然臺灣菸酒股份有限公司既有先前開發水果啤酒的經驗，是否能繼續研發新品項並與農民契作以改善農民生活。請臺灣菸酒股份有限公司就是否有與農民契作合作開發新口味的特色酒類飲品、未來新年度的酒品加強行銷計畫、及如何提升整體營運績效改善營業利益等提出說明，並於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：吳秉叡　　郭國文　　林楚茵　　

16.臺灣菸酒股份有限公司所屬啤酒廠產能除台北啤酒工場外，其餘各廠產能利用僅約五至七成，但台北啤酒工場即便產能利用率已將近滿載，但仍然處於虧損狀態，顯見該廠整體營運模式及內容亟待檢討。而臺灣菸酒股份有限公司所規劃台北啤酒工場土地開發及興建企業總部投資計畫雖於106、107年通過臺北市都市計畫委員會、內政部都市計畫委員會，但是因受到台北市政府後來拒絕配合辦理來阻撓，使得本案經過多年仍無推動進度，雖於112年度預算案中未有編列，但113年度預計仍會編列22億7,703萬8千元（占比100%），然計畫可實際執行的機會不高。臺灣菸酒股份有限公司於開發計畫推動前，仍應積極平衡現有經營績效，請提出檢討改善方案，並於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：吳秉叡　　郭國文　　林楚茵　　

17.臺灣菸酒股份有限公司近年營業收入呈現下滑趨勢，有鑑於現在酒類商品選擇性逐漸多元化，各通路商積極引進各國進口商品，並投入大量資源辦理促銷活動搶占酒類市場，目前電子商務及外送平台發展迅速，交易由實體通路轉移至線上通路比例上升，且加上嚴重特殊傳染性肺炎疫情影響，加入消費樣貌改變，根據經濟部資料顯示：食品、飲料、菸草製品網路銷售年增率約有50%，臺灣菸酒股份有限公司近年推出眾多產品頗獲好評，然臺灣菸酒股份有限公司從106至110年網路銷售通路目標達成率最高僅八成，顯示網路宣傳銷售有很大加強空間，爰要求臺灣菸酒股份有限公司於1個月內針對改善網路銷售策略以爭取商機提升營業收入向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：郭國文　　鍾佳濱　　

連署人：沈發惠　　

18.臺灣菸酒股份有限公司依照職業安全衛生法第23條第1項及其施行細則第31條規定，每年辦理職業安全衛生管理計畫，112年度預算案編列1,442萬元辦理勞工安全宣導等活動，然臺灣菸酒股份有限公司110年發生5件職業災害事件，經查108至110年度工傷事故率較往年相比有增加趨勢，顯示部分作業單位職業安全管理措施有未落實執行之虞。有鑑於近年臺灣菸酒股份有限公司工傷事故頗多，為確保作業條件及環境安全，爰要求臺灣菸酒股份有限公司於1個月內針對如何杜絕職業災害及強化職場安全相關規劃向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：郭國文　　鍾佳濱　　

連署人：沈發惠　　

19.臺灣菸酒股份有限公司「風華再現，觀光酒廠改造計畫」第一階段為中部三大酒廠，烏日啤酒廠、南投酒廠及埔里酒廠，惟臺灣菸酒股份有限公司目前觀光工廠共有13座，其中台南地區隆田酒廠及善化啤酒廠，因在地觀光資源豐富，且兩者位置接近更易串連，如納入「風華再現，觀光酒廠改造計畫」可大幅提升收益，爰請臺灣菸酒股份有限公司於2個月內向立法院財政委員會提出針對「風華再現，觀光酒廠改造計畫」第二階段書面報告。

提案人：郭國文　　鍾佳濱　　

連署人：沈發惠　　

貳、112年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分審查結果：

甲、行政院主管

一、特別收入基金─行政院公營事業民營化基金

(一)業務計畫：應依據基金來源與用途審查結果，隨同調整。

(二)基金來源、用途及餘絀：

1.基金來源：原列91億3,060萬6千元，增列「其他收入」項下「雜項收入」200萬元，其餘均照列，改列為91億3,260萬6千元。

2.基金用途：原列92億6,537萬6千元，減列「一般行政管理計畫」項下「租金、償債、利息及相關手續費」中「償債、利息及相關手續費」之「債務利息」200萬元，其餘均照列，改列為92億6,337萬6千元。

3.本期短絀：原列1億3,477萬元，減列400萬元，改列為1億3,077萬元。

(三)解繳公庫：無列數。

(四)通過決議5項：

1.112年度行政院公營事業民營化基金預算案於「政府撥入收入」之「政府售股撥入收入」編列0元，惟109、110年度決算數分別為6,664萬元及8億7,153萬9千元，顯示未核實編列預算，有鑑於行政院公營事業民營化基金截至111年9月底止基金負債高達593億元，為充裕基金，允宜積極執行以前年度釋股收入保留數，於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：李貴敏　　費鴻泰　　賴士葆

2.查112年度行政院公營事業民營化基金於「一般行政管理計畫」項下編列9億4,032萬4千元，主要係為債務利息，較111年度編列3億7,824萬1千元，增加5億6,208萬3千元。根據決算數來看，106至110年度債務利息平均執行率未達六成，另外，111年度雖受國內外升息影響，使得借款利率大幅調升，然而根據財政部國庫署公布之行政院公營事業民營化基金111年9月基金來源、用途及餘絀表，截至111年9月底，累計實際執行數與預算數也僅差15.9%，相較之下，112年度編列債務利息預算案數為111年度數額將近250%，未能看見合理性，爰要求財政部國庫署於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：張其祿　　高嘉瑜　　郭國文

3.依112年度行政院公營事業民營化基金預算書業務計畫及預算說明所述，本基金經國家發展委員會會議檢討決議退場，裁撤計畫並奉行政院110年5月14日院授主基營字第1100200583號函核復，原則同意，裁撤時點為113年1月1日，結束時基金收支預算、資產及負債依核定裁撤計畫辦理。有鑑於112年度係該基金最後一個年度，爰請財政部就基金裁撤前，辦理工作項目、進度及期程等事項，於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：李貴敏　　費鴻泰　　賴士葆

4.行政院公營事業民營化基金截至111年9月止，基金短期債務雖達591億3,900萬元，惟現金尚餘7,722萬8千元，有鑑於基金債務利息高達9.4億元之多，要求財政部應在維持公營事業民營化基金資金週轉及營運現金安全存量下適時償還部分債務，以減輕債息負擔，並於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：李貴敏　　費鴻泰　　賴士葆

5.截至110年底，行政院公營事業民營化基金釋股預算保留數628.32億元，110年度除中央再保險股份有限公司曾進行釋股外，其餘釋股預算保留者皆未執行釋股預算。迄110年底釋股預算包含台灣中油股份有限公司保留292.5億元、中國鋼鐵股份有限公司79.54億元、台灣電力股份有限公司226.38億元，皆已逾決算法第7條規定之4年期限且已逾10年。爰請財政部通盤檢討行政院公營事業民營化基金釋股預算保留之必要性，並評估是否註銷。

提案人：鍾佳濱

連署人：郭國文　　沈發惠

乙、財政部主管

一、債務基金─中央政府債務基金

(一)業務計畫：應依據基金來源與用途審查結果，隨同調整。

(二)基金來源、用途及餘絀：

1.基金來源：原列8,731億1,011萬9千元，配合112年度中央政府總預算案審議結果減列財政部國庫署第5目「國債付息」項下「國債付息」5,000萬元，本項應隨同修正減列「債務收入」項下「債務付息收入」5,000萬元，其餘均照列，改列為8,730億6,011萬9千元。

2.基金用途：原列8,731億0,981萬9千元，配合112年度中央政府總預算案審議結果減列財政部國庫署第5目「國債付息」項下「國債付息」5,000萬元，本項應隨同修正減列「還本付息計畫」項下「債務付息支出」5,000萬元，其餘均照列，改列為8,730億5,981萬9千元。

3.本期賸餘：30萬元，照列。

(三)解繳公庫：無列數。

(四)提案2案，保留，送院會處理。

1.公共債務法第12條規定，中央應以當年度稅課收入至少5%至6%，編列債務之還本。而112年稅課收入預算編列2兆1,749億元，所列之債務還本為1,100億元，佔稅課收入5.1%。查，立法院預算中心評估報告指出，從108至112年度債務還本編列情形以觀，分別編列835億元、850億元、850億元、960億元及1,110億元之債務還本預算，占當年度稅課收入比率分別為5.12%、5.06%、5.08%、5.11%及5.10%，雖皆符合公債法之規定，惟112年度僅略高於法定比率0.1個百分點，且甚略低於111年度，建議視財政收支狀況酌予增加（不含舉新還舊部分），俾加速債務償還。另外，根據財政部國庫署18日表示，今年度中央政府總預算歲入執行優於預期，原編列債務還本數960億元已於111年度7月初全數償還，並分別於9月8日及18日再增加還本150億元及390億元，共540億元，全年債務還本達1,500億元。顯示出，增加債務還本後，能夠有效助減緩政府債務累積。綜上，考量中央政府對於自身償債能量有低估之虞，並為確保政府財政長期健全，依公共債務法第12條之規定，提高債務還本數額至1,305億（佔稅課收入6%），爰提案債務還本收入增列195億元。

提案人：張其祿　　高嘉瑜　　郭國文

2.中央政府債務基金112年度預算案於「債務收入」之編列債務還本收入111,000,000千元，依公共債務法第12條第1項規定，為強化債務管理，中央及直轄市應以當年度稅課收入至少百分之五至六編列債務之還本。有關109至112年度分別編列850億元、850億元、960億元及1,100億元之債務還本預算，占當年度稅課收入比率分別為5.06%、5.08%、5.11%及5.1%，雖均符合公共債務法之規定，惟僅略高於法定比率0.1%，且甚略低於111年度。依財政部表示，111度編列債務還本收入960億元，已於111年7月初全數償還，9、10月再增加還本150億元、390億元，全年債務還本達1,500億元，要求財政部應視財政狀況增編（不含舉新還舊部分），俾加速債務償還。建議依公共債務法規定，採占稅課收入5%─6%中間值5.5%編列，爰提案增列8,600,000千元，是否有當？提請公決。

提案人：李貴敏　　費鴻泰　　賴士葆

(五)通過決議6項：

1.財政部主管112年度中央政府債務基金預算科目基金用途，還本付息計畫項下債務還本支出，用於償還中央政府建設公債本金、中長期借款本金及提前償還舊債。鑑於110年度決算數8,153億0,140萬元，是項可予增加，爰請財政部視財政狀況依公共債務法規定增加債務還本。

提案人：沈發惠

連署人：郭國文　　林楚茵

2.112年度中央政府債務基金預算案「基金來源明細表」說明欄，說明112年度預定發行公債及借款6,593億0,140萬元，以償還到期債務，截至111年9月底止，公債已2度不足額發行各35億餘元、43億餘元。雖目前主要國家央行採緊縮貨幣政策，惟仍應妥為蒐集標售日前市場變化因素，並分析歷次投標意願不如預期原因，俾利研謀精進方案，爰要求財政部於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：李貴敏　　費鴻泰　　賴士葆

3.依112年度中央政府債務基金預算書所載，該基金施政重點係於公共債務法第11條等規範下，辦理償還到期債務、提前償還一部或全部之債務及轉換高利率債務為低利率債務等財務運作，惟110年度分別於7、9、10及11月提前償還未到期債務，合計600億元，其中350億元為111年度到期債務，250億元為110年到期債務，合計節省債息1.19億餘元。然110年度審計部審核報告指出，其節省債息計算方式，係依提前償還中長期借款數額，按借款剩餘天數（還款日至到期日）乘上借款利率，估算利息費用節省成效。又依審計部說明，以各月舉借新債利率與舊債利率相比有高有低，若以兩者利率差重新計算節省之債息，約為2,000餘萬元，與財政部國庫署估算之1.19億元，相差甚鉅，中央政府債務基金計算債息節省方式與外界認知有間。有鑑於中央政府債務基金提前償還未到期債務可節省債息支出，減輕國庫負擔，爰要求財政部應研謀精進節省債息之計算方式，以增加債務透明程度，並於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：李貴敏　　費鴻泰　　賴士葆

4.公共債務法第12條規定，中央應以當年度稅課收入至少5%至6%，編列債務之還本。而112年度稅課收入預算編列2兆1,749億元，所列之債務還本為1,100億元，占稅課收入5.1%。查，立法院預算中心評估報告指出，從108至112年度債務還本編列情形以觀，分別編列835億元、850億元、850億元、960億元及1,110億元之債務還本預算，占當年度稅課收入比率分別為5.12%、5.06%、5.08%、5.11%及5.10%，雖皆符合公共債務法之規定，惟112年度僅略高於法定比率0.1個百分點，且甚略低於111年度，建議視財政收支狀況酌予增加（不含舉新還舊部分），俾加速債務償還。另外，根據財政部國庫署111年10月18日表示，111年度中央政府總預算歲入執行優於預期，原編列債務還本數960億元已於111年度7月初全數償還，並分別於9月8日及10月18日再增加還本150億元及390億元，共540億元，全年債務還本達1,500億元。顯示出增加債務還本後，能夠有效助減緩政府債務累積。綜上，中央政府對於自身償債能力有低估之虞，請財政部應加強執行公共債務法第12條之規定，112年度債務還本數應以超過1,305億元（占稅課收入6%）為執行目標，並研議後續年度應以稅課收入6%編列債務還本數，確保政府財政長期健全，並於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：張其祿　　高嘉瑜　　郭國文

5.112年度中央政府債務基金預定發行公債及借款6,593億0,140萬元以償還到期債務，惟截至111年9月底止已2度發行不足額各35.987億元與43.499億元。爰請財政部於標售前妥善分析國內與國際金融市場變化因素，並針對2次不足額發行分析歷次投標意願不如預期之原因，並研議相關措施以改善公債標售情形，於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

類　別	內　　容
甲類	111/9/30至131/9/30（20年期） 中央政府債務基金舉新還舊預計發行額300億元 實際發行額256.501億元 不足額發行43.499億元
乙類	111/3/31至113/3/31（2年期） 交通部鐵道局鐵道發展基金預計發行額200億元 實際發行額164.013億元 不足額發行35.987億元

連署人：郭國文　　沈發惠

6.根據財政部國庫署國債鐘資料，截至111年10月31日止，中央政府1年以上債務未償餘額為5兆6,998億元；另根據112年度中央政府總預算案，預估112年底1年以上債務未償餘額持續攀升至6兆6,748億元，較111年度增加2,754億元，評估債務管理之績效顯有必要。惟107至110年度債務管理績效指標頻繁變動，恐不易衡量中央政府債務基金管理績效，且據財政部國庫署官網目前僅列出105至110年度債務管理績效指標，爰請財政部儘速公布111年度績效指標，並通盤檢討近年指標變化原因與各年度達標情形。

提案人：鍾佳濱

連署人：郭國文　　沈發惠

散會

主席：進行討論事項。

討　論　事　項

一、審查中華民國112年度中央政府總預算案有關主計總處暨審計部、審計部臺北市審計處、審計部新北市審計處、審計部桃園市審計處、審計部臺中市審計處、審計部臺南市審計處、審計部高雄市審計處部分。

二、審查中華民國112年度中央政府總預算案有關直轄市及縣市政府。災害準備金。第二預備金。

主席：今天討論事項所列預算審查，只進行詢答，星期三再進行處理。

現在請行政院李副秘書長報告。

李副秘書長國興：主席、各位委員女士、先生。今天應邀會同本院主計總處、財政部等有關機關列席貴委員會，並就112年度中央政府總預算案中有關補助直轄市及縣市政府、災害準備金、第二預備金等預算編列情形提出報告，至感榮幸。謹簡要說明如下：

一、補助直轄市及縣市政府

為提升地方財政自主，平衡市縣城鄉發展，112年度中央對地方財政協助賡續依中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法規定，透過一般性補助款予以挹注，以因應地方政府各項施政需求。112年度中央對直轄市及縣市一般性補助款合共編列2,146億元，較111年度增加181億元，約增9.2%。

以上補助款經依各直轄市及縣市人口數、土地面積、學生人數等指標，以公式化方式分配結果，包括教育補助經費556億元、社會福利補助經費469億元、基本設施補助經費392億元、其他基本財政支出補助經費209億元，以及為增裕地方財政收入所編列之平衡預算補助經費520億元，均係配合各該地方政府因應當前施政所需，確有必要，對於地方政府政事推展與建設之均衡發展，應有相當幫助。

復依地方制度法第87條之3規定，縣市改制或與其他直轄市、縣市合併改制為直轄市時，其他直轄市、縣市所受統籌分配稅款及補助款之總額不得少於該直轄市改制前。經由前述財源挹注後，各直轄市及縣市政府獲配財源均已符合地方制度法不低於其改制基準年之相同基礎水準。

二、災害準備金

依災害防救法第57條規定，實施該法災害防救之經費，由各級政府按所定應辦事項，依法編列預算。現行中央各機關依該法規定就其業務權責範圍編列災害防救相關預算據以執行。

又為寬裕救災經費，並發揮及時支援緊急重大災害所需，自91年度起，每年均編列災害準備金20億元，111及112年度則考量疫情需要編列50億元，將按救災實際需要動支，以因應災害修復工程等緊急重大事項所需。

三、第二預備金

預算法第22條規定，第二預備金於總預算中設定之，其數額視財政情況決定之。112年度第二預備金之數額，經衡酌中央各機關近3年第二預備金申請動支及實際核准情形，112年度第二預備金仍編列74億元。

以上報告，敬請各位委員支持，俾利政務之持續推動。謝謝！並祝各位委員健康愉快。

主席：請主計總處朱主計長報告。

朱主計長澤民：主席、各位委員女士、先生。今天貴委員會召開預算審查會議，很榮幸應邀列席報告本總處112年度施政計畫重點及預算編列情形。

本總處依法掌理政府歲計、會計及統計等業務，以下謹就本總處111年度已過期間施政績效及預算執行情形、112年度施政計畫重點及112年度預算案編列情形，簡要提出報告。

壹、111年度已過期間施政績效及預算執行情形

一、111年度已過期間施政績效

(一)編製完成112年度中央政府總預算案，送請大院審議

112年度總預算案賡續實施中程計畫預算制度，為妥善配置資源，籌編過程係依循行政院施政方針，以及符合預算法、財政紀律法、公共債務法等規範下，經與相關審議機關多次研商審查後，彙核編製完成，歲入編列2兆5,565億元，歲出編列2兆7,191億元，歲入歲出差短1,626億元，連同債務還本1,110億元，合共尚須融資調度財源2,736億元，以舉借債務1,736億元及移用以前年度歲計賸餘1,000億元，予以彌平，並已於8月31日送請大院審議。

(二)編製完成前瞻基礎建設計畫第4期特別預算案，送請大院審議

前瞻基礎建設計畫特別預算前經大院於109年7月2日同意編列期程至114年8月，總額上限8,400億元，行政院業依據前瞻基礎建設特別條例規定，編具前瞻基礎建設計畫第1期（106至107年度）、第2期（108至109年度）及第3期（110至111年度）特別預算案，並經大院審議通過，合共5,598億元。

為持續推動國家發展及因應全球產業趨勢所需各項軟硬體基礎建設，行政院爰賡續辦理前瞻基礎建設計畫第4期特別預算案籌編，實施期程自112年度至113年度，歲出共編列2,102億元（112年度及113年度分別為1,044億元及1,058億元），包括軌道建設538億元、水環境建設451億元、綠能建設127億元、數位建設382億元、城鄉建設474億元、因應少子化育兒空間建設14億元、食品安全建設14億元及人才培育促進就業建設102億元，所需財源全數以舉借債務支應，並已於8月31日送請大院審議。

(三)編製完成112年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表，送請大院審議

112年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表（營業及非營業部分）係配合政府施政主軸，妥善配置特種基金資源，本加強基金財務控管及提升基金營運效能等原則籌編完成，編列總收入（含基金來源）6兆4,647億元、總支出（含基金用途）6兆5,097億元、淨損（短絀）450億元及繳庫2,254億元，並於8月31日隨同112年度中央政府總預算案送請大院審議。

(四)編製完成110年度中央政府總決算暨附屬單位決算及綜計表，並經審計部審定

110年度中央政府總決算暨附屬單位決算及綜計表（營業及非營業部分），業依決算法規定彙編完竣，並於111年4月29日函送監察院轉行審計部，嗣經審計部於111年7月28日完成審定。

(五)深化政府內部控制監督功能

為促使政府內部控制實質有效，督促行政院及所屬各機關完成簽署110年度內部控制聲明書，並督導改善內部控制缺失；另為深化機關內部稽核等監督作業，強化機關自我監督，製作內部稽核範例供機關參採，以發揮內部稽核功能。

(六)精進統計品質，提升服務效能

定期依預告發布時間發布各項業管經社指標，國民所得統計及經濟預測等重要資料發布前均先經國民所得統計評審會縝密審查，總資源供需估測亦依財政紀律法規定，邀集民間機構與專家學者進行外部評估，確保統計資料公信力；辦理110年基期各物價指數改編作業，以維持指數代表性；為加強與國際接軌，賡續參與亞銀「購買力平價國際比較計畫」；另因應數位政府需要，精進新版總體統計資料庫功能與服務。

(七)辦理各項統計調查，適時提供決策資訊

完成109年農林漁牧業普查初步統計結果，辦理110年工業及服務業普查作業；完成110年家庭收支調查結果、按月辦理人力資源調查及受僱員工薪資調查，持續精進統計調查技術，提升調查資料品質；完成109年國富統計報告，加強統計調查管理，健全基層統計調查網。

(八)推動主計資訊管理，提升資訊服務效能

提供中央600多家公務機關、240餘個特種基金與地方22市縣1,100多家公務機關、204個鄉鎮市及20個市縣490餘個特種基金運用歲計會計資訊管理系統完成110年度總決算與中央政府前瞻基礎建設計畫第3期特別決算、111年度會計帳務處理與112年度總預算案編製。

二、111年度已過期間本總處預算執行情形

111年度歲入預算數138萬8千元，截至10月底止分配數106萬5千元，累計實收數166萬8千元，較分配數增加60萬3千元，主要係採購案違約罰款繳庫收入及標售報廢財物收入等增加所致；歲出預算數15億8,662萬8千元，截至10月底止累計分配數13億4,878萬1千元，累計支付數12億7,955萬7千元，占分配數95%。

表1、行政院主計總處111年度預算執行簡表

單位：千元

項　目	111年度 預算數	截至111年10月底止
		累計 分配數	累計 執行數
				占預 算數%	占分 配數%
(一)歲入	1,388	1,065	1,668	120	157
(二)歲出	1,586,628	1,348,781	1,279,557	81	95

貳、112年度施政計畫重點

一、歲計及會計業務

(一)強化中程計畫預算制度，促進資源有效運用，提升支出效率，維護財政紀律；賡續落實零基預算精神，通盤檢討各項施政計畫之優先順序及實施效益，並依循行政院施政方針，以整體財務規劃之原則，核編113年度中央政府總預算案。

(二)配合政府施政需要，並參酌國內外經濟情勢、過去經營實績等，合理核列中央政府特種基金盈（賸）餘目標，以及核編113年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表（營業及非營業部分）；加強各特種基金財務控管，落實財政紀律。

(三)關注國際政府會計理論最新動向，適時檢討我國政府會計規制，強化會計資訊管理效能，增進我國政府財務報導品質；查核彙編111年度中央政府總決算暨附屬單位決算及綜計表（營業及非營業部分），以及中央政府前瞻基礎建設計畫第3期特別決算、中央政府嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別決算。

(四)輔導機關深化內部稽核等監督作業，並持續協助行政院及所屬機關（構）、學校落實每年簽署內部控制聲明書。

二、統計與普查及抽樣調查業務

(一)編布各項物價統計、社會保障支出統計、國民所得統計、產業關聯統計及辦理總資源供需估測；創編部分服務業生產者物價指數，並完成各物價指數110年基期改編作業；強化統計資料服務效能及管理機制；優化總體統計資料庫維運及統計業務資訊化。另參考先進國家統計技術及方法變革，持續精進各項統計業務。

(二)編製110年工業及服務業普查報告，辦理農林漁牧業普查、人口及住宅普查專題研究；按月辦理人力資源調查及受僱員工薪資調查；蒐集各部門資本存量資料，編製國富統計。

三、主計資訊業務

(一)持續推動中央及地方政府共用歲計會計資訊系統，協助各級政府公務機關、特種基金如期編製113年度總預算案及111年度總決算，並順利產製各類會計報告。

(二)持續辦理經費結報系統功能擴充，協助使用機關導入系統，減少各機關資源重複投入，提升行政效率。

參、112年度預算案編列情形

112年度歲入預算編列138萬8千元，主要係統計資料服務費與出租（借）場地租金及使用費等收入。

112年度歲出預算編列13億2,674萬4千元，較111年度法定預算15億8,662萬8千元，減列2億5,988萬4千元，主要係減列辦理工業及服務業普查等經費。各業務計畫及經費分述如下：

一、一般行政：8億8,994萬3千元。

二、中央總預算核編及執行：426萬7千元。

三、特種基金預算核編及執行：266萬1千元。

四、會計及決算業務：395萬2千元。

五、綜合統計業務：2,742萬元。

六、國勢普查業務：1億1,080萬9千元。

七、主計訓練業務：1,711萬2千元。

八、主計資訊業務：9,417萬6千元。

九、一般建築及設備：1億7,455萬4千元。

十、第一預備金：185萬元。

另有關各業務計畫預算編列及詳細比較情形，請參閱所附112年度預算案編列簡表以及歲入來源別、歲出機關別預算表。

表2、行政院主計總處112年度預算案編列簡表

單位：千元

項　目	112年度 預算案	111年度 預算數	比　較
			金額	%
(一)歲入	1,388	1,388	0	0
(二)歲出	1,326,744	1,586,628	-259,884	-16.38

接著報告112年度中央補助直轄市及縣市政府、災害準備金及第二預備金預算編列情形。

112年度計編列補助直轄市及縣市政府2,146億元、災害準備金50億元及第二預備金74億元（詳表1），謹分項提出簡要說明如下：

一、補助直轄市及縣市政府

為提升地方政府財政自主程度，以因應其施政需求，112年度賡續依現行中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法規定，編列補助直轄市及縣市政府2,146億元，較111年度增加181億元，約增9.2%，主要係增列年金改革節省退撫給付挹注公務人員退休撫卹基金補助（以下簡稱年改節省補助）、學校午餐採用國產可溯源食材經費補助、偏鄉學校中央廚房相關維運經費補助、教育設施、基本設施、福利服務與人員及行政維持等。

以上經費分配方式及結果，本總處均已邀集中央相關機關與各直轄市及縣市政府代表共同研商確定。謹就各項補助經費之內容與用途說明如下：

(一)教育補助經費556億元：包括補助各直轄市及縣市教育人事費等基本收支差短數130億元、年改節省補助（教職人員）105億元、教師專案退休補助6億元，以及學校午餐採用國產可溯源食材、中途學校、教學研究及校園設施設備改善等教育補助經費315億元。

(二)基本設施補助經費392億元：主要係按各直轄市及縣市之轄區人口數、土地與公共設施面積、道路面積等指標，設算補助各直轄市及縣市辦理各項基本軟硬體建設所需經費。

(三)社會福利補助經費469億元：包括補助各直轄市及縣市農民健康保險及國民年金保險保費、老年農民福利津貼、中低收入老人生活津貼、身心障礙者生活補助等法定社會福利收支差短數73億元，以及低收入戶、身心障礙者、老人、婦女、青少年及兒童等社會福利補助經費396億元。

(四)其他基本財政支出補助經費209億元：包括補助各直轄市及縣市公務、警察、消防人員人事費等基本收支差短數與其他基本支出158億元、年改節省補助（公務人員）46億元及促參案件績效獎勵金5億元。

(五)平衡預算補助經費520億元：賡續111年度編列本項補助經費，以增裕直轄市及縣市政府財政收入，改善財政結構。

經由前述財源挹注後，各直轄市及縣市政府獲配財源均已符合地方制度法第87條之3規定，縣市改制或與其他直轄市、縣市合併改制為直轄市時，其他直轄市、縣市所受統籌分配稅款及補助款之總額不得少於該直轄市改制前水準。

另為增進一般性補助款之使用效能，112年度仍將依中央對直轄市與縣（市）政府計畫及預算考核要點規定，加強辦理相關考核事宜，且賡續辦理地方預算編列及執行預警機制，並依各直轄市及縣市考核成績增減補助款，俾提升政府整體資源使用效益及維護地方財政秩序與紀律。

二、災害準備金

依災害防救法第57條規定，實施該法災害防救之經費，由各級政府按所定應辦事項，依法編列預算。

現行中央政府除各機關依上開規定就其業務權責範圍編列災害防救相關預算外，為寬裕救災經費，並能及時支援緊急重大災害需要，自91年度起，每年均編列災害準備金20億元，111及112年度則考量疫情需要編列50億元，將按救災實際需要動支，以因應災害修復工程等緊急重大事項所需。

三、第二預備金

近年中央政府各機關配合法律、計畫修訂，或業務量增加，或因應政事臨時需要，以致增加經費，依預算法第70條規定申請動支第二預備金者為數頗鉅，以108、109及110年度為例，分別申請77億元、178億元及95億元，經行政院嚴加控管，實際核准動支數分別為61億元、73億元及72億元，均在所編第二預備金範圍內，核准率分別為79%、41%及76%；111年度編列74億元，截至目前為止計核准動支48億元。

由於中央政府總預算自籌編迄大院審議通過後正式執行，前後需時1年以上，為應年度進行中臨時之政事、突發事故，以及客觀環境之變遷，尤以天候、民情及國內、外情勢影響等需要，112年度第二預備金之數額，經衡酌中央各機關近3年第二預備金申請動支及實際核准情形仍編列74億元。

有關中央對地方政府補助、災害準備金及第二預備金編列情形如下表：

中央對地方政府補助款、災害準備金及第二預備金

112年度預算案編列簡表

單位：億元

項目	112年度預算案	111年度預算數	比較
			金額	%
一、中央對地方政府補助款	2,146	1,965	181	9.2
二、災害準備金	50	50	─	─
三、第二預備金	74	74	─	─

以上報告，敬請各位委員指教及支持。謝謝！

主席：請審計部陳審計長報告。

陳審計長瑞敏：主席、各位委員女士、先生。貴委員會今天召開預算案審查會議，瑞敏應邀列席報告本部及所屬112年度施政計畫重點及預算案編列情形，深感榮幸。

審計機關依法監督政府各機關預算之執行，審核財務收支，審定決算，考核財務效能，核定財務責任，及稽察財務（物）上違失之行為。多年來承蒙　大院各位委員對本部及所屬預算的支持，各項審計工作均能按照計畫執行，藉此敬表由衷的感謝。謹就111年度已過期間工作績效及預算執行情形、112年度施政計畫重點及預算案編列情形，簡要報告如次：

壹、111年度已過期間工作績效及預算執行情形

一、111年度已過期間工作績效

(一)完成110年度總決算之審核

110年度中央政府總決算暨附屬單位決算及綜計表，行政院於111年4月29日提出於監察院轉行本部，本部已依憲法第105條規定期限完成審核，並於111年7月28日提出審核報告送請　大院審議。至各市縣政府年度總決算亦經各地方審計處室在法定期限內完成審核，分別提出審核報告於各該地方議會。本部及所屬地方審計處、室查核中央政府及市縣政府機關之預算執行與計畫實施情形，提出之重要審核意見，列入110年度總決算審核報告者，共計6類2,292項（中央政府575項，地方政府1,717項）。

(二)完成111年度總預算半年結算之查核

111年度中央政府總預算暨附屬單位預算案半年結算報告及綜計表（營業與非營業部分），行政院主計總處於111年8月29日函送本部，本部已依決算法第26條之1規定期限完成查核，並於111年9月28日提出半年結算查核報告於　大院。至各直轄市政府半年結算亦經本部地方審計處在法定期限內完成查核，分別提出半年結算查核報告於各該地方議會。本部及所屬地方審計處查核中央政府及各直轄市政府111年度上半年預算執行情形，提出之重要查核意見，列入111年度半年結算查核報告者，共計52項。

(三)策進審核報告架構及內容

1.專章揭露行政機關優良實務案例推廣擴散情形

本部於110年度中央政府總決算審核報告第1冊庚篇增編「柒、行政機關優良實務案例之推廣擴散」一章，揭露審計機關查核發掘之行政機關優良實務案例24則，及提供其他行政機關參酌應用，或研提建議意見函請中央主管機關參處情形，協助提升效能或增進公共利益。

2.深化發展「重要施政議題查核」專章

本部於110年度中央政府總決算審核報告第1冊乙篇彙編「重要施政議題之查核」，報導政府因應嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興相關計畫、國家永續發展、溫室氣體減量、少子女化對策等12項專章，主題式揭露攸關國家發展及民眾生活之重要施政議題審計情形，以協助政府發掘問題癥結，對民眾生活產生正面影響。

(四)賡續推展公民參與審計

1.諮詢專家學者及徵詢民眾意見，提升審計成果

本部賡續強化專家諮詢（含公民團體）之推動及辦理，針對被審核機關核心業務、涉及公共利益之跨機關、跨域議題，視查核或實際業務需要，諮詢相關領域專家學者，並強化專家人才庫之建置及回饋機制，近3年度（109至111年度10月底止）已完成專家諮詢計314次，其中111年度截至10月底止計諮詢136次。另嚴選與民眾有切身經驗及利害關係之議題，運用國家發展委員會「公共政策網路參與平臺-參與審計專區」公開徵詢民眾意見，聚焦民眾關切之事項，近3年度（109至111年度10月底止）徵詢件數計79案，其中111年度截至10月底止計28案。此外，亦透過本部全球資訊網設置之「審計建言」、「全民監督」信箱，隨時蒐集民眾回饋意見，以促成多元公民參與模式。

2.透過網站主動提供公開審計資訊，以利民眾瞭解並達監督之效

本部全球資訊網持續登載各級政府總決算暨附屬單位決算及綜計表審核報告等政府財務審核相關資訊，並建置「總決算審核報告視覺化網站」，呈現各級政府總決算審定收支結果及重要審核成果；另持續於本部全球資訊網發布重要審計資訊，近3年度（109至111年度10月底止）計發布155次、1,439則重要審計資訊，其中111年度截至10月底止，計發布43次、505則。

(五)積極推動數位審計發展應用

1.建立數位審計制度規章

本部順應政府數位轉型，於111年初成立第六廳，掌理數位及科技發展審計事項，研訂「審計機關聯合辦理數位審計作業指引」及「審計機關辦理數位審計案件技術諮詢作業指引」，以明確相關作業程序；另為更妥善管控及運用取得之電子資料，已修訂「審計機關運用各機關電子資料檔案管理要點」，未來將賡續依數位審計工作推動情形，滾動研修或增訂相關制度規章。

2.革新數位審計技術方法

本部為提升審計資料取得效率，以自動化介接取得經濟部商工資料及內政部地政資料等，縮短取得資料時間；鏈結政府採購資料與司法院裁判書，運用文字探勘自動篩選違反政府採購法異常案件；結合國土利用調查圖資及全國地籍資訊，提供審計機關查核賦稅捐費及農業天然災害等議題，擴大審計成效。未來將賡續研析新興數位及科技發展等創新技術之應用，精進數位審計技術方法。

3.擴大數位審計查核領域

本部為評核政府治理效能，就重大跨域施政、資訊科技建設及資通安全等議題，參酌先進國家審計機關辦理數位審計查核面向，組成跨域查核及資料分析團隊，積極運用資訊科技分析各機關巨量數據資料及圖資，加強查核政府因應新冠肺炎防治及紓困振興措施執行、防疫簡訊實聯制資料管理，及資訊科技投資與資安維護管理等情形。未來將賡續就數位建設投資、數位治理、資訊保護等議題，持續辦理相關專案調查，促進政府數位轉型，提升國家整體競爭力。

(六)審計綜合績效

本部暨所屬審計處室111年度各項審計業務執行結果，截至10月底止獲致審計績效如次：

1.適正性、合法性審計

(1)審核各機關、營業基金及非營業特種基金110年度決算，經依法修正歲入、收入（含基金來源）決算，計增列25億5,606萬餘元，減列12億2,288萬餘元。

(2)審核各機關、營業基金及非營業特種基金110年度決算，經依法修正歲出、支出（含基金用途）決算，計增列325億558萬餘元，減列316億8,506萬餘元。

(3)審核各稽徵機關賦稅捐費徵收納庫，發現法令適用不當或計算錯誤，通知該管機關查明依法處理結果，111年1至10月共計補徵稅款7億2,475萬餘元、退還稅款19萬餘元。

2.績效性審計

(1)依審計法第69條第1項前段規定，考核各機關之績效，核有未盡職責或效能過低情事，通知其上級機關妥處，並報告監察院者63案；發現其效能過低係因制度規章缺失，依審計法第69條第1項後段規定，提出重要建議改善意見於各該機關者，共計193項（中央政府部分83項，地方政府部分110項）。

(2)依審計法第69條第2項規定，考核各機關之績效，認為有可提升效能或增進公共利益，提出建議意見於各該機關或有關機關者，共計630項（中央政府部分239項，地方政府部分391項）。

(3)依審計法第69條第3項規定，考核各機關之績效，發現有影響各機關施政或營（事）業效能之潛在風險事項，提出預警性意見於各該機關或有關機關妥為因應者，共計158項（中央政府部分57項，地方政府部分101項）。

3.稽察財務上之違失

(1)稽察發現各機關人員涉有財務上重大違失之行為，或處分不當，經依審計法第17條前段或第20條規定，報請監察院處理者11案；依審計法第17條後段規定移送檢調機關偵辦並報告監察院者4案。

(2)稽察發現各機關人員涉有財務上違失，經通知各該機關查明處理，業由各該機關長官按權責處分者82案，處分人員計349人次。

(3)稽察發現各機關財務違失涉及刑事案件，經移送政風、廉政署及檢調單位辦理者110件。

二、111年度已過期間預算執行情形

(一)歲入部分

本部及所屬111年度歲入預算數208萬6千元，截至10月底止，累計分配數185萬4千元，累計實現數509萬6千元，較分配數增加324萬2千元，主要係停止撥用臺北市政府土地，原繳撥用價款收回繳庫。

(二)歲出部分

本部及所屬111年度原編列歲出預算數14億9,777萬1千元，連同本部因業務需要經行政院同意動支第二預備金5,111萬4千元後，全年度預算數15億4,888萬5千元，截至10月底止，累計分配數13億6,085萬6千元，累計支付數12億8,306萬6千元，占分配數94.28%。

貳、112年度施政計畫重點

一、落實監督，履行財務課責

(一)縝密審編各級政府總決算審核報告，履行法定職責。

(二)嚴密監督預算之執行，積極辦理財務收支及決算抽查、專案調查及財物稽察，並研提重要審核意見。

(三)審慎稽察財務（物）違失行為，落實財務（物）行政課責。

(四)提供民意機關及監察院優質服務，並強化與被審核機關及民眾之良性溝通，協力健全公共課責機制。

二、強化洞察，增進公共利益

(一)加強考核各機關施政績效，敦促完備制度規章。

(二)審慎考核設施效能，研提改善設施不良之建議意見。

(三)蒐集國內、外標竿案例與各方建議意見，促請提升施政效能或增進公共利益。

(四)積極諮詢專家學者、民眾或公民團體多元觀點，提升審計深度、廣度與影響力。

三、邁向前瞻，深化治理綜效

(一)辨識影響各機關施政或營（事）業效能之潛在風險，適時提出預警意見。

(二)研析各機關施政或營（事）業之關鍵趨勢與新興挑戰，協助及時因應。

(三)盱衡內外環境發展趨勢，健全風險管理與內部控制制度。

(四)適時精進資訊溝通策略，深化公民參與審計作為。

四、創新思維，踐行成果導向

(一)善用資訊科技，創新審計技術及審核流程，增益審計成果。

(二)追蹤審查各級政府及所屬機關參考或依據審計機關審核意見，遂行相關改善措施所產生節省支出、增加收入之可量化財務效益，落實成果導向審計。

(三)積極推動職能導向培訓策略及方案，建構專業學習型組織場域。

(四)鼓勵推展創新價值理念與作法，型塑創意成長組織文化。

參、112年度預算案編列情形

一、歲入部分

本部及所屬112年度歲入預算案共編列216萬8千元，主要係出售政府審計季刊、廢舊物資及出租場地租金等收入，較111年度預算數208萬6千元，增加8萬2千元。

二、歲出部分

本部及所屬112年度歲出預算案共編列16億2,813萬5千元，較111年度原編列預算數14億9,777萬1千元，增加1億3,036萬4千元。茲按各機關單位預算分述如下：

(一)審計部單位預算案：

本部編列12億1,077萬元，較111年度預算數10億9,996萬1千元，增加1億1,080萬9千元，主要係增加員額19人及伸算增列調整待遇等人事費、審計大樓部分辦公室整修工程，以及推動政府智能審計發展之資安維護、雲端服務與建置審計作業輔助系統等經費。各業務計畫預算編列情形分述如下：

1.一般行政：11億793萬1千元。

2.中央政府審計：5,782萬4千元。

3.縣市地方審計：975萬5千元。

4.一般建築及設備：3,188萬5千元。

5.第一預備金：337萬5千元。

(二)審計部臺北市審計處單位預算案：

臺北市審計處編列7,787萬8千元，較111年度預算數6,996萬元，增加791萬8千元，主要係伸算增列調整待遇及辦公大樓廁所整修工程等經費。各業務計畫預算編列情形分述如下：

1.一般行政：7,604萬6千元。

2.審計業務：175萬2千元。

3.第一預備金：8萬元。

(三)審計部新北市審計處單位預算案：

新北市審計處編列6,504萬3千元，較111年度預算數6,414萬2千元，增加90萬1千元，主要係伸算增列調整待遇等經費。各業務計畫預算編列情形分述如下：

1.一般行政：6,316萬3千元。

2.審計業務：180萬元。

3.第一預備金：8萬元。

(四)審計部桃園市審計處單位預算案：

桃園市審計處編列5,713萬7千元，較111年度預算數6,730萬1千元，減少1,016萬4千元，主要係減列辦公廳舍整修工程經費。各業務計畫預算編列情形分述如下：

1.一般行政：5,611萬7千元。

2.審計業務：94萬元。

3.第一預備金：8萬元。

(五)審計部臺中市審計處單位預算案：

臺中市審計處編列6,663萬3千元，較111年度預算數6,207萬3千元，增加456萬元，主要係伸算增列調整待遇及汰換首長專用車等經費。各業務計畫預算編列情形分述如下：

1.一般行政：6,421萬1千元。

2.審計業務：145萬2千元。

3.一般建築及設備：89萬元。

4.第一預備金：8萬元。

(六)審計部臺南市審計處單位預算案：

臺南市審計處編列6,910萬5千元，較111年度預算數6,173萬5千元，增加737萬元，主要係伸算增列調整待遇及辦公大樓廁所整修工程等經費。各業務計畫預算編列情形分述如下：

1.一般行政：6,741萬9千元。

2.審計業務：160萬6千元。

3.第一預備金：8萬元。

(七)審計部高雄市審計處單位預算案：

高雄市審計處編列8,156萬9千元，較111年度預算數7,259萬9千元，增加897萬元，主要係伸算增列調整待遇及辦公大樓頂樓地坪防水工程等經費。各業務計畫預算編列情形分述如下：

1.一般行政：7,995萬1千元。

2.審計業務：153萬8千元。

3.第一預備金：8萬元。

以上為本部及所屬112年度施政計畫重點及預算案主要說明，敬請主席、各位委員女士、先生惠予支持與指教。謝謝！

主席：請財政部阮次長報告。

阮次長清華：主席、各位委員先進，大家好。今天貴委員會審查中華民國112年度中央政府總預算案有關直轄市及縣市政府。災害準備金。第二預備金案，本部承邀列席，至感榮幸。鑑於本案補助款籌編等事宜，係由行政院主計總處主政，本部謹就地方財政整體運作情形簡要報告，敬請指教。

我國地方政府之歲入來源主要包括稅課收入（含中央統籌分配稅款）、非稅課收入（例如規費收入、罰款及賠償收入、財產收入等）及補助收入，其中除補助收入以外，係屬地方政府之自有財源。110年度直轄市及縣市政府補助收入決算審定數占整體歲入比率達34.6%，顯見補助收入對地方財政之重要性。

另以近年（105年度至110年度）整體地方政府財政收支決算審定數觀之，除107年度短絀114億元，其餘年度均有歲計賸餘介於41億元至189億元間，財政狀況已漸有改善。

地方財政問題，唯有地方政府落實財政自我負責，力行各項開源節流措施，方能有效改善。未來財政部將持續落實財政輔導及債務分級管理機制，透過考核、經驗分享、研習及按月審查地方政府債務情形，督導地方政府落實財政紀律，提升財務效能，以健全地方財政。

以上報告，敬請各位委員指教，謝謝！

主席：跟委員會報告，剛才有宣讀上次會議議事錄，請問在場委員，針對上次會議議事錄有沒有意見？（無）無意見，議事錄確定。

現在開始詢答，作以下之宣告：一、每位出席委員發言8分鐘，必要時延長2分鐘；每位列席委員發言5分鐘，必要時延長1分鐘。今天上午10時截止登記。本次會議委員若有提案，請於11月29日（星期二），即明天下午5點前送財政委員會議事人員收件。

現在請依登記順序第一位的林委員德福發言。

林委員德福：（9時36分）謝謝主席、與會各位列席官員。主計長好。美國公布10月份消費者物價指數CPI的變動率為7.7%，外界從全球股市大漲的結果解讀市場認為通膨壓力減輕，FED有機會將貨幣緊縮政策轉向。請問主計長，你認為美國通膨真的已經受控制了嗎？

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：委員好。跟委員報告一下，現在國際間的油價往下跌，以前曾經到110塊左右，現在大部分都是在80、90塊左右，而且大宗物資也在往下跌……

林委員德福：所以你認為受控制，是不是？

朱主計長澤民：是不是受控制很難說，就是已經往趨緩的方向來發展。

林委員德福：我請教你，如果以臺股10月25日的12,629點來看，到上禮拜五11月25日開盤的14,784點，差不多一個月左右就漲了二千多點，你認為這是不是代表整個臺灣經濟的強勁復甦呢？

朱主計長澤民：事實上，臺灣的經濟並沒有衰退，只是成長率放緩而已，而股市是不是會上升，考慮因素有很多……

林委員德福：這個反彈是不是曇花一現而已呢？

朱主計長澤民：事實上，臺灣的基本面是好的，我們應該對它有信心。

林委員德福：有信心，然而有學者認為美國消費者物價指數年增率距離聯準會2%的目標差距很大，預估聯準會的升息腳步不會停歇，而臺灣出口就會持續受到衝擊。國內台經院在上個禮拜公布10月經濟景氣動向調查，製造業等三大產業同步下滑，甚至台經院還警示整體經濟情勢最糟的情況還沒有來！如果台經院的示警是真的，請問主計長，你認為經濟情勢最糟的狀況會落到明年的哪一季呢？

朱主計長澤民：這個我不敢講……

林委員德福：不敢預測嗎？

朱主計長澤民：不是不敢預測，我們明天下午開國民所得統計評審會就會公布。

林委員德福：還是你認為經濟景氣谷底可能還在遞延，會不會這樣子？

朱主計長澤民：我們只能夠說目前世界各國在做明年經濟預測時都是再往下修正。

林委員德福：因為美國升息動作沒有停止，請問明年臺灣的出口、經濟成長率是不是也會受到嚴重波及？

朱主計長澤民：根據國際機構的統計，因為世界貿易量在明年會下跌，無可否認的對臺灣的出口也會有影響。

林委員德福：主計長，農委會主委陳吉仲答詢，他只承諾解決蛋荒，沒說要解決蛋價，而蛋價降價的前提是飼料價格要調降。請問主計長，你認為蛋價有可能降價嗎？

朱主計長澤民：因為這是市場供需的一個問題，我們只能夠說現在大宗物資價格有在下降，但是能不能回到以前大宗物資早期比較低的價格，那可能要看未來市場的……

林委員德福：所以你不敢保證！本席10月份在院會質詢第四季原物料漲價的情形，當時你說外食費用還會再漲，而且明年CPI的漲幅應該會在2%以下，請問對於明年CPI漲幅的預估，你到底有什麼依據？

朱主計長澤民：我可以跟委員報告一下，現在整個CPI大概從9、10月份開始，就已經在往下……

林委員德福：放緩了。

朱主計長澤民：至於明年的話，很抱歉，因為國民所得評審會有一個規定，就是任何委員在開會之前，不得暗示未來會怎麼樣，但明天下午四點半我們就會宣布。

林委員德福：會公布？

朱主計長澤民：對。

林委員德福：請問要是CPI的漲幅可能有機會放緩，這些外食族的物價壓力有放緩的可能嗎？

朱主計長澤民：外食費與所謂的成本有關係，而且外食費占整個CPI接近10%的比重、權重，所以我們希望它不要再往上……

林委員德福：往上拉。事實上，民眾感受到的物價壓力跟政府對整個數據呈現的結果，經常有一定的落差、有一定的落差！民眾經常購買的17項重要民生物資都還在漲價，也是蠢蠢欲動準備調漲，包括知名連鎖餐廳鼎泰豐宣布要漲價，包括連鎖麵店一蘭拉麵也要漲價。對於國內連鎖餐廳業者與國外總店、分店的價格落差，國內是一直在漲，但是國外像日本麥當勞、一蘭拉麵，包括壽司郎，甚至星巴克的產品都有調降，價格低於國內店家二成到四成的狀況。請問國內這些大型餐飲店的漲價到底是正常嗎？你認為呢？

朱主計長澤民：這些餐飲業只要不違反所謂的囤積基期，或者是不當聯合壟斷的話，我們原則上是尊重市場制度。我也跟委員報告一下，您剛才在講的那些，國際間有一個大麥克指數，臺灣是比較低的。

林委員德福：我知道。主計長，他們會不會是藉著升息之便，而哄抬物價來占消費大眾的一些便宜呢？

朱主計長澤民：如果有那種現象，相關單位……

林委員德福：因為這些都是大的連鎖餐飲店喔！

朱主計長澤民：有聯合壟斷是公平會，而有不當物價則是法務部，他們會去處理。

林委員德福：主計長，據本席瞭解，物價有剛性效應，通常漲價後的價格在市場壟斷之下往往不易變動，價格上去以後就不可能下來，甚至缺乏彈性。請問這些長期處於薪水不漲環境的多數民眾，也就是這些受薪階級是不是最大的受害者，你認為呢？

朱主計長澤民：物價上漲期間，固定受薪者的確往往是相對比較不利的，所以我們就要考量到如最低工資或是鼓勵企業界調薪。

林委員德福：以國內外食為例，民生物資的組成多半仰賴進口，再加上薪水難漲的環境，未來月光族甚至是吃土族的是不是可能會越來越多？會不會？

朱主計長澤民：根據我們前些時候的最新統計，月薪低於3萬元的比重是逐年在下降。

林委員德福：這是很嚴重的問題，因為他們的薪水幾乎不漲，但是物價一直漲，尤其是這些外食族，那些連鎖店價格只要一漲上去就不可能再下來，所以痛苦指數會越來越高。因為薪水不漲，物價上去根本就不可能下來，這個問題是非常嚴重的。

主計總處統計2020年底臺灣家庭部門平均每戶資產負債淨值是新臺幣1,263萬元，呈現這種數據對全體國民到底有什麼意義？

朱主計長澤民：事實上，那個資料在8月底送來的預算書裡就已經有了。

林委員德福：有了？

朱主計長澤民：就已經有了，在那5大本裡其中比較小的那一本，在107頁，這個數字都有……

林委員德福：相信看過的人多半會想我家真的這麼有錢嗎？請問主計長，這個數據是不是可以反映出民眾貧富差距？還是反映臺灣貧富差距極端化越來越嚴重？

朱主計長澤民：的確有這個現象，平均數跟中位數的分配的確有受到影響，不過，根據德商安聯集團的資料，我記得他們9月也有公布臺灣平均每人金融淨資產的金額，臺灣跟世界其他國家比較排名第五，那個不是我做的，那是國際安聯集團做的，我們只比美國、瑞典、瑞士、丹麥低，但那個不是我們做的。

林委員德福：後面本來還有很多想問，但我時間到了，講實在話，我認為這個統計數據讓民眾感受到貧富差距越來越大，因為事實並沒有這樣，很多民眾的感受是……

朱主計長澤民：所以我們要加上一些社會福利的重分配措施。

林委員德福：好，其他我下次再問。

朱主計長澤民：謝謝。

主席：請賴委員士葆發言。

賴委員士葆：（9時49分）你好。執政黨選舉大敗之後，蔡總統請辭了民進黨的主席，蘇貞昌院長則是口頭請辭，但有被慰留，他們趕快把他留下來，他好高興，總統說不用請辭。請問你，如果蘇院長要走的話，行政院有沒有開始準備要打包之類的？有沒有這個動作？

主席：請行政院李副秘書長說明。

李副秘書長國興：委員好。目前沒有接獲指示。

賴委員士葆：目前都沒有收到消息？所以蘇貞昌是賴定了不走？這個臉皮之厚，可以說是比城牆還厚！讓人嘆為觀止！看看過去，2014年國民黨執政，地方選舉大敗，江宜樺行政院長請辭，一、兩天就走人；2016年總統大選，國民黨輸了，毛治國請辭走人，那時候的總統馬英九去看他，他還拒絕接見；2018年民進黨執政賴清德當行政院長，民進黨大敗，一樣一、兩天就走人，很快就走人，責任政治有史以來臉皮最厚的是蘇貞昌，居然都沒有準備任何動作，就是賴定了。

我想從這一次民意的反撲可知，老百姓對於這個內閣可以說是非常不滿，因為蘇貞昌把內閣變成吵架內閣，所有部長都向他看齊，罵人越來越大聲，包括主計長也是一樣，來這裡講話越講越大聲，這個內閣找遍全世界也沒有看過，對國會的基本尊重都沒有，從上面開始來這裡就是吵架大小聲，沒關係，我跟你講那麼多你不用回答，我只是跟你講，你可以把話傳回去，蘇貞昌不僅賴定了還繼續做，2024絕對會有大海嘯！這些部長們包括主計長，學蘇貞昌跟立委吵架的，絕對會走人！大家都會想到主計長越來越兇，就不要投了！副秘書長請回。

李副秘書長國興：謝謝。

賴委員士葆：請主計長上臺。

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：謝謝委員指教。

賴委員士葆：我剛剛罵你那些，你不必回了，我不跟你談這些事情，因為你也是有樣學樣！為了保住主計長的位置，對我們立委講話越來越不客氣！我看你看了這麼久，以前還算人模人樣，但最近不是了，因為受到蘇貞昌的影響，越來越兇！越來越兇！越來越兇！

朱主計長澤民：沒有，我是在捍衛我主計總處的數字。

賴委員士葆：我剛剛批評你的你不必回答了，因為你就是這樣子啦！老百姓都這樣認定！請問你，GDP今年是多少？

朱主計長澤民：是在說成長率還是？

賴委員士葆：對，成長率。

朱主計長澤民：成長率的話，我們明天下午四點半會公布。

賴委員士葆：好，外界有很多預測機構說大概是3.3%左右，請問這數字是高還是低，你告訴我們一下。

朱主計長澤民：因為按照統計法施行細則不得暗示或明示，所以我不方便講。

賴委員士葆：好，那前三季多少？前三季多少總可以講吧？

朱主計長澤民：前三季的話是3.63%。

賴委員士葆：3.63%？

朱主計長澤民：前三季。

賴委員士葆：但是第四季絕對會比較差嘛？是這樣嗎？

朱主計長澤民：對，因為出口降低很多……

賴委員士葆：對嘛！所以往下調整差不多，大概3.3%差不多，那CPI呢？

朱主計長澤民：CPI也是明天公布。

賴委員士葆：好，那前三季，告訴我前三季。

朱主計長澤民：前三季的話，第一季的CPI是4.07%……

賴委員士葆：CPI4.07%……

朱主計長澤民：不對，是2.81%。

賴委員士葆：對啦！4.07%是要嚇死人。

朱主計長澤民：前三季是3.04%。

賴委員士葆：3.04%？

朱主計長澤民：對。

賴委員士葆：第四季會變高還是降低？

朱主計長澤民：按照目前的趨勢，第四季應該是會往下……

賴委員士葆：低了一點點，所以大概大於2沒有問題啦！小於3，大概是這個樣子。

朱主計長澤民：尊重委員的推測。

賴委員士葆：請問經濟方面最糟的情況過了嗎？

朱主計長澤民：根據世界各國的預測，明年世界各國的經濟預測都往下……

賴委員士葆：往下修，所以最糟的狀況還沒有過去？那是軟著陸還是硬著陸？

朱主計長澤民：我不曉得軟著陸跟硬著陸應該怎麼形容，所謂的軟著陸……

賴委員士葆：軟著陸就是慢慢下，硬著陸就是啪！一下就下來就叫做硬著陸。

朱主計長澤民：應該是慢慢地下。

賴委員士葆：好，我要問你另外一個很重要的問題。這一次的選舉有人歸納，除了剛才你的因素不談，人的因素不談，年輕人普遍對於現在的實質低薪及高房價非常不滿。CPI現在只有房租沒有房價，有沒有可能你們針對臺灣的房價也開一個欄位放在主計總處發布的資料中，可不可以？

朱主計長澤民：跟委員報告，因為房價內政部都有定期公布。

賴委員士葆：你要彙總啊！

朱主計長澤民：我們的CPI是消費物品的，房子是資本財，不是消費物品。

賴委員士葆：我知道，但是大家看都是看主計總處的啊！

朱主計長澤民：因為房價內政部有定期報告，所以我認為應該由內政部主管，我們主管的是消費品的物價。

賴委員士葆：我是提醒你，你可以考慮要不要在裡面增加，因為事實上原來也是只有CPI，我們後來也是加了一個核心物價……

朱主計長澤民：委員簡報講的擴大房租樣本，我們已經在做了。

賴委員士葆：擴多大？

朱主計長澤民：像租金的調查……

賴委員士葆：擴多大？

朱主計長澤民：樣本已經增加大概有10%。

賴委員士葆：請問審計長，關於高端，衛福部今天沒有人在這裡，但是高端主動公布了它的價格是841元，要救陳時中的選情也救不到，莊人祥說有保密合約，保密合約就是約束雙方，高端現在這樣自己公布了，然後衛福部不公布，請問高端有沒有違反保密合約？

主席：請審計部陳審計長說明。

陳審計長瑞敏：委員好。在我們的審查同仁去審查時，有看到那個合約是政府要公布時要經過它的同意，並由衛福部公布。

賴委員士葆：它如果自己公布了呢？

陳審計長瑞敏：它的合約中我們沒有看到這些條文，至於有沒有可以，當時同仁的查核……

賴委員士葆：你要不要去瞭解一下？高端都敢公布了，為什麼衛福部還要守著30年，莫名其妙，對不對？高端都自己公布了，為什麼衛福部還要替它做黑箱？為什麼？你要去瞭解，可以嗎？

陳審計長瑞敏：可以。

賴委員士葆：去瞭解！你可不可以要求它？高端都公布了，而且不要忘了它的疫苗the one and only  one，唯一的買主就是衛福部，它去年有衛福部幾十億元的進帳，今年沒有，所以它的營業額只有幾千萬元。它都公布了，衛福部都沒有理由再替它守30年，莫名其妙！衛福部越蓋越糟糕，票流失越多，因為代表這裡面有鬼，說不定有人有抽傭、有傭金啊！你查一下，可以嗎？

陳審計長瑞敏：對，我們有注意到，它如果不影響商業合約的話，希望能夠公開。

賴委員士葆：審計部要去瞭解！

陳審計長瑞敏：可以。

賴委員士葆：要撤除30年的保密。

最後一個問題，重啟核四公投已經被否決了，我在今年7月底提了一個「處理核四公投後的資產歸零」主決議案，朝野共識通過，兩千八百多億元喔！請問這件事現在經濟部做得怎麼樣？

陳審計長瑞敏：委員的要求我們有請經濟部處理，經濟部的答復是核四最後的處置方案還在探討。

賴委員士葆：什麼時候探討出來？

陳審計長瑞敏：我要和經濟部再商量。

賴委員士葆：我知道。你讀一下你們幕僚給你的資料。

陳審計長瑞敏：好。第一點，本部函請經濟部督促台電就核四資產減損後續帳務處理方式要妥適處理，經濟部答復我們其帳務的處理目前尚合規定。再來，我們也要台電就遲未將資產處置方案陳報主管機關情形……

賴委員士葆：什麼時候可以跟你報告？

陳審計長瑞敏：經濟部沒有提到這個部分，但是他們在探討。

賴委員士葆：你要要求它啊！立法院做了主決議，它最少總要規劃出來什麼時候開始處理。

陳審計長瑞敏：這部分我們還是會再繼續要求經濟部。

賴委員士葆：你可以要求它兩個月內把方案提出來給你們。

陳審計長瑞敏：關於核四的問題，因為其資產剛剛委員也講了有二千八百多億元，它要妥適處理，讓整個處理的效益能夠最大化。

賴委員士葆：我希望你快點，因為這牽涉到它要不要增資，這是很嚴肅的問題，也牽涉到能源供應的問題，好不好？

陳審計長瑞敏：好，謝謝委員。

主席：請郭委員國文發言。

郭委員國文：（10時1分）主計長好。明天要召開國民所得審查會議，之前你有公布過一些相關數據，Q1的預估值是3%，概算值基本是3.06%；Q2的預估值是3.31%，概算值是3.08%，在Q2的時候你就說全年下修到3.85%；Q3的預估值突然升高到4.71%，據我瞭解概算值是4.1%，全年卻下修到3.5%。依照這種趨勢來看，至少你這樣的評估Q3的部分還更好，那Q3的部分有沒有可能保4？

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：Q3現在我們的數字就是4.1%。

郭委員國文：就是4.1%？

朱主計長澤民：對。

郭委員國文：所以你認為Q3的部分可以保4，全年的部分現在預估是3.5%，你還認為可以保3？

朱主計長澤民：因為我剛才在其他委員質詢時有提過，我不得明示或者暗示。

郭委員國文：但是你已經對外講了。

朱主計長澤民：我只能說世界各國都是往下修的趨勢。

郭委員國文：下修的部分是3.5%，那這是明示還是暗示？

朱主計長澤民：關於Q3的4.1%我必須跟委員報告，有時候是跟上個年度的基期有關係，因為它都是跟上一年同一期間比較。

郭委員國文：是跟上一年的基期比較，所以會突然變成四點多？

朱主計長澤民：對，我們整體成長率是放緩，但還是成長的。

郭委員國文：可是基本上利率如果一直上升，GDP下修的可能性還是相對比較大。

朱主計長澤民：我尊重委員的說法。

郭委員國文：我覺得成反比的可能性比較大，但是我再請教主計長，老實講，這次的選舉結果令人非常遺憾，在諸多因素當中，有提到的一個部分是CPI，就是物價通膨的問題造成民心思變，這個看法你怎麼看？你認為CPI有沒有可能造成這樣的影響？

朱主計長澤民：那是因為黃小玉幾乎是進口占絕大多數。

郭委員國文：所以通膨、物價上漲是事實，這是不是造成民心思變的一個原因？

朱主計長澤民：這個應該是。

郭委員國文：應該是？也是一個原因嘛！

朱主計長澤民：應該是，因為民眾不一定知道我們的原料、大宗物資的進口是怎麼樣。

郭委員國文：沒有，政府也有做啊！關稅、貨物稅、營業稅都有處理，但是其占成本結構相對有限，但是我是說CPI如果造成這種原因的話，我們應該痛定思痛思考如何解決這個問題，減少民眾的負擔，不是嗎？

朱主計長澤民：因為物價要尊重市場供需。我們的物價上漲跟其他國家比較，大概只比中國大陸……

郭委員國文：那是相對值啦！主計長，跟其他國家比較是相對值，跟自己比較是絕對值，物價漲價了，我的荷包就縮水了。你跟其他國家比較，這對民眾沒有感覺嘛！

朱主計長澤民：沒有錯，東西要漲價，我們也不能夠說不讓它漲價，因為它的……

郭委員國文：所以是漲價造成這樣的結果嘛！好，那我們現在就是來討論漲價的部分，為什麼你的數字看起來好像會趨緩？你剛剛說前三季的部分是3.04%，接下來10月就趨緩，可是事實上我跟你提幾個數字，第一個，如果剔除掉蔬果、水果、能源之後，核心CPI還是往上升，會升到2.96%，這是創14年來新高。第二個，17項重要民生物資，10月份的CPI又進一步飆升大概7%。第三個，所謂縮水式的通膨，去吃自助餐三塊肉變兩塊肉……

朱主計長澤民：跟委員報告一下……

郭委員國文：類似這些，我的意思是這些民眾實際上的感受……

朱主計長澤民：根據我們統計調查的手冊，便當裡面的滷蛋原來是一個，現在變半個，而價格是一樣，我們也認為CPI值上漲，我們有調節的公式。

郭委員國文：重點不是上漲，而是大變小，是量裡頭看不出來的部分。

朱主計長澤民：大變小在我們的統計手冊裡面都有規定，比如排骨原來是大的，現在變小的，我們統計手冊都有規定。

郭委員國文：統計手冊可以規定到大或小有沒有差別？

朱主計長澤民：有、有，我可以把我們的統計手冊……

郭委員國文：可以保證？可是事實上關鍵的核心和重大民生物資是往上升的，也就是民眾對這部分的感受，相對來講剝奪感就更嚴重，是不是因此造成這次選舉民心思變很重要的關鍵原因？主計長，我要說的是，你公布這些數字非常重要的關鍵在這邊，甚至有央行所謂鷹派理事也懷疑這個數字似乎有問題，以致於會影響到整個升息政策的擬定。

朱主計長澤民：因為我是央行的監事，我對理事會也知道央行理事會的那些理事主要是講房租的問題，他們對其他沒有說……

郭委員國文：對外也有講，我們是沒有在會議當中，不過我們所看到的資料，至少報導都有寫到嘛！

朱主計長澤民：我在會議當中。

郭委員國文：可是報導有寫到通膨問題是不是有失真嘛！

朱主計長澤民：那個最主要是在房租的問題。

郭委員國文：房租也是一種生活上的壓力嘛！另外，還有一個很重要的關鍵，最近蛋價一直漲。剛剛我說整個末端的價格上漲很多，將近漲到4成，整個物價問題關鍵來自於飼料的提升，政府對黃小玉所能夠做的都已經做了，而且延到年底了，其實之前我就有瞭解，飼料的價格會增加，原因是當初怕斷貨，所以囤積很多，價格買得比較高，可是最近又漲價，主計長，最近又漲價了，理由是什麼？理由說是費率……

朱主計長澤民：向委員報告……

郭委員國文：我跟你說明一下，主計長，費率提高實在很沒有道理，當初你說買斷了，買斷了之後價格居高不下，所以你必須漲價，你沒有辦法調降，沒有辦法調降的話，物價就上漲。結果你最近說到費率，可是費率問題是有交易才會有費率的問題啊！哪來的費率問題？一下子又漲了4角，4角就反映到物價上面，物價又上漲。我也跟農委會反映過這些事情，但農委會說要尊重市場機制，我看了一看，主計長，你也是穩定物價小組的成員之一，類似這種政府給予政策補貼，到底有沒有反映到成本裡頭，或者是有藉機哄抬？老實講我問了好幾次，希望穩定物價小組適時的公布並釐清外界的疑慮，可是都沒有！

朱主計長澤民：跟委員報告，如果是稅的部分像關稅、營業稅或是貨物稅的降低，然後沒有充分反映的話，我們都會去瞭解。

郭委員國文：有查核就公布一下嘛！主計長，我的意思是應該要公布嘛！像這就很不合理嘛！因為飼料就會有帶動的效果啊！政府的作為是來自於這個部分啊！

朱主計長澤民：向委員報告一下，新臺幣雖然是貶值，這是對美國而言，相對於其他國家，我們是升值的。

郭委員國文：主計長，你沒有聽懂我的意思，根本沒有交易的問題，沒有交易哪來匯損的問題？因為之前就已經買斷一批貨了，結果又藉由所謂費率的上漲而提高價錢，這個講不過去啦！所以這個東西是有查的空間啦！

朱主計長澤民：有啦！

郭委員國文：所以你們應該去查，應該公布，好不好？

朱主計長澤民：我知道相關的數據……

郭委員國文：你是成員之一耶！

朱主計長澤民：公平會以及……

郭委員國文：這個發動權是公平會，你要叫公平會公布啊！

朱主計長澤民：還有法務部都有去查。

郭委員國文：但這是民怨的來源之一啊！

朱主計長澤民：我們只調查，沒有公權力去查。

郭委員國文：對，你是成員之一，你應該要做政策監理，你開會的時候，總是要叫他們把調查結果對外公布，讓大家知道到底政府的積極作為在哪裡。否則民怨就一直累積嘛！這是不肖廠商所造成的結果？還是政府政策錯誤的結果？還是實質上大家需要共體時艱？這樣問題點才能釐清，我問了好幾個月，從來沒有公布過，穩定物價小組從來沒有公布他們調查的結果怎麼樣，一次都沒有公布過！如果正確的話就可以公布，為什麼不能公布？遍查所有資料都沒有！

朱主計長澤民：我知道像法務部、公平會都有去調查。

郭委員國文：調查結果要出來，有調查就要有結果，有結果就要公布啊！

再請教主計長，房價也是這次選舉當中的變數之一，對不對？你認為高房價問題是不是？

朱主計長澤民：有關房價的漲幅，這也跟營造成本有關。

郭委員國文：營建成本最近一直down下來了，主計長，這會不會是造成選舉結果的因素？

朱主計長澤民：是不是有讓利空間，其實這並不一定只有成本問題，還要考慮到市場供需的情況。

郭委員國文：對，現在供需的部分已經漸漸轉向買方市場了。

請教審計長，從所有的數據來看，所有的交易量都往下跌，但是軟著陸的只有數量，沒有所謂價格的問題。審計長站在審計的角色，除了做預算執行的查核之外，很重要的是政策執行的效率，請教跨部會健全房市小組在這個部分有沒有需要被檢討的空間？

主席：請審計部陳審計長說明。

陳審計長瑞敏：我們對住宅的問題有專案查核，我們會對委員關心的部分加以瞭解。

郭委員國文：要瞭解的是政策上到底有沒有達到預期的目標，或是有朝向所期待的結果，這一份調查有沒有具體的書面報告出來？

陳審計長瑞敏：可以。

郭委員國文：什麼時候？

陳審計長瑞敏：因為……

郭委員國文：可以用今年一整年來處理嗎？

陳審計長瑞敏：我們正在處理……

郭委員國文：正在處理？

陳審計長瑞敏：對，包括青年住宅的問題。

郭委員國文：希望你能夠提出一個好的政策執行方向，好不好？

陳審計長瑞敏：好。

郭委員國文：期待你的大作。

陳審計長瑞敏：謝謝。

主席：請沈委員發惠發言。

沈委員發惠：（10時13分）審計長好。今天是針對審計部所屬收支預算詢答，接下來就針對你們的預算進行審查，我看你今天所提書面報告第5頁到第7頁，以將近2頁的篇幅來談積極推動數位審計發展之應用。去年11月30日本院三讀通過審計部組織法第六條、第十條及第十五條條文修正案，增設第六廳掌理數位及科技發展審計事項，同時也增設資訊處掌理資訊系統發展、資訊設備維運及資安管理等事項，到現在也一年了，正好快一年，現在已經11月，這是在去年11月30日通過，這樣有快一年的時間，所以我今天就花一點時間來檢視你們這一年關於數位審計發展所做的努力，我想看看你們的成果到底是怎麼樣。

雖然你們在施政報告裡面用了兩頁的篇幅在談數位審計的發展，可是因為今天是審查預算，所以我就去看你們的預算書，你們在明年的預算裡面並沒有單獨匡列有關數位審計工作計畫的預算科目，審計長，為什麼？

主席：請審計部陳審計長說明。

陳審計長瑞敏：委員好。因為篇幅的關係，我們就重要的部分把我們的這些制度列出來，至於其他規劃的部分，我們都有準備好怎麼做，剛剛後面我也有講數位建設的查核、資安的查核，還有……

沈委員發惠：我是講預算書，在你們的預算書裡面，預算科目並沒有把這個部分……

陳審計長瑞敏：關於這個部分，因為我們這個單位剛成立，它的預算差不多是三千多萬元，包括人事費。

沈委員發惠：這個我知道，我現在要問幾個問題，第一，既然我們重視未來數位審計發展應用，那現在這個單位已經成立一年了，在去年當然可能還沒有編列預算，但是經過一年的時間，你們在編列明年度新的預算時，仍然沒有呈現在你們的預算上面。既然你們說重視未來數位審計的發展，那是不是有擴大量能，包括人事、經費的計畫？

陳審計長瑞敏：這是新成立的單位，所以所有的錢都是新增。

沈委員發惠：對，但是我是說你們沒有就整個數位審計的施政項目單獨匡列。

陳審計長瑞敏：好，就把預算匡列清楚。

沈委員發惠：要單獨匡列清楚，這是第一點。第二點，我看了你們去年以來的運作，關於人力，包括第六廳及資訊處的法定編制員額跟目前的預算員額大概是多少？

陳審計長瑞敏：關於這個部分，因為我們的員額有限，所以我們在編制上大概準備多過27個，因為有的還在進用，有一些職缺還沒有完全進用。

沈委員發惠：我看了你們給我們的資料，目前的預算員額大概是各25人，就是第六廳25人、資訊處25人，根據審計部業務關鍵績效指標，你們總共要稽查政府7,988個機關單位，即將近8,000個機關單位，都是由你們來進行審計。像現在這樣只有25個人，要就每個單位進行數位審計，我算出來的結果是每個人平均要負責320個機關的數位審計，人力實在是太少了，這是第一點。第二，事實上，第六廳以及資訊處好像目前並沒有對外擴大任用，你們只是在自己部裡找有資訊相關專才的人員，是不是這樣？

陳審計長瑞敏：我們有對外招考，因為既要懂審計又要懂資訊，所以在這方面我們現在差不多從外部進用了七、八個資訊人員，剩下的就是找比較優秀一點的審計人員來搭配。

沈委員發惠：我覺得你們目前的專業人力跟資訊系統並不足以因應你在報告中這兩頁所寫，有關推動發展數位審計的這些計畫。關於目前審計部的人力，從你們的官網可以看到，你們有就機關人力的概況做了一個表，就是整個審計部裡面有多少人擁有專業證照，包括稽核師、土木工程技師、政府專業管理師等，可是就是沒有與資訊相關的證照。因為審計部沒有重視與資訊相關的證照，所以你們在這個人力統計才沒有把資訊證照列進來。

陳審計長瑞敏：我們對這個部分疏忽了，我們就這個部分會進行統計，但是我們目前在資訊方面大概有27項證照。

沈委員發惠：有啦！現在這些都是專業證照，包括資訊安全管理系統主導稽核員、公務人員資安職能評量證書、資訊技師、土木工程技師。

陳審計長瑞敏：對。

沈委員發惠：這些都是資訊安全專業證照，事實上，審計部第六廳跟資訊處裡面也有很多人有這些證照。

陳審計長瑞敏：有。

沈委員發惠：可是你們在統計的時候卻沒有把這些證照列在你們的人力統計裡面，表示你們到目前為止根本還是沒有在重視這些數位……

陳審計長瑞敏：我們回去會馬上改善這個統計表。

沈委員發惠：這是一個問題。事實上，公務員都有取得進修時數，我看你們在今年3月有辦一個「數位轉型與數位審計共識營」。

陳審計長瑞敏：是的。

沈委員發惠：因為這是新興業務，所以你們辦了一個共識營，參加人數是30人，大概都是第六廳的人，第六廳有25個人，審計部其他單位加起來有5個人去參加，是不是這樣？

陳審計長瑞敏：整個共識營分兩個階段，第一個是第六廳他們要有共識，第二個是整個審計部大家要有共識，審計部全體差不多330人次。

沈委員發惠：有330人次參加數位轉型與數位審計共識營嗎？

陳審計長瑞敏：對。

沈委員發惠：事實上，除了公務人員可以取得的這些進修時數外，你們也應該要鼓勵審計人員參加一些民間機構的相關認證跟培訓。

陳審計長瑞敏：謝謝委員，我們會來努力，我們也有做。

沈委員發惠：就如你剛剛所講的，既要懂審計，又要懂資訊，所以這方面人力的招募跟其他專長比起來確實會比較困難一點。

陳審計長瑞敏：對，謝謝。

沈委員發惠：所以你們應該就既有的審計人力鼓勵大家取得相關證照，去培訓他們的資訊能力，我想這是目前應該要加強的方向。

陳審計長瑞敏：我們會來努力，我們會往這方面來走。

沈委員發惠：尤其是你們的地方審計單位，我看你們這些地方的審計單位幾乎都欠缺與數位審計相關的專才，所以這些稽核都還是要回到你們的第六廳來做，對不對？

陳審計長瑞敏：對。

沈委員發惠：是啊！我看了你們每一個審計處施政的實施成果，有關數位審計的實施成果都是剪下、貼上，內容全部都一模一樣，像臺北市審計處、新北市審計處、桃園市審計處、臺中市審計處，大家的文字都一模一樣，就是薦派人員參加相關研討會，這就算數位審計的業務了，可是事實上就是沒有人，對不對？

陳審計長瑞敏：對，因為一個審計處才十一、二個人，所以我們是慢慢在每一個審計處放進資訊人員。

沈委員發惠：審計長，歸根究柢，「審計人員任用條例」是在民國64年制定的法律，在民國64年的總統還是蔣中正，這個法律從那時候到現在已經47年都沒有修改。你們都沒有修改「審計人員任用條例」！

陳審計長瑞敏：委員，因為這個部分……

沈委員發惠：在你們這個「審計人員任用條例」裡面，不管是審計官、審計、稽察、審計員、稽查員，都有規定任用資格，包括會計人員、審計人員、財務行政人員、金融人員、企業管理人員、經濟行政人員、稅務人員、國際貿易人員各科相當職等考試及格，可是就是沒有資訊專業人員。

陳審計長瑞敏：對，我們現在對這個部分有完成檢討，已經送給考選部和銓敘部，請他們就專業上給我們……

沈委員發惠：對，歸根究柢、釜底抽薪之計，你們還是要修「審計人員任用條例」，把數位資訊的相關證照、人才、人力列到審計人員的任用資格裡面。

陳審計長瑞敏：謝謝委員，我們會把這個放進去。

沈委員發惠：謝謝。

主席：請李委員貴敏發言。

李委員貴敏：（10時24分）謝謝主席，麻煩請主計長及審計長上臺備詢。二位好，我第一個問題要請教二位的是，二位覺得自己誠實可信的，請舉手。你們二位都覺得自己誠實可信？

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：委員好。那是當然的！

李委員貴敏：好。審計長，我們先來談你的部分，你剛才回答其他委員的時候說，高端的部分是因為合約審查時你沒有看到，只有看到合約上面寫政府不可以公開，但是高端可不可以公開你不知道，對不對？你沒有這樣去查。但是審計長，你知道嗎？蘇貞昌院長在我對他總質詢時就跟我說，保存跟保密是不一樣的，而薛瑞元部長在總質詢時也說自己從來沒有跟你說這個東西要保密30年。上次我質詢你的時候，你說衛福部要求你保密30年，所以你的報告上所寫的解密期限是30年之後。你剛才舉手，你有沒有愧對全民？這是我的第一個問題。

主計長，我們再來看看你的部分，你就更離譜了，你剛才舉手，我真的滿訝異的，你知道我們講奸臣誤國，這不是我說的，是民眾有這樣的感覺，我告訴你為什麼呢？因為你指鹿為馬，你剛剛卻自認誠實可信，你舉手了。我們來看一下為什麼說你指鹿為馬，你說我們的GDP超日韓，趕英美……

朱主計長澤民：那個不是我講的！

李委員貴敏：等一下！

朱主計長澤民：那個不是我講的！

李委員貴敏：沒關係、沒關係……

朱主計長澤民：那個不是我講的！

李委員貴敏：學者說，我剛剛就說了不是我說的，學者說主計總處說謊……

朱主計長澤民：那個是我學生。

李委員貴敏：你學生不能講你說謊？

朱主計長澤民：對，那個是我學生……

李委員貴敏：我們來看一下，全民看一下，臺灣每戶財富高於美國，這個是你編的，你說臺灣每一戶的財富現在是全球第3名，前面只有盧森堡跟瑞士，我們的財富排全球第3名，然後你說我們平均每一戶的負債淨值，也就是每戶財富，以新臺幣計算是1,263萬元……

朱主計長澤民：那個在送來……

李委員貴敏：你是汙辱我們全民裡面財富不到1,263萬元的民眾……

朱主計長澤民：那個在8月份送來的預算書裡就有了！

李委員貴敏：所以你的體會跟全民完全不一樣耶！全民沒有感覺到他們的平均財富是1,263萬元，你剛才……

朱主計長澤民：跟委員報告一下，我剛才也講到，德商安聯公司算我們的資產淨值在全球排第5名！

李委員貴敏：好，你講到內部的地方，不管是學者批評你，你剛剛也承認不是我批評你的，是學者在批評你，那個學者還是你的學生！我們看到青出於藍勝於藍，好事！

朱主計長澤民：因為他……

李委員貴敏：我們來看看，他還說你現在為什麼會有這麼高的數字出來，全民聽到了，每一戶的財富是1,263萬元喔！

朱主計長澤民：那個是國富統計調查報告，根據預算法，已經公布二十幾年了！

李委員貴敏：然後你這裡面還把什麼東西算上去？本來人家說的是平均，就像平均薪資一樣，每一次跟你說要用薪資中位數，你就是不要，你就是要用全部來平均，然後誤導全民，你看這一次民進黨執政被你害成什麼樣子……

朱主計長澤民：跟委員報告一下，薪資中位數我們也有公布，不然薪資中位數從什麼地方而來……

李委員貴敏：你今天是財政的總掌櫃……

朱主計長澤民：薪資中位數我們也有公布！

李委員貴敏：你完全不依法行政，然後你不依法行政還要誤導老百姓！我給你看看，房價的飆漲……

朱主計長澤民：我們這個國富報告就是根據預算法在依法行政。

李委員貴敏：你還在講預算法，你待會有機會談！我再告訴你，你要談預算法，我最喜歡你談預算法。我們再看看你為什麼沒有依法行政……

朱主計長澤民：歡迎！

李委員貴敏：我們現在來看看房價，房價飆漲是老百姓的痛苦，但是現在你把飆漲後的房價算進去，當成你的政績，然後再說每一戶的財富……

朱主計長澤民：我沒有說那個是政績，我們只是表示數字……

李委員貴敏：然後每一戶財富高達1,263萬元！

朱主計長澤民：跟委員報告，國情通報是我們每天都有的，那個公文根本不會到我桌上。

李委員貴敏：所以我才會說你根本就是指鹿為馬！

朱主計長澤民：那個公文是二層執行，根本不會到我桌上，是我們例行的數字……

李委員貴敏：你根本就是指鹿為馬，誤導全民，你也誤導蘇院長，所以才會這樣。你再看看你的數字……

朱主計長澤民：我沒有誤導蘇院長！

李委員貴敏：這個離譜的情形，我們來看一下iPhone指數，不僅僅是你的學生，所有公布出來的數據都跟主計總處出來的數據不一樣啦！你看一下iPhone指數，臺灣人要工作17.2天才買得起iPhone，南韓只要10.5天、日本只要11.9天、美國5.7天……

朱主計長澤民：國際間的物價有一個購買力平價指數……

李委員貴敏：所以簡單來講的話，你還有臉用創出來的一個數據說……

朱主計長澤民：購買力平價指數是國際貨幣基金公布的，你不能用單一產品，必須用PPP國際物價平價指數……

李委員貴敏：說中華民國每一戶的財富居然是全球第三，這個東西你講得出口！

朱主計長澤民：國際物價平價指數是IMF公布的，不是我們公布的。

李委員貴敏：你做得出數據來，大家也佩服你，你還敢在一開始的時候為你的誠實……

主席：等一下、等一下，時間暫停一下。

麻煩我們的官員，在委員詢問的時候不要跟著講，好不好？我們要尊重議場的秩序，好不好？謝謝。

李委員貴敏：謝謝主席主持會議。所以所有的數據不是只有你學生這樣說，你的學生你怪說是你沒教好，可是人家引經據典地講出來為什麼你不對……

朱主計長澤民：我沒有說我沒教好。

李委員貴敏：然後我們用國外的數據去看的時候，還是你不對！剛才一開始的時候，我先讓你有一個自省的機會，你也不要。我為什麼講你還是不對？我們先看明年經濟成長的預估，很奇怪，你很神奇，你的預估跟別人都不一樣，中經院對於明年經濟成長率的預估是2.81%，這個數據不是我做的，都是各單位做的，然後台經院的預估是2.91%，央行的預估是2.9%，就只有主計總處是3%。大家都說明年不過3%，連您夫人……

朱主計長澤民：跟委員報告，那要看什麼時候公布……

李委員貴敏：奇怪，剛才主席才指示的東西，我現在還沒講完……

朱主計長澤民：看什麼時候公布。

李委員貴敏：你是沒有辦法控制你自己按照會場的秩序，還是什麼狀況？

朱主計長澤民：從明天的公布就可以知道我這個數字有沒有比他們高……

李委員貴敏：也就是說，對於我們整個會場的制度，對於法令的規定，你完全不在乎，你就是老子說了算，是不是？你說了算！剛才主席才特別講了，你照樣是這樣的態度！那我請問你，現在給你一個講話的機會，明年我們的經濟成長率會破3%嗎？

朱主計長澤民：跟委員報告……

李委員貴敏：會還是不會嘛？

朱主計長澤民：因為我們有規定，在開會之前不得有任何明示或暗示。

李委員貴敏：你在鬼扯什麼東西！

朱主計長澤民：那個是法令規定的，我沒有鬼扯，你不能夠……

李委員貴敏：今天你有明示了，還說不能暗示？剛才我聽到你回答，連民進黨的委員在問你，你都是用這個說詞。我請教你，憲法規定官員有備詢的義務，憲法的規定不用遵循？憲法的規定不用遵循？我們搞到每一次要拿憲法出來，備詢不是行政官員的義務嗎？我今天問你的時候，你可以回答說這不能夠回答，因為不能明示、不能暗示，但我已經告訴你，你指鹿為馬！你荒唐！你誤導整個行政團隊！我已經告訴你我的問題，我還特別跟你說台經院預估多少、中經院預估多少、央行預估多少，為什麼你出來的數據是3%？難道今天主計總處拿出來的數據不是應該正確地讓全民、讓行政團隊作為執政的依據嗎？你可以直接推說不能夠明示、暗示，憲法的規定你可以不用管？你說了算？

我的下一個問題，你認為明年的經濟成長如何，你也不回答，是不是？

朱主計長澤民：是的。

李委員貴敏：明年的你也不回答？OK……

朱主計長澤民：對，因為我明天下午4點半就會回答。

李委員貴敏：我再請教一下，你喜歡談法律，我就跟你談法律，上次財政委員會通過一個臨時提案，要求你應該去查高端採購的事情，你喜歡講法律，不是嗎？我們把法條都跟你講了，你的依據就是你剛剛提到的預算法，所以我們就跟你說，預算法有規定你可以實地調查，你還可以調查這些物品、勞務的提供者，我今天不是第一次講，我上次就講了，對於勞務提供者，我現在請教二位，你們查了嗎？按照預算法第六十八條的規定去做了嗎？二位有按照預算法第六十八條去做，或是按照會計法第一百零六條去做，又或是按照決算法第二十條去做的，請舉手。沒有？奇怪了，你剛剛不是講依法行政，你剛剛不是意氣風發地說，你都按照預算法的規定做嗎？預算法不是白紙黑字的規定嗎？你為什麼不做呢？

朱主計長澤民：跟委員報告一下，我們目前沒有發現到衛福部……

李委員貴敏：我沒有問你有沒有發現到，你不查怎麼會發現呢？

朱主計長澤民：我們沒有發現衛福部有……

李委員貴敏：你不查怎麼會發現呢？第六十八條的部分……

朱主計長澤民：我們沒有發現衛福部有什麼不法。

李委員貴敏：你天天坐在辦公室裡面喝茶看報紙，你怎麼查？第六十八條要求要怎麼做，唸出來！我唸了二次，你不聽，你唸出來！第六十八條叫你怎麼做？預算法第六十八條怎麼規定的？你不敢唸？你連唸都不敢唸！因為我講的你不聽，所以我叫你自己唸，條文規定你可以要求下面的人提供報告，包括物品跟勞務的提供者，高端不是嗎？你不查就有結論，你厲害，你這個不是雙標嗎？老百姓你天天查，該查的你不查，你還有臉講！財委會還通過了臨時提案，你按照這個臨時提案做了嗎？沒有！你提了一個書面，你以為委員不讀的，是不是？你提了一個書面，一丟就了事，通過的臨時提案可不是你提書面就了事了，通過的臨時提案是要求你要去「查」這件事情啊，但你不查，丟了個書面來解決，你荒唐！你還有臉在一開始的時候說自己是誠實可信，我就是用這些事實證明你既不誠實也不可信。但最恐怖的一件事情是因為你的不誠實、不可信，導致今天整個執政團隊亂成一團。

審計長，因為時間到了，所以我要跟你講，衛福部部長否認他有給你保密30年期限的這件事情。

主席：請審計部陳審計長說明。

陳審計長瑞敏：委員好。他確實沒有給我……

李委員貴敏：等一下！我還沒講完。第二個，你有看過這麼荒唐的合約，是單方的合約，只有政府要保密，民間不要保密。第三個，我現在已經把證據都給你了，第三個，高端的重訊說保密是應行政機關的要求。

二位作為國家行政這麼高階的官員，荒唐！

主席：報告委員會，稍後於費鴻泰委員詢答完畢後休息10分鐘。

請林委員楚茵發言。

林委員楚茵：（10時38分）主計長好。有關臺灣每戶財富的部分，以你們在國情統計通報上所講的，我們跟OECD會員國相比，臺灣在2020年底的每戶財富來到了79.8萬美元，年增5%，對不對？在剛剛委員的質詢過程當中，確實是沒有好好讓大家知道到底現在主計總處所寫的這個統計報告有沒有被學者認為是資料上的統計錯誤又或者是誤用，我覺得現場有很多媒體都在場，而且現在都在全國直播，所以還是必須要講清楚，就是在42個國家當中，我們排名第三，而且是優於南韓跟日本，到底這樣的數字有沒有美化？到底是不是正確的數字？主計總處身為全國的主計單位，這樣的報導出來，我覺得主計長要講清楚。

主席（李委員貴敏代）：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：委員好。跟委員報告，那個是根據預算法第二十九條的規定，我們每年要公布國富統計，所以我們在預算書送到大院的時候，也就是在今年8月31日送到大院，那個資料就已經有了，而且這個是行之二十多年，每一個政府都應該有這個報告，只是目前有人去抓出來說我們的數字說謊。

我必須說明一下，這一個數字的根據是財政部的土地、房屋，還有中央銀行以及各稅捐單位的資料，也就是根據各公務部門統計的資料，我們把全國的數字擺在那邊，然後除以人口數字，這個數字已經做了二十幾年。我必須說明一下，他說我們是為了選舉才提出，這個跟選舉無關。因為這個是我們的國情通報，我們的國情通報是每天都有，除了假日以外。是因為後來發現有各國的資料，所以我們把預算書上的資料跟其他國家的資料並列表示，而且這個公文是例行的，根本不會到我桌上，大概在二層就已經決行了。

林委員楚茵：好，其實只要是政府的公開資訊，包括對於一些誤解，我覺得澄清都是非常重要的，就像您剛剛說的，這些有關於政府的相關數字，主計處所作的這些資料調查或彙整，其實也不是主計單位去調查的，而是其他各部會匯進來的資訊跟資料，對不對？

朱主計長澤民：再跟委員報告一下，根據德商安聯公司的報告，那個報告不是我們做的，它每年大概在9月、10月都會有一個報告，它在最新的報告裡提到各國每人金融資產的淨值，也會跟國際比較。據我所知，我們是排第五，比美國、瑞士、瑞典跟丹麥低。那個不是我們做的，那個報導也不是我們的，我們也從來沒有要自己去寫，那個都是來自其他機構的報導。謝謝。

林委員楚茵：好，所以相關的部分，就像剛剛提到的，甚至還有您的學生，我覺得政府部門面對訊息的反應確實要更快一點，而且要提出正確的訊息，包括有一些被誤導又或者是必須要澄清的部分，我覺得必須要講得快一點。

接下來我要回到另外一個今天我要談的題目，在選舉期間發生了這樣的事情，11月9日晚間館長在直播時特別提到自己被查水表了，他說他旗下的7個公司被查稅，但是事實上從他直播當中所拿出來的資料是主計總處所發的工商普查。有關工商普查，本席大概已經是第三次或第四次在瞭解工商普查的必要性，對不對？但是在第一時間大家聽到館長這樣說，在選舉期間這個話一出來不得了了，政府普查成為所謂查水表，第一線要來查網紅嗎？但是經過澄清之後，我所看到的新聞稿其實是財政部賦稅署發的，所以我想問的是，主計單位是不是沒有相關的公關或是發新聞稿的單位？照理說，如果是普查變成是查水表、查稅，不是應該由主計總處來澄清嗎？

朱主計長澤民：跟委員報告，館長最早是說他被查稅，於是財政部澄清，結果他就說是主計總處要來查。當天晚上我跟羅秉成發言人就已經在行政院的新聞稿裡面有說這個不是，而且那時候館長所拿出來的資料還有一個是臺中市政府在執行的，也就是整個規劃是行政院主計處，而且這個查核是對全國150萬家都有查，並不是針對館長的館去查的，所以不是我們去查他的水表，因為那是例行的公文，我們要做的是工商普查針對150萬家，我們都有發，是中央跟地方聯合來做的。

林委員楚茵：我想講的是，其實工商普查是有一個流程的，就像他所拿出來的公文，但是一般民眾其實是搞不清楚的，這個流程是你們發公文通知民眾去填表，他如果沒有填寫，就會派員訪查；他如果填寫，當然就完成了普查，這是網路E化便民的部分，但是現在的狀況是什麼？在館長的事情沒有發生之前，我們其實也多次講過，就是工商普查到底宣傳的夠不夠，你們這一次又編了1,080萬元，但說實話民眾真的搞不清楚，今天要求填的這些資料和內容到底所為何來、到底是為什麼。在這1,080萬元中，894萬8,000元會買媒體託播，而這些媒體包括電視、廣播、新媒體和平面，剩下的180萬元則是公車等廣告。

以過往的經驗來看，這些放在網路上的新聞，點閱率大概只有幾百次，不會上千次。我自己認為危機就是轉機，這次你就乾脆請館長幫你當代言人好了！

朱主計長澤民：好。

林委員楚茵：因為這件事全國都知道，也搞成這樣了，最後是個烏龍，我無意指責任何想鳴鼓申冤的民眾，因為他們可能就是傻傻分不清，這不是他們的問題，而是政府的宣傳不夠所致。主計長，對於這件事情，相信媒體一定都還有印象，大家都知道，事情鬧在前面的時候會被大爆、狂爆，可是後面的澄清大家可能都沒有注意到，所以你乾脆找他當代言人。

朱主計長澤民：好。

林委員楚茵：幫你把這1,080萬元的預算好好地宣傳，讓他告訴大家，就是搞錯了，也不是中央下令的，反正主計總處本來就在中央沒錯，但執行的單位是新北市……

朱主計長澤民：委員的建議非常有創意，我們5年一次的普查，會將之列入參考，並交代底下的同仁注意，因為5年以後我就不在了。

林委員楚茵：主計長，你不要講得這麼早，我的意思是危機就是轉機……

朱主計長澤民：我不會在這個位置上了。

林委員楚茵：我們在處理很多事情的時候，除了第一時間的澄清很重要以外，如何運用這種媒體的效應，也許能更有效地讓民眾知道，普查並不是查稅，而是像剛剛我們講的，就是查各個家戶的資料。除了工商普查之外，還有各個產業的普查，如果這個既定的印象能夠打開的話，就像前面委員提到的，像個人收入、家戶收入等都是靠各個普查或現有資料來的，對不對？

朱主計長澤民：對，跟委員報告，如果大家對工商普查有印象的話，我們是請邰智源在電視上宣導，也有廣播。

林委員楚茵：也有，我知道。

朱主計長澤民：同時我們也做車廂廣告，我看各公園都有這樣的宣傳，所以我們做得不錯，而且網路填報的比率高達70%，謝謝。

林委員楚茵：好，我知道，但也還是有努力的空間，本席也只是建議，我也不是這位網紅的經紀人。整體來說，我認為趁著時勢讓更多民眾關注是很重要的。

另外，本席還看到這次主計總處在「國際組織會費」方面跟財政有關部會相較，你們的「國際組織會費」編列了107萬元，對於到底是什麼國際組織的年費要上百萬元，我就去查了一下，這個組織其實就是一個建有資料庫的公司，如果只是這樣的資料庫，國發會好像也有跟他們合作，我們需要各方面的整理資料，就要思考適不適合以「國際組織會費」之名編列在預算書當中。它事實上應該算是一個營利的私人公司，這一筆費用的編列符不符合目前預算法的規定？

朱主計長澤民：因為預算法有寫國際組織的部分，而它在國際上也的確是個非常有名的資料庫系統，不過我必須跟委員報告，這間公司今年已經併入S&P（標準普爾指數），我們明年在採購的時候就會依勞務採購的方式辦理。

林委員楚茵：好，瞭解，我想問的就是這個，謝謝你。

朱主計長澤民：謝謝。

主席：請費委員鴻泰發言。

費委員鴻泰：（10時49分）在場的各位先生女士，大家早安。今天多位委員提到，臺灣每戶家庭的財富在世界上排名第三，請問主計長相不相信？

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：其實那個東西，我也是事後看報導……

費委員鴻泰：我跟你講，我是唸統計的。我告訴你，你先聽我講，之後再回答就好，不要解釋了，因為我就是要告訴你們誤差到底是什麼原因造成的，好不好？

朱主計長澤民：之所以會有這種現象，是因為最近土地和房價上漲，而且其中還包括了股票，股票最近也在上漲，同時相對於……

費委員鴻泰：你講錯了，並不是因為這個原因，主要的原因是，當我們在進行國際間的比較時，這個調查所指的財富包括了存款、股票和不動產，這3樣，對不對？

朱主計長澤民：對。

費委員鴻泰：跟國際比較時就要採用美元的匯率，重點是還要考慮一個國家的貨幣在當地的購買力，所以就是出在這個問題上。我們回頭來講，臺灣家庭的財富排在世界第三名，憑良心講，我是很高興，但我不相信。我去過的國家也不算少，尤其本人還在美國住了10年，還有很多親戚朋友在那裡。我們的財富居然在世界上排名第三，就好像在打世界盃的卡達，人家多有錢啊！連他們都在我們之後，新加坡也在我們之後，日本和韓國都在我們之後。

剛才我點出了問題的重點，在場很多都是從主計總處出來的，包括審計長和行政院副秘書長，問題出在哪裡，你知道嗎？剛才講到家庭財富的總合，裡面有股票、現金和不動產，這些當然要用新臺幣計價，惟在進行國際比較的時候就要換成美金，換成美金以後還要進行權數的調整，調整的時候要用什麼進行實際的計算呢？就是用所謂的PPP，而問題就出在這裡了。我們的實質購買力就是PPP，而臺灣的房價並沒有計入物價指數，對不對？

朱主計長澤民：對。

費委員鴻泰：臺灣的房價沒有計入CPI裡，但房租算，是不是如此？

朱主計長澤民：是。

費委員鴻泰：臺灣有個迷思，這個迷思就是房價很高。

朱主計長澤民：委員講到重點了。

費委員鴻泰：你聽我講完，我當然比你清楚，我是講給你聽的，我叫你回話你再回話。臺灣房價很高，但是租金不高，所以在計算CPI的時候，與別的國家相較當然就低了。就因為房價沒計入CPI，而房租卻有，所以問題就產生了，於是實質的PPP就顯得高了，因為實質的PPP是按照CPI去計算購買力的，我講的，對不對？

朱主計長澤民：委員講得很恰當，因為財產裡面有資本財……

費委員鴻泰：什麼叫做我講得很恰當？我告訴你，在這方面我比你有學問。

朱主計長澤民：國際間要做OECD國家的比較，因為沒有其他更好的指數，於是就以PPP來比較。

費委員鴻泰：所以這樣搞下來，臺灣的家戶財富排名世界第三，你相不相信？

朱主計長澤民：這是因為按照……

費委員鴻泰：你相不相信？

朱主計長澤民：按照國際間的比較方式就是這個樣子。

費委員鴻泰：大家都不相信嘛！我剛才講了我們很高興，有錢誰不高興？有財富誰會不高興？可是這個計算出來的結果，大家都不相信，大家都不相信！因為各國是用購買力PPP，因為物價CPI是低的，所以才襯托PPP顯得高。

朱主計長澤民：我們的預算書上沒有用PPP來算，因為國際間有美好生活指數，其中規定要有……

費委員鴻泰：你有當過主計長，還是沒當過主計長？我們曾經在這邊計算過美好生活指數。

朱主計長澤民：對，美好生活指數裡規定用PPP，所以我們才會用PPP。

費委員鴻泰：我建議你，如果要公布數字的話，你要讓老百姓相信，但你做出來的東西大家不相信，你把PPP的計算方式用到計算財富，那當然就不精確了！我剛才舉了幾個例子就不精確，我們的PPP超過日本、韓國很多，對不對？

朱主計長澤民：對。

費委員鴻泰：我們的實質購買力也比美國高很多，但問題是你相信嗎？房價沒有放進CPI裡面，卻把房租放進CPI裡面，你這樣是在糊弄人，你知道嗎？

朱主計長澤民：PPP不是臺灣公布的，是國際貨幣基金公布的……

費委員鴻泰：我知道不是臺灣公布的！可是你計算的時候用了這個，才會產生大家都不相信的事情。

朱主計長澤民：美好生活指數也是規定各國要用PPP來……

費委員鴻泰：我請問一下，你就直接回答我，你相不相信我們是世界第三有錢的國家？

朱主計長澤民：那個……

費委員鴻泰：你相不相信！

朱主計長澤民：因為它是淨財富。

費委員鴻泰：你相不相信！

朱主計長澤民：我第一次看到這數字也覺得很驚訝……

費委員鴻泰：你相不相信嘛！

朱主計長澤民：但是我尊重這個數字計算的結果。

費委員鴻泰：學術是可以討論的喔！我今天是在跟你討論這個問題，學術真的是可以討論的。以後再做這種計算，你們就要做一些調整，否則數字公布之後，大家覺得是因為選戰到了，你在做大內宣，現在選完了你再講這個東西，大家會覺得無法相信，難道你們不該請這位處長去研究嗎？臺灣研究類似的學者有好幾個，我可以介紹給你。

朱主計長澤民：謝謝。

費委員鴻泰：處長要聽好，不是把公式套上來，做出一些大家不相信的數字。我再公布一個數字給你聽，你這樣大概就能聽懂了，在每戶財富這項統計上，政府對PPP的折算惹來很多的批評，1990年代政府曾經辦過一次國富調查，當年前百分之二十與後百分之二十的家庭財富差距是16.8倍，但是同年的所得差距只有3倍，這裡面就產生了問題，對不對？主計長不是念統計的，但我覺得要尊重一下統計的專業，我念統計來看這個就是不專業嘛！不精準嘛！

朱主計長澤民：跟委員報告……

費委員鴻泰：不精準嘛！對不對？以現況來看，臺灣擁有房子的人的比例在世界上是很高的，臺灣的房價基本上也是高估的，可是我們的房租在世界上是低的，所以你在比較世界各國家庭財富的時候，你用錯了計算的東西。主計長及國勢處的陳處長，我要求你們三個月內寫一份為什麼會有這樣數字的報告，可以嗎？

朱主計長澤民：可以，謝謝。

費委員鴻泰：我來看看你們有沒有真正的去研究一下，有沒有去請教研究家庭所得的那些專家們。

朱主計長澤民：跟委員報告，我們的國勢普查處有專家學者的委員。

費委員鴻泰：可是你們那些專家很爛啊！

朱主計長澤民：那個我就不敢講了。

費委員鴻泰：我跟你講，你很爛啊！你講這個話你很爛啊！我今天這樣質詢，難道你聽不懂嗎？臺灣是世界上家庭所得排名第三的國家，在座有哪一位敢舉手說我相信？你相信嗎？主計長，你相信嗎？你都很心虛，你都不敢相信，因為我不相信，我雖然很高興，再講一遍，我很高興，但是我不相信，這代表你們的功力有問題，你知道嗎？

主席：接下來休息10分鐘。

休息（11時1分）

繼續開會（11時12分）

主席（費委員鴻泰）：現在繼續開會。

請鍾委員佳濱發言。

鍾委員佳濱：（11時13分）主席、在場委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士、先生。主計長好、審計長好。過去我們在進行預算審查時常常看到在野黨要求在執行廣宣預算採購時要公開透明，由於政黨輪替，不管誰都可能會是在野黨，所以我想這個要求本來就是天經地義的。你看他們過去批評執政黨，國民黨說，搞大內宣花錢不手軟。因此後來預算法第六十二條之一規定，各中央機關按月於網站公布政策宣導行銷採購案件情形，是不是有這個東西？

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：有，這個我們都已經……

鍾委員佳濱：都有照著做。

朱主計長澤民：而且我們會把各機關的資料彙整完之後報到大院。

鍾委員佳濱：這樣是不是好的？以行政院為例，10月份宣導「高齡者慎防網路詐騙」、「新訂機車租賃契約規範」等消費者保護議題，所以事實證明，揭露資訊是不是就能夠正面回應質疑？

朱主計長澤民：對。

鍾委員佳濱：審計部也彙整了公務、基金決算的情況，審計部的網站有公開2017年到2019年公務、基金預算當中辦理政策宣導行銷採購案件的情況，有沒有？

主席：請審計部陳審計長說明。

陳審計長瑞敏：有。

鍾委員佳濱：在本屆第2會期預算案的決議有提到，審計部要彙整總表一次性公布、供人查閱，做了沒有？

陳審計長瑞敏：做了。

鍾委員佳濱：那後續2020年跟2021年要不要公布？

陳審計長瑞敏：都會。

鍾委員佳濱：很好。我們往下看，但是除了這些之外，有人說民調淪為宣傳的工具、失準，甚至說蘇院長的滿意度很高……

但是因為這是民間辦的，院長說這是民間辦的他不能夠去干涉，請問主計長，政府辦的民調需不需要管理？

朱主計長澤民：如果有不實的訊息……

鍾委員佳濱：我們來看一下，過去中央辦的有：健保、國發會、公投滿意度；或是地方政府辦的，如：臺北市有線電視系統滿意度、臺中市政府民意滿意度或新北市民意滿意度，都有在辦，這些是不是也應該參考媒體採購案要納入管理？

朱主計長澤民：理論上，因為預算法的規定是全國性的，我們公布的是中央的……

鍾委員佳濱：對，那地方也要遵照辦理吧？

朱主計長澤民：地方也應該遵照辦理。

鍾委員佳濱：我們看看中央和地方有沒有真的落實？我們看到有的沒有對外公開，國發會重大政策議題的民意調查案有沒有公開？空空的，沒有公開；以臺中市政府為例，它的施政滿意度調查，臺中市議會質疑，調查結果沒有公開，多次追加預算；以臺北市研考會的市長施政滿意度調查為例，有調查無關施政的項目，國民黨的議員說，市政府做的民調有探討政黨傾向，結果柯市長說這是馬英九時代就開始的，做一些無關施政的調查，這些都是現在民調的問題。

既然民調要管理，委託研究及出國考察報告都要公開，委託研究在科技部建置的政府研究資訊系統要公開，有沒有公開了？根據行政院所屬各機關委託研究計畫管理要點第八點，有嘛！

朱主計長澤民：原則上都有。

鍾委員佳濱：出國考察有沒有公開？

朱主計長澤民：有。

鍾委員佳濱：有，國發會也建置了公務出國報告資訊網。

民意調查報告根據行政院所屬各機關民意調查作業要點第六點，結果是怎麼樣？是各機關自行建置網站，有大家都做了嗎？沒有全國一致性的規定嘛！為什麼其他的出國報告、委託研究報告都要，民意調查就不用？

朱主計長澤民：我要去問主管機關看看。

鍾委員佳濱：主管機關是誰？

朱主計長澤民：國發會。

鍾委員佳濱：那是指民調。我們來看看，審計部應檢視各級機關預算執行民調公開，根據政府資訊公開法第七條，什麼要主動公開？研究報告，所以編列預算時做的出國考察、進修或研究應主動公開。民意調查也是委託別人執行的研究。預算法是不是你主管的？預算法第六十八條也規定，委託辦理的調查是不是要提供報告？所以你就可以處理。主計長，預算執行如果有包含研究、民意調查，你覺得在會計核銷、審計時要不要繳交報告？

朱主計長澤民：我要研究看看您剛才講的那個表有一個調查可以不公開……

鍾委員佳濱：沒有，那是說各機關自行建置網站，如果它不建置你能怎麼辦？

審計長，雖然有說要，但是它沒有建置怎麼辦？你們會計核銷、審計的時候可不可以要求它？

陳審計長瑞敏：委員提出的這點，我們會要國發會就這幾點來處理。

鍾委員佳濱：不只國發會，各機關都要要求。

其實除了民調之外，政府的捐助也常受質疑，譬如主計單位在審查概算的時候，中央機關不管是A機關或B機關，它可能就民間團體有A用途的補助、B用途的補助，甚至中央的概算當中有中央政府補助地方機關的，有C機關補助C用途、有D機關補助D用途，結果A、B、C、D統統給到一個民間團體，請問主計長，民間團體接受中央或地方機關不同的補助，目前有沒有公開？

朱主計長澤民：按照目前的規定都應該是要上網填報。

鍾委員佳濱：現在各地方政府的補捐助，主計考核有沒有實質效果？有，中央對直轄市與縣（市）政府計畫及預算考核要點第五點規定，對於同一個民間團體不可以超過2萬元，但是公益性質除外。但是我們查到一個單位，半年內救國團苗栗團委會領了168.4萬元，它是不是民間團體？它有沒有超過2萬元？它是具公益性質的團體嗎？它在2018年已經被黨產會認定是國民黨的附隨組織，它還符合公益性質嗎？怎麼可以超過2萬元？主計長，這是怎麼回事？

朱主計長澤民：我們會去瞭解。

鍾委員佳濱：我認為你們目前對民間團體補捐助案的除外認定太過寬鬆，團體名稱僅以中文登錄，到底是哪一個團體？我們來看一下畫面，現在名稱有「中華文化」的那麼多，有藝術協會、發展協會、產業學會、教育學會及資源總會等，請問哪一個協會是蔡總統掛名當理事長的？

朱主計長澤民：中華文化總會。

鍾委員佳濱：你滿厲害的喔！你是看到有一個「總」字，就認為是總統的，是不是這個意思？

朱主計長澤民：沒有這個意思。

鍾委員佳濱：沒有錯，但是一般人搞不清楚，所以要系統整合、公開透明才能服眾，主計單位剛剛講的那些事情，目前主計總處有建置了一個納入地方機關加上科學編碼的系統供民眾查詢，有沒有？你們有建置了嘛？

朱主計長澤民：有，那個系統叫做CGSS。

鍾委員佳濱：還沒有嗎？

朱主計長澤民：有，都有。

鍾委員佳濱：都有？你們確定一下，你說都有、都做了，但是目前新竹縣和苗栗縣還看不到。

朱主計長澤民：地方沒有，他們是有那個意願，不過原則上中央都有了

鍾委員佳濱：所以地方還沒有納入，不是只有新竹和苗栗，對不對？而且你的民間團體是編流水號，我們看到那個號碼根本不曉得是哪個團體？以身分證字號為例，我的身分證字號第一個英文字母是E，你知道E代表什麼意思嗎？

朱主計長澤民：地區。

鍾委員佳濱：代表我在高雄市報的戶口，然後我的第一碼是120，1是代表什麼意思？

朱主計長澤民：男生。

鍾委員佳濱：男性嘛！所以可識別的科學編碼對民間組織要求公開透明來講，政府的捐補助流到哪些民間組織裡很重要。

朱主計長澤民：跟委員報告，民間機關的編碼沒有統一，因為它是用不同的法律，所以沒有統一的編碼。

鍾委員佳濱：是，這樣你們在稽核的時候就有困擾了，你怎麼知道誰是誰？我們看看政治獻金平臺揭露的資訊，包括編碼、名稱、時間、金額等，以公職人員來說，像我是民選公職，財產要申報、政治獻金要申報，如果有兩個人都叫鍾佳濱，那就要編碼做區隔。所以民間團體都在看，這些透明公開組織都在看，所以我希望主計總處能運用你現有的法規工具來整合各單位，像主計總處有個民間團體補（捐）助系統，內政部有個人民團體資訊系統，財政部還有個全國稅籍登記資料庫，就像你說的分散在各部會，名稱相同者就有3萬8,603筆，不同者有4萬5,872筆，誰知道誰是誰？根據中央對直轄市與縣（市）政府計畫及預算考核要點第五點，地方政府對於民間團體名稱、補（捐）助項目、累計補（捐）助金額等要送到主計總處來，並且要公布，但三個系統不一樣，你要怎麼做？要不要整合？

朱主計長澤民：如果由主計總處來整合會比較困難，因為……

鍾委員佳濱：我上次已經問過了，所以我再次問你，你們到底做了沒有？我上次問過了！你們有困難，但是你們的要點規定要不要做？要嘛！你們可不可以研議把這些統合起來，給它一個系統性的科學編碼？可以嗎？

朱主計長澤民：前些時候有開會討論要怎麼樣處理編號的問題。

鍾委員佳濱：有在處理了，但我要求限時要有進度、要有結果，可以嗎？

朱主計長澤民：那個是內政部的。

鍾委員佳濱：我當然知道人民團體是內政部主管，但錢是你在管啊！

朱主計長澤民：主管人民團體編號的是內政部。

鍾委員佳濱：好啦！你答應下來啦！你跟內政部趕快把系統性的科學編碼弄出來。

朱主計長澤民：好，我們會跟內政部商量，謝謝。

鍾委員佳濱：最後有三點要求：第一個，我要求審計部和主計總處要納入「民意調查、研究報告核銷條款」，要求各級政府機關在執行後，會計核銷、審計時，要提交完整報告給主計和審計單位。比如，剛剛講的中央對地方政府政府補助辦法第六條，要納入編製決算書表，你們有沒有將決算書表納入？他要不要交給你？

審計長，在編製決算書表的時候，把它列入這個條款當中，要強迫、強制他們把民意調查、研究報告交出來，可不可以？

朱主計長澤民：跟委員報告，如果它是違反政府資訊公開法……

鍾委員佳濱：當然要符合政府資訊公開法第七條的規定，可以嗎？

朱主計長澤民：對，要符合規定，因為第十八條有規定要限制公開或不……

鍾委員佳濱：是，但是你們限制公開要講理由嘛！符合第七條就好了。審計長呢？

陳審計長瑞敏：我們可以。

鍾委員佳濱：另外，請主計總處修正中央對地方政府補助辦法，將各級政府機關捐補助資料系統性公開納入規範，針對它的除外公益條款也要納入規範，可以做到嗎？

朱主計長澤民：我們來跟其他……

鍾委員佳濱：我們不希望再看到某政黨的附隨組織一年領國家中央或地方政府超過168萬元，違反不超過2萬元的規定，可以做到嗎？

朱主計長澤民：應該是……

鍾委員佳濱：可以做到嘛！好，謝謝主計長、謝謝審計長。

主席：請高委員嘉瑜發言。

高委員嘉瑜：（11時25分）次長好。我之前有問過關於臺灣保健食品的價格，跟國外的價差高達5到8倍，導致國人每年花費在保健食品上的費用就將近7,000元，但如果關稅能夠降價，其實這個差距可以從7,000元降到2,000元。同樣的保健食品在國外賣162元，但是在臺灣賣900元，類似的價差非常大，我們保健食品的關稅高得不合理，高達30%，比香菸、汽車的27%、17.5%更高，所以民眾對於自己健康的權利遠遠不及於買香菸的權利保護。其實其他亞洲鄰近國家的保健食品的關稅都非常地低，日本才1%，中國大陸才8%，美國是10%，所以臺灣的30%真的是高得不合理。

對於這個問題，我們一再地詢問，今天行政院副秘書長也在現場，因為我們各部會是互踢皮球，當我詢問財政部的時候，他就說要交由經濟部針對產業的現況去評估；經濟部也回函給我們，表示關於關稅稅則、稅率制度是財政部關務署的權責，建議由關稅主管機關財政部進行整體的關稅政策跟制度的研析。稅率規劃是關務署的權責，經濟部沒有辦法對於民眾權益有利的情況提出降稅的意見。所以我今天也特別讓行政院副秘書長知道這個狀況，對民眾權益有利的事情，到底由誰來提出這個降稅的意見？到底要保護什麼樣的產業，需要用30%這麼高的關稅去影響民眾對於自己健康權益的追求？先請阮次長回答，對於保健食品的高關稅到底緣由為何？

主席：請財政部阮次長說明。

阮次長清華：跟委員報告，關稅的徵收是由海關負責，這沒有問題，但是在徵收關稅、訂定關稅稅率的當下，我們都會徵詢事業主管機關的意見。剛才委員提到保健食品的部分，它的主管機關是工業局，我們有徵詢過工業局的意見，它認為國外很多健康食品的廠商其規模都非常龐大，而且成本非常低，現在國內大概有四百九十幾家，但目前它的競爭力還是不夠，如果降低的話，可能會影響到它們的發展，所以目前來看，工業局是持維持現狀的態度。

高委員嘉瑜：次長，這個部分我們一再地詢問，經濟部說有助於國內產業發展之理由，但是從來沒有針對這個事情來開過會，也沒有相關的會議紀錄可提供，所以你現在所說的什麼產業競爭力等等，對臺灣的生技產業而言，其實它們目前在保健食品相關的獲利非常高，就像您剛剛所說，成本非常低，在這種高關稅的保護下，國外的保健食品進不來，臺灣的生技產業蓬勃發展。您剛剛說有四百多家，每年獲利高達數百億元、數十億元的比比皆是，但它們卻不是把相關的成本拿來做研發，而是拿來做行銷廣告、宣傳，在這樣高關稅的保護下，到底保護的是什麼？是民眾健康的權益，還是這些廠商的利益？到底是站在哪一個角度？

如果如您剛剛所說保健食品的成本這麼低，明明我們可以用一樣的價格買到便宜又好的保健食品，你不給民眾這樣的權益，卻去保護廠商用一個低成本高獲利的保健食品霸占整個市場！所以我希望副秘書長和次長瞭解一下現在的狀況，保健食品是每個人都要吃的，更何況現在很多中低收入戶，甚至一些經濟比較困難的家庭也有保健食品必須要吃，可是必須要從國外去取得，但是價格非常高，這也衝擊到他們對於自己健康基本維護的權利，這是一個基本人權。所以在這種情況之下，憑什麼保健食品的關稅比香菸還來得高？剛剛所說的香菸才27%，保健食品就達30%，降個10%、20%不為過吧？會影響多少產業的發展？這個你們有去評估過嗎？不要拿這種理由來搪塞並維護這些廠商的利益，你告訴我，降個10%會倒一百家廠商嗎？還是怎麼樣的狀況？還是這些廠商都是代理商，他們從中其實有獲得更大利益？我覺得這整個過程真的是需要行政院好好去評估這部分是不是民怨所在。因為我今天時間有限，副秘書長也聽到這個部分，如果財政部關稅署或是經濟部互踢皮球，這問題永遠沒辦法解決，所以還是希望我們的高層能夠瞭解這個問題，協調各部會去做一個評估，副秘書長，可以嗎？

主席：請行政院李副秘書長說明。

李副秘書長國興：這個會後我們入案處理。

高委員嘉瑜：好，謝謝，請回。

再來，請教主計長，大家每次都在說主計總處所公布的這些統計數據是否都是自我感覺良好、在民眾的傷口上灑鹽？首先，針對我國每戶財富公告為79.8萬美元、年增5%，平均每戶的資產負債淨值高達1,263萬元，結果變成大家嘲諷的對象，說自己跟郭台銘的財產相比也是千萬富翁、億萬富翁等等，感覺在民眾傷口上灑鹽，類似這樣的數據公布其實無助於民眾對於實際現況的反映，反而讓大家覺得相對剝奪感的傷害更大，對於這樣的數據發布，尤其是主計總處在11月7日公布半年前的國情調查報告，為什麼選在這個時候公布？尤其是公布的內容讓民眾沒有特別正面的反應，而且因為去年台股上漲，確實淨值增加，但是主要來自於股民，在股票大跌的時候公布這樣的數據，是不是要讓人家覺得好像時機不對？到底為什麼在此時公布這樣的數據？

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：跟委員報告，我必須說明，主計總處每天都有一篇國情統計通報，主要是整理一些比較複雜的統計報告，這一篇是因為國際要做美好生活指數，我們有一些新的、國際間的資料，所以同仁才來做這個。我跟委員報告一下，這種公文根本不會到我桌上，因為它每天都有。

高委員嘉瑜：好，不會到你桌上，所以你就不知情，然後就發布了，問題是一發布反而無益於執政，讓大家覺得這樣的發布其實是不食人間煙火、不知民間疾苦。然後你在11月發布一個4月統計的報告之外，又提到了所謂OECD的美好生活指數，這更讓人家傻眼，剛剛有委員也提過，在其他國家所謂的美好生活指數是指所得與財富、工作與報酬、住家條件，再加上非物質生活，即八項生活品質，包括健康、環境各項統計、個人福祉等等指標連結在一起，才有所謂的美好生活指數，但主計總處卻只把美好生活指數裡面的單項「財富」拿來做比較，而其他國家的數據有的是2018年、有的是2017年，日本是2014年，其數據年度都不一樣，結果你用2019年臺灣的數據去跟其他國家做比較，顯示臺灣現在的每戶財富淨資產一千多萬元，在全世界OECD裡排名第三，還贏過美國、英國、加拿大、日本，打敗所有國家，僅次於盧森堡和瑞士，你自己看到這樣一個數據，有什麼感覺？

朱主計長澤民：跟委員報告，我有看那個報告，我們的報告沒有加形容詞，因為是國際間都希望有美好生活指數，我們把這個拿出來而已，而且我跟各位講，以前有做一些社會的指數調查，後來我們也不做了，因為那些指標裡面甚至調查民眾家裡有馬桶的數字是多少，我認為這沒有什麼依據，所以後來我們都不做了。

高委員嘉瑜：你覺得你現在做的美好生活指數的意義是否跟你所謂剛剛統計馬桶數是類似一樣的道理？這個指數到底是麻痺自己還是反映現實？

朱主計長澤民：我們沒有所謂麻痺自己，因為國際間希望我們有這些指數，還有學界希望有這些指數，所以我們只是把數目字平鋪表達，沒有加形容詞。

高委員嘉瑜：所以在這種情況之下，你是反映這個數字給國際看，不是給國人看，你的意思是這樣嗎？你們在做相關的宣傳跟新聞時，看到這樣子的報導，你覺得民眾有什麼感覺？

朱主計長澤民：我跟委員報告，我們沒有給發言人室做宣傳，國情通報只是把一些數目字用比較簡單的方式表示出來，我們沒有去做什麼宣導活動，沒有！

高委員嘉瑜：但是新聞媒體的報導，就是你們主計總處所提供的數據……

朱主計長澤民：跟委員報告，德商安聯公司安聯集團在9月份有做一個全球的金融淨資產報告，也是把臺灣排在第五位，那個不是我們做的，我們也沒有去宣導它。

高委員嘉瑜：好，但是主計總處的美好生活指數跟OECD其他國家相比較的數字一出來，一方面時間點的基準都不一樣，一方面跟現實狀況其實也有很大差距，類似這樣會讓人家懷疑主計總處對數據跟資料的公信力，我覺得主計長還是要嚴格把關，無論如何，大家都會覺得這樣一個數字其實是在美化現況。另外，其實民眾在意的是我們的貧富差距日漸擴大，M型化日漸嚴重，尤其是我們的家庭所得比高低差創近10年新高，每戶所得差距高達6.15倍，也是10年來最高，這個可能才是大家所在意的，也就是，我們努力這麼多年，但是貧富差距的狀況並沒有改變，反而越來越嚴重，類似這樣的狀況，其實主計總處的數據看得出來，但是政府機關有做什麼努力嗎？

朱主計長澤民：跟委員報告，所以我們才有各項的社會福利措施，比如對低收入戶提高一些補助及最低工資，而有這些指數，如果沒有這些措施的話，這個指數大概是7.3級，比這個更高。

高委員嘉瑜：我們看到主計總處很多的統計數據，包括收入未滿三萬的人數降低、基本工資增加等等，確實是有這樣的狀況，但是沒有反映出像剛剛所說將房租或房貸放入CPI裡的真實狀況以及跟通膨來做比較，還有貧富差距擴大的現狀，這可能是民眾痛苦指數主要的來源。而你所謂的美好生活指數裡卻說每個人的平均資產都有千萬等等，類似這樣的狀況，其實是一個很大的落差跟對比，所以我也希望主計總處能夠真實把民眾所在意的事情有所反映，讓政府機關能夠朝這方面去做一些施政上的努力，而不是只把好的一面呈現出來，卻沒有真實反映出民眾所在意的這些數字的問題。這個部分再請主計長跟各部會能夠努力一下，好不好？謝謝主計長、謝謝主席。

朱主計長澤民：謝謝。

主席：請張委員其祿發言。

張委員其祿：（11時39分）主計長好。這個週末的時事題就是我們執政黨在選舉上算是大敗，其實有人在分析這件事究竟為什麼會有這個結果，也有人說這跟整個民眾的感受有關，我覺得講白一點，選舉結果是實際績效的展現，在這些年來，不管是低薪、高房價、少子化、年輕人躺平等等問題，我覺得真的也反映在這次的選舉上。我也很坦白地說，主計總處常常需要公布很多實際的數據，就是民眾實際所關切的總體的財經數據，當然只是在數據上粉飾太平，就會容易造成判斷的失準，認真來講，為什麼我剛才先提出時事性的概念，因為確實政府施政依循判準的基準數據可能都來自主計總處，可是這些是不是很真實？也有點像剛才高委員所談的概念。

回到正題，像CPI，你們說總體有微幅回落到10月CPI，年增率2.72%，但核心CPI反而是上看新高，所以變成CPI有些失準，即政府所宣稱的跟民眾實際感受的不同，甚至也有央行理事質疑CPI沒有納入住屋成本，讓CPI指數跟民眾生活的感受脫鉤，所以主計總處是不是有去研議如何精進這部分？不然的話，你看就像這次的選舉，可能執政黨覺得好像很棒、經濟繁榮啊！或者是……

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：委員好。跟委員報告一下……

張委員其祿：現在您這邊有沒有精進的方式？

朱主計長澤民：我也有參加央行理監事聯席會，有人質疑我們沒有包括房屋的成本，有些人認為這個不恰當；但也有理事認為我們是按照國際的標準在做，因為消費者物價指數是消費品，不包括資本財，而房屋是資本財，謝謝。

張委員其祿：是！主計長，當然是可以這樣談，等一下我們後面也會談到，但是國情也有差。現在是這樣，就算光用目前CPI有的租金指數，我們純討論技術面也可以，目前是採1,300戶當樣本數，這個是正確吧？

朱主計長澤民：是的。

張委員其祿：我們也要請教一下主計長，就算現在只用租金指數來當指標，但這1,300戶是怎麼被選的？代表性夠嗎？您是統計的權威啊！這個……

朱主計長澤民：我不是權威，權威是主席。

張委員其祿：都是啦！

朱主計長澤民：我必須說明一下，我們只做1,300戶，選這個它有一個條件存在，因為CPI的調查要同規格、同品質，所以要跟以前一樣是同規格、同品質才能夠比較，同樣是一個坪數，但是……

張委員其祿：沒有關係，主計長，如果你們有這個標準，我先幫你多講一句話，你們說現在也希望納入租賃的實價登錄，把這種資料……

朱主計長澤民：有，現在已經納入了。

張委員其祿：已經納入了，對不對？

朱主計長澤民：對。

張委員其祿：然後來選這1,300戶，我們就直接來看我幫你整理的資料，以中正區當實際的例子，我去查111年（今年）1月到11月（即現在），整個中正區實際租賃的實價登錄只有17筆而已，而且以我列出來的租金來看，從最低每坪714元到2,149元都有，我們就要問，像中正區很重要吧！在實價的部分也只有17筆，你們以這1,300筆作為樣本，我是不知道要如何抽樣，您是統計專家，當然主席也絕對是啊！我都不知道這要怎麼sampling？

朱主計長澤民：我必須說明一下，我剛才講的必須同品質、同規格，所以它應該跟以前……

張委員其祿：它只有17筆而已，可是我說白一點，中正區也算是臺灣的首善吧！這個怎麼選啊？

朱主計長澤民：是要同一個房子來比較它的敘實紀錄。

張委員其祿：你們的1,300筆都可以作成這樣子嗎？

主席：請主計總處綜合統計處蔡處長說明。

蔡處長鈺泰：新加入的會延續，如果我們有新的實價登錄樣本戶，我們在選取之後，它就會去追蹤，以後就會再查同樣的樣本戶。

張委員其祿：我很坦白說，當然這個價差很大，另外一個是實價登錄有沒有很精準，我也必須直說，這當然不關你們的事，在內政委員會我們也講過，其實這個資訊是非常有限的，而且這些不動產經紀業者當然會負責登錄一些，但實際上我們也知道真正的租金多數還是黑市，也並不清楚，所以真正的問題是很難知道，這部分的資訊其實並不精準，也就是租金這件事擺在CPI裡面，我們當然歡迎、要做這件事，沒有說不要做，但是技術上如何更精進，還是要請主計總處再想得更清楚些，所以1,300戶怎麼抽樣、代表性在哪裡，還是要不要擴大樣本基礎？我們覺得這很重要。

另外，因為時間有限，我就直接跳過來，剛才主計長也講了，國情還是有差，我們的自有住宅率還是很高的，現在的問題是購屋成本有沒有可能也納入未來的CPI？搞不好那才是大家為什麼覺得負擔這麼重的原因。

朱主計長澤民：我剛才講過因為它是資本財，不是消費財，因為我們是消費……

張委員其祿：我知道它不能即時反映，可是購屋成本這件事……

朱主計長澤民：我們的方式是用房屋機會成本相等的租金來表示，它所提供的服務啦！

張委員其祿：我們還是在這邊做個總結，因為房子的負擔確實是大家心中的痛，民怨之首，如何透過不管是租金指標、購屋成本有效的變成CPI能夠來反映，我覺得這才是重點，還是這件事。

朱主計長澤民：購屋成本是房價的調查，內政部有這些資料。

張委員其祿：但你們要跟他們詳細地配合，因為剛剛我已經指出技術性的盲點了，例如這1,300戶就很難抓，像中正區價差這麼大，也不是很完整。另外，以總體來講，我還是要回到主題，國泰金控也會公布所謂國民經濟信心調查，像這種民間公布的就跟主計總處的調查有落差。

朱主計長澤民：這個3.76%是很早以前的，因為我們目前已經……

張委員其祿：沒關係，我必須講的是，民間的跟政府的常常有落差，剛才前面的委員也有垂詢，你們常常公布一些財富又創新高了，或怎麼樣的消息，可是跟民眾實際的感受就不一樣，甚至講白了，這個背後是貧富差距的擴大，我們已經講過很多次，就不囉唆了。我們還是請主計總處要給政府真正真實的資料，不然的話，每次政府都覺得一切都美好、一切都沒有問題，經濟很好，但是民間的感受不是這樣。我講白了，這就是為什麼剛才開宗明義講的，為什麼選舉會有這麼大落差的原因，好不好？這個問題先談到這邊，我下面還有一個比較重要的問題，還是要先請教。請問一下主計長，我們其實每年對地方都有補助款的分配，一般來講會依4大項目進行考核與分配，即一般補助款的部分，包括社會福利、教育、基本設施及平衡預算的部分，這個地方是這樣子，沒錯吧？

朱主計長澤民：是的。不過我必須講，這部分如果超過法的規定，我們會扣分，如果有改進，我們會加分。

張委員其祿：好的，這個制度沒有問題。今天最重要的其中一個問題就在這裡，這要請教你一下，我們調出111年跟112年的預算，各縣市的分配補助款有變動，當然是在教育補助、社會福利補助、基本設施補助，我這邊要請教一個問題，在平衡預算補助中，怎麼會有兩個年度是一模一樣？

朱主計長澤民：我們會匡一個額度，如果是額度很接近的時候，就會一樣，因為我們會設定一個最低跟最高的基準，所以有時候會……

張委員其祿：你要看這邊，兩年是一模一樣，平衡預算的想法是要按照它的財政紀律、財政努力來改變。

我直接再提一點，因為這是最重要的一個部分，一定要先跟你講清楚。過去在111年度時，這個部分你們還列出公式，可是到112年時已經沒這個公式了，而且112年平衡預算的補助就跟111年是一模一樣，我的意思是，你這樣子的作法是……

朱主計長澤民：跟委員報告，這個公式會繼續存在，平衡預算補助是另外一個補助，所以這些所謂的教育補助等補助都繼續存在。

張委員其祿：不是，現在112年的已經沒有在寫這個公式了，所以你還是要用這個公式，是嗎？而且講白了，111年之前都有，但是112年為什麼取消了？然後這個分配的預算額度又跟111年一模一樣，你們怎麼解釋？

主席：請主計總處公務預算處許處長說明。

許處長永議：原本平衡預算補助之前的差短基本上大部分都已經補齊，今年我們針對增加出來的部分是希望它分配到教育、社福等其他部分。

張委員其祿：你的意思就是，因為用這個預算公式很簡單，就是要計算其努力跟績效，現在各縣市去年的努力跟績效你的意思就是一模一樣，都沒有差，跟111年一模一樣？

朱主計長澤民：不可能一樣。

張委員其祿：你看你們編的就是一模一樣，這個字很小，但是我告訴你，紅線匡起來的部分兩年的預算是一模一樣，代表他們的努力跟績效沒有差。

主席：請主計總處公務預算處鄭科長說明。

鄭科長傑珊：跟委員報告，對地方來講其實我們是用整體財源，整體財源包含中央統籌、一般性補助款，如果我們把它全部合在一起看，其實各地方政府今年……

張委員其祿：那你們那個績效指標公式就沒有效果了，我必須這樣講。你們這地方一定要好好解釋，因為到時候我們要審你們的預算，我們這樣看會覺得你怎麼又把去年的拿過來直接貼上。

朱主計長澤民：沒有，不可能這樣。

張委員其祿：等於你們本來是要按照這個預算做這件事。

朱主計長澤民：跟委員報告，我們這個都是各地方政府共同討論出來的，不是我們拿過去的資料貼上去，謝謝。

張委員其祿：這兩年度的預算，因為事實上現在看是一樣的。沒關係，到時候預算審查這地方你們必須要說明清楚。

朱主計長澤民：謝謝。

主席：先跟委員會報告，今天我們中午不休息，一直到所有委員詢答完畢。

請曾委員銘宗發言。

曾委員銘宗：（11時52分）先請教阮次長，部長什麼時候回臺北大學？

主席：請財政部阮次長說明。

阮次長清華：委員好。這個恐怕要由他自己回答。

曾委員銘宗：不是12月2日嗎？你不知道？

阮次長清華：他上一次是有公開講，好像在12月底前，但是到底最後會是怎麼樣，可能要由他自己決定。

曾委員銘宗：最近公股行庫的人事會不會異動？

阮次長清華：目前沒有這樣的規劃。

曾委員銘宗：有沒有信心？

阮次長清華：委員的意思是？

曾委員銘宗：意思是你確不確定不會異動。

阮次長清華：目前是還沒有聽到任何這樣的計畫。

曾委員銘宗：你會不會接部長？所以你看我往下問，我這是有邏輯、邏輯是通的，你會不會接部長？有沒有接到電話了？

阮次長清華：沒有。

曾委員銘宗：到今天早上都還沒接到？

阮次長清華：沒有啊，怎麼會接到什麼電話，沒有接到電話。

曾委員銘宗：接到蘇院長的電話問你要不要接財政部部長。

阮次長清華：這個不是我可以決定的事情，我覺得過去我對工作一向都沒去爭取過，都是長官認為我適合做什麼就讓我去做。

曾委員銘宗：主計長，今年預估經濟成長率是多少？

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：委員好。我現在不能講，按照統計法施行細則的規定，因為我們明天下午4點半宣布，在此之前我不能明示或暗示。

曾委員銘宗：那原本舊的預估是多少？

朱主計長澤民：原來預估的是3.76%，8月估的。

曾委員銘宗：3.76%是舊的預估，對不對？

朱主計長澤民：對。

曾委員銘宗：明天會開會，對不對？

朱主計長澤民：對。

曾委員銘宗：會更新嘛！

朱主計長澤民：對。

曾委員銘宗：什麼情況底下會低於3.5%？

朱主計長澤民：就是看消費、投資、政府支出及進出口情況。

曾委員銘宗：那你講的這四種情況最近是好還是不好？

朱主計長澤民：消費、政府支出、投資都還好，就是出口差很多，跟我們原來的預估有一點差距，根據財政部的資料，實際的數字也是有點差距。

曾委員銘宗：所以GDP成長率3.5%能不能保得住？

朱主計長澤民：我不能夠明示或暗示，謝謝。明天4點半就知道了。

曾委員銘宗：什麼情況底下GPD成長率會超過4%？你講，不要我幫你講。

朱主計長澤民：目前世界各國都在往下，所以如果要從3.76%提高到4%，目前來講不太可能。

曾委員銘宗：不太可能？

朱主計長澤民：對，今年的。

曾委員銘宗：明年呢？你預估明年的經濟成長率是多少？

朱主計長澤民：也是明天公布。

曾委員銘宗：舊的預估呢？

朱主計長澤民：是3.05%。

曾委員銘宗：什麼情況會破3%？

朱主計長澤民：那就要看明年的復甦情況。

曾委員銘宗：要考慮哪些因素？

朱主計長澤民：同樣的也應該是進出口情形。

曾委員銘宗：還有呢？

朱主計長澤民：大概是國際間情勢。

曾委員銘宗：所以我幫你下結論，明年經濟成長率不可能保3，對不對？

朱主計長澤民：委員的說詞我都很尊重，但是我不能夠說對或錯，謝謝。

曾委員銘宗：機率呢？我對的機率很高，對不對？

朱主計長澤民：統計法施行細則規定是不能暗示，謝謝。

曾委員銘宗：你不用暗示，明講就好了。

朱主計長澤民：不能暗示，也不能明示，法律是規定……

曾委員銘宗：很明顯喔！

朱主計長澤民：不能明示，也不能暗示。

曾委員銘宗：那你講清楚嘛。另外，CPI今年預估多少？

朱主計長澤民：今年CPI原來的預估是2.92%。

曾委員銘宗：會不會破3%？

朱主計長澤民：跟委員報告，目前到10月為止，我們是3.04%，而且就目前的趨勢，物價是往下的情況，至於到底是在3%之上還是3%之下，我不方便說。

曾委員銘宗：你又不能講了！

朱主計長澤民：對，明天4點半就知道了。

曾委員銘宗：那要看主要決定的因素……

朱主計長澤民：是11月跟12月，至於11月、12月就目前的趨勢來看是往下，目前估計全年是3.04%，委員就很聰明。

曾委員銘宗：我不聰明，智商不高。

朱主計長澤民：很聰明啦，委員是我們敬佩的。

曾委員銘宗：所以哪一個月是轉捩點？

朱主計長澤民：8月就已經3%以下了。

曾委員銘宗：所以8月就往下走，對不對？

朱主計長澤民：對。

曾委員銘宗：你既然說我很聰明，我就幫你做決定，你今年絕對不可能超過3%，對不對？

朱主計長澤民：我尊重委員的說法。

曾委員銘宗：尊重？

朱主計長澤民：尊重，但不能確定。

曾委員銘宗：所以簡單講，物價往下走，也不會破3%。

另外，最後一個問題。

朱主計長澤民：那個不是我講的，等一下媒體說我講的，等一下國民所得評審委員會罵我明示。

曾委員銘宗：不會，你站在那裡，我站在這裡，而且我們長的也不太一樣。

朱主計長澤民：當然，你比較帥。

曾委員銘宗：你不要吃我豆腐。

主計總處管支出，前瞻基礎建設預算第4期已經送來了，對不對？

朱主計長澤民：前瞻怎麼樣？

曾委員銘宗：前瞻基礎建設特別預算第4期已經送到立法院來了？

朱主計長澤民：對，送到立法院來了。

曾委員銘宗：我說行政院為什麼這麼不認真，你們第2、3、4期送來時，整本預算書裡到底創造多少經濟效益都沒寫。

朱主計長澤民：普通都是國發會做那個東西，因為是由它規劃。

曾委員銘宗：但是你要跟它講啊！你花了一、二千億元送到立法院來，你的效果評估、經濟效益多少也都不寫，你怎麼讓我們立法委員幫你背書？錢有沒有用在刀口上、有沒有亂花？經濟效益都沒有寫，你叫我們閉著眼睛來背書，這不合理吧！主計長。

朱主計長澤民：我必須說明一下，我尊重國發會的估計，那個是……

曾委員銘宗：沒有估計啊！它就沒有啊！

朱主計長澤民：國發會有一個估計，每一塊錢的前瞻計畫將帶動民間投資0.77元，促進實質投資……

曾委員銘宗：那是第1期送來的時候，我也知道你會這樣回答，我跟你講的是第2、3、4期。

朱主計長澤民：它如果送出來，平均每年大概會增加0.77元，這是國發會的估計。

曾委員銘宗：但是你知道經濟非常地動態，還是用第1期送來的資料，會不會太不認真啊？

朱主計長澤民：我會跟龔主委講，叫他用功一點。

曾委員銘宗：認真一點，好不好？

朱主計長澤民：因為是他們估計，我不能讓兩個單位發表的不一樣，謝謝。

曾委員銘宗：好，謝謝主計長。

朱主計長澤民：謝謝。

主席：請楊委員瓊瓔發言。

楊委員瓊瓔：（12時2分）主計長好。你剛剛最後回答的那句話就表示你是負責任的，就是預算送到立法院來，但是我們看不到成效，所以你剛剛說你要請龔主委用功一點，你一定要把話帶到喔！會不會帶到？

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：我們時常聯絡。

楊委員瓊瓔：時常聯絡，所以你會帶到，帶到要請他呈現，對不對？

接下來我們討論有決議過的「處理核四公投後的資產歸零」，但是我們看到台電每年還是要大概20億元左右的處理費用，額外的儲存成本，這怎麼處理呢？

朱主計長澤民：這個部分我們是列為台電的成本，因為它是一個營業預算，所以會列在它的成本裡面。

楊委員瓊瓔：對啊！成本它都沒有執行啊！它根本沒有進展啊！

朱主計長澤民：對，因為那個是台電……

楊委員瓊瓔：這怎麼對？

朱主計長澤民：經濟部要決定……

楊委員瓊瓔：那已經決議過了啊！要怎麼辦？

朱主計長澤民：經濟部要決定核四到底要怎麼樣處置……

楊委員瓊瓔：對啊！所以你看，公投有過喔！財委會也有主決議喔！可是一樣照這樣編，你們在編什麼？沒有辦法執行啊！怎麼辦？

朱主計長澤民：對，我們在後端，我希望經濟部先做了決定，台電要怎麼樣處置，後續我們才來考慮……

楊委員瓊瓔：所以你根本是編這個預算叫所有立委真的矇著頭在支持啊！你們每年這樣編，但是它都沒有執行，可是你們還是一樣這樣編，跟剛剛在經濟委員會一樣啊！強制公糧收購的部分，為什麼你們要這樣要求？你們行政院都沒有在聯繫嗎？

朱主計長澤民：有啦！

楊委員瓊瓔：強制16萬噸，可是每年執行起來是50萬噸，我說這整本預算是假的啊！當然最後不夠的還是再追加啊！為什麼要這樣做這個人情？為什麼不把它法制化呢？

朱主計長澤民：跟委員報告，因為那個……

楊委員瓊瓔：主計長，我們針對這個問題做一個結論，也就是公投有過，主決議也出，但是沒有執行，每年都這樣編，要怎麼辦？

朱主計長澤民：跟委員報告，農委會也很困難，因為生產糧食的是農民。

楊委員瓊瓔：現在本席再問你核四。

朱主計長澤民：核四部分，我希望經濟部對核四的處置方式應該要有一個決定。

楊委員瓊瓔：所以整個行政院根本沒在聯繫啊！財委會通過，你們還是一樣編啊！也沒有執行啊！公投過了，行政院也不理啊！這是什麼政府啊？連你都搖頭，那我們怎麼辦？人民的納稅錢……

朱主計長澤民：跟委員報告，我們是在後端。

楊委員瓊瓔：你們是在後端，就像你剛剛的guts，要跟龔主委說請他用功一點，你有這個guts要講啊！你每一年這樣子，你在後端，但它都不執行啊！在審什麼啊？本席提出這個問題，換你用功。

朱主計長澤民：謝謝。

楊委員瓊瓔：告訴蘇院長要好好做，好不好？

朱主計長澤民：謝謝。

楊委員瓊瓔：你會不會告訴他？

朱主計長澤民：會，我會向他說。

楊委員瓊瓔：好，有guts。接下來本席要請問，主計總處在11月7日發布第211號國情統計通報，提到2020年底我國平均每戶不含人壽保險及退休準備之資產負債淨值金額是1,263萬元，較2019年增加62萬元，換句話說，有900萬戶，戶戶是千萬富翁。在這樣的情況之下，我們跟OECD的國家會員國相比是排行第三，非常好，甚至比美國還高，當然我們一定要比南韓高，但是我們比美國還高喔！美國是排名第四、南韓排名第十四、日本排名第二十，在這樣情況之下，為什麼民怨會這麼多？主計長。

朱主計長澤民：跟委員報告，因為……

楊委員瓊瓔：這個統計資料到底正不正確？

朱主計長澤民：事實上在今年8月底預算書送到大院時就有資料，根據預算法規定，我們必須做國富統計，而且統計大概已經有20年左右，以前的估計部分，10年內大概都在1,000萬元。

楊委員瓊瓔：主計長，有人說這是傲視全球的成績單，但是全民還是怨氣很多、民怨很多，是不是有故意的大內宣？

朱主計長澤民：沒有，跟委員報告，那個不是……

楊委員瓊瓔：你們還是要依照你們的專業嘛！對不對？

朱主計長澤民：跟委員報告，國情通報是我們同仁根據最新資料去把它表示，每天……

楊委員瓊瓔：所以你還是要接地氣的去瞭解看看喔！

朱主計長澤民：好的，我們會去瞭解，謝謝。

楊委員瓊瓔：接下來本席要請問中央總預算跟地方政府部分，透過資源的整體分配來妥善運用整個國家的資產，來做為對於地方的補助跟考核機制。本席要請教一個問題，為什麼110年度部分縣市資本支出的部分保留比例連續都超過五成？

朱主計長澤民：跟委員報告，您比我更清楚，因為地方有些要環評，有些是招標不順利，所以都會有保留。

楊委員瓊瓔：對啊！可是達到五成喔！要怎麼樣去調整、要怎麼樣去督導、要怎麼去加油？

朱主計長澤民：所以我們現在都希望快一點核定，讓地方能夠早一點發包。

楊委員瓊瓔：對啊！你講到重點啦！因為一個國家的政策在督導方面是連續5年都超過五成，哇！這個有問題啦！對不對？所以要趕快加強方法，好不好？

朱主計長澤民：好，謝謝。

楊委員瓊瓔：最後一個議題，112年非營業特種基金支出部分達到3.28兆元，較112年總預算案歲出2.72兆元，支出數達總預算案歲出的120.62%，當然有涉及到能源、金融、交通等這些相關議題，本席非常重視能源問題。雖然依照財政紀律法，你們所頒布的法令，可是我們看到自108年起還是逐年在增加，108年是204個基金單位數，但是增加到多少呢？112年是233個基金單位數，所以這怎麼辦？特種基金部分，你要怎麼樣去完整它？

朱主計長澤民：跟委員報告，最近增加的就是農田水利會的……

楊委員瓊瓔：從204個增加到233個。

朱主計長澤民：對，是農田水利會，每一個都算……

楊委員瓊瓔：農田水利會沒有增加到29個啊！

朱主計長澤民：17個。

楊委員瓊瓔：那其他的是誰的？

朱主計長澤民：還有各國立大學設立研究學會，像台大、清華、成大、政大，也是增加。

楊委員瓊瓔：原先的這一堆跟後續改制的17個基金，是農水署的，4個你說是學校的，主計長，不管是什麼原因，基金從204個增加到現在233個，你要不要去把它拿出來盤點？

朱主計長澤民：如果我們可以把從108增加到112、從204增加到233的情況跟委員報告一下，不過，我必須跟委員講，關於成立非營業基金，我希望大院能夠堅持一點，根據財政紀律法。

楊委員瓊瓔：本席只想請你去盤點目前233個基金的狀態，你不要隨便直接講答案，好不好？

朱主計長澤民：謝謝，我們會努力。

楊委員瓊瓔：請主計長針對233個基金盤點，看看它的狀況、樣態怎麼樣，可以用怎麼樣更好的方式處理。

朱主計長澤民：最近裁減了4個了。

楊委員瓊瓔：對，你去把它盤點出來，好嗎？你還有沒有裁減的空間？成效到底怎麼樣？你針對本席的提問，你不要怕嘛！有什麼好怕的，趕快努力做，謝謝。

朱主計長澤民：好，謝謝委員。

主席：請游委員毓蘭發言。

游委員毓蘭：（12時12分）主計長、審計長二位好！我有一些警察的問題想要跟二位討教一下，本席在10月26日到內政委員會質詢內政部花敬群次長時，關心內政部106年調整資深員警深夜勤的承諾跳票，花政次當時就直接說：「哎呀！你太偏執了。」其實很多警察同仁長年被政府剝削，他們辦案的經費自籌，過去因公涉訟，他們的民事賠償或刑事的費用也都是自籌、募款，甚至在服勤的時候，他的安全上所需要的應勤裝備也要自行購買。上個星期我到新加坡出席亞洲女性國會議員的會議時，當然我是宣揚臺灣的努力，讓亞洲各國都覺得我們很厲害，感覺上行政部門也會接受我們的監督跟督促，可是我後來聽到梁國新大使跟我講了一個實例，我就覺得很悲哀。主計長，從我進入立法院之後，你就告訴我，只要警察需要，你絕對不會苛扣，絕對會想辦法幫他們爭取。梁大使跟我講，我們駐新加坡辦事處設警察聯絡官大概是第三年，三年來有非常棒的表現，所以新加坡跟我們在合作打擊犯罪上沒有什麼太大問題，甚至前兩年他們還讓我們保一總隊的維安特勤隊到那邊去訓練，這很難得的，等於是把他們最寶貴的反恐勤務上所有的資源跟我們共享。可是梁大使跟我說：「委員，你知道嗎？保一總隊的特勤同仁來這邊是自費的。」我們國家窮到這種地步，竟然要他們自費去！他就告訴我反恐中心的設備，基本上每天都是真槍實彈，該怎麼衝、該怎麼攻堅統統都做，那個門隨時拆了就換，門鎖也隨時在換，梁大使就跟我說，前幾天國內的台版柬埔寨案發生時，我們同仁非常辛苦的跑到青埔去攻堅，他說看到他們在那邊屢攻不破，心裡想搞不好裡面所有的犯罪資訊都已經銷毀了。我們政府為什麼會這麼慘呢？審計部在審核報告裡面特別針對反恐訓練中心表示意見，我們的反恐訓練中心一年的經費是1,400萬元，這樣夠嗎？更不要講我剛剛談的出國交流的經費，請主計長表示意見。

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：反恐中心我們很早就在講，我們不是不給它錢，而是它應該提出計畫，就像我剛才講的，我們都會支持。

游委員毓蘭：你都會支持，但重點是你們就給他們很高的限制，很多的辦案經費現在實際上都還是同仁自己在想辦法。

朱主計長澤民：我跟委員報告，您可以去問前任的警政署署長，他離職的時候還特別到我辦公室來感謝我的支持。

游委員毓蘭：我也希望我卸任的時候可以去跟你致謝，可是我就記得明明兩年前我在這邊為了警察同仁的安全帽質詢你，因為很多縣市政府來不及編，我說還差1,600萬，你就告訴我說，不好意思，這已經撥到地方政府去了，主計總處沒辦法，所以這部分……

朱主計長澤民：我們對地方政府都有一個補助，而且新的都有補助，我也跟地方講該補助的要適當的補助，因為我看到警察腰間掛了很多東西，不應該讓他再掛很多東西。

游委員毓蘭：沒錯，因為我們的東西都不合格。還有麻煩主計長也回去瞭解一下，我們的警察同仁出國交流居然還要自費，這個很難看。

接下來我要請問審計長，我真的也很感動，因為我覺得審計長跟我一樣偏執，很關心第一線的同仁，在您的報告裡我看到你們今年還針對毒品防制工作第一線政策執行人員進行問卷調查，然後也去瞭解防疫作業，對疾病管制公衛人員進行調查，瞭解他們的工作負荷，但是我剛剛也提到，我連要求內政部去瞭解一下到底現在還有多少50歲以上的員警，還在服已經超過他們體力負荷的深夜勤，我居然被他嗆回來說：「委員，你太偏執了。」所以，我可不可能請審計部也針對資深警察同仁服深夜勤的問題做個調查？

主席：請審計部陳審計長說明。

陳審計長瑞敏：可以。

游委員毓蘭：好，謝謝您承諾，我很希望在您明年的審核報告裡面看到50歲以上資深員警深夜服勤對健康的影響等的調查結果。

最後一個問題，我也希望你們去瞭解一下，今年大選之所以民進黨選得這麼差，其實是很多老百姓直接抗議，因為感覺上政府根本不關心治安，只關心維安而已，簡報最右邊是我收到的一個投訴，他特別說「大官虎下班跑私人的選務，為什麼要勞師動眾，要兄弟們護衛及百姓用路人讓他。」最近這一段時間以來，我們看到比如蔡總統和賴副總統6天內5次去桃園輔選，有時候是晚上的活動，早上就開始封路，基層員警維安是疲於奔命，每次都要出動200人做維安交管。總統、副總統的話我們也就認了，如果其他政務官的輔選也都比照候選人競選的作法，我們的警力真的不該如此揮霍！

麻煩審計部，維安警力的運用到底是不是妥適，是否也把它列為明年審核報告的重要審查意見？對於人力調度等等，因為這是中華民國所有人民的期待，我們不希望治安變差，但也不願意苛責警察同仁，希望從制度面加以解決。能不能請審計長也協助我們一起來瞭解這個問題？

陳審計長瑞敏：好，我們會就制度及人力的調配情形來努力。

游委員毓蘭：非常感謝審計長。

主席：請謝委員衣鳯發言。

謝委員衣鳯：（12時21分）主計長，我想請問，農委會主委說他只解決蛋荒，沒有要解決蛋價的問題。你們有一個物價穩定小組，你是裡面的成員嘛！

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：我跟委員講一下，他講的話可能被誤解了，大家念經濟的都知道，不能夠同時管價又管量，管了量就沒辦法管價；管了價就沒辦法管量。對於蛋的問題，我們有一個原則，最重要的是讓那個量一定要足夠，平均每天大概要2,200萬顆蛋，至於價的部分我們就尊重市場制度。

謝委員衣鳯：所以你也不管？因為在這裡面，我看到分工上你只是做統計物價，可是你看到統計有差異性或差別很大，你會不會提出……

朱主計長澤民：沒有，我們物價小組要做的是，公平會要去查聯合壟斷；法務部要去查囤積……

謝委員衣鳯：所以如果公平會沒有提出在蛋價上面有聯合壟斷的行為，你們物價穩定小組就不會討論，是嗎？

朱主計長澤民：不會，我們會規定每一個部會要去做什麼東西，經濟部是大宗物資；農委會是農產品的供需，都有規定誰要做什麼。

謝委員衣鳯：對，可是農委會主委說，為什麼蛋價居高不下，是因為匯率的問題，我看到央行也在你們物價穩定小組裡面啊！

朱主計長澤民：央行是從整個貨幣政策來考量物價，但央行是做整個政策的決定，他們沒有做執行面。

謝委員衣鳯：月初的時候他說是因為匯率影響了飼料的價格，由於臺幣貶值，而上個禮拜他又說是因為今年的價格比去年還要高……

朱主計長澤民：對，因為那個……

謝委員衣鳯：這個是不是經濟部要處理？因為大宗原物料，飼料、玉米這些都是經濟部的問題啊！

朱主計長澤民：有一個大宗物資是有收關稅的，我們把它降低，營業稅我們也把它降低。

謝委員衣鳯：那是要會財政部嘛！

朱主計長澤民：對，都有，財政部也有參加。另外我必須說明，因為這種大宗物資的進口大部分都是民間的，我們也協調民間去看看……

謝委員衣鳯：這些部分完全都沒有提到你們物價穩定小組。

朱主計長澤民：都有。

謝委員衣鳯：都有，還是都沒有？

朱主計長澤民：就是在物價穩定小組裡面都有討論，由副院長主持。

謝委員衣鳯：所以現在沒有說是因為龔明鑫……他們是幕僚單位嘛？

朱主計長澤民：對，他們……

謝委員衣鳯：國發會沒有執行不力，是不是？

朱主計長澤民：沒有，因為執行是在各單位，國發會是一個協調單位。

謝委員衣鳯：所以你們不會去解決這個會影響所有民眾的問題，營養午餐裡面蛋只剩下半顆，便當的蛋也只剩下半顆，你剛才說你們統計的標準，你們都有規定嘛！

朱主計長澤民：跟委員報告，就營養午餐我們不會規定蛋是要一顆還是半顆，而且最近我們對偏鄉的營養午餐規定其成本不得低於62元，那個差額我們都有補助。至於半顆或一顆，那是各地學校的委員會去決定。

謝委員衣鳯：好的，謝謝主計長。

我想詢問審計長，所謂衛福部跟高端、聯亞所簽訂的這個合約，我看到你們的報告，你們說是保密30年還是封存30年？

主席：請審計部陳審計長說明。

陳審計長瑞敏：我們是依照他們來的公文，大概看到他們是列有30年的時間，我們……

謝委員衣鳯：那你有看過內容嗎？

陳審計長瑞敏：我有看到他們來的公文那裡標有這樣的時間，但衛福部有說明，因為要持送的時候是秘密的，如果合約到期了，它可以解密。

謝委員衣鳯：所以你也沒有看過所謂的合約內容？

陳審計長瑞敏：合約內容，我的同仁去看了，我們審計同仁去看的時候，我有問他是不是有看到？他們都說有。

謝委員衣鳯：有看到，是不是？

陳審計長瑞敏：有。

謝委員衣鳯：這份是今年6月10日高雄市議員李雅靜所爆料的，上面寫有高端的價格，單劑型每劑是881元，跟後來高端所公布的價格一樣。我們一直在追蹤，衛福部的合約裡面，不知道你們看到的合約是不是跟這份合約一樣？

陳審計長瑞敏：對，那個是881元還有810元，有單劑，還有一個整合型的，所以價錢有點不一樣。

謝委員衣鳯：合約除了價格以外，它裡面有一條，廠商證明極盡商業上最大努力而無法履約者，機關同意不對廠商追償支付之契約價金。請問這一條……

陳審計長瑞敏：有看過。

謝委員衣鳯：有看過？

陳審計長瑞敏：對。

謝委員衣鳯：那請問一般政府的採購合約裡面會不會這樣制定？

陳審計長瑞敏：應該不會。

謝委員衣鳯：根據政府採購契約法，是不是不能這樣制定？

陳審計長瑞敏：能不能這樣制定，我們有問過工程會，這個是可以尊重，但那個時候我們是在找疫苗，所以環境就是帶動了整個……這個我們有詢問工程會，工程會說這是符合採購的規定，所以我們對這個有疑問的時候，但是去問了工程會，它是採購法的主管機關。

謝委員衣鳯：可是在民法的第二百六十六條之一，對於所謂的契約規定，當你沒有辦法履約的時候，你要按照不能履約的情況啊！不是說你只要不能履約的時候就完全免責，這是責任跟義務不對等的情況耶！

陳審計長瑞敏：我們同意委員的意見，所以這個案子我們要衛福部檢討是不是它已經盡到最大的努力。

謝委員衣鳯：而且盡最大的努力，怎麼會是廠商自己舉證呢？

陳審計長瑞敏：衛福部成立了委員會在審查。

謝委員衣鳯：是不是不應該由廠商自行舉證？

陳審計長瑞敏：這是雙方契約，應該兩方都要盡力把這個問題，是不是盡到了最大努力……

謝委員衣鳯：對，廠商應該只能提出自己的證明嘛！其他的部分，我們政府部門必須要監督廠商，是不是能夠證明它已經付了最大努力，而且從我看到的採購契約要點裡面，即廠商得免除契約責任的原因，必須客觀上有天災或事變等不可抗力的事由，是不是？

陳審計長瑞敏：對，這個地方衛福部整個在做審查，也成立一個委員會，所以有在審查，而我們也有督促他們要盡最大努力來查核。

謝委員衣鳯：你們督促的結果是如何？

陳審計長瑞敏：他們正在審查，還沒有給我們意見。

謝委員衣鳯：都沒有一個定案嗎？

陳審計長瑞敏：還沒有定案。

謝委員衣鳯：有沒有符合民法規定的契約，即所謂責任及義務、支付及義務相對等的情況也沒有處理嗎？

陳審計長瑞敏：我們會再繼續來追查這個情形。

謝委員衣鳯：什麼時候會給我們一個說明？

陳審計長瑞敏：這要看衛福部整個瞭解以後……

謝委員衣鳯：什麼時候會給我們一個說明？

陳審計長瑞敏：因為這部分的主動權在衛福部。

謝委員衣鳯：主動權在衛福部，而薛部長還在任內，他不會讓我們瞭解清楚嗎？

陳審計長瑞敏：他應該要做一個瞭解，因為這是合約的規定。

謝委員衣鳯：如果他拍拍屁股走人，他說現在要負政治責任要走了！

陳審計長瑞敏：我尊重……

謝委員衣鳯：審計部呢？

陳審計長瑞敏：我們會追蹤。

謝委員衣鳯：好，希望審計去追蹤，也希望我們財委會要求這個案子一定要儘速給全民一個交代，如果契約的內容，以及我們所有的採購契約，就是政府採購的契約與民法上面所規定的契約都是不對等的情況下，那一定要給全民一個交代。謝謝。

陳審計長瑞敏：謝謝。

主席：感謝各位，接著請陳委員椒華發言。

陳委員椒華：（12時32分）謝謝主席，先請主計長、審計長。兩位好，這一次選舉我們看到高端所引發的一些民怨、爭議，的確這種事情，對於疫苗採購、審查不公開，或者是保密30年，這都是很離譜的。請問主計長，怎麼來避免後續有相關的事件再發生，也就是衛福部在執行預算，或者是審計部在督導的時候，怎麼來改善呢？

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：跟委員報告一下，我們主計總處最重要是看，他們有沒有依照採購法的規定在執行，在驗收的時候，有沒有驗收報告？在付款的時候，有沒有覈實支付？

陳委員椒華：你負責這樣子就好了嗎？

朱主計長澤民：對，至於他們的採購政策，我不能干涉，因為是業務單位……

陳委員椒華：審計長這邊呢？

主席：請審計部陳審計長說明。

陳審計長瑞敏：我們會注意他們有沒有按採購法來做，如果有一些制度不健全的部分，我們已經請工程會來努力，而工程會已經訂出一個緊急採購……

陳委員椒華：資訊公開的部分呢？

陳審計長瑞敏：公開的部分，因為這是商業合約，現在的數位組織正在研議能不能統一公開。

陳委員椒華：如果他們在相關的審查不公開，然後保密而導致民怨，我覺得政府機關這麼辛苦，其實也很可惜。主計長，你可以先請回。謝謝。

審計長，再請教我們現在有很多開發案在執行程序上有很多民怨，包括土地徵收沒有公開透明，或者是沒有辦聽證會，審計部這邊是不是可以督促相關單位，如行政單位務必要先召開聽證會呢？

陳審計長瑞敏：就制度上要開公聽會，如果沒有開公聽會的話，我們會要求。

陳委員椒華：你這邊要怎麼要求呢？

陳審計長瑞敏：如果我們查到的時候，就會直接給他們審計意見。

陳委員椒華：查到才給意見嗎？是否能宣示性請他們要修法，即先把規定修法呢？

陳審計長瑞敏：這部分我們會就相關機關要將制度定好。

陳委員椒華：是不是再給本席回復？

陳審計長瑞敏：好。

陳委員椒華：另外，針對預算編列的不合理，像有一些縣市在宗教活動編列高達6,000萬元，這是在花蓮，也比臺北市編得還要多，審計部對這部分要怎麼督導？

陳審計長瑞敏：我們審計部是監督預算執行，如果預算透過其議會通過的話，我們尊重當地議會通過的預算。對於有疑問的部分，如果有這種現象，我們會給……

陳委員椒華：可不可以先告知？即做一些輔導，先讓各縣市知道不可以這樣編列。

陳審計長瑞敏：我們會要求相關機關編列預算要有相當的合理性。

陳委員椒華：再來，就是很多國有地被盜採砂石，請問審計部要不要全面性對各縣市去查呢？

陳審計長瑞敏：盜採砂石的部分，我們的瞭解大概有133公頃，所以……

陳委員椒華：然後要開罰及恢復原狀，可以嗎？

陳審計長瑞敏：我們要讓國產署好好盡到其責任。

陳委員椒華：除了國產署之外，很多是地方政府的執行。

陳審計長瑞敏：因為是屬於國有地的部分，而屬於地方政府的部分，有些是農地已經被占用為工廠等。現在我們查出國有非公用土地被作為砂石場的……

陳委員椒華：要全面查，好不好？

陳審計長瑞敏：好。

陳委員椒華：請教行政院副秘書長，針對紅毛港遷村的問題，當年是執行完畢，全部預算都繳回國庫，對不對？

主席：請行政院李副秘書長說明。

李副秘書長國興：對。

陳委員椒華：副秘書長，我這邊有接到陳情，就是在紅毛港這邊，包括一些幼稚園、仙舨等這些都有補助，但是有一些在營業的部分，因為已經上繳了，所以沒有補助，這部分是不是可以拜託行政院做一個協調，讓航港局及相關的高雄市政府對這些當年沒有列入補助者，他們能夠儘快得到一些補助呢？

李副秘書長國興：我們會後來瞭解一下。

陳委員椒華：對，因為也陳情很久了，希望行政院不要動不動就叫人民去控告，然後導致民怨越來越膨脹，大家真的對政府的信心度就降低了，可以嗎？

李副秘書長國興：可以。

陳委員椒華：謝謝。

主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。

鄭天財Sra Kacaw委員：（12時38分）主席、各位委員。有請主計長、審計長，二位辛苦了，大家辛苦了。我們看預算法第六十二條之一，110年6月29日修正公布施行，針對媒體宣導相關的部分都規定得非常詳細，主計總處也根據預算法第六十二條之一訂定執行原則，這個執行原則的第肆點，預算編列、後續執行及管理機制，也規定各機關編列預算於四大媒體辦理政策及業務宣導，應確實依本執行原則及「政府機關政策文宣規劃執行注意事項」辦理。原民會111年度媒體政策及業務宣導的經費編列都有相關規範，就科目及內容來看，包括辦理原住民族國際事務政策宣導、經濟發展業務、住宅業務、部落建設宣導經費、原住民族教育、藝術文化、社會安全、國民年金、消費者保護、工作權保障等等都有編列，在此本席要特別提到，「原住民族日」當中只有委辦費是辦理原住民族日活動所需經費，請問審計長，按照預算書的說明，這只是辦活動，並沒有宣導對不對？

主席：請審計部陳審計長說明。

陳審計長瑞敏：是的。

鄭天財Sra Kacaw委員：也就是說，就這個科目的預算說明來看，它只有辦活動，並沒有包含媒體宣導。舉例來說，圓山捷運站燈箱廣告上寫著：憲法將「山胞」的稱呼正名為「原住民」，每年的「8月1日」讓我們一起紀念「原住民族正名」的日子。當然我只是舉例，媒體及網路也都有相關宣導。請問審計長，這樣的文字和經濟發展有沒有關係？

陳審計長瑞敏：這些文字和經濟發展雖然沒有關係，但都有原住民的……

鄭天財Sra Kacaw委員：審計長你這樣不行啦！你好像知道我要問什麼，這和經濟發展有關係？大家來公評啊！

陳審計長瑞敏：我沒有說有關係啊！

鄭天財Sra Kacaw委員：這和教育有沒有關係？和就業有沒有關係？

陳審計長瑞敏：這些對原住民相當重要。

鄭天財Sra Kacaw委員：我聽了很納悶、很疑惑，簡直不可思議，你要先從預算法第六十二條之一執行原則……

陳審計長瑞敏：我們會來瞭解它到底……

鄭天財Sra Kacaw委員：你怎麼可以直接決定呢？你應該要和你的同仁討論預算編列有沒有符合執行原則啦！

陳審計長瑞敏：好。

鄭天財Sra Kacaw委員：你這樣太武斷，這樣他們怎麼……

陳審計長瑞敏：我沒有說不查，我只是說……

鄭天財Sra Kacaw委員：這樣你的同仁怎麼查，沒有辦法查了嘛！

陳審計長瑞敏：要查、要查。

鄭天財Sra Kacaw委員：這很清楚，而且這項宣導已經幾十年了，民國83年（西元1994年）憲法就已經修正，都已經多少年了，還要花很多錢嗎？其實有其他更重要、更需要宣導的業務，我並沒有要你們把它剔除，而是你們以後要設法導正，好不好？

陳審計長瑞敏：好。

鄭天財Sra Kacaw委員：不要預設立場。

陳審計長瑞敏：好。

鄭天財Sra Kacaw委員：原民會根據預算法及相關執行原則將實際的原住民族日預算執行情形都列在網站上加公告，請你們好好參考。

陳審計長瑞敏：好，我們會……

鄭天財Sra Kacaw委員：原住民族日的預算科目包括一般行政、綜合規劃、經濟發展、公共建設、原住民族教育，另外還包括原住民族就業基金的錢也都投進去了，總共是九十三萬六千多元。雖然錢不多，但是錢要花在刀口上，我的重點是錢要花在刀口上。

陳審計長瑞敏：非常同意。

鄭天財Sra Kacaw委員：舉例來講，原住民到柬埔寨被詐騙，到柬埔寨的原住民有多少人你知道嗎？目前所知道的數據是55個，按照人口比率來計算，55個是非常多的，這個問題重不重要？

陳審計長瑞敏：重要。

鄭天財Sra Kacaw委員：比剛才所提到的原住民族日還重要啊！

陳審計長瑞敏：重要得多。

鄭天財Sra Kacaw委員：對啊！所以我要請審計部針對原住民族日的支應科目加以檢討，你說它和經濟發展有關絕對不會有人相信，對不對？關於原住民族日的宣導，相關文字我剛才都已經唸給你聽了，根本不可能和經濟發展、公共建設有關係，這個部分和就業也毫無關係，所以這部分要請……

陳審計長瑞敏：我們也希望錢能夠用在剛剛所說的重要項目上，那對原住民的影響太大了。

鄭天財Sra Kacaw委員：對，有更多需要的地方。我並不是要你把它剔除，但最起碼要告訴他們這樣用是不對的。

陳審計長瑞敏：我們會要求他們把經費用在刀口上。

鄭天財Sra Kacaw委員：對，而且要依照執行原則來做，不能隨便挪用。現在根本就是在挪用，我是老公務員，曾經當了30年的公務員，怎麼可以把就業基金拿去用？甚至連經濟發展的經費也拿去用？這絕對是錯誤的，嚴格講起來應該要剔除，但是我不認為要剔除，我建議你們予以導正。

陳審計長瑞敏：好，我們會導正，我們會請他們針對被詐騙到柬埔寨的問題好好加以防範。

鄭天財Sra Kacaw委員：最後，10月20日本席曾質詢主計長關於部落聚會所的問題，當時你說只要他們提報你就可以支持。

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：對。

鄭天財Sra Kacaw委員：我希望主計長能夠支持，但現在都沒有經費，其實只有三個部落的聚會所，也不過是兩、三千萬而已，是不是可以動支預備金？

朱主計長澤民：據我所知，這筆經費現金大概還有近4,000萬元。

鄭天財Sra Kacaw委員：他們沒有經費了。

朱主計長澤民：我去瞭解一下。

鄭天財Sra Kacaw委員：我已經行文給他們，他們說他們沒有經費了。包括台糖土地的問題，當初被日本強占，然後由台糖接收，我們鄉親自己的土地竟還要繳租金，而且已經繳了86年！

朱主計長澤民：關於台糖土地的情況，必須等他們前端法律問題澄清之後，我們後端才能去處理。

鄭天財Sra Kacaw委員：這沒有問題，96年已經有經驗、有案例了。

朱主計長澤民：好。

鄭天財Sra Kacaw委員：96年就已經有案例，希望你們好好去處理。其實台糖公司已經同意，本席希望能夠動支第二預備金，謝謝。

主席：接下來登記發言的陳委員亭妃、劉委員世芳、余委員天及洪委員孟楷均不在場。

請羅委員明才發言。

羅委員明才：（12時48分）主計長好。選舉就是一個檢測，其實人民才是我們的「頭家」，不知這次選舉你有沒有去投票？

主席：請主計總處朱主計長說明。

朱主計長澤民：當然有。

羅委員明才：你住在哪一區？

朱主計長澤民：大安區。

羅委員明才：那你投的候選人有沒有選上？

朱主計長澤民：當事人知道我會投他。

羅委員明才：當事人有沒有感到心情很難過。

朱主計長澤民：這與主計業務無關，我不方便說明。

羅委員明才：那我來講一個有關的問題，其實剛剛只是一個引子。蔡英文總統說執政須更虛心，他還鞠躬表示歉意，那主計長你要不要鞠躬？

朱主計長澤民：我是主計人員，主計人員是根據預算法獨立行使職權。

羅委員明才：人民很生氣啊！

朱主計長澤民：而且一般來講我都不會去參與政黨的活動，謝謝。

羅委員明才：可是錢都是你編的啊！歲入、歲出都經過你。

朱主計長澤民：那是我編的，但我是依法編的。

羅委員明才：最後你要把關啊！現在人民很生氣，前瞻到處綁樁被大家發現，結果綁樁有沒有效？

朱主計長澤民：跟委員報告一下，前瞻有很多錢是用在安坑社區的費用。

羅委員明才：是，可是有些錢要用在刀口上，沒有用在刀口上就變成債留子孫。

朱主計長澤民：對，像安坑輕軌就是用在刀口上。

羅委員明才：那個還好有做。

朱主計長澤民：對，當然有做，委員的……

羅委員明才：那個是166億元，還好有早點做，如果現在發包的話，金額可能要多一半，甚至是80%以上。

朱主計長澤民：所以委員應該要感謝前瞻，謝謝。

羅委員明才：前瞻花八千多億元，有一些是好的，好的我會給你掌聲，可是你有沒有想過一個問題？新竹棒球場你查得怎麼樣？

朱主計長澤民：新竹棒球場目前還沒有到我這裡來，因為那是新竹市政府……

羅委員明才：最後都會到你手上，中央有統籌分配稅款，講難聽一點，如果它每一條錢都亂花、亂花，統籌分配稅款就不給它啊！

朱主計長澤民：跟委員報告一下……

羅委員明才：不然它要檢討、它要報告啊！

朱主計長澤民：任何一筆經費都要經過評估。

羅委員明才：怎麼可以亂花錢，花完後又一直跟中央要錢？今天新竹是不是有人來？審計室有沒有人來？有吧！新竹有來，你最起碼對這些球迷有一個交代嘛！打的是國球，我們多希望有好的環境，希望棒球選手不要受傷，可是一直「凸槌」，請問新竹棒球場一開始的經費是多少、後來追加多少？為什麼要追加？追加以後有比較好嗎？為什麼還有球員會受傷？給你們錢，但你不要讓球員受傷，可不可以做到？

主席：請新竹市審計室劉主任說明。

劉主任玉珠：委員好，這個棒球場原來編的預算有八億多元，後來因為要加蓋停車場，所以經費追加到十二億多元。

羅委員明才：8億元變成12億元，增加多少？

劉主任玉珠：增加三億多元的停車場費用。

羅委員明才：幾乎要4億元，增加一半的經費、百分之四十幾。增加也無可厚非，你要加我們也沒辦法，你要加就加嘛！可是要把事情做好，現在可以用了嗎？

劉主任玉珠：目前這個案子，新竹市政府還在改善中。

羅委員明才：可是選舉已經過了，現在新竹市長換人了嘛。

劉主任玉珠：目前還沒有就任。

羅委員明才：有關新竹市過去的負債情況，你可不可以說明一下？

劉主任玉珠：負債狀況目前有改善，長債跟短債加起來不到100億元，這幾年地方政府的債務都有一直改善。

羅委員明才：你知道為什麼嗎？

劉主任玉珠：中央政府的補助款當然也占很大的比例。

羅委員明才：另外現在新竹的稅收幾乎是全臺灣第一名。

劉主任玉珠：是，以地方政府來說，自籌款的比率還不錯。

羅委員明才：所以它一直是良性循環，可是錢花在不當的地方、不對的地方就是浪費人民的血汗錢、浪費納稅人的錢，人民希望環境可以更好、交通可以更便捷、進出可以更安全，可是都沒有啊！我們一打開電視，看到柬埔寨的KK樂園在臺灣上演，一再都是錯誤的事情、讓人民痛恨的事情，所以我剛剛問主計長，你們要不要更虛心？

朱主計長澤民：我們就是一直……

羅委員明才：我們在野黨都很虛心，你們執政黨……

朱主計長澤民：我也很虛心，跟委員一樣。

羅委員明才：你就應該要更加努力。

朱主計長澤民：我都跟委員學習虛心，謝謝。

羅委員明才：因為我們為人民服務，每個人都知道現在所有人民是很辛苦的，以蛋來說，蛋價也是狂飆，現在的蛋價跟兩年前差多少？

朱主計長澤民：一顆生蛋大概增加2元。

羅委員明才：對，2元。以前一顆多少錢？

朱主計長澤民：大概30元……

羅委員明才：你那是斤。

朱主計長澤民：不是，以前一盒大概50元左右，現在大概60、70元，謝謝。

羅委員明才：沒有啦！我說兩年前，兩年前一盒多少？不用50元吧？

朱主計長澤民：10顆，以前一盒大概四十多元。

羅委員明才：所以漲幅是多少？

朱主計長澤民：大概20%。

羅委員明才：不只啦！主計長在第一線，你要知道人民憤怒的原因是什麼，這就是心理上的不平衡、一種剝奪感。那麼多錢買軍購的時候，一次都是幾千億元、幾千億元，花錢不手軟，可是基層老百姓連買一顆蛋都要錙銖必較，以前買10顆，現在可能買6顆就好，因為口袋裡沒錢了。

朱主計長澤民：跟委員報告一下，現在雞蛋的每日消耗量都很接近。

羅委員明才：民眾的心裡在吶喊為什麼物價一直飆漲、一直漲、一直漲，社會上卻還有貪污的、A錢的，或是工程費本來100元變成150元，你們就這樣A來A去，老百姓怎麼辦？所以老百姓痛恨而不去投票，反對的原因就是他的心在滴血、恨鐵不成鋼，拜託多做一點事、做點好事，這是我們期盼的，是不是？

朱主計長澤民：跟委員報告，如果你發現官員有不法的部分，歡迎檢舉、按鈴申告，謝謝。

羅委員明才：好，希望你也多努力。請問臺北市負債的情況怎麼樣？

朱主計長澤民：臺北市負債情況、債務有一直下降。

羅委員明才：還是有幾千億元啊！債務餘額多少？

朱主計長澤民：現在實際的債務是898億元。

羅委員明才：898億元？

朱主計長澤民：它已經在下降……

羅委員明才：現在是898億元，對不對？

朱主計長澤民：對。

羅委員明才：好，我問這個就是要說，現在已經負債那麼多了，不要新接的人接幾年後又說負債幾百億元，不是喔！現在接的時候已經負債八百多億元，快900億元了。再來，新北市的負債情況如何？

朱主計長澤民：新北是1,040億元。

羅委員明才：一千多億元，那是因為在他接之前的負債更多，之前可能負債一千三百多億元，是不是這樣？

朱主計長澤民：我不曉得你講以前一千三百多億元是……

羅委員明才：不是，現任接以前別任的時候。

朱主計長澤民：它也有一點逐年下降。

羅委員明才：有一點下降嘛？

朱主計長澤民：對。

羅委員明才：我們要把這些帳都算清楚，桃園市的負債餘額是多少？

朱主計長澤民：目前是200億元。

羅委員明才：所以它也是慢慢在減少嗎？

朱主計長澤民：桃園的自償性是有增加的。

羅委員明才：所以桃園市現在負債，接下來就會是負債的情況，這個帳你有機會時要跟大家公布清楚。

朱主計長澤民：財政部國庫署的網站都有歷年歷月的資料。

羅委員明才：現在是責任政治，誰接的時候是怎麼樣，不要把一些帳全部扯爛污、攪混在一起。

朱主計長澤民：中華民國的財政、主計制度不會扯爛污，謝謝。

羅委員明才：好的，這樣子很好。請問基隆市的情況為何？

朱主計長澤民：基隆是55億元。

羅委員明才：現在負債55億元？

朱主計長澤民：對。

羅委員明才：OK，各縣市的情況我希望主計長有機會時把所有的真實情況對外宣布，也讓所有剛接任的縣市長的心裡有一把尺，有一個責任在那邊……

朱主計長澤民：跟委員報告一下……

羅委員明才：不要舉債亂花錢。

朱主計長澤民：有關債務的揭露，財政部國庫署每個月都有將各級政府、各地方政府的債務進行更新，謝謝。

羅委員明才：謝謝主計長。

最後請問審計長，審計部是為政黨還是為人民服務？

主席：請審計部陳審計長說明。

陳審計長瑞敏：委員好。我們是以人民為念。

羅委員明才：這個是永續發展，所以本席要請教，疫苗是誰規定要封存30年的？人民都已經在怒吼了！

陳審計長瑞敏：那個是……

羅委員明才：那為什麼不說100年？

陳審計長瑞敏：合約到的時候，衛福部會公布。

羅委員明才：什麼時候公布？

陳審計長瑞敏：合約到的時候，有5年、7年還有10年的，因為它有定了幾個廠牌……

羅委員明才：現在人民一直在問，是哪個天才規定一定要封存30年？

陳審計長瑞敏：依衛福部的講法，因為公文要儲送，所以定了「密」，公文要保存30年。

羅委員明才：那個人是誰？

陳審計長瑞敏：這個是衛福部，我不知道。

羅委員明才：那個人就是戰犯嘛！為什麼不把那個人抓出來？他為什麼不說100年？對不對？100年後他作古了，就統統不用負責！這是民主國家嗎？全世界沒有人一次封30年的，你跟我講哪個國家？全部聯合國相關的都公布了嘛！他憑什麼說30年？你告訴我，他憑什麼？是誰說的？

陳審計長瑞敏：我們希望他要透明公開。

羅委員明才：對啊！那個人是誰？

陳審計長瑞敏：我不知道。

羅委員明才：那你要查啊！是誰？總該查清楚啊！這次的選舉人民已經告訴你，做錯了要改正嘛！是不是這樣？我們希望該宣布的、該公布的，有什麼怕人家知道的？有什麼不能說？講清楚嘛！好不好？謝謝。

主席：本日登記發言委員均已詢答完畢，作如下決定：一、說明及詢答完畢。二、委員質詢未及答復或請補充資訊，請相關部門於1週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。三、委員吳秉叡、余天所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關部會以書面答復。四、再次提醒委員，若有預算提案請於明日下午5時前逕送財政委員會議事人員收件。五、本日會議議程已經進行完畢，倘有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。

委員吳秉叡書面質詢：

一、質詢主計總處關於CPI、基本工資與GDP的問題。

1.自111年3月起CPI連續5個月漲幅超過3%，10月漲幅降至2.72%，就最近半年平均CPI來講，台灣約在3%左右，與日本相當，雖然高於香港、中國，但與韓國約5.5%～6%、美國8%～8.5%、歐元區9%左右比較，仍算平穩。請主計長說明我國物價平穩機制的具體措施及成效，以及可預期的未來，將有哪些可能的變化？

2.主計總處11月24日公布「人力運用調查」，今年5月全體受僱者平均每月收入4萬879元、年增1.14%；其中，月薪未滿3萬元降至210.7萬人、占比23.03%，均創歷年新低。然調漲基本工資雖然促進了經濟，但會不會造成資方調漲售價的藉口？主計總處有掌握到調漲基本工資對通膨的影響嗎？此外，若論及國際情勢，我們的GDP雖然如此高，但為何基本工資仍然輸給韓國？

3.對於111年度的GDP，台灣經濟研究院（3.45%）、中華經濟研究院（3.28%）、央行（3.51%）、主計總處（3.76%）及中央研究院（3.52%）對我國今年的GDP的預測值各有不同。近來國內外政經局勢變化巨大，加上進入後疫情時代，即將進入年度終了，主計總處對今年GDP可能達到的數字有何看法？

4.對於112年度的GDP，台灣經濟研究院（2.91%）、中華經濟研究院（2.81%）、央行（2.9%）、主計總處（3.05%），我國今年的GDP的預測值各有不同。主計總處對112年GDP的預測值有無新的修正？

二、質詢主計總處與審計部關於地方政府預算編列及執行之預警機制問題。

1.主計總處自100年起建置地方政府預算編列及執行之預警機制，期降低地方政府未審視財政負擔能力，競相編列社會福利支出，而致年度財務失衡情形加劇。當前各市縣財政並非寬裕無虞，109及110年各有6個及3個市縣有歲入歲出差短情形，且截至111年8月底止各市縣公共債務未償餘額在200億元以上者仍有7市縣。

2.經查110年度有20市縣編列超過一致標準之社會福利支出，金額龐鉅，110年度有5個市縣（臺北市、新北市、嘉義縣、嘉義市及金門縣）擴增編列超過一致標準之社會福利支出，達主計總處預警門檻。請主計總處說明詳情。主計總處宜持續精進對地方預算編列與執行之預警，並引導建立排富機制等，以利地方財政健全。

3.審計部109及110年度中央政府總決算審核報告，各市縣編列超過中央主管機關規定一致標準之社福支出且未訂定排富條件者；108及109年度預算編列金額各計238億元及279億元，109年度較108年度增加近41億元，另107至109年度各市縣未訂定排富條件且超過一致標準之社福項目，分別有132項、139項及139項。110年度復依主計總處新修正之認定標準，仍有73項，編列金額計222億元。社福預警機制成效仍有限。請審計部說明審查情形。審計部應嚴格審查，並具體督促各市縣政府依照中央主管機關規定一致標準辦理。

三、質詢審計部關於數位審計的問題。

1.因應政府數位轉型發展，接軌國際審計趨勢，立法院院會在2021年11月30日三讀通過「審計部組織法部分條文修正案」，審計部將增設第六廳，掌理數位及科技發展審計事項；同時也成立資訊處，掌理資訊系統發展、資訊設備維運及資安管理事項。請問審計長數位審計單位何時成立？具體辦理成效有哪些？數位人才進用情形？是否像數位發展部一樣進用約聘人員，其薪資待遇如何？

2.本日書面報告第6頁提到「本部為評核政府治理效能，就重大跨域施政、資訊科技建設及資通安全等議題，參酌先進國家審計機關辦理數位審計查核面向，組成跨域查核及資料分析團隊，積極運用資訊科技分析各機關巨量數據資料及圖資，加強查核政府因應新冠肺炎防治及紓困振興措施執行、防疫簡訊實聯制資料管理，及資訊科技投資與資安維護管理等情形。未來將賡續就數位建設投資、數位治理、資訊保護等議題，持續辦理相關專案調查，促進政府數位轉型，提升國家整體競爭力。」請具體說明數位建設投資、數位治理及資訊保護等方面的做法。並加強培育政府數位審計專業人才，強化運用資訊科技輔助分析查核政府施政整合性資訊能力，推動數位審計之跨機關大數據運用。

委員余天書面質詢：

目前在預算法的架構下，對於政府機關政策宣導與廣告投放的相關預算規範上，制度仍相對不成熟。監察院在2021年12月21日提出的調查報告指出，主計總處對於預算法第62條之1於2021年6月修正公布後，仍有許多盤整工作並未完成。而本席在後續掌握上，認為到目前為止仍有三大問題，分別是預算科目編列不一致、各種型態的宣傳管道無法與時俱進、以及沒做到定期透明公開的責任。

首先，政策宣傳的相關預算科目上，不同部會會有部分的選用偏好，另審計機關事後難以彙整監督。例如，有些機關會將廣告或宣傳內容本身的製作成本以宣傳費用以外的項目來編列、而有些機關則是會將政策宣傳編列在設施維護相關費用上、甚至部分機關則是將特定建設的宣傳費用直接編列於該建設的工程費用下。本席認為這些都是需要主計總處來要求各機關維持一致標準，並由審計部確認整合改善的成效。

此外，預算法第62條之1即便歷經多次修法，目前規範政府機關僅能編列預算於包含平面媒體、廣播媒體、社群與網路媒體以及電視媒體等四大類型媒體上，辦理政策及業務宣導，並明文禁止置入性行銷。然而本席認為，隨著以網路為載體的媒體形式日新月異，政府機關若要規避此條文的限制，操作上極為容易，而監督審計上卻相對困難。

並且，立法院從2011年開始，連續好幾年都在中央政府總預算案的通案決議上，針對各機關在政策宣傳業務上的公開透明作出多種要求；其中最為具體且應持續遵守的，當屬2012年立法院決議要求各機關在四大媒體登載廣告均應按月於機關網站資訊公開區中單獨列示公布，並由各該主管機關按季彙整送立法院，但時至今日仍未確實執行。而針對上述情形，本席認為，主計總處與審計部應重新盤整制度，提出改善的計畫與期程。

主席：我們禮拜三是議案處理，現在休息，謝謝。

休息（13時3分）