立法院第10屆第4會期交通委員會第12次全體委員會議紀錄
時 間 中華民國110年12月9日（星期四）上午9時1分至11時10分
地 點 本院紅樓201會議室
主 席 陳委員明文
主席：出席委員已足法定人數，開會。
進行報告事項。
報 告 事 項
宣讀上次會議議事錄。
立法院第10屆第4會期交通委員會第11次全體委員會議議事錄
時 間：中華民國110年11月29日（星期一）上午9時5分至10時4分
中華民國110年12月2日（星期四）上午9時1分至12時38分
地 點：本院紅樓201會議室
出席委員：陳歐珀 鄭天財Sra Kacaw 洪孟楷 蘇震清 陳素月 邱臣遠 李昆澤 陳雪生 林俊憲 陳明文 趙正宇 傅崐萁 劉櫂豪 許淑華
委員出席14人
列席委員：鍾佳濱 劉世芳 廖婉汝 張宏陸 李德維 孔文吉 賴惠員 葉毓蘭 陳椒華 楊瓊瓔 賴香伶 王美惠 何欣純 莊競程 林思銘 張其祿 廖國棟Sufin．Siluko 高嘉瑜 蔡易餘 謝衣鳯 羅明才 江啟臣 李貴敏 賴品妤
委員列席24人
|
列席官員： |
11月29日（星期一） |
|
|
|
交通部 |
部長 |
王國材 |
|
路政司 |
司長 |
陳文瑞 |
|
會計處 |
處長 |
張信一 |
|
人事處 |
處長 |
蔡英良 |
|
道路交通安全督導委員會 |
執行秘書 |
吳木富 |
|
觀光局 |
局長 |
張錫聰 |
|
主計室 |
主任 |
蕭淑心 |
|
公路總局 |
局長 |
許鉦漳 |
|
主計室 |
主任 |
張莉婷 |
|
行政院主計總處 |
專門委員 |
羅莉婷 |
|
12月2日（星期四） |
|
|
|
交通部 |
部長 |
王國材 |
|
路政司 |
司長 |
陳文瑞 |
|
人事處 |
處長 |
蔡英良 |
|
重大工程督導會報 |
技監 |
張垂龍 |
|
鐵道局 |
局長 |
伍勝園 |
|
臺灣鐵路管理局 |
副局長 |
馮輝昇 |
|
|
副局長 |
陳仕其 |
主 席：陳召集委員雪生
專門委員：蘇純淑
主任秘書：金允成
紀 錄：簡任秘書 陳淑玫 簡任編審 黃彩鳳 科 長 江建逸
專 員 劉芳賢 薦任科員 洪翎宜 薦任科員 林立偉
薦任科員 陳穎萱 科 員 黃玉如
11月29日（星期一）
報 告 事 項
宣讀上次會議議事錄
決定：議事錄確定。
討 論 事 項
一、繼續審查111年度中央政府總預算案關於交通部觀光局及所屬單位預算。
二、繼續審查111年度中央政府總預算案關於交通部公路總局及所屬單位預算。
審查結果：
交通部觀光局及所屬單位預算
一、歲入部分
第2款 罰款及賠償收入
第142項 觀光局及所屬3,310萬3千元，照列。
第3款 規費收入
第115項 觀光局及所屬298萬3千元，照列。
第4款 財產收入
第159項 觀光局及所屬305萬7千元，照列。
第7款 其他收入
第157項 觀光局及所屬原列455萬3千元，增列第1目「雜項收入」400萬元（含第1節「收回以前年度歲出」300萬元及第2節「其他雜項收入」100萬元），其餘均照列，改列為855萬3千元。
二、歲出部分
第14款 交通部主管
第4項 觀光局及所屬原列47億3,072萬9千元，照列。
本項通過決議5項：
(一)111年度交通部觀光局及所屬預算「業務費」項下「大陸地區旅費」編列108萬元，派員出國計畫編列114萬1千元，均凍結十分之一，俟交通部觀光局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：陳歐珀 林俊憲 陳素月 劉櫂豪 李昆澤 蘇震清
下列各案（依各提案原文字列示）均按第(一)項之凍結決議併入凍結，提案人合併列入，請交通部觀光局均需提出書面報告，並向提案委員說明。
1.觀光局及所屬111年度預算案於「觀光業務」項下編列大陸地區旅費108萬元及國外旅費114萬1千元，合計為222萬1千元。然目前仍處疫情期間，各國疫情情勢不定，明年是否邊境解封尚未明朗；又兩岸近年囿於政治因素，兩岸關係形同中斷，官方交流更是暫停，大陸地區旅費似無編列之必要。為撙節政府有限之財政資源，爰擬刪減此二項計畫合計編列旅費222萬1千元其中之108萬元，並凍結剩餘經費之五分之一，俟向本院交通委員會提出書面檢討報告說明其編列之必要性，並經同意後始得動支。【6】
提案人：陳歐珀 林俊憲 陳素月
2.觀光局及所屬111年度派員出國計畫共計9項計畫，包含定期會議6項、不定期會議3項，合計預算編列114萬1千元，與110年度相同。惟109年度COVID-19疫情爆發影響，各機關109及110年度派員出國多數皆未能執行，或改以線上視訊會議替代，展望明年度國際仍持續受疫情影響，派員出國計畫恐無法順利進行，爰觀光局及所屬111年度派員出國計畫編列114萬1千元，應予凍結二分之一，俟疫情狀況檢討向交通委員會提出書面報告後，始得動支。【9】
提案人：劉櫂豪 李昆澤 陳歐珀 林俊憲
3.交通部觀光局111年度「派員出國計畫」預算共編列114萬1千元，預計辦理9項出國計畫，考量受到國際疫情影響，111年度相關計畫能否成行尚未可知，應更審慎考慮，爰此，交通部觀光局111年度「派員出國計畫」預算共編列114萬1千元，應予凍結20%，待觀光局於1個月內，就相關出國計畫之必要性進行盤整，提出報告後，始得動支。【10】
提案人：李昆澤 劉櫂豪 陳素月 林俊憲
4.交通部觀光局於111年度預算「國外旅費」項下編列114萬1千元，其內容為赴外國進行會議之業務。經查，該項目108至110年度預算數皆為114萬1千元。惟自109年起，COVID-19疫情影響，迄今非但並未趨緩，反有加劇之勢，大量跨國會議皆取消或改採線上模式，明年各項會議是否仍如期舉辦仍是未定之數，且108年度之決算為91萬7千元（執行率80%）、109年度之決算為23萬7千元（執行率僅21%）。為確保預算核實使用，故建議刪減該項預算50萬元，並凍結1/5，待交通部觀光局依後續會議實際辦理情形（包含是否改為線上會議）向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【11】
|
108年 |
109年 |
110年 |
111年 |
|
預算 |
114.1萬 |
114.1萬 |
114.1萬 |
114.1萬 |
|
決算 |
91.7萬 |
23.7萬 |
- |
- |
|
執行率 |
80% |
21% |
|
|
提案人：林俊憲 蘇震清 李昆澤
5.交通部觀光局於111度預算「大陸地區旅費」項下編列108萬元。經查，該項目108-110年預算數分別為64萬元、144萬元、72萬元。惟108年及109年度決算數分別為86萬元、59萬5千元（執行率僅41%），且自109年起，COVID-19疫情影響，迄今非但並未趨緩，反有加劇之勢，明年各國出入境之開放情況仍不明朗，為確保預算核實使用，故建議凍結該項預算1/10，待交通部觀光局依後續計畫實際辦理情形（包含是否改為線上會議）向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【12】
|
108年 |
109年 |
110年 |
111年 |
|
預算 |
64.0萬 |
144.0萬 |
72.0萬 |
108.0萬 |
|
決算 |
86.0萬 |
59.5萬 |
- |
- |
|
執行率 |
134% |
41% |
|
|
提案人：林俊憲 蘇震清 李昆澤
(二)111年度交通部觀光局及所屬預算第1目「一般行政」項下「人員維持」之「保險」編列4,899萬9千元，相比110年度相同項目有逾百萬元規模之預算數減列。考量111年度相比110年度預算員額增編35人，然人員保險卻大幅減列，實不合理，恐損及所屬職員之基本權益，允宜妥適考量並說明之。爰111年度觀光局及所屬預算第1目「一般行政」編列8億8,705萬6千元，凍結十分之一，俟交通部觀光局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。【13】
提案人：洪孟楷 許淑華 陳雪生
(三)111年度交通部觀光局及所屬預算第2目「觀光業務」項下編列6億0,388萬6千元，凍結十分之一，俟交通部觀光局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：陳歐珀 林俊憲 陳素月 趙正宇 蘇震清 李昆澤 洪孟楷 許淑華 陳雪生 伍麗華Saidhai Tahovecahe
下列各案（依各提案原文字列示）均按第(三)項之凍結決議併入凍結，提案人合併列入，請交通部觀光局均需提出書面報告，並向提案委員說明。
1.觀光局14款4項2目「觀光業務」項下編列6億0,388萬6千元，係辦理各項觀光業務推動所需經費。經查，觀光局主管觀光發展基金111年度編列辦理促進旅宿業發展及提升服務品質等業務相關經費合計1億5,180萬元。惟經查，台灣國內觀光旅館業109年12月底總家數123家，但客房住用率自103年度的72.02%，降至107年度的63.27%，109年度則因受疫情影響降至38.77%，可知觀光旅館業客房住用率在疫情發生前就已呈現下滑的趨勢，一般旅館業也是如此。而在此狀況下，民宿業客房住用率則呈現平穩的成長，在家數、房間數也有所增加，顯見民宿已經成為國人觀光旅遊住宿的另外一種選擇。鑑於原鄉旅宿業多為原住民族人所經營的小型民宿，爰此凍結「觀光業務」1,000萬元，俟觀光局就如何協助原鄉民宿發展及如何輔導原住民籍業者經營，向本院提出書面報告並經同意後始得動支。【14】
提案人：陳歐珀 林俊憲 陳素月 趙正宇 伍麗華Saidhai Tahovecahe
2.觀光局14款4項2目「觀光業務」項下編列6億0,388萬6千元，係辦理各項觀光業務推動所需經費。經查，觀光局主管觀光發展基金111年度編列觀光基金111年度預算案於「勞務成本」及「行銷及業務費用」項下編列共計15億1,768萬2千元，以開拓國際旅客來臺觀光。惟經查，108年度來台旅客總計1186.41萬人次，總消費金額144.11億美元，其中美國及歐洲來台旅客平均停留夜數較長，分別為10.17夜、10.79夜，但平均每人每日消費金額僅分別為171.61美元、146.68美元；另外韓國來台旅客數雖達124萬餘人次、較上年度增加21.89%，但總消費金額僅9.81億美元、占6.81%，高於歐洲4.25%而低於美國7.33%，顯見外國人來台觀光旅遊的客源開拓仍有待加強。鑑於台灣有其獨特的原住民族文化及其觀光旅遊景點，爰此凍結「觀光業務」1,000萬元，俟觀光局就如何導引國外旅客至原鄉觀光旅遊，向本院提出書面報告並經同意後始得動支。【15】
提案人：陳歐珀 陳素月 趙正宇 林俊憲 伍麗華Saidhai Tahovecahe
3.觀光局14款4項2目「觀光業務」項下編列6億0,388萬6千元，係辦理各項觀光業務推動所需經費。惟經查，經查，行政院推動「開放山林」政策以來，國人從事登山等的戶外活動的風氣日盛，但同時不幸發生山難的情事也時有所聞。據統計，109年消防機關執行山域意外事故救援案件數達456件，為歷年來最高，其中因迷路而求援為最大主因。爰此，凍結「觀光業務」1,000萬元，俟觀光局就如何避免山難情事發生，向本院提出書面報告並經同意後始得動支。【16】
提案人：陳歐珀 陳素月 趙正宇 林俊憲 伍麗華Saidhai Tahovecahe
4.觀光局14款4項2目「觀光業務」項下編列6億0,388萬6千元，係辦理各項觀光業務推動所需經費。惟經查，自105至108年度國人國內旅遊總次數逐漸衰退，108年度國人國內旅遊總次數1億6,927萬9千次，較107年度1億7,109萬次減少1.06%，較106年度1億8,344萬9千次減少7.72%，較105年度1億9,037萬6千次減少11.08%，顯見國人國內旅遊在武漢肺炎疫情爆發前就已呈現衰退趨勢。爰此，凍結「觀光業務」1,000萬元，俟觀光局就如何提升國人國內旅遊意願提出具體規劃與方案，向本院提出書面報告並經同意後始得動支。【17】
提案人：陳歐珀 陳素月 趙正宇 林俊憲 伍麗華Saidhai Tahovecahe
5.觀光局14款4項2目「觀光業務」項下編列6億0,388萬6千元，係辦理各項觀光業務推動所需經費。惟經查，國人國內旅遊之地點選擇多以「交通便利或接駁方便」為首要考慮因素，據選擇旅遊地點之主要考慮因素之調查顯示，2016至2019年以「交通便利或接駁方便」為主要考量的比例分別為42.9%、40.0%、43.3%、35.7%。而原鄉地區雖然有好山、好水，但往往受到交通運輸限制致使原鄉觀光旅遊無法順利發展。爰此，為利原鄉觀光旅遊發展，凍結「觀光業務」1,000萬元，俟觀光局就如何解決原鄉觀光旅遊交通運輸，暨如何加強原鄉觀光旅憩基礎設施及軟體服務之提升，向本院提出書面報告並經同意後始得動支。【18】
提案人：陳歐珀 陳素月 趙正宇 林俊憲 伍麗華Saidhai Tahovecahe
6.觀光局14款4項2目「觀光業務」項下編列6億0,388萬6千元，係辦理各項觀光業務推動所需經費。惟經查，近年來台灣國人熱衷於野外露營活動，原鄉地區露營地特別受到旅客的青睞，但關於露營場地的應該如何設置與管理及其安全性應該如何確保，卻沒有統一的主管機關與法令。行政院雖已責成交通部及其所屬觀光局應與內政部、農業委員會等部會進行相關法令與制度的檢視，業已研議修正「非都市土地使用管制規則第六條」附表一及「露營場管理要點」面積1公頃以下露營區由交通部納管，但對衛生設施及管理室之面積合計不得超過固定基礎設施面之10%仍未達成具體結論，嚴重影響多數原鄉小型露營場的經營及其是否得以納入政府的合法管理。爰此，凍結「觀光業務」1,000萬元，俟觀光局考慮原鄉小型露營場經營現況，就「非都市土地使用管制規則」及其附表一與「露營場管理要點」提出合理修正，向本院提出辦理情形書面報告並經同意後始得動支。【19】
提案人：陳歐珀 陳素月 趙正宇 林俊憲 伍麗華Saidhai Tahovecahe
7.觀光局14款4項2目「觀光業務」項下編列6億0,388萬6千元，係辦理各項觀光業務推動所需經費。經查，觀光局主管觀光發展基金111年度編列業務總支出（包含業務成本與費用及業務外費用）80億9,383萬2千元及資本支出3,911萬9千元，合計81億3,295萬1千元，較110年度增加2億1,208萬5千元，惟預計收支相抵後短絀38億9,616萬6千元，加以108及109年度分別短絀33億1,615萬5千元及111億7,024萬7千元，預計111年12月31日淨值為負數15億6,521萬元。究其原因，雖與武漢肺炎疫情爆發致使觀光發展基金之財源於短期難以回復有關，但觀光發展基金連續3年超支併決算辦理國旅補助計畫，計畫經費規模占原編年度預算金額比率過高，致使基金財務狀況快速惡化。爰此，凍結「觀光業務」1,000萬元，俟觀光局就觀光發展基金相關計畫之檢討與財務狀況之改善，向本院提出報告並經同意後始得動支。【20】
提案人：陳歐珀 陳素月 趙正宇 林俊憲 伍麗華Saidhai Tahovecahe
8.交通部觀光局於111年度預算「觀光業務-觀光國際事務」項下編列7,347萬8千元，其內容為推展國際會議市場、聯合民間及地方政府辦理觀光國際事務、加強對目標市場推廣等業務。經查，該項目108-110年預算數分別為6,293萬7千元、6,334萬1千元、7,719萬9千元。惟今年度預算較前年度增加1,013萬7千元、增幅達17%，卻未見計畫經費大幅提升之原因，為確保預算核實使用，故建議刪減該項預算500萬元，並凍結1/10，待交通部觀光局針對1）預算大幅增加原因、2）各駐外辦事處預算配置、支用情形及執行成效、3）該計畫針對後疫情時代之觀光宣傳重點向立法院交通委員會提出報告後，始得動支。【21】
|
108年 |
109年 |
110年 |
111年 |
|
預算 |
6293.7萬 |
6334.1萬 |
7719.9萬 |
7347.8萬 |
|
較108年增加 |
- |
40.4萬 (+0.6%) |
1426.2萬 (+23%) |
1054.1萬 (+17%) |
提案人：林俊憲 蘇震清 李昆澤
9.有鑑於觀光局及所屬單位於110年度，就觀光國際事務經費77,199千元，較109年度增列13,858千元，原因乃駐外辦事處雇員薪俸及辦公費調整；111年度就觀光國際事務預算數則減少編列3,721千元，理由亦為駐外辦事處雇員薪俸及辦公費調整。考量是項費用應當常態且穩定編列，不該初一十五不一樣，如此恐有礙推動觀光國際事務。原凍結111年度觀光局及所屬單位「觀光業務-觀光國際事務」預算10%，迄向本院交通委員會提交「111年度觀光業務國際事務推動規劃與預期成效」書面報告後，始得解凍。【22】
提案人：洪孟楷 許淑華 陳雪生
(四)111年度交通部觀光局及所屬預算第2目「觀光業務」項下「觀光業務調查與規劃」編列862萬4千元，凍結十分之一，俟交通部觀光局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：劉櫂豪 李昆澤 陳歐珀 林俊憲 蘇震清 陳明文 陳素月 趙正宇 陳雪生
下列各案（依各提案原文字列示）均按第(四)項之凍結決議併入凍結，提案人合併列入，請交通部觀光局均需提出書面報告，並向提案委員說明。
1.觀光局及所屬111年度歲出預算「觀光業務」項下「觀光業務調查與規劃」編列862萬4千元，其中委辦費項下辦理來台旅客消費及動向調查700萬元。惟109年度因COVID-19疫情全球爆發國際旅遊市場幾近停頓，從109年起至110年來台旅客創新低，111年度疫情恐仍持續影響國際旅遊市場，且觀光局過去採用問卷調查方式了解來台旅客消費動態，實有失精確，不利觀光政策之評估擬訂。爰此觀光局及所屬111年度歲出預算「觀光業務」項下「觀光業務調查與規劃」編列862萬4千元，應凍結二分之一，俟疫國際疫情及旅遊市場恢復狀況並研議調查方式精進對策向交通委員會提出書面報告後，始得動支。【25】
提案人：劉櫂豪 李昆澤 陳歐珀 林俊憲
2.交通部觀光局111年度預算案於「觀光業務」工作計畫項下02「觀光業務調查與規劃」編列862萬4千元，包括委辦編製臺灣地區觀光衛星帳100萬元；惟查109年度臺灣觀光衛星帳截至110年10月15日尚未發布，107與108年度之臺灣觀光衛星帳，係兩年度合併於110年9月始發布結果，統計資料落後實際年度甚多，且查各國家風景區年度觀光人次統計結果與實際遊客人數落差甚鉅，顯不利掌握觀光活動相關經濟統計，亦有礙觀光政策擬定與資源配置參考，爰凍結是項預算10%，俟觀光局檢討現行觀光業務調查作業，強化觀光統計調查正確性與資訊公開性，向本院交通委員會提出專案報告，經同意後始得動支。【26】
提案人：蘇震清 林俊憲 陳明文 陳歐珀
3.交通部觀光局111年度「委辦費用」預算共編列800萬元，其用途為編制臺灣地區觀光衛星帳（100萬）以及111年度來臺旅客消費及動向調查（700萬），考量受到國際疫情影響，外國旅客來臺旅遊狀況仍不明朗，相關計畫除需調整外，辦理規模也應調整，爰此，交通部觀光局111年度「委辦費用」預算共編列800萬元，應予減列50萬元，另凍結預算10%，待觀光局於1個月內，就相關調查納入疫情影響因素（包括動機等）進行研議，提出報告後，始得動支。【4】
提案人：李昆澤 劉櫂豪 陳素月 林俊憲
4.交通部觀光局於111年度預算「觀光業務─觀光業務調查與規劃」計畫項下編列862萬4千元，其中，委辦費編列800萬元（佔該計畫之93%），用於辦理「來臺旅客消費及動向調查」以及編製「臺灣地區觀光衛星帳」。經查，該計畫之委辦費用自108年-110年預算數分別為：936萬2千元、779萬8千元、879萬8千元。惟109年度臺灣觀光衛星帳截至110年11月8日尚未發布，而107與108年度之臺灣觀光衛星帳，係兩年度合併於110年9月始發布結果，統計資料落後實際年度甚多，允宜儘早完成以增加資料之及時性與可用性，故建議凍結該項預算1/10，待交通部觀光局就1）編制觀光衛星帳之成果效益、2）如何提高編制效率提出書面報告後，始得動支。【5】
|
108年 |
109年 |
110年 |
111年 |
|
預算 |
936.2萬 |
779.8萬 |
879.8萬 |
800萬 |
提案人：林俊憲 蘇震清 李昆澤
5.交通部觀光局111年度預算「觀光業務-觀光業務調查與規劃」下編列來台旅客消費及動向調查等7000千元。惟目前COVID-19疫情影響，111年度是否開放外國旅客來台仍屬未知數。建議凍結該項經費10%，俟觀光局就該經費之可行性與必要性提出書面報告，始得動支。【27】
提案人：趙正宇 李昆澤 林俊憲 陳雪生
(五)111年度交通部觀光局及所屬預算第2目「觀光業務」項下「旅館及民宿之管理與輔導」編列371萬5千元，凍結十分之一，俟交通部觀光局向立法院交通委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：洪孟楷 許淑華 陳雪生 蘇震清 林俊憲 陳明文 陳歐珀 趙正宇
下列各案（依各提案原文字列示）均按第(五)項之凍結決議併入凍結，提案人合併列入，請交通部觀光局均需提出書面報告，並向提案委員說明。
1.有鑑於111年度「觀光業務-旅館及民宿之管理與輔導」編列3,715千元，然其計畫尚欠缺對績效評比落後或檢查非法旅宿次數較少之地方政府提供有效輔導與支持，是以維護旅客住宿安全更待提振。爰此，特凍結111年度觀光局及所屬單位「觀光業務-旅館及民宿之管理與輔導」預算10%，迄向本院交通委員會提交「111年度國內旅館及民宿輔導之規劃與預期成效」書面報告後，始得解凍。【28】
提案人：洪孟楷 許淑華 陳雪生
2.交通部觀光局111年度預算案於「觀光業務-旅館及民宿之管理與輔導」編列371萬5千元，辦理地方政府旅宿業務管理與輔導績效評比、管理與輔導人員法制研習、定期及不定期督導檢查等業務；惟查近年國內非法民宿眾多，109年度各縣市政府對非法民宿檢查共414家次，僅占非法家數718家之58%，部分地方政府對非法民宿檢查比率更低至29%或9%，恐不利消費者權益保障，亦有礙國內觀光旅宿產業健全發展，應積極協助輔導改善，爰凍結是項預算10%，俟觀光局就如何加強檢討非法民宿、完善旅館及民宿管理體系向本院交通委員會提出專案報告，經同意後始得動支。【29】
提案人：蘇震清 林俊憲 陳明文 陳歐珀
3.觀光局111年度預算案於「觀光業務」項下旅館及民宿之管理與輔導編列經費辦理地方政府旅宿業務管理與輔導績效評比、管理與輔導人員法制研習、定期及不定期督導檢查等業務，惟部分地方政府非法民宿及旅館數量較多，而檢查次數相對較少，觀光局應積極輔導績效評比落後或檢查非法旅宿次數較少之地方政府予以改善提升，以維護旅客住宿安全。爰凍結觀光局「觀光業務」項下旅館及民宿之管理與輔導100萬元，俟觀光局向立法院交通委員會提出改進報告，並經同意後始得動支。【30】
提案人：陳明文 蘇震清 趙正宇 林俊憲
12月2日（星期四）
邀請交通部部長王國材就「公投暨相關選舉期間行政機關如何遵守行政中立原則」進行專題報告，並備質詢。
邀請交通部部長王國材就「鐵道局新建工程與臺鐵局具體之分工協調及規劃」進行專題報告，並備質詢。
（本日會議由交通部部長王國材報告後，計有委員洪孟楷、李昆澤、趙正宇、邱臣遠、鄭天財Sra Kacaw、陳明文、林俊憲、陳歐珀、蘇震清、許淑華、陳雪生、陳素月、孔文吉、陳椒華、傅崐萁、劉櫂豪及賴品妤等17人提出質詢，均經交通部部長王國材及相關人員分別予以答復。）
決定：
一、報告及詢答完畢。
二、委員楊瓊瓔所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。
三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部儘速以書面答復。
通過臨時提案1項：
一、有鑑於現行交通部乃依據《交通道路標誌標線設置規則》辦理有關牌面標誌之設置事宜，並訂有如加油站（指58）、加氣站（指58-1）以及充電站（指58-2）等能源補充設施相關主牌面標誌，以落實道路識別目的。是項業務，乃藉由簡明易於判辨之主牌面標誌設置，達到安全道路環境之維持，以及各類車輛平等受指引告知之行政權利；然而，考量當前電動機車之車輛，在因應國家綠色運具政策帶動下越漸普及，卻尚欠缺來自《交通道路標誌標線設置規則》對於換電站牌面之設置依據，而是僅能以設置附牌（20*40公分）進行換電站點對電動機車駕駛指引。
然依據現實狀況，充電站與換電站作業模式、本質並不相同，使用的對象比例也有落差，充電站較為電動汽車使用、換電站較為電動機車使用。為保障電動機車族群權益，交通部實應為此儘速改善。
爰此，特要求限期於4個月內，辦理完成《交通道路標誌標線設置規則》增設換電站主牌面標誌內容。提供清楚牌示，以利電動汽機車駕駛明白辨別。
提案人：洪孟楷 陳歐珀 邱臣遠 許淑華
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。
進行討論事項。
討 論 事 項
一、繼續審查111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管臺灣港務股份有限公司營業預算。
二、繼續審查111年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金─鐵道發展基金分預算。
主席：今天進行111年度臺灣港務公司及鐵道發展基金的預算處理，請議事人員宣讀預算數及委員提案，同時我們進行協商。
一、預算數部分：
(一)臺灣港務公司部分：
中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於交通部主管一臺灣港務股份有限公司預算數
一、業務計畫：第9～19頁業務計畫。
二、營業收支：第19～20頁營業收支及損益之預計（詳見第37～40頁合併損益預計表及其說明、第45～64頁各合併損益科目明細表）。
(一)營業總收入：219億7,365萬1千元。
(二)營業總支出（不含所得稅費用）：148億4,310萬4千元。
(三)稅前淨利：71億3,054萬7千元。
三、服務成本：詳見第37-40頁合併損益預計表及其說明、第49～56頁各合併成本科目明細表。如個別項目有修正，除註明修正意見外，另加敘「營業總支出應隨同調整」；如無個別項目修正，即敘明「隨同營業總支出審查結果調整」。
四、轉投資計畫：無列數，第19頁資金之轉投資及其盈虧之估計（詳見第76～77頁合併資金轉投資及其盈虧明細表）。
五、重大之建設事業：45億7,451萬9千元，第10-16頁固定資產之建設、改良、擴充與其資金來源及其投資計畫之成本與效益分析（詳見第66-71頁合併固定資產建設改良擴充相關明細表）。
六、資金運用：第21～22頁現金流量之預計（詳見第42-43頁合併現金流量預計表）。
七、補辦預算：固定資產之建設、改良、擴充3億9,774萬元、增加資金之轉投資490萬元及收回資金之轉投資14億3,417萬7千元，第22～23頁補辦預算事項（詳見第100～101頁合併補辦預算明細表）。
(二)鐵道發展基金分預算部分：
中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業基金一鐵道發展基金分預算之預算數
(一)業務計畫：第3-3～3-9頁業務計畫。
(二)業務收支：
1.業務總收入：162億9,884萬6千元。
2.業務總支出：12億1,454萬3千元。
3.本期謄餘：150億8,430萬3千元。
(三)解繳公庫淨額：63億6,013萬5千元。
(四)轉投資計畫：無列數。
(五)固定資產建設改良擴充：8,270萬元。
(六)國庫增撥基金額：8,000萬元。
二、委員提案部分：
(一)臺灣港務公司部分：
(二)鐵道發展基金分預算部分：
（進行協商）
主席：現在進行協商，先從臺灣港務公司開始，處理第1案至第3案營業收入，提案委員有林俊憲、洪孟楷，洪委員有沒有意見？
洪委員孟楷：謝謝主席，今天我們要開始審查港務公司的基金，等一下還有鐵道基金。在上禮拜交通部下面所屬機關公路總局說有IP位址被盜用情事，主席，講實在的，我們現在要求的是行政部門要行政中立，尤其今天交通部長王國材有來，也要求行政部門的公務員不能有任何的政治動作、意識型態。到目前為止，還沒有看到你們有針對公路總局IP位址作說明，目前公路總局的講法是IP位址被盜用，如果是這樣子，那也很嚴重，這代表有駭客入侵到公路總局，然後用公路總局的IP位址去發文，我想這樣就是事態更嚴重了。如果不是的話，這個固定的IP位址到底是哪一個公路總局的員工做的？是不是交通部應該要給全國人民一個交代？
尤其是我們剛剛看到公務員服務法，我想在場官員大家都很清楚，第十九條「公務員非因職務之需要，不得動用公物或支用公款」，而公路總局電腦的IP位址也算是公物，那發文算是公物使用嗎？不是嘛！公務員應該要努力、忠心依法律命令執行職務，難道這一個發文的人是上級有交辦事項要他去發文、要他去竄改及要他去針對網站事件做相關的回應嗎？主席，不好意思，我不是無的放矢，而是因為我們現在審查的是明年的預算，如果公路總局這邊沒有說明清楚的話，我也很怕說會不會……
主席：今天公路總局有沒有來？
洪委員孟楷：但是交通部部長有來，我是怕如果公路總局對這件事情說明不清楚，會不會有人也藏在鐵道基金裡面？會不會有人也藏在港務基金裡面？會不會有人也濫用我們國家的預算？所以是不是請交通部長先針對這個部分來說明，如要怎麼處置及要怎麼查明？而政風單位要告訴全國人民，然後……
主席：可以在鐵道基金來談……
王部長國材：我跟洪委員報告，公總在發生這件事情以後，事實上，他們都在調查，第一時間在12月2號公總IP的維基，就是報紙所報導的兩個帳號，他們沒有查到有連線的紀錄。後來他們對維基多個IP都去做檢查，現在初步給我的答案是有兩個人去瀏覽，但是沒有到林秉樞的維基裡去更改的紀錄，但是他們現在還在查明當中。我想向洪委員報告，現在我們正積極來看到底是怎麼樣的一個狀況？我們希望趕快查出來給大家瞭解一下狀況，也包括給洪委員。
洪委員孟楷：那兩個人是臨時公務員，還是約聘僱，還是正式公務員呢？
王部長國材：應該是他的同仁，好像是晚上去瀏覽維基的IP，但是沒有發現他有特別到他的帳號去看的紀錄。
洪委員孟楷：網路世界凡走過必留下痕跡，固定IP清清楚楚，上面都有這個紀錄，一個是在公路總局裡面用公路總局的IP位址去瀏覽或竄改，一個是外界駭客駭入公路總局，用公路總局的IP去瀏覽或竄改，現在只要撇除駭客的部分，就可以確認是公路總局內部的員工。
王部長國材：沒有，他有去瀏覽維基百科，但是沒有進去林秉樞的……
洪委員孟楷：部長什麼時候可以告訴全國民眾，可以給交通委員會一個正式回覆嗎？
王部長國材：現在也找了很多相關的，包括資訊等，也都在查啦！目前沒有查到有去，但是我知道大家都希望有真相，所以他們繼續在查，我想查完會對外作一說明。
洪委員孟楷：主席，是不是明天下班以前給交通委員會一個書面資料，告訴全國民眾這件事情呢？
主席：可以嗎？
洪委員孟楷：這個沒有政黨之分，行政部門要對國人說明。
主席：目前的辦理情況，好不好？即目前的辦理情況，在明天下午以前。
陳委員雪生：公路總局怎麼會扯到這個事件呢？一個是公物，一個是私人的行為，這兩個人進去幹什麼呢？
王部長國材：他去瀏覽維基百科，維基百科裡面有很多東西可以看，他只是瀏覽維基百科裡的其他項目。
陳委員雪生：我很好奇公路總局跟他們有什麼關係？怎麼扯到公路總局去了，公路總局或交通部應找發言人，起碼要對外說明一下，好不好？說明很簡單啦！我沒有任何惡意。
主席：好，我們現在就回歸到預算。第1案至第3案營業收入，洪孟楷委員主張增列港灣收入10%、棧埠收入10%，林俊憲委員主張增列3,000萬。本年度預算是210億，現在航運這麼好，增加也是應該的，增加10%應該沒什麼問題吧？210億增加10%是二十幾億元而已。
陳總經理劭良：跟委員報告，航運收入這麼多，但跟港口收入不一定成相等的正比。
主席：為什麼？
陳總經理劭良：因為港口跟航運公司是收固定租金，航運公司是在航運整個運送行為上面……
主席：先講增加有沒有道理？增加是有道理的，我想先確定這個觀念，即增加是有道理的，增加收入是沒有問題的，現在是哪一個部分你們比較可以增加呢？是港灣的部分，還是什麼？碼頭嗎？你要講一下，可以增加在哪裡及哪些？
陳總經理劭良：我們儘量來招商……
主席：不要說儘量，我們現在將預算與現實結合，並能呈現事實，現在大家都知道航運很好，港務公司也應該要好才對，到底要好10%、15%、20%或5%，以及好在哪裡？
陳總經理劭良：整個營業收入增列3,000萬，好不好？
主席：太少，210億才增加3,000萬。
陳總經理劭良：111年及110年的營收已經增列4.91億，剛才洪委員提的港灣收入也已經增加6,000萬，棧埠收入也增加3,600萬。
主席：210億增加1%是2.1億，2%是4億，3%或5%是多少？差不多嘛！我看營業收入就增加5%，給你們激勵嘛！部長，有沒有道理？說明一下。
李董事長賢義：5%有困難，我們已經有比今年決算多4.9億了。
主席：我是在講預算，我不管你們內部怎麼講的，營業收入增加5%可以嗎？
王部長國材：因為航運收入有時候不會進到港口的相關租金。
主席：如果是增加1%呢？1%是2.1億，應該可以啦！如果再說不行就沒意思了。
李董事長賢義：我們努力1億，因為我們自己本身有激勵了4.91億。
主席：好，營業收入整體科目就增列1億元，好不好？各位委員，有沒有意見？沒有意見，我們就增列1億元。
處理第4案營業外收入，請林俊憲委員。
林委員俊憲：謝謝主席，本席提的第4案，意思大概跟前面一樣，我是覺得明年的預算數有點保守，景氣應該可以好到明年才對。如果以臺灣港務公司占持股比例40%來換算，111年度的投資收益應該比今年至少要增加1,600萬，所以本席就提案增列預算收入1,000萬元。
主席：沒意見，我們就通過，其實真的很少，我也覺得是應該的。
陳總經理劭良：容我說明一下，物流公司在林委員提案這邊，111年的營收要增加4,000萬，換成淨利率30%的話，實際上的利潤就是1,200萬，但是因為要分10年攤還以前要補繳的租金，大概有785萬，而且要保留公積20%，所以實際上分配的淨利只有400萬。以我公司持股40%來算，實際上得到的收益只有160萬，所以1,000萬對整個營收來講會增加太大而產生困難，是不是請委員會增加的數字不要這麼大？
主席：你這種講法不合理。
王總經理派峰：跟委員報告，也謝謝委員，物流公司到106年的時候，因為整個是虧損的，而虧損也將近有1.13億，當然委員也給我們一個指導，我們依照這個指導有去做一些地方的努力……
主席：你的意思是說物流公司現在是虧損的嗎？
王總經理派峰：現在是賺錢，可是要先填補虧損，依照公司法……
主席：明年會賺錢啊！
王總經理派峰：明年會賺，可是沒有賺……
主席：那增列1,000萬有什麼問題？
王總經理派峰：因為那時候虧損將近1.13億，要先填補虧損以後，才能夠發放股息紅利。現在是在講歲入的部分，針對那個發放……
主席：林委員的意思是增列1,000萬耶！
王總經理派峰：投資收益1,000萬。
林委員俊憲：這與你填補有什麼關係？
王總經理派峰：我要先填補虧損。
張處長信一：跟委員報告一下，因為物流公司本身是他們的轉投資事業，其所賺的錢，對於過去累積虧損依照公司法，一定要先填補過去的累積虧損，剩下賺的差額才能夠拿來發股息紅利。至於股息紅利，我們的持股只有40%……
主席：沒有談到這裡啦！
張處長信一：沒有，他現在要直接加港務公司的收益，可是那是物流公司賺的錢，而港務公司沒有分到那麼多啦！只能分到一部分，所以分的數字沒有到1,000萬，如果只有增200萬就可以。
李董事長賢義：這樣的話，我們的換算是160萬，我們加一點，200萬啦！我們來努力，但我們還要先攤一些虧損。
主席：原因是去年物流公司虧損一億多……
李董事長賢義：是以往，以前到現在。
主席：就是累積的一億多，今年賺的應該能補滿，所以不會虧損了。
李董事長賢義：要慢慢攤……
主席：講起來，就是不虧了，我們的意思，不只是林委員而已，明年的物流不會虧，沒有錯吧？明年物流一定會賺嘛！只是賺多少的問題，是不是可以這樣講？如果明年物流會賺1億的話，你們持股40%，就有4,000萬了。
李董事長賢義：在林委員的指導之下，我們去年整個有1,900萬，今年大概是3,900萬，但是那時候虧了1.3億，所以要先攤，這樣換算回去的話，我們大概有160萬的收益。我想我們來努力啦！先增加200萬，明年再看看，如果有增加的話，我們再繼續增加。
主席：你們是港務公司，不完全是公務單位，事實上，你們的收入增加是立法院的一個期待，而數字應該要接近事實。我跟你這樣講好了，看起來明年的一定會增加，你說沒辦法增加到1,000萬，我也覺得很奇怪。
李董事長賢義：1,000萬換算回去營業額要1.5億。
林委員俊憲：主席，他的意思是說要先把子公司的累計虧損填滿了，以後才有機會拿回到母公司來，應該是這個意思？
王總經理派峰：對。
林委員俊憲：你們自己說200萬元嘛？好，主席……
王總經理派峰：謝謝委員。
主席：好，林委員就同意增列200萬元，第4案就修正通過。
處理第5案至第9案，旅運費。提案委員沒有出席，各位委員有沒有意見？旅運費沒有意見的話，我們原則上就照劉櫂豪委員的提案凍結二分之一，有沒有意見？
陳總經理劭良：因為旅運費裡面有國內旅費、國外旅費跟大陸地區旅費，國內旅費我們絕對覈實進行相關編列。
主席：那當然。
陳總經理劭良：有關國外旅費跟大陸地區旅費，我們是不是凍結或刪減某個部分？
主席：你們講，把事實呈現出來。
陳總經理劭良：國外旅費跟大陸地區旅費……
主席：編那麼多錢花不掉也沒有用，所以你們講清楚就好。
陳總經理劭良：國外旅費及大陸地區旅費刪百分之十，好嗎？
主席：大陸地區刪百分之十是多少？112萬元，是不是這樣？
陳總經理劭良：27萬元。
主席：大陸及國外旅費總預算是多少？
陳總經理劭良：大陸地區267萬元。
主席：再來呢？
陳總經理劭良：國外旅費是1,000萬元。
主席：你是要怎麼刪27萬元？
陳總經理劭良：國外刪百分之十，大陸也刪百分之十。
主席：這樣就1,000多萬元，你怎麼說20幾萬元？1,122萬元乘以10%就是112萬元，不是嗎？
陳總經理劭良：是。
主席：大陸200多萬元乘以10%就是20幾萬元，對不對？
李董事長賢義：總共是刪127.5萬元。
主席：好，各位有沒有意見？沒有意見的話，就是大陸地區旅運費刪減百分之十，國外旅費刪減百分之十，這樣好不好？
李董事長賢義：好。
陳委員雪生：國內不凍啊？
主席：要不要凍？
李董事長賢義：國內沒辦法，因為我們都在……
主席：好，國內不要刪，我們就不要凍結了。好，第5案至第9案就照剛剛的刪減數通過。
處理第10案至第15案。請李昆澤委員發言。
李委員昆澤：港務公司111年度的勞務成本有關修理保養與保固費編列了1億4,112萬元，比109年度的決算增加了947萬元。港務公司有來說明，雖然111年度預算比109年度的決算增加，但是已經比110年度的預算減列，我原本的提案是刪減500萬元，我可以同意改為刪200萬元。
主席：請邱臣遠委員發言。
邱委員臣遠：我的提案是第12案，港務公司針對維護各類裝卸機具及櫃場的電器設備、污水處理設備等等，包含旅客服務中心的機電設備，還有旅客橋相關的維修費，編列了8,524萬3,000元，可是沒有明確說明編列的依據跟相關計價的方式，所以我提案減列524.3萬元。但是相關部會有來溝通，所以我同意可以改為減列200萬元。
主席：好，減列200萬元。請陳素月委員發言。
陳委員素月：我提的第11案也是針對勞務成本項下的修理保養及保固費，明年度編列1億4,112萬1,000元與前年度的決算數有相差，前年度的決算實際上只有1億3,165萬元。我們考量到前年度的預算執行情況，認為費用有斟酌刪減的空間，所以我提案刪減200萬元。
主席：請林俊憲委員發言。
林委員俊憲：港務公司是不是應該要特別說明這個部分？因為維修保固基本上每年一般都是一個大概，不會變動很大，但最近四年來變動都很大，從5,900萬元也有跳升到1億7,000萬元，明年又會回到8,500多萬元，所以本席跟其他幾位關心的委員都有提案，而我的提案是第14案，數額也一樣，建議刪減該預算200萬元。
主席：我的提案是第13案，高雄港6月3號發生貨輪偏航撞到碼頭重擊的事故，這個到底是怎麼一回事？為什麼會這麼誇張？撞了以後全部都倒掉，這是什麼原因？
陳總經理劭良：現在運安會正在調查。
主席：不是，你們應該知道，今天問你，你還回運安會在調查！
陳總經理劭良：因為運安會在調查，我不好意思在這邊發表意見。
主席：就像車禍撞到，自己隨便看就知道，老闆也知道為什麼會撞成這樣？
陳總經理劭良：船上的駕駛出了問題。
主席：什麼？
陳總經理劭良：船上的駕駛跟引水員的指導出了問題。
主席：是港務公司的問題，還是司機的問題？
陳總經理劭良：不是，是船出問題。
主席：我知道，到底是引水員或港務公司出問題，還是司機出問題？
陳總經理劭良：司機出問題。
主席：駕駛出問題？
陳總經理劭良：司機出問題。
主席：司機出問題是誰要負責？是船務公司要負責，還是港務公司要負責？
陳總經理劭良：不，是船公司要負責。
主席：司機是船公司的問題？
陳總經理劭良：對。
主席：所以以後求償是公司負責嗎？
陳總經理劭良：對。是撞到鴻明的碼頭，他們已經跟船公司進行相關賠償事宜。
主席：港務公司在碼頭的安全監控方面都沒有責任嗎？
陳總經理劭良：我們有。我們在VTS上有對他提出警告。
主席：引水的……
陳總經理劭良：引水員不是港務公司的人。
主席：引水員不是港務公司的人？
陳總經理劭良：不是。
主席：不然港務公司在安全上是……
陳總經理劭良：我們是安排時間進出的順序，即依照他們的要求，安排拖船去……
主席：把船引進來都跟你們沒關係？
陳總經理劭良：引水員跟船長對航行安全要負最大責任。
主席：這樣你們沒有保障，以後如果引來發生事故，你們也沒有辦法。如果有人為因素存在的話……
陳總經理劭良：所以我們也在加強VTS相關的引航動作跟警告，我們現在都在……
主席：所以這個案子現在是誰在調查，你知道嗎？
陳總經理劭良：現在是運安會在調查。
主席：運安會現在還在調查？6月3號到現在還在調查這個事故？調查六個月還在調查？這樣明天不跟運安會說一下，怎麼可以？不過運安會是獨立機關。
鄭天財Sra Kacaw委員：港務公司自己要先調查，畢竟是在你們自己轄區的範圍，你們要自己先調查，而不是全部交給運安會，所以這個部分不是直接就回答：反正有運安會，你們自己要先調查。
主席：他們現在是說明，調查是運安會，他們的意思是船的駕駛跟引水員有問題。這次責任是要歸誰？
李董事長賢義：發生的時候航港局有會同我們先初步調查，大概有一些初步的結果，之後運安會是針對整個案件調查當中。
主席：發生事情都是隔天的報紙頭條，電視新聞都一直報導，很震撼！但今天看起來你們在立法院說明的很輕鬆，好像跟你們一點關係都沒有，但社會觀感是直接認為，這是高雄港務公司的問題。
李委員昆澤：港務公司針對這件事情，必須有三個步驟來處理，第一個步驟是針對肇事的狀況蒐集初步資料跟簡單的報告，運安會的調查是允許這樣的行政程序，只要不牽扯細節及最後歸納的原因，初步發生狀況過程的相關資料是可以向社會以及交通委員會來報告、說明。第二是有關與賠償相關的法令以及實際的狀況，港務公司必須為港務公司的權利站在堅定的立場，並掌握相關的法律程序。第三是有關港務公司發展智慧港口，現在部長或者高雄市政府對AIoT智慧港口這樣的規劃也必須加緊腳步，對相關的運輸狀況以及安全的掌握更進一步提升。
李董事長賢義：好，謝謝委員指導，我們遵照辦理。
主席：剛剛李昆澤委員提出的這三點意見非常重要，我們是不是就在今天的預算審議作一個決定？原則上，我們希望你們這麼做，用主決議嗎？我們就做主決議，不要刪減，但你們要以這種方式處理，好不好？
李董事長賢義：是。
主席：各位有沒有意見？剛剛李昆澤委員的意見要不要重複一下？因為他是口頭講，所以我們還沒有辦法把文字寫出來，等一下請議事人員處理，好不好？好，等一下我們再宣讀。我們就把剛剛李昆澤委員的三點意見做附帶決議就好了，這樣就比較清楚，好不好？我們就不刪減了，好不好？等一下我們再來修正文字，大概是以李昆澤委員的意見為意見。
繼續處理第16案至第18案。請邱臣遠委員發言。
邱委員臣遠：本席的提案是第16案，凍結5,000萬元。這是針對港務公司因應目前海運局勢變化跟鄰近港口的競爭，目的是吸引相關航線航商靠泊的穩固櫃量，鼓勵開闢航線新增或後援，並驅動港口作業數位轉型，也進一步希望提升相關港口的競爭力與鞏固航運的樞紐地位。在促進智慧港埠發展的原則之下，因而編列行銷獎勵措施6億5,000萬元，但這個部分沒有具體說明行銷獎勵措施到底有哪些，以及編列的相關依據為何。因此，我們希望凍結5,000萬元，請港務公司提供書面報告給交通委員會後，始得解凍。
主席：董事長接任的時候，港務公司在全球排名第幾名？
李董事長賢義：當時是第16名。
主席：什麼16？我們最好的排名是多少？
李董事長賢義：更早以前是第3，那是很早以前。
主席：很早是二零零幾年？
李董事長賢義：2000年。
主席：2018年到2019年是第15名，現在是第16名，你是什麼時候接任的？
李董事長賢義：去年。
主席：難怪！所以你接任就是第16名嗎？從第3名掉到第16名，所以你沒責任，那都是以前的事？
李董事長賢義：我們會繼續努力。
主席：我問你要不要從第16名拉起來？
李董事長賢義：有，要拉。
主席：多久？三年？讓你做兩年。兩年能不能？
李董事長賢義：我們現在有七櫃，大概到明年會有一半交給長榮，後年底整個洲際二期會交給長榮，那個量會起來，因為現在還在施工中。我們有跟長榮談，因為長榮有加入海洋聯盟，所以有話語權，它現在在高雄港一年差不多400萬TEU，有辦法提升……
主席：部長也在這裡，簡單講，過去臺灣的港務公司在全球排名第3名，甚至於都是名列前茅，你知道是什麼原因會跌下來嗎？部長知道嗎？如果知道就先讓部長說明。
王部長國材：如果在2000年左右第3名，高雄港大概1,000萬TEU，現在也是1,000萬TEU，但是別的港口在進步……
主席：我們講的主要是高雄，你們知道嘛！
王部長國材：對，主要是高雄港。但是其他的港口，尤其大陸的港口都進步，而我們幾乎每一個都在……
主席：退。
王部長國材：等於是他們沒有退，但是別的港口都在進步，這是第一個。第二個、董事長剛談到就是長榮的七櫃，長榮在高雄港一年大概貢獻400萬TEU，現在希望它在七櫃做完以後，變650萬TEU。
主席：你的意思是高雄的吞吐量沒有減？
王部長國材：對。
主席：一直沒有減嗎？
李董事長賢義：這一、兩年有稍微減下來，因為新冠病毒……
主席：是別人在增加，我們沒有減少，還是我們有減少？
李董事長賢義：有一些轉口櫃沒辦法……
主席：我們為什麼會減少？
李董事長賢義：因為新冠病毒，有一些轉口櫃沒辦法進來。
李委員昆澤：那是全球主要港口的狀況。
李董事長賢義：對，所以就大塞港……
王部長國材：大致是這樣……
主席：我的意思是降下來一定有原因，量要上去也一定有原因，你只說要讓量上去，要怎麼上去？過去高雄的吞吐量就是1,000萬TEU沒有減下來，一直都沒有減嗎？
李董事長賢義：差不多維持1,000萬TEU上下，但是這兩年有稍微低於1,000萬TEU。
主席：譬如大陸等各地都在增加，為什麼他們會增加，我們會維持？是不是我們自己的港灣設施不夠，以致於人家不會來停靠？到底是什麼原因？總是要找出來！
李董事長賢義：我們所有的港群突破歷年的紀錄，但是高雄有時候因為塞港等因素，人家就by pass、轉口港，因為高雄大概有百分之四十幾是轉口的，所以沒有進來，最後都跑到臺北港，因此臺北港增加。所有的港群今年預估大概可以達到1,524萬TEU，超過所有歷年的量，但是我們認為高雄一定要努力。
主席：請陳歐珀委員發言。
陳委員歐珀：港務公司是公司化的公司，照理講，你們收管理費、收租金就會賺錢，但是你們有很多子公司或者不當投資，才是我們要檢討的部分，到底哪些公司賺錢、哪些公司虧錢？這幾年來各國的船運公司及港務公司都一樣，去年到今年都大賺錢，所以航運股的股票一直漲，陽明海運過去股票剩下5、6塊，現在都幾塊了！你們要落實公司治理，有些不當的投資要處理，我認為這是比較嚴重的，而且甚至有中資介入的問題，我們以前都談過很多了。今天討論到附屬單位的預算，港務公司不能滿足於現在的疫情，所以今年比去年的營運量高或怎麼樣，賺了很多。我覺得你們要藉這個時間，好好檢討相關子公司的問題。
主席：好，各位有沒有意見？請李昆澤委員發言。
李委員昆澤：高雄港整體貨櫃的吞吐量都一直維持在1,000萬TEU左右，當然這兩年因為受到疫情的影響略有減少，不過都還是維持在這樣的數目。過去高雄港是全球排名第3的貨櫃港，2000年之後成為第4名，現在是第16名，其實最主要的因素在於中國大力投資幾個港口、中國的經濟快速成長，並搭配相關河運、海運，這些都是貨櫃港成長的重大因素，當然交通委員會在這十幾年中也都瞭解其過程。這兩年我們希望港務公司在高雄港不管是貨櫃碼頭或物流區域都做快速的整合，貨櫃中心、對外接駁交通系統及物流倉庫的規劃都是部長的重要責任，我知道都有在進行，但是速度要更快一點，因為現在貨櫃的提升及航運的快速發展，對於現在的第16名，主席還有我們委員都不是很滿意，在這兩年的競爭狀況下，我們希望至少再提升3名、再進步3名，相關的建設及預算都在執行，貨櫃中心也加快腳步，航運的前景又很看好，應該要有進步的動力才對。
主席：好，謝謝。我看這樣子好不好？第16案到第18案主要是業務費用的棧儲、包裝、代理及加工費項下的行政獎勵措施，然剛剛委員也都認為你們從第15名跌到第16名還是有檢討改進的空間，是不是就凍結3,000萬元，請港務公司在3個月內向交通委員會提出改進報告後始得動支，這樣好不好？
李董事長賢義：書面報告。
主席：書面喔？我覺得這很重要，應該要來報告才對，以後議程有的話，你們把它掛進來簡單做一個報告，如果說有交通部的議程再跟召委講一下就順便報告，因為用書面報告說明你要怎麼改進來提升3名是很困難的，事實上很難讓人家理解，應該要口頭報告，部長你覺得這樣好不好？3,000萬元又不多，如果你們真的需要這3,000萬元就來做個報告，如果覺得沒差就不用說了。
王部長國材：跟召委報告，因為凍結的話，用書面報告比較容易……
主席：我都知道啦！書面報告不痛不癢，平常你說要用書面報告我也同意啊！我是覺得然你真的有決心，董事長說：好，明年一定要讓整個業務提升，我們一定要進步3名。那就一定有一個改進計畫，你不能夠用書面報告跟我們講嘛！就要來立法院向我們報告改進計畫，但你如果覺得也不用、沒關係，就3,000萬元而已，不影響你們的營運，就不用來報告啊！我們也同意，就視同刪除3,000萬元，意思是一樣的，好不好？那就口頭報告啦！
李委員昆澤：你們還是要想一下這3,000萬元會不會影響到接下來相關的部分，第一個、因為這個會期也即將結束，下個會期雖然2月1日就開始，但是大概也是到3月初才會開始開會，召委的議程安排會不會在港務公司的期限之內，或者是召委有沒有要把專案報告加在裡面，這都是要思考的，最主要是現在是航運衝刺的重要關鍵，這個會不會有影響？請董事長說明一下。
王部長國材：是不是可以不要凍結？因為這是獎勵金，但是我們可以來提專案報告，就是不要凍結……
主席：因為行銷獎勵措施有6億5,000萬元，所以我們凍結3,000萬元，請你們提出改進計畫，如果你們要來報告改進計畫，就表示你們真的有在重視；如果沒有、講不清楚或沒差，就等於我們刪除這3,000萬元，意思是一樣的。我主要是要激勵你，交通委員會是真正地在監督你們的提升計畫，有沒有真的改進，我的用意是這個，不是在刁難你們。
李委員昆澤：好，尊重召委。
主席：只是為了這個，其實我沒有惡意。
李董事長賢義：不然凍結稍微少一點，我們還是……
主席：不然少1,000萬元？這樣可以吧！凍結2,000萬元，口頭報告，你們如果不來報告就當作刪除，好不好？就是這樣，這樣好不好？好，邱委員也同意。
處理第19案到第26案。請陳委員素月發言。
陳委員素月：謝謝主席，我提的是第19案，就是針對港務公司在明年度的服務費用─專業服務費項下編列6億1,291萬元，我們參照前年度的決算數只有5億2,821萬9,000元，大約增加了1億元，不曉得明年度有什麼特殊的專案還是新的案子需要這樣大幅增加預算？我們在預算書裡面沒有看到說明，所以本席是提凍結300萬元，提出書面報告後始得動支，謝謝。
主席：請邱委員發言。
邱委員臣遠：謝謝主席。本席提的是第22案，我們是針對港務公司111年度要購買資安防護、營運系統跟行政系統等資訊系統維護費，還有門哨管制系統軟體維護費及購置1萬元以下套裝軟體等等，這個部分是編列9,354萬9,000元，但是一樣，他沒有具體說明購置的數量跟編列的依據，所以我們提出減列354.9萬元，部會也有來溝通，希望可以改為減列200萬元，這個部分本席同意，謝謝。
主席：請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：謝謝主席。本席提第25案，這是港務公司的業務費用─專業服務費─電腦軟體服務費，明年編了9,354萬元。我想請教港務公司，這筆電腦服務費用每年都差不多編九千多萬元，但最近3年的執行率都只有70%而已，執行率其實都很低，前年的決算數只有5,800萬元，再過來是6,497萬元，再來是7,400萬元，你明年還要繼續編9,354萬元，每年都編九千多萬元有什麼意義？你的預算執行管控能力只有7成是很差的耶！所以本席建議這筆預算小刪200萬元。
主席：請蘇委員震清發言。
蘇委員震清：我呼應陳素月委員，請行政單位稍微注意一下，第一個、之前編的預算數跟決算數就有一段距離，你們這一次又增加預算，所以陳素月委員也好、陳明文委員也好，我不要說虛列啦！但大家都說這簡直就是在實質增加預算，決算數都已經比原本的預算數還少了，今年你們又增加，總要跟委員們說明這筆錢給你們以後，你們到底要怎麼處理？如果今年又給你們，結果決算數又沒有達到標準，我覺得這不只是刪200萬元的問題，好不好？
主席：請劉委員櫂豪發言。
劉委員櫂豪：請交通部或港務公司說明一下，明年度編列的專業服務費比前年的決算數多了1億元，其實應該說明清楚多的1億元最主要是要用在什麼地方？為什麼會這樣增列？請說明一下，謝謝。
主席：我在這裡順便問一下，請你們一併回答。我是提第20案，你們說要辦理臺灣港群環境監測、高雄港碼頭土壤及地下水品質調查報告，但是沒說預定的目標，是不是也要說明一下，到底執行的期程是什麼，請你們說明一下好不好？
陳總經理劭良：關於委員垂詢我們執行率不佳的問題，我們今年已經針對執行率不佳做了很大的改進，到110年10月底的執行率是77%，到年底可以達到90%，甚至達到95%，先跟委員做個報告。111年編列的預算比110年少，但是比109年決算數多的原因，是因為109年的教育訓練沒有執行，因為疫情的關係，所以很多教育訓練是沒有舉辦的。工程及管理諮詢服務費的增加，是增加綠色港口跟港區水下無人載具的試驗，因為保警跟保全費用也有增加兩千多萬元，是為了支應臺北港聯合大樓港警相關工作的費用。電腦軟體服務費也有增加，是因為111年比109年決算增加，這個部分跟委員做個說明。
主席：我的第20案呢？你沒有說明。
王工程副總經理錦榮：港區的水質、空污監測是每年都在做的，而且每一季都有報告，每個年度會有一個總結報告做評估，如果……
主席：你沒有詳細說明你們預定的目標，要做的工作是什麼？目標是什麼？
王工程副總經理錦榮：比如說空污有沒有異常、水質有沒有符合環保署公告的標準，如果有異常，我們就會趕快去做處置。
主席：你的意思是這是常態的？
王工程副總經理錦榮：對。
主席：常態性的監測。
王工程副總經理錦榮：對。
主席：好。
蘇委員震清：剛才是總經理報告嘛？總經理，你剛才講的我希望你再講一次，你的意思是明年的預算比今年還少，是不是？你們現在說決算數在幾月份只有多少，到年底就會達到幾%？97%？
陳總經理劭良：110年。
蘇委員震清：對，110年決算數是多少？到95%？97%？明年的預算比今年還低，照理講你們的預算執行算不錯啦！沒有錯吧？講重點就好，你們的預算跟決算幾乎只差不到3%或4%嘛！那明年的預算又比今年的低，照理講反而是預算減少，決算數沒有問題了嘛！好，如果是這樣，主席，我希望他們真的能達到95%以上，預算就照數通過就好。
主席：各位有沒有意見？
蘇委員震清：沒有。
主席：沒意見的話，我們就照原列數通過是嗎？
蘇委員震清：尊重召委。
主席：各位有沒有意見？提案委員沒意見的話，第19案到第26案就照原列數通過。
繼續處理第27案到第33案。請趙委員發言。
趙委員正宇：有關行銷推廣費，大家知道現在是疫情期間，你要說明一下要怎麼推廣，港務公司應該要撙節編列，你要推廣什麼東西？
陳總經理劭良：跟委員報告，我們的行銷推廣包括非常多項目，有關我們港口……
趙委員正宇：就是客運及觀光水憩水岸開發等等的。
陳總經理劭良：最主要是在招商上，我們要出去做相關的招商。
趙委員正宇：招商？推廣是招商還是編列這些業務費？
陳總經理劭良：有相關的業務推廣也有招商的拜訪。
趙委員正宇：去年多少錢？都是一樣嗎？
陳總經理劭良：對。
趙委員正宇：4,000萬元左右？我覺得疫情你們應該撙節編列，刪減200萬元，有沒有意見？
主席：詳細說明一下你們怎麼……
趙委員正宇：對啊！你們要說明，你們說明得不清不楚。
主席：說明一下你們主要在辦理的客運及觀光水憩水岸開發的內容是什麼，這樣比較清楚。
陳總經理劭良：像今年我們就有兩個非常重要的招商案成功了……
李委員昆澤：麥克風有開嗎？
主席：你講大聲一點。
陳總經理劭良：像今年的安平港招商案就成功，那也是我們要出去做客戶拜訪、介紹，對潛在需求者的……
主席：安平港是你們的喔？
陳總經理劭良：那是我們招商成功的。
主席：就是坐船在安平港繞一圈那個嗎？那個很成功，我有坐過，不錯！真的啊！
陳總經理劭良：南仁湖的投資有一百多億元；高雄港洲際二期石化油品儲運中心也獲得利百景環保科技公司投資，今年也招商成功了。
趙委員正宇：用好了嗎？
陳總經理劭良：投資有63億元。
趙委員正宇：你要講清楚啊！你花了那麼多錢有沒有效果啊？
主席：總經理，去年花費做招商說明、開發業務算是成功，但明年的預算要做什麼你要講清楚。
陳總經理劭良：跟委員報告，我們今年在港口的介紹……
主席：明年啦！
陳總經理劭良：自由港區的招商我們也要花6,000……
主席：亂講！什麼6,000，你們編4,000萬元……
陳總經理劭良：是六百多萬元。
趙委員正宇：你們預計是哪幾個港口要招商？還是全部？相關明細沒有跟我們講啊！
李董事長賢義：111年我們在智慧港口、港口安全、港群介紹及推廣大概就是925萬元；自由港區及土地招商大概660萬元；客戶服務、業者拜訪還有金舫獎大概828萬；郵輪觀光……
主席：為什麼要那麼多？客戶拜訪要八百多萬元，為什麼要那麼多？是跑去哪裡拜訪？是國內拜訪還是要跑去國外拜訪？拜訪的預算怎麼那麼多？
李董事長賢義：最主要是港區業者座談會，大概有200次，瞭解業者的……
李委員昆澤：200次的座談會？
李董事長賢義：對。
主席：200次的座談會是辦幾桌，你知道嗎？100桌。
李董事長賢義：差不多200萬元。
主席：240萬元，一桌2萬元，這樣可以辦理幾桌？100桌，100桌就是一桌10個人，要1,000個人喔！
李董事長賢義：場地費。
主席：吃飯才會有這麼多人，不然怎麼會花這麼多錢？我的意思是這個內容完全是浮編。
李董事長賢義：拜會潛在業者還有業務交流大概就128萬元；另外就是公司的週年慶還有一些金舫獎的活動，就是強調我們跟業者的夥伴關係，大概100萬元；另外還有業者座談會餐敘也大概四百多萬元。
主席：請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：111年度的行銷推廣費是4,013萬元，其實比109年度的決算增加了586萬元，當然行銷費用有它的必要性，但是我認為這樣的費用還是要跟收入的成長成正比，這個部分我認為是刪減100萬元。
主席：刪減1,000萬元還100萬元？
李委員昆澤：100萬元。
主席：100萬太少了。
李委員昆澤：因為他的預算編列……
李董事長賢義：跟主席報告，因為我們去年的努力，就多了103.4億元，就是臺南那個部分，這次我們重點則是放在基隆的部分，那個部分有100億元，昨天……
主席：董事長，李委員跟我們都是佛心審查，不然像你剛才說的，我都快聽不下去了，光是拜訪竟然要花掉800多萬元，一個座談會就花了200多萬元，這是在辦什麼啊？
李委員昆澤：他是說座談會辦了200個場次。
李董事長賢義：對，招商說明辦了200個場次。
主席：200場是怎麼辦的？一年365天……
李董事長賢義：我們9個港口各自分批去辦，加起來就是200場，大家都很努力。
主席：若刪100萬元，則蘇委員有意見嗎？如果沒有，那就不要再談了。
蘇委員震清：我沒有意見，刪100萬元若大家都同意的話就這樣處理。現在9個港共辦200多場，則一個港差不多分配到20次，所以每個月差不多要各辦兩場，不管你們講的是真的還是假的，我贊成陳召委的意見，就是我看到了你們招商的成績，所以我建議主席，然談到佛心，連這100萬元都不要刪好了。
主席：100萬元還是要刪，說實在的，你們的預算編列我們真的看不下去，李委員講得沒有錯，其實你要行銷，則這跟你的收入要符合一定的比例，結果你們竟然要用到4,000萬元，不然你的收入至少要有4億元以上，才符合所謂的目的性，換言之，用了四、五千萬元但收入只有三、四百萬元，則這是說不通的，然你們去年也是花了4,000萬元，所以請說明一下去年的收入是多少？
李董事長賢義：我們有招商……
主席：董事長、總經理你們都不知道？難道你們認為今年預算都已經跟委員溝通過了，所以我們就不會好好審查了？竟然我們問什麼，你們什麼都不知道！
王工程副總經理錦榮：去年就有100億元以上，像南仁湖招商就有7,000萬元……
主席：我問的是總數，7,000萬元你行銷費用花了4,000萬元，這樣也不可以啊！竟然還說得那麼大聲！所以劉櫂豪委員發言完畢後，你們就要說出答案。請劉委員發言。
劉委員櫂豪：現在部長也在這裡，我覺得這凸顯一個滿嚴重也讓我們深思的問題，剛才主席問港務公司的收入多少，竟然……
李董事長賢義：210億元。
劉委員櫂豪：我們不是要求你要倒背如流，不過這事涉公司營運，是很重要的一件事，好歹也要有個印象，像大筆收入或總收入，都是很重要的事情啊！結果你們卻回答不出來。
主席：要是蘇貞昌院長問你，結果你回答不出來，他可是會震怒的。
劉委員櫂豪：這個很嚴重。
蘇委員震清：我們是佛心！
李董事長賢義：是。
李委員昆澤：召委的處理非常明快，剛才劉櫂豪委員說明得也非常清楚，我們在審查預算的時候，交通部或是港務公司必須要有很明確、負責的態度，第一，你們要把這個預算編列的意義到底是什麼說明清楚；第二，過去執行的狀況；第三，預期的效果，這是最基本的原則，而不是來這邊好像是來喝咖啡、等便當一樣，這是不對的，而且其他相關幕僚也不應讓你們的董事長、總經理在那邊不知所措，而是要隨時提供相關的資訊，所以這部分港務公司必須要去檢討。
李董事長賢義：是。
主席：好，第27案到第33案，我們就佛心審查，只有刪100萬元。
現在處理第34案到第39案。請提案委員李委員昆澤發言。
李委員昆澤：我們還是從使用材料費的編列來看，111年度編列了1,615萬元，比109年度的決算增加了214萬元，使用材料費其實都是固定的開支，雖有增加，但還是要參照決算來編列，而你們增加了214萬元，請問主要增加的是什麼？請說明一下。
李董事長賢義：我們燃料費編了1,119萬元，物料費有308萬元、油資費100萬元，另外還有一些零件的費用87萬元，最主要就是因為濬挖的量有增加，還有油價的部分，現在油價有在上漲。
李委員昆澤：好，這樣我就可以同意不刪減。
主席：請邱委員發言。
邱委員臣遠：本席也是針對使用材料費及燃料費進行提案，船務公司為船舶、船橋、卡車、堆高機、發電機、重油機械還有用油等燃料的需要，編列了1,119萬7,000元，但是並沒有說明編列的依據跟計價的方式，所以本席提案減列119萬7,000元，對此，我們希望港務公司能夠簡單說明一下，因為他們之前有來溝通，希望改為減列100萬元，所以就請他們具體說明一下，然後我們再來做相關的評估。謝謝。
主席：請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：本席提的是第38案，一樣是使用材料費下的燃料費，其實港務公司燃料費的執行率都很低，你根本用不了那麼多，為何每年還要編這麼多？像你108年執行率77%、109年差不多80%，今年到目前也差不多七成而已，本席認為這個項目有浮編的狀況，所以建議減列100萬元。
主席：請李董事長說明一下。
李董事長賢義：針對邱委員的問題，我們編列的依據就是通信機房還有一些緊急的柴油發電，加上船橋、堆高機等等的用油費用，共51萬3,000元；浚挖的燃料油費用881萬元；作業車輛的燃料費187萬元等等，以上是主要項目的費用。
另外，針對林委員所提執行率偏低的原因，最主要就是因為油價波動，所以今年的燃料單價有比較低，目前我們預估可以執行到大概77%。
林委員俊憲：你是每年的執行率低，還提到什麼燃油價格，即你108年、109年、110年執行率都不高。
李董事長賢義：這是針對燃料的價格，因為油價會波動，所以很難掌握，像109年我們就執行到81%……
主席：這部分編列1,119萬7,000元，委員的意見就是刪減100萬元，好不好？
李董事長賢義：好，謝謝。
主席：我們就刪減100萬元。
處理第40案到第48案。提案委員有劉櫂豪委員、李昆澤委員，先請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：旅運大樓一案已經多次的延宕，即有六次的延期、六次的計畫修改，此案從一開始說要完工到現在已經拖了9年，中間歷經六次的延期，現在港務公司表示，預計明年6月完工，部長要弄清楚，完工跟使用執照或正式營運是不同的階段，當然受疫情衝擊已成為港務公司口中最新的理由，除了疫情的衝擊以外，還有勞工及原料的短缺，造成再次的拖延等等，換言之，我已經聽過各種不同的藉口，從招標、流標、土地油污的處理、輕軌工程介面衝突的解決、一例一休造成勞工資本的增加還有休假問題等等，什麼理由都有，已經拖了這麼久，到底明年6月的狀況是如何？目前營業、非營業預算的處理狀況，其實都要到12月底才可能三讀，當然凍結5,000萬元將對你們的業務進行會造成衝擊，不過我還是希望港務公司針對高雄港客運專區建設計畫相關的進度，包括它的規劃等等，還是必須在此做個說明。
主席：請劉委員櫂豪發言。
劉委員櫂豪：本席提了3個案，現在我先談第49案，固定資產建設改良擴充編了45億多元，包含專案計畫有21億多元、一般建築及設備計畫24億元，但是看起來你們在進度的部分，真的是理由很多，例如事先規劃不足、受COVID-19的影響等等，所以整個招標進度都延宕很多，針對這樣的計畫，之前編列了這樣的預算，然後至今執行的狀況，其實整個進度上是非常的不理想，所以本席要求減列1,000萬元，其餘的凍結十分之一，俟你們提出書面報告之後才可以動支。
主席：請問各位委員還有沒有其他意見？
請洪委員孟楷發言。
洪委員孟楷：相關單位有先到本席辦公室說明、討論，所以現在第40案到第49案的部分，本席建議不刪減改凍結1,800萬元，但是特別要求兩個部分，一個是對於動物友善相關的航運規劃，要求行政部門一個月內提出「推動動物友善相關旅運設施與維持規劃」書面報告給交通委員會。
另外針對COP26，就是今年聯合國氣候變遷大會在格拉斯哥開會時有做成協議，所以我們也要求港務公司就氣候變遷協議的影響來做因應規劃，因為這並不是單一部會的問題，航運以及交通部相關的運輸，其實都跟2050淨零碳排有很大的影響，因此我們現在開始要求，針對這個部分請提書面計畫，以上，謝謝。
主席：洪孟楷委員主張凍結1,800萬元，就是營業成本及……
洪委員孟楷：就是這整個大項裡面。
主席：整個大項凍結1,800萬元，請說明。
陳總經理劭良：委員提到我們執行率的問題，110年的專案計畫，我們預估年底的執行率可以達到98.66%；一般建築跟設備計畫的部分，到11月底已經達到94.5%，所以到年底的時候，這個數字就會更高，總之，相關的部分，我們都已經做了大幅度的改善。
主席：我們就照洪孟楷委員的意見，凍結1,800萬元，俟提出書面報告後始得動支。
接著處理第49案到第51案。第49案剛才劉櫂豪委員已經談過了，接著請陳素月委員發言。
陳委員素月：謝謝主席。本席提的是第51案，就是針對港務公司港務港勤股份有限公司在明年度一般建築及設備項下編列了2億4,265萬9,000元，因為在預算書裡我看不到這個項目主要是執行什麼樣的計畫，就我的認知，那是要蓋辦公大樓，但我覺得它可以使用原本西子灣空出的辦公空間，所以就這個部分，本席提議凍結1,000萬元，俟提出書面報告後始得動支。謝謝。
主席：我提的第50案是一般建築及設備，這部分總共有21億元，本席主張刪減4,000萬元，應該可以吧？我主要是認為你們執行率沒有達標
李董事長賢義：現在已經93%。
主席：93%……
李董事長賢義：94%。
主席：如果是94%，就已經達到我們預期的目標。
李董事長賢義：我們今年年底的話大概可以達到99%。
主席：好，我們就照劉櫂豪委員的意見，凍結1,000萬元……
劉委員櫂豪：我是建議刪減1,000萬元，然後凍結十分之一……
李董事長賢義：但如果刪減的話，我們的預算……
劉委員櫂豪：你說執行率有93%，你們之前決標的金額在這1,000萬元刪減後，可不可以執行？你們應該就這個邏輯來說明才是。
陳督導振偉：跟主席報告、解釋一下……
劉委員櫂豪：你說的93%是整體的部分還是只有規劃案？
陳督導振偉：因為明年度我們還有安平港離岸風電的部分可能還要再調整9億多元，如果今天立法院有刪減科目的話，如果明年追加辦理離岸風電工程，我們就不能先行辦理補辦預算，屆時就會窒礙難行，所以希望予以凍結，不要刪減，因為有刪減科目的話，依據實際的業務狀況，我們在推動時可能會窒礙難行。
劉委員櫂豪：請教一下，你們執行率93%指的是全部一般建築及設備計畫24億元的93%？還是個別計畫的93%？
陳督導振偉：全部加起來的預算跟執行數來平均，不是個案而是全部的一般建築及設備計畫，即總數的達成率已經93%。
劉委員櫂豪：請主席裁示，如果有執行上的困難，或許就要凍結……
主席：我的意思是說，若執行率是80%多，表示你的執行率不好，所以我們就主張刪減，但剛剛提到12月份執行率已達到93%，也就是今年應該可以執行完成的話，則我們是不是就不要刪減了？但還是要看各位委員意見，如果認為這個錢都有……
李董事長賢義：我們希望凍結，因為前置作業明年就可以……
主席：好，那我們就不刪，就依劉委員說的凍結1,000萬元，俟提出書面報告後始得動支。
現在處理主決議部分。
處理第52案。請問各位有沒有意見？
李董事長賢義：遵照辦理。
主席：我們照案通過。
處理第53案。
李董事長賢義：改為提書面報告，就是加兩個字。
主席：「並於一個月內向立法院交通委員會提出書面報告」，好，修正通過。
處理第54案。
李董事長賢義：遵照辦理。
主席：好，照案通過。
處理第55案。
李董事長賢義：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第56案。
李董事長賢義：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第57案。
李董事長賢義：我們跟委員溝通過了，就是「專案」改為「書面」。
主席：就是在一個月內提出提交書面報告？
李董事長賢義：是。
主席：好，修正通過。
處理第58案。
李董事長賢義：也是「專題」改「書面」。
主席：「專題」報告改「書面」報告，修正通過
處理第59案。
李董事長賢義：針對第59案，建議將倒數第三行「積極督導各所屬」之後文字劃掉，修正為「協助共同打造北海岸……」，這個跟委員有溝通過了。
主席：請問各位委員有沒有意見？
洪委員孟楷：沒有。
主席：沒有意見就修正通過。
處理第60案。
李董事長賢義：針對第60案，建議將倒數第四行「另最速啟動」修正為「另應確保」……
主席：修正為「另應確保台北港」，是嗎？
李董事長賢義：對，還有倒數第二行「併同」要修正為「且請港務公司偕同航港局就台北港設置……
主席：修正為「並協請」就對了？將「併同研議」等字刪除，修正為「並協請港務公司」？
李董事長賢義：港務公司偕航港局就台北港設置托育作業辦理最新進度共同研議……
主席：好，各位沒意見就修正通過。
處理第61案。
李董事長賢義：遵照辦理。
主席：好，照案通過。
處理第62案。
李董事長賢義：針對第62案，建議刪除倒數第二行「研議擬改善計畫」，希望能夠把它刪掉，我們就是三個月內向交通委員會提出書面報告，……
主席：倒數第二行要修正為「故建議臺灣港務股份有限公司於三個月內」，也就是不要「研議改善」了？
李董事長賢義：對啦，我們就直接……
主席：連研議改善都不要？這樣對嗎？要這樣子嗎？這樣對嗎？
林俊憲委員，他們說「研議改善」都不要了，這樣不好吧？研議改善計畫有什麼問題嗎？
李董事長賢義：沒有、沒有，那沒關係，我們遵照辦理。
主席：對啦！不能……
林委員俊憲：對啦，要遵照辦理。
主席：這個照案通過就好了，你們……
李董事長賢義：遵照辦理。
主席：好。第63案也是一樣嘛！
李董事長賢義：遵照辦理。
主席：好，處理第64案。
李董事長賢義：針對第64案，倒數第四行「港務公司所投資金額之回收期間長達109年之久」，這些文字我們希望能夠把它劃掉。
主席：為什麼？為什麼？這樣講有錯嗎？
李董事長賢義：我們要檢討投資效益，改善空間……
主席：不是啦，我是說提案這樣寫有錯嗎？投資金額之回收期間長達109年之久，這個有錯嗎？到這裡有錯嗎？有沒有錯？你先講一下，我是不知道所以才問你的，這個部分有沒有錯？
陳督導振偉：不會那麼久啦！
主席：現在是幾年？現在110年耶，他是說你們到109年都還沒有回收，這樣哪裡有錯？
李董事長賢義：不是，提案寫的是「期間長達109年」……
王部長國材：109年才回收。
主席：是109年才會……
王部長國材：不會那麼久啦！
主席：不會那麼久吧？好，林委員，這個不會長達109年這麼久啦，所以我們就把這個刪除了。
李董事長賢義：另外，倒數第二行「於一個月內向立法院交通委員會」，要增加幾個字。
主席：好，各位有沒有意見？如果沒有意見，就照剛剛港務公司的意見修正通過。
現在處理第65案，這個就是剛剛我們在審查第20案的時候，李昆澤委員所提出的意見，我們把它作成主決議，好不好？
李董事長賢義：遵照辦理。
主席：好，就照案通過。
請問各位委員還有沒有其他意見？如果沒有意見，港務公司的預算審查就到這裡。
現在休息5分鐘，休息之後繼續進行鐵道發展基金的預算審查。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會，繼續審查交通部鐵道發展基金110年度附屬單位預算。
首先處理第1案及第2案，第1案的提案委員─洪孟楷委員目前不在場，第2案是本席的提案，我的提案內容是根據8月底的資料，現在是12月了，看起來我們的場站開發進度是突飛猛進，包括桃園、臺中等，新竹有嗎？
伍局長勝園：新竹現在已經在公告了。
主席：我要說的是獨漏嘉義站，嘉義站是毫無進度，鐵道局上一次針對嘉義站特區的開發公告是2018年8月，沒有錯吧？
伍局長勝園：是。
主席：到現在已經3年了，但幾乎都沒有進展，我想這一點局長應該非常清楚。我提案增加權利金跟租金收入500萬元，這個看起來有點少，我應該提高為2,000萬元才對。
伍局長勝園：不要啦！報告委員……
主席：本席本來是想說3,000萬元，但是我佛心，所以改為2,000萬元。你們對於其他車站都有開發，為什麼只有嘉義不去做？不然也公告一下，招商看看啊，哪有到現在都還不招商的，嘉義難道真的落後到這種程度嗎？都沒有人要來嗎？臺南都招商完成了，新竹也已經公告了，只有嘉義沒有，到底是什麼原因，你們也應該說明一下啊！
伍局長勝園：向委員報告，有關嘉義的部分，之前經過我們的瞭解，確實潛在的廠商比較不多，現在我們有一個短期的招租，但是……
主席：部長，我跟你說，清景麟在嘉義蓋大樓，以前嘉義的房屋一坪售價大概十多萬元，現在這個新建案的售價是一坪要二、三十萬元，嚇死五千多人，這表示是有潛在發展的因素嘛，所以才能四、五百戶都全賣光了。我曾懷疑這個消息是不是真的，跑去問了才知道真的是這樣，你知道我的意思吧？
伍局長勝園：我知道。
主席：我說這個的意思是表示這個地方已經開始在發展了啊！那裡是集交通、文化、經濟及行政的中心，除了有故宮南院、縣政府、嘉義科學園區等，嘉義高鐵站也在旁邊，你說那個地方不會有發展，所以就一直放著不處理，嘉義都被你們拖著無法發展了！
伍局長勝園：委員，我向你報告，前幾年確實是那樣，但最近不一樣了……
主席：去辦一下啦！
伍局長勝園：因為現在已經年底了，我們明年一定會辦嘉義部分的招商，我向委員報告。
主席：不然我們改成主決議，好嗎？你們什麼時候會處理嘉義的部分？
伍局長勝園：明年下半年，好嗎？
主席：明年下半年？明年下半年才要公告喔？
伍局長勝園：讓我們準備一下資料，因為我們內部還是有一些程序……
主席：明年下半年？明年6月有沒有辦法提出來？
伍局長勝園：好啦，6月，我們來努力。
主席：對啦，明年6月，不要下半年啦，明年6月提出公告，準備一下，應該可以的，我們就改成主決議。
伍局長勝園：是，第2案改為主決議。
主席：對，第1案是洪孟楷委員的提案，我的是第2案。
伍局長勝園：是，第1案是洪委員的提案，第2案就改主決議。
主席：第1案就是改主決議，我的第2案也改主決議。
伍局長勝園：是，謝謝委員。
主席：這樣對你們很好吧！
伍局長勝園：謝謝，我們會去努力。
主席：我的意思也就是這樣而已，其實只是意見的表達，跟預算是無關的啦！第1案及第2案均改主決議，等一下再來處理主決議的部分。
現在處理第3案，第3案是洪孟楷委員的提案，有沒有意見？你們有沒有跟他溝通過？
伍局長勝園：有，有溝通過，我們遵照辦理。
主席：好，第3案就照……
伍局長勝園：原本的提案就已經把最後一行劃掉了，最底下那一行本來就是沒有的，那是他自己刪掉的。
主席：有沒有意見？
伍局長勝園：沒有，遵照辦理。
主席：好，那就是減列10%，照案通過。
現在處理第4案，第4案是本席的提案，請說明。
伍局長勝園：我們建議最後一行「檢討報告」前面加「書面」兩個字，然後將「並經同意」刪除。
主席：不是，我的意思是針對我的意見提出說明。也就是說，明年度這部分的預算編列八億六千多萬元，是優先要推動輕軌購車，但各地方政府對於鐵道系統的選擇仍有不同的考量啊，這個部分……
伍局長勝園：對於這個部分，我們後面會依照剛剛所講的持續滾動，包括國產化的作業指引也好，或是整個地方政府的鐵道系統，我們要做一個整合。
主席：好，這個提案就改為提書面報告，是不是？
伍局長勝園：是，然後「並經同意」是不是可以刪除？就是提出書面報告後始得動支。
李委員昆澤：對啦，提出書面報告後就始得動支了。
主席：好。
現在處理第5案，請說明。
伍局長勝園：有關於第5案，也一樣建議最後一行改提書面報告，然後「並經同意」刪除。
主席：不是，我要問的重點是109年度你們有補助農委會推動黃金廊道，對不對？沒有錯吧？
伍局長勝園：對。
主席：總共補助多少？你們知不知道決算數是多少？
伍局長勝園：109年度的決算嗎？
主席：三億四千多萬元，較預算數二億七千多萬元增加了一億四千多萬元，但是109年度到現在好像已經沒有這個計畫了，為什麼你們還要再編列八億六千多萬元？這個你要說明啊！
伍局長勝園：因為行政院核定第二期就是110年到115年，有些我們還是必須去配合，所以我們有編列……
主席：不是啊，黃金廊道的沿線就已經規定不能掘井，是鼓勵他們去做農業設施，花了三億多元，這個確實嘉雲南地區的農民都有感，這筆錢是你們補助的，但是今年這個計畫就已經沒有了，這三億多元也不需要再花了，為什麼你們還要編列八億多元的預算呢？我要問的是這個，你要說明啊！
伍局長勝園：因為行政院核定是110年到115年要繼續第二期部分……
主席：不是啦，就已經沒有黃金廊道計畫了，還要編什麼第二期的預算！
伍局長勝園：後面還是有要求在監理的部分要去做對於高鐵的影響。
主席：這筆費用是要花在哪裡？
伍局長勝園：我們要去做鐵道的營運監理部分。
主席：局長，可能你對於這筆預算比較不瞭解，沒關係……
伍局長勝園：不是……
主席：這樣乾脆就照本席的提案凍結1,000萬元，好不好？
伍局長勝園：我向委員補充報告，我剛才說的是我們在監理的部分要補助地方去辦理立體化等等可行性，這都屬於其中的一部分。
主席：什麼計畫？
伍局長勝園：立體化跟可行性的部分。
主席：立體化？什麼立體化？
伍局長勝園：譬如說彰化高架，是鐵路立體化的部分。
主席：鐵路立體化要用這筆預算？
伍局長勝園：不是，是可行性、規劃等費用，還包括對地方一些補助的可行性也會在這裡面。
主席：請你注意聽，我的意思是說，你們這個預算是用來補助黃金廊道的，……
伍局長勝園：對，補助農委會。
主席：你們的這個補助農民是有感的，但是這筆預算已經不需要再花了，你還有什麼東西需要花到三億多元？我要問的是，已經沒有這個計畫了，這些錢要用在哪個計畫？而且同樣是編列八億多元，為什麼要花到八億多元？黃金廊道計畫都已經結束了，你為什麼還要再花這三億多元？至於你剛剛提到立體化的可行性或規劃，那個也不需要花這麼多錢啊，立體化的規劃案哪裡需要花這麼多錢！彰化鐵路立體化的規劃，只是規劃而已耶！
伍局長勝園：對，我們還有其他的可行性……
主席：規劃費才幾百萬元而已！
伍局長勝園：大概要上千萬元以上。
主席：就算這樣也不需要花費到三億多元啊！這個預算編列八億多元，你都不知道要花在什麼地方！
伍局長勝園：有啦，就是剛才提到的，我們要捐助鐵研中心的開辦費也算在內……
主席：什麼？
伍局長勝園：鐵研中心的部分，還有國產化技術治理提升的部分。
李委員昆澤：對啦，鐵研中心、軌道技術及驗證中心也在這個預算裡面，還有相關立體化設施的規劃費用也在這裡面。局長，召委的意思問得很清楚，相關黃金廊道的這個計畫已經到期了，接下來的預算跟黃金廊道的內容有什麼具體的連結？
伍局長勝園：跟委員報告，黃金廊道在109年確實就沒有再編列了，而剛剛提到的，不管是鐵路立體化的可行性或者是規劃，這些錢都在這裡，另外一個就是鐵研中心有所謂的開辦費，另外有國產化……
李委員昆澤：對啦，這個跟鐵研中心的費用都在裡面，但是最主要的是召委對於這個部分非常關心，所以提案要求你們要繼續強化監督高鐵沿線地層下陷對高鐵結構設施的影響，而且應該要研究相關的因應對策，你們的因應對策是什麼？你說黃金廊道的預算已經結束了，召委最關心的是接下來在強化監督高鐵沿線地層下陷對高鐵結構設施的影響方面，你們會有什麼具體的作為，請說明。
伍局長勝園：好，我報告一下，我們現在大概都會定期召開所謂的小組專案探討，會請高鐵來報告整個沿線的部分，比如地層下陷目前的情況。之前有提到有些部分有點水平的位移，這個部分他們已經在監測……
主席：我來說啦，請部長要注意聽，黃金廊道最主要的就是叫農民不能再掘井，叫他們不再掘井就一定要給予補助嘛，黃金廊道的計畫到109年就沒有了嘛，請問在黃金廊道計畫結束後是一樣不准農民掘井，還是黃金廊道計畫結束後，高鐵沿線又可以讓農民掘井了？可以嗎？如果可以讓農民掘井，黃金廊道的補助就不需要了嘛，如果不能讓農民掘井，那還要不要繼續補助？要用什麼方式來補助農民？不然你叫農民不能掘井，但黃金廊道計畫又取消了，這樣沒道理啊！本席的提案意思就只是這樣而已！是農民先在那裡有土地，然後高鐵才決定蓋在那裡，並不是先有高鐵之後農民才擁有那塊土地的，現在「乞丐趕廟公」，擔心地層下陷，所以要求農民不能掘井，整個嘉義縣、雲林縣所有在高鐵沿線5公里內的都不能掘井！
伍局長勝園：我報告一下，剛才說的黃金廊道是屬於農委會的業務，我們只是補助，而且我們這個部分的補助只是他們的一部分措施而已，就是委員剛才提到的不能抽用地下水，我們只補助一部分而已，這是我們需要配合去做的。剛剛也提到，如果行政院有第二期要繼續對地下水進行管制，我們會依照行政院的指示，繼續配合辦理包括補助等等，我們會依照行政院的指示來辦理。
主席：請陳委員發言。
陳委員素月：謝謝主席，有關地層下陷影響高鐵行車安全的部分，在我的選區我也很關心啦，因為就在南彰化這邊。我想請教一下，黃金廊道計畫就是希望農民不要掘井取水，請問這個計畫實施之後的成效到底如何？我想要瞭解這個部分，對於地層下陷有沒有減緩？因為我看到提案裡有一個下陷的概況表，列出了107年度、108年度及109年度的情況，其中最大年下陷速率，在彰化是幾乎都一樣，我不曉得這樣子對於安全到底有沒有幫助？對於地層下陷、對整個高鐵的結構安全，你們到底要如何去因應？
劉委員櫂豪：請教一下，黃金廊道最主要是農委會的計畫，你們是協助單位，請問你們協助的金額占整個黃金廊道計畫的比例是多少？如果比例很高，你們願意繼續做，那農委會當然沒有關係，所以請查一下你們協助的金額、費用，其實是錢的問題嘛。
伍局長勝園：對。
劉委員櫂豪：請查一下協助的費用占整個黃金廊道計畫的百分之幾。
伍局長勝園：好，我們查了之後再向委員報告。剛剛陳委員所提到的，關於抽水，目前我們的觀測，現在地層下陷的情況應該有比較穩定了，比較嚴重的應該是在雲林土庫那裡。剛剛有提到我們每年都會召集這樣的小組會議，針對下陷的部分或是有所謂的水平位移的部分，我們都會做個探討，到目前來講，它的安全性都沒有什麼問題。
主席：從這個下陷概況表看起來，雲林、彰化其實都變動不大，所以應該不會再下陷了。
伍局長勝園：目前大概是這樣。
主席：像嘉義也不會再下陷了，我看嘉義也沒有下陷。
伍局長勝園：是。
主席：但是嘉義全都不能掘井了。
伍局長勝園：關於掘井的部分，原本已經有的也無法全部禁止。
主席：還好現在恢復全面灌溉了，否則那時候說不能掘井是非常嚴重的事。
伍局長勝園：了解。
主席：不能掘井的部分解禁了沒？
伍局長勝園：應該不會……
主席：鐵道局應該要有自己的看法。
伍局長勝園：目前……
主席：不能掘井是你們的意思，不是農委會的意思，農委會是站在農民的角度，為了幫助減緩地層下陷，才會要求大家不能掘井，所以你要跟大家說清楚，到底這個部分會不會有影響？如果沒有影響，那就可以跟農委會說，現在可以掘井了。
伍局長勝園：不要再有新的啦，如果再有新的話，如果再抽的話，對於地層下陷來說當然就比較不利。
主席：不要再有新的？舊的可以讓他們恢復抽水？這個要講清楚，舊井可以繼續讓他們抽水嗎？
伍局長勝園：應該是不能恢復，如果恢復的話，如果再繼續抽的話，對原本的成果來說就比較不好了，我們會比較建議這樣，因為如果一直抽地下水的話，彰化、雲林、嘉義3個縣市可能抽得比較嚴重。
主席：嘉義有嗎？
伍局長勝園：雲林抽得最嚴重。
主席：雲林比較嚴重，嘉義比較沒有啦。你的意思是怎麼樣？
伍局長勝園：這個部分就是改書面報告。
主席：那我們就照第5案，凍結1,000萬元，提書面報告後始得動支，好不好？
伍局長勝園：好。我說明一下剛才提到黃金廊道的部分，農委會的預算總共是23億元。
主席：你們配合三億多元？
伍局長勝園：對。
主席：所以這個計畫沒了之後，這三億多元就恢復到你們的預算裡面，就不用花這一筆了？
伍局長勝園：我們就沒有花用了。
主席：三億多元是用在哪裡，請提供書面說明給我們。
伍局長勝園：是的。
主席：請提供書面說明給我們。
繼續處理第6案及第28案。
請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：我提的是第10案，那我等一下再發言。
主席：請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：鐵道發展基金下面總務費用項下的郵電費編列預算123萬元，比110年編列的1萬8,000元增加了121萬元，鐵道局有來說明，主要是數據的通訊費用增加了120萬元，主要是因為獨立建設安全的網路數據等等以及通報系統、資產管理系統陸續上線，所以我可以同意不刪減預算，凍結10%，提出書面報告後解凍。
伍局長勝園：謝謝委員。
主席：我們就照李委員的意見，凍結10%，提出書面報告後始得動支。
處理第7案至第9案的旅運費。各位委員有沒有意見？
林委員俊憲：旅運費不就照通案處理原則？
伍局長勝園：我可不可以報告一下？
主席：請說明。
伍局長勝園：關於第7案旅運費的部分，我們本來編列了464萬元，陳委員要刪減200萬元……
主席：還有凍結剩餘的五分之一，陳委員歐珀的提案是這樣。
李委員昆澤：通案處理。
主席：通案處理？
林委員俊憲：局長，就是整個交通部，本委員會在處理……
主席：上次航港局是大陸地區的部分就刪減，你們有沒有大陸地區的部分？
伍局長勝園：這裡面沒有大陸地區的部分，國外的只有79萬元，其他都是國內的。
主席：第7案至第9案都是國外旅費，國外旅費是79萬元？
伍局長勝園：對。
鄭天財Sra Kacaw委員：國外的就通案……
主席：那委員會就不刪，送黨團協商，你的意思是這樣？
鄭天財Sra Kacaw委員：會通案處理……
主席：好，通案，都不刪、不凍？還是要凍？
林委員俊憲：凍十分之一。
主席：好，第7案至第9案凍結十分之一，提書面報告。
處理第10案至第11案。林委員俊憲是提案刪減200萬元。
林委員俊憲：本席的第10案是關於鐵道基金的修理保養及保固費用，這筆預算這幾年每年都開始暴增，我覺得你們的預算書要寫清楚，107年才編27萬元，108年編12萬元，109年編57萬元，今（110）年編578萬元，明年編1,007萬元，成長了10倍，短短三年，比107年成長37倍，這筆錢你們並沒有寫得很清楚，到底為什麼預算要大幅增加？而且107年、108年的執行率很差，執行率都不到5成，本席要求這筆預算是否刪減200萬元並凍結十分之一。
伍局長勝園：我可以說明一下嗎？
李委員昆澤：等一下一併說明。我的原則跟林俊憲委員一樣，當然修理保養及保固費大多屬於固定的支出，但是增加的幅度這麼大，還是應該說明清楚，請局長等一下說明。
伍局長勝園：我報告一下，這筆錢主要是因為我們在高雄彩虹市集那裡有租房子，現在一年比一年老舊，我們有修了電梯等等，主要編的大宗是匯流排的部分，因為一年比一年老舊了，就是設備老舊的問題。
李委員昆澤：彩虹市集應該只有我知道而已，其他人都不知道彩虹市集。
伍局長勝園：在高雄那裡，昨天有跟林委員辦公室做說明，讓委員瞭解，我們也把資料送過去了，我們建議不要刪200萬元，因為1,000萬元刪200萬元的話，對我們保養的壓力會比較大，是不是可以刪100萬元？
林委員俊憲：好啦，召委，那就刪100萬元。
李委員昆澤：我本來還希望只凍結10%，提書面報告。
主席：好啦，就刪100萬元。
林委員俊憲：因為我有提刪減。
李委員昆澤：好，尊重召委。
主席：好，就刪減100萬元。
處理第12案至第24案。
請陳委員素月發言。
陳委員素月：我提的是第13案，針對鐵道發展基金在明年度服務費用項目下編列1億8,800萬7,000元，跟今年度相比，110年度只編列1億50萬5,000元，就是超過了八千多萬元，這樣大幅度的增加要請鐵道局說明一下。另外，前年度決算數為什麼只有519萬7,000元？為什麼有這樣的差距？這個部分我是提案刪減1,000萬元，謝謝。
李委員昆澤：最主要是專業服務費增加了1,168萬元，這是跟110年度編列的716萬元做比較，111年度要編到1,884萬元，就像我剛才說的增加了1,168萬元，我看了其中的項目，委託調查研究費編了400萬元、監理制度化等分析編了300萬元，考量監理制度化應該就是鐵道局的重要核心、重要工作，為什麼要額外編列這麼多預算來辦理？我認為預算的編列應該更加嚴謹，等一下請局長說明一下。
主席：第17案也一併說明一下，就是111年度預算編列專業服務費是1.69億元，但是109年決算數才2,000萬元，增加1.67億元，為什麼會增加那麼多？
伍局長勝園：我報告一下，剛剛講到的那些專業委託服務的部分，譬如說，像明年要做彰化高架，這裡面有編列這些，宜蘭高架也都放在這裡面，所以它的費用是……
主席：專業服務是什麼意思？是行銷、管理……
伍局長勝園：不是，委託技術服務那些。
主席：委託技術服務？
伍局長勝園：對，就是設計可行性……
主席：109年都沒有花用？
伍局長勝園：不是，像彰化去年……
主席：沒怎麼花用，才會用了2,000萬元？
伍局長勝園：有的是因為它還沒通過，所以變成沒辦法去執行，像彰化，還是要編列這個預算，不然明年如果通過了，我們沒有錢可以去執行，像宜蘭高架也是一樣。
主席：你們是109年度轉型擴增辦理鐵道發展及監理相關業務，是不是這樣？
伍局長勝園：對。
主席：增加的專業服務費辦理項目，超逾108年至109年原來鐵道局平均編列預算數0.13億元及平均決算數0.1億元甚多。
伍局長勝園：因為之前是編在公務預算。
主席：現在編在基金？
伍局長勝園：是的，所以會有一些變化，因為我們才剛轉型。另外，關於李委員所提的，大家對我們的監理制度很期待，這部分是未來我們的主要核心目標，希望我們的制度包括人員的訓練等等能夠到位，能夠對於監理……
主席：基本上，因為有這個發展基金供鐵道局使用，你們的預算應該很充裕，所以你們要好好發揮鐵道局應有的職責。
伍局長勝園：應該的。
主席：鐵路局常常發生事故，其實你們都有責任，不能說都是鐵道局的責任，我們審查你們的預算也都很佛心。
伍局長勝園：謝謝。
主席：各位委員，我們就凍結鐵道發展基金專業服務費1,000萬元，三個月內向交通委員會提出書面報告後始得動支。
伍局長勝園：謝謝。
主席：繼續處理第25案，提案委員是洪孟楷委員，凍結20%。
洪委員孟楷：關於第25案，最主要是考慮到稅務的問題，當然稅務問題是該怎麼樣就一定要如實，公務機關不可能迴避，但是我們過去看到有一些紀錄，即便是簽了之後也都還拖延，所以這個預算是不是有浮編的狀況？請行政單位說明一下，我們認為預算應該用在刀口上，要避免浮編的狀況。
伍局長勝園：剛剛講錢的部分大概就是要辦理稅的部分，像地價稅、房屋稅等地方稅是必要經費，到時候會依照法定的規定，該繳納多少就多少，所以這個大概沒有所謂浮編的問題，我們會如實來執行。
主席：那怎麼樣？
洪委員孟楷：是不是凍結10%，之後提書面報告就解凍？
主席：好，那就凍結10%，書面報告後始得動支。
伍局長勝園：謝謝。
主席：處理第26案至第27案。
請洪委員孟楷發言。
洪委員孟楷：我這個案跟蘇震清委員都有共同的想法，看到行銷及業務費用這個項目裡面居然有超過半數都是支付大樓管理費，這跟行銷、業務好像沒有直接關係，業務單位有先來跟我做說明，主要是要處理機捷沿線的幾個辦公室，有可能之後處理掉辦公室，辦公室出租之後，就變成管理費是由房客支應，所以這一筆即便是今年編，有可能以後只要處理完之後就不用再編了，所以這個部分我可以調整，但重點是你們要給我們書面說明，還有重點在於要儘快處理完畢，讓閒置的空間不要閒置，然後可以促進整個土地跟空間的利用、發展。
伍局長勝園：好，這個我們遵照辦理。
主席：那就凍結10%，書面報告後始得動支。
繼續處理主決議部分。
處理第29案。
伍局長勝園：我這邊說明一下第29案，我們有跟洪委員溝通過，從倒數第三行「爰此」開始修正為「爰此，特提案要求鐵道發展基金，若我國疫情於110年再次衝擊我國經濟，鐵道發展基金在廠商同意保障職員薪資及工作權的條件下予以減租，並於三個月內向本院交通委員會提交書面報告。」
主席：兩個月還是三個月？
伍局長勝園：三個月可以嗎？
主席：三個月？好，提案委員有沒有意見？
洪委員孟楷：可以。
主席：那我們就照修正通過。
處理第30案。
伍局長勝園：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第31案。
伍局長勝園：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第32案。
伍局長勝園：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第33案。
伍局長勝園：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第34案。
伍局長勝園：倒數第二行的報告改為書面報告。
主席：好，改為書面報告，修正通過。
處理第35案。
伍局長勝園：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第36案。
伍局長勝園：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第37案。
伍局長勝園：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第38案。
伍局長勝園：建議倒數第二行「兩周內」改為「一個月內」，一樣提出書面報告。
主席：好，改為一個月內，提出書面報告，修正通過。
處理第39案。
伍局長勝園：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第40案。
伍局長勝園：第40案中的報告改書面報告。
主席：好，改書面報告，修正通過。
伍局長勝園：謝謝。
主席：處理第41案。
伍局長勝園：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第42案。
伍局長勝園：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第43案。
伍局長勝園：第43案的專案報告改為書面報告。
主席：好，改為書面報告，修正通過。
處理第44案。
伍局長勝園：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第45案。
伍局長勝園：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第46案。
伍局長勝園：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第47案。
伍局長勝園：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第48案。
伍局長勝園：第48案，本來是3個月內要提交專案報告，我們建議改成1個月內提書面報告。
主席：好，3個月改1個月內提書面報告，修正通過。
處理第49案。
伍局長勝園：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第50案。
伍局長勝園：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第51案。
伍局長勝園：第51案改提書面報告。
主席：好，專案報告改提書面報告，修正通過。
處理第52案。
伍局長勝園：遵照辦理。
主席：照案通過。
剛剛的第1案、第2案，就列為第53案。
委員洪孟楷等提案：
主席：第1案是洪孟楷委員的提案，改為主決議。
第2案也是改為主決議。你的內容沒有寫到嘉義！
伍局長勝園：對，要加嘉義。
主席：寫這麼長，連我的意思都沒寫到，你是在……
伍局長勝園：抱歉，漏掉了。
主席：目標要寫一下啊，還好我沒有……
洪委員孟楷：可以改成「嘉義等高鐵區土地」。
主席：其他都開發了，只剩嘉義還沒有，你來修正一下。
伍局長勝園：好。
洪委員孟楷：主席，抱歉，我用1分鐘補充一下。
主席：好，請說。
洪委員孟楷：第1案要改主決議，我沒有意見，其實它跟第29案很像，因為明年疫情怎麼發展？不知道，我們當然希望疫情趨緩，愈來愈好，國人可以恢復正常的生活，但如果再有大規模的疫情爆發，租金的調整一定要適時地超前部署，給予承租者租金優惠，不要讓大家感覺雨天收傘，不要依然強收這些租金。所以對於陳明文召委提出來的部分，他當然是希望是能夠利用我們的土地來增加國庫的收入，我也認同，這個大家沒有反對，但是如果發生疫情的時候，政府部門應該要有責任，適時並且優先給予這些廠商經濟上的舒緩，所以這個跟第29案的主決議其實是類似的概念，希望鐵道基金、希望交通部能夠提早因應，好不好？
伍局長勝園：是，好。
主席：第2案剛剛有修正，故請交通部鐵道局於111年6月前提出嘉義站區公告招商之文件，進行招商程序，好不好？
伍局長勝園：好，6月前。
主席：鐵道發展基金所有的預算已協商完成。
伍局長勝園：謝謝召委，謝謝委員。
（協商結束）
主席：今天協商完成，作以下宣告：
一、今日協商結論免予宣讀，授權議事人員整理作為決議，列入紀錄；二、委員要求提供之書面報告及相關資料，請交通部儘速以書面答復；三、如有委員對於提案補簽，列入紀錄並刊登公報。
針對本日會議作如下決議：
一、本日預算審查結果，照列或照協商結論通過；二、本日通過之決議，文字授權主席及議事人員調整；三、111年度臺灣港務公司營業預算及鐵道發展基金非營業預算均審查完畢。散會。
散會（11時10分）