- no title specified

列席官員：
	財政部	部長	蘇建榮
	會計處	處長	陳惠美
	人事處	處長	李秉洲
	國庫署	署長	蕭家旗
	賦稅署	署長	許慈美
	關務署	署長	謝鈴媛
	國有財產署	署長	曾國基
	財政資訊中心	主任	張文熙
	臺北國稅局	局長	宋秀玲
	臺灣土地銀行股份有限公司	董事長	謝娟娟
		總經理	何英明
	財政部印刷廠	代理廠長	王國龍
	行政院主計總處基金預算處	專門委員	陳雅惠

主　　席：李召集委員貴敏

專門委員：陳玉清

主任秘書：謝淑津

紀　　錄：秘　　書　郭錦貴　研究員　黃惠雯　編　　審　黃美菁　

　　　科　　長　蔡明哲　科　　員　沈克彬　

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄。

決定：議事錄確定。

討　論　事　項

審查中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於財政部主管臺灣土地銀行股份有限公司、財政部印刷廠。

（經財政部部長蘇建榮就預算案提出報告後，計有委員吳秉叡、曾銘宗、賴士葆、郭國文、沈發惠、林楚茵、林德福、李貴敏、高嘉瑜、羅明才、張其祿、陳椒華、邱顯智等13人提出質詢，均經財政部部長蘇建榮、臺灣土地銀行股份有限公司董事長謝娟娟、財政部印刷廠代理廠長王國龍及相關人員予以答復。）

決議：

一、說明及詢答完畢。

二、委員質詢未及答復或請補充資訊，請財政部於一週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。

三、委員余天、鍾佳濱所提書面質詢及委員李貴敏所提書面補充資料，均列入紀錄，刊登公報，並請財政部以書面答復。

四、中華民國111年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分關於財政部主管臺灣土地銀行股份有限公司、財政部印刷廠預算案，另擇期繼續審查。

通過臨時提案3案

一、鑑於日前立法院跨黨派委員要求經濟部針對手遊抽卡等行為，制定法規要求業者主動公布機會型商品的機率，此作法立意良善且資訊透明有助於消費者購買商品時判斷，而此種資訊揭露更可從政府自身發行的機會型商品開始做起：公益彩券。經查，諸如英國和日本刮刮樂，皆可看到相關標示，例如英國有標示彩券的中獎率Overall odds of winning a prize are approximately 1 in 3.7（平均每3.7張會有1張中獎），日本刮刮樂則將該款彩券的總發行張數和各獎項金額及數量標示出來。又，根據財政部國庫署的公益彩券管理辦法第10條，要求彩券正反面必須揭露名稱、價格、開獎方式……等，卻無要求揭露前述英日案例的中獎機率，民眾倘若想瞭解彩券獎金結構，則必須至台灣彩券官網查詢。爰此，建請財政部研議公益彩券增加機率標示之可能性，並於3個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：林楚茵　　沈發惠　　郭國文　　

二、針對台灣電力股份有限公司110年513事件導致400餘萬戶用電受影響與1212台北變電所爆炸，引發大火導致台北市與新北市30餘萬用電戶遭到停電與災損，不但住戶的家電用品受到損壞，更包含文山、新店、中和及永和的營業人蒙受營業與貨品的鉅額損失。爰要求財政部應於3日內將相關營業稅及營利事業所得稅的具體申請減免方式公告於官網，並轉知會計師公會與記帳士公會，以便受災民眾申請；另研議檢討所得稅法施行細則有關災害損失扣除額之範圍。

提案人：賴士葆　　李貴敏　　林德福　　曾銘宗　　羅明才　　張其祿

三、我國為防杜業者逃漏稅捐，獨創統一發票給獎機制，然而現今違規套領發票獎金的樣態多元，不僅財政部開獎程序疏失，更有民眾利用大量小額發票套利欲提高中獎機率，惟財政部針對發票套利定義模糊，恐引起民眾兌獎之爭議。甚至已有不肖業者設立空頭公司或以實際商號負責人開立造假發票欲詐領統一發票獎金，而異常兌獎之發票卻無法在第一時間由兌獎人員啟動通報程序，往往造成有心人士已盜領多期發票獎金，才啟動通報，顯見現行教育訓練和通報程序亟需加強之處。統一發票兌獎機制已形成國家財政漏洞，為保障民眾權益，落實財政責任，請財政部就嚴格把關統一發票兌獎機制，研擬精進防弊、防偽之作為及統一發票中獎清冊適用現行政府資訊公開法第18條，限制或禁止公開中獎內容之可行性，於2個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：張其祿　　羅明才　　李貴敏　　

散會

INCLUDEPICTURE "\\\\Dpc18\\掃瞄圖檔\\十月份\\1002\\100-\\100-001.jpg" \* MERGEFORMATINET

主席：請問各位，對上次會議議事錄有無異議？（無）無異議，確定。

進行討論事項。

討　論　事　項

一、審查本院委員郭國文等18人、委員沈發惠等17人、委員曾銘宗等18人分別擬具「記帳士法第十五條及第十八條條文修正草案」等3案。

二、審查本院委員林楚茵等16人擬具「海關進口稅則第22041010號修正草案」案。

三、審查本院委員鍾佳濱等23人擬具「保險法增訂第一百三十八條之五條文草案」案。

主席：今日議程安排原定有保險法增訂第一百三十八條之五條文草案，由於有黨團不同意不提出復議，所以該案移至星期四之議程進行審查。今日議程安排審查記帳士法、海關進口稅則修正草案暨二項法案4個提案，將先請提案委員說明提案要旨後，再請財政部蘇部長回應委員提案。

現在說明提案要旨，依序請郭委員國文、沈委員發惠、曾委員銘宗及林委員楚茵說明。首先請郭委員國文進行提案說明。

郭委員國文：感謝主席今天安排有關記帳士法的修法議程，本席所提的記帳士法修法部分條文共計有3條，因為本席接受記帳士公會之陳情，在他們的討論跟陳述當中，我覺得不無道理之處，因此提出這個法案之內容。

第一個修正是有關於記帳士第十五條，記帳士法以既定的記帳士與委託人雙方屬委任關係，應回歸民法委任契約之精神，賦予雙方隨時可以解除契約之權利，不須他方同意。實務上常常有委任方之企業負責人因故行蹤不明，而使記帳士縱使通知亦無法獲得同意與否，因此刪除後段須得到委託人同意之規定。在第十五條修正的部分，我看到財政部的報告中已經寫敬表同意，謝謝財政部的正面回應。

第二個部分，記帳士法第十八條第一項有關懈怠或疏忽之用語不明確，想要比照會計師法第四十一條，將損害賠償之原因限縮在執行業務不得有不正當或廢弛其業務上應盡之義務，使得委任人或其他利害關係人受有損害時，始生損賠償責任之字眼。這部分財政部竟然有所保留，他提到的是，因為有第十七條相關條文內容而有所保留，其實類似這種條文的修正，當然我們在討論當中可以進行調整即可，所以我建議財政部待會兒詢答時可以保持比較開放的態度。

第三個部分，考量到記帳士索取的委託報酬與賠償責任之比例原則，其實是輕利重責的情況，應該符合比例原則，讓受委託的記帳士在這種情事發生時不至於受到不平等的對待，財政部這部分的意見好像也有所保留，待會兒我們進行一些討論。以上作為條文修正主要的說明，謝謝！

主席：請沈委員發惠進行提案說明。

沈委員發惠：主席、各位同仁。今天3位委員有關記帳士法的提案，內容基本上相當一致，只有一些文字上及立法技術上的差異，剛才郭國文委員大致上有說明。我們主要是針對第十五條及第十八條提出修正，第十五條的部分應該共識度滿高的，現行規定等於把終止契約全然繫於委任人一方，大幅限縮受委任之記帳士要求終止契約的權利，委任契約的本旨本來就應該是在雙方的信賴基礎之上由受託人依委託人之指示來處理，委任人的指示內容以現在的法規都必須要委任人同意後才可以終止契約，若是委任人的委任內容涉及不法、甚至有些委任人去向不明時，都沒有辦法終止契約，實在有違雙方契約信賴基礎的原則。這部分3個委員的提案都相當一致，希望將得委任人同意的條文修正。

第十八條大概是兩個部分，一個是關於懈怠及疏忽這部分，懈怠跟疏忽並非精準的法律用語，所以在法律上變成不確定法律概念的規範，這部分幾位委員都希望將懈怠、疏忽具體化，如何具體化？目前我的法案是參酌會計師法第四十一條規定，還有將廢弛其業務上應盡之義務列入。至於委任契約、委任報酬跟賠償責任的比例關係的部分，我們可以再進一步討論，目前我們的提案是以公費總額十倍為限，這部分可以跟財政部討論有關上限的調整。以上。

主席：請曾委員銘宗進行提案說明。

曾委員銘宗：謝謝召委。今天財委會審查本席提案記帳士法第十五條及第十八條條文修正草案，我有3點說明，第一點，鑑於記帳士法有關記帳士終止委任關係及損害賠償責任的條文用語不明，易生爭議，所以本席提出修正草案。修法重點為刪除「在未得委任人同意前，不得終止進行」之規定，並明定終止契約時，記帳士應於十五日前通知委任人。

第二點是參考會計師法規定，修正記帳士負損害賠償責任標準之文字，並訂定記帳士過失所生損害賠償責任總額的上限。

第三點是修法效益的部分，修正記帳士終止委任關係及損害賠償責任標準，可以讓條文用語更明確、更利於執行，也符合比例原則，維護記帳士執行業務之品質及增進公共利益。以上說明，謝謝！

主席：請林委員楚茵進行提案說明。

林委員楚茵：謝謝主席。昨天深夜第二梯的法國友臺國會議員離開臺灣，今年可以說是臺法關係發展非常重要的一年，首度法國國會的兩院都決議支持臺灣加入參與國際組織這樣的新紀錄，我想不論是我國政府或民眾都感受到法國的善意，也表達支持，但是在實務上，臺灣應該有更具體的作為。這也是為什麼本席提出海關進口關稅稅則第22041010號修正案的原因，基礎就源於此，我基於3個理由，讓香檳關稅合理化，降至10%。

首先，同樣都是屬於釀造酒類，關稅必須齊一才能夠簡便稅制，雖然菸酒稅法把葡萄酒、香檳等都歸納為釀造酒，但是葡萄酒類間的稅則有很大的差異，香檳的稅則高達20%，但是其他的酒類包括紅、白葡萄酒只有10%。根據財政部所提出的稅式支出報告，香檳關稅合理化所帶來的稅收淨損只會有四千餘萬元，占我國年稅收只有1.8兆元的萬分之四，影響有限；但是香檳關稅合理化之後，最終受益的將是幫民眾節省荷包。

第二點我要指出的就是，以現行的國際關稅而言，目前我國香檳關稅高達20%，對比其他鄰近國家，香檳關稅最高的目前是中國14%，菲律賓5%，其他先進國家如南韓、日本、香港、新加坡，香檳的關稅則為零；以目前我們高達20%的香檳關稅而言，在國際上已經形成所謂類似關稅壁壘的情況，也增加民眾的負擔。

因此本席認為，香檳關稅合理化可以讓民眾、臺法邦誼以及我國對外關係達成三贏的局面。當然最終香檳關稅合理化降至10%之後，本席也希望要求業者必須在售價中直接回饋給民眾，達成多贏局面，也希望在座各位能夠支持本席的提議。謝謝！

主席：請財政部蘇部長報告。

蘇部長建榮：主席、各位委員先進，大家好。今日貴委員會審查大院郭委員國文等18人、沈委員發惠等17人及曾委員銘宗等18人分別擬具「記帳士法第15條及第18條條文修正草案」暨林委員楚茵等16人擬具「海關進口稅則第22041010號修正草案」，本人承邀列席，至感榮幸。以下謹簡要說明，敬請指教。

壹、記帳士法第15條及第18條條文修正草案

一、修正草案第15條

有關郭委員、沈委員、曾委員等人提案記帳士終止契約無須經委任人同意，且通知委任人時間由「10日前」修正為「15日前」部分，鑑於實務上迭有記帳士因委任人他遷不明聯繫無著，致不能終止契約，為保障記帳士權益，本部敬表尊重。

二、修正草案第18條

(一)有關郭委員、沈委員、曾委員等人提案將記帳士對委任人或利害關係人負損害賠償責任事由，由「因懈怠或疏忽」修正為「執行業務有不正當行為或廢弛其業務上應盡之義務」部分，查該修正文字係現行記帳士法第17條規定記帳士禁止行為態樣之一（第6款規定），倘依委員提案文字修正同法第18條規定記帳士民事賠償責任事由，恐生明示其一排除其他，致同法第17條第1款至第5款規定之禁止行為免負民事賠償責任之疑慮，為保障委任人及利害關係人權益，建議維持現行條文。

(二)有關郭委員等及沈委員等提案增訂上開損害賠償責任以「記帳士所收取之當件委任案件之報酬或委任記帳月費用報酬10倍為上限」，及曾委員等提案以「對同一委任人當年度所取得酬金總額之10倍為限」部分，相較民法第216條規定損害賠償以填補所受損害及所失利益為限，恐將限縮委任人或利害關係人權益。又考量記帳士與會計師執行業務範圍及性質不同，尚不宜比照援引會計師法第42條有關損害賠償上限規定；另查我國其他執行業務者法規，如地政士法、不動產估價師法、律師法、專利師法及建築師法等均無損害賠償上限規定。

貳、海關進口稅則第22041010號修正草案

一、香檳屬葡萄酒類，國內無產製，主要進口來源國為法國，該國政府有相當嚴謹定義，未符合此定義者，即無法稱為香檳，因此進口香檳與國產葡萄酒定位及產品價格，具市場區隔性，無直接替代關係，調降香檳關稅稅率對國內酒產業及釀酒葡萄農業影響有限。

二、本部國庫署業就產業主管機關立場，完成稅式支出評估報告（如附件），降稅後關稅損失新臺幣（下同）5,967萬元；考量調降關稅誘發進口及國內消費，預估增加其他稅收約1,473萬元（含關稅597萬元、菸酒稅327萬元、營業稅446萬元、營利事業所得稅103萬元），初估淨損失4,494萬元。

三、香檳宜否調降關稅稅率，涉及我國整體經貿議題，本部為國內菸酒產業主管機關，從產業及稅損角度分析如上，敬請各位委員指正，並尊重林委員等之修正意見。

以上說明，敬請各位委員指教，謝謝！

主席：現在開始詢答，先作以下宣告：每位出席委員發言時間8分鐘，必要時得延長2分鐘，每位列席委員發言時間5分鐘，必要時得延長1分鐘；今日上午10時截止發言登記；本次會議委員若有修正動議等提案，請即送主席臺，以便整理。

現依登記順序，首先請吳委員秉叡發言。

吳委員秉叡：（9時22分）部長，想請教你，香檳是一個關稅的項目嗎？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：是。

吳委員秉叡：它有什麼樣的定義？

蘇部長建榮：應該這樣講，香檳是法國獨有的，在法國香檳區所產，用葡萄製作而成的氣泡酒就是香檳酒，它是有地理標識的。

吳委員秉叡：香檳是一個地理標識，法國的香檳區所做的含氣泡葡萄酒。請問其他的區域有沒有含氣泡的葡萄酒，但是不叫香檳？如果是這樣，在進口時的品項上要叫什麼？

蘇部長建榮：就叫其他氣泡酒。

吳委員秉叡：就叫其他氣泡酒，所以也不是法國獨有，現在其他有產葡萄酒的地方比如澳洲、美國，應該也都有這類的酒品吧？

蘇部長建榮：對。

吳委員秉叡：含氣泡的葡萄酒。我看過你的資料，你的稅式支出是針對香檳？

蘇部長建榮：是。

吳委員秉叡：你說稅損是四千多萬元？

蘇部長建榮：是。

吳委員秉叡：如果是全世界的含氣泡葡萄酒，現在的關稅是多少？

蘇部長建榮：20%。

吳委員秉叡：那也不可能獨厚香檳啊！如果要降是不是含氣泡的葡萄酒跟香檳都降成10%才合理？否則獨厚法國香檳區，那法國波爾多區產的或是法國其他區產的反而稅率就比較高，是不是這樣子？

蘇部長建榮：法國其他地區應該只有紅葡萄酒，氣泡酒主要就是香檳區產的。

吳委員秉叡：澳洲呢？美國呢？你也不可能只對法國比較好啊！如果要處理，當然要公平對待不是嗎？雖然法國在歐盟中對我們很重要，一直在幫我們的忙，最近法國國會一直通過一些友臺的決議，我是不反對，但是其他產區如澳洲、美國這些民主國家也對我們非常友善，你也不可能只有獨厚法國，對不對？

蘇部長建榮：當時的進口稅率，不管是香檳或其他氣泡酒都是在WTO架構下提到的，因為這一次是林委員特別針對香檳的部分提案。

吳委員秉叡：對，我知道他特別針對香檳，我只是要問你，其他國家有氣泡的葡萄酒進來的有多少？

蘇部長建榮：其他氣泡酒大概占進口葡萄酒類的4.6%，進口價值大概是1.5億元左右。

吳委員秉叡：所以如果稅式支出照這個比例，本來減一半是五千多萬元，後來你認為會增加它的銷售額，所以會補一些營業稅等，最後稅式支出是損失四千多萬元；如果照這樣子講，1.5億元的一半是七千五百多萬元，再補來補去大概是六千多萬元，有沒有可能考慮含氣泡的葡萄酒全部降成10%呢？

蘇部長建榮：跟委員報告，因為這部分涉及整體經貿談判……

吳委員秉叡：所以留著籌碼將來讓人家砍？

蘇部長建榮：是。

吳委員秉叡：比較有一個談判的空間。

蘇部長建榮：整體經貿談判的空間。

吳委員秉叡：你既然是這樣的講法，我們就思考看看，因為你這個講法也不無道理，等對方對我們提出要求我們再來降，好像比較有感覺嘛！

第二個請教你，我們110年度的公益彩券，現在做得怎麼樣？

蘇部長建榮：跟委員報告，公益彩券盈餘今年的目標是298億元，達到公益彩券目標盈餘數應該沒有問題。

吳委員秉叡：今年盈餘數是298億元嘛！

蘇部長建榮：對。

吳委員秉叡：現在已經284億元？

蘇部長建榮：到11月底。

吳委員秉叡：到11月底284億元，跟目標差了14億元。

蘇部長建榮：大概差14億元。

吳委員秉叡：所以你認為12月一定會達標？

蘇部長建榮：應該沒有問題。

吳委員秉叡：甚至會超過？

蘇部長建榮：有可能。

吳委員秉叡：前幾個月，5月到7月疫情最嚴重的時候，對公益彩券銷售額有沒有造成影響？

蘇部長建榮：根據當初我們的紓困措施，就我們的了解，受影響的基本上並不是很多。有影響……

吳委員秉叡：對他們做了什麼樣的補助？

蘇部長建榮：但是影響比較大的是4、5月，7、8月就回來了。

吳委員秉叡：回來是營業額回來？

蘇部長建榮：對，營業額回來。

吳委員秉叡：因為公益彩券的銷售是累計的，5月到7月受損的部分，你們有給予什麼樣的補助？

蘇部長建榮：有，我們有紓困措施。

吳委員秉叡：對啊！你可不可以說明一下，讓國人知道你們對弱勢族群有做這方面的協助，這也是你們表達政績的好機會。

蘇部長建榮：這部分我們從去年就編列4.98億元的紓困特別預算，去年補貼是3月到5月，今年是5月到7月，如果經銷商有減少收入情形，我們給予補貼，包含補貼他的差額──差別補貼，電腦型及立即型每人每月最高可以補貼到1萬元及3,000元，立即型可能就是3,000元，電腦型最高可以到1萬元。

吳委員秉叡：總共補貼出去多少錢？

蘇部長建榮：109年審核以後總共發放一億六千九百多萬元，補貼人數大約有2萬3,700人……

吳委員秉叡：今年呢？

蘇部長建榮：今年到8月16日為止，大概補貼了二億二千多萬元，受補貼人數達到2萬3,604人左右。

吳委員秉叡：二億多元，補助二萬多人，平均一個人才拿到1萬元是不是？

蘇部長建榮：是。

吳委員秉叡：其實是滿辛苦的。

蘇部長建榮：是。

吳委員秉叡：當然你認為根據營業額的銷售，這樣的補貼就夠了，但是財政部如果有辦法的話，對於這些弱勢，因為你知道他們銷售公益彩券絕大部分在經濟上、身體上都是弱勢。

蘇部長建榮：是，特別是立即型的。

吳委員秉叡：要特別去照顧、關照他們的需要，不然一般人在疫情期間就已經受到生活的影響了，更何況是弱勢，我想那個影響更不在話下，對不對？

蘇部長建榮：是，謝謝委員！不過他們今年的營業額都超過去年，大部分都……

吳委員秉叡：要確實了解，讓他們真的有一些收入可以支應生活上的支出，雖然銷售額增加，但是因為今年的CPI上升將近快要2個百分點，所以其實也會有壓力，希望這部分繼續努力。

蘇部長建榮：好，謝謝委員！

吳委員秉叡：再來就是大額欠稅的問題，我知道在邏輯上追徵的時間到了，就要把它停掉，但是社會上好像不太能認同，這個我也贊成，因為大家會覺得這些人欠國家這麼多稅也不付，可是你知道嗎？欠得愈久，你要跟他追就愈困難，欠的原因主要是他已經沒有資產可供追償了嘛！

蘇部長建榮：對，在國內沒有資產可供追償，目前我們已經公告的大額欠稅大部分都是這種情況。

吳委員秉叡：對，我是問這個要這麼解決？因為一直無限地延下去也不是辦法。

蘇部長建榮：我們會跟行政執行署密切去了解，賦稅署還有行政執行署這邊也會擬定共同的執行計畫、措施，未來我們再強化追查。

吳委員秉叡：你們每一年追回來的積欠，有沒有統計過數字？

蘇部長建榮：有，我們都有統計，109年的舊案每年徵起欠稅數額是193億元；96年已移送執行尚未終結的重大欠稅案，到今年10月底為止，徵起7.29億元。

吳委員秉叡：好，109年新增欠稅數目也是七十幾億元，你剛剛講的如果追回了一百九十幾億元，是扣掉這一百九十幾億元後，還欠73億元？是這樣的意思嗎？

蘇部長建榮：應該是。

吳委員秉叡：所以你們要繼續努力，不然舊欠稅款的數額每年還是一直不停地累積上去。

蘇部長建榮：是，我這邊也特別謝謝財委會和各位委員，上一次稅捐稽徵法修正通過、總統公布施行後，對於有欠稅嫌疑、逃漏稅捐的部分，稅捐稽徵法第二十四條已經修正，只要他有任何跡象，就可以聲請假扣押或註銷登記。

吳委員秉叡：好，了解，大家繼續加油。謝謝！

蘇部長建榮：是，謝謝委員！

主席：請林委員德福發言。

林委員德福：（9時33分）部長你好。美國聯準會加快每月縮減購債，而且多數官員預計明年有3次的升息，預告寬鬆政策即將結束。部長，我請問美國結束寬鬆政策對我們臺美兩地的進出口貿易有哪些利弊？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：林委員好。這個要看情況，因為美國終止寬鬆貨幣政策，它縮減購債的規模，我的瞭解應該到3月底停止，在這種的情況下，下一步可能就是升息，就會造成國際資金的移動。以國內來講，外資是不是回到美國去？如果真的回到美國的話，因為外資出去，所以外資及美金的需求增加，臺幣的幣值可能也會相對改變，進而影響到我們的進出口。

林委員德福：對啊！我現在就是要請教，依您看，對於國內仰賴進口的大宗物資原料及相關產品的物價，有沒有回檔降價的空間？

蘇部長建榮：這部分涉及到外匯市場，因為匯率的變動是由央行主管的外匯市場決定，外匯市場的決定除了外資以外，當然還有進出口貿易的需求。所以整個匯率的高低可能沒辦法單純從美國升息導致資本移動的短期現象，所造成的臺幣升值或貶值來看，後續還是要再進一步評估。

林委員德福：還要再去看。

蘇部長建榮：對。

林委員德福：部長，央行理監事會提到，民眾購買頻率高的民生物資及餐飲等商品，為適時反映成本，也接連地都在漲價。假設寬鬆政策取消之後，先前已經漲價一波的商品，在緊縮政策下，你認為到底會回檔降價還是繼續漲呢？

蘇部長建榮：這部分大概分兩個層面，因為有些物價可能上漲以後就會……

林委員德福：會不會回檔？

蘇部長建榮：有些是不會回檔，有些還是會回檔。另外一方面，也要看民眾對於物價的預期心理，及整體的貨幣政策怎麼去對應，特別是美國升息以後，國內的貨幣政策要怎麼去對應，我想央行應該都有一些思維在。

林委員德福：部長，因為對於物價上漲民眾是有感，但是物價下跌卻遲遲等不到，請問這些民生消費物資降價回檔是不是只能依賴市場供需的機制呢？依您看，要是供大於求，當然就會降價。

蘇部長建榮：對，這是經濟學上的基本原理，就是供需變化可能造成物價下跌；另一方面，為了避免囤積或惡意的漲價，行政院穩定物價小組有注意到這一部分，這一部分在政策上面來講防止物價調漲的情況下，行政院這邊已經有些相關的措施。

林委員德福：對啊！很多大宗物資的貨物稅，因為財政部有一個短暫的措施……

蘇部長建榮：對，到明年4月。

林委員德福：雖然財政部關務署有降稅，但問題是貨物進來以後到下游去，已經漲上來的，不一定會降下來，等於是我們降稅以後反而讓它賺更多，你有沒有這種看法？

蘇部長建榮：也要看情況，不過這個也要看民眾的感受，因為有時候可能買一個日常生活用品稍微上漲，他的感覺就非常……

林委員德福：所以我認為物價督導會報、督導小組在這方面，既然大宗物資有降貨物稅，應該要直接受益給源頭，也就是消費者，但是要是它不降，等於它的利潤更多，財政部在這段時間本來是要讓它降價，結果它不降，反而讓它賺得比過去更多。

蘇部長建榮：所以這部分我們也會配合行政院穩定物價小組，密切注意整個物價的漲幅。

林委員德福：我認為這個一定要有配套，不是只有降價就好了，對不對？

蘇部長建榮：我們會配合穩定物價小組。

林委員德福：部長，上禮拜三朱主計長說，明年3月前的消費者物價總指數CPI年增率都會維持在2%左右，請問CPI居高不下所表現的經濟成果，依您看，到底是正面成長還是負面的成長？

蘇部長建榮：我的了解應該是這樣子，就是經濟成長在某種程度上也要允許物價相對地微幅調整，如果太超過的話，就是通貨膨脹，應該盡量去避免，但是在經濟成長的過程中，物價溫和地上漲是經常看到的情況。

林委員德福：對比今年的物價上漲帶給民眾的感受，明年是不是一樣能夠回穩？也就是請部長預估，到底明年整個物價會不會跟今年一樣繼續漲呢？

蘇部長建榮：整個物價的變化，是由主計總處、經濟部還有農委會等相關單位去調配，所以我也沒辦法預測明年的物價會是怎麼樣一個情況，但是根據主計長的說明，應該他有一些預測的基礎。因為很多統計數據都是主計總處這邊所掌握的，所以物價的變化他應該有一些預測，他預測應該背後有一些基礎在。

林委員德福：因為主計長一再表示，通膨指的是全面持續顯著的物價上漲，目前臺灣有物價上漲的壓力，但是還沒有到達通膨的狀況。我要請問部長，就你的看法，你要怎麼解釋什麼才是全面性的上漲？

蘇部長建榮：如果從經濟學的定義來看，通貨膨脹是指一段期間內物價持續性地上漲。目前依據主計總處的統計，因為去年的基期比較低，今年經濟成長好、物價也上來，跟去年基期相比較，物價上漲的幅度就稍微高一點，至於是不是有通貨膨脹的情況，基本上我還是尊重主計總處的觀點。

林委員德福：依您判斷，物價持續上漲多久才算是通膨呢？

蘇部長建榮：也不一定，像美國聯準會以往都是物價只要超過2%，就認為貨幣政策要採取因應措施，後來它也改變了，變成一段期間內平均物價上漲達2%以後，貨幣政策才會做調整，所以這是見仁見智的看法。以前美國聯準會是以什麼時候的物價上漲達2%為目標，就要調，像日本也是這樣子；但是後來聯準會已經改變了，就一段期間內平均物價上漲2%的時候，它才會作為貨幣政策跟縱的目標。

林委員德福：其實現在很多民眾對於物價上漲的波動，除了無奈還是無奈，難道這段時間民眾對於百物齊漲的感受都是假的嗎？

蘇部長建榮：我想這部分行政院已經注意到了，我剛才講，行政院穩定物價小組也積極地在採取一些措施。

林委員德福：因為物價上漲，但是老百姓的所得沒有增加，相對地痛苦指數就飆高，講實在話，這是相對地，所以我認為不管站在財政部也好，或主計總處、行政院也好，甚至於包括其他的部會……

蘇部長建榮：我們有一個跨部會的穩定物價小組。

林委員德福：應該要實際去了解，然後看怎麼去做，民眾的痛苦指數才不會愈飆愈高。

蘇部長建榮：是。

林委員德福：好。謝謝！

蘇部長建榮：謝謝委員！

主席：請曾委員銘宗發言。

曾委員銘宗：（9時45分）部長好。上個禮拜五美股大跌，外界本來認為近期臺灣的股市就可以達到1萬8,000點，你認為會不會受到影響？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：曾委員好。多多少少啦！基本上美國有美國的情況，國內有國內的情況，但是從過去的經驗來看，如果美國股市重挫的時候，國內多多少少都會受到影響。

曾委員銘宗：另外，最近幾個月的量能都是2,000、3,000億元，對照上個月動輒5,000億元，你認為是什麼原因影響整個股市的動能？

蘇部長建榮：我的了解，10、11月份的量能應該是下降的，不過最近有稍微回升一點。10、11月份最多二千多億元，不到3,000億元，但是最近12月都是達到3,000億元的水準，所以量能是慢慢回來。當然也要看外資的進出，還有國內實體經濟的情況，以國內實體經濟來講，基本上我們預測今年的經濟成長率大概6.9%，表示實質面還是非常不錯的。雖然有實質面的支撐，但量能短期的變化還是難免的，不過我不能講太多，因為這是金管會相關的業務。

曾委員銘宗：好，謝謝。接著跟你討論近期政府打炒房相關的措施，我們一個、一個部會來看，首先是內政部推動修法，禁止預售屋換約轉售，假設有炒作的話，要處5年以下有期徒刑，非常地重；金管會也宣布要斷建商的金脈；另外，上禮拜央行祭出殺手級的管制，比如兩戶以上貸款最多四成，而且沒有寬限期等等。

請教部長，外界有人認為現在已經把買賣房屋當作金融商品在投資炒作，你認為合不合適？要不要進一步打擊炒房？

蘇部長建榮：說它是金融商品還是有一點距離，因為房屋在國人的傳統是保值的觀念，所以基本上跟金融商品還是有點不太一樣，我們當然會密切注意這個趨勢，不過不管是金管會也好，或內政部、央行也好，所推出的防止炒房的措施，基本上都是有一些根據的。

曾委員銘宗：為什麼央行、金管會跟內政部等3個部會都推出這麼重的打炒房措施？政府到底有看到什麼跡象或什麼情況？這3個部會才會推出這種重量級的打炒房措施？

蘇部長建榮：我想內政部看到很多建商透過代銷公司去炒作，事實上房子都還沒有蓋好，但是它透過代銷公司，用類似某一種新的行銷方式炒作還沒蓋好的房子，這個當然是內政部所主管，它希望透過修法能夠讓房地產市場交易秩序比較穩健，不要那樣子的情況；金管會也是一樣，金管會的作法基本上是不希望資金過度流到房地產市場；央行也是一樣，對於那些非自住需求的，包含豪宅，還有第二棟以上一般的住宅，他的貸款成數都下降，從五成降到四成。對於建商也是一樣，土地貸款的部分，貸款成數都相對下降。這個部分主要的目的，我想金管會跟央行都是一種選擇性信用管制，以目前這個情況來看的話，減少過度投機性的資金進到房地產市場，讓房地產市場的交易秩序能夠比較符合民眾的需求。

曾委員銘宗：部長，央行、內政部跟金管會都提出相對比較重的打炒房措施，財政部有沒有進一步比較積極的作為？

蘇部長建榮：財政部基本上我們可以這樣講，在金融面來講，我們是要求公股行庫，希望他們在做土建融、貸款的時候，能夠有所節制，而且要做好貸後的管理，避免資金貸出去以後被不當地挪用到房地產上面去做炒作。另外一點就是委員這邊所show出來的，我們從今年7月開始實施房地合一2.0，這個也是能夠緩和那些投機性不動產的買賣，這個也是我們主要的目的。

曾委員銘宗：好，部長已經主動提到房地合一稅實施的情況，你也知道是從今年7月1日開始實施，但是你看這個統計表，108年適用45%稅率的是527件；109年平均是711件；110年1月至6月是955件，7月至10月實施4個月高達1,954件。適用35%稅率的，分別是313件、397件、599件，7月至10月是1,476件。表示高稅率的適用件數反而高，因為我們預期的結果是，房地合一稅要抑制炒作，高稅率的應該件數會減少，部長，房地合一2.0版本有達成原來的政策目標嗎？

蘇部長建榮：我必須跟委員說明的就是，因為我們在2.0版把預售屋納進來了，所以這邊統計裡面有一部分是預售屋，根據我們的統計在7月到10月預售屋的案件總共有3,842件，其中交易的部分有1,841件適用到45%的稅率；適用到35%的稅率，也就是持有超過2年到5年交易的，就有350件，所以這部分如果扣除掉，實際上成屋交易的部分大概6,457件，大概跟過去差不多。但是我要跟委員報告的，為什麼房地合一稅實施到目前適用房地合一稅成屋交易的件數會增加？因為我們房地合一稅從105年開始實施，慢慢105年以後交易的房子，如果它是短期交易，它進到房地合一稅範圍的量就會增加，所以我們看到它的交易量就增加，這是難免的。

曾委員銘宗：部長，我在意的是適用45%跟適用35%，當然現在只統計到4個月，以後假設慢慢時間拉長，你適用45%的跟適用35%的件數愈來愈高，表示你房地合一稅2.0是沒有效的，好，沒關係，我們後續再觀察。另外就是有關機動降稅，為什麼這一次不降營業稅，只有降關稅、貨物稅？

蘇部長建榮：營業稅像小麥、牛肉這些農產品基本上沒有營業稅啊！

曾委員銘宗：其他的有啊！

蘇部長建榮：水泥的貨物稅是很重的，所以我們降；汽、柴油的話，基本上它的貨物稅也是比較重的，所以我們只降貨物稅，關稅也是這樣一個情況。

曾委員銘宗：另外請教部長，你既然降稅了，你怎麼督導這些進口商相關降稅的利益回饋給消費者？

蘇部長建榮：跟委員報告，我剛才跟林德福委員也報告過，我們行政院有一個物價的小組，這個物價小組財政部都會適時提供相關的資訊，給物價小組去瞭解我們降稅後相關業者的成本，或是它進貨跟銷貨的情況，讓物價小組瞭解然後做適當的作為。

曾委員銘宗：我要求實施一段時間，財政部能夠把實施的成效跟回饋給消費者的情況給財委會一份報告，有沒有問題？

蘇部長建榮：委員，我可以這樣講，因為主管機關是經濟部，商業活動都是經濟部，所以我們還會進一步跟經濟部來瞭解，然後整個降稅的結果，是不是在財委會這邊……

曾委員銘宗：對，產業主管機關是經濟部，但是你是稅的主管機關。

蘇部長建榮：是。

曾委員銘宗：既然降了稅，效果一定要出來、要回饋給消費者，所以希望你降稅之後的一段時間給財委會一份報告。

蘇部長建榮：是。

曾委員銘宗：好，謝謝！

蘇部長建榮：好，謝謝委員！

主席：請賴委員士葆發言。

賴委員士葆：（9時57分）謝謝主席、以及各位先進。有請財政部蘇部長以及金管會蕭副主委，副主委還在走路，沒有關係，我先問蘇部長，上一次清酒關稅降了，可是市面上的日本清酒並沒有看到顯著的降價。

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：有啦！有降價，我們後來有調查。

賴委員士葆：沒有，沒有太顯著，因為這降一半，關稅降一半，市面上降低多少？你告訴我。

蘇部長建榮：後來降了以後追蹤……

賴委員士葆：市價降多少？

蘇部長建榮：到109年11月再追蹤……

賴委員士葆：降多少？

蘇部長建榮：降了86%……

賴委員士葆：幾%？

蘇部長建榮：有降的家數是86%。

賴委員士葆：降的幅度有多少？

蘇部長建榮：降的幅度大概有一成到一成五左右。

賴委員士葆：關稅降一半──五成，然後end user只有降一成，我就問，你今天香檳如果降五成──降一半、腰斬，你這個有可能……

蘇部長建榮：委員，關稅……

賴委員士葆：聽我講完，我們要的是，因為現在物價一直漲，如果降關稅能夠讓物價稍微停一下，我們樂見其成，可是現在看的是降的一個過程當中，幾乎都是給廠商賺走了，變成圖利廠商，變成這樣子啊！你要去注意這個好不好？

蘇部長建榮：是。

賴委員士葆：我現在不跟你談細節，我告訴你，今天這個關稅降這麼多的話，你又是尊重，所以你也同意嘛！因為稅損也沒有很多，幾千萬而已，可是我希望……

蘇部長建榮：我們是不反對啦！

賴委員士葆：我們希望能夠降到end user好不好？

蘇部長建榮：是。

賴委員士葆：這個你們要去follow up，財政部有這個責任、責無旁貸。

蘇部長建榮：會，這一部分我們會來……

賴委員士葆：接著請教蕭副主委，我們現在看打炒房，內政部說要刑事侍候，央行楊總裁有出手，你以前是央行的業務局長，對不對？

主席：請金管會蕭副主任委員說明。

蕭副主任委員翠玲：是。

賴委員士葆：有關於信用管制都是你在執行的，是不是？

蕭副主任委員翠玲：對，我們執行。

賴委員士葆：所以你很清楚？

蕭副主任委員翠玲：可是我現在在金管會。

賴委員士葆：我知道，沒有，我問你以前，以前都是你在執行，現在金管會祭出1個專案檢查、什麼等等之類的，可是我們都知道專案檢查3-5個月以後才出爐，現在看到高雄房價半年漲一倍，臺灣的房價30年漲10倍，越打越高、越打越旺！我現在問你，你很簡單的回答，因為我的時間不多。請問蕭副主委，你當過央行的業務組長，以前是專門負責修理打炒房的，我可以這樣講，這對你是讚美。

請問你，央行的比較有效還是金管會這個比較有效？還是財政部的囤房稅比較有效？你告訴我。

蕭副主任委員翠玲：這個是一個團隊要共同努力才會有效。

賴委員士葆：聽不懂啦！你這樣講，聽不懂啦！你知道楊總裁在這裡怎麼講的嗎？

蕭副主任委員翠玲：我不知道。

賴委員士葆：楊總裁在這裡面對著我講，我都記得很清楚，總裁講，央行怎麼弄，都不如財政部的稅，重稅下來絕對有效，他舉新加坡的例子。這是楊金龍總裁在這裡所講的話，你同意他講的話嗎？

蕭副主任委員翠玲：那是我的老長官講的，我就是現在表達……

賴委員士葆：你絕對同意是不是？一定同意，老長官講的，那時候你還在央行喔！你聽過這個話對不對？

蕭副主任委員翠玲：那時候他是強調稅制是……

賴委員士葆：稅制比較重要嘛！

來，請教部長，金管會副主委也這樣講，老實講金管會的專案檢查真的要有效也是幾個月以後的事情，還是靠財政部啦！現在各部會──央行出重拳、內政部出重拳，老實講金管會的金檢制也是很嚴重的事情，財政部我們一直講，朝野也都一直講囤房稅，但是你不動如山，用這個東西打炒房都不考慮？先問你一個問題是跟國有財產署有關係的，國有地不要再標售了，可不可以？有人提過，這個最有用、很有效，要不要同意？

蘇部長建榮：這個部分涉及到國有土地活化的問題。

賴委員士葆：來，署長講。不要標售，這是很有用的，你要不要同意？

主席：請財政部國產署曾署長說明。

曾署長國基：委員，我們現在處理的都是比較零星，都是500坪以下的。

賴委員士葆：500坪，好，我再講一遍，500坪以上，不管任何的理由都不可以標售，對吧！

曾署長國基：目前依照國產法國產署經管的，500坪以上都不標售。

賴委員士葆：軍方的營舍900多坪可以去標售嗎？可以嗎？

曾署長國基：眷改的土地，行政院也已經核定，500坪以上不標售了。

賴委員士葆：也不標售，確定喔？

曾署長國基：是，確定。

賴委員士葆：因為我們就看到軍中的900多坪標售給住都中心嘛！不可以喔！

曾署長國基：那個是專案讓售的部分。

賴委員士葆：不可以讓售啊！讓售以後，住都中心拿去蓋起來，變相炒地皮了啊！炒房中心啊！

曾署長國基：它是以社會住宅為主。

賴委員士葆：那也不可以，我先講，它沒有社會住宅，你要弄清楚，它一方面蓋社會住宅，另一方面就是這個，你讓售給它是用公告現值，它用市價去蓋房子，它當然錢都進到行政法人，可是這個會助漲房價的上漲，其實國有地不標售絕對是抑制房價的主因之一，同意嗎？

曾署長國基：委員，現在的政策……

賴委員士葆：我問你同意嗎？

曾署長國基：就是不標售啊！

賴委員士葆：500坪以上不標售，確定喔！不管什麼理由，不標售！

曾署長國基：是。

賴委員士葆：好，兩位請回。

請教部長，現在公投完畢，馬上六都要變七都或者變為九都，這個帳我算給你看。2020年（去年）的時候，統籌分配稅款2,772億元，六都分配64.87%，平均每一都300億元，其他16個縣市相對是貧民戶，26.47%，平均每個縣市46億元，如果新竹縣市變成七都之一，它就46億元乘以二是92億元，原來92億元現在變成多少？我們就把64.87%除以7，就是257億元，你可以看到成長幾倍？成長快三倍啊！所以我就問部長，我們不要說要修財劃法，最少你的統籌分配稅款的分配比例，如果都一直增加變九都的話，其他縣市分的應該是比較多，六都大家都少了，你怎麼看？

蘇部長建榮：基本上統籌分配稅款的分配，依目前的情況都是按照公式來分配……

賴委員士葆：公式就已經跟你講了，64.87%啊！變七都、九都還是64.87%嗎？

蘇部長建榮：所以這個還是要回歸到整個……

賴委員士葆：整個什麼？

蘇部長建榮：我們就按照稅制的比例來……

賴委員士葆：我問你，不管七都還是九都，你就是64.87%給直轄市，這是確定的嗎？

蘇部長建榮：是，這個……

賴委員士葆：那就不要玩了，這就告訴大家，臺南、高雄、臺北、新北等，如果新竹市加進來，他們就減少了，原來是300億元變成257億元，如果九都的話，變成200億元左右，何其悽慘啊！這個東西大家都知道，新竹縣市合併是最惡劣的修法，完全是為了給林智堅找出路啊！

蘇部長建榮：跟委員報告……

賴委員士葆：聽我講完，不要急！真的是替林智堅找頭路的話，給他部長做就好了嘛！什麼部長都可以啊！入閣就好了，為什麼這麼麻煩？為了一個人，然後動刀動槍，還要修地制法，從125萬元可以變成直轄市，改成100萬元，吃相難看啦！所以我就確定這一點，你的64.87%確定不變？可怕喔！這個很可怕喔！

蘇部長建榮：跟委員報告，新竹縣市合併，縣的統籌分配稅款也併起來了……

賴委員士葆：對啊！已經併起來了，我已經給你們七都，平均現在是16縣市，新竹縣市當然屬於16縣市之一，它就乘以二，變成92億元，它沒有合併之前是92億元，合併以後變成都了，變成257億元，清水變雞湯啊！就這麼清楚，水喔！地制法要入法了，很簡單的。

最後一點，我們看到貧富差距一直在提高，你看，從6.096、6.10、6.13等等，有一個很重要的原因就是因為我們的扣除額太多了！我問你一個簡單的問題，我就可以下去了。可以不可以讓扣除額設一個上限？很多學者這樣呼籲，可不可以？

蘇部長建榮：謝謝委員，我知道有幾位學者，包含我的老師輩的曾巨威老師也在提這個事情，事實上這個部分也要就整個扣除額做整體的考量。

賴委員士葆：因為很多EP扣除你都很難拒絕，沒關係，都給你扣，但是總額加起來最高扣多少，可以嗎？你回答跟我Yes或No這樣子。

蘇部長建榮：這個是可以思考的一個方向。

賴委員士葆：可以思考？追問一句，可以正面思考、正面回應，可以吧！

蘇部長建榮：我們可以思考這個方向。

賴委員士葆：樂見其成，這樣可以嗎？

蘇部長建榮：還沒到這個地步。

賴委員士葆：正面思考、認真思考就對了？

蘇部長建榮：我們會去思考這個問題。

賴委員士葆：請你正面思考這個，否則的話，真的，年所得超過千萬元都不繳稅、年所得超過200萬元的不繳稅，氣死老百姓啦！真的！

蘇部長建榮：有一部份都是捐給政府，還有他的醫療支出。

賴委員士葆：對啦！上一個總額嘛！他既然錢這麼多，高興捐給政府，我們歡迎，但是給他一個總額，你捐給政府都可以，排除條款都可以！

主席：請郭委員國文發言。

郭委員國文：（10時10分）部長好。部長在上次的質詢當中提到你會去清查公股銀行有關於人頭戶詐貸、炒房的問題，不知道大概多久你可以查清楚？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：郭委員好。相關的資料大概在27日、12月下旬、下禮拜就會回來了。

郭委員國文：下禮拜就會公布，27日的時候就會公布？

蘇部長建榮：資料回來以後，我們會有一個報告給財委會。

郭委員國文：如果發現一些整個授信、貸款有不嚴謹的情況，會對公股銀行做什麼樣的懲處或要求嗎？

蘇部長建榮：我們會依據金管會相關的規定，因為貸後管理沒有做好，風險就會增加。

郭委員國文：貸後管理沒有做好、放貸前的授信沒有處理好，都應該處理，以示警戒，好不好？

蘇部長建榮：是。

郭委員國文：下旬嘛？

蘇部長建榮：是。

郭委員國文：另外，在今天的法案當中，我認為你們的態度相對保守，為什麼？因為用本席的提案將記帳士與會計師的部分來作類比比較妥當，然後你們在回答的時候還提到地政士、不動產估價師，基本上那是錯誤的類比，這是第一個。

第二個，關於記帳士比照會計師的部分，會計師的部分影響更加巨大，因為資本額3,000萬元以上的上市上櫃公司必須進行會計師的簽證查核，所謂舉重明輕，不辯自明，既然會計師都有賠償10倍的上限，記帳士的賠償沒有道理無上限，請部長待會兒在條文協調的時候採取一個比較開放的態度，這有沒有可能？

蘇部長建榮：關於這個部分，因為業務主管是賦稅署，可能也要再徵詢相關業者的意見。

郭委員國文：記帳士才收取才幾千元，微利重責，不符比例原則，老實說，我覺得這個基本的說法在實務上面其實說得過去，請部長重新思考一下，好不好？

蘇部長建榮：是。

郭委員國文：請部長稍微休息一下，我問一下蕭副主委。最近金融的資安事件頻傳，不論是遭駭客入侵證券商，或者中信銀行140張信用卡遭盜刷，以至於國泰銀行或財金公司發生ATM當機事件，都顯現出資安的問題非常嚴重。現階段在2022年3月之前要指派副總經理以上或職責相當的人員兼任資安長，就金管會的理解，現在資安長有設定幾位了嗎？

主席：請金管會蕭副主任委員說明。

蕭副主任委員翠玲：委員好。有部分的銀行已經有設立。

郭委員國文：你們大概知道有幾位嗎？

蕭副主任委員翠玲：今天沒有準備……

郭委員國文：都不知道？這個問題已經頻頻出現，對於這個部分你應該要督促辦理才對啊！

蕭副主任委員翠玲：我們有，只是剛好今天沒有帶那份資料來。

郭委員國文：另外，有關公股銀行的部分，我在5月間就請教過蘇部長，當初公股行庫的資安長只有設定1位，現在公股銀行的資安長有沒有增加？

蘇部長建榮：有，我們目前都有一個資訊……

郭委員國文：目前有幾位？

蘇部長建榮：陸續增加，比如像臺銀就有，就我的瞭解，像國營事業的部分大部分都在設，包含……

郭委員國文：資安事件頻傳，凸顯資安長的設置更加重要。

蘇部長建榮：是，這個非常重要，因為只要資安一出問題，整個金融系統就會出問題。

郭委員國文：人才難找，應該提早部署，你們到現在手頭上有幾位，你也沒有辦法確定，金管會也沒有辦法確定。

蘇部長建榮：跟委員報告，事實上從我當部長以後，就一直非常強調資安，特別像之前一銀的提款機事件，我在當次長的時候就發生了……

郭委員國文：那個是重大的資安事件。

蘇部長建榮：後來我們持續地要求公股行庫一定要加強資安。

郭委員國文：部長，剩下三個多月，2022年3月的時候要全部設立完成，能不能加快腳步？好不好？

蘇部長建榮：我想公股行庫都會遵照金管會的規定……

郭委員國文：而且要找到適合的人才，你不要隨便找一個人，隨便找一個蘿蔔就去填那個洞、那個坑。

蘇部長建榮：這是非常嚴肅的事情。

郭委員國文：好，謝謝部長。接下來我想請教蕭副主委，券商被駭的問題最重要的是委外認證系統的部分，也就是複委託的電子下單要有一個委外認證的系統。根據你們查的結果，就你的理解，目前為止這個系統到底有沒有OTP認證碼？

蕭副主任委員翠玲：相關的問題我可能稍後才能跟委員回答。

郭委員國文：我跟副主委講，就我知道是還沒有，這個部分有一個很大的問題，而且你要知道，複委託的比例、加強速度非常之快。你看新增的戶數高達64.2萬戶，成長30%，至於成交金額，前3季就3.35兆元，去年才3.79兆元，簡單來講，今年就多了四分之一，而且總開戶數已經達到285萬戶。在這種海外投資的熱潮已經再度湧現，金額也已經超過3.35兆元的情況底下，實在是茲事體大。

蕭副主任委員翠玲：是，我們會儘速來推動。

郭委員國文：而且它是用高速演算法的方式來入侵，這種方式就是類似軍事的斬首行動，只要找到最高權限帳戶的金鑰，侵入之後，全部的資料都可以拿到。

蕭副主任委員翠玲：我們會儘快來認證，還有剛剛提到資安的部分，我們今天會給委員提供一份資料。

郭委員國文：這個真的是很嚴重的問題，最近三不五時就出現一件，影響客戶的權益甚巨，隱藏性的風險非常之大。

蕭副主任委員翠玲：好。

郭委員國文：我再請教部長，有關於關務署的部分，或許你對這個業務不是非常清楚，最近因為要防止非洲豬瘟的問題、避免毒品走私，關務署採行分階段取消併袋通關，也就是從11月、12月開始到明年2月的時候，併袋通關原則上不超過10件，接下來到明年4月的時候會全面禁止。我算一下現階段我們目前為止的胃納量，每週總total是30萬，從每週的量計算1年的胃納量也不過1,560萬而已，可是你看2020年需求量的包裹案件就5,852萬，簡單地講，你們容許的胃納量不過是目前消費需求量的三分之一而已，部長，這怎麼辦？很可能會怎樣，你知道嗎？所有的貨品都會塞在海外，而不是卡在海關，根本進不來，部長，怎麼處理？

蘇部長建榮：謝謝委員，我們也瞭解這個情況，事實上就是為了要防止毒品及非洲豬瘟等等進來……

郭委員國文：立意良善，沒有話說，但是問題衍生出來要怎麼辦？

蘇部長建榮：我們一定要這樣做，但是有一些不肖業者因為這樣子，所以偷偷地夾帶進來，為了要避免這種情況，我們才這樣子。至於詳細情況，我請署長來說明。

郭委員國文：署長，怎麼辦？三分之一而已。

主席：請財政部關務署謝署長說明。

謝署長鈴媛：謝謝委員關心這樣的問題。目前如果在20併以內都還沒有問題，到明年2月1日10併開始，遠雄會……

郭委員國文：開始問題、壓力越來越大……

謝署長鈴媛：一條、兩條線會有比較緊的問題，但是整個總量我們會在1個月前就公告……

郭委員國文：4月又取消呢？你怎麼辦？

謝署長鈴媛：業者理當都知道，其實我們希望業者能詳實填報它的進口情形，讓貨棧業者可以收。其實業者還是可以走一般的貨物進來、一般報單，因為現在的快遞只是另外一個比較快速的通關渠道，快遞業者、報關業者還是可以利用一般的報單進來。

郭委員國文：對，署長，你有因應的方式，我聽得出來，但是我還是擔心不夠。而且還有另一個問題，就是取消併袋通關之後，有沒有可能提高免稅的次數？為什麼？現行半年才6次免稅，如果按照這種方式，取消併袋之後，可能1次就把免稅的次數全部用完，馬上扣光了。

謝署長鈴媛：委員，這個跟免稅的次數頻繁與否沒有關係，因為每一個人可以享受2,000元免稅，他可能購買好幾件，就報在同一個報單，我們的乙件通關是指貨物實體的乙件通關，不會影響2,000元的免稅問題，受貨人就報在同一個報單，所以那個是不同的問題。

郭委員國文：因為是不同的問題，所以不會影響到他的權益？

謝署長鈴媛：不會。

郭委員國文：以日本寄回來的這個包裹來說，它是分批的一種計價方式，譬如，他的首磅是250元，續磅是130元，以兩個小包裹而言，如果是0.3、0.4的話，它併在一起的運費只要250元；可是，分別寄的話，他就要付兩次250元，變成500元。這該怎麼辦？

謝署長鈴媛：這個是運費的問題，但是……

郭委員國文：這就被拆開了。

謝署長鈴媛：如果說他有買三件，他覺得要分開，如果真的不能併在同一個報單，那就影響他的……

郭委員國文：對，就影響到他的權益，此其一。另外，還有一個部分，你等待入關的時間也會拖延，入關的部分，我明明在海外有7天的……

謝署長鈴媛：委員剛剛那個問題在現行就會發生，跟取消併袋沒有關係，可能業者考量到運費的問題……

郭委員國文：最後我還有一個很重要的問題要問你，你知道過去10年以來，日本輸入食品檢出微量輻射案件僅232件，即便它沒有超出臺灣跟日本的標準，你們這個部分都怎麼處理？

謝署長鈴媛：委員，食品衛生查驗跟輻射的問題是食藥署檢查的。他們如果通知我不合格，我們就不會放行。

郭委員國文：對，你們都不會放行，那怎麼處理？

謝署長鈴媛：退運。

郭委員國文：馬上銷毀嘛！對不對？退運或銷燬嘛？

謝署長鈴媛：對，退運或銷燬。

郭委員國文：所以說實務上不可能有任何輻射的產品進來嘛！對不對？

謝署長鈴媛：對，只要不合格，我們不會讓它進來。

郭委員國文：所以也沒有所謂的核食可能進來臺灣？

謝署長鈴媛：就是只要合格的，我們才能讓它進來，不合格就不會進來。

郭委員國文：對，所以說不會有這個問題，過去十年來，你們的經驗是如此嘛！好，謝謝署長的答復。謝謝部長。

主席：謝謝郭委員，謝謝部長。

請沈委員發惠發言。

沈委員發惠：（10時22分）部長早，首先請教部長第一個問題，我之前大概也詢問過了。最近我們央行、金管會都一起出手了，就是嚴格控制銀行的不動產授信風險，各方預測，由於美國升息的關係，我們年升息的可能性也非常、非常大。針對這些部分，我比較關心的是我之前跟部長討論過的關於青年安心成家貸款部分，我上次問部長，部長說因為現在市場上面的利率很低，所以政府的這個安心貸款變成不是大家的首選了。有可能你不用青安貸款，反而可以得到更好的條件，所以其核貸戶數逐年下降，對不對？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：沈委員早。是。

沈委員發惠：假設我們央行、金管會接下來的相關措施能夠奏效的話，未來你這些相關的不動產授信的困難度可能會提高，它的利率可能也會調升，那麼我們青安貸款本身會不會是青年首購的首選？

蘇部長建榮：如果未來市場利率調升的話，基本上對首購的青年來講是一個非常優惠的利率……

沈委員發惠：部長，目前的這一些青年安心成家的貸款專案，其貸款利率有各式各樣的的計算方式，基本上，隨著央行利率調高，這個青年安心成家貸款的利率也會調高，對不對？

蘇部長建榮：是，它有兩種利率方式，就像委員這邊寫的一段式跟兩段式的，不一樣。

沈委員發惠：所以政府打房的結果變成打到我們這些青年首購族，這些要成家的青年也會被打到，對不對？假設我們不做改變的話，是不是這樣子？

蘇部長建榮：應該是這樣子，跟委員報告，如果他是青年安心成家貸款專案的，基本上那些貸款不會受到選擇性信用管制的影響。

沈委員發惠：但是會受到利率調高的影響啊！

蘇部長建榮：利率調高是可能會受到影響，但選擇性信用管制就不會受到影響。

沈委員發惠：不受影響嗎？他不計算在金管會裡面的這些不動產授信額度裡面嗎？

蘇部長建榮：因為這是公股行庫政策性的一個貸款，所以基本上它的額度……

沈委員發惠：如果我們金管會去管控不動產的授信風險，你這個青年安心成家專案也會包括在不動產授信的業務範圍裡面啊！部長，政府要打房，我想重點是應該是要打炒房。

蘇部長建榮：當然。

沈委員發惠：我們去打這些青年首購族幹什麼？所以未來如果說我們去管制這些信用額度，然後利率提升的話，我們這個青安貸款也應該要做一定的調整，向青年保證這個會是市場上最優的一個貸款選擇方案，讓青年首購族能夠選擇這個方案而不受這些相關管控政策的影響，這是我們的政策目標，對不對？

蘇部長建榮：是，這個是我們的政策目標，我們會儘量朝這個方向來做……

沈委員發惠：我們青年首購的這個貸款額度是不是再加以放寬？甚至這個貸款利率的方式，我們是不是也可以來做檢討，可以保證我們這個打房的措施不會打到青年首購族？

蘇部長建榮：是，謝謝委員，這個我們可以回去研議看看，再找八大公股行庫來瞭解。因為這個利息比較低，他們可能一部分是用利息的補貼方式。

沈委員發惠：我希望部長這邊能花點心思。

蘇部長建榮：是，謝謝委員的建議。

沈委員發惠：我們就是不希望打房打到青年首購族。

蘇部長建榮：當然、當然。

沈委員發惠：如果打到他們，我們打房的意義就沒了，對不對？

蘇部長建榮：是。

沈委員發惠：謝謝部長，這個問題就先到這裡。接下來針對今天的記帳士法修正草案，關於第十五條修正的部分，我們財政部應該是沒有什麼意見。

蘇部長建榮：是。

沈委員發惠：但是在第十八條後面賠償總額的部分，我想我們有討論的空間，大家可以來討論。不過，關於第一項有關「懈怠」、「疏忽」這樣子不明確的法律概念部分，我看到財政部的報告裡面，財政部是有意見的，是不是？請部長進一步說明。

蘇部長建榮：委員，我可以說明一下，因為記帳士法第十七條列了六款，委員所提第十八條修正所謂的「執行業務不正當行為或廢弛其他業務上之應盡義務」，這一款的文字基本上是第十七條裡面的第六款，所以如果委員把它明確訂在第十八條的時候，這個罰則就只適用到第十七條的第六款，第十七條的第一款到第五款完全就不適用了，就會變成是這樣子。

沈委員發惠：照這個邏輯的話，我們如果沒有修法，那就只有懈怠或疏忽才要負賠償責任，其他如第十七條，沒有一個條文符合，這個邏輯是不是滿奇怪的？

蘇部長建榮：所以在這個部分，實務上來講，我們還要再徵詢所謂……

沈委員發惠：對，部長，我這樣講有道理吧？

蘇部長建榮：我瞭解委員的意見。

沈委員發惠：你說因為第十七條的規定，所以我在第十八條明確規定的話變成只有這……

蘇部長建榮：對，我們擔心的是這樣。

沈委員發惠：如果不修法，只有懈怠或疏忽才適用賠償，難道第十七條這些都不用嗎？也不是啊！

蘇部長建榮：是。

沈委員發惠：我覺得這個我們可以討論，但是對於財政部的保留立場，我個人是認為理由有欠妥當，這部分我們再來溝通。

蘇部長建榮：是。

沈委員發惠：謝謝部長。

接下來本席要請教金管會蕭副主委。副主委好！今天的議程也包括保險法的修正，有關強制住宅火災保險的部分，我看到你們的書面報告裡提到，你們認為強制人民或相關產業業者投保責任之管控機關應該在各目的事業主管機關的主管法令，意思是你們認為這個應該是內政部去管的，應該由內政部的相關法令來增設強制納保的規定，是不是這個意思？

主席：請金管會蕭副主任委員說明。

蕭副主任委員翠玲：委員好。對，我們是參考前面4個案例，主要都是……

沈委員發惠：你們提了4個案例，但是我要跟你講，事實上目前這種強制保險的相關法律，你們提的只是其中一種而已，也有納入相關法規的，也有制定專法的，像強制汽車責任保險法的主管機關就是金管會，而不是交通部耶！

蕭副主任委員翠玲：對，那個以前是有一個過程。

沈委員發惠：因為時間不多，但是這個部分大家應該要好好討論，我覺得不一定不能增訂於保險法，我們原本的目的事業主管還是金管會啊！強制汽車責任險也是金管會啊！

以目前住宅發生火災的案件來看，住宅火災的發生比例非常高，但是目前火災險的投保率，我們沒有看到任何相關火災險投保率的公開資訊揭露，我查不到耶！最後還是要問你們才能知道。

蕭副主任委員翠玲：好，我請保險局的同仁來說明。

主席：請金管會保險局林副局長說明。

林副局長志憲：向委員報告，因為目前火災險有時候會跟地震保險基金的部分一起統計……

沈委員發惠：請你大聲一點！

林副局長志憲：目前火災險的部分，因為有時候民眾會同時投保，所以我們在地震保險基金那邊的統計表也有做一些統計。委員剛才指導的部分，我們回去後會做一些檢討。

沈委員發惠：我查詢你們保險事業發展中心（保發中心）所公布的相關資料也沒有火災險這一項，保險局的保險商品審查的產險公會的公告網站也都沒有啊！

林副局長志憲：是，向委員報告，目前……

沈委員發惠：因為現在很多火災險都是跟地震險一起，所以有的要用地震險來推估，因為沒有這些公開資料，有些則是在居家綜合險裡面，這樣就很難去歸戶居家綜合險當中有哪一些是火災險，所以對於這個部分，我希望你們能夠改進。

林副局長志憲：好。

沈委員發惠：以109年的火災狀況來說，我們的災損約六億四千多萬元，今年1月到9月的財損就已經將近3億元，所以火災險確實是必須要推動的。我很肯定今天鍾佳濱委員安排相關提案的審查，我也希望金管會不要一手把這些往外推，認為這個要由目的事業主管機關去做，好不好？

蕭副主任委員翠玲：好，謝謝委員。

主席：請李委員貴敏發言。

李委員貴敏：（10時33分）謝謝主席。首先本席要請教金管會蕭副主委。副主委好！我今天有4個問題要就教，所以拜託你把握時間。我的第一個問題還是一樣，是跟打房相關，我們看到金管會說要出重手，但是金管會所謂出重手是啟動不動產專案金融檢查。我想請問有關金檢家數、規模、篩檢標準以及不動產授信控管的規模是怎麼樣？

主席：請金管會蕭副主任委員說明。

蕭副主任委員翠玲：委員好。因為金管會管的金檢比較多，有時候就會放在一般檢查裡面包著去檢查，有時候我們也會看它的集中度……

李委員貴敏：副主委，我提醒你，請針對問題來回答。

蕭副主任委員翠玲：會看一下它的集中度。

李委員貴敏：你的答案跟我的題目無關！我的題目是金檢家數、規模以及篩檢標準，你不知道就說不知道，不要浪費時間。

蕭副主任委員翠玲：不是，我們這個原則性的……

李委員貴敏：多少家數？

蕭副主任委員翠玲：實際的，說真的我不知道，但是原則上是會……

李委員貴敏：規模有多大？

蕭副主任委員翠玲：規模一般都會從本國銀行比較大的來開始做篩選。

李委員貴敏：只有本國銀行而已，是不是？

蕭副主任委員翠玲：對，從那個開始。

李委員貴敏：你們的篩檢標準是什麼？

蕭副主任委員翠玲：篩檢標準就是它做不動產貸款的集中度比較高的。

李委員貴敏：在授信控管方面，你只有說是集中度比較高的，簡單來講，請問怎麼樣判斷高低？

蕭副主任委員翠玲：就是會看一下它做不動產貸款占整個貸款的比重比較高的。

李委員貴敏：這需要你花這麼長的時間講嗎？你等於是用題目在回答題目，你還是沒講出篩檢的標準。我問你篩檢的標準，你就說篩檢標準是看它的規模，然後我問你規模是怎麼樣，你也是不回答。

第二個要請教你的是，你認為這樣的作法可以有效的控管到打房嗎？會還是不會？能夠有效嗎？

蕭副主任委員翠玲：有部分的效果。

李委員貴敏：部分是多少呢？1%、10%還是20%？大約多少呢？

蕭副主任委員翠玲：我們沒有這樣精準的量化，因為我們控管的是不動產貸款。

李委員貴敏：你們做過評估沒有？對於達到的效果跟造成的傷害，你們評估過沒有？

蕭副主任委員翠玲：我們就是希望……

李委員貴敏：在做之前評估過沒有？

蕭副主任委員翠玲：做之前當然會做評估，但是……

李委員貴敏：你評估是評估有效性跟缺點嗎？評估過沒有？

蕭副主任委員翠玲：我們有評估它的有效性是可以讓人家不要用金融機構的錢來炒房……

李委員貴敏：你沒有評估它的成本？這樣會不會形同斬斷建商的金脈？會還是不會？

蕭副主任委員翠玲：我覺得不會，因為建商本來就是資金很多。

李委員貴敏：所以在你的評估裡面有納入還是沒有納入？

蕭副主任委員翠玲：有沒有斬斷建商的金脈，我們一般就知道建商在這個過程……

李委員貴敏：一般知道？所以你有納入還是沒有納入？

蕭副主任委員翠玲：有，會……

李委員貴敏：有納入？很好。那我要請教，專家學者有提到現在的買房情形是剛性需求的自住者多，這個你認同還是不認同？

蕭副主任委員翠玲：其實都有。

李委員貴敏：都有？

蕭副主任委員翠玲：對。

李委員貴敏：現在對於自住需求多的情況之下，如果你做金檢，而這些銀行因為擔心金檢，所以對自住戶一樣砍，這樣你認為……

蕭副主任委員翠玲：不會，因為……

李委員貴敏：這個不是會不會的問題，副主委，我請教你……

蕭副主任委員翠玲：因為那個規定是央行的規定。

李委員貴敏：這個有沒有納入你的評估範圍之內？我剛剛前面問了篩檢標準，你沒有回答嘛！我現在已經告訴你，你剛才的評估……

蕭副主任委員翠玲：我們是按照央行的規定來做的。

李委員貴敏：好，你是按照央行規定去做的，你剛剛在前面就可以這樣說了啊！

蕭副主任委員翠玲：是。

李委員貴敏：所以簡單來講，你不認為臺灣在炒房的情況之下，投資客才是你應該要處罰的對象，而不是對於一般的老百姓、首購族，副主委，首購族是你該處罰的對象嗎？

蕭副主任委員翠玲：當然不是，因為央行的規定也是保障首購族。

李委員貴敏：央行的規定是保障首購族？

蕭副主任委員翠玲：就是說……

李委員貴敏：副主委，你簡直是太不專業了！我再請教你，民眾的薪資跟家庭的收入，你認為跑得贏這個房價嗎？跑得贏嗎？請看投影片的最後一行，你如果聽不懂我講的，那個白紙黑字你看得到吧！跑得贏嗎？

蕭副主任委員翠玲：這個要看個案，因為很多……

李委員貴敏：個案？你認為民眾的薪資跟家庭收入，個案可以跑得贏，就是說有錢人……

蕭副主任委員翠玲：有些個案是沒辦法的。

李委員貴敏：只有有些個案還是普遍？你在浪費時間啦！

我想請問，你的這個手法有多大的效果？剛才我問你是1%、10%還是20%，你沒有量化沒有關係，但是你至少可以說你認為它會有效還是沒效？

蕭副主任委員翠玲：有部分效果。

李委員貴敏：！

蕭副主任委員翠玲：真的是這樣。

李委員貴敏：你真是很不專業！

第二個，我要請教你有關於虛擬貨幣的部分，虛擬貨幣你懂吧？

蕭副主任委員翠玲：當然知道啦！

李委員貴敏：好，我請教一下，虛擬貨幣的主政機關是誰？

蕭副主任委員翠玲：目前的洗錢防制是由金管會來做的。

李委員貴敏：我沒有只講洗錢防制喔！

蕭副主任委員翠玲：對。

李委員貴敏：什麼對？你知道我沒有只講洗錢防制，所以你說對，是不是？那麼非洗錢防制的主政機關是誰？你不知道？

蕭副主任委員翠玲：金管會跟央行都把它當成是一種商品。

李委員貴敏：我問你主政機關，你告訴我你們把它當成商品，我們中華民國行政單位有沒有虛擬貨幣的主政機關？有還是沒有？

蕭副主任委員翠玲：如果是商品的……

李委員貴敏：什麼叫做「如果是」？你現在是行政官員，你不知道……

蕭副主任委員翠玲：不是……

李委員貴敏：你不知道？還有如果，你在行政院裡面從來沒有溝通過嗎？在行政院裡面有沒有討論過？

蕭副主任委員翠玲：報告委員，虛擬貨幣，我們認為它是商品，商品的主管機關是經濟部，但我們做的是洗錢防制，洗錢防制目前就是由金管會來做……

李委員貴敏：副主委，你的這個答案，其實金管會主委早就講過，我只是要知道你知道不知道而已！因為你才剛新上任，對不對？

蕭副主任委員翠玲：是。

李委員貴敏：本席很懇切的拜託你針對問題回答，把時間拖過去，絕對不是一個解法，好不好？請問金管會會去查加密貨幣的平臺業者什麼問題？你剛剛講了，洗錢防制是歸你們管，對於平臺業者的內部整頓怎麼樣控管，金管會做了什麼？

蕭副主任委員翠玲：我們會請他們對遵從洗錢防制做聲明……

李委員貴敏：天哪！其他不是貨幣平臺的，你就不要求他們遵守洗錢防制？我現在問的是，針對加密貨幣平臺，你們做了什麼？

蕭副主任委員翠玲：對，我就……

李委員貴敏：對於一般的，你不要求他們做洗錢防制，只有針對加密貨幣平臺，才要求他們做洗錢防制……

蕭副主任委員翠玲：對。

李委員貴敏：這像話嗎？一般的──所有上市櫃公司所有東西的洗錢防制，金管會統統不管，金管會只管加密貨幣平臺業者的洗錢防制，這是你的答案？

蕭副主任委員翠玲：我們管的是平臺業者，沒有錯！

李委員貴敏：天啊！上市櫃公司不歸你管？銀行業者不歸你管？

蕭副主任委員翠玲：上市櫃公司一般好像沒有……

李委員貴敏：天哪！你真的是──你要不要先去瞭解一下金管會的業務？

第三個要請教的問題是，11月30日傳出我們車險的第三責任險，副主委知道責任險嗎？

蕭副主任委員翠玲：知道。

李委員貴敏：很好。我們擔心責任險的部分會續漲，副主委知道還是不知道？

蕭副主任委員翠玲：是保費續漲嗎？

李委員貴敏：是啊！不然還有什麼會續漲？

蕭副主任委員翠玲：是。

李委員貴敏：會續漲？要漲多少？不知道？

主席：請金管會保險局林副局長說明。

林副局長志憲：跟委員報告一下……

李委員貴敏：多少？會不會？

林副局長志憲：強制險沒有要漲！

李委員貴敏：強制險的保費沒有要漲，那麼我請教你，醫療保費的部分已經漲過了，明年會不會再漲？你不知道？

林副局長志憲：報告委員，我可能要回去瞭解一下……

李委員貴敏：你要回去瞭解一下？保險局是金管會重要的單位，你不知道？天哪！我再請教你，近幾年的營業中斷保險，它的成長率是怎麼樣？

林副局長志憲：營業中斷保險的成長率……

李委員貴敏：你也不知道？

林副局長志憲：目前沒有統計出來。

李委員貴敏：真是太奇怪了！再請問一下兩位，今年因為缺電的關係，斷電事故頻傳，對不對？一下是變電所爆，在公投之前就拼命爆！斷電導致製造商製造生產中斷，而產生瑕疵品的情況下，你不知道營業中斷險的成長率？那麼你知道營業中斷現在的保險狀況嗎？你不知道成長率，但是我剛剛講的這些斷電所造成的危機情況，你知道嗎？還是你也不知道？

林副局長志憲：委員提的那個狀況，我們要統計一下。

李委員貴敏：所以你不知道？好！再請教一下，明年到底有哪一些保費會調漲？還是到目前為止都沒有規劃？還是你們確定明年全部的保費都將凍漲？

林副局長志憲：事實上，我們目前並沒說整個要凍漲或是調漲……

李委員貴敏：所以你們沒有討論？

林副局長志憲：對。

李委員貴敏：金管會沒有討論，因為你們不在乎行政部門的能源政策，因為你們的斷電所導致的民生需求？我再請教一下，你們現在可能會調漲的保險項目有哪些？

林副局長志憲：委員是指保費的部分嗎？

李委員貴敏：不然是什麼呢？你為什麼一直在重複同樣的問題？

林副局長志憲：保費如果調漲，我們都會關注……

李委員貴敏：是啦！我現在問你，就你現在所知道哪些部分的保費會調漲？不是嗎？

林副局長志憲：現階段我們也不知道哪些保費會調漲。

李委員貴敏：也就是說，金管會沒有任何規劃……

林副局長志憲：目前的訊息裡面，強制險的部分剛剛跟委員報告過……

李委員貴敏：現在沒有人在跟你講強制險，強制險的部分已經談完了嘛！現在已經到下一頁了，你要不要專心一點？現在問你明年可能調漲的保險項目，除了已經談過的之外，還有哪一些？還是你的答案是不知道？如果你不知道，就會後提供，好不好？

林副局長志憲：OK。

李委員貴敏：好，副主委跟代表都不知道。最後再請教一個問題，副主委知道晶片荒的問題嘛！

蕭副主任委員翠玲：對。

李委員貴敏：有媒體說信用卡的IC晶片供貨吃緊，所以現在沒有辦法發卡出來，副主委知道嗎？

蕭副主任委員翠玲：有這樣的報導，知道……

李委員貴敏：所以你是看報導在行政嗎？

蕭副主任委員翠玲：有各種資訊來源……

李委員貴敏：因為這樣的情況之下，金管會裡面有沒有討論過你們的因應措施是什麼？是你們將來會用一個虛擬的方式去解決，還是你們完全都沒有討論？

蕭副主任委員翠玲：應該是銀行局會有討論……

李委員貴敏：銀行局會討論，但是從來不報告副主委，所以你可能還沒……

蕭副主任委員翠玲：可能還沒報告。

李委員貴敏：要多久才會報告？

蕭副主任委員翠玲：它可能會有一個……

李委員貴敏：還是你根本不知道？你現在回答的，都是你的揣測嗎？

蕭副主任委員翠玲：大概可能需要兩個禮拜。

李委員貴敏：所以，我們今天看到的情形，不只金管會的垂直聯繫出了問題，橫向與行政院的聯繫也出問題！搞了半天，我們的行政官員所有辦事情資就看報紙而已，其他東西你不做規劃。請問你們拿民脂民膏的薪水是幹什麼的？請檢討一下吧！今天從第一頁開始沒辦法回答的問題，一個禮拜之內用書面回覆。拜託！

蕭副主任委員翠玲：好的，謝謝委員的指正。

主席：針對李召委今天的質詢事項，會後請書面回覆。

接下來請林委員楚茵發言。

林委員楚茵：（10時46分）謝謝主席。針對本席今天所提出來的海關進口稅則修正案，在香檳關稅合理化之後，這一來一回之間，我們的稅損大概有四千多萬元，佔我們整體稅收的幾分之幾？

主席：請財政部國庫署顏副署長說明。

顏副署長春蘭：兩兆的話……

林委員楚茵：一點五兆的話大概是萬分之四，對不對？

顏副署長春蘭：是。

林委員楚茵：基本上，我只要您的答案─稅損有限！

顏副署長春蘭：稅損是影響有限。

林委員楚茵：謝謝您。接著要請教外交部歐洲司林專門委員在歐洲司負責哪一個部分的業務？

主席：請外交部歐洲司林專門委員說明。

林專門委員俊廷：南歐科，包括法國。

林委員楚茵：據媒體教導，法國明年會出任歐盟輪值主席？

林專門委員俊廷：是的。

林委員楚茵：基本上臺法關係升溫，昨天深夜第二批友臺小組的法國議員才離開？

林專門委員俊廷：是的。

林委員楚茵：所以，法國是不是我們在歐洲國家當中非常重要跟堅定的夥伴？

林專門委員俊廷：是的。

林委員楚茵：所以對你們來講，今天讓香檳的關稅合理化是否重要？我們來看一下，臺灣目前香檳關稅是20%，中國14%，菲律賓5%，南韓、新加坡、日本、香港是0%，也就是沒有關稅。如果法國香檳區的香檳才叫香檳的話，那麼讓這個香檳關稅能夠達到一個合理的標準，比如跟紅、白酒一樣，這對你們接下來要跟法國展現友好情誼，是不是會有幫助？

林專門委員俊廷：是的。第一，香檳是法國代表性的商品，第二，臺法關係在近年來也獲得許多實質上的進展，例如上一年我們在法國南部的科技跟教育重鎮──艾克斯普羅旺斯設處；法國外長也在多次的場合中支持臺灣的國際參與，如同您所知道的，法國參議院於今年5月、國民議會於今年11月均通過友臺的決議，支持臺灣參與國際組織。而且就如委員剛剛所提到的，法國將於兩個禮拜後，也就是明年上半年，擔任歐盟理事會輪值主席國，法國也是歐陸第一個提出印太戰略的國家，曾經在G7外長會議、G7領袖峰會，還有法澳二加二對話中，表達對臺海和平穩定的一個關注與支持。所以您剛剛提到的這個案子，的確可以進一步加強臺法關係。報告完畢。

林委員楚茵：本席認為，既然香檳關稅合理化這樣的法條，它的稅損不多，不知道外交部有沒有跟財政部溝通過？其實這樣的法案應該由外交部主動提出，來溝通、瞭解，因為這將有助於你們來增進臺法情誼的。

林專門委員俊廷：是，之前都有過溝通。

林委員楚茵：所以，你們有要求，希望這樣做嗎？

林專門委員俊廷：我們有轉達法方的希望跟期許。

林委員楚茵：好。接下來要請教洪助理談判代表，但我認為你們經貿辦來的層級太低了。我想先問一下，法國是我國在歐洲第五大、全球第二十大的貿易夥伴，是嗎？

主席：請行政院經貿談判辦公室洪助理談判代表說明。

洪助理談判代表敬庭：是的。

林委員楚茵：我想這些資料都不會有錯。如果這是法國需要的，這樣的法案一旦過關的話，對我們未來在經貿談判上是不是有助益？我們再看一下鄰近各國的關稅壁壘，其實臺灣是最高的，但我們都知道香檳葡萄酒是10%，甚至烈酒在臺灣都只有零，很多朋友可能都不知道威士忌是零關稅的，這對談判辦公室來講，今天如果要展現臺法情誼，可以讓香檳關稅合理化；本席沒有要求香檳關稅必須特別去降低，因為這會影響到國內的稅入，但我們也要考慮如何跟其他國家競爭？這一次公投所展現出來的意志，就是民眾願意跟國際多交流、多接軌，但是當你們看到我們這樣的稅制時，談判辦公室有沒有向財政部提出相關的請求，或是溝通跟瞭解，希望我們能夠跟其他鄰近國家一樣，至少讓香檳關稅合理化？

洪助理談判代表敬庭：報告委員，我們在過程當中都有跟相關部會進行充分的溝通……

林委員楚茵：你們的意見是？

洪助理談判代表敬庭：我們覺得這對整個國家的酒類產業政策還有整體的外貿政策，都有助於臺法雙邊關係的推動。

林委員楚茵：所以如果我們略施損失，可以達到更好的經貿交流，是這樣嗎？可有助於國際貿易上面做更好的協議跟簽訂嗎？

洪助理談判代表敬庭：我相信只要能建立更好的一個外部關係，對於雙邊關係的深化都會是有幫助。

林委員楚茵：本席為什麼要特別請外交部跟經貿談判辦公室上台說明，因為我認為這是你們應該做的，而不是由立法委員來提出，可是立法委員沒有看到你們這樣做；尤其是一個明年即將出任輪值主席這樣一個重要的國家──法國，在我們的經貿當中，它是臺灣在歐洲第五大、全球第二十大的貿易夥伴，所以我們只好由立法先行，你們兩個部會都認可，對不對？既然你們兩個單位都認可，那麼我希望你們好好衝刺臺灣的經濟，衝刺臺灣相關的經貿─對外跟國際間及國際組織之間，還有其他國家盟友之間的發展，可以嗎？

洪助理談判代表敬庭：謝謝委員。

林委員楚茵：另外，關於央行出手打房的部分，很多民眾現在想問的是，在這一波的信用管制之下，有沒有另外一個可能，就是同樣持有住宅，自然人跟法人第三戶的貸款都一樣是4成的時候，但我們知道自然人的很多東西都是實質課稅，房屋折舊等等都沒得列舉；法人因為是公司，在公司營運當中會有許多的列舉扣除額可以來抵營業稅，兩相比較之下，請教部長，央行這一波的信用管制有沒跟財政部來溝通？這是不是變相鼓勵大家去成立法人？如果今天我有辦法成立一個法人機構，那麼自然人擁有的第三戶似乎也可以窮則變、變則通，馬上找出這個法律就能通──只要我去成立法人之後，是不是有機會可以多省一點？未來會不會有法人林立的問題呢？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：跟委員報告，基本上應該不會。因為我是央行的理事之一，在上禮拜的理事會裡面，也有參與討論，大家作成這樣一個決議，就是把自然人還有法人的貸款成數降下來。雖然法人的購屋成本費用可以扣除，但是所得稅法修正通過後，法人持有的房屋適用房地合一稅，不再適用一般營利事業所得稅課徵方式，最高可達45%的稅率。所以用法人方式持有，在交易的時候不一定能獲得好處。

林委員楚茵：因為這是一般民眾的疑惑，甚至在網路馬上就出現QA大全懶人包的書籍。所以請部長在這裡明確的告訴大家，沒有這樣的機會可以鑽，如果你用法人，你用的法律包括稅則、稅率，都不見得是比較……

蘇部長建榮：短期的交易不見得會賺到便宜。

林委員楚茵：另外，我們都希望節能減碳，講求環保，所以都在用雲端發票；但本席最近發現一個狀況，因為雲端發票不即時，而現在很多商店都採取自動化的方式──透過螢幕點餐，然後去取餐或是去拿商品，在拿商品的過程中漏掉了，沒拿收據，雲端發票又不即時，通常都要5-6小時，有時候delay時間甚至會超過一天24小時，民眾如果當下要跟商家核對，滑手機時就會發現發票還沒有下來，這是民眾日常生活中所遇到的狀況。尤其是在便利商店、藥妝店或賣場，都常常發生這樣的狀況，如果民眾離開之後再回來，又沒有索取收據的時候，會不會有時間上的落差而引發爭議？

蘇部長建榮：事實上這跟店家本身的系統有關係，因為他們通常要經過一段時間才會整合起來；不過要跟委員報告的是，實際交易的時候，雖然發票存載具，但有時候還是可以列出明細，該明細即可作為退換貨的依據。當然這個上傳的時間要儘量縮短，財政部會儘量跟所有使用雲端發票的店家協調，看看能否降低上傳時間的落後。

林委員楚茵：本席其實是善意的提醒，雖然我們都會鼓勵大家拿明細，但如果今天我是一個講究環保的人，我會說明細不用。我當然知道有一些店家在它的這個手機app裡面，會有所謂的雲端明細，這就沒有問題；但有些店家沒有，希望財政部鼓勵店家能夠有所謂的雲端明細，在雲端發票還沒上傳，但我已經完成交易幾個小時，也許要你馬上update沒那麼快，但我至少可以獲得一些相關的佐證，一樣能夠達到環保，否則不要發票但要明細，一樣要讓紙張輸出，讓節能減碳這樣的美意打折扣。

蘇部長建榮：謝謝委員，對於這部分，我們會朝這個方向去做，如果有app的，大部分都有雲端明細；沒有app的，比如使用行動支付的部分，也許未來在行動支付部分是不是把那個明細也帶進去？我們後續再來研究看看。

林委員楚茵：謝謝部長。

蘇部長建榮：謝謝委員。

主席（林委員楚茵代）：接下來請鍾委員佳濱發言。

鍾委員佳濱：（11時）主席、在場委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者先生。我們來看一下強制住火險誰來立法？誰來收單？上個月引起大家注意的城中城大火，只有9戶有投保住火險，其身故或其他財產理賠就將近三千萬。因為40年以上的老舊房屋沒有房貸，部長跟蕭副主委都知道，通常沒有房貸就很少會去投保住火險，加上屋主、房客都是經濟弱勢者，沒有能力繳納保費，如果災害波及第三人，就常識來講，蕭副主委你認為住戶有沒有能力來賠償？

主席：請金管會蕭副主任委員說明。

蕭副主任委員翠玲：應該是沒有能力。

鍾委員佳濱：好，我們來看目前住火險的覆蓋率，2020年全國住宅總數將近九百萬戶，火險覆蓋率只有36%，不到四成；屋齡統計，有20年以下、20年到40年及超過40年的大概是圖表上這樣的分布，中位數大概將近30年。有投保火險的以新屋居多，蕭副主委認為舊屋跟新屋火險風險的機率一樣大嗎？還是哪一個會有比較高的風險？或者說火險造發生之後，哪一個傷亡比較嚴重？會有新舊之別嗎？

蕭副主任委員翠玲：愈舊的可能傷亡會愈多。

鍾委員佳濱：謝謝副主委，我們往下看。金管會在100年所核定的住宅火災及地震基本保險條款，住宅火災保險是賠動產跟不動產損失、住宅第三人責任基本保險是賠人體傷害跟財損、地震險是賠建築物損失；金管會於前年（108）提高保額，體傷部分從50萬元提高到100萬元，死亡部分從100萬元提到200萬元，看起來是美意，但若是沒有強制投保，沒有投保的人領得到嗎？

蕭副主任委員翠玲：領不到。

鍾委員佳濱：還是領不到嘛！汽機車有強制險，住宅呢？我們看一下，車體險是商業保險，要不要保隨便你；住宅火災保險也是商業保險，要不要投保自己決定。但是人體傷亡部分，汽機車有強制責任險，這是柯媽媽推動很久的，屬於政策性的強制保險，請記清楚是柯媽媽，不是柯文哲的媽媽。住宅第三人責任險附加於住火險，是不是也是商業保險中的一部分？

蕭副主任委員翠玲：對。

鍾委員佳濱：同樣是體傷，為什麼汽機車有強制險住宅災害沒有？在金管會今天的報告當中，你們在汽車強制險裡面，死亡失能給付最高200萬元，傷害醫療最高是20萬元，過去一年大概發生36萬件；但是在2020年的統計，全臺灣汽機車總數超過2,230萬輛，跟我們的人口數差不多，承保車數將近八成以上，達一千八百多萬輛，出事故的大都有理賠，理賠金額高達137.5億元。汽機車強制險覆蓋率高、保費低、理賠率高、受惠者眾。蘇部長同意汽機車強制險的量是不是有它政策推動的好處？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：應該是有。

鍾委員佳濱：很好。我們來看今年城中城發生火災時，本席曾經質詢過內政部，內政部表示：支持住火險普及化，住宅火災保險費用不大，倘普及投保，對健全住宅火災保險，具有經濟補償及社會安全的正面意義，亦降低火災責任糾紛，應為社會所樂見。請問蘇部長樂不樂見？

蘇部長建榮：這個部分應該來講……

鍾委員佳濱：既是社會樂見，你是社會的一分子，你樂不樂見？

蘇部長建榮：當然是可以，如果內政部的政策是這樣子……

鍾委員佳濱：內政部是支持，請問蕭副主委樂不樂見？

蕭副主任委員翠玲：樂見，這個是商業保險……

鍾委員佳濱：內政部講的是普及投保，要普及投保才有辦法，強制險是不是要普及投保？

蕭副主任委員翠玲：對。

鍾委員佳濱：是嘛！所以社宅也要投保，這是內政部的意見。內政部說宜請保險主管機關金管會研議，由制度面透過完整的相關配套政策全面推動，還說營建署已經在今年11月17日函請保險局研擬中。請問金管會支不支持？

主席：請金管會保險局林副局長說明。

林副局長志憲：跟委員報告，事實上內政部講的就是用租金補貼各方面來推廣……

鍾委員佳濱：內政部沒有講這個，他們說的是制度面，並沒有講得這麼詳細。本席主張要用強制險，你認為用強制險好不好？

林副局長志憲：強制險的部分，就如我們在報告所講的，如果會涉及到他的一些義務的補充，可能這部分還要再討論一下。

鍾委員佳濱：你認為汽機車的強制險好不好？

林副局長志憲：汽機車的部分當然是好的。

鍾委員佳濱：那麼住宅的住火險用強制險，好不好？

林副局長志憲：跟委員報告，汽機車責任的部分因為有監理機關做處罰……

鍾委員佳濱：很好，有監理機關，待會兒就可以帶出財政部的角度。目前營建署已經函請保險局研議，請問副主委你們研議的進度跟結果如何？

林副局長志憲：跟委員報告，目前我們還在思考……

鍾委員佳濱：好，我們讓你們思考。現在繼續往下看，金管會回應「有賴目的事業主管機關完整配套措施」，可是目的事業主管機關好像不是金管會；「倘由於保險法強制要求投保，與立法架構未合」，請問汽機車強制責任險有沒有立法架構？有嘛！我們立個法，不是就有立法架構！

林副局長志憲：是。

鍾委員佳濱：「且因無管理機制，亦難達到強制投保的要求」，所以你們要求要有立法架構，對不對？誰來立法？副主委認為由金管會來立法好不好？

林副局長志憲：跟委員報告……

鍾委員佳濱：我問的是副主委。

蕭副主任委員翠玲：這個要跟內政部溝通好。

鍾委員佳濱：強制住火險立法誰來做？是附加其他法律或建立專法？其實你們自己的報告也寫了，公寓大廈管理條例裡面只要有營業包括餐飲、瓦斯或其他有危險的，要投保公共意外責任險；鐵路法規定運送業者要投保責任險，公路法也規定業者要投保乘客責任保險。你們今天的報告也這樣寫：「有目的事業主管機關營業的要投保」，問題是我們的住宅火險只會發生在營業的嗎？請問副主委，我家是純住宅，沒有營業，會不會發生火災？

蕭副主任委員翠玲：都有可能。

鍾委員佳濱：也是有可能嘛！所以，你們只答復了一半，不能只靠其他有營業的目的事業主管機關！目前有設立專法的，包括金管會的強制汽車責任保險法，還有高級中等以下學校學生及教保服務機構的幼兒團體保險條例、學生團體保險條例，剛好都是教育部所屬。金管會傾向立專法，還是附加在其他法律？

蕭副主任委員翠玲：這個需要研議一下。

鍾委員佳濱：沒問題，我給你時間。我們再往下看，附加其他法律跟建立專法的優劣勢如何？如果是附加其他法律，立法成本低，就是提案在保險法裡面直接加一條，或是放在住宅法裡面；訂定專法的話，就跟汽車強制責任險一樣是整套的，要有法源依據、保險範圍、給付項目、請求權的行使要明確、保費結構、費率、保險業務可受監督、監理力強度（專章罰則）、可設立不負盈虧基金（如學保專戶）還有特別補償基金，缺點是立法成本高。但如果是簡單的一個條文，缺乏配套措施、不容易解決糾紛、保費監督力道弱。副主委認為這樣的分析有沒有道理？

蕭副主任委員翠玲：非常有道理。

鍾委員佳濱：謝謝。我們來看可能的規劃方向──如果要立專法，新屋目前我們有強制投保，屋主自己也會投保；比較老舊的房屋，中央政府可不可以針對地方政府的稅損，因為折抵房屋稅舊屋適用，由中央來補助地方政府，或是中央政府來支持老舊房屋去投保強制住火險？請問蘇部長，可以接受後半段左邊的部分嗎？

蘇部長建榮：這個部分，請委員容許我們再去瞭解一下。

鍾委員佳濱：講到這裡要很謹慎，因為會造成稅損，所以要做稅制評估，對不對？

蘇部長建榮：是。

鍾委員佳濱：我同意。

蘇部長建榮：如果造成地方政府損失，中央也要補貼。

鍾委員佳濱：沒有錯，這是稅損的問題。如果保險費隨稅徵收的話，汽車強制責任險是自己向保險公司繳納，但是保險公司沒有誘因催繳，主管機關稽徵成本高，所以強制汽車責任險未納保機車數目前有212萬輛，目前要靠路上攔檢來強制稽查；另外的學生保險是學校代收，其保險受益對象跟主辦機關都是教育部，所以教育部學保投保率是百分之百，是否投保住火險的稽查成本高；房屋都要繳房屋稅，如果住火險隨房屋稅來徵收，由地方政府代收，有沒有可能性？如果未來我們通過強制住火險的話。

蘇部長建榮：這一部分，事實上我們事先有徵詢過地方政府，他們不是很認同。

鍾委員佳濱：目前我是汽車或機車的車主，你知道我的強制險保費在哪裡交的嗎？有沒有放在我的牌照稅裡繳？

蘇部長建榮：沒有，是直接向保險公司繳。

鍾委員佳濱：我在監理機關繳牌照稅對不對？保險公司在哪裡收？我在監理機關繳牌照稅、繳罰單時，他們就會幫我查，看我有沒有參加汽車機車責任保險，如果沒有，他們會提醒我去保險公司買，有沒有？

蘇部長建榮：我個人的經驗都是直接向保險公司……

鍾委員佳濱：很多人都是在監理機關，因為要繳稅了，順便向保險公司買保單，是不是這樣子？

蘇部長建榮：是。

鍾委員佳濱：實況上是不是這樣子？很多人都這樣。

蘇部長建榮：有一部分人會去監理機關。

鍾委員佳濱：如果是在監理機關繳牌照稅時，順便跟保險公司買保單、繳保費，你覺得未來強制險通過了，你同不同意或認不認同保險公司也可以在民眾繳納房屋稅時，設一個這樣的隨件提醒民眾來，或者是擺個攤位請民眾來？你覺得可不可行？

蘇部長建榮：現在房屋稅可能就用行動支付直接付掉了。

鍾委員佳濱：沒有錯，但你們有繳納房屋稅的通知單，信封上是不是可以宣傳一下強制住火險有沒有續保？可不可以評估？

蘇部長建榮：這部分會涉及各個保險公司和地方政府。

鍾委員佳濱：是的，但是你們可以宣導吧？

蘇部長建榮：未來如果有法源依據當然可以。

鍾委員佳濱：很好，就是這句話「可以宣導」，我們往下看。主席，我只有兩個結論：第一，請金管會提出強制住火險修法的計畫和時程規劃，因為本席在星期四提的只是一個法條而已，是不是可以考慮一下？

蕭副主任委員翠玲：我們可以研議看可行性高不高。

鍾委員佳濱：好，可以研議。第二，請財政部研議強制住火險保費扣抵房屋稅或保費隨房屋稅徵收，或其他的可行性和適法性，好不好？研議一下可行性和適法性。

蘇部長建榮：我們可以瞭解、研議。

鍾委員佳濱：謝謝主席、謝謝部長、謝謝副主委、謝謝副局長。

蘇部長建榮：謝謝委員！

主席（鍾委員佳濱）：現在休息10分鐘。

休息

繼續開會

主席（林委員楚茵代）：現在繼續開會。請張委員其祿發言。

張委員其祿：（11時23分）謝謝主席。有請財政部蘇部長，還有金管會蕭副主委，今天主席也有提出一個很好的法案，就是海關進口稅則，坦白說，我對這個提案是非常支持，因為我們也要看和我們相近國家的競爭關係，連大陸都比我們還低，日本、韓國根本沒有，所以這個方向真的可以好好的研擬一下。香檳可能比較會設定特定的區塊，其他的如氣泡酒等是不是可以一併考量？我覺得不是不可以考慮，這一塊的稅損並不是真的很高，我覺得在臺灣喝酒畢竟不是很令人喜歡，這樣的誘因可能反而可以製造氣泡酒更大的進口商機，這是好事。

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：有可能，除了香檳以外，還有其他氣泡酒，這也要整體經貿談判或就稅式支出做評估報告才可以，經貿談判可能要和經貿談判辦公室一起對外的時候……

張委員其祿：這類的高檔酒類都不錯，算是精緻飲食的一種，我們應該誘導進口多一點，這是比較好的，不要自我設限太多。

蘇部長建榮：是，謝謝委員！

張委員其祿：最近銀行端的一些問題可能跟副主委有關，晶片從以前只是電子業缺、汽車業缺，現在缺到連信用卡、金融卡都在缺，我們是不是以後都非用這些卡不可？現在數位金融、多元支付很多，即使到提款機領錢也未必要帶卡，我們是不是趁此機會把虛擬卡片增進一些？有很多公股行庫在財政部這邊或金管會這邊，我們是不是更應該趁此機會把這個虛擬的東西提升？

蘇部長建榮：這是金管會的業務，不過據我所知，公股行庫在推的台灣Pay綁定信用卡時就是用虛擬卡片而不用實體卡。

張委員其祿：我覺得缺晶片這件事對我們有衝擊，但我們也可以趁機轉型。副主委要補充說明嗎？最近應該還好嗎？

主席：請金管會蕭副主委說明。

蕭副主任委員翠玲：還好，對，推動虛擬卡片也是一個趨勢。

張委員其祿：前面還有一些委員關切打房這件事，關於這種土建融或房貸的部分，土銀說他們明年已經設了一個目標，就是不再成長，這並不是壞事；另外八大行庫也說，他們大概是0%到3%，公股行庫是不是一定要帶頭做示範作用，不要再把資源放在土建融上？

蘇部長建榮：是，我們要避免資源一直流到房地產業，避免另一波的炒作。

張委員其祿：至少公股行庫要帶頭。

蘇部長建榮：我們已經強力要求各公股行庫。

張委員其祿：謝謝部長。請問副主委，對於商業銀行除了道德勸說外，有沒有其他機會？

蕭副主任委員翠玲：銀行法第七十二條之二有一個30%的比率上限，如果它已經到達28、29%的話，我們會對他們提出關切，我們會嚴格去盯住這個比率。

張委員其祿：這個等一下我當然會跟副主委好好討論，部長可以請回座，謝謝你！

接下來提出的問題大概跟金管會比較有直接關係，當然還是順著我們這個題目來，好，我們往下，就是台積電已經發債二百多億元，海外資金專法實施後又有三千多億元匯回來，說實話，國內存放差持續在擴大，我們的存放比已經破底了，簡單講就是滿手資金，但放款的狀況不像我們想像那麼好。這是一個事實，現在存放比已經走到歷史的新低，等於進來的錢太多而放出去的錢有限，現在是不是有銀行放款的問題？

蕭副主任委員翠玲：目前的逾放比例還好。

張委員其祿：存放比。

蕭副主任委員翠玲：存放比有下降，主要是因為存款增速太快。

張委員其祿：對，台積電光是發一債就有200億元，增加了很多錢，我必須跟副主委談的問題是，我們一方面看到存放比一直破底，但是還是有人放了很多，這就是我剛才為什麼先請教部長，我們的公股行庫也要踩一點煞車，因為現在銀行辦理住宅建築和企業建築放款的餘額一直在增加。我要談的觀念是，雖然存放比很低，銀行有很多錢放不太出去，可是放到哪裡去了？還是放到建築這邊。另外我們再看土地為擔保品的放款，也是增加了將近2,500億元，住宅的部分是一千多億元，簡單講，我們一方面是滿手都是錢放不太出去，但放出去的錢主要又都放去哪？真的都放在土地和不動產上！你看一方面存放比破歷史新低，另一方面住宅和土地的放款卻又創高。剛才副主委說銀行法第七十二條之二有個天花板，30%就不得了了，現在已經達到26%了，是不是還是這個老問題──太多熱錢不小心就進了這些地方，我們要怎麼節制？在公股銀行方面，剛才部長說了土銀做了一個示範，明年不要再成長了。

蕭副主任委員翠玲：對於比率太高的金融機構，我們會去進行溝通並給予約制。

張委員其祿：這真的是嚴重的問題，事實上你們不做也不行，你們當然要去金檢，我們也希望這樣子。另一方面我們必須承認放款的管道在萎縮，一方面錢很多不知道要去哪裡，去了這些土建融；另一方面在實體經濟的貢獻上反而是低的，這才是我們真正關切的問題。你們要怎麼引導這些銀行？我們也希望銀行把錢放出去，等一下我還要討論一個錢放不出去引發的更大問題。

現在銀行的錢沒有辦法流向實體經濟，所以我直接建議銀行多做一點好事，比如投向ESG的投資或者是新創的投資，他們有時真的很缺錢，我們要引導他們去對的地方而不要去錯的地方，我的質詢重點就在這裡。這些新創或者我們標榜要零碳、ESG，但他們不見得有錢，這個地方你們能加強嗎？

蕭副主任委員翠玲：這是未來的一個趨勢，應該要這樣做。

張委員其祿：謝謝主委，這真的是必須做的。我還要特別跟你報告，存放比還有更低的，就是幾個純網銀，他們的存放比低到有多誇張，LINE Bank只有13%，樂天只有4%，簡單講，他們是錢只進來但是出不去。

蕭副主任委員翠玲：他們都是剛開始營業，可能需要一些時間建立管道消化資金。

張委員其祿：為什麼純網銀現在的存放比這麼差？理由很簡單就是，他們的開戶資格少、放款的業務少、金融服務點少、營業據點少。我直白說，傳統銀行如第一銀行、台新銀行等自己也有網銀，其實純網銀要開戶也不是很容易，他們只接受個人或一人獨資的企業，他們的放款業務基本上只有信貸而已，車貸、房貸，企貸都不行，營業點更不用說了。我還是提出老問題，我們鼓勵純網銀的上路，我們也希望他們有鯰魚效應，可是他們到底有沒有發揮鯰魚效應呢？他們和Fintech的結合到底好不好？我們的國家隊將來銀行不是也OK了嗎？不是要開始了嗎？但我們看LINE Bank和樂天這一季的財報，他們的稅前損一個是四億多元，一個是十億多元，只能說網銀現在才開始，當然我們也不忍太苛責，但他們好像還是無法納入金融科技Fintech或者普惠金融這邊，真的是有點雷聲大、雨點小。我們還是希望金管會能夠對於他們的精進多設想一下，這有可能嗎？

蕭副主任委員翠玲：沒有錯，委員講到重點，純網銀要能生存就要跟Fintech結合，這樣才有別於傳統銀行，他們現在剛開始，可能以數位開戶也就是線上開戶做一個開始，我相信他們會逐步推動，而且很重要的是他們要建立ECO system，不管是LINE或樂天，他們會透過他們原本的商城服務來提高放款的去路。

張委員其祿：謝謝副主委，我今天的結論就在這邊，我就不唸了，但今天的概念還是一樣，一方面我們希望熱錢去有用的地方，要去實體經濟而不是又拿去炒房、炒土地等等。當然放不出去還是實際的問題，錢要怎麼樣到實體經濟、到比較有用的產業，如新創、ESG，甚至到網銀，我們希望它真的有效果而不是擺在那裡好看，到最後自己也做不下去，這也不行。請金管會好好研議一下。

蕭副主任委員翠玲：是，謝謝委員！

張委員其祿：謝謝副主委、謝謝主席！

主席：請高委員嘉瑜發言。

高委員嘉瑜：（11時35分）請教金管會蕭副主委，副主委好，11月26日有一則新聞「南港世界明珠賣地給林學圃家族未揭露」，當時證期局說如有違法的話會處理；12月2日我們就函詢金管會到底有沒有違法，這個時間已經過了一星期；金管會在12月3日回覆我們說，南港公司在11月26日的重訊有澄清媒體的報導，都符合民國96年當時取得資產的處理準則，也就是說完全沒有任何的違法，但我們追查發現事實根本不是如此。因為我們也有接到相關的檢舉，一些小股東們發現林學圃的世界明珠在民國96年轉移了18%的產權給旗下的元瑞和智凱兩家公司，但在96年的重訊中可以看到，重訊在96年4月9日特別提到，元瑞和智凱這兩家公司都跟南港輪胎沒有關係，所以不是關係人交易，但在96年財報上登載是關係人交易，也就是說96年的財報和重訊上有完全不同的登載。我們把這個事實提供給金管會之後，金管會才恍然大悟的說，他們發現它是關係人交易，這個有問題；然後在12月8日回覆我們說南港輪胎隱匿關係人交易；但問題是他們避重就輕寫：「金管會查出違法，確實有誤植」，他們用「誤植」來說。他們也認為這樣的違法可以依照行政罰法裁罰新臺幣24萬元以上、240萬元以下罰鍰，但是從96年到現在110年已經逾消滅時效3年的期限，所以沒有辦法罰。也就是金管會從頭到尾對南港輪胎的重訊和財報不實的狀況完全沒有清查，到新聞報導出來之後，金管會才說要查但也是虛應故事、敷衍了事，真的沒有去查，等我們幫金管會查出來才告訴我們說確實是有錯的，確實是重訊誤導，明明是誤導、不實，還避重就輕說是誤植，然後又說應該罰但已逾時效，這麼嚴重的疏失，到底是金管會的疏失還是南港輪胎的問題啊？

主席：請金管會蕭副主任委員說明。

蕭副主任委員翠玲：這個我回去還要瞭解，如果真的有這樣的情形，我們會更深入的要求……

高委員嘉瑜：事實就是有這樣的情形，我的公文都擺在你面前告訴你說，金管會是在協助南港輪胎欺騙這些小股東、欺騙這些股市投資人嗎？如果可以用這樣的方式在重訊上不實的報導，過了三年、四年、五年就當作沒這回事，那麼重訊的意義到底是什麼？證交所、證期局等相關的主管機關要不要負相關的責任？逾消滅時效的過程三年來不作為，甚至新聞報導出來了還不去查，還不積極作為，還要我們幫忙查，這樣的金管會、這樣的證期局、這樣的證交所到底在幹嘛？根本是尸位素餐，還要我們幫忙查才查得到，那我們還要金管會、還要證期局嗎？

蕭副主任委員翠玲：是，謝謝委員指正！我回去會加強瞭解。

高委員嘉瑜：而且民國96年當時的交易，我們再來回頭看一下，當時土地跟地上建物的18%賣出2,110坪，當時的市價他賣的是1坪66萬元、總價是13億元；但是以現在來看的話，現在光是房價至少1坪單價就要賣到150萬元，如果我們只用150萬元來算的話，套利就至少17億元。林學圃把世界明珠18%的資產全部套利到自己的關係企業，然後再重訊說謊、不實申報，到現在完全沒有任何法律上的責任，原因在於金管會、證期局跟證交所的怠惰不作為，甚至睜一隻眼、閉一隻眼，小股東都檢舉了、新聞都出來了，還跟媒體說我們會去查。結果根本連查都沒查耶！完全買單南港輪胎的重訊、完全買單南港輪胎的資訊，這個到底誰要負責任？如果到現在為止，這家公司可以這樣為所欲為，最該負責任的就是主管機關──金管會，副主委，是不是這樣？

蕭副主任委員翠玲：委員，本案我們會給你一個積極的回應，回去就去看看……

高委員嘉瑜：我都已經把事實明明白白攤在你的眼前了，如果是這樣的話，請問金管會應該如何懲處？

蕭副主任委員翠玲：我們就是依法行政。

高委員嘉瑜：如何依法行政？

蕭副主任委員翠玲：就是看法怎麼樣……

高委員嘉瑜：公務員應該要負擔什麼樣的責任？

蕭副主任委員翠玲：就是看那個情節的輕重。

高委員嘉瑜：那你覺得這情節重不重？

蕭副主任委員翠玲：如果委員說的全部都是的時候，這應該算是嚴重的！

高委員嘉瑜：那嚴重該怎麼處理、誰應該負責？

蕭副主任委員翠玲：這要來看啦！因為我現在手上沒有那個細節的東西。

高委員嘉瑜：好，副主委，這個多久之內，可以給我們一個懲處的報告，對這整件事情的交代，包括11月26日新聞出來了，證期局還對外說：「我們會去查」。結果連查都沒查耶！拿一個報告來跟我們說，沒有這回事喔！結果事實證明證期局連報導出來了，都沒有認真去查，這樣子的過程我們真的不能接受喔！

蕭副主任委員翠玲：是，是，委員，因為這個牽涉到時間比較長，還有橫面的，可以給我們……

高委員嘉瑜：這個公文跟事實我都已經幫你整理出來了，跟時間沒有關係啦！就是11月26日的新聞，到12月3日你們回文給我的過程中，這些公務員根本就是在擺爛耶！

蕭副主任委員翠玲：是，委員，可不可以給我們1個月？

高委員嘉瑜：這個還要1個月喔？1個禮拜吧？副主委。

蕭副主任委員翠玲：不然兩個禮拜好了？

高委員嘉瑜：兩個禮拜好不好？把懲處報告跟金管會這過程中是不是有疏失，跟我們一個交代。

蕭副主任委員翠玲：好，我們檢討。

高委員嘉瑜：另外元大跟統一最近資安事件的通報，發現被駭客攻擊；我們去瞭解就是，在券商跟期貨商交易平臺的金檢業務，從109年開始就有，由證交所跟期交所來辦理，每3年是輪查1次，但是抽查是每次只抽查1項軟體，然後2名稽查人員負責，1次是5天；如果依照你們現在抽查方式的話，1家證券商光是統一Web網頁上的軟體就有10款，還不包含app，所以3年輪查1次，1次在抽查1個軟體的狀況之下，根本查不勝查。也就是說，你們根本有查等於沒查，因為你們根本沒有針對它的系統性風險跟整個資安平臺的漏洞，去做整體地金檢，1次只檢查1項軟體，所以導致元大、統一跟凱基在最近的金檢報告裡面，完全都沒有抽查到這1次出問題的app，所以駭客只是用1個簡單的撞庫攻擊就能夠成功，這是一個很大的金融漏洞。這代表金管會現在的金檢方式是有很大的問題，它沒有辦法完整的去檢查出這些券商、這些交易平臺上面的風險跟漏洞，所以我想請問一下副主委，針對這一次的漏洞，你們後續的檢討是什麼？

蕭副主任委員翠玲：後續的檢討就是要求券商，他們必須要人家來做的時候，就要做到雙重的身分認證。

高委員嘉瑜：這個過去就有做，並不是現在才有做，這個一直都有做啊！重點是有沒有落實啦！所以我就提到說，你們的金檢標準跟密度上有系統性的風險、有很大缺失，沒有辦法完整的去針對app，或是該有的這些漏洞去做補正。以你們現在抽檢的員額跟方式來講，根本沒有辦法真的完整地去做金檢，所以我是認為金管會針對這個部分，關於現行的標準、金檢的資源或是人員的部分，應該要重新檢討，這部分要重新的有一個標準，如何去做金檢？員額是否不足？現行的金檢方式是不是沒有辦法及時地發現漏洞，否則你真的金檢，有金檢跟沒有金檢還不是一樣。這部分可以請副主委，也是能夠在1個月內檢討一下，關於你們金檢的漏洞，還有員額、預算的相關問題，能夠有一套比較全面的方式，而不是把這個責任推給券商，叫他們自行去改正，因為你們現在所提出來的3大強化措施，本來券商就在做啦！治標不治本。

蕭副主任委員翠玲：好，我們遵照委員指示辦理。

高委員嘉瑜：只是有沒有落實而已，有沒有落實就要看金管會監督嘛！目前看起來你們的監督因為預算員額不足，所以根本沒辦法去落實好不好？

蕭副主任委員翠玲：好。

高委員嘉瑜：另外，最近國營的ATM頻頻出包，這部分我們也檢討過非常多，到底為什麼過去5年包括中信銀、財金公司、國泰世華、北富銀、臺銀都有ATM當機的事件，這個影響民眾權益真的非常大；金管會就有提出3大改進、要求的措施，這部分其實銀行公會也有訂定「金融機構資通安全防護基準」，規定相關的一個防護標準跟資安的要求；但是我們瞭解這個範圍涉及的非常廣，金管會在11月已經有要求公會就相關內容作出更新等等，請問一下公會那邊什麼時候會提出關於金融機構資通安全防護基準的更新這個部分？因為你們11月就已提出要求，現在已經12月中旬了。

蕭副主任委員翠玲：應該是在陸續研議過程啦！我回去確認一下。

高委員嘉瑜：這部分可不可以請副主委在12月底前有一個比較明確的作法，因為你們11月就已經提出了，到現在已經12月中還沒看到具體的時程，這部分再請副主委能夠加強一下好不好？

蕭副主任委員翠玲：好。

高委員嘉瑜：另外就是ATM出包事件之後，你們相關的資訊跟經驗是用哪一個平臺來作為案件判斷的標準？這個部分你們有沒有一個計畫？

蕭副主任委員翠玲：這個我們回答委員的時候一併提供。

高委員嘉瑜：副主委，這部分銀行局有回答我們啦！是要用金融資訊分享中心平臺，把ATM後續這些出包事件的改正作為分享。我們也希望就這個平臺的改進，還有相關ATM資安防護等等的這些要求，具體的落實跟改版能夠儘速出爐，來確保民眾在金融ATM相關的權益好不好？謝謝副主委！

蕭副主任委員翠玲：好，相關的都是在財金的FISC上面去提供的。

高委員嘉瑜：好，感謝！今天拜託副主委的事情，有承諾我們的能夠具體做到，好不好？

蕭副主任委員翠玲：好，謝謝委員！

主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。

鄭天財Sra Kacaw委員：（11時48分），主席、各位委員。有請蘇部長。部長好！今天有保險法的1個修正，根據保險事業發展中心的統計，截至2020年底，全臺住宅總戶數約895萬戶，火災火險的覆蓋率卻只有36%。如果我們從全臺屋齡中位數來講──29.8年，而屋齡20年以下的占23.5%；20年至40年者占47.6%；超過40年老舊住宅占28.9%。如果我們從最近幾年房屋火災發生得非常頻繁，尤其是公寓大廈火災發生機率也相當高，但是全臺住宅相關火險的覆蓋率卻僅有36%，這個數字是相當低。所以立法院的同仁就提出保險法增訂第一百三十八條之五，對於這樣的規定，最主要希望能夠強制因投保住宅火險第三人責任險，這個就是因為考慮到目前事實上的狀況，對於這樣的修正條文，我們不僅僅應該要支持、應該還要擴大，尤其是對於沒有辦法繳付保險費或比較困難的，應該給與保險補助，對於這樣的修法條文，財政部的意見如何？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：委員，因為保險法不是財政部主管的。

鄭天財Sra Kacaw委員：我知道，但是你們要協助啊！因為有補助的部分。

蘇部長建榮：補助也不是我負責補助，經費也不是我編的，是各部會編。

鄭天財Sra Kacaw委員：好，你不回答的話，就請金管會保險局、蕭副主委說明，部長請回座，我本來想說你要支持這個補助的費用，因為補助費用比較重要。好，請問蕭副主委。

主席：請金管會蕭副主任委員說明。

蕭副主任委員翠玲：是，要補助費用這種東西，可能要經過研議啦！保險管的是保險本身，至於費用是由誰來補助的，這不是本會可以直接來說，到時候如果有需要推動的話，我們會經過一個研議的階段。

鄭天財Sra Kacaw委員：對，今天主計總處沒有來，所以我才會說請財政部，畢竟還是管錢，因為今天我看名單裡面並沒有邀請主計總處，所以這部分就我一個老公務員來看，主計總處沒人來，就請財政部是這樣的意思。你看現在這個條文我們談到補助的時候，變成金管會又說你沒有辦法補助，就這個條文的支持如何？

蕭副主任委員翠玲：這個條文的精神很好，但是強制保險本身如果要能夠執行的話，一定要目的事業主管機關對於相關的管控，包括去查核，是不是沒有落實要罰鍰，或是相關的這些措施的話，一定要目的事業主管機關能夠配合來做。

鄭天財Sra Kacaw委員：你的意思目的事業主管是指內政部，是嗎？

蕭副主任委員翠玲：對，因為金管會管的就是金融方面，我們是就保險契約方面，可以要求業者來配合政策、來訂定一些保險契約。

鄭天財Sra Kacaw委員：蕭副主委，這可能需要再斟酌喔！因為保險法的法律主管機關是金管會。

蕭副主任委員翠玲：對。

鄭天財Sra Kacaw委員：沒有錯，你們是保險法法律的主管機關，如果這個條文通過了，但是後面是執行的問題，執行的部分去查核那些，除了你剛剛講的內政部營建署之外，當然你是權責單位，然後目的事業主管怎麼樣去依法。所以前提還是保險法第一百三十八條之五的修正條文，你們要支持，內政部當然就會支持，法律既然通過了，今天沒來的行政院主計總處當然就要支持，對不對？就依法行政啊！不是這樣嗎？你們的意見到底是怎麼樣？請問金管會保險局林副局長。

主席：請金管會保險局林副局長說明。

林副局長志憲：謝謝委員！委員剛剛講得滿好的，事實上鼓勵投保火災保險，大家的意見是一致的，現在條文規定裡面就是保險金額，但相關強制部分現在只有寫「強制」2個字。我知道委員也是法制專家，你要強制的話，一定要規定怎麼查核有沒有投保、接下來沒有投保是不是要做處罰，因為目前強制法、強制保險都是這個機制。目前保險這個條文，我們發現裡面確實沒有針對哪個部分有強制規定寫在保險法裡面，委員，後續剛剛主席也叫我們再回去研究看看，因為強制的話一定有相關的配套，所以這部分我們後續會再做研究跟討論。

鄭天財Sra Kacaw委員：好，相關的我們在逐條的時候再好好討論好了，謝謝！

主席（鍾委員佳濱）：接下來請楊委員瓊瓔發言。

楊委員瓊瓔：（11時55分）謝謝主席，本席想邀請蘇部長。部長，之前財政委員會也提出房屋稅的問題，當然這是一個大課題，所以從2020年開始祭出了各種方案，但是我們覺得好像方案愈祭出房價愈高，實際上在地方的確因為熱錢也好或各種因素，這個價格還是降不下來。所以我們做了一個統計，2015年臺灣持有非自住房屋的人是33.6%，但是5年來我們看到的是不斷地在增加，到了2021年突破了50萬人，它的平均年成長是7%，對不對？在這樣的一個情況之下，部長，除了囤房稅之外，我們還有沒有其它的方法，可以協助年輕朋友能夠買到房屋？請教部長。

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：楊委員好！我想財政部的政策工具主要是租稅方面。

楊委員瓊瓔：對，對，當然。

蘇部長建榮：囤房稅基本上現在各縣市政府，比如像委員所在的臺中市政府，也打算要實施了嘛！

楊委員瓊瓔：我們市長也有提出預計的方案、檢討中。

蘇部長建榮：對，非常感謝！

楊委員瓊瓔：所以在整個執政方面，任由各縣市要就做不要就算了，財政部還有沒有什麼樣的方案？

蘇部長建榮：我想跟委員報告，第一個，就是財政部已經要求各公股行庫，避免不當資金流入炒作房地產，所以在貸後管理方面、相關不動產授信方面，我們已經強力要求公股行庫，要做好相關避免炒作的一些措施。同時也配合央行最近一波選擇性信用管制，跟金管會相關選擇信用管制的一個措施，都要嚴加遵守，避免房地產市場過度資金流入。

楊委員瓊瓔：好，部長，至少這半年來在財政委員會也一直在討論這個問題，當然我剛剛一開頭說這是一個大功課，各縣市政府也有他們的考量，每一個縣市的情境也不一。

蘇部長建榮：是。

楊委員瓊瓔：你剛剛講的方法，就是除了請央行、銀行團這邊怎麼支援，也請你把詳細書面資料給本席。本席的意思就是希望能夠協助年輕朋友，怎麼樣可以買到房屋。

蘇部長建榮：年輕朋友，跟委員報告，財政部有一個青年安心成家專案貸款。

楊委員瓊瓔：那個不夠啦！就是因為這樣子，不要再將冷飯熱炒嘛！你們要想想還有沒有什麼方法？你請回座。

蘇部長建榮：是。

楊委員瓊瓔：接下來我還要請問關務署，部長也請你聽一下。關務署表示，因應他們要逐步取消空運快遞貨物併袋的通關，當然它的數量會增加，對不對？在這樣的情況之下，你們快遞專區的倉儲一定沒有辦法容納，因為很現實的一個問題，現在大家運用這樣的方式去購物的非常多，整個全球性在run；在這樣的情況之下，你們也實施了空運快遞貨物專區，希望要合理來卸存總量管制。但是好像愈管愈糟糕，因為我們知道，對於整個空運快遞專區沒有預先登錄的人，他就不能進入到這個專區，是不是如此？

主席：請財政部關稅署謝署長說明。

謝署長鈴媛：委員，目前我們還在試辦當中，他如果沒有登錄，目前還是照常讓他通關。

楊委員瓊瓔：但是你們在試辦當中就已經產生問題，所以本席要告訴你，每一週快遞貨物通關的總量是30萬袋，而你們現在限制的是20件以下，實際通關是23萬袋，沒有問題，因為差距不大，但如果明年2月份要再進一步限制到10件以下，之後總量會到達28萬袋。萬一未來全面取消這樣的方案，那我就要請問部長和署長，你們有沒有研議當總量增加的時候，你們的配套措施是什麼？因為我們要照顧的是末端的消費者，是不是可以請你們說明一下？

謝署長鈴媛：跟委員報告，進口貨物通關其實有很多渠道，一般進口的貨物可以進來，也可以用海運快遞的方式進來，事實上總量……

楊委員瓊瓔：請針對本席提問的問題說明，當大量增加的時候你們有什麼配套？

謝署長鈴媛：我們的總量管制其實在一個月前就會公告，所以我們希望快遞業者可以根據這個量來申報進口，這樣通關秩序就會……

楊委員瓊瓔：如果都用空運呢？不用海運而是用空運……

謝署長鈴媛：貨一定可以進來。

楊委員瓊瓔：雖然貨可以進來，但方向不一樣啊！如果是電子晶圓廠的話，用海運要花那麼久的時間，對他們來講時間就是金錢，對不對？

謝署長鈴媛：其實現在的海運快遞和一般空運進口速度都非常快。

楊委員瓊瓔：本席剛才已經說了，從23萬袋、限制20件以下，到限制10件以下、總量變成28萬袋，針對這個問題你們要去研議相關配套好不好？因為數量會越來越多，你們必須超前部署啊！

蘇部長建榮：謝謝委員關心這個議題，基本上我們還是要通關便捷和貨物安全兩者兼顧，不能為了通關便捷犧牲掉安全，這裡面有很多可能是毒品或非洲豬瘟等等危害國家安全的貨品，所以我們都要有效控管。

楊委員瓊瓔：當然，所以我才說你們要去配套嘛！但是商業上有這麼多的需求，所以政府應該要在你所說的範圍之內配套與研討，請將相關方法提供給本席好不好？

蘇部長建榮：是的。

楊委員瓊瓔：最後一個是關於國稅局的問題，現在網路上有許多直播平台及個人粉專、社團，在此要感謝國稅局每一年都會不定期進行常態性的稅務資料蒐集，並且鎖定粉絲數高或按讚數高的部分，在獲取大數據之後，民眾只要打關鍵字就可以知道。我看到相關數字嚇一跳，每一年查獲到的逃漏稅案件竟然高達兩千件，本席還是希望這方面能夠擴大宣導，因為有一部分人並不是那麼清楚，他們並不是故意要犯法，而且遭到拐騙，所以本席才會提出這個議題。也就是請你們提供網路交易相關營業稅的資訊，避免造成民眾在不知道法令的情況下受騙，因而危害到自己，這方面是不是應該要擴大宣導？

蘇部長建榮：是的，這部分我們會儘量加強宣導，如果是透過網路交易的話，就要合法納稅。

楊委員瓊瓔：對，因為你們每年不定期查核所查獲到的逃漏稅案件就高達兩千件，所以這方面應該要大力宣導，讓消費者都能夠安心好嗎？

蘇部長建榮：好的，謝謝委員。

楊委員瓊瓔：謝謝。

主席：請陳委員椒華發言。

陳委員椒華：（12時4分）部長好。針對公股行庫的弊案、缺失及建議，部長在上禮拜回答高嘉瑜委員的詢問時曾提及這方面有兩個重點，部長當時說公股行庫存在結構性的問題，你也說潤寅案是詐騙案，請問部長還記得嗎？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：陳委員好。瞭解。

陳委員椒華：在此要向部長釐清一件事情，12月6日本席曾在這裡提到彰銀子行在中國總稽核的問題，當時部長說只要中國當地監理機關同意就沒問題，但這和金管會黃主委在10月18日所回應的內容不一樣，而且也與相關規定不符，比如彰銀說那些公開拿錢的人當年度考績比吹哨者好，同時也比52.4%的彰銀同事還要好是沒有問題的，這真的讓人不可置信。我們認為雖然中國或其他國家的法規不一樣，但如果要擔任總稽核的職務，還是應該要符合國內相關規定，請問部長覺得如何？

蘇部長建榮：根據我的瞭解，彰銀大陸子行的情況是屬於部門的主管，而不是總審計師或總稽核的職位，所以這部分……

陳委員椒華：部長你確定嗎？相關名單是不是可以提供給本席確認？

蘇部長建榮：根據我的瞭解，他是屬於部門的主管，而不是總審計師或總稽核的職位。

陳委員椒華：有關彰銀大陸子行總稽核的問題，到底他這個人是不是負責總稽核？而且他沒有相關業務經驗，針對這部分，請部長加以確認。

蘇部長建榮：他是內部稽核的主管，他是部門的主管，並不是總稽核或中國所稱的總審計師。

陳委員椒華：即使他是部門的稽核主管，但是他並沒有相關經驗和業務專長，怎麼可以讓他擔任這項職務呢？

蘇部長建榮：根據我的瞭解，他有三十年的金融業務經驗，而且擔任過分行經理，同時也參加過金融……

陳委員椒華：但是他並沒有稽核的經驗，這樣的資歷是不是足夠？

蘇部長建榮：他也參加過金融研訓院的稽核人員研習班。

陳委員椒華：部長你同不同意未來做稽核的人必須要依法規規定具有稽核的相關經驗？也就是必須依照金融控股公司及銀行業內部控制及稽核制度實施辦法第十條及銀行負責人應具備資格條件兼職限制及應遵行事項準則第三條的規定。

蘇部長建榮：我們一定都會遵照相關法規及金融監理法規的規定，所以……

陳委員椒華：所以部長同意應該依照稽核制度實施辦法第十條的相關規定……

蘇部長建榮：在此必須向委員澄清，因為他並不是擔任總行的總稽核職位，他只是一個部門主管，而且陳報給中國當地的金融監理機關時也已經獲得同意，所以基本上沒有問題。

陳委員椒華：但是他去中國子行所從事的是與稽核相關的業務，如果是這樣的話，應該還是要依國內的規定來辦理才對。

蘇部長建榮：以國內法規來講，因為他是部門主管，部門主管基本上不用有這些條件，如果他是總稽核，當然就必須符合金管會相關核定的條件，但因為他只是部門主管，所以基本上應該是……

陳委員椒華：所以部長是認為稽核人員可以不須依規定，總稽核才必須依規定嗎？你剛剛的意思是這樣嗎？

蘇部長建榮：他有依規定，相關辦法包括內控內稽實施辦法等等，其實都有依規定派任，根據我們的瞭解……

陳委員椒華：針對這部分，請給本席一份書面的確認報告好嗎？

蘇部長建榮：好的。

陳委員椒華：我們知道，公股行庫存在結構性的問題，基層的問題在人力，中間主管的問題在人資，高層主管的問題在於人。部長是公股行庫管理的最高主管，包括合庫等公股行庫高層都出現人的問題，上次本席也問過這些人都是官派的，而且不具公務員資格，像廖燦昌以200萬元交保，張明道任內也有這麼多的出包紀錄，他們走了以後就辦理退休或是留下一堆呆帳讓銀行來處理，甚至有些董、總不只是一個人進來，而是帶一堆人進來當空降部隊，就公股行庫的管理及酬庸或養老而言，請問部長認為這個部分要如何改進，避免以後再有類似的情形發生？

蘇部長建榮：謝謝委員，有關廖前董事長的部分，因為現在已經進入司法程序，所以我不便多說；至於張董事長的部分，其實他在任的時候獲利都有一百四十幾億元，都是創歷史新高，其實這方面有見仁見智的看法。

陳委員椒華：所以部長認為張明道董事長任內還是……

蘇部長建榮：在此向委員報告，針對目前公股行庫的董、總，我們都會很嚴謹的評估他們的專業，我們一定會遵照相關規範及要點。當我們推薦給行政院的時候也會非常謹慎，基本上，目前幾位公股行庫的董、總都非常認真，也都非常謹守相關規範，而且他們的派任要經過金管會的同意。

陳委員椒華：另外還有一些中間幹部的問題，現在中間幹部的專業性不足，甚至沒有究責的規定，就像上次本席提及的彰銀恆怡能源借貸案、合庫潤寅案，就是因為中間主管沒有淘汰機制、業績做不到、業務不懂，甚至徵信不實，收取客戶不當利益的襄理、副理或經理都可以繼續領主管津貼，針對這部分，部長打算如何處理？國庫署有沒有好好檢討？

蘇部長建榮：針對這部分，我想有很多都要按照公司治理的相關規定及授信規範來處理，我們會再加強各公股行庫的管理，同時也會遵照金管會相關法規來做。

陳委員椒華：針對如何加強的部分，請提供給本席一份報告好不好？對於目前所存在的這些問題，如果只是依照內部管理的話，可能還是沒有辦法解決問題。

蘇部長建榮：好的，謝謝委員。

主席：請財政部於會後提供相關報告給陳委員，謝謝陳委員。

接下來請羅委員明才發言。

羅委員明才：（12時12分）部長辛苦了！請問部長，現在國內一共有幾都？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：羅委員好。六都。

羅委員明才：成為都的條件大概是什麼？現在大家在吵的是要合併、要升格，站在各地方人民的立場，最大的問題就在於統籌分配稅款。現在已經有六都了，目前各都統籌分配稅款的情況不一而足，本來是一直希望以人均價值（人口數）為考量的單位，但財政部之前卻提及有幅員的關係等等，是不是可以請部長大概說明一下財政部針對統籌分配款，對於每一都所給予的補助與支持大概是朝什麼樣的精神來做？

蘇部長建榮：跟委員報告，每一個直轄市的統籌分配稅款都是按公式計算，我不能做任何操作，因為這是統籌分配稅款分配辦法算出來的結果，公式都在那裡。

羅委員明才：以去年來說，除了臺北市以外，第二名是什麼地方？

蘇部長建榮：臺北市最多，去年（109年）臺北市就拿到430億元左右，其次是新北市拿到329億元。

羅委員明才：因為人多啊！新北的人口是最多的。

蘇部長建榮：是的。

羅委員明才：第三名是哪裡？

蘇部長建榮：第三名應該是高雄市的311億元，這些都是按照公式計算出來的。

羅委員明才：以六都來講，加起來的統籌分配稅款一年是多少金額？

蘇部長建榮：包含縣市嗎？

羅委員明才：對。

蘇部長建榮：以普通統籌分配稅款來說，包含縣市一年大概是2,700多億元。

羅委員明才：在你們的心理考量上，會不會因為是六都，所以錢就多給一點？會不會因為六都升格為直轄市，所以中央給予的補助就會多一點？

蘇部長建榮：不會啦！都是按照比例去計算。跟委員報告，統籌分配稅款及補助款是互相搭配的，統籌分配稅款裡面有6%的特別統籌分配稅款，剩下的是普通統籌分配稅款，普通統籌分配稅款是按照公式分配給直轄市和縣市，所以只要套進公式一算就非常清楚，財政部沒有任何的空間。

羅委員明才：就是要來看看這個公式到底合不合理，因為臺北市領得多，所以他們覺得OK，可是對於新北市來講，其實我們還是覺得不公平，因為新北市有400萬人口，跟臺北市比起來，我們的統籌分配稅款還是比他們少很多。現在本院有委員提出要合併的計畫，也就是在六都之外，可能會再增加一都或兩都，不知財政部的立場和想法是怎麼樣？

蘇部長建榮：跟委員報告，以整個架構來講，首先是國土規劃和地方制度法，再來是行政區劃法，最後才是財政收支劃分法，也就是必須由上位的地方制度法和行政區劃法定位地方政府的範圍有多大，這樣才能瞭解地方政府要做多少事情，然後再來看看它需要多少財源，這個時候再來談統籌分配稅款、財政收支劃分的問題，如果上位的問題沒有釐清的話，現在就來談財政收支劃分，基本上都沒有辦法澈底解決問題。

羅委員明才：所以這應該是要整體考量，包括國土規劃等等都要全盤考量，如果有人以政治的議題、選舉的操弄，希望再增加一都，部長覺得這樣好不好？

蘇部長建榮：我剛才提過這涉及到地制法的修正，我們也會與地制法的主管機關內政部審慎評估整體的影響。

羅委員明才：所謂牽一髮而動全身，這方面長期以來都有相關制度和精神，如果每個地方都想要升格為都，臺灣只有那麼大的面積，現在就已經有六都了，以後如果再多出一都或二都、三都的話，那就變成到處都是都，這樣好嗎？

蘇部長建榮：這要看整體的國土規劃，我想總統在昨天……

羅委員明才：現在已經有人提出要再多兩都，那中央的錢根本不夠分啊！

蘇部長建榮：當然這最後還是會涉及到中央與地方財政收支劃分的問題，也就是中央和地方錢怎麼分以及分到地方以後，地方的錢要怎麼分的問題。

羅委員明才：本席希望部長能夠基於多年來專業的考量及累積的經驗，提出建議給其他相關單位。

蘇部長建榮：是的，到時候如果真的有需要，我們……

羅委員明才：不要為了得到一都或者為了合併而合併，總是要有專業的考量才可以。

蘇部長建榮：是的，謝謝委員，這部分除了涉及到統籌分配稅款以外，也涉及到補助款的部分，另外也與內政部所主管的行政區劃有關，這些我們都會一併來考量。

羅委員明才：茲事體大，一定要好好考量。

蘇部長建榮：是的，謝謝委員。

羅委員明才：以你過去所累積的經驗提出建議，這樣才不會整個都亂了套。

蘇部長建榮：是的。

羅委員明才：接下來想請教部長，記帳士目前的從業人員有多少？

蘇部長建榮：記帳士應該比會計師還多，目前共有四千多人。

羅委員明才：以前的從業人員比較多，之前好像有好幾萬人。

蘇部長建榮：因為還有記帳及報稅代理人，這可能沒有……

羅委員明才：除了記帳士之外，另外還有記帳及報稅代理人？

蘇部長建榮：對。

羅委員明才：現在都有考試的資格嗎？

蘇部長建榮：記帳士有考試資格，但是報稅代理人……

羅委員明才：為什麼要叫做「士」？

蘇部長建榮：因為這是國家執照。

羅委員明才：國家執照就是「士」？

蘇部長建榮：對，像地政士……

羅委員明才：感覺就是有經過國家考試、有經過專業的訓練對嗎？

蘇部長建榮：對。

羅委員明才：我今天在路上也看到物流的車子滿街跑，它上面掛的牌子是「物流士」。

蘇部長建榮：物流士就是所謂的司機配送人員，負責駕駛兼貨物的配送。那「士」的話，基本上就是人員的……

羅委員明才：所以物流人員也可以變物流士？

蘇部長建榮：他只要有駕駛執照就可以，還有他要知道物流相關規範，不用經過國家的考試，但是像記帳士、地政士都是要經過國家考試。

羅委員明才：那接生的助產士？

蘇部長建榮：對，這要經過國家考試。

羅委員明才：剛剛本席所提到的物流士是沒有經過考試，那還有很多什麼士……

蘇部長建榮：物流士基本上只是民間自己命名，我們不能……

羅委員明才：他自己講自己是物流士，應該是這麼說。

蘇部長建榮：對。

羅委員明才：我們希望對於專業職位的認定應該要有統籌的研討，不能自封是什麼士，你如果說你是「無名氏」，OK！「無名氏」大家都知道，可是現在很多什麼士，搞不好打電動也變成電競士，所以我希望部長有機會的話，你們在討論的時候，還是要有對民眾認知的規劃，而不是流於廣泛，然後「士」太多的話，那就變成不值錢了，什麼「士」代表有其專業，是經過考試的。

蘇部長建榮：代表專業。

羅委員明才：再來就是記帳士，事實上這幾年修法修了很多次，現在運作都還平順嗎？

蘇部長建榮：都算平順，因為我們是目的事業主管機關，基本上，我們也非常謝謝記帳士公會對財政部推動的稅政、稅務都很支持，在政策落實的時候，有時還是要靠他們。

羅委員明才：這部分是次長負責嗎？

蘇部長建榮：對，是李次長。

羅委員明才：我們希望和氣生活，士農工商都和協，自己都有一片天，好好努力工作，也希望財政部能站在一個比較高的高度，多多給予關懷，多多協助。

蘇部長建榮：會，我們會。

羅委員明才：然後需要協調，遇到問題的時候，儘量來溝通、來協調。

蘇部長建榮：我想這個我們一定會做到。

羅委員明才：因為幾年就修一次，常常在修，希望能考量比較周延一點。

蘇部長建榮：是，謝謝委員。

羅委員明才：另外關於紅酒，林委員提出要降稅。

蘇部長建榮：林委員提的不是紅酒，是香檳。

羅委員明才：香檳跟紅酒不一樣？

蘇部長建榮：不一樣。

羅委員明才：不是都是酒類嗎？

蘇部長建榮：香檳是法國香檳區用葡萄所生產的氣泡酒，也是葡萄釀造的。

羅委員明才：所以我覺得他的精神是值得肯定的，因為像南韓的關稅稅率是零，如果臺灣要走向國際的話，除了香檳、紅酒，也應該要大幅降低，讓所有民眾可以享受比較低廉的價格，就像最近為了調整物價、解決通膨問題、平抑物價，很多稅你們也開始調降，有嗎？

蘇部長建榮：有短暫的、暫時的調降大宗物資的部分。

羅委員明才：希望稅的部分，可以跟上國際的脈動，我們讓市場開放能大一點，跟歐盟生意也可以貿易往來，可以再多一點。

蘇部長建榮：是，謝謝委員。但是因為關稅有一部分會涉及經貿談判的部分，有時候……

羅委員明才：本席希望臺灣成為亞太地區紅酒交易中心、古董及字畫的拍賣中心，把餅做大，讓民眾可以追上國際的潮流，讓更多年輕人可以一起來參與。

蘇部長建榮：謝謝委員。

主席：請林委員奕華發言。

林委員奕華：（12時24分）部長好。今天就一些議題質詢，我順便看了一下今天修法的部分，會計師、記帳士其實在職業上、在工作性質上是多所重疊，很多事會計師可以做，記帳士還不一定可以做，但似乎記帳士還負擔更多的責任，所以今天看到一個跨黨派的修正提案，會計師在責任賠償有10倍的限制，記帳士卻沒有，這次建議修成一樣，這部分因為是跨黨派提案，我覺得應該可以尊重，所以在此我也表達一下自己對這個提案的態度。

另外，上次我質詢關於住都中心以社會住宅用地的名義，匡了軍備局的33筆土地，當中原來有5筆，即簡報中用黑色標記的這5筆，目前都已經移交給國產署，也確定都是做社宅，所以這5筆沒有問題。可是建國營區的部分，我後來去國防委員會質詢，也去內政委員會質詢，內政委員會因為現在住都中心的代理董事長是花政次，我問他這個部分，我很確定這一塊地不做社宅，他說一樣就是要做公辦都更，就像我說的。所以再請問一下部長，回過頭來上次有講，如果不做社宅，第一，應該是不能用公告現值買賣；第二，土地超過500坪，完全違反國產法規定。我要先講，我們支持社宅，但是不能用這樣的方式炒房，把大安區的房價炒高，然後相對在別的地方蓋社宅，我沒有辦法接受這部分用這樣的方法。所以請部長再回應一下，上次質詢過國產署署長，那時候署長有說，不是社宅的話，應該就不行，請問一下目前的態度是怎麼樣？還是今天我跟您確定您那天回答就是不做社宅了，那這筆土地還能夠繼續走下去嗎？

主席：請財政部蘇部長說明。

蘇部長建榮：委員，是不是請署長答復？

林委員奕華：好，請回答。

主席：請財政部國產署曾署長說明。

曾署長國基：報告委員，如果是要做社宅的話，必須依照住宅法，那是國產署經管的營改基金土地，包括有償的部分，要用讓售的方式；另外，住都中心有三個主要的工作，除了社宅以外，還有都更跟危老的部分，都更跟危老如果需要用到國有土地，是依照其設置條例第二十七條，並不是依國產法相關規定，依照該條例規定，需要國有土地讓售時，必須報院核定。

林委員奕華：報院核定的意思是什麼？

曾署長國基：報請行政院核定。

林委員奕華：我的意思是可以用公告現值來買賣嗎？

曾署長國基：是。

林委員奕華：超過500坪都可以嗎？

曾署長國基：因為500坪的部分是指國產署經管……

林委員奕華：這件事為什麼我一定會追到底？因為這次建國營區我無法防守住的話，就是居住正義的防線已經被突破了，這是一個居住正義的防線。在這33筆土地中，臺北市有13筆，這13筆包括哪些？500坪以上的都在精華區，除了建國營區之外，還有和平新莊、米福江散戶、中山區八德路宿舍、如意退舍等加起來，你知道多少坪嗎？部長、署長，你知道多少坪？我光唸這幾塊，你知道在臺北市這幾塊加起來總共有多少坪，你們知道嗎？

曾署長國基：跟委員報告……

林委員奕華：超過5,000坪，你可以用這樣的住都中心，而且還是行政法人，請問行政法人的監督機制是什麼？審計部有辦法監督嗎？請問可以嗎？

蘇部長建榮：委員，不用對財政部生氣，這個部分……

林委員奕華：你們要把關啊！國有地你們要負責把關啊！

蘇部長建榮：我們不是沒有把關，只要是歸國產署經管的非公用土地，我們一定會把關。

林委員奕華：剛才國產署署長已經講了嘛！

蘇部長建榮：只要經過國產署經管的非公用土地，我們一定把關。問題是……

林委員奕華：你不是化整為零嗎？把大安區所有精華區的土地超過500坪的部分……

蘇部長建榮：委員，不能這麼說，這個不是……

林委員奕華：這當然是化整為零。

蘇部長建榮：這個不是財政部經管的土地，是營改基金經管的土地。

林委員奕華：它要移交給國產署，不是嗎？

蘇部長建榮：但是目前都還沒移交，你怎麼可以苛責財政部呢？

林委員奕華：建國營區是第一塊嘛！如果第一塊守不住，後面就守不住了。

蘇部長建榮：要報院核定的。

林委員奕華：但是用化整為零的方式來煉金，把大安區的房價炒高，聯勤已經讓我們夠受害了，聯勤那塊地讓大安區的房價漲多少？

曾署長國基：報告委員……

林委員奕華：今天還有這麼多塊地，請問這問題如果沒辦法解決，討論什麼囤房稅？講再多，只是讓大安區的房價一直高，然後會變什麼結果？變成就算都更方便了，大安區的民眾也沒辦法留在大安區了，這不是我們要的吧？你對年輕人、對下一代是這樣處理嗎？

曾署長國基：報告委員，還是讓我們說明一下，當然住都中心是依照其設置條例，在興建社宅有經費的來源，所以就經費來源的部分，他們報院核定，就是要從營改基金的土地，有部分從事都更……

林委員奕華：經費來源可以匡一些精華區的地，超過500坪以上者用公辦都更，然後呢？這些錢……

曾署長國基：這些錢也是做社宅使用。

林委員奕華：這個我是不能接受的，因為等於把國有土地賤賣，本來公辦都更要用市價賣，回到用市價賣給它，一樣遵守500坪的原則，OK！但你不能這樣子，它可以用公告現值買，又可以超過500坪。

曾署長國基：這些都有特別報行政院核定。

林委員奕華：重點是還是住都中心，是行政法人，請問行政法人監督的強度有超過嗎？有可能超過我們對公部門的監督嗎？這些全部都在行政法人的手上。

主席：針對林委員的部分，要不要會後請他們提供資料？

林委員奕華：這是一個很大的問題，主席，這是個大問題。

主席：瞭解，好。

林委員奕華：不能這樣賤賣國土。我剛剛講，光這塊地沒守住，我看未來超過五千坪的臺北市精華區的土地，可能就這樣一塊、一塊被化整為零賣掉，然後造成很多精華區的炒房，讓房價更高。

主席：對林委員的憂慮，請財政部跟相關部門提供資料給委員。

林委員奕華：再說一次，所以我堅決反對這件事情，我堅決反對，我會繼續來質詢這件事情，謝謝。

主席：接下來登記發言的蔡委員易餘、王委員美惠、余委員天、何委員欣純及李委員德維均不在場。

今日登記發言委員均已質詢完畢，現在進行討論事項處理，請議事人員宣讀今日審查記帳士法、海關進口稅則計2項法案、4個提案共6案，預計宣讀時間8分鐘。宣讀完畢後進行協商。

一、委員提案部分：　　(一)記帳士法：
委員郭國文等18人提案	委員沈發惠等17人提案	委員曾銘宗等18人提案
第十五條　記帳士受委任後，非有正當事由，不得終止其契約，如須終止契約，應於十五日前通知委任人終止契約。	第十五條　記帳士受委任後，非有正當事由，不得終止其契約，如須終止契約，應於十五日前通知委任人終止契約。	第十五條　記帳士受委任後，非有正當事由，不得終止其契約；終止契約時，記帳士應於十五日前通知委任人。
第十八條　記帳士執行業務有不正當行為或廢弛其業務上應盡之義務，致委任人或其利害關係人受有損害時，應負賠償責任。記帳士因前項所生之損害賠償責任，以記帳士所收取之當件委任案件之報酬或委任記帳月費用報酬十倍為上限。	第十八條　記帳士執行業務不得有不正當行為或廢弛其業務上應盡之義務，致委任人或其利害關係人受有損害時，應負賠償責任。記帳士因前項所生之損害賠償責任，以記帳士所收取之當件委任案件之報酬或委任記帳月費用報酬十倍為上限。	第十八條　記帳士執行業務不得有不正當行為或廢弛其業務上應盡之義務。記帳士因前項情事致委任人或其利害關係人受有損害時，應負賠償責任。記帳士因過失致前項所生之損害賠償責任，以對同一委任人當年度所取得酬金總額之十倍為限。

　　(二)海關進口規則第22041010號修正草案：

　　修正　第22041010號之第1欄稅率

二、臨時提案部分：