時　　間　中華民國111年3月18日（星期五）9時1分

地　　點　本院議場

主　　席　游院長錫堃

主席：現在進行國是論壇，每位委員發言3分鐘。

首先請李委員貴敏發言。

李委員貴敏：（9時2分）主席、立院同仁、以及媒體朋友們、大家早安大家好。今天國是論壇我要講「用梗圖創造用愛發電的虛擬世界，是創意有限，但是災害無限」。我們看到3月3日全臺大停電之後，經濟部還在想要找什麼理由的時候，各地停電頻傳，從南到北沒有任何停歇。在老百姓飽受停電之苦，不管是東西南北或男女老少，每一個人都深受停電之苦時，經濟部小編居然在這個時候還能用梗圖講說現在是過去十年裡面停電次數最少的時間，這樣一個虛擬的環境是我們臺灣需要的嗎？絕對不是！去年的停電怪椅子，今年的停電怪動物，是要把12生肖裡面的動物用完、用牠們的生命當成行政官員捍衛失敗能源政策的藉口嗎？是要怎麼樣無能的行政官員才能罔顧實際上的情形？用機器設備、用動物作搪塞的藉口？

這個停電的情形從民進黨執政之後，由五缺變成變成現在的七缺、八缺，甚至名揚國際，臺灣的專業到哪裡去了？臺灣的國際形象又到哪裡去了？我們今天看到的是荒唐的執政，美國的報導已經講得很清楚，2022年民進黨政府最該要做的就是能源的政策，有沒有呢？沒有！當我在質詢時講到為了因應外資的要求，改善投資環境，經濟部長的回答居然只是要去跟外商溝通，外商接受一個用愛發電的虛擬世界嗎？我們看到最近外資的撤離，究竟是擔心臺海之間的危機，還是對於臺灣的經濟環境不信任？這些事情難道不是行政官員該做的嗎？可是我們看到的是什麼？台電雖然花了700億去補救這些脆弱的電網，如果你真的知道南部的電網是這麼脆弱，你又怎麼會補助高雄去花8,000萬來做動物園？跟慈禧太后又有什麼樣的差異？

主席：請洪委員孟楷發言。

洪委員孟楷：（9時5分）主席、各位在場先進。中火、林口火力發電全開，燒到肺在哭！請教蔡政府，你們用人民的肺發電就是不缺電的保證嗎？昨天臺中市長盧秀燕因為中部多日來空氣品質不佳，卻看到臺中火力發電廠還在火力全開，要求政府全面檢討現在的能源政策，同樣的，最近林口、泰山的民眾也都在反映，臺北盆地怎麼變成霧都？希望能夠要求林口電廠降載30%到40%，用肺發電不是過去的口號而是現在進行式。剛剛本席上來國是論壇時，特別查了一下台電現階段今天此時此刻的發電有高達85%是用火力發電，現在的臺灣有85%是用火力發電，所以網路不斷傳出台電各機組的發電量，並寫著臺中林口機組一直燒到一個超爽，幾乎滿載，現在的火力發電燒好燒滿，真的要讓大臺北、大臺中地區的民眾用肺發電嗎？

細數這個月，從3月3日全臺大跳電之後，全臺各地陸續傳出停電的消息，當然有些是意外，但有些確實也是能源政策造成一個不利的狀況，6日故宮南院有供電廻路跳脫，7日台南永康有6天5次停電，8日高雄岡山停電，10日新北板橋停電，11日、12日、13日、14日、15日、16日各有停電或供電不穩定的狀況，好不容易17日停電的消息總算傳出「+0」，網路上也仿效疫情指揮中心做出觀測表，即停電影響紀錄一覽表，我們希望經濟部、台電能夠讓這個表不斷出現零紀錄，每天「+0」。就是因為全臺民眾過去從來沒有想過，原來我們希望能源穩定、供電穩定是如此奢望。現在又傳出經濟部電價審議委員會4月的審議會議之中，會將現行電價調高，代表過去三年半7次電價凍漲即將結束，我們要說萬物皆漲的時代會不會又造成另外一波衝擊？但更重要的是，穩定供電以外，是不是只能讓人民用肺發電？過去說不會讓人民再缺電、停電二選一的情況，但現在「用肺發電」難道是蔡政府唯一的不缺電保證嗎？

主席：請楊委員瓊瓔發言。

楊委員瓊瓔：（9時8分）院會主席游院長、行政院蘇院長所領軍的團隊、各位同仁、新聞界的朋友，楊瓊瓔發言。不缺電中火卻狂燒，燒煤空污不演了嗎？臺灣停電的事故頻傳，中火為了支援全國用電，火力全開，中火10部燃煤機扣掉其中檢修的3部，其他的7部燃煤機這幾天的發電量都高達92至97%，讓中部的空氣品質嚴重惡化，都達到對所有族群健康有不良影響的紅色警戒，中火這樣卯起來燒煤，是不演了嗎？許多中部人都大崩潰，臺中人用肺發電，根據台電系統各機組發電的電網資料顯示，中火的10部燃煤機組，除了3部機、9部機、10部機在檢修、歲修，其餘淨發電電量及裝置容量幾乎皆達到92%，最高還達到97.509%。

經濟部跟台電公司在109年9月份發布新聞承諾，說什麼呢？說中火將於空污季節期間執行「減煤減排方案4.0」，全廠最多運轉7部機，總發電量不得超過6部機滿載發電量的330萬瓩，但是在303事件之後，只要臺灣電力一旦發生缺口，中火發電就幾乎滿載。如果停電、跳電的問題沒有辦法解決，中火必須要支援，受害的是臺中中部地區民眾用肺發電，這對臺中市民、對中部的人民而言是非常的不公平，嚴重地影響健康。臺中人用肺幫發電，中火身為中部最大的固定污染源，空品不良的時間，它不減輕污染的排放，反而更加急遽地火力全開，導致空品不良加劇，罔顧中部人的健康。

本席在這裡強烈、再強烈的要求經濟部及台電公司，應該要遵守承諾，於空品不良期間實施降載減排！蘇院長在這裡，我要跟你拜託！強烈地要求應該要遵守承諾，於空品不良期間實施降載減排！

主席：請溫委員玉霞發言。

溫委員玉霞：（9時12分）主席游院長、行政院蘇院長、各位官員及各位同仁，大家早！我今天要談的也是電的問題，密集停電真的是匪夷所思。臺灣從3月3日至今，16天當中有11天已經發生停電事件，而且是規模都還不小的停電，受停電影響的災戶差不多有549萬戶，美麗的寶島會發生這種事情，這應該是第三世界等級的現象，是繼臺鐵頻頻出事以來，又是一件讓國人覺得匪夷所思的事情。

幾十年來，恐怕除了遇上颱風或是巨大的天然災害之外，才會造成單一停電事件，今年我們應該是風調雨順，卻發生這種匪夷所思的事情，政府應該要好好地去探討、去面對；沒想到政府的反應更是令人匪夷所思，一開始還在電業內打轉，指向饋線開關跳脫，後來又有各種其他的原因一直出籠，什麼偷電纜線、小鳥誤觸、松鼠闖禍，千奇百怪，無奇不有。政治責任就更離譜了，現在都閉口不談政治責任，最後按照各位預期的由台電董事長、總經理負責下臺，還要台電修改內規，將來若發生重大停電事故要把員工免職，明明是能源政策出了問題，造成電力缺口，卻要員工來扛這個責任，這樣對台電的基層員工實在是不公平。

臺灣的發電與輸配電系統明明就是先進國家的等級，否則也不可能發展出像台積電這種世界一流水準的高科技產業，既然發電及配電系統屬於先進國家的等級，卻發生第三世界水準的停電事件，唯一合理的解釋，只能說被第三世界水準的能源政策所拖累，我們可能變成是綠能的烏托邦，是不是已經越來越脫離現實了呢？

畢竟這幾十年來，臺灣供電向來是穩定的，從未發生過這種規模的大停電。老百姓需要的是好好地過日子、需要的是安居樂業，拜託政府面對真正的問題，好好地去檢討，不要再把停電原因推託給那些沒辦法究責的動物了，拜託！謝謝！

主席：請李委員德維發言。

李委員德維：（9時15分）主席游院長、各位委員同仁及媒體朋友。我想月初發生的303大停電，是這一年以來第三次的全國性大停電，相較於前面兩次，這一次停電影響的戶數更多、時間更久、產業的損失也更大，無論從發生的頻率到事件的強度，在在衝擊了產業盼望穩定供電的信心。但是政府公布303停電調查的報告，卻認定事故的原因是人員操作不當與電網設計的缺陷，訂出強化內部管理跟增加電網韌性的兩項改善目標，這恐怕只是治標而沒有治本，根本沒有填補現在能源政策相關的缺陷，更沒有坦白面對國內缺電的風險。

行政院羅秉成發言人昨天說，近十年來的電力故障已經從過去一年最高兩萬多件，降到目前的九千多件，出現降幅，但基於民生跟產業停電會受到損害，台電仍須精進改革；我想羅秉成發言人昨天的發言，代表行政院根本沒有正視問題，而且也沒有決心改變。

這幾年停電的原因千奇百怪，都是以前沒有聽過的，不是缺水，就是天氣太熱，甚或是椅子誤撞，還有動物亂入、電網脆弱，就是跟缺電沒有關係。政府的解釋牽強，勉強矇混一次、兩次就算了，但是用多了，而且都用這些奇奇怪怪的理由，如同寓言故事中放羊的孩子，當你說謊說多了以後，本席認為沒有人會再相信政府的話。

這個月底以前，有兩件能源的議題會影響產業發展，包括月底要決定是否調漲電價，以及邁向淨零碳排的國家整體計畫，本席希望行政院與相關的部會審慎地思考及規劃，為臺灣將來穩定供電做最好的準備跟打算。謝謝！

主席：請林委員德福發言。

林委員德福：（9時19分）主席游院長、行政院蘇院長及其所有團隊。今天聯合報的黑白集寫到：「官員為何敢如此囂張？」多數人年齡增長，脾氣逐漸的收斂，但是蘇院長卻澈底例外，他反嗆立委「叫什麼叫！」、「不要臉」、「吵死了」，又變本加厲開罵兩天，說猴子爬高才會被看到紅屁股，粗俗本色澈底噴出。昔日的蘇立委或首度組閣的蘇院長，若穿越時空看到自己今天的潑皮嘴臉，只怕也要咋舌。民進黨向來認為自己才是唯一真理，隨著實力增長更加跋扈。閣揆帶頭耍狠、秀無賴，閣員自然上行下效：王美花面對電力危機推拖拉賴，陳吉仲聽聞供需失調惱怒變臉；更別提把罵中國當發語詞，對自身外交業務卻一問三不知的吳釗燮。相較之下，蔡總統的言行冷靜自持，卻也止於表皮，總統聲言謙卑和解、沒人該為認同道歉，實際作為卻背道而馳，說穿了，她好自扮演白玫瑰，放狗咬人的髒活兒全交給部屬去辦。

執政團隊囂張、無賴至此，關鍵是第四權的輿論制衡近年迅速消亡，不少名嘴、學者、媒體人赤裸裸以「損不足以奉有餘」的雙標，一面向當權者送暖，一面代其鐵腕監督在野。正因如此，邱義仁安插進華航的羅雅美，蔡政府一上台就連升四級；捅出私菸案的大婁子，風頭過去照樣官復原職。也因此，中天撤照、鏡電視經營權之爭中的政治介入，也就理所當然，在沒有價值信仰的年代，還有什麼尊嚴要維持？以上。

主席：繼續請葉委員毓蘭發言。

葉委員毓蘭：（9時22分）大家早。重視兒少表意權是兒童權利公約規定的國際人權標準，但是老師的專業自主也是教育基本法的規定，如果在教育現場師生關係愈發緊張，甚至天秤往一側傾斜，是否反而不利學生的學習與成長？行政院兒少權小組去年提案，希望新增學生代表到教評會去列席，以利廣納多元聲音，教育部為此召開過3次的討論會，並提出3項因應方案，促成教評會要納入學生代表。其實學生參加教評會的立意良好，但是實務上卻有不少的困難，在大學已經有負面的效應產生，經常遭到批評師生間已經變質成為消費關係。這次在高中施行更應記取教訓、放慢腳步，高中以下的教評會職權包含教師的解聘、不續聘、停聘及資遣，關乎工作權，由學生參與決定合適嗎？教師的教學表現、班級經營、師生相處等攸關專業自主，制度上適合由學生代表來評審嗎？教評會與學生獎懲會設立的目的有很大的不同，前者目前未設置學生代表，後者則設有學生代表，以學生的表意權而言討論自身獎懲的權益天經地義，但如果延伸到對教師的工作生殺大權，就讓人憂心天秤傾斜太過。我們可以視情況邀請學生代表出席陳述意見，但身心尚未成熟的學生平常忙於學習，並不擔任管理考評老師的工作，要如何掌握停聘、解聘生殺大權，若是制度設計不當，更讓人憂心會不會變質成為學生不滿老師的管教來做的報復工具。學生的意見當然要參考，縱使是小學生也要重視，但大學生評鑑老師已經發現不少問題，倘再開放高中生參與教評會，議決老師的工作生殺大權，實在令人憂心。教育無他，愛與榜樣而已，希望我們在重視兒少表意權時也能夠兼顧老師的專業自主，共創和諧的校園環境，謝謝。

主席：登記國是論壇發言的委員都已經發言完畢，現在休息。