時 間 中華民國111年3月29日（星期二）9時3分
地 點 本院議場
主 席 蔡副院長其昌
副秘書長 高明秋
繼續開會
主席：報告院會，現在繼續開會。
進行行政院院長提出有關0303興達電廠事故致全臺停電專案報告並備質詢。
行政院院長提出有關0303興達電廠事故致全臺停電專案報告並備質詢。
主席：請行政院蘇院長報告。
蘇院長貞昌：（9時3分）蔡副院長、各位委員先進：貞昌今日應邀就「0303興達電廠事故致全臺停電」向貴院進行專案報告並備質詢。
3月3日由於興達電廠事故，造成龍崎超高壓變電所以南的發電廠發電機組跳脫，影響全臺電力輸送，導致全臺五百餘萬戶停電，貞昌要再次向受影響的國人同胞深致歉意。
第一時間我即掌握訊息，當即指示沈榮津副院長及經濟部王美花部長趕赴台電公司指揮調度，立即啟動相關應變作為，並以「全力搶修、儘速復電」為第一要務。我也要求經濟部就此事故嚴查嚴辦，於三日內提出完整書面調查報告，並對相關違失人員嚴究責任。
在經濟部邀集學者專家、相關單位調查事故發生原因後，事故檢討報告已於3月8日公布在經濟部官網供社會各界瞭解。
以下謹就事故原因及影響、電力復原狀況、人員究責，以及後續精進作為，簡要報告如下。
事故原因及影響：
本次事故經經濟部所提送之調查認定，主要原因係人為造成。3月3日上午9時許，台電興達電廠人員進行歲修後之隔離開關設備測試時，在相鄰斷路器內絕緣氣體尚未完成充填情況下即啟動測試，造成隔離開關毀損，引起連鎖反應，造成龍崎超高壓變電所設備全數跳脫，因而導致南部地區包括大林、南火、興達、核三、麥寮、嘉惠、豐德等7處電廠發電機組均跳脫，除了影響高屏地區幾全區停電外，並因電網供需失衡，全臺電力系統頻率驟降，引起自動卸載，也造成中部、北部及東部部分地區用戶停電，總計全臺停電戶數約549萬戶。
電力復原狀況：
事故發生後，經台電同仁全力搶修，中部、北部及東部用戶約400萬戶於當天上午11時27分即已復電，至晚上9時31分，完成全數復電。
蔡總統對停電事件非常關心，事故發生翌日（4日）就到興達電廠實際瞭解狀況，向國人表達歉意，並要求本院在最短時間，澈底調查事故原因和疏失，務實面對問題，解決問題。
貞昌除於4日向貴院進行施政報告中即先提出停電事件初步說明外，也於隔天（5日）至龍崎超高壓變電所聽取本次事故發生原因，及對該變電所的影響，同時責令經濟部及台電公司，多方改善精進，明查原因，嚴究責任。
人員究責：
經濟部王美花部長在事故發生第一時間，即向本人表達願負政治責任之意，惟鑑於本次事故屬第一線人員的技術錯誤操作及主管人員監督不周所致，在儘速復電後的第一時間，我已責令經濟部督導台電公司，在6個月內，將對「人」的教育、訓練、課責與監督考核；對「事」的法規檢討與制度遵循；對「物（設備）」的檢修作業程序、查核機制等，進行全面盤點檢討、落實，並提出加強全國電網韌性的改善計畫，儘速精進。
全國的油、電、糖、水等國營事業均屬經濟部督導，對外經貿談判，加入國際貿易組織，對內招商投資，專利、工業、商圈、夜市更是經濟部主責，而去年對抗百年大旱的應變、調度，乃至全國中小學班班有冷氣、校校會發電、中油第三接收站外推等能源轉型工程，王美花部長不眠不休，夜以繼日，盡心盡力，著有成績。且當務之急，更是要投入更多資源，強化台電的電廠、電網、設備、機具，及嚴密台電「人」、「事」的教育、訓練與查核，避免重蹈覆轍，確保供電安全，這才是對國人應有的負責態度。
在台電公司人員責任方面，除董事長與總經理請辭照准外，副總經理以下，含總公司主管處、興達電廠主管及相關操作人員等，均已依照責任輕重，進行相應懲處。
另台電公司已修正「台灣電力股份有限公司人員獎懲標準適用要點」，並於昨日（3月28日）發函公告，日後如有因未依操作程序執行或人為疏失而造成重大事故或致公司重大損害者，將最高給予一次記兩大過並予免職或解僱處分。
此一加強規範，目的不單只是為了促使全體台電公司員工，都能更加謹慎，落實法遵與標準作業程序，確保供電安全，更是保障台電同仁的自身安全，避免因誤操作或輕忽懈怠，發生人員傷亡的工安意外。
後續精進作為：
雖然事故發生當時並非用電尖峰，全臺備轉容量率超過24%，電量充足，但因興達電廠單一電廠事故，就造成全臺電力系統約三分之一停電，卻也凸顯我國長年以來電網韌性嚴重不足的問題。
為加速進行系統性的改善，全力避免因單一電廠事故，即造成大區域、整體電網受到影響，我已責令經濟部務必針對強化電網韌性與安全以及風險管理與教育訓練等兩大面向，督導台電加速改善：
一、強化電網韌性與安全
(一)強化電網內及廠網間雙重保護機制
將檢討各電廠保護裝置的設計，以及開關場系統保護分群機制，以加強電廠內的第一道保護機制。另外，也將檢討電廠、超高壓變電所及相關電源線的保護協調與運維聯繫管控機制，嚴格管控設備檢修、測試、復電等操作程序，並增設關鍵超高壓變電所防禦機制，避免陷入過度集中單一的超高壓變電所，以完善廠網間的第二道保護機制。
(二)加強電網韌性建設
近年來臺商回來投資及高科技產業的用電大增，電網規劃必須納入分散供電跟區域資源的功能，兼顧全國融通及區域韌性，因此，相關增加區域電網強韌工程、變電所改建、老舊設備的汰換、推動再生能源併網與儲能系統建置等，都會加速進行。
二、強化風險管理、教育訓練與查核
(一)設置風險管控專責單位、落實分級查核
電網設施精密複雜而且遍布全國，經濟部已經責成台電公司設置風險管控專責單位，並落實分級查核機制，及早發現風險，並一律追蹤列管至完全改善為止。
(二)強化人員訓練與風險意識
加強現場操作人員及主管人員的專業與職能訓練，提升其風險意識，嚴格要求遵守SOP，並經雙重確認，以防杜故意破壞或疏失情事的發生。
投入國家資源，確保穩定供電：
台電公司業務量龐大、員工數眾多、光配電線路就將近40萬公里，遍布全國山尖、海邊、大街、小巷，變壓器、開關裝置就高達300萬個，為了防護這些設施安全，台電公司用盡心力，不過還是難免人為、鳥、獸、蟲、風、雨的侵害，所造成的事故性停電，在2012年有兩萬一千多件，在去年降為八千多件，而一遇停電，台電同仁更是不分晝夜寒暑，不管颳風下雨，上山下海，以最快速度到事故點，找出原因，執行搶修任務，用頭上的探照燈點亮每一個人所需要的每一盞燈和電力設備，雖然總是「欲求無過而不能免」，但台電公司一定會持續努力，加強防護，加快搶修復電，也拜託國人同胞儘量小心、儘量幫忙維護，也請國人同胞諒解、支持台電的辛苦。
政府近年來推動能源轉型，台電台中電廠就配合減少燃煤使用量達600萬噸，今年2月提前完成了「班班有冷氣」、4月就要完成「校校會發電」，這都是在極短的時間內，在嚴重缺工、缺料、疫情嚴峻情形下，台電要從每一個學校、每班的電線網路開始接起，達成了幾近不可能的任務，讓今年夏天，不分城鄉，全國中小學的孩子在學校，都可以同步在冷氣空調的舒適環境裡學習，這個「幾十年做不到，我們現在完成了」，是多麼不簡單的工作，這背後可以看到經濟部台電公司人員的辛苦。
電是一刻都不能缺的，一個有競爭力的臺灣，我們的光明、幸福，在在需要穩定供電，國人一定肯定也願意支持長年辛苦工作，默默付出的台電公司及員工。
政府也會持續嚴格督導台電公司，大力支持所需要的人力、資源，加速落實各項必要建設，確保穩定供電，重拾國人對台電的信任，請各位委員持續督導、鞭策和支持，謝謝大家。
主席：謝謝蘇院長的報告。
現在進行質詢，每位委員詢答時間15分鐘，輪到質詢委員如不在場，視為棄權。
首先請黃委員國書質詢。
黃委員國書：（9時16分）院長辛苦。303大停電，一個禮拜之後，行政院公布檢討報告指出303停電事故是人為操作不當及系統韌性不足，請問一下王部長，初步確定是人為，這個人為是作業疏失還是蓄意破壞呢？
主席：請經濟部王部長答復。
王部長美花：（9時17分）就台電內部調查認為這樣的操作是一個嚴重的錯誤、疏失。
黃委員國書：台電有沒有掌握蓄意破壞的事證？
王部長美花：台電沒有掌握這樣的事證。
黃委員國書：目前是沒有。
王部長美花：對。
黃委員國書：因為警察單位要用刑法啟動偵查，這樣的辦案方向當然一定是立基於可能是台電內部員工有蓄意破壞的疑慮，所以他們提出非常多種方向，包括是否會擾亂社會民心等等。請問一下，地檢署向台電員工啟動刑事偵查，行政院是否支持這樣的辦案方向？
蘇院長貞昌：今天發生這樣的大停電，而事故是發生在第一線的操作，這個操作對於絕緣氣體應該完成灌注後才能啟動，這是最基本的ABC卻啟動了，這是故意還是過失？檢警單位正在調查，對於個案，政府完全尊重，不能介入，也沒有干預。
黃委員國書：我們就法論法，既然已經啟動刑事偵查，如果是蓄意破壞，當然我們就用刑事來偵查、用刑事來辦，這個沒有問題。如果要認定他有刑責，這在刑法第一百七十六條跟第一百八十八條，它的要件是必須要蓄意才能構成，如果是疏失就沒有辦法構成，所以這個案件當警察單位啟動刑事偵查後，其實造成台電內部人心惶惶。但是不管怎麼樣，這件事情當然要非常嚴謹地面對，如果要啟動刑事偵查的話，就一定要掌握足夠的事證，當然我們也尊重檢調單位，但是我認為行政院在此時應該要有非常清楚的態度防範未來，但是我們如何找到確切的證據來啟動刑事偵查，這個要件是否符合？這部分我認為行政院要非常的小心，因為這件事情也引起社會輿論非常多的質疑，所以我認為行政院在這件事情上當然要有一些態度。
蘇院長貞昌：謝謝委員指教，這個就是這樣，這件事情啟動調查等等都由檢警主動，行政院沒有去要求、命令它或干預它，至於這個調查也都是獨立行使職權，不能介入，也不該介入，我們也沒有介入。不過國家的重要基礎設施，尤其是電，像這次一個這樣的錯誤，不知是蓄意還是過失，卻造成這麼大的嚴重後果及損害，我們對於全國的重要基礎設施及員工訓練考核機制的雙重防護，也就是剛剛我報告裡面提到要加強的部分。
黃委員國書：如果本案確認是人員蓄意，有刑責了，請問會對台電這幾位員工進行必要的求償嗎？
王部長美花：後續就看是如何認定，之後台電才有辦法決定下一步為何。
黃委員國書：好，感謝。經過這次停電事件，當然很多人就開始關心供電的穩定性，關於4月電價要不要調漲，今天下午會有一個方案確定，這個方案以目前來看，大概又是漲大戶的可能性會比較高。工商團體針對政府可能會調漲大戶電價當然有很多的討論，有團體認為電價的調漲跟物價當然有連動的關係，如果電價的漲幅超過2%，是否可能會造成另外一波的漲價潮？若是大戶電價漲超過2%，行政院對於物價的影響有沒有進一步的評估？央行預估今年的消費者物價指數年增率是2.37%，調漲電價之後的CPI會再上漲多少？這部分要非常清楚的掌握。如果電價的調整造成物價的攀升，行政院有沒有提出相關減稅或穩定物價的措施？這部分請院長回答。
蘇院長貞昌：謝謝委員指教，電價是否調整，是由電價審議會負責，電價審議的機制行之有年，會參考各種因素做決定，行政院現在不宜有態度來干預它。行政院對於如何穩定民生物價一直用心用力，包括昨天再次發布對大宗物資進口關稅的減免本來到4月底，決定再延長到6月底，我們就是從方方面面要讓物價能夠儘量減少受到戰爭、疫情等的衝擊；至於因為受到戰爭、疫情衝擊的油、天然氣等等，以致於增加了發電的成本，這部分相信電價審議委員會會多方考量，有結果會對外公布。
黃委員國書：我們希望行政院要密切掌握這個情勢，因為油電價格的調整都會影響到民生物價，一般百姓很快就會感受到，也會很快反映到民意。如果今天下午電價審議委員會有確定要調漲電價，不管調漲的方案是什麼，我們希望行政院即刻要有一些因應的措施，包括穩定物價的措施要馬上提出來。
再者，這次全臺停電所造成的產業損失，經濟部這邊有沒有做大概的估算？
王部長美花：關於產業部分，事實上台電對於停電所造成的不方便，原來相關的規定裡面其實都參考國際的機制，要嘛用定額的方式，要嘛就是用比例的方式，臺灣的方案跟其他所有國家相比其實都還相當，甚至有時候還比較好一點。其實台電是一個非營利的單位，它雖然是公司，但是它照顧全國的電力，所以目前的電力損失確實是用現在這樣的機制在執行。
黃委員國書：好，這個是台電的損失，那造成的產業損失呢？目前根據媒體的報導，引發全臺無預警大停電，半導體、光電、蘋果供應鏈、石化、鋼鐵等產業嚴重受創，媒體報導說這個損失高達上百億元，你們有沒有進一步去瞭解產業端的損失到什麼樣的規模？根據各種不同的產業，你們有沒有進一步的補償方案？換言之，針對這次停電對產業造成的損失，行政院認為該不該補償？或是經濟部有沒有補償的作法及想法？
王部長美花：我們目前是按照電價打折的機制在執行。
黃委員國書：只有電價打折嗎？
王部長美花：是。
黃委員國書：所以沒有其他針對產業端的補償方案，是嗎？
王部長美花：目前是沒有。
黃委員國書：就只有電價折扣這樣的方案？
王部長美花：是。
黃委員國書：接著我要請問千億電網強化計畫，這是這幾天提出的，我們都很想要瞭解台電提出的千億電網強化計畫的具體內容為何？何時啟動？具體經費是多少？經費如何配置？與過去的「配電系統強韌計畫」有何不同？千億電網強化計畫何時可以完成？減少大規模停電事故的幫助會是什麼？不然千億的計畫投資下去，我們都希望可以達到預期，我認為這部分應該要有比較清楚的說明。再來是你們有提到要設置智慧電表，智慧電表布建與此次千億電網計畫有沒有關聯？是否會納入這個計畫裡？另外，目前再生能源供應還是不夠穩定，如果未來大量的再生能源併網之後，會不會造成電網的負擔？千億計畫能否解決再生能源併網的衝擊？這是相連貫的問題，在今天質詢的機會，是否請部長針對大家關切的疑慮，就千億電網強化計畫的期程及其未來的計畫內容與效益做一些說明？
王部長美花：好，我分三個部分簡單回應，第一個，臺灣過往的背景因為要講求效率，所以臺灣的電廠都是大型化，因為要靠著岸邊，所以能夠找尋的地點就是會很集中、很大型化。第二個，臺灣的電網是融通的，所以電廠的電都會上到最高的345kV上面，這個就是讓全國可以融通，可是在全國融通之後，萬一有事故就非常容易造成連鎖反應，因此千億電網計畫就是要加強電網韌性使它分散化。我們要做的就是讓電網除了可以全國融通之外，也要讓它可以分散，這樣的分散包括譬如我們把電廠、大電廠的發電，除了可以上到345kV以外，也可以直接就近供應給附近的大用戶，比如科學園區等，這樣就可以不需要用上去再下來這樣分散式的機制。對於這一個分散式機制，我們會在北、中、南都做電網分散計畫，這個計畫其實有短期、中期和長期的要做。另外，中間的超高壓變電所變電站也要增加、增設，讓它可以有多條，像是主電源、備電源的概念。
第二，委員問到的再生能源部分，因為再生能源是就近發電，所以幾乎就是分散式電源的來源，再生能源多了以後就可以就近供應。再生能源確實也需要一些穩定的機制，包括再生能源發電附近有變電站、再生能源搭配儲能系統，讓電網可以平穩，這個就是現在接著我們要大量執行的工作。
第三個委員問的智慧電網，智慧電網其實本來就在執行，智慧電網主要是讓廠商或家戶可以知道用電情形，更重要的是未來怎麼樣進一步去應用，什麼時候多用電，什麼時候少用電，還有互相的通訊、互相支援的功能，所以智慧電網倒不是這一次……
黃委員國書：沒有在千億計畫裡頭？
王部長美花：是。本來就有計畫在執行了。
黃委員國書：何時可以完成全國的布建？
王部長美花：現在台電初估的幾個大項大概需要十年的時間，但有一些兩年內就可以完成，有一些可能要到中期的四、五年完成，有一些比較困難的會到十年左右。
黃委員國書：因為千億計畫是我們高度期待的，我們希望千億計畫投資下去之後，可以澈底解決很多問題，包括智慧電網、布建、整個供應鍊的問題，這些問題是不是可以在千億計畫裡頭獲得妥善的解決？我們也希望看到經濟部可以跟社會進一步的說明，讓大家可以安心，未來這個常態性的停電是不是可以避免，這都是我們所關切的。謝謝。
主席：報告院會，也跟黃國書委員說明，本日專案報告係依立法院職權行使法第十七條舉行，行政院院長及相關部會首長列席本院質詢係就其政策答復委員之質詢，因此非政務官不得上發言臺備詢，但必要時得提供資料，請行政院院長及部長答復，以上再做一次說明。
賴委員瑞隆之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
委員賴瑞隆書面質詢：
一、一年內發生數次影響全台停電事故，恐非單一電廠問題，謹提出四項結構性問題，請行政院徹查相關疏失成因、針對系統問題提出改進，並就如何加速北部發電設施、結束南電北送困境提出方案，並每年度持續檢討執行情形，向全民報告。
供電穩定是一個專業問題，本席認為應理性討論，光憑政治口水無法解決問題。從去年5月到本月3日，3次大停電都對南部的民眾影響甚鉅，本席認為這恐怕並非是單一電廠或變電設施的問題，而是台電系統性、結構性的問題，在此提出四大問題，請行政院答覆：
(一)人員未落實教育訓練，未依標準程序執行。
3月3日的大停電，基本上是4個人的疏失造成了將近六成、549萬戶的停電，這是一個非常嚴重的錯誤，我們可以看到從負責的承辦人員到經理、到課長、到最後的值班主任都沒發現這樣的問題，對於有沒有跳電的風險，竟然全部都勾否並核章。這明顯能看到，這若非教育訓練出了很大的問題、不然就是台電根本的安全文化問題，並未落實整個程序，這次發生之後，不知道下次會在哪個地方再次發生。第一線執行人員是否有做好教育訓練至關重要，請政府要徹底查明並改進。
(二)防呆機制失靈，致興達電廠跳機全黑。
這次事件我們也可以看到，從人員的防呆機制到設備的防呆機制的全面失靈，首先，人員要操作上面掛有禁止操作卡的設備時，必須先依照規定將其取下，但這邊正如同一項所指出的，連續4人沒有意識到錯誤，在不知道沒有絕緣氣體情況下，就做出錯誤的操作。
再來就是設備的防呆機制失靈，檢討報告明確指出，「興達電廠（北）開關場閃絡事故發生當時，因隔離開關3541為馬達驅動式操作機構，操作投入指令後由開啟至完全閉合約需7秒，但洩漏電流持續5秒後匯流排保護電驛判定為比流器訊號異常，自動閉鎖保護電驛功能，致使興達電廠第一道保護機制失效。接著隔離開關3541接地故障發生，（北）開關場匯流排保護電驛已閉鎖（即關閉保護功能）無法清除故障，故障電流持續存在。」這就是因為舊有的馬達需要7秒做出反應，但2016年更換的保護電驛設定只給5秒，保護機制就失效，問題就從本來只要停興達電廠就可能阻止的，擴散到龍崎變電所。
(三)為支應中北部供電，電網大修仍與龍崎聯網，導致南部電廠全跳。
龍崎變電所本來有分成南、北兩個開關廠，原本是可以互相備援，當其中一組出問題時可以用另外一組，卻剛好因為龍崎往興達、龍崎往天倫正在進行高壓電塔改建工程，把這兩個開關廠線路合聯了，這樣就無法像原本設計的那樣互相備援，又剛好在這時候遇到了來自興達電廠的故障電流衝擊，就導致線路跳脫，而高雄所有的電廠都連到龍崎的情況下，一跳脫，各電廠為了保護線路紛紛跳機，高雄所有發電廠陷入全黑的情況。
這邊本席要特別指出，為何所有高雄的發電廠都連到龍崎？因為台灣長期以來北部的用電依賴中南部發電，因此即便南部的電網在大修，仍必須為了供電給北部，將原本可以互相備援的設備合聯，失去了安全保護。這就是供電安全為了南電北送被犧牲，又剛好遇到事故導致的大停電。
(四)北部發電不足依賴南電北送，全黑導致南部恢復供電長達12小時。
從淨發電（發電扣除用電）量來看，北部長期發電量不足，依賴中南部供應北部用電需求，從上表也可看出，大多數時間北部就是依賴南電北送。3月3日當天上午9點高雄興達電廠發生跳脫事件，影響龍崎變電所導致所有與龍崎相連的電廠都全黑的情況下，北部地區的用電雖受到影響，但仍維持相對穩定，這是因為中部的電廠增加發電量來支應北部用電需要。
然而，陷入全黑的南部各發電廠，重新啟動也需要電力先點燃發動機，中部的發電廠此時增加發電卻是優先供應北部穩定供電，無法供應南部各發電廠的緊急需求。以至於高雄大發及臨海工業區、高雄市部分區域民生用電，從上午9點開始停電到晚上9點，整整12個小時才恢復供電。
綜上，本席要求行政院，應就本次303停電事件徹查相關疏失成因、針對系統問題提出改進，並就如何配合區域產業特性與發展趨勢、負載特性與負載成長趨勢規劃電源開發，加速推動區域電力供需平衡，應解決南電北送的問題，每年度持續檢討執行情形，向全民報告。
二、303大停電事件不僅影響產業生產，甚至造成民眾生命、身體、財產上的侵害，政府應檢討相關規章，並給予事件受害者補償或賠償。
303大停電事件，除人為疏失外，長期因素是南電北送，整個電網缺乏韌性，且為了維持北部穩定供電，造成發電比較多的南部，停電後的恢復供電卻是最慢的。台電停電事件不僅造成產業損失、民眾財產損失，甚至造成對人民生命身體的損害。台電公司應負起賠償責任，應該要就整個電網的韌性、供電的穩定要痛加檢討，不能再犯。
目前我們可以看到有向台電求償的情況，有兩種可能的方案，一個是高雄市政府向台電代位求償，另一個是目前高雄市政府所採用的，市政府提供窗口接受民眾登記，協助民眾找消費者保護團體，向台電提出消費者團體訴訟。
然而，不管今天民眾要透過哪個方式向台電求償，訴訟救濟恐怕都曠日費時，而且台電利用內規與定型化契約，先把自己先免責，即使相關條款可能會被法院認定無效，但對民眾來說，傷害與不滿已經造成。
首先，《台電營業規章》第19條將人為疏失以外的情況列入得停止或限制用電的範圍，並就停電事故做「免除或減輕預定契約當事人責任」的免責規定。然後，我們可以看到《台灣電力股份有限公司消費性用電服務契約》中，將前面那個免責聲明，作為定型化契約的條款讓民眾簽約，這樣一來，如果民眾不同意台電免除自己停電造成損失的責任，民眾只能選擇「不要使用台電公司的電」。
本席在此要求行政院，檢討台電公司上開不合理，甚至應該是不合法的條款、規約，並做出適當修正。因為這些規定與契約內容，不僅恐怕違反誠信原則，更可能違反民法第247條之1規定，「免除或減輕預定契約條款之當事人之責任，按其情形顯失公平者」而無效。此外，也應主動檢討就303大停電事故對生命、身體、財產受有損害的民眾建立更合適的補償或賠償機制。
主席：請王委員婉諭質詢。
王委員婉諭：（9時33分）主席好。院長好，在討論停電的問題之前，針對今天的停電專案報告我想要特別提醒的是，停電當下正確資訊的傳遞是非常重要的，我們知道停電造成了生活上的不便、經濟上的困難等等，都會讓大家在停電時產生一些焦慮和恐慌，並且不停的想詢問到底發生了什麼事情？但是我們卻看到在303停電的兩個小時之內，媒體上就出現三種不同事故，各別苗頭分別指向大潭、核三以及興達電廠，每一個新聞都表示這是來自台電的說法，有些來自台電公司，有一些來自個別電廠，甚至還有報導是互相指責對方的說法並非屬實。我覺得這是一個非常嚴重的問題，表示台電在面對這樣問題的情況下，沒有辦法即時對社會大眾說明，不但窗口紊亂，資訊的提供也不實。
院長，您曾經多次說到假資訊的傳遞是非常嚴重的，也不應該發生，但我們看到台電任由這樣的資訊傳遞，難道不是提供了一種假資訊嗎？院長，您是不是認為台電應該要有個統一窗口，在事故發生當下就應該統一釐清事實狀況以及現在進行的情況？
主席：請行政院長蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（9時35分）委員好，謝謝委員指教。台電確實應該要有一個單一窗口來統一讓外界知道最新的、最完整的訊息。我從委員提供的這三個新聞來看，我初判它可能是各講不同的情形，剛才我的報告中已經有講，興達電廠跳脫後就……
王委員婉諭：是，所以我覺得在釐清之前，台電應該有責任讓大家清楚。
蘇院長貞昌：委員，我講一句話就好。龍崎超高壓一跳，下面就七個電廠，核三就是其中之一，所以好像描述大象，有的講鼻子，有的講腿，是一樣的道理，不是假訊息。
王委員婉諭：所以台電是不是應該出來告訴大家大象長什麼樣子，而不是任由大家各自描繪牠的身體長什麼樣子、腳長什麼樣子？
蘇院長貞昌：所以我一開始就說應該要有一個統一窗口。
王委員婉諭：所以我們希望以後這樣的情形不應該再發生，至少從台電出來的資訊要能夠統一，而且要是能夠清楚說明的，而不是這樣各自的亂象，造成大家的擔心。
接下來我們回到停電問題，我們一直提到這是一個人為疏失，也多次定調這次303的停電是人為疏失，但是我覺得這樣的說法恐怕讓大家以為只是一個不小心而已，可是實際上看到的，在調查報告裡面，以及今天的說明裡面都提到，GIS的系統有兩個部分，一個是絕緣氣體尚未完成填充的情況下就啟動了測試，但其實這是一個含糊的說明。我們看到實際狀況，第一，GIS在3月2日時抽出了絕緣氣體，導致絕緣程度不足的問題，所以第一個是在3月2日，應該要回填的時候沒有回充；第二個部分是在3月3日要開啟開關時，並沒有確認氣體的填充狀況；第三個部分是過去在GIS發人為疏失的時候就知道，GIS如果要造成這樣的問題，要四道防呆機制都失效才有可能發生。
過去包括台電跟經濟部的說明，我們知道的是在這樣子情況下處理的時候，除了要有操作人員之外還要有監督人員，至少兩位以上，監護作業人員兩名這是在503停電時就說明過了。但是我們看到這次的現象，在調查報告中只提到有三位操作人員，其實沒有監督的機制，所以我想請教，接連的三個不小心，如果我們假設他是不小心，接連三個事故都沒有完整的情況下才發生跳電，難道我們認為他真的是一個疏失而已嗎？還是整個系統性、作業性的流程沒有辦法落實而導致的？
王部長美花：委員好。其實3月2日是台電修復處的人去檢修這些絕緣氣體，因為水分太多所以把絕緣氣體抽掉，但是興達電廠……
王委員婉諭：所以並沒有把這樣子的情形轉達在禁止操作卡上，並沒有註明，沒錯吧？
王部長美花：操作卡是掛著的，表示這是還沒有做好的、還故障的。興達電廠的兩個同仁需要去測試，有請求值班確認可不可以測試，這兩個同仁跟值班主任都沒有去確認絕緣氣體還沒有回填，這是一個非常嚴重的錯誤。
王委員婉諭：對，所以他絕對不是一個不小心的疏失而已，而是在看到這些SOP，該確認的都沒有確認才導致這樣的事件發生。同時剛剛提到了，依照之前的說明，現場應該要有兩位監護作業人員，但這次的報告中提到的是只有三位操作人員，剛剛院長報告也提到，這是第一線的人員技術操縱錯誤以及主管人員監督不周，可是我們看到這是持續發生的不妥適造成這樣的停電結果，所以我覺得真的不應該說只是一個疏失而已，而是一連串該落實的沒有落實、該確認的沒有確認而造成現在的現象。
這樣子的人為疏失也不是第一次發生，我們看到之前的情況，從2017年開始就持續的在人為疏失下發生各種停電狀況，所以我們想看到的是，院長，您能不能回去好好的思考，這到底是一個不小心而已？還是其實我們後面有整個系統性問題，沒有辦法落實SOP造成的結果？
蘇院長貞昌：委員，剛才的報告裡面就說這是人為造成。
王委員婉諭：但您也提到這是一個不小心，可是顯然他不是一個不小心，而是一連串其實都沒有落實的情況。
蘇院長貞昌：我很嚴謹的說這是人為造成，是故意或是過失，檢警在調查中。這個事情是錯誤操作，就不該如此操作，這是故意還是過失，檢警在調查。
王委員婉諭：就算我認為是過失，他也是一連串的過失而導致的結果，所以我認為我們應該回頭檢視台電裡面的作業流程到底有沒有被落實。
蘇院長貞昌：所以剛才的報告裡面就講，我們現在對於人員的訓練、監督的雙層機制都要有，這樣子不是一個人故意還是過失就能造成事故。而是要有雙重的機制，就好像要開保險就要有兩個人的鑰匙這個意思，未來這些機制怎麼建立……
王委員婉諭：我聽起來不只是雙重，因為我們之前看到GIS系統如果要造成這樣的問題，至少要有4道防呆機制都有疏失才會造成這樣的結果。
蘇院長貞昌：對，所以機制怎麼建立、訓練怎麼落實、監督跟查核怎麼密切執行，這是一點。另外，龍崎的部分，本來4條線應該分4個區，卻因為維修接起來了，結果本來跳電跳一個區就好……
王委員婉諭：是，院長說得很清楚，其實包括監督、落實及操作的部分都應該要檢討，所以我覺得真的不應該再說它只是一個疏失而已，它真的是一連串的錯誤而導致的結果，我們真的必須要檢視全盤的問題。
蘇院長貞昌：這就是乳酪理論啦！本來應該……
王委員婉諭：院長，我瞭解，我相信你這樣的說明，其實你也很清楚、瞭解，因為它真的不是一個不小心的錯誤而造成的狀況，而是在於我們看到的是長期以來恐怕都有這樣的問題，也就是SOP沒有辦法落實、操作作業的流程沒有辦法執行、該監督的機制沒有辦法監督、該溝通的部分沒有溝通好，所以才導致這樣的停電現象。我們看到長期以來，一直都有發生這樣的人為疏失，我覺得應該要作系統性的檢視，而不是只有調查一個人的作為是不是有疏失而已。
蘇院長貞昌：對，就是這樣。
王委員婉諭：院長，您剛剛也提到在監督和管理的部分其實也要加強。我們接下來看，在電業法中其實已經明文規定中央主管機關應該指定電業管制措施辦理多項業務的電業管制相關事項，但是電業法從2017年到現在已經5年了，想請教電業管制機關的設置什麼時候會有？
王部長美花：跟委員報告，電業法的規定是配合當時電業要不要民營化等等考量一起作的設計規範，也想要加強對電業的管制。因為電業、台電的部分，目前還是台電這樣的機制，所以對於電業的……
王委員婉諭：但是長期以來，我們就會看到這個情況，有點像是球員兼裁判，其實它是因為一連串的失誤才會造成停電，但是我們常常會輕描淡寫地說它只是一個疏失，這當然是不對的，所以我們要檢討。我要請教的是，如果我們要避免球員兼裁判這樣的情況，所以在電業法中明文規定了要有電業管制機關，想問電業管制機關在哪裡？什麼時候會有？
蘇院長貞昌：委員，我剛剛的報告就講了，我們要成立風險管控專責單位，就是有鑒於這次的這些事情，本來層層防護……
王委員婉諭：風險管制單位跟所謂的電業管制機關有沒有相同？
蘇院長貞昌：要用專責單位，同時責成經濟部在6個月內，就現在這件重大的事故，連同國外的專家學者大家一起來檢討，痛定思痛。
王委員婉諭：好，6個月內會有風險管制單位，但是我想請教的是，電業管制機關跟你剛剛提到的是不是相同？如果不相同的話，電業管制機關什麼時候會有？在哪裡？依法規它應該要有，沒錯吧？
王部長美花：跟委員說明一下，對於這種非常專業的技術部分，其實要從專業上來看它的風險在哪裡、它的管理要怎麼管理，所以我們現在不僅邀請國內的專家，也邀請了國外的專家跟我們一起來檢視，這個部分其實是一個非常技術面的問題。
王委員婉諭：是，同意。
王部長美花：比如說國外的專家也提出要增加電腦軟體管控的部分來確認，除了看……
王委員婉諭：所以不會有電業管制機關的意思嗎？
王部長美花：我的意思是我們今天要解決像這種技術風險性的風險時，它要的是非常專業技術的管理和改善。
王委員婉諭：是。
王部長美花：至於電業管制機關管的可能是包括電價合不合理、民營化之後有沒有壟斷等等，兩個的目標跟目的不太一樣。
王委員婉諭：如果部長認為這兩個業務要分開來由不同的單位來執行，我也願意，也覺得適合，因為我們應該更積極地作更細緻的分工。我想請教的是電業法第三條規定的電業管制機關在哪裡？什麼時候會有？
王部長美花：這個就是我提到的……
王委員婉諭：我們已經過5年了喔！電業法從2017年通過到現在已經2022年了喔！
王部長美花：這個部分當時就是希望把整個電業都儘量民營化之後執行，所以當然要有這樣的管制機關。
王委員婉諭：在民營化之前會不會……
王部長美花：這個部分要思考這樣的電業管制機關搭配的機制是什麼樣的，所以我想現在……
王委員婉諭：請問過了5年了，我們還要思考多久？
王部長美花：我們要思考的是比較重要的部分，就是怎麼樣解決這樣的電腦系統問題。
王委員婉諭：所以聽起來是遙遙無期，沒關係。
我們看去年萬隆變電所的事故，台電表示會全盤檢查，今年春節前也應該要完成改善，但是改善部分到底進行到哪裡了呢？我們到現在還沒看到1212停電事故的調查報告，所以想請教調查報告什麼時候會有？什麼時候完成改善？我想特別提醒的是，我們不應該每次發生大停電之後，前面的停電事故就當作沒發生一樣，不能因為303發生之後只處理303的部分，1212的報告呢？1212的改善計畫呢？
王部長美花：我們沒有說不處理，其實這個我們……
王委員婉諭：好，春節前要完成，請問完成了嗎？
王部長美花：這個部分其實非常專業，也有邀請外界作了事故的相關判斷，都有相關的報告出來，這個部分確實是屬於很專業的問題。
王委員婉諭：報告什麼時候可以給？因為我們索資一直拿不到資料，表示還沒有完成，所以想請教春節前應該要完成的調查以及改善，什麼時候可以完成？什麼時候可以看到調查報告以及改善完成計畫？
王部長美花：這件事故的相關報告都已經完成了。
王委員婉諭：所以會後可以立刻提供給本席嗎？
王部長美花：可以的。
王委員婉諭：好，謝謝。我們同時希望能夠改善的部分也應該要落實。
再來我們看到全臺有618處的變電所，可能因為設備過於老舊或者是定期更新沒有完成的情況下，可能形成隱形的未爆彈，所以我們希望應該要盤點全臺618處的老舊變電所的運轉情況以及進行相關評估，這個部分是不是應該要通盤的檢查？
王部長美花：我們對於這種室外的變電站還有類似的相關組件部分，在這次事故發生之後就有檢視全國類似機型的情形。第二個，對於這樣的室外變電站，其實還是移到室內比較好，像萬隆的部分，它室內的建築本來就蓋好了，但是因為當地有些阻力，所以我們希望這個阻力儘快化解，可以移到室內去。
王委員婉諭：部長，我想確認的是這618處比較老舊的變電所運轉情況，是只有盤點跟萬隆變電所相同機型的部分？還是都有通盤作過瞭解？
王部長美花：都有通盤檢討，我只是就那個部分表示要特別檢視。
王委員婉諭：所以檢討完您剛剛提到的室外、室內應該要做處理的部分，是不是也應該要逐步落實？
王部長美花：就哪些可以儘快找到地方並移至室內，我們都有作相關的盤點。至於室外的部分……
王委員婉諭：希望這個盤點報告也能夠提供給我們，說明目前618處的盤點狀況，以及未來要做的改善措施是哪些。這些應該要逐步來落實，而不是看完之後就把它放在那邊。
王部長美花：不會、不會。
王委員婉諭：像我剛剛提到的1212的報告、1212的改善，不能因為303發生之後就當作不用處理，我覺得這應該是要同步來進行的。
王部長美花：是，我們都有。
王委員婉諭：所以這個部分希望能夠有相關的資料來告訴大家，也讓我們能夠瞭解。
王部長美花：是。
王委員婉諭：接下來，我們來看3月28日桃園大潭電廠有52人確診，目前第8號、第9號兩部機組的工程正在趕工中，其中第8號機組預計在今年6月底前完成並聯，第9號機組預定在2023年6月底完成並聯進行商轉。這兩部機組個別承載了112萬瓩的裝置容量，所以總共是224萬瓩。在目前這樣的確診案例及隔離的狀況下，我們有看到部長有特別提到第8號機組的完工日期有可能會因此造成延後，我請想教這112萬瓩的裝置容量，是不是會衝擊到我們6月的電力供需？
王部長美花：謝謝，因為這次染疫的不是第8號機組主設備的工區，是比較屬於放流水那邊的一個新的工程，所以是不一樣的。目前我們按照指揮中心作相關的隔離、防疫當中。
王委員婉諭：我想知道的是，台電提到……
王部長美花：第8號機組的部分，目前是比較不受影響的，完成日期應該是在今年8、9月。
王委員婉諭：部長，首先我要確認一下，之前的資訊是說第8號機組的完工日期可能會延後，但您剛剛說可能不受影響，所以我們先確認一下事實，第8號機組的完工時間會不會受到影響？
王部長美花：它的完工時間不是因為受疫情的影響，而是本來可能到8、9月才會完成。
王委員婉諭：這樣的延期會不會造成用電上供需的問題？
王部長美花：沒有。
王委員婉諭：好，瞭解，謝謝。
主席：請高委員虹安質詢。
高委員虹安：（9時49分）院長好。剛才聽到院長跟前面幾位委員的答詢，其中你講到一句話，我覺得非常不認同，因為你一直都圍繞在人為疏失，也提到瑞士的乳酪理論，但院長可知瑞士乳酪理論說的是，光從這裡透過去，乳酪一片、一片的有很多洞，然後那個光可以照過去，所以你是覺得我們臺灣電力系統現在跟乳酪一樣有很多洞嗎？
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（9時50分）委員你好。不是！我的意思是，本來是層層防護，不該出問題，怎會一個興達電廠來，剛好龍崎也四個把它接在一起，所以整個就跳到南部七個，這就是我們在報告裡面一直提到的，廠裡面的防護機制、廠網之間的防護機制都要加強。
高委員虹安：既然是這樣子的話……
蘇院長貞昌：過去只是注重發電夠不夠，現在發電通路本身的韌性也要加強，我是這個意思。
高委員虹安：這應該是早期電力系統上就應該要做的事情，我看到你們的報告大部分都是圍繞在人為疏失，同時祭出很多究責的相關辦法，甚至也把鳥、獸、蟲、蜂也拿來救援。但是我必須很沉痛得告訴院長，台電的基層主管或是一線人員在這方面是有疏失，但是整體的電網系統，可以因為一個單點、一個小規模的人為疏失，不管它有意或無意，就可以把我們這麼大的電網變成大規模停電。這件事情您用乳酪理論來比喻，我不知道你是已經認知到我們臺灣的電網系統跟乳酪一樣有很多洞，還是你覺得這其實都是人為疏失，我們只要把人為的部分做好……
蘇院長貞昌：委員不要強調那個很多洞的部分，我不是這個意思……
高委員虹安：因為你講的乳酪理論確實就是這樣的意思。
蘇院長貞昌：不！不！不！我講的就是同一個道理，就是如果不要一個、一個都通的話就不會發生這個事故，其中只要有一個阻絕就不會有這個事故發生。
高委員虹安：所以您的意思是說，這次發生0303停電事故就是因為剛好有一些「洞」，所以才會造成過去一路發生這麼大規模的停電嗎？
蘇院長貞昌：不是！我的意思是說，本來在興達電廠內，不應該絕緣氣體沒有裝就給它啟動……
高委員虹安：絕緣氣體不應該裝，然後馬達電驛系統也不應該只有5秒？
蘇院長貞昌：如果上級當時就予以制止，就不會出了興達電廠……
高委員虹安：你們也應該要有分散電網……
蘇院長貞昌：興達電廠出事故了，到了龍崎，應該四分之一就很多了，結果竟然四個都通……
高委員虹安：蘇院長，所以這個意思就是說，其實它並不是一個單點的人為疏失，您剛剛講得很好，其實從興達電廠內部的人員管理到整個系統的設計，像我剛剛講的電驛系統，它有一個保護機制，但因為5秒跟7秒的兩秒之差，之前也有跟曾代理董事長報告過，這個兩秒之差造成沒辦法啟動它的保護機制，再加上你的分散式電網沒有完成，所以才造成這麼大規模的停電，所以不應該整本報告一直不停在談究責人員、強化人員風險意識，這些確實是問題，但是我們的問題有很多層。我今天看完報告後的感覺是，你還沒有講到最關鍵的部分，就是你未來要如何防範這些單點、小範圍的人為疏失而造成大規模的問題，其實重點還是在電網的韌性上，但令人難過的是，我看到你們的報告只提到6個月內儘速提出加強電網韌性的改善計畫，6個月？需要這麼久嗎？
王部長美花：跟委員報告，事實上，院長給我們6個月是最長的期間……
高委員虹安：所以大概什麼時候可以提出來？
王部長美花：事故一發生，針對第一時間可以做的，其實就已經啟動去完成……
高委員虹安：那是你現場的補救措施，我們現在講的是電網韌性的改善。
王部長美花：沒有錯！譬如說，剛才委員提到興達電廠電驛作動5秒跟7秒的落差，這個部分我們在第一時間……
高委員虹安：上次曾文生代理董事長有說一週內要改善，請問都改善了嗎？
王部長美花：都改善了，然後把全國各個廠同樣類型的也都確認有幾個了，全部都同步的調整。
高委員虹安：所以這個中長期的計畫什麼時候會提出？
王部長美花：我們會儘快，不會拖到6個月。
高委員虹安：今天都已經在專案報告了，可是我們還是沒有看到這個部分，而且裡面就只寫了一句話，就是6個月內提出計畫。
王部長美花：這會包括更詳細的部分，比如說硬體的相關工程，這個工程相關的經費還有時程的部分，我們會儘快完成。
高委員虹安：儘快是多快？你剛才說6個月是院長給的最長的寬限期，所以你現在的儘快是多快？
王部長美花：現在台電都很努力，大概相關的細節確認後就可以提出來。
高委員虹安：大概是多快？
王部長美花：台電最近應該就可以提出來了。
高委員虹安：你一直說「最近」，那最近指的是什麼時候？是兩個月後？3個月後？還是下個月？
王部長美花：不會！因為大的工項要做的部分應該最近就可以出來了。
高委員虹安：又是「最近」！請你很明確的告訴我，「最近」是多近啊？要不然我要想像一下你的「最近」指的是一個月、兩個月還是三個月？
王部長美花：大的方向應該一個月內就可以出來。
高委員虹安：一個月內先確定大方向，並提出一個改善方向的計畫？
王部長美花：對。
高委員虹安：下一個問題，我們看到停電對產業、民生造成龐大的損失，就這個部分，據工總估計已經超過100億元了，你們經濟部盤點後，聽說金額是60億元，但是我們最後看到的賠償總金額是7.6億元。院長，我還是要稍微唸你一下，因為整份報告裡面沒有寫到盤點產業的損失還有賠償方案，你知道嗎？而且報告當中還有半頁都在談你的「班班有冷氣」，你沒有講到上述這件事，你不覺得這件事很重要嗎？對於產業、民生來說，他們很擔心在0303停電之後到底能不能獲得賠償，剛剛其實院長跟部長都講到了，這整件事情其實跟產業、民生跟老百姓一點關係都沒有，我們只是用電方，可是今天因為人為疏失造成了這樣的結果，然後你只賠他們7.6億元，如果按照工總的說法，只賠7.6%，那剩下的93%是什麼？是他們比較倒楣，所以碰到這個事情嗎？院長的報告裡面完全都沒有寫耶！
蘇院長貞昌：委員如果有仔細聽或讀，就可以看到我這份報告其實用非常多的篇幅在談廠網之間的韌性……
高委員虹安：我問的是產業損失，你的報告有寫到產業損失嗎？
蘇院長貞昌：我不是只有講到人；第二點，我特別講到「班班有冷氣」，其實還包括「校校會發電」，這個也是跟電有關。至於台電公司，因為它是一個服務全國的公用事業，有1,500萬用戶，不分晝夜提供服務，台電發生事故時的處理，台電多年來有整套運作的機制，應該給客戶什麼樣的補償……
高委員虹安：所以你認同電費打九五折這個賠償方案嗎？
蘇院長貞昌：我的意思是，依這個機制來做，因為台電本身是公用事業，服務全國這麼多客戶……
高委員虹安：院長提到依照機制，但現在台電其實採的是專案賠償，連你們家陳其邁市長都說這個要好好賠償了，結果最後看到的數字卻是7.6億元，而且還是打了九折或九五折，你覺得他們能夠接受嗎？停了那麼久、好幾個小時耶！像有製造業的朋友就說，現場設備、生產線上所有生產的貨品、料全部都要報廢，然後設備又要重新再調整。我不知道為什麼這部分院長沒有寫在報告裡面，這也是今天0303停電總檢討報告裡一個很重要的事情，但您覺得台電用打九折跟九五折就結束了，所以您是認同的嗎？還有沒有機會可以再研擬一下其他的賠償方案？
蘇院長貞昌：我們知道有很多人受害了，我們也知道台電多年來在各種事故上，一直有一個運作機制，這個機制與國外相關的機制等等也都可以比較。
高委員虹安：一直以來的運作機制剛剛就講了，像電網要改革成分散式的等等，既然有這麼多問題，然後你現在推說台電長久以來的運作就是這樣，所以要這樣做。沒關係，院長，我今天其實並沒有看到你的誠意啦！因為我覺得你至少在專案報告裡面要提到你對產業、民生所造成的損失，經濟部所盤點的狀況以及你如何來善後並進行賠償，但是這本報告沒有完全提到，所以院長是不是可以責成經濟部會後再把這個部分的報告予以補齊？
蘇院長貞昌：好。
高委員虹安：下一個問題，我還是要再提一下，關於電網的韌性，今天我聽到部長說，最近、一個月內要趕快把這個方向的計畫提出來，但是我還是必須要提醒你們，再生能源2025年占比如果高達20%，甚至昨天自由時報的報導還提到，有可能上看六成到七成。未來再生能源併網之後，你的不穩定性會是一個非常大的挑戰。所以就這個部分，其實德國、日本在做再生能源發展的時候，他們是把儲能當作一個非常重要的配套，但我不知道為什麼我們臺灣的政府在儲能這一塊真的是屬於牛步？我也要提醒部長，你今天提到我們2025再生能源發電設備併網需求目前看起來是27GW，我想請教一下院長，如果儲能這麼重要，且再生能源是蔡政府這麼重要的能源政策的話，請問你覺得今天臺灣儲能目標在2025年要有多少容量？
蘇院長貞昌：這需要很專業的計算，我不是那麼專業，不過……
高委員虹安：請部長救援一下院長。
王部長美花：有關2025儲能部分，我們已經提高到1,500MW，等於1.5GW。在這1.5GW中，有1GW屬於併網型，就是作為併網的……
高委員虹安：0.5GW是屬於太陽能的……
王部長美花：剩下的500MW是與太陽能岸場結合。
高委員虹安：我向院長、部長報告一下，昨天我在財政委員會質詢了科技部、中研院及原能會三個專家學界部會，他們都說儲能裝置的設置比例應該大約10%，原能會甚至講到40%至50%。而台泥董事長也說，希望能到20%。以數學來說，27GW乘以10%，最保守也要2.7GW，請問這缺額要怎麼補？現在的目標是1.5GW吧？
王部長美花：目前仍處於第一階段，我們散布出來後……
高委員虹安：這不是第一階段！2025的目標在哪兒就是哪兒，還有第一階段？
王部長美花：2025的目標目前確實是如此，也就是1.5GW……
高委員虹安：但是27GW至少需要2.7GW，這就對不起來了，怎麼會設定一個對不起來的目標？
王部長美花：到底儲能要多少？當中可能有設計上的問題，也有設計上不同的講法，而台電……
高委員虹安：現在有三個部會都這樣告訴你了，10%、20%、40%，他們都告訴你了！抓最少的10%也要2.7GW！
王部長美花：我想台電也有台電的專業……
高委員虹安：所以部長認為他們不專業？
王部長美花：我的意思是說，台電有很多配套機制的問題，所以台電到底怎麼評估併網？儲能系統應該要多少？在什麼時間裡該怎麼搭配再生能源？我想台電會詳細向大家說明。另外，我們也要求離岸風電業者在設置下一個區塊時要自備相關的儲能系統……
高委員虹安：我覺得把目標定下來之後才會知道作法，這點院長認同吧？一定是先把目標定好之後才知道為何而戰，要幾年達成、每一年又是多少。譬如今年要達到500MW，然後明年再500MW，後年再500MW，這樣加起來就是1,500MW。現在問題在於，去年10月竟然只有590MW，昨天經濟部的報告就更好笑了，給經濟委員會的口頭版報告是1GW，但書面版報告又變成1,500MW，你的政策目標居然可以這樣變。
王部長美花：1,000MW是併網型的，500MW是搭配太陽能岸場。
高委員虹安：我有截昨天的口頭版報告，口頭版哪有講這些東西？哪有分併網和太陽能？沒關係，我就當作你們的併網加太陽能是1.5GW，但這樣還是不到2.7GW。我擔心的是，303大停電讓大家發現原來我們的電網這麼不穩定，韌性也不足，一點點的疏失就會造成大規模停電，讓人很害怕，甚至有人開玩笑說，以後太陽下山的3點到6點就不要搭電梯，還有人笑說，為什麼烏克蘭被俄羅斯打都沒停電，而臺灣卻因為一個開關的人為疏失停電了？想到未來的情況我會更害怕，因為再生能源併網之後，其不穩定性將更劇烈。如果儲能裝置又沒能搭配好，那麼我們的能源政策將會是一場玩笑。我們的能源政策是增加再生能源，發電的裝置容量放上去，我今天要拼裝置容量可以蓋很多東西，但是如果發電卻沒有存下來，沒有被利用，那不是一場空話嗎？在此，我想提醒院長和部長：首先，在目標設定上，我希望部長回去與台電好好思考，到底設定的目標為何？其次，以儲能裝置的設置總達成率來說，目前是個位數。在電力交易平臺上，我們的總量是96.6MW，而目標總達成率只有6.4%，若依照中研院的比例來算更只有3.5%，請問部長如何才能達到承諾？
王部長美花：交易平臺是去年7月開始啟動，屬於一項新機制，啟動之後確實有意願要進來……
高委員虹安：啟動是指有一個交易平臺讓大家可以交易，但設置儲能裝置仍舊需要時間。
王部長美花：是。
高委員虹安：土地、饋線都是問題。
王部長美花：對民間來說，有了這項機制才會知道該如何興建，讓台電可以買電回去。
高委員虹安：礙於時間關係，我最後給院長一句話，今天進行專案報告檢討時，請院長注意大家所關心的事，包含未來能源政策怎麼走。以上，謝謝。
主席：請曾委員銘宗質詢。
曾委員銘宗：（10時5分）院長好。今天是青年節，請問院長，有沒有話想對青年人說？
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（10時5分）委員你好。青年是國家主人，未來的棟梁。我們都曾經是青年，青年人是熱情的，是自我充實的，也願意為國家承擔責任，所以我要為他們祝福，也要多給他們鼓勵！
曾委員銘宗：謝謝院長。有一件事向院長報告，國內低薪情況非常嚴重，現在經常薪資在3萬元以下者占30%，4萬元以下者占64%。蔡總統106年12月28日提到，107年要解決青年低薪的問題！不解決的話，對不起年輕人！試想，107年過去，歷經108年、109年、110年到現在快五年了，院長能不能拿出行動力，端出方法解決低薪的問題？院長打算怎麼做？如何做？
蘇院長貞昌：委員在這方面擁有比我還強的專業，我肯定委員在這方面的用心與能力。蔡總統真的有誠意為年輕人做了許多。其實政府為年輕人做了各方面的努力，包括加薪、減低負擔等，我就不在此一一細數。不過如果委員覺得還有哪些地方可以做的，我尊重委員的意見，請委員多指教，可以做的，我們一起來為年輕人努力，我願意！
曾委員銘宗：我最想做的是學貸，也就是學生貸款！院長也知道學生貸款是相對比較弱勢的家庭在申辦的，原本學貸的利率是0.9%，利率調整後變成1.15%。教育部一年有將近2,000億元的預算，幾十億元的利息其實非常、非常少，院長，這部分能否凍漲？甚至降到0.5%？有無可能？
蘇院長貞昌：委員指的是這一次升息嗎？
曾委員銘宗：對。
蘇院長貞昌：好，委員這點指教，我責成教育部處理，特別是因升息而使學貸貸款戶受到衝擊，看要怎麼給學生補貼，使其不要受到衝擊，我會請教育部往這方面考量。
曾委員銘宗：謝謝院長。
蘇院長貞昌：謝謝。
曾委員銘宗：接著要討教的是，為什麼一直跳電？從303之後，幾乎每個地方都會出現小小的跳電事件，有時候怪小動物，有時候是抓匪諜，部長，究竟原因何在？匪諜抓到了嗎？請教部長。
王部長美花：就台電系統來說，目前台電在全國有40萬公里長的線路，相關設備如變壓器超過100萬具，這些是原本就必須固定維護的。長遠觀之，跳電有六成是外力，包括動物入侵、交通事故或工程挖到；剩下四成包括設備故障、跳脫，如果是跳脫很快就可以復原。針對這個部分，事實上從2016年一年有2萬1,000件，到去年已經降到不到9,000件，台電一定會持續改善。其實各國也都會碰到這樣的問題，我們會加強改善。
曾委員銘宗：另外要請教部長的是，這個事件起訴了三位台電的基層員工，請問他們是不是替死鬼？我為什麼這樣說？因為過去並沒有這樣辦，這次的作法造成台電員工的恐慌，也造成他們的反彈。部長，對於這樣的起訴，你認為合理嗎？要不要幫他們講幾句話？
王部長美花：根據我的瞭解，現在這三位是被司法機關偵辦中，還沒有起訴。但是對於他們在操作上犯了這麼嚴重的錯誤，造成這麼大的損失，台電當然會覺得這部分不管是在教育面或是人員的訓練上，這三位同仁確實有重大的錯誤，對於這個部分，一定要從這次的事件上記取教訓。
曾委員銘宗：重大的錯誤？他們有故意嗎？真的要用刑法來重辦他們嗎？部長，你能不能評論一下？雖然是檢調偵辦中，但是作為他們的主管機關，你要幫他們講幾句話啊！
王部長美花：就我們的部分來講，我們是做行政調查，在我們的行政調查上，這個部分確實是有嚴重的不足，至於司法機關的部分，我們是尊重檢調單位的偵辦。
曾委員銘宗：另外，報告裡面有提到，以後假設發生類似的停電情況，台電的員工可能被免職或者是解僱，這樣是不是都沒有檢討上層的能源政策，只是把相關的責任推給基層同仁？
王部長美花：這是兩件事，以303的停電事故來說，台電認為這其實是很少見的嚴重錯誤，這個錯誤如果引起公司很嚴重損害的時候，得做最高的處分，這是一把吊在那邊的尚方寶劍，當然是要就個案去判斷相關的個案情形。
曾委員銘宗：部長，你說少見，但是從最近幾年的情況看來並不少見，還常常見！
接著要請教你，你在報告裡提出的對策總共有5項，但是這5項對策其實都沒有創新，都是老生常談的事情，而且是早就應該做的事情，但是到0303檢討報告後才推出這5項對策。部長，經濟部作為主管機關，這些是早就要請台電高層或者是管理階層應該去做的事情啊！我要請教部長或院長，這5項對策在澈底實施之後，真的能夠根絕以後的大規模跳電嗎？先請部長回答。
王部長美花：第一個，因為這個都是電力專業，像裡面提到的風險管控專責單位，在過往是沒有特別這樣做，但是對於電網韌性的部分，這本來就是電力電網上最重要的上位概念，但是要怎麼樣去落實，涉及到相關的細節，因為不同的事故要做相關的強化，但是對於這樣一個細部的部分，我們現在討論出來，而且是很密集的討論，包括相關第一線的操作，最重要就是這個操作沒有辦法保證百分之百都不會出錯，但是後面所造成的風險要降到最低最低，所以有兩個，第一個是前面儘量減少人員的操作錯誤，第二個是後續的系統面問題、管理面問題，怎麼樣在硬體上或者是藉由科技來強化，這是兩個都要去強化的部分。例如現在的掛卡，包括開關是錯誤的掛卡……
曾委員銘宗：部長，我請教你一個問題，這5項措施的第一項是設置風險管控專責單位，你在經濟委員會有提到，現在是請總經理負責，對不對？
王部長美花：是。
曾委員銘宗：你可能沒有當過國營事業的總經理，但我當過，國營事業的總經理忙得要死，哪有可能去做風控！部長，這個做不到，也不可能！
王部長美花：他是最高的負責人，但是確實在他之下有一個重要的幕僚長來做相關的風控。
曾委員銘宗：部長，風控要專任！你請總經理負責，總經理一天到晚來立法院，還要做其他的事情，非常的忙，你弄錯地方了，他怎麼可能當風控長！
王部長美花：這個最重要的幕僚長會是專責的。
曾委員銘宗：部長、院長，很多的國營事業、很多的民間企業或是很多的金融機構都有風控長，要做好風險控管，第一個，他必須是專職的，而你們卻請總經理來兼任，部長，這不可行！不相信的話，你回去檢討一下，因為這根本不可能的，總經理忙得要死，風控也很忙，有很多事情要做耶！你怎麼會找總經理去兼任呢？你這個沒有誠意！真的，我不騙你，回去好好檢討。
王部長美花：好，謝謝委員的意見。
曾委員銘宗：我們再往下看。
另外，有關提高電網的韌性，這部分早在106年815事故後就提出來了，請教部長，我不希望你用形容詞啦！請問你要做到什麼程度？時程要多久？
王部長美花：謝謝。對臺灣來說，從815到513之後，對於分散式的電網，我們覺得應該要加強及趕快來做，所以從513之後就已經有一些工程在進行了。當然在這一次的303之後，我們覺得不能只以台電既有的經費執行，應該還是要加速來做，所以我們有去盤點，針對新做的、分散的重要節點，這個部分會在最近提出來。這個部分的時程有長的、中的及短的，有一部分是兩年內就可以做，有一些則是中長期……
曾委員銘宗：部長，你講得很好，你說有短期、中期、長期，你能不能講一下短期到底是多久？一年還是兩年？
王部長美花：我們目前有兩個案子應該是兩年內就可以做出來，分散式的部分。
曾委員銘宗：那是短期的，對不對？
王部長美花：是。
曾委員銘宗：中級的要多久？
王部長美花：中級大概四、五年可以做出來。
曾委員銘宗：長期呢？
王部長美花：我們現在估是十年左右的時間。
曾委員銘宗：總經費是多少？
王部長美花：目前台電提出來需要增加的經費是一千多億元。
曾委員銘宗：一千多少？部長，如果要說一千多億元，我也會講啊！表示你對這個政策沒有仔細評估嘛！你說一千多億元，到底是1,001億元，還是……
王部長美花：倒不是如此，而是因為這裡面有幾個計畫，這幾個計畫台電現在正在做最後的確認，包括每一個計畫可能的期程跟經費，等它算出來以後，這個數字就會初步的確定。
曾委員銘宗：一千多少？
王部長美花：我的瞭解是一千六百多億元左右。
曾委員銘宗：另外，2025非核家園，基本上，尤其再生能源20%確定做不到，因為看這個情況必須到2028年才能夠達到再生能源占比20%，對不對？
王部長美花：應該不會這麼久啦！
曾委員銘宗：不是，你們給立法院的資料就是這樣寫的喔！部長，你不要用形容詞……
王部長美花：我們沒有提過2028……
曾委員銘宗：請問什麼時候可以達到？
王部長美花：我們回去精算一下，20%的部分，主要是因為分母變大了。
曾委員銘宗：今天我提到的能源政策其實是老生常談的問題，你還要回去精算？多久？什麼時候？到底是2025年、2026年還是2027年？什麼時候可以達到再生能源占比20%？你還要回去經算喔！部長，什麼時候？
王部長美花：我們的同仁算過，要達到20%的部分，可能是2026年或2027年。
曾委員銘宗：這是形容詞還是精確的？部長，這麼重要的事情，你不能用「可能」，2026年還是2027年？你講一下。
王部長美花：關於2026年或2027年的部分，這個我們會回去確認，因為它還包括分母的計算以及再生能源上來的時間。
曾委員銘宗：最後，我要請教院長及部長，有關2025非核家園做不到，我的理解，台電的高層也跟行政院及經濟部談過核二、核三可能延役，有沒有這回事？院長，有沒有這回事？
蘇院長貞昌：非核家園不但是國家的目標，也是法律的規定，所以我們現在並沒有說要把它延役，沒有。
曾委員銘宗：部長，有沒有跟你報告或是跟行政院報告？你不能撒謊喔！我等一下講出日期。有沒有至少跟你報告或是跟行政院報告過？有沒有這回事？我會調錄影帶喔！我已經知道日期了。部長，有沒有這回事？
王部長美花：我想不是這樣，而是有非常多的委員問及核二和核三有沒有延役、延役會碰到什麼問題，台電的同仁是就這個部分說明。
曾委員銘宗：有跟你報告過對不對？
王部長美花：是針對延役會碰到的相關問題說明。
曾委員銘宗：已經備案了，跟你報告過，也跟行政院報告過，我不知道有沒有跟蘇院長報告過。我可以跟你講日期。有沒有這回事？是不是跟行政報告過？
王部長美花：沒有，沒有跟行政院報告。
曾委員銘宗：你不能撒謊喔！到時候我把日期告訴你，你恐怕下不了台喔！確定？
王部長美花：沒有。
曾委員銘宗：好，我會把日期給你！
主席：請林委員宜瑾質詢。
林委員宜瑾：（10時21分）部長辛苦了。本席在上次的總質詢時就說過，臺南永康在這次303大停電可以說是全臺灣最悲情的城市，到3月8日質詢那天，已經是6天停5次，之後又陸續停了2次。永康有很多工業區，所以損失也相當慘重。此外，在3月12日也停電，黃偉哲市長在臉書po文，他有點氣炸，然後po網，他期待台電要加油。他po網的內容是：「經台電臺南區營業處許處長告知，是由於運河變電所開關跳脫導致，但是我要嚴肅告訴台電公司：你們在2020年才耗1.53億元改善運河變電所，怎麼現在又跳電？請台灣電力公司管理階層，加油一點好嗎？」，這是黃偉哲市長的po文。也因此我覺得今天我無論如何一定要來質詢，才能對居民有所交代。
首先，本席想請問部長，經濟部對於這次303大停電有相關的災損統計嗎？
王部長美花：我先就委員提的說明一下。針對永康幾次的停電，當然我們要致歉，但是事故確實不太一樣。至於黃市長所講1.5億元的工程，其實跟那一次饋線跳脫是不同的事情，所以沒有關係，後來我也向黃市長說明了。至於停電對廠商所造成的不便和損害，我們確實要表達最大的歉意，有關台電停電的補償機制，我們也看了其他國家的相關機制，有用定額或是按比例打折，所以台電也是用這個機制辦理。
林委員宜瑾：這部分就要跟部長進一步探討，我們看台電的預算及相關資料，我們知道台電是有賺錢的，雖然台電是公共服務事業，可是台電去年的盈餘還是高達256億元，它在整個國營事業裡面的獲利是第一名。台電既然有盈餘，員工的績效獎金跟年終獎金也都領好、領滿，面對303大停電，只有給民眾電價九五折或九折的補貼，對於損失慘重的店家是杯水車薪。本席建議在台電有盈餘的情況之下，針對損失特別嚴重的行業別，包括冷凍食品業、魚塭、餐飲業等，是不是應該研議專案補償，這部分請部長再思考看看。當然台電不是以營利為目的，那就應該顧及民眾的損失，我覺得這才是不以營利為目的國營事業，是以民眾為出發點、以民眾為主的主要目的，這部分請部長思考看看。
另外，回歸到最重要問題還是電網改善的問題。部長，我們都很清楚知道停電真的不是因為電量不足，很多在野黨一直透過這個機會誣衊我們缺電等等，這方面我倒是有看到執政團隊的努力。其實我們每年的發電量是向上提升的，從本席的圖表可以看得很清楚，而且太陽能發電的成本也逐年下降，所以總體來講，我們目前的能源政策是有跟上國際趨勢，是OK的，是值得肯定的。不過，既然發電量大，為什麼還會停電呢？那就表示我們的電網太脆弱，真的需要補強，這也是部長一再強調我們未來要努力的方向。
根據科技部的綠能科技聯合研發計畫指出，許多國際的學術文獻跟技術報告都寫到，我們規劃大量的再生能源，而未考慮整體電網更新，可能會造成線路過載及調度上的困難。也就是我們一直在發展再生能源的時候，可是我們的電網是幾十年前規劃的，沒有與時俱進，也就是不符合了，有可能是過於老舊，或者是沒有辦法符合現代人用電的習慣，所以我們在地方上聽到很多老台電基層人員推測，他們認為電網老舊跟負載不足是這幾次頻繁跳電的重要原因之一。行政院的報告有提到如何強化電網的韌性跟安全，電網的改善不只是解決當前的停電問題，更是因應長遠的再生能源，這就是我們國家的目標。
303停電以來，經濟部一直強調電網的改善，經濟部是否可以明確告訴我們，到底什麼時候會提出明確的計畫書？剛才黃國書委員質詢的時候，部長跟他說差不多要10年才能完工，可是我想民眾更希望知道其他的細節，至少要有一些時間表，包括預算哪一年開始編列、哪一年開始執行，有關這些細節規劃，從去年513大停電到今年303 大停電都一直沒有提出來，部長能夠給一個具體的時間表嗎？至少在下個會期，我們就能看到第一版的計畫書送到立法院，好嗎？
王部長美花：好，謝謝委員，這個部分有非常多的技術和細節，我們可以把513檢討之後就排入預算要去執行的事項以及中長期的部分清楚地讓大家知道，也有圖表讓大家看。至於再生能源的併網，我們在發展太陽光電的時候，就有注意到必須在當地同步設變電站的問題，讓再生能源可以快速的併網，也可以分散。其實這個部分跟其他國家比起來，我們有更早注意到，再生能源相關變電站的建設都有持續在做，我們也會做得更完善。
林委員宜瑾：本席要提醒經濟部跟台電的高層，台電內部的通報系統是不是失靈或出現什麼問題？因為3月3日當天早上9點多開始，本席服務處就陸陸續續接到民眾反映停電，在9點多斷電之後，我們也不斷去詢問台電的窗口，可是那個時候台電是一問三不知，一直到10時15分的時候，我們才看到台電的公告，說是興達電廠出事。本席要請問，如果9時16分興達電廠就已經斷電全黑，那怎麼沒有辦法第一時間通報給台電高層？台電高層一直到10點以後才能查出是興達電廠出事，我真的很納悶，這之間的通報系統是否出了問題？特別是台電是那麼大的國營事業公司，也是經濟部很重要的國營事業公司，那怎麼會出現這樣的問題？部長有沒有想過？
王部長美花：第一時間我也很急著要知道這個原因，因為它確實造成了連鎖反應，所以很多人報上來說核三有問題、大里也有問題等等，到底源頭是在哪裡？源頭是從哪裡引起的確實花了一點時間來確認，最後才確認、知道是從興達電廠出來，然後連鎖反應造成其他電廠的問題，未來這個部分我們看看能否做更有效的通報，當然最好不要再發生這樣的連鎖事故。
林委員宜瑾：部長，本席要再次拜託您，就是一開始我跟您提起的特別行業別的專案賠償問題，請部長再思考看看，因為這次的大停電，特別是永康的工業區特別多，有5個工業區，所以很多廠商那6個小時或6個小時以上的停電，對他們來講，損失非常慘重，政府、台電一些人為疏失串在一起，造成民眾無謂的損失，可是我們的補償辦法，就如同您剛剛講的，當然你們也有經過百般思考，這個我很能理解，可是我覺得是不是可以就特殊的行業別，因為我們很清楚知道，這些行業別以冷凍業者為例，他們原本冷凍的魚、蝦等等，若是6個小時以上沒有冷凍的話，我想那些應該都已經壞掉了，這個損失真的非常慘重，我的意思是，如果只用電費九折來做處理，我覺得對於民眾的怨言或者憤怒是沒有辦法做一些補償跟抵銷的，他們知道政府的辛苦，可是我覺得政府還是要拿出誠意，既然台電公司有盈餘，是不是可以從這邊來做一些處理？部長是不是可以思考這個問題？
王部長美花：謝謝委員。對於造成廠商的不便與損失，我個人也確實感到非常抱歉。台電在相關怎麼去做的部分，我們也看了很多國家的機制，另外如果廠商能夠有一些自備發電的話，因為不是只有這樣的台電事故，可能還有其他外力或者天災等等，如果廠商能夠自備一些發電的設備，這個也是台電在鼓勵用電大戶都要自備一些發電設備來降低臨時停電的問題，這個部分營業規章有提到一些提醒，即用電大戶的部分，我想大家一起來配合，對於相關業者，我想台電也很樂意到區、處跟大家進行座談與說明。
林委員宜瑾：了解。所以部長的意思是，如果要針對損失比較慘重的這些特殊行業別來做補償，目前看起來是沒有這樣的計畫，也不大可能執行，你的意思是這樣對不對？
王部長美花：目前是沒有這個機制。
林委員宜瑾：我們期待未來不再有這樣的事故，既然你說一些用電大戶要自備發電機的備載，當你們在輔導的時候，或者平常在跟他們接洽的時候，我覺得這個部分一定要先跟他們說明清楚。
王部長美花：是的。
林委員宜瑾：讓他們知道萬一台電發生事情的時候，他們自己要去承擔，他們自己要有自己的發電系統去承擔他們的營業損失，可是這對一般民眾來講、按時繳電費的一般商家來講，我覺得還是頗不公平。不過，無論如何，我們還是支持政府怎麼樣去改善電網的部分。如同我剛剛跟您講的，再生能源的部分我們一直在往前進，這個方向那麼好，我們也看到我們的發電量是一直在往前進，可是再生能源跟現在老舊電網的銜接，這個部分確實是出了問題，所以要請部長再針對這個部分努力去做盤點，並提出詳盡的時間表的報告書，包括什麼時候改善、什麼時候要怎麼執行等等，我覺得這樣才會讓民眾安心，特別是臺南民眾一向很支持執政黨，也相信執政黨，可是面對這樣的事情的時候，我們在安慰、跟他們做說明的時候，你要讓我們更有信心去跟支持執政黨的民眾做說明，好不好？
王部長美花：完全贊同委員的意見，所以有一些應該要怎麼說明的時候，經濟部跟台電也願意跟委員一起配合來跟鄉親做說明。
林委員宜瑾：謝謝部長。
主席：請陳委員椒華質詢。
陳委員椒華：（10時36分）院長好、部長好。院長，除你之外，你覺得這次303大停電誰要負最大責任？
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（10時36分）委員好。事故在第一時間調查清楚，是在第一線錯誤操作，竟然會造成這麼大的損害，實在是很不該發生，相關的操作、訓練、監督、查考以及整個電網等等，這些都有相關責任，這不是哪一個怎麼樣，而是必須把它依照……
陳委員椒華：本席要問院長的是，誰要負最大責任？
蘇院長貞昌：依照所負的責任輕重……
陳委員椒華：誰要負最大責任？總要有一個負責的個人。
蘇院長貞昌：這個部分已經從第一線人員一直到董事長、總經理，我們對於這件事情都有依照相關責任機制來處理。
陳委員椒華：好，謝謝。我要請問王部長，對於這次303大停電一事，你認為誰要負最大責任？
王部長美花：我想確實是我們第一線的同仁，對於很基本的、應該有的專業知識，沒有做好這樣的操作，我們覺得這個當然是非常……
陳委員椒華：我的意思是，失誤的人要負最大責任嗎？你的意思是這樣嗎？
王部長美花：因為事後我們去做所有電廠的瞭解、管理上，大家都知道，在第一線操作的都知道這個是基本的、應該知道的機制。
陳委員椒華：我現在把落實管理、監理的這個牌子放上去，我要跟院長、部長表達，電業法有明定中央主管機關就是經濟部，經濟部就是要負責電業設備之監督及管理，所以我想一次的失誤，或者是這次303大停電、2017年的815大停電、2021年的513、517大停電，我們總是要找到問題的癥結點，為什麼會一再發生失誤？是設備維修不足？或者是人力訓練不夠？所以監理是很重要的，院長，我要表達我們要落實監理，你同意嗎？
蘇院長貞昌：同意。
陳委員椒華：好，謝謝。
蘇院長貞昌：另外，我要向委員做說明，操作固然是錯誤操作……
陳委員椒華：當然訓練……
蘇院長貞昌：但是如果我們在監督上能夠做得更好，縱算他是錯誤操作，也不會發生這麼大的事故。另外，電網如果強韌或者分區，也不會有這麼大的……
陳委員椒華：院長同意監理很重要？
蘇院長貞昌：當然。
陳委員椒華：2013年國際電力專家陳謨星教授給我們示警，集中型的大電廠如果發生事故，就會影響整個電網的穩定，這個部分從2013年到2017年、去年和今年，我們都一再面對大跳電、大停電的事務，所以落實監理相對就非常的重要。剛剛前面也有委員問到我們現在的電業管制機關，我要請問部長，現在的電業管制機關到底是誰？是不是可以依電業法第三條的規定，指定電業管制機關？請問經濟部有沒有指定電業管制機關？請回答。
王部長美花：目前的電業管制機關是我們能源局。
陳委員椒華：是能源局，所以已經有指定。但是我要請問部長，能源局到底有沒有辦法依照電業管制機關的規定，像電業管制機關相關的業務，請問部長，能源局有沒有落實做電業管制相關業務的監理呢？如果我們從監理的角度來看，能源局就好像我們交通部的鐵道局，鐵道局就是負責臺鐵的監理。那請問部長，如果跳電是不是能源局監理台電而監理不夠或者是無法監理？因為台電不甩能源局，我不知道這些業務能源局是不是有落實去做好它該負責的監理？請部長回答。
王部長美花：我想是這樣，就是對能源局來監督台電，這個都有做，但是面向非常多面，如果以303這個事故的時候，它是非常技術面的，怎麼樣去做好相關的一個管控，包括人為疏失不該發生，包括後續的系統改進，這個坦白講，我覺得這個是非常專業的議題。
陳委員椒華：我要請問部長，就是你回答或者是回答之前的質詢，你認為我們現在已經有了電業管制機關，但是還有不足的地方，對不對？就是所謂要成立台電內部的風險管控專責單位，你的意思是不是這樣？
王部長美花：我們目前是這樣。
陳委員椒華：你覺得樣就夠了嗎，還是要加強能源局監理的角色？或者是它根本管不動台電？
王部長美花：也不是這樣講，因為它這個很專業，所以我們現在台電已經都邀請國內外的專家……
陳委員椒華：我也請次長來回答一下好了，到底能源局有沒有管得動台電，我想這是曾次長的業務，如果他也可以回答一下，那就麻煩他也上來，主席。時間暫停一下，主席，麻煩請曾次長。
主席：我已經請部長在這裡。
陳委員椒華：這樣可以了嗎？好，沒關係。
主席：因為部長在，你請次長回答，這個……
陳委員椒華：謝謝！麻煩部長，如果能源局管不動台電的話，也拜託院長幫幫忙。因為現在鐵道局是負責臺鐵的監理，那誰來監理鐵道局呢？就是交通部。如果只讓能源局去做監理，也怕台電一再出事，我們也是擔心，如果只是風險管控專責的這個單位，還是不夠，剛剛前面委員也有提……
王部長美花：對，謝謝委員！因為電力的建設、管理涉及到全國的業務，所以我們不會只讓能源局來，最近其實我們在部的層級都有一起來，看台電有沒有按照應該要去做的改善……
陳委員椒華：部長，你知道我長期在民間關心我們電力的這些問題，大家都說台電是大怪獸，所以我本人真的是質疑，到底能源局管不管得動台電？這個部分我認為，是目前台電一再出事非常重要的原因，就是有沒有落實監理，就像我強調的這個部分。
王部長美花：就是台電還要再進一步，但是就像院長的報告提到的，台電監護著全國的電力設施，它也有它做得非常到位的地方，所以我們要的應該是讓台電更好……
陳委員椒華：好，我相信……
王部長美花：讓臺灣的電力更好……
陳委員椒華：我這一次相信部長你所說，我相信你也在經濟部非常多年，也非常瞭解這些業務，但是如果一再出事，如果是監理還要加強，那就請加強。再來就是我要問，我們現在的經濟部在拚經濟，每年用電成長2.5%，如果電力一再地成長，然後我們的發電或者是用電設備的成長，但是忽略了該做的維修、人力訓練，電網脆弱還沒有解決。部長，這個問題是未來台電再發生大跳電、大停電可能的因素，所以我要拜託院長，經濟一再發展，我們一定要做好產業升級，請問院長，這個部分行政院可不可以好好地來檢討我們現在的產業政策？
蘇院長貞昌：謝謝委員指教！確實今天早上我的報告裡面就有提到，臺商回臺跟我們產業發展，用電量大增，有些產業又又大大需要用電等，確實就這一方面我們要來加強。
陳委員椒華：就像上回本席問院長說農地違章工廠要不要斷水斷電，對不對？現在我們有一些高耗電、低產值，我們要政府來盤點，該不該落實產業升級這個工作？我從年輕在民間喊到現在，我覺得政府拚經濟，但是這個部分還要加油。院長，你同意嗎？
蘇院長貞昌：同意。
陳委員椒華：我希望臺灣更好，如果我們的產業還是著重在所有產業都拚，但是我們沒有做好總量管制、沒有做好監理，我想問題還是會出現，我想執政黨很認真，但是這個部分的確讓我們還是有一點失望。其他的部分也希望院長能夠拜託幫忙，就是地熱，地熱的部分，因為我們根據民間專業還有政府部門的建議，就是臺灣要有穩定的本土能源，其實地熱有20GW以上的潛力，我們現在才發展到5MW，就是0.005GW，是非常、非常的少。院長，一旦遇到戰爭或者是太陽下山，我們的地熱是24小時可以穩定的，拜託院長，可不可以在你這麼高這個位置，能夠趕快讓我們的地熱推動趕快加速？就像我們的國家隊一樣，讓它趕快來推動可以嗎？
蘇院長貞昌：謝謝委員指教！確實對於地熱這個問題，我也聽了很多相關的報告，有不同的看法，不過只要能增加我們的電能、電量，我們都願意努力來做。
陳委員椒華：謝謝院長！因為這個部分真的是非常重要，如果臺灣要自己做光電，我們現在已經有很多瓶頸，因為地熱這邊還有很大的開發潛能，所以可以加油。再來就是節能經濟的產業，這個部分是能源局的主要業務，但是我們看到現在的節能，真的也是要加油。院長你可不可以把關注放在這邊一下？加速節能，院長。
蘇院長貞昌：能源總是有它的極限，所以如何在這一方面能夠節能、儲能，這是我們要努力的……
陳委員椒華：謝謝！拜託部長能夠要求我們的相關單位。再來電網的計畫，我們現在看到就是加強儲能，我想院長這個部分的觀念已經非常的足夠，也希望趕快來落實。還有社區綠能的饋線，目前是很不足的，所以我們在一些鄉村型的要發展綠能，這個饋線現在是很難去推動，是不是可以拜託加強這個部分？
王部長美花：有關社區相關的饋線，如果本來就有人住的，這個饋線是沒有問題，現在可能是社區小型的太陽光電等等比較分散的，我們希望這個部分能夠有效的應用，我們會促成它變成是集合式的……
陳委員椒華：我今天提的都是經濟部做得到的，我們提醒經濟部要做好監理，有一些政府可以做的，我們也希望政府趕快做。303停電是老天給我們的一個提醒，提醒我們有一些可以做的，但是到現在還做得不夠。
最後有關家戶綠能，也就是家戶太陽能的推動，目前有非常多因素，包括技術團隊不足、申設團隊不足或是經費不夠，經濟部可不可以加速在這方面的推動，當遇到大停電時，我們自己的家裡有發電就可以減少這方面的問題，可以嗎？
王部長美花：謝謝委員，委員一直提醒這個部分，我們有放在心上，因為現在綠能太陽光電的工班不足……
陳委員椒華：對，現在就是工班不夠，所以才要拜託經濟部訓練更多的工班，創造就業機會。
王部長美花：是，它會從現在……
陳委員椒華：我覺得綠能絕對可以創造就業機會，讓大家有工作。
王部長美花：有，這有放在我們的心裡面要去做。
陳委員椒華：好，謝謝。
主席：報告院會，休息10分鐘，休息之後，繼續進行質詢。
現在休息。
休息（10時51分）
繼續開會（11時4分）
主席：現在繼續開會。
接下來請邱委員臣遠質詢，詢答時間為15分鐘。
邱委員臣遠：（11時5分）蘇院長早安、部長早安。院長，在針對0303專報之前，還是要關心一下國際情勢，先跟你就教一個時事題。近期烏俄的關係，讓大家非常關注目前兩岸跟美中臺的關係，我們知道其實在26日的時候，無任所大使林佳龍有邀請美國在台協會前處長司徒文出席相關的國際論壇，中間他有一段談話指出：臺灣值得全世界的外交承諾，美臺雙方的官方已經默默展開，但是是否給予正式的外交承認，這個決定一點都不簡單，尤其任何影響兩岸關係的公開發言或轉變，這個部分中國、尤其是中共對政策轉變的任何激烈反應，最後都是臺灣在承擔。這跟上個月美國前國務卿龐培歐來臺時所拋出「美國應外交承認臺灣」的態度並不一樣，當然他們兩位都是好意，他們都對臺灣非常友好。從兩位美國友人的說法可以分析出，他們一位是重視實質的外交關係，一位是充分表達重視實際的建交，而這兩位美國友人不同的見解，也凸顯出我國的外交困境。請問院長，我國政府目前對於臺美關係是傾向務實的關係還是實質的建交？這部分想聽一下你的發表。
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（11時6分）謝謝委員的關心，臺灣和美國之間的關係至關重要，我們對於拜登總統乃自於國務卿跟美國政府的重要官員都一再的表示對臺灣的重視及臺美關係堅若磐石，美國國會許多代表民意的國會議員也一再對美國行政部門提出要求，希望再加強臺美之間的關係，我們都樂見。除了實質關係堅若磐石外，正式的外交承認等等都要水到渠成，我們兩方都知道我們會做各種努力，至於現在是不是就馬上進入實質的外交承認等等，這個不是一蹴可幾，我們也以堅定雙方實質的關係作為當前最大的弩力。
邱委員臣遠：這兩位的發言對我國都是非常關心，其實臺美關係至關重要，本席認為院長和外交部應該要以維持臺灣利益為優先，除了相關的態度堅若磐石之外，包含其他友好的臺美國際人士，其相關的發言都要給予正面的肯定，政府要有智慧來作出最好的決定，好不好？
蘇院長貞昌：對，謝謝。
邱委員臣遠：我們先進入今天的主題。針對0303跳電的專案報告，現在大家非常關心的是，今天下午要召開電價審議委員會來討論電價是否調漲的事，目前有三個重點：第一個是全面調整，第二個是不應調漲，第三個是調漲相關的用電大戶，針對目前這三個方向，院長認為哪一個是比較具體可行的方案？今天下午會不會作出相關電價調整的措施？
蘇院長貞昌：謝謝委員的指教。我們知道電是一刻都不能少的，民生、工業都需要用電，所以政府最大的責任跟最大的……
邱委員臣遠：下午會不會調漲？
蘇院長貞昌：都是要提供用電。但是電的各種用戶情況不同，譬如民生用電是最基本的，政府一定要維持住，讓它儘量不要受到任何衝擊。而有鑑於國際油價跟天然氣大大上漲，發電成本重重增加，所以審議委員會會從各方面做考量，我們都尊重。
邱委員臣遠：所以目前院長的態度是會以調漲工業用戶、特定用戶的用電為主要的方向嗎？
蘇院長貞昌：因為烏俄戰爭使得發電成本大大增加是一個事實，我政府對於最基本、最底層的民生用電……
邱委員臣遠：這個我們要保護他們，沒有問題！
蘇院長貞昌：或者很小的商家，我們都用盡力量來撐住，讓他們儘量不要受衝擊。
邱委員臣遠：就是要調整這些用電大戶嗎？
蘇院長貞昌：審議委員會是個很專業的委員會，他們會整個來斟酌，我們都尊重。
邱委員臣遠：我想經濟部林全能次長跟我們能源局都有代表在裡面，這個部分為什麼要問到這個問題？因為目前的產業損失是非常大的，我們現在也要替產業講一下話。報告院長，其實在0304的施政總質詢，就是跳電的隔天，本席在這邊是第一位質詢，也就教院長，當時院長跟部長都有親口承諾，針對相關產業要盤點相關的損失，我當時提出要設立單一窗口來受理申請，因為我們知道這一次的跳電造成很多包含鋼鐵、石化、塑膠等相關產業的損失。甚至很多冷凍業者的損失慘重，還有非常多的工業區，基本上都是集中在中南部，尤其是執政黨執政的縣市。如果這一次的電價審議委員會又要針對相關用電大戶來調漲，當然這是一個方向，我們尊重審議委員會的專業，但是針對停電遭受到的產業損失，對此院長在0304時，答應本席的部分，即提供單一窗口受理申請跟盤點相關的損失，以及後面補償措施的一個研擬，這個部分的進度如何，是不是請你說一下？
蘇院長貞昌：謝謝委員當天就已經關心了，我們很謝謝，我們都知道台電不是專以營利為目的公司，否則的話，老早電價就不知道漲到哪裡去了！
邱委員臣遠：他們背負政策的責任。
蘇院長貞昌：台電是一個有1,500萬用戶，也是24小時夜以繼日而且以公益為考量的專業營業的公用事業，所以今天這個公共事業如果客戶有任何損失，當然應該給予補償。
邱委員臣遠：針對相關特定產業的損失慘重，現在的盤點做得怎麼樣？
蘇院長貞昌：他們應該補償、賠償，不過有一定的限度……
邱委員臣遠：這個天花板你要設嘛！
蘇院長貞昌：這個公用事業要是撐不住，全國……
邱委員臣遠：當然沒有問題，細節是不是請部長回應一下？對於相關產業的盤點，現在針對哪一些產業有提供相對應的專案的補償方案呢？
王部長美花：對於這樣的一個情形，我們確實再去檢討台電相關的規章，也在看很多國家的相關規定，也確實提到……
邱委員臣遠：初步的盤點呢？因為已經一個月了，專報也是一個月後才來做相關報告，你們盤點的損失，還有相關特定的產業，至少目前的重點可以先來說明吧！
王部長美花：就相關產業的部分，我們有一些初步的瞭解，不過就是……
邱委員臣遠：以哪一些行業為主？
王部長美花：比較多的，譬如說石化業像中油。
邱委員臣遠：石化、鋼鐵、塑膠。
王部長美花：石化比較多，因為是……
邱委員臣遠：已經一個月了，你相關的補償方案沒有出來也就算了，但是你連相關產業的盤點都沒有做，而設立的單一窗口，目前受理的情形如何？本席這邊已經給你一個月的時間了，也希望你在這邊做一個比較細緻的說明，但是目前你還在說還在盤點、還在溝通，我覺得這個答案本席沒有辦法接受。
王部長美花：因為對於這樣的一個台電機制，畢竟台電確實是服務的、公用事業的問題，如果按照一般民間這樣的機制，恐怕台電是沒有辦法負擔的。
邱委員臣遠：如果是用台電提出電費打九五折到九折的方案，對於這些損失上百億的產業來講，它是杯水車薪啊！你對這些相關產業的補償方案，或者是說後續的電價減免，現在已經一個月了，你連相關盤點跟相關的配套措施都還沒有研擬出，這有一點說不過去啦！
王部長美花：不過對於台電的……
邱委員臣遠：你有沒有召集相關產業公會代表去做賠償方案的討論跟座談呢？
王部長美花：我們是確實沒有特別來……
邱委員臣遠：是不是可以答應本席在一個月內來邀集幾個重點的工商團體，包括工總、商總、中小企種等相關產業團體，針對後續的補償方案來做一個相關的討論呢？
王部長美花：不過因為這個部分，我們確實也邀請相關的法律專家，還有去蒐集國外相關的機制……
邱委員臣遠：那是你們內部的評估啦！但是我想產業的聲音還是要聽嘛！是不是可以召開一個相關的座談來蒐集意見呢？
王部長美花：台電由總經理……
邱委員臣遠：本席要求由部長來召集召開呢？
王部長美花：他們有到相關的各區處去做瞭解。
邱委員臣遠：我想這是初步的瞭解，是不是由部長來召開及邀請各大產業代表來做相關的溝通呢？
王部長美花：不過台電他們有去瞭解相關的狀況。
邱委員臣遠：你不願意答應就對了，你認為這個會議不需要就對了！
王部長美花：不是，因為台電他們第一線……
邱委員臣遠：一個多月了都沒有成效，沒關係，如果部長不願意承諾，我也沒有辦法。然而我認為這個部分，我還是具體要求部長，你在一個月內邀集各大產業公會代表，針對他們這次0303跳電之後的損失，聽聽他們的聲音及看他們有沒有什麼具體建議？我想大家都非常支持政府，也不會說需索無度來跟你們要求，但是這個動作我認為要做，好不好？本席具體的建議。
王部長美花：是。
邱委員臣遠：再來請教院長，我想還是針對你們這次的改善報告，有關改善提升電網韌性的部分，你們一直講比國民黨時代好很多，一年就九千多件，可是對於民眾來講，就是要持續來改善，我們不要再跟過去比。我想這一次的報告，還是跟之前一樣，其實總歸幾個字啦！就是改善提升電網韌性這種基礎設施，尤其現在烏俄戰爭造成很多國安上面的疑慮。我在外交及國防委員會，也針對電網脆弱的部分，其實對岸也都有掌握這些訊息，如果要破壞我們的基礎設施，這是有關於國安的危險，尤其我們看到政府在這方面的進度上，其實也是慢半拍。
本席基本上肯定政府在前瞻基礎建設總共已經有編列強化電網運轉彈性的這個計畫，總共是68.85億元，但是這項計畫根本緩不濟急，而且是分5年來執行，才剛從去年開始執行，而且發展大型儲能系統仍然是併聯在目前台電單一大型電網上面，這與檢討報告上面說要發展分散式配電的分散式發電系統，其實有點互相矛盾。從這部分我們可以看到預算執行的情形，尤其是從1999年到2022年的幾次大跳電，你們檢討報告的最後內容，基本上都是差不多的。
基本上，就是說要分散電網、強化電網韌性，可是看到現在並沒有去做一個很有效的執行，所以本席具體請問院長，同樣是強化電網韌性的計畫，在前瞻基礎建設中是68.85億元的計畫，並分5年執行，而且進度看起來是沒有那麼迅速，也比較慢。在今年3月發生大停電，突然又要編列1,000億元，請問院長，這樣可以接受嗎？
目前在執行中的前瞻計畫是不是有重複編列的一些項目？是不是要併入這次千億計畫的檢討呢？尤其現在如果要再匡列1,000億元，這個部分的預算來源是要透過特別預算，還是要用公務預算移緩濟急，而預算來源到底錢從哪裡來，這部分我們希望院長要講清楚、說明白。還有相關計畫的內容是不是跟之前前瞻基礎建設的相關電網計畫有所重複，是不要做一個通盤的檢討？這部分請院長先說明一下，然後部長再補充。
蘇院長貞昌：好，謝謝委員指教。我們看到這一次明明電是夠的，一個事故就弄得三分之一停電。
邱委員臣遠：不能有這樣的錯誤！
蘇院長貞昌：就是那個網啦！那個網是一個區域就可以，但卻弄得全部都這樣跳，真的，網需要給它加強。
邱委員臣遠：對，1,000億元哪裡來？
蘇院長貞昌：1,000億元的意思是要從這些方面整個來做，政府會用全力來……
邱委員臣遠：預算來源呢？你還要再編特別預算嗎？
蘇院長貞昌：我們會請主計總處看怎麼樣子編列，在合法的情形下……
邱委員臣遠：所以不排除特別預算嗎？
蘇院長貞昌：我們請主計總處來評量。
邱委員臣遠：所以不排除特別預算嗎？
蘇院長貞昌：我在這裡不好直接……
邱委員臣遠：1,000億元不是小錢啦！
蘇院長貞昌：當然，現在我們有這個決心，恐怕還不止1,000億元，但是要用什麼樣的預算……
邱委員臣遠：其實我想人民都願意來提供這些相關預算，這些也是人民納稅的血汗錢，你不可能一而再、再而三，尤其你要編列這麼大的預算，你要告訴大家預算來源，而且你要用在哪裡，並跟之前的計畫有沒有相關的重複性？
蘇院長貞昌：當然都要經貴院審議、通過、同意。
邱委員臣遠：其實這不是第一次的事情！
王部長美花：對，我們叫做電網韌性，其實要做的工作非常多，最主要就是把原來集中式的部分能夠變成分散式，所以既能夠集中的……
邱委員臣遠：我想剛剛也有提到我們積極發展地熱，但是最後我補充一下，在發展地熱的部分，儲能很重要，我們希望地熱還是要在地發電、在地供應，從分散型的小型電網著手，這是本席要在此提醒的。
王部長美花：是。
主席：請萬委員美玲質詢。
萬委員美玲：（11時20分）院長好、部長好。整個早上兩位備詢到現在，我們可以看得出來不分朝野都很不滿意。從事情發生到現在，部長已經數度道歉，但是我想道歉是一個基本的態度，最重要的是要具體賠償，這才是根本，而且要能夠落實檢討，不管是改善電網、能源政策，我覺得這才是最重要的，如果只是一味道歉的話，我不太希望從之前陸續跳電到今天，以後本席還要一直聽到這個道歉，我想其實大家都不希望如此。
所以我們今天來討論一下，目前我們看到不管是工業及民生用電的電費打九五折，或是停電如果超過6個小時以上打九折，這是之前事情一發生以後就提出來到現在。請問一下院長，現在總共有549萬停電戶受到影響，您知不知道這一波台電大概預計要減收多少經費？
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（11時22分）委員你好。我們對於這個事故當然不願樂見，我們也不是要道歉這樣子發生，不願意……
萬委員美玲：院長，能不能先簡單回答我要減收多少經費？
蘇院長貞昌：我早上的報告裡面有講，早上400多戶就已經恢復供電，只是有些是到了晚上才完成復電。當然，受損害、受衝擊的無論是民生、工業都很大，我們致歉……
萬委員美玲：對不起，院長，我打斷一下，我們溝通一下，好不好？我覺得今天的質詢時間很有限，您能不能就重點、問題來回答就好？好不好？
蘇院長貞昌：好。
萬委員美玲：我的問題是，台電這一次在九五折及九折的方案當中預計要減收多少電費？
蘇院長貞昌：這個由部長來跟您報告。
王部長美花：就我的瞭解，目前台電估算是7億多元。
萬委員美玲：7億多元，是嗎？
王部長美花：是。
萬委員美玲：好。接下來，今天下午經濟部要召開電價審議委員會，我們都知道有傳言指出目前傾向於所謂的用電大戶（即每個月用電達到1,500度以上者）要調漲3個百分點的電價，當然，據說商家及家庭民生用電並沒有調漲，這個消息屬實嗎？
王部長美花：電價審議委員會會就各項的因素去考慮、做決定，對於相關的客觀情勢等等，他們都會加以討論。
萬委員美玲：部長，我想其實您也不用這麼客氣，一直告訴我只有電價審議委員會自己會去考量、做決定，我覺得這當中一直有您成為他們參考的因素，因為您畢竟還是經濟部的大家長。
這一次要調漲電價不是一件小事，我不禁要講，現在看起來萬物齊漲，尤其剛才蘇院長在答詢的時候也有提到，因為俄烏戰爭的關係，很多原物料都上漲。這一波、一波的漲勢當中，其實老百姓已經吃不消了，工業、商業等等很多的用電也都吃不消了，這個時候還要再漲電費，我覺得這是沒有辦法接受的。院長，我們能不能夠主張下午的電價審議委員會作成凍漲的決議？
蘇院長貞昌：這個審議委員會是一個專業的委員會，我要尊重，相信它會考量各種方面，但政府有兩個態度是明確的，一個是民生、包括小商家，我們儘量撐住他們；第二個就是原物料如果源頭都漲得很厲害，光是讓台電一家公司一直扛下去，其實它也撐不住的。
萬委員美玲：院長，我理解您的說法，但是我覺得我們更要去想，雖然有這麼多困難，但是如果今天電費再漲下去，會不會讓他們雪上加霜？這是第一個。第二個，您看，大跳電之後，我們用打九五折及九折的方式算是賠償也好、彌補也好，可是轉頭馬上就要調漲電價，讓人家覺得有一點挖東牆補西牆。今天這裡賠了7億元出去，本席幫你算過了，1,500度以上的用電戶大概有11萬戶，如果這些用戶電價調漲3%，每一年大概可以增加4億多元的電費收入，也就是說，您賠了7億元出去，兩年就賺回來了，對於這種考量，大家是很不舒服的。
再者，我覺得今天電費要漲價，當然有一些剛剛院長所說的因素，部分我可以接受，但是更重要的是，當我們對這些民生用電、工業用電、商業用電都沒有辦法穩定供電的時候，到底憑什麼漲價？這不是人民最基本的需求嗎？我們希望院長及部長今天在這裡聽了很多大家的意見，能夠審慎思考在今天下午的審議委員會當中能夠凍漲，好不好？
此外，除了我們剛剛講到九折、九五折這件事情之外，更重要的是303到現在已經26天了，將近1個月的時間，我們一直都沒有聽到對於產業界用戶及民生用戶的損失補償部分到底要怎麼做，院長，您知道嗎？
蘇院長貞昌：你是說0303嗎？
萬委員美玲：對，303。
蘇院長貞昌：我剛才已經多次說明，我們知道這次都有受衝擊，包括民生、產業，不過我們也知道台電有1,500萬客戶，夜以繼日地提供服務，它是一個公用事業，不是一個以營利為目的的公司，現在除了……
萬委員美玲：院長，不好意思，這些我已經聽您說過很多遍了，真的抱歉打斷……
蘇院長貞昌：除了這個損害，一直有一個機制……
萬委員美玲：真的抱歉打斷您，因為這個早上您已經說過很多次了。我要提的是，我們剛才講的是因為跳電，要給一些電費的補償、彌補，我們現在要講的是，因為跳電，造成了工業用電、民生用電很多損失。關於補償的部分，部長上次也有說到，我想是不是請部長聽聽看您上次是怎麼說的？
（播放影片）
萬委員美玲：這個是部長對於本席的答詢具體給的答案，我再提醒您，讓您回憶一下。其實您在303事故記者會的時候說到，兩天內就會對產業用戶進行個案的調查並補償；3月4日總質詢的時候，針對本席提出的要求，您也提到會儘快提出產業的補償說明，辦法也會出來。但是我們看到：第一個，你們沒有儘快，如果不是今天有一個專案報告，我想您還不會主動說明；第二個，當時說要補償，但是1個月後，現在補償是沒有的。請問一下部長，您有沒有說法？
王部長美花：我有提到我們會跟台電趕快、儘速來確認，就這個部分，其實在303之後台電就有一個專案小組來瞭解相關的機制，包括邀請學者專家也好，去瞭解所有國家的機制也好，所以台電的部分……
萬委員美玲：所以部長您的意思是，瞭解過後，你們認為不需要補償？
王部長美花：不是，目前所有的國家要麼就是用定額制的補償，要麼就是用臺灣折扣制的補償，就是按比例的折扣補償。因為台電是義務性提供用電，所以各國的情形確實都是這樣在做……
萬委員美玲：部長，抱歉，打斷您。其實當時您給了產業界很大的希望，大家都在等著補償、賠償的機制怎麼出來。就我的理解，很多不管是商店或工業用戶，有很多機器、機械都不敢再使用、不敢再開，甚至於有一些所謂的事故現場也不敢再動，就等著你們來調查；還有很多民生用戶也抱著一絲希望，電器不敢修，也不敢買，想著要留為證據。結果你現在一聲說我們要比照國外，你到底比照哪一國、到底比照哪一次、比照哪一個規則？怎麼可以這樣說呢？其實本席覺得真的非常不負責任！
王部長美花：台電過往就在營業規章一直有提，跟用戶溝通也有提，第一個，用戶也要記得自備發電系統，就是說會停電這件事……
萬委員美玲：部長如果不提這一句，我本來還不想提，你今天這樣的說法到底是基於善意的提醒，還是惡意的卸責？你的意思是：你們自己要知道，有很多的意外情況會產生！
王部長美花：沒有……
萬委員美玲：也許今天跳電完以後，後面還會再有，不是303而已，後面如果再跳電，請你自備。針對這樣的說法，如果是站在善意提醒，我覺得有必要，但是站在部長的高度這樣提醒，真的非常不適宜。您的高度是要決定政策的，您的高度更是要維繫全臺灣用電穩定，不是叫大家自己要準備發電，這不是您應該說的話，真的！
王部長美花：這個是善意的提醒，沒有錯，而且台電也一直讓很多用戶知道可以怎麼因應，不管是發生天災或者事故等情形。
萬委員美玲：請教部長，在這次303之後您有請辭，對嗎？
王部長美花：是，我有跟院長提到我的政治責任問題。
萬委員美玲：請問您有沒有想過，院長是用什麼心情把您留下來？
王部長美花：我想院長就是要我把這件事情的後續做好。
萬委員美玲：所以做好就可以走了？
王部長美花：把台電的事情做好是最重要的事情。
萬委員美玲：就是做好這件事的善後，是這樣嗎？
王部長美花：對，針對台電很多相關的事情，我們本來就要努力來做。
萬委員美玲：我覺得院長聽了部長這樣的回答會很失望，他不是只要你善後吧？他應該是希望你不只是把這件事情的善後要做好，可是我們剛剛看到其實沒有做好，而且不管對於能源政策或對於電網的改善，你都要能夠提出更具體的方向，對不對？一是洗刷大家認為你不專業，二是洗刷大家覺得你是行政院長的包袱，應該是這樣嘛！如果只有善後這件事情，我覺得你低估了今天院長為什麼要留你下來的美意。
我們再回頭來看，您是台電的大家長，這樣說也不為過。雖然這一次303的停電，你請辭被慰留下來了，可是對台電的基層員工，不管是高檢署檢察長邢泰釗在這個過程當中認為是因為有人要蓄意擾亂民心；或者是台電自己在事故之後提到是一些小動物誤觸，例如鳥類、松鼠；後來蔡總統又說這個提高到國安。我覺得這些理由真的是滿離譜的！但是我們再來看這件事情沒有最荒謬，只有更荒謬，荒謬在哪裡？你們居然用所謂的準放火罪跟妨害公用事業罪來辦這3個基層員工。我相信院長是學法的，您在法上非常專業。對於以準放火罪及妨害公用事業罪來辦這3個台電基層員工，站在法律人專業的角度看，您覺得呢？
蘇院長貞昌：對於檢調的職權行使，我們事先完全不知道，也不能去干預。
萬委員美玲：當然。
蘇院長貞昌：也不可以干預，所以檢調是什麼時候啟動、用什麼啟動、要傳訊誰、案子辦到哪裡……
萬委員美玲：當然。
蘇院長貞昌：他們不用跟我報告。
萬委員美玲：雖然你是站在法律人的角度，但我們非常清楚，連我不是念法律的看條文都會覺得不符合！第一個，他沒有故意，第二個，沒有爆裂物，所以我們覺得用這樣的罪名來辦，莫非是要呼應？因為蔡總統希望把它提升到國安層級，所以硬安了這兩個罪名，大家會不會這樣想？會，會有很多人這樣想，合理的懷疑！
蘇院長貞昌：正因為我學法律又當那麼久的律師，我知道證據到那裡，辦到那裡。因為我沒有看證據，也沒有看卷證，所以我不宜隔空判斷是對或不對，此舉不太專業，我不敢這麼不專業。因為我到底是委員所說的，我學法律又當那麼久的律師，所以我專業。另外一方面，我是行政首長，也不能就個案指揮。
萬委員美玲：可以。我可以接受對院長提的法律解讀。
蘇院長貞昌：謝謝。
萬委員美玲：今天您的報告第8頁寫了很多，提到303事件發生以後，或者是過去台電基層員工上山下海非常努力、非常辛苦。既然我們都那麼肯定基層員工，其實他非故意，當然我們一定要追究行政責任，犯了錯就要究責，但是有沒有到需要把這麼重大的責任全部甩鍋給3個基層員工？部長要再思索一下，不要讓基層員工覺得你保住官位，但是他們就要承受，不管是被搜索、被起訴，或被社會大眾千夫所指，我覺得他們沒辦法承受。您並且要想到，您所管轄的不只是台電，有這麼多的國營事業單位，底下有這麼多員工，如果出了事情，全部都拿基層員工祭旗；如果出了事情，全部都要讓他們承擔，我認為大家很難信服你的領導。
最後，我希望院長跟部長針對這一次303的賠償還是要做出來，對於下午的電費，我們希望能夠凍漲，更重要的是我希望部長身為經濟部的大家長，還是要顧慮到基層員工的士氣，不要出了事情，自己的官位保住了卻打擊基層員工，我覺得這樣就不能夠作為一個好的首長。
主席：趙委員天麟之質詢以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
委員趙天麟書面質詢：
案由：111年3月3日上午9時16分興達電廠因人為疏失導致全台大停電，其中南部地區部分用戶直至晚間9時31分才完全復電，停電時數超過12小時，對民生及工業、商業營運影響甚鉅，爰針對停電原因、賠償方案、預防類似事故再發生，須建立完善儲能及緊急電力供應方案，提出質詢。
說明：
1.3月3日上午9時16分發生開關場事故，導致總計全台停電戶數約549萬戶，事故當日中午12時，中、北部已幾乎全數復電，然而南部地區許多民眾直到晚間9時31分才復電。請台灣電力公司說明電力配送規劃，平時南電北送，出事時卻是中北部優先復電、南部人足足飽受停電之苦12小時之原因及改善計畫。
2.台灣電力公司提出工業用戶跟家庭用電，給予九五折補償；停電超過6個小時以上，給予九折補償。然而相關產業損失及民眾電器損壞等價值不應計入此補償中，台灣電力公司應推出相關補償方案並統一窗口提供民眾申訴、說明鑑定及賠償規則與流程。
3.依據經濟部報告，此次興達電廠開關場事故，南部地區包括大林、南火、興達、核三、麥寮、嘉惠、豐德等電廠均受到影響而跳脫，合計減少約1,050萬瓩的供電能力。台灣電力公司除應增加內部人員管控機制外，加速建置分散式電網及投資建置足夠、分散式、小型之備援電力與儲能設施，以立即補充此類緊急事故發生時之電力供給為當務之急。台灣電力公司目前雖已投入再生能源發電及電力交易平台，然而其容量仍與補充此次事故影響之用電有極大差距，請說明相關計畫及期程，並提出加速建置之方案。
4.國發會本週將公布二○五○淨零碳排路徑圖，據悉將納入12%之氫能發電，經濟部亦將修改相關法規，推動氫能在台運用，本席長期推動氫能，包含第九屆共五次總質詢及第十屆至目前為止共四次總質詢均呼籲政府應儘速盤點相關法規，提出相關推廣計畫，以期跟上國際潮流，減低台灣空氣污染，本次行政單位積極盤點，給予肯定。同時，建請推出完善規劃，包含以氫能做為儲能設施以補充再生能源發電有季節性的問題、加氫站相關法規的修訂，以利氫能在台灣完整運用。
5.根據台灣電力公司資料顯示，全台有十二大瓶頸路線屬於高風險停、限電地區，請說明如何防止該區域發生停、限電及後續改善計畫。
6.「能源管理法」及「能源用戶訂定節約能源目標及執行計畫規定」已明定用電大戶節能規則，為推廣節能，建請研擬將非屬「能源管理法」範疇之小型用戶節能作為排放權，融通（移轉）予負擔義務者。
主席：請林委員奕華質詢。
林委員奕華：（11時36分）院長好。首先請問院長，0303大停電時，行政院有沒有停電？
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（11時37分）委員你好。沒有。
林委員奕華：部長，經濟部有沒有停電？據我所知，中央機關都沒有停電，沒錯吧？
王部長美花：那時候我在院裡開會。
林委員奕華：所以你不知道你們部裡有沒有停電？我都問過了，中央機關都不會停電，所以你們感受不到別人的停電之苦。我們在立法院有基本電力，就是有電，但是所有需要電的電腦等等都無法使用，所以立法院稍遜行政院體系。不過重點是我們要苦民所苦，要能夠感受民眾停電，尤其我還記得那一天太陽下山之後，南部又再停一次，所以電力穩定是非常重要的。9點7分停電，請問部長哪時候知道是興達電廠出問題？你到什麼時候才知道？
王部長美花：事實上，那時候我本來在開院會，院長請我立刻趕到台電，所以我到台電的時候就在緊急瞭解是什麼樣的問題。我確實沒有特別注意時間，是最後……
林委員奕華：剛剛你有回答別的委員這個問題，你說你跟大家差不多，大概是在10點多知道的。
王部長美花：我沒有特別講這件事情，但是我確實……
林委員奕華：但你有說跟大家差不多時間，所以我要問的是通報機制有沒有問題？如果發生這麼嚴重的事，我覺得第一時間應該要立刻讓部長知道，所以麻煩你也檢討一下通報機制。
王部長美花：抱歉！那時候我就在台電了。
林委員奕華：再來是今天的重點，請問院長，民進黨說2025非核家園，能源配比532，你認為到底有沒有跳票？你說2025能源配比要532，5天然氣、3燃煤、2綠電，請問532是不是已經跳票了？院長要回答！
王部長美花：我說明一下。綠能部分會按照原來的裝置容量，確實在2025年沒有達到20%。
林委員奕華：我知道你之前的回答與今天的回答都說是因為用電需求量提高，你說是母數變大，對不對？
王部長美花：因為在2016年估的時候，不知道這樣的用電成長。
林委員奕華：沒關係。最近、到現在為止，還有很多人去經濟部朝聖，108年8月沈榮津副院長在當部長的時候，距今沒多久，裡面提到盤點到2030年都供電穩定，而且請你看一下它的比例，本來是燃氣50%、綠電20%、燃煤27%，請院長、部長看一下那時候經濟部怎麼說的，經濟部說嚴密掌握需求，包括臺商回臺、半導體大廠投資及車輛電動化等等，他說已經預估未來的趨勢，他都算進去了，2030年還可以維持這樣的備轉容量，重點是下一句，他說國際大廠需求、技術成熟，綠能占比可能上升，本來預估是20%，沈部長的意思是還可以再提高，綠能的占比可以超過20%。結果我們看到去年10月能源局送到立法院的配比，也才兩年之久，送過來的配比就變了！變成怎麼樣？綠電剩下15%，你一直說是母數變大，部長，真的只有母數變大嗎？你要不要跟院長說一下實話？真的只有母數變大的問題嗎？107年那時候的預估與110年你們送過來的2025年的檢討，事實上，總電數也只多43億度，沒有多很多喔！只多43億度，但是……
王部長美花：我說明一下，委員提的這個部分，在提再生能源離岸風電的時候，因為離岸風電當時的招標規範確實容許有的廠商在2025年把水下基礎做好就好，所以它到2026年的時候才會裝完，確實有這樣的時間落差。
林委員奕華：原來2025年再生能源是617億度，去年10月送到立法院變成485億度，少了大約五分之一，少了132億度，意思就是不只用電量增加43億度，事實上，最大問題是再生能源在設置上出現了問題。
王部長美花：就像我剛才跟委員說明的，我們離岸風電當時招標的時候，確實有容許……
林委員奕華：所以你現在是要告訴我2026年就可以達到20%的意思嗎？那時候你可能已經不是部長了，我沒辦法來檢驗你們，可是我覺得現在說這樣的話不夠負責任，因為到時候你已經不是部長了。
王部長美花：我們不會這樣想，我們都會努力做該做的事。
林委員奕華：所以你預估2026年綠電會達到20%嗎？今天我們留下紀錄，你的意思就是晚一年會達成，雖然你們預估2025年綠電只有15%、485億度，你的意思是到了2026年就可以達到20%？
王部長美花：有兩個原因，第一個原因，離岸風電確實有一部分是2026年才裝完。第二個部分，母數確實增加很多，就是這兩個原因。
林委員奕華：母數沒有增加多少，而且你用母數來講，我們聽不下去。
王部長美花：用電的成長……
林委員奕華：沈榮津當部長時說他都算進去了……
王部長美花：這是綠電……
林委員奕華：綠電比例還會上升！
王部長美花：到2030年綠電……
林委員奕華：院長，我覺得這件事牽涉到民進黨的誠信問題。
王部長美花：到2030年綠電當然會再上升。
林委員奕華：所以2025年5、3、2確定跳票，沒錯吧？部長可以這樣說嗎？確定跳票，對不對？
王部長美花：綠電確實沒有達到20%。
林委員奕華：那就是跳票嘛！好，到2025年532的比例確定跳票，院長，這是一件嚴重的事，你要回去找經濟部好好討論一下，這牽涉到民進黨、執政黨對民眾的承諾，所以我認為應該要達標，但部長的意思就是這已經跳票了，院長，要不要回答一下？
蘇院長貞昌：謝謝委員指教，我們原設定目標如果有未達標的，我們就應該要面對，而且要檢討。
林委員奕華：而且應該要怎麼做到，這部分我覺得應該要跟民眾交代，因為你們已經說不用核能了，不用核能就要想辦法做到，要不然你看排氣變49%，排碳升高到33%，原本的承諾是27%，結果變成33%，燃煤增加了195億度，這真的與整個世界趨勢是違反的，所以麻煩院長回去跟部長好好檢討一下。
再來我要問的是，剛才從院長的詢答裡面聽出來，今天下午的電價審議，工業用電應該是漲定了，對不對？
蘇院長貞昌：不是這個意思，我是說……
林委員奕華：你說民生的部分可能不會影響到，對嗎？
蘇院長貞昌：整個情勢怎麼漲、漲多少，我要尊重委員會，我只是表示政府的態度，第一是民生、小商家都要照顧，怎麼樣才叫照顧？也是要由專業來評估。第二是發電成本大幅增加，台電也撐不住，要怎麼樣才是合理反映，也是委員會專業的地方。
林委員奕華：院長，我給你看一下天然氣1、2月的價格，如果比照去年中油進口天然氣成本之原油價格，去年的原油價格平均是一桶68美元，相較去年，今年1、2月大概漲了50%至60%，83美元、92美元都遠高於去年的平均值。這就是您剛剛說的面對整個原油上漲，在天然氣發電各方面，我們都是要面對價格上漲，尤其我那次在經濟委員會也跟部長談到，我們是保量不保價，保量就是確定買得到，但是用多少錢買是不一定的、是浮動的。但是我在問部長的時候，部長都很樂觀，我那時候是提到油的部分已經130美元了，部長說應該就是130美元，還說這幾天有跌。如果烏俄戰爭繼續打，高盛預測一桶會升到200美元，所以我覺得我們應該要用最嚴肅的態度，不是用最樂觀的看法去評估，尤其我們又保量不保價。
關於我們的能源採購，當然我認為我們不可能減少採購，也不可能去採購俄羅斯能源，請問我們如果繼續採購正義的能源，就是國際會一起在這些國家搶油、搶氣，價格一定會提高，這就牽涉到我們到底要吸收多少，就像你剛剛講的也不能讓中油、台電倒閉。你的意思是會去權衡，可能還是會有補貼，但是有些需要回歸到電價的部分，你認為還是留給專業，但是你認為這是有可能的發展，沒錯吧？
蘇院長貞昌：謝謝委員指教，老實說，戰爭是影響最大的，而且戰爭又最難判斷，是否會繼續打下去，還是馬上就停了，這是影響最大的。剛好這兩個國家，一個影響油、一個影響天然氣，甚至接下來的大宗物資、黃豆、肥料等等都會影響，不過最直接的影響就是油與天然氣。偏偏我們的發電，油、天然氣又是最大，所以這些東西確實跟戰爭……
林委員奕華：會有關聯，再加上COP26也提到，天然氣會產生甲烷，所以基本上也不會再有新的開採，所以我們本來就認為天然氣的價格一定會升高，再加上戰爭的因素，因為我們天然氣的發電比例非常高，所以我覺得這個部分，第一個是因為戰爭，現在就要預測，但長遠來說，對於能源配比或是相關成本，我覺得都必須要做一個非常好的預測，院長，你同意這樣的看法嗎？
蘇院長貞昌：同意。
林委員奕華：部長不要太樂觀，部長在答詢時都很樂觀，他認為不要想那麼嚴重，像油就是一桶130美元，第一個，我們當然希望最好都不要漲，如果工業真的要漲，也必須要在可承受的範圍之內。因為大家都知道會帶動物價，還在帶動物價的上漲，物價上漲已經非常嚴重了，所以這個部分，院長，你除了交給專業之外，我也認為你站在行政院院長的高度，必須要做整體的衡量，除了讓中油、台電減少成本的負擔，但相對地，物價上漲的部分也是你要考慮的，這樣沒有錯吧？
蘇院長貞昌：對。另外也讓委員知道，政府能夠做的政策工具，比如減免大宗物資進口的關稅，我們不但已經在做了，而且本來到4月底，昨天已經發布了，再延到6月底，這也都是受戰爭影響，政府也是盡心盡力，希望不要……
林委員奕華：好，麻煩院長在你的高度，除了不是只給專業，你還要衡量整體狀況。
蘇院長貞昌：這都不是專業的部分，我現在講的這個就不是專業，這是政府……
林委員奕華：我的意思是，電價怎麼漲這件事情，你不能只留給電價漲的專業去評估啦！你還要評估整體對民生，包括對於物價的影響，我的意思是這樣，所以剛剛有提到532，如果沒有達標，那今天就宣布跳票嘍！請院長回去檢討，也跟經濟部好好研究。
最後我還是呼籲一下，我覺得這次的跳電事件、停電事件應該要有賠償機制，我昨天問了，光南科就有29家廠商受影響，我知道不止石化業，其實鋼鐵業受影響也很大，所以剛才聽到部長你還說不出到底總體對我們的影響有多大，我也覺得有點遺憾，都那麼久的時間你還是答不出來，那次停電對我們整個產值的影響到底是多少，你到現在還回答不出來，因為院長已經說這是人為疏失，人為疏失當然就應該要有賠償機制，所以這部分我們還是希望院長能夠想一想怎麼樣協助民眾做相關的賠償。以上，謝謝。
主席：接下來請傅委員崐萁質詢。
傅委員崐萁：（11時52分）院長今天辛苦了，這是國家的重大事件，所以我們必須做一個清楚的詢答。今年3月1日蔡總統在接見全國八大工商團體的時候，清楚表達臺灣到2030年都不會缺電。請問院長，為什麼臺灣首富──全球最大的3C代工集團鴻海、一年營業額5.3兆元的鴻海董事長郭台銘表示2022年一定會缺電？我們就算不是2022年缺電，蔡總統說到2030年都不會缺電，為什麼產業界的看法有這麼大的落差？請院長回答。
主席：請行政院蘇院長答復。
蘇院長貞昌：（11時53分）謝謝，我們總統表示說不缺電，這一次0303的事件不是缺電，鴻海董事長自然有他的角度，所以我們對於他講的是不是對，也向各界表示我們謝謝指教。
傅委員崐萁：產業界的心聲，政府應該要聽進去。我們看一下現在整個缺電的情況，套句院長說的，臺灣不缺電但是會停電。好，現在從2017年8月15日838萬戶停電，再過來2021年5月13日1,010萬戶停電，2021年5月17日200萬戶停電，2022年3月3日549萬戶停電。現在院長一直說臺灣不缺電但是會停電，院長，這個議題非常嚴肅，這關係到全國2,400萬人，而且是所有產業現在發展最關鍵的契機，美中經貿大戰，這麼多鮭魚要返鄉，但臺灣如果缺電，這些產業不只不會留在臺灣，還會往外出走，院長，這是一個非常關鍵的時刻，因為政府一再強調2025非核家園，全世界能源大漲，現在此時此刻要把最便宜的核能停掉會造成多大的影響，請問一下2025非核家園，我們政府準備好了嗎？
蘇院長貞昌：非核家園不但是國家的目標、政府的政策，也是法律的規定，我們往這方面努力，是要往非核家園來走。而事實狀況我們也可以看出，臺灣沒有一個縣市願意接收核廢料，而相關這些也都承載不起的，所以非核家園確實是一個要走的路。
傅委員崐萁：院長，執政黨得到選票，政策的推動我們尊重，但是實際你們做好準備了沒有？你們為什麼訂在2025年？這是主要的問題。
2025非核家園，國家的準備是什麼？請看一下民國108年的用電量是2,187億度電，109年2,248億度電，109年比108年多用了61億度電，110年用了2,353億度電，總共比前一年又增加了105億度電，臺灣在這幾年產業用電不斷地提升，國家一方面要執行民進黨的政策──2025要廢核，現在我們的產業、我們的國人到底要何去何從？2025年核二、核三廠所有機組全部要停下來，少了268億度電。院長，現在三接、三接外推，包括燃氣，請院長看清楚自由時報財經版所刊登的經濟部預估資料，現在到2025年使用電量大概是3,067億度電。
從2021年到2025年國家所做的能源準備部署：增加的部分，大潭8號、9號機燃氣增加137億度，興達1、2、3號機燃氣增加239億度，台中火力發電廠80億度，從今年到2025年總共增加456億度；減少的部分，協和發電廠燃油停機減少27億度，然後興達4部燃煤機組停機減少100億度，核電廠除役268億度電。所以政府的超前準備增加456億度電，但是也減少了395.2億點的除役，2021年到2025年國家只增加了60.8億度電，結論是什麼？到2025年依經濟部自己預估國家大概要使用3,067億度電，但是從2021年起算只有增加60.8億電，2021年使用2,488億度，到2025年只增加60億度，所以到2025年還缺了518億度電，請問一下院長，電從哪裡來？
王部長美花：抱歉！我雖然很快速的看過，但是第一個，委員的這些數據應該有漏算的項目，第二個，委員這個數據……
傅委員崐萁：漏算哪個項目？你告訴我沒有關係，你直接講哪裡漏算了。
王部長美花：剛才畫面上的數字很快地過去，還有非常重要的，委員針對再生能源部分都沒有算進來，我們這幾年增加的太陽光電跟離岸風電在資料上都沒有呈現出來。另外，我們在電力調度上還有需量反應的部分，這都有一些新的機制，也沒有在資料上面呈現。
傅委員崐萁：好，謝謝。院長，這也是您的答案嗎？
蘇院長貞昌：那個……
傅委員崐萁：您所任用的部長，今天在國會的正式回答，你接受嗎？
蘇院長貞昌：剛才部長所講你沒有列入的再生能源，就差不多有300億度。
傅委員崐萁：好，謝謝院長跟部長的清楚表達，本席不是漏了，本席是有高度的質疑。現在我們看一下再生能源，就是所謂院長跟部長強調的部分，我國2016年再生能源為115億度，占比為5.1%，到了2021年發電量只到達157億度，只增加了41億度而已，占有率從5.1%變到6.3%，5年的時間只增加1.2%，我們不曉得未來4年要如何變成跳級生、模範生？能夠立刻跳級嗎？可以立刻產生500億度電嗎？
王部長美花：這部分我說明一下，因為2021年是我國的百年大旱，所以少了非常多的水力發電，但是太陽能的部分增加很多，2022年開始太陽能跟離岸風電都會陸續的上轉。
傅委員崐萁：部長，你不要再模糊焦點。
王部長美花：我沒有模糊焦點。
傅委員崐萁：這個表格上的水力發電這麼清楚，水力發電是多少？也不是你講的那樣。我現在只問你，你講再生能源能夠遞補、填補，填補的結果是怎麼樣？總共只增加了1.2個百分點，還有3年就到2025年，所以現在不是在兒戲，我們國家目前看到有缺500億度電，而你講的再生能源，剛剛你在院會已經正式承認會跳票，會跳票的情況下，你們有什麼樣的保證能讓我們的產業界不會缺電？院長，本席在此非常希望你能夠審慎地來看國家的能源政策，到底這500億度電要從哪裡來？不能用從再生能源來一句話就帶過，從過去到現在，再生能源根本就沒有成長，成長的幅度跟趨勢都沒有辦法達到這樣的標準。
院長，不管是要用愛發電還是用肺發電，我們要很務實地來看現在的事情，現在不只是缺電的問題，還有2025年要怎麼去面對的問題，大量的產業因為美中大戰而壁壘分明，有這麼多的產業要回到臺灣，如果沒有做好產業所需的地、水及電，這些如果沒有做好準備，則產業就會到東盟或其他國家去。而且不只如此，還包括台積電要到高雄的部分，本席還沒有跟你算這部分要增加的用電量，台積電要到高雄擴廠要花多少電？院長，不只是我們保有……
王部長美花：委員，我可以說明一下嗎？委員講的是兩件事……
傅委員崐萁：部長剛剛已經講過了，本席現在是在跟院長講。
王部長美花：一個是供電，一個是能源……
傅委員崐萁：現在到2025年，本席在此提醒院長，不只是現有的產業，還有這麼多的回歸產業能不能進到臺灣？如果這些五缺的話，他們就不會回來，而且現有產業能不能保住都有問題，如果到時候缺了將近500億度電，而再生能源是一個本夢比，到底能不能追上沒有人知道，部長說沒有辦法達標，已經在院會這個國會殿堂講明了，所以本席希望院長要清楚的去檢討能源政策。如果我們現在對整個再生能源寄予高度厚望的話，再生能源的成本是產業界能夠負擔的嗎？當然高科技、高毛利的產業可以接受，但是國內還是有很多傳產，他們的毛利並不高，對於高電價他們能夠承受嗎？這真的不是萬靈丹，電價如果這麼高，他們沒有辦法承受。
另外，歐盟從2023（明）年到2026年要實施碳邊境關稅，臺灣做好準備了嗎？請院長回答。
蘇院長貞昌：我們知道全世界已經在往2050零碳排這方向走，總統也宣示，院會也裁示，我們往這方向走的決心、努力是一定要的。另外，碳費、碳關稅我們如果不做，外國也會把我們課去，所以這個我們是一定會課的。
傅委員崐萁：會課重稅。
蘇院長貞昌：我也會從永續發展委員會把它整個提升，不但由我當召集人，國發會也會做為幕僚機構，這是一定要努力往這方面做的。
傅委員崐萁：院長，國際原油價格杜拜原油從2年前25元美金一桶到現在的123元美金一桶，漲了六倍；國際燃煤價格從52元美金一噸到現在的422元美金一噸，我們的產業界、國家，到底做了什麼超前部署？臺灣不生產能源，全部靠進口，而我們國家的產業又以出口為導向，在這種情況之下，本席希望院長對所有產業要準備迎接的撞擊，是不是能夠在各種稅目上降低？如果我們碳稅的整體準備還沒有做好時，是不是在其他方面讓產業能夠增加競爭力？我希望院長做好相關準備，可以嗎？
蘇院長貞昌：本來政府就應該時時緊盯國際局勢變化，而且要做各種因應，這是應該要做的。
傅委員崐萁：讓臺灣產業繼續生存，謝謝院長。
主席：報告院會，上午質詢到此為止。下午1時50分處理臨時提案，下午2時30分繼續專案報告之質詢。
現在休息。
休息（12時8分）
繼續開會（13時51分）
主席：報告院會，現在繼續開會。處理臨時提案，每位委員發言時間1分鐘。
現在進行第一案，請提案人陳委員椒華明提案旨趣。
陳委員椒華：（13時51分）主席、各位同仁。本院委員陳椒華等12人有鑑於廢土濫倒事件層出不窮，然營建與環保單位對廢棄土石方之認定不同，營建署認為未經處理、合法再利用之營建廢土不屬於營建剩餘土石方，應以廢棄物認定之，但環保署則主張廢土為土石方，屬於可利用資源，若未夾雜廢棄物則不屬於廢棄物，無法以廢棄物清理法辦理。由於土石方與廢棄物之主管機關對濫倒之廢土是否為廢棄物見解迥異，造成查處辦理及適用法條上之認定問題。爰此，建請行政院於二週內由政務委員召開協調會，就未依法處理之濫倒廢土究屬土石方或是廢棄物進行釐清，是否適用廢棄物清理法第2-1條之規定，透過函釋或明訂於相關子法中，讓中央和地方政府得據以執行，避免執法認定上之困擾。是否有當？敬請公決。
第一案：
本院委員陳椒華等12人，有鑑於廢土濫倒事件層出不窮，損害我國珍貴農地，並有盜採土石造成國土流失情形，影響至為重大。然營建與環保單位對廢棄土石方之認定不同，營建署認為未經處理、合法再利用之營建廢土不屬於營建剩餘土石方，應以廢棄物認定之，但環保署則主張廢土為土石方，屬於可利用資源，若未夾雜廢棄物則不屬於廢棄物，無法以廢棄物清理法辦理。由於土石方與廢棄物之主管機關對濫倒之廢土是否為廢棄物見解迥異，造成查處辦理及適用法條上之認定問題。爰此，建請行政院於二週內由政務委員召開協調會，就未依法處理之濫倒廢土究屬土石方或是廢棄物進行釐清，是否適用廢棄物清理法第2-1條之規定，透過函釋或明訂於相關子法中，讓中央和地方政府得據以執行，避免執法認定上之困擾。是否有當？請公決案。
提案人：陳椒華
連署人：葉毓蘭 吳斯懷 邱顯智 蔡壁如 蘇治芬 賴香伶 邱臣遠 王婉諭 林淑芬 高嘉瑜 張其祿
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
現在進行第二案，請提案人葉委員毓蘭說明提案旨趣。
葉委員毓蘭：（13時53分）主席、各位同仁。近年來瓦斯桶氣爆事件頻傳，嚴重危害國人生命財產安全，國人使用桶裝瓦斯極為普遍，住宅區以及民眾出入頻繁的夜市、小吃攤隨處可見，彷彿行動炸彈一般。然而為了提升安全起見，經濟部早在109年即已通過CNS1324自閉閥保護裝置標準，至今卻仍未公告實施，政府的怠惰不作為讓民眾蒙受可以避免的生命安全及財產損失，請行政院督導經濟部儘速公告實施，逐步推動，並作為消防公安檢查之依據，確保民眾的公共安全。是否有當，敬請公決。
第二案：
本院委員葉毓蘭等12人，桶裝瓦斯氣爆事件頻傳，原因包含人為疏失、故意、操作不當、甚至自殺或以瓦斯氣爆攻擊等，從106年到110年就發生43起瓦斯桶氣爆事件，除了造成123人傷亡，更是我國嚴重的公安事件，然而政府卻選擇漠視不願面對。民眾使用桶裝瓦斯極為普遍，在沒有提供天然氣管線的住宅區，以及隨處可見的路邊攤、小吃店、夜市、火鍋店都使用桶裝瓦斯，有些營業場所更存放大量瓦斯桶以備不時之需，然而政府若未有更高的安全規範，桶裝瓦斯隨時都可能成為可怕的未爆彈，讓國人的生命安全暴露在危險之中。主管機關經濟部雖在109年5月25日就已經通過CNS1324桶裝瓦斯自閉閥保護裝置標準，惟至今仍未公告實施，正是因為政府的不作為，空有標準卻讓桶裝瓦斯的潛在危險持續存在，經濟部長更是對於瓦斯桶的公安問題茫然不知。據統計我國市面上超過1,200萬個桶裝瓦斯，一次強制全部加裝自閉閥保護裝置執行上實屬困難。但為了保護人民安全，政都應儘速公告實施，除新生產之瓦斯桶應強制加裝外，使用中的瓦斯桶更應採階段性方式逐步推動，如夜市、火鍋店、市場、攤販等民眾聚集處所，也應優先加裝安全自閉閥以做示範，並且宣導民眾購買具有安全自閉閥的瓦斯桶，同時，在一定時程內，市面上所有瓦斯桶應全部加裝完成。不要因為政府怠惰不作為，讓人民蒙受可以避免的生命安全及財產損失，請行政院督導經濟部儘速公告實施，地方政府始可做為消防公安檢查之依據，確保民眾之公共安全。是否有當？請公決案。
提案人：葉毓蘭
連署人：曾銘宗 孔文吉 廖國棟 鄭天財Sra Kacaw 吳怡玎 李德維 許淑華 費鴻泰 陳玉珍 魯明哲 吳斯懷
主席：本案作如下決定：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
現在進行第三案，請提案人江委員啟臣說明提案旨趣。
江委員啟臣：（13時54分）主席、各位同仁。本席及本院委員葉毓蘭等13人臨時提案，鑒於大法官業於108年11月29日公布第785號解釋，對於業務性質特殊機關之公務員因需全年為民服務而實施輪班服務值勤者，除應於3年內檢討勤休規定並建立框架性規範以確保其健康權外，同時亦要求對於前述公務員之超時服勤與待命服勤均須依其性質與工作內容，給予適當之補償並建立框架性規範。查矯正機關所屬人員為性質特殊機關需全年維持運作而採輪班制度之公務員，然其中於各監所執行夜間勤務者於備勤時間僅能支領夜間備勤費1日630元，平均時薪僅70元，與工作顯不相當。行政院應增列預算並參照各檢察機關法警值勤補償方式先行檢討改進，避免同工不同酬、杜絕勞力剝削惡況。是否有當？敬請公決。
第三案：
本院委員江啟臣、葉毓蘭等13人，鑒於大法官業於108年11月29日公布第785號解釋，對於業務性質特殊機關之公務員因需全年為民服務而實施輪班服務值勤者，除應於3年內檢討勤休規定並建立框架性規範以確保其健康權外，同時亦要求對於前述公務員之超時服勤與待命服勤均須依其性質與工作內容，給予適當之補償並建立框架性規範。查矯正機關所屬人員為性質特殊機關需全年維持運作而採輪班制度之公務員，然其中於各監所執行夜間勤務者於備勤時間僅能支領夜間備勤費1日630元，平均時薪僅70元，與工作顯不相當。行政院應增列預算並參照各檢察機關法警值勤補償方式先行檢討改進，避免同工不同酬、杜絕勞力剝削惡況，減緩矯正機關人力不斷流失情形，確保其憲法保障之服公職權不受侵害。是否有當？請公決案。
說明：
一、國家有給予俸給以維持公務人員生活之義務，給付範圍除法定上班時間外，若於非法定上班時間執行與上班時間相同勤務，自應依法給予加班費或補休等其他補償，為憲法所保障之服公職權範圍，對於業務性質特殊機關所屬公務人員之服勤，若未依其性質、服勤時段與勤務內容給予合理補償，亦屬侵害其憲法保障之服公職權，故大法官於108年11月29日作出第785號解釋，認定政府未就業務性質特殊機關所屬公務人員之超勤補償，設定符合憲法服公職權及健康權保護要求之框架性規範，違反憲法保障之服公職權與健康權，要求於3年內檢討修正相關規定。
二、中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等，為憲法第7條所明定。其依同法第18條應考試服公職之權，在法律上自亦應一律平等。公務員保障法第23條規定：「公務人員經指派於上班時間以外執行職務者，服務機關應給予加班費、補休假、獎勵或其他相當之補償」。故公務人員於上班時間以外執行職務之各項補償應符合平等原則。
三、業務性質特殊機關所屬公務人員如交通運輸、警察、消防、海巡、關務、醫療、法警、監所管理人員等，其服勤與一般公務人員上下班之運作情形有別，各機關間之超勤補償亦因其業務性質、值勤內容或機關預算額度而有所差別，故大法官認為應建立框架性規範俾利機關遵循，以確保公務人員之服公職權與健康權。
四、查矯正機關夜勤戒護人員的超勤補償，僅以備勤費作為補償，每小時僅有70元，與警察、消防、法警等職類之加班費補償，待遇顯不相當；又查法務部為因應釋字第785號解釋，已檢討法警備勤待命執行業務之相關補償規定，並於109年2月1日公布施行，並獲行政院增列加班費額度，然同屬法務部之矯正機關囿於加班費額度，迄今未有任何調整，形成差別待遇、嚴重侵害矯正機關輪班人員權益，行政院不得因業務性質而有差別作法，爰請行政院儘速檢討矯正人員備勤費之補償方式，並覈實編列矯正機關加班費數額。
提案人：江啟臣 葉毓蘭
連署人：鄭正鈐 溫玉霞 曾銘宗 費鴻泰 洪孟楷 林文瑞 吳怡玎 陳雪生 徐志榮 李德維 陳超明
主席：本案作如下決議：「函請行政院研處。」請問院會，有無異議？（無）無異議，通過。
臨時提案均已處理完畢，下午2時30分繼續開會，進行質詢，現在休息。
休息（13時55分）