立法院第10屆第5會期財政委員會第5次全體委員會議紀錄
時 間 中華民國111年3月17日（星期四）9時至12時41分
地 點 本院群賢樓9樓大禮堂
主 席 羅委員明才
繼續開會
主席：現在繼續開會。
進行今日議程所列報告事項。
邀請財政部蘇部長建榮就「公益彩券暨統一發票給獎辦法執行情形」進行專題報告，並備質詢。
主席：請財政部蘇部長報告。
蘇部長建榮：主席、各位委員，大家好。今天承貴委員會邀請本部就「公益彩券暨統一發票給獎辦法執行情形」進行專題報告，至感榮幸。以下簡要就公益彩券及統一發票給獎目的及執行情形，說明如下：
壹、公益彩券
一、公益彩券發行目的及現況
我國公益彩券發行之核心價值，為挹注社福財源及提供弱勢族群就業機會。自88年12月發行以來，截至本（111）年2月底止，累計盈餘新臺幣（以下同）5,325億餘元，專供國民年金、全民健康保險準備及地方政府辦理社會福利之用。此外，第3屆及本（第4）屆發行期間，發行機構（中國信託商業銀行股份有限公司）依甄選承諾，每年另分別繳回饋金20.868億元（第3屆）及27億元（第4屆），合計416億餘元，辦理推展社會福利、弱勢就業服務及彩券經銷商權益維護等。
二、公益彩券中獎獎金給獎執行情形
(一)公益彩券兌獎依據
依公益彩券發行條例第11條規定，公益彩券之中獎者，應於兌獎之日起3個月內，憑中獎之公益彩券與本人之身分證或其他身分證明文件依規定具領，逾期未領者視為放棄領獎權利，一律不再發給；逾期未領獎金全數歸入公益彩券盈餘。
(二)公益彩券代扣所得稅執行情形
107年及108年代扣所得稅金額分別為47.17億元及44.76億元。嗣因配合綜合所得稅各類所得扣繳率標準於108年12月1日修正，扣繳門檻由2,000元提高至5,000元，爰109年及110年代扣所得稅金額略為減少為42.97億元及42.76億元。
(三)公益彩券銷售情形
109年及110年雖受嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）疫情衝擊，惟受惠於我國防疫工作得當、政府採取一系列紓困措施、上開綜合所得稅各類所得扣繳率標準修正、及獎金結構設計更為靈活，加上威力彩累積高額頭獎吸引民眾投注，109年及110年銷售金額分別為1,307.2億元及1,328.5億元，較108年之1,179.5億元，有明顯提升。
三、未來本部將賡續督導發行機構穩健發行公益彩券，並落實執行兌獎作業及中獎人個人資料安全維護，以保障消費者權益。
貳、統一發票
一、給獎目的及依據
統一發票給獎制度旨在鼓勵消費者主動索取統一發票，發揮社會監督功能，以防杜營業人漏開統一發票逃漏稅捐。
二、統一發票開獎獎別及組數
(一)依統一發票給獎辦法第3條及第3條之1規定，於每單月25日就前期（兩個月）之統一發票，開出特獎1至3組、其他各獎3至10組之中獎號碼（以下合稱號碼獎）、及雲端發票專屬獎獎項，108年度至111年度統一發票開獎獎別及組數詳附表。
(二)為鼓勵民眾消費以手機條碼或其他載具索取雲端發票，並達節能減碳目標，爰調增111年度每期雲端發票專屬獎500元獎開獎組數65萬組。
三、統一發票多元兌獎服務
為提升兌獎便利性，本部於108年推動統一發票兌獎多元服務措施，大幅擴增實體兌獎據點並新增網路兌獎服務，提供民眾更便捷之全方位領獎服務，說明如下：
(一)實體兌獎通路包含第一銀行、彰化銀行、全國農業金庫、信用合作社、農漁會信用部、四大超商、全聯及美廉社等超過1萬8千餘個領獎據點，相較107年以前限郵局之1,312個據點，大幅增加14倍，四大超商領獎時間為每日9時至23時，亦較郵局受理時間更長，方便中獎人領獎。
(二)網路兌獎通路包括：1.本部統一發票兌獎APP（下稱兌獎APP）提供24小時兌獎服務，兼具「載具歸戶」、「發票存摺」、「捐贈專區」功能，截至111年3月7日，下載人數已逾400萬人次。2.本部電子發票整合服務平台提供民眾設定中獎獎金匯款帳戶，中獎時由兌獎單位直接匯入獎金。
四、防杜異常領獎案件之執行情形
(一)建置多元防弊機制，透過資訊系統勾稽交查追回冒（詐）領獎金，並就掌握不法事證移送偵辦刑責。108年、109年及110年分別追回獎金351萬餘元、531萬餘元及638萬餘元。
(二)為保障一般消費者中獎權益，本部於110年12月7日修正發布統一發票給獎辦法第15條規定，自111年1月1日起，以不合常規之交易或付款方式，無正當理由取得當期大量小額統一發票，且該期中獎發票達一定張數者，不予給獎；已領取獎金者，由稽徵機關具函追回獎金。111年1-2月期統一發票之領獎期限為同年7月5日，目前尚無法評估其效益。
五、未來精進方向
(一)為賡續優化兌獎環境，未來將擴充硬體資源配置，強化兌獎APP友善度及穩定度，並積極推廣使用兌獎APP領獎，以提升領獎便利性。另為鼓勵民眾捐發票做公益，本部持續運用多元管道加強推廣利用愛心碼捐贈雲端發票。
(二)因應冒（詐）領獎金手法推陳出新，以資訊科技冒詐領獎金日增，且個案態樣不一，為有效抑制不法，本部將精進各項機制，以維護給獎正確性，保障民眾中獎權益。
以上說明，敬請各位委員指教，謝謝！
主席：現在開始進行詢答，每位委員發言時間8分鐘，必要時得延長2分鐘；列席委員發言時間5分鐘，必要時得延長1分鐘；今日上午10時截止發言登記。
現在請吳委員秉叡發言。
吳委員秉叡：（9時7分）部長早。請教部長，根據公益彩券營業報告書簡表來看，110年1月銷售量為72.1億元，到了同年6月銷售額減為62億元，但今年111年1月又回到71.88億元，顯示月份不同，交易量差距也不小，這是什麼原因所造成的？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：吳委員好。去年情況比較特殊，110年6月因受5月疫情爆發影響，銷售量大幅下滑；但在中秋節加碼後，又提升消費購買意願。加上疫情減緩，買氣回升，所以銷售金額超過一千億元，尤其去年（110年）的銷售額是最近幾年最高的。剛才委員提到1月份的差異，2020年時疫情剛爆發，1、2月雖適逢過年期間，但那時我們疫情還沒爆發。到了去年1月，疫情沒有很穩定，後來又出現比較嚴重的Delta病毒。相對而言，今年2月份疫情相對穩定，終究還是有些疑慮，所以今年銷售量不比去年，是這樣的情況。去年剛好夾在兩個疫情爆發中間，而且去年兩千元以下免扣繳改為五千元以下免扣繳，也相對刺激了買氣。
吳委員秉叡：近幾年來彩券盈餘與分配都依照公式處理，也就是地方政府分配50%，國民年金分配45%，全民健康保險準備金5%，這些都有成長。
蘇部長建榮：對。
吳委員秉叡：問題是，分配給這些單位時，國民年金和全民健康保險準備金並無細項，所以不用討論。但地方政府這部分，就必須作為社會福利專款支出，以財政部的管控與瞭解，各地方政府執行的狀況為何？
蘇部長建榮：衛福部會進行查核！我記得幾年前有一個縣市把公益彩券盈餘所分配的金額轉做其他用途，因此我們要求該縣市繳回，要求務必撥回……
吳委員秉叡：有撥回來嗎？
蘇部長建榮：有，這個有。
吳委員秉叡：以108年度的資料而言，使用比例最低的是南投縣的84.23%，最高的是高雄市與臺南市，將近98%。
蘇部長建榮：對。
吳委員秉叡：給了錢又用不掉？難道是需要做的社會福利不夠？
蘇部長建榮：應該不是！我想可能和興辦計畫與執行情況有關。對此，衛福部與財政部都會查核，尤其財政部還有公益彩券盈餘運用管理考核辦法，我們會依照該辦法之規定來要求地方政府改善。如地方政府不依法使用相關經費，我們會反撥或扣回。
吳委員秉叡：這幾年曾要求哪些地方政府改善？
蘇部長建榮：連江縣政府有追回的，更早之前是嘉義市將這筆款項他用，所以後來被追回。
吳委員秉叡：這就請財政部加油了！法律規定這筆經費只能作為社會福利支出，所以政府給了錢，目的就是希望能用在地方政府所屬縣市民身上，作為社福支出。因此，如果有認真使用，錢應該會不夠！況且每個地方政府都在喊窮，怎麼可能給了錢還用不完？這真是不可思議！
蘇部長建榮：為避免地方政府挪用公益彩券盈餘分配款項，我們會與衛福部及相關部會進行嚴格查核，希望地方政府能提高執行率。
吳委員秉叡：除了執行率外，也要看內容是否真的花在社會福利上！不能掛羊頭賣狗肉，掛著社會福利之名，結果拿去補助一些團體，拿去旅遊幹什麼的，這樣就不對了！
蘇部長建榮：是。
吳委員秉叡：甚至拿去辦餐會，這也不對！
蘇部長建榮：是。
吳委員秉叡：因此不能光看執行率，也要看執行內容。
蘇部長建榮：當然就是看使用目的與內容。
吳委員秉叡：請教部長，是否統計過歷屆開獎後沒有領獎的比例？有無統計金額？
蘇部長建榮：歷屆開獎沒有領獎的比例？
吳委員秉叡：因為一定會有人沒領獎！
蘇部長建榮：就未領獎歸入公益彩券盈餘這點來說，108年至110年分別是10億元……
吳委員秉叡：三個年度加起來10億元？
蘇部長建榮：沒有。108年是10.44億元，109年9.55億元，110年9.55億元，三個年度加起來將近30億元。
吳委員秉叡：也就是每年近10億元？
蘇部長建榮：對。
吳委員秉叡：這10億元為什麼沒人領？最主要原因是什麼？
蘇部長建榮：可能中獎人買了之後忘了，或者忘記對獎，立即型通常會馬上對獎，但……
吳委員秉叡：我常常遇到一種事，記得以前參加忘年會，也就是尾牙。有時候老闆一高興，每個參加的賓客都發一張彩券，一組50元，可能發個兩組、三組號碼，最多有到五組，大家圖個熱鬧。這種彩券回家就丟著不管了，連對獎都沒有，是不是類似這種狀況？
蘇部長建榮：有可能。
吳委員秉叡：每年將近10億元的金額最後歸給誰？
蘇部長建榮：歸公益彩券盈餘。
吳委員秉叡：公益彩券盈餘？所以是滾入計算，之後依照比例分配出去？
蘇部長建榮：對。
吳委員秉叡：目前公益彩券出售金額，其成本基本上有一個管銷費用，所謂的管銷費用，能不能拿來多照顧一些弱勢經銷商？因為這些人原本就弱勢，才會從事公益彩券經銷。
蘇部長建榮：我們有一個固定的比例，盈餘的比例是0.88%，細節部分我請國庫署蕭署長跟委員做說明。
主席：請財政部國庫署蕭署長說明。
蕭署長家旗：跟委員報告，立即型的部分，他們銷售的佣金是10%，電腦型則是8%，我們這個比例跟國際上一般彩券的佣金比例相比，應該已經算是相對比較優厚的。
吳委員秉叡：這裡面就會遇到一個問題，我是講得比較深一點，因為112年就會到期，所以你們又快要招標了嘛！對不對？
蘇部長建榮：現在已經開始進入……
吳委員秉叡：銷售金額的部分，我認為因為經濟成長的關係，逐年會增加，但管銷費用的部分，是他們在做這件事情上面所必須要支出的成本，這個成本會包括剛剛講的經營據點所需要的費用，還有他們的設備維修等等，我希望將來無論是誰得標、無論需不需要轉換，或是怎麼樣，對於這些已經在做的弱勢經銷商，應該要多一些照顧，簡單講，它的精神我希望是這樣啦！
蘇部長建榮：是，關於這個部分，我想我們會尊重遴選的結果啦！因為我們已經組成了遴選委員會。
吳委員秉叡：我沒有要問哪一家得標，我的意思是說，在你們的條件裡面，如果能夠多照顧這些弱勢經銷商的，是不是考慮給他的分數高一點？這不是為了誰，也沒有在講哪一家公司要來投標，因為我連誰要來標也不知道。
蘇部長建榮：是，當然經銷商的部分，未來就要看得標的廠商，他們跟經銷商之間的一個……
吳委員秉叡：對，但我的意思是說，希望你們能夠注意這一點，提醒他們務必要去照顧。
蘇部長建榮：是。
吳委員秉叡：好，謝謝。部長加油。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：請賴委員士葆發言。
賴委員士葆：（9時17分）謝謝主席，麻煩請財政部蘇部長上臺備詢。部長，我先請教一個稅務問題，因為臺灣人都很有善心，看到烏克蘭在俄烏戰爭中因為打仗的關係損失慘重，所以有很多的捐款，而且是捐到政府指定的專戶，請問我們捐到那個帳戶是不是全部都可以抵稅？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：那應該是政府設定的專戶嘛……
賴委員士葆：對，可不可以抵稅？
蘇部長建榮：跟賑災基金一樣，基本上應該是等同捐給政府啦！
賴委員士葆：等同捐給政府，是嗎？那我再請教一下，因為所得稅法相關的規定，我捐出去的最多只能夠抵減所得的20%，以現在來講，比如說我的年所得是100萬元，如果我捐給烏克蘭的基金、政府成立的基金，我捐個5萬元，但是我在其他地方又捐了20萬元，我是不是可以抵25萬元？還是最多抵減20萬元？因為按照所得稅法的規定，我的捐款最多只能抵減20%，請問它有沒有算在那20%裡面？還是說那是外加的。
蘇部長建榮：跟委員報告，因為這個捐款帳戶是賑災基金，它是財團法人，我修正一下剛才的說法，因為它是財團法人。
賴委員士葆：所以不是捐給政府？
蘇部長建榮：對，不是捐給政府，所以最多是所得總額的20%。
賴委員士葆：所以還是20%嘛！那就不一樣喔，那就不是等於捐給政府了。
蘇部長建榮：因為他是捐到賑災基金會的帳戶裡面去。
賴委員士葆：那是不是政府設定的？
蘇部長建榮：它是財團法人的組織。
賴委員士葆：這個我沒有聽很懂喔！因為我們政府不斷的跟外面講，說這是政府設置的，類似這樣的話，讓人家感覺那是政府設定的，以為百分之百可以抵稅，也就是說，一般的捐款，最多大概是捐所得的20%，當然可以多捐，但是多捐的部分不能夠抵稅，比如說我剛剛講的，我賺100萬元，但我捐款30萬元，但我最多還是只能夠扣抵20萬元，對吧？
蘇部長建榮：是。
賴委員士葆：目前是這個樣子，我現在就問你，民眾捐款給烏克蘭的錢其實是捐給那個財團法人，它是送去烏克蘭的，請問有沒有另外不算在20%裡面，還是統統算在20%裡面？
蘇部長建榮：應該是總額的20%啦！
賴委員士葆：這樣的話，意義就沒有很大、沒有很了不起了，我本來以為，站在政府的立場，我們這麼支持烏克蘭，沒有人反對，所以我們應該是外加的，不在那20%裡面，應該在20%外面，就是這個不算在20%裡面的quota，這樣才能顯示我們政府的用心、政府的愛心，這樣捐款才會多嘛！否則現在還是會受限於20%，這樣的話，政府的美意就打折再打折了。
蘇部長建榮：跟委員報告，像上一次內政部開了一個賑災的專戶，這個部分基本上就是內政部、政府的專戶……
賴委員士葆：就全部免稅？
蘇部長建榮：對，全部可以扣抵。
賴委員士葆：那就是外加的啦！對不對？
蘇部長建榮：是。
賴委員士葆：結果這一次烏克蘭的專戶並沒有外加，所以一定要弄清楚，這一次沒有外加喔！
蘇部長建榮：我想這個部分我們可以再去瞭解看看，但因為它是財團法人，所以……
賴委員士葆：對啊！因為是財團法人，所以就不是了嘛！可是政府大聲嚷嚷，說這樣做有多好、多好，有多挺、多挺，結果都不是外加，而是內含的，內含在20%裡面，這樣就會有排擠效果了。我剛剛說過，我一年賺100萬元，我最多只能抵稅20萬元，我如果捐給烏克蘭5萬元，因為我原先已經照顧很多弱勢團體，現在我就少了5萬元了嘛！是這個意思吧？
蘇部長建榮：委員，是不是這樣，我們再回去瞭解一下，也問一下外交部。
賴委員士葆：我覺得政府既然站出來鼓勵大家捐款，這個應該是外加的，不要內含啦！
蘇部長建榮：是。
賴委員士葆：這樣才表示政府的誠意嘛！在國際上面才能贏得人家的尊重嘛！是不是？
蘇部長建榮：如果在政策上需要做專案核准的話，我們會來……
賴委員士葆：對啊！既然外交部發起這樣一個賑災捐款活動，站在人道的角度，我們這麼支持烏克蘭，我覺得這應該是要外加啦！對不對？
蘇部長建榮：是，所以我們再去……
賴委員士葆：你去瞭解一下，好不好？
蘇部長建榮：是。
賴委員士葆：第二個，我昨天也有問你，你說針對大宗物資的關稅，我們大概貼補了100多億元。
蘇部長建榮：120億元左右。
賴委員士葆：稅收創新高，去年增加了3,000多億元，對不對？
蘇部長建榮：那是中央政府。
賴委員士葆：有學者提到，現在物價一直都是漲，龔明鑫主委表示今年的CPI最高可能到2.5%，雖然主計總處希望維持在1.9%，但不管怎麼樣，大家都有看到，老百姓是很有感的，物價確實一直上漲，你們要不要乾脆從這3,000億元裡面拿一部分的錢出來成立一個物價平穩基金，有沒有可能？乾脆這樣做。
蘇部長建榮：第一個，我跟委員報告，整個物價的部分，是由行政院物價小組在運作啦！未來究竟要怎麼規劃，我們都會配合物價小組相關的規劃，如果有需要的話，當然就必須由歲出的部分來做進行，因為它還是要編預算。過去我的瞭解，好像有一些物價平穩基金，過去、早期好像也有類似的運作模式，但是後來好像成效也不是那麼好，所以後來也就沒有再做了。但是這部分委員既然提出來了，我們會在物價小組的討論時去反映這個意見。
賴委員士葆：你能不能主動提出來？在物價平穩小組裡面，跟他們說乾脆這樣做，從你的角度表示因為財政部的稅有超收嘛！而且你現在還在吸收一部分，乾脆我們就統統放在那個基金裡面，而且那個基金也可以長期運作，當臺灣整個社會的物價有一個非常大幅度波動的時候，這個基金就可以開始啟動，類似這樣的東西，你就可以把你吸收的，比如說100多億元就放在這裡面啊！是不是？這樣的話，其他的部會如經濟部，它也有凍漲油價、電價，那個部分也可以放在這裡面，是這樣的概念，這是不錯的提案喔！
蘇部長建榮：是，謝謝委員。我想平穩物價是非常重要的，所以關於委員的意見，我會帶回去，再跟……
賴委員士葆：不是，不僅僅帶回去，請你在行政院穩定物價小組提出來，可以嗎？
蘇部長建榮：是，我會請相關參與的同仁，特別是我們次長，在適當的時機把委員的意見反映出來。
賴委員士葆：對，你們就建請行政院設一個物價平穩基金，把政府吸收的很多部分通通放在這裡面，才看得出來到底政府吸收了多少，都放在這裡面來運作嘛！
蘇部長建榮：但是跟委員報告，基本上，我們財政部主要是負責稅入啦……
賴委員士葆：我知道啦！我知道。
蘇部長建榮：至於設立這個基金，基本上，是稅出的部分，我想這個還是要經過跟主計總處瞭解其可能性。
賴委員士葆：好吧！你們要把意見提到行政院。
蘇部長建榮：對，我們會反映。
賴委員士葆：好，謝謝。
請問現在電子發票、雲端發票的比率有多少？
蘇部長建榮：雲端發票占電子發票的40%。
賴委員士葆：電子發票40%？
蘇部長建榮：對。
賴委員士葆：雲端發票呢？一樣？請說明。我們講電子發票就是雲端發票，這有什麼不一樣？
蘇部長建榮：沒有、沒有，電子發票和雲端發票不一樣。
賴委員士葆：好。
蘇部長建榮：電子發票占所有統一發票的80%，電子發票裡面的雲端發票占40%，也就是雲端發票占所有發票的32%啦！
賴委員士葆：什麼時候雲端發票可以到50%？今年內？
蘇部長建榮：我們再努力，……
賴委員士葆：一年內可以不可以？
蘇部長建榮：我們預計今年雲端發票占電子發票的比率應該可以達到45%。
賴委員士葆：今年有45%，我們希望努力一下到50%啦！
蘇部長建榮：是。
賴委員士葆：這是好事啦！
蘇部長建榮：是，謝謝委員。
賴委員士葆：跟這個有關係的，今天講的題目是統一發票中獎發獎金的事情，請問部長，既然是雲端發票，誰刷卡的資料都知道，你們有沒有可能類似報稅主動通知或主動匯錢？這樣就不用讓民眾對得要死，也鼓勵大家使用雲端發票。
蘇部長建榮：委員，刷卡的話，發票還是可以存入載具啦！
賴委員士葆：對。
蘇部長建榮：民眾發票中獎的話，發卡行就會通知。
賴委員士葆：不是，你們現在已經有一個服務平臺，我也上去過了，我的意思是你們能不能更friendly一點，既然都已經整合，刷卡資料都知道，他用哪個銀行的信用卡刷卡，你們乾脆就直接把錢匯到哪個銀行就好了啊！
蘇部長建榮：現在這是可以做的，我跟委員報告，只要民眾持有信用卡，就有載具，載具再到我們的app歸戶，歸戶以後，獎金會自動匯入帳戶。
賴委員士葆：現在你講的在報告裡面寫使用人是400百萬人次啊！
蘇部長建榮：對。
賴委員士葆：可是你知道臺灣現在持有信用卡的人有多少？我想幾乎每個人都有1張，有的人有2張，所以400萬人次其實不多耶！
蘇部長建榮：對。
賴委員士葆：因為是「人次」。
蘇部長建榮：不過，關於委員的這個意見，我們回去再看看有沒有改善的空間。
賴委員士葆：對，我覺得可以再精進啦！
蘇部長建榮：對。
賴委員士葆：省得麻煩，既然你們的報稅系統都可以做得這麼好，這個部分乾脆這樣做，民眾就不用對得要死，獎金也直接匯到帳戶，對不對？
蘇部長建榮：根據統計的結果，目前有26%左右是用app設定直接匯款啦……
賴委員士葆：匯到帳戶。
蘇部長建榮：還有用平臺設定匯款，都匯到指定帳戶，這已經有26%，所以這個是相當……
賴委員士葆：可以再提高啦！可以再提高啦！
蘇部長建榮：是，不過關於委員的這個意見，我們回去再看看是不是有改善的空間。
賴委員士葆：最後，目前你們這個電子發票整合服務平臺是依6碼BIN判斷發卡銀行，但是國際上已經擴展為8碼，到時不管用什麼載具，6碼和8碼是沒辦法compatible的，你們要不要去改這個東西？國際上已經擴展為8碼了。
蘇部長建榮：我請中心主任說明……
賴委員士葆：請說明。
蘇部長建榮：因為這是比較技術性的問題。
賴委員士葆：對、對、對，這是技術問題，你可能不知道。
主席：請財政部財政資訊中心張主任說明。
張主任文熙：跟委員報告，目前我們有跟發卡單位在討論，我們會配合銀行的編碼修正修改系統。
賴委員士葆：什麼時候可以全部完成？因為現在國際上已經擴展為8碼了，不是6碼喔！
張主任文熙：財政部的部分已經改完了，現在就是發卡銀行要配合修正，至於銀行的部分，我們會再聯繫，我們希望他們能夠儘快……
賴委員士葆：什麼時候？你告訴我一個時間，大概三個月？半年？半年可以吧！那個不是很難！
蘇部長建榮：我知道，但是因為涉及到銀行，他們的系統也要修正啦！
賴委員士葆：那個不是很難！我剛剛說過，那個不是很難，這個技術問題不是很難。半年可以吧！可以啦！他點頭了，可以啦！
蘇部長建榮：是不是到年底？年底應該可以啦！
賴委員士葆：好吧！因為國際趨勢是8碼，你們現在還是搞6碼，這樣不能compatible，好不好？
蘇部長建榮：好，謝謝委員。
賴委員士葆：好，謝謝。
主席：請郭委員國文發言。
郭委員國文：（9時31分）部長好！部長，本席想要針對加強貸後管理的部分及落實責任金融的部分再次就教於部長，因為就整個土建融的部分來看，站在公股銀行的立場，金管會是扮演一個外控的角色，但是財政部做為公股銀行的大股東，你們是一個內控的角色，所以不論是落實責任金融也好，加強貸後管理也好，財政部都有一定的角色。
在貸後管理的部分，根據金管會調查的內容，目前有三個主要的缺失情節：第一個是「借戶已持有多筆房屋，短期內辦理多筆購屋貸款或短期內連續買進賣出房屋，唯未確實查證購屋用途，即以購置自用住宅條件核貸」，這有5家，基本上，這有炒房的嫌疑；第二個是「未向借戶徵提明確動工興建期程資料或借戶多次辦理續約展期，惟未有效督導借戶依約動工，致貸放後數年仍未動工興建」，這有10家，這代表他們在養地；第三個是「同一房地短期間內交易價格大幅提高，惟未加強分析價格異動原因及審慎辦理擔保品估價」，這叫助長炒房、炒地。基本上，這三個都是貸後管理的缺失，這些等於成為房地產炒作的幫凶。我想請教部長，金管會這個報告的5家、10家、3家當中，或有同樣的，財政部底下的公股銀行占了幾家？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：郭委員好！目前我沒有看到詳細的資料啦！
郭委員國文：對，部長，問題就出在這邊，就我所知，你並不知道詳細的資料，也就是金管會調查完之後，居然沒有會知財政部耶！照理說，這個控管應該內控外控齊下，貸後管理才會真正落實。我就很難理解，為什麼會有這樣的狀況？
你想一想昨天本席的一個提案，就是公股銀行這次超收的盈餘來自於土建融、房地產的大漲，而成為一個獲益者，在獲益者分配盈餘底下，或許考慮到員工的權利，或許考慮到股東的權利，或許考慮到企業體質的改變，提高資本的適足率。對於這些，我都同意，問題是還有一個很重要的事情，叫做社會責任……
蘇部長建榮：當然。
郭委員國文：所以昨天本席提出創造這個盈餘出來之後，應該考慮到青年購屋、租屋的沉重負擔，不應該在房地產大漲的過程當中，公股銀行成為既得利益者，甚至連政府都有可能成為既得利益者。
部長，我請你看，我們改制後的房地合一稅大增，去年上半年是房地合一稅1.0，下半年是2.0，下半年徵收到146億多元，上半年是121億多元，單單去年一整年1.0和2.0加起來，夯不啷噹就268億元之多，還超過前面五年。部長，這樣政府不就變成既得利益者嗎？
蘇部長建榮：我跟委員稍微說明一下，如果跟106年1月到6月、7月到12月比較，平均每個月的件數相對是減少的。
郭委員國文：減少沒有關係，本席要跟你討論的是絕對金額的增加要用在什麼用途。目前我們有一個房地合一課徵所得稅稅課收入分配及運用辦法，運用的單位是內政部跟衛福部，我看起來主要是內政部居多，一來作為住宅貸款利息差額補貼，就是青安貸嘛！
蘇部長建榮：對。
郭委員國文：也就是說，昨天我提案的是針對公股銀行的超額盈餘作為青安貸，其實目前政府部門也有法律依據可以配置於青安貸的部分，而且還可以用於承租住宅租屋補貼，也就是說它可以擴及到包租代管、社會住宅等等對象，還有營建署每年舉辦的興建及修繕住宅費用補貼也是用途之一。財政部是歲入單位，對於這些使用歲出的單位，你們有沒有發言權跟建議權？建議他們應該擴大名額和提高金額，部長，這有沒有可能？
蘇部長建榮：我必須說明這整個預算分配是主計總處在負責，那目前……
郭委員國文：你也可以跟主計總處講，他是歲出單位。
蘇部長建榮：目前為止全部的房地合一稅都用在所謂的長照。
郭委員國文：用途也很清楚嘛！我們至少要去掉政府是既得利益者的污名嘛！
蘇部長建榮：未來有沒有可能放在住宅政策上，這是可以思考的一個方向，因為社會住宅及相關租金的補貼，這部分也是未來政府照顧青年安心成家重要的……
郭委員國文：是落實居住正義的一環嘛！
蘇部長建榮：對。
郭委員國文：你的稅收收回來，重點還是要如何配置出去，租稅要公平，但是配置也要公平，對不對？
蘇部長建榮：是。
郭委員國文：不應該把資本利得創造出來的稅收增加，變成青年未來的負擔。
蘇部長建榮：是，這部分我會跟主計總處建議。
郭委員國文：慎重轉達，積極表述。
蘇部長建榮：還會跟院裡反映。
郭委員國文：對，也應該跟院好好反映一下。
另外，我還有幾點想就教部長，有關統一發票本席必須肯定財政部的努力，去年不論是增加獎項促進消費的建議，或是增加專屬獎500元的部分，部長都有正面的回應。而且本席也有提到，因為雲端發票增加、實體發票減少，導致照顧弱勢團體的收入大減四成左右，你確實有設立一個專區……
蘇部長建榮：有，愛心碼。
郭委員國文：有愛心碼，但是我提醒部長，使用官方載具的使用者其實不多，不好意思，我個人使用的載具也是屬於民間的，但是財政部有沒有去瞭解過，民間開發的載具中有沒有類似財政部有一個愛心碼的捐贈專區？
蘇部長建榮：民間的沒有。
郭委員國文：都沒有？這就是要拜託你的地方，民間載具的使用率還超過官方，結果民間的沒有愛心碼的捐贈專區，政府也沒有積極輔導，那麼這些團體發票捐贈收入減少的情況不會改善啊！
蘇部長建榮：是，我瞭解委員的意思……
郭委員國文：而且如果是你出面，民間一定會賣你面子，為什麼？因為他最重要資料來自於你，基本的database在你的手中，他可以不配合你嗎？
蘇部長建榮：是，我想跟委員報告一點，如果民間要增加愛心碼可能會涉及到個資的部分，這部分我們再來思考……
郭委員國文：部長，他是個人願意，哪有什麼個資？是他願意，也不是強制，所以麻煩部長回去努力一下，以提升愛心捐獻的比例，解決目前這些弱勢團體的困境。
蘇部長建榮：我們會請民間的app業者……
郭委員國文：我還要提醒部長，去年1月到8月app的兌換率是6.09%，非常的低，民眾仍然是以超商實體兌換為主，有74.13%。如果說我們是鼓勵電子支付的話，為什麼我們的支付行為是用電子支付、用雲端，在領取的部分又變成實體，這不是跟政策衝突嗎？
蘇部長建榮：跟委員報告，因為大部分的統一發票，特別是電子發票，都是電子發票證明聯，比如你到超商裡……
郭委員國文：是電子發票沒有錯。
蘇部長建榮：如果他是印出證明聯，沒有存在載具，若是中獎一定要到超商兌換。
郭委員國文：現在都用電子載具了，有電子載具可以指定帳戶，如果中獎就直接可以匯入帳戶，你為什麼不把這一套全部弄在一起，這樣才能真正落實電子支付的目標，不是嗎？
蘇部長建榮：是。
郭委員國文：否則我支付時看起來是電子化，有進步，但後面對獎時又回到傳統，這樣無紙化的目標怎麼會達成？
蘇部長建榮：跟委員報告，我們官方的app基本上可以直接匯進帳戶，但是民間的app是沒辦法匯進帳戶的……
郭委員國文：民間的可以。
蘇部長建榮：可以嗎？
郭委員國文：可以，我質詢前有去查過，是可以匯入指定帳戶的。
蘇部長建榮：對獎是不能直接匯進帳戶，只有我們的app才可以。
郭委員國文：但是它有這個功能，你私下可以去瞭解一下，我有去瞭解過，它有這個功能。我最後建議，財政部統一發票app的評分其實不高，你剛剛說指定匯款帳戶有高達26%，那也是相對低，我查到的是19.7%。簡單地講，現在負責這個業務的財金公司，它主要收入也不是靠這個，它是靠其他的統一發票，這是手續費。
蘇部長建榮：是。
郭委員國文：如果財金公司沒有這麼積極的話，我真的建議你考慮，這個app是不是要另請高明？你考慮看看，內部評估看看，以讓它真正達到電子支付的政策目標為準，麻煩你檢討一下，然後再跟本席回覆，謝謝部長。
蘇部長建榮：好，謝謝委員。
主席：請李委員貴敏發言。
李委員貴敏：（9時42分）部長好。最近缺電，停電連連，理由也一缸子。對於停電之後民眾的損失，金管會已經成立單一窗口，我們想知道財政部的作法呢？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：委員好。在去年發生一次停電之後，我們有修訂所得稅的相關辦法，可以申報所得稅的損失。
李委員貴敏：因為我們看到媒體報導……
蘇部長建榮：所得稅申報是在每一年度申報的時候，他只要檢具申請……
李委員貴敏：他只要說他有損失多少，你就會賠多少嗎？
蘇部長建榮：對於小規模營業人的話，基本上我們都……
李委員貴敏：你怎麼決定他是不是小規模？因為我們看到媒體報導，高雄小店家的稅額都可以減免，這個是全臺都適用，還是只有高雄適用而已？
蘇部長建榮：像去年的停電……
李委員貴敏：我問你的是這一次的停電，是全臺都可以嗎？
蘇部長建榮：委員，如果是所得稅的減免一定是全臺。
李委員貴敏：南區國稅局說高雄的小店家可以減免，這個也是全臺嗎？
蘇部長建榮：五區國稅局都可以。
李委員貴敏：統統都可以，也就是全臺都可以？
蘇部長建榮：對。
李委員貴敏：小店家可以減免，那麼個人的損失怎麼辦，可以在所得稅裡面調整嗎？
蘇部長建榮：所得稅是他如果檢具的話，他可以申報……
李委員貴敏：他要怎麼樣檢具？譬如說有一些比較敏感的電器設備，在一下子跳電的情況之下，它可能就壞了。因為每個老百姓受損的情況不一樣，上次有些人是冷氣、有些人是電視受損，像我的就是scanner掃描機，一跳電它就整個壞掉，那這要怎麼檢據？你要不要說明一下。
蘇部長建榮：這部分我請賦稅署說明一下。
主席：請財政部賦稅署許署長說明。
許署長慈美：報告委員，如果個人有因為停電而受損的電器設備，停電情形可以請當地里長證明或者是台電的證明，至於……
李委員貴敏：你自己不知道停電還要里長證明嗎？
許署長慈美：因為每個區域不一樣、時間不一樣。
李委員貴敏：這是全臺大停電，你還要里長出一個證明。
許署長慈美：但是有一些區域並沒有停電。
李委員貴敏：這在法律上面來講，已知的事實都不需要證明了，然後這次停電是報紙上一缸子報導各區停電，難道台電不知道？有關請求減免還要去麻煩里長，那里長不就忙的不得了，現在天天在簽名。
許署長慈美：必要的時候，我們國稅局可以主動去查明。另外就是損失的證明……
李委員貴敏：不是，現在給你一個機會可以跟老百姓講得很清楚，到底要怎麼處理個人的損失，而且是沒有區域性、沒有歧視的。全臺任何一個地方只要有停電、有受損，你都會讓他減免或是其他方式？
蘇部長建榮：跟委員報告，如果小規模營業人受到停電影響，基本上，我們查定課徵的營業稅稅額可以適當地減免。
李委員貴敏：適當是指全臺一致還是……
蘇部長建榮：一定是全臺一致啦！
李委員貴敏：好啊！你就趁今天這個機會講清楚，那個人損失部分的手續是什麼？
蘇部長建榮：個人損失就要看他損失的情況，在年度申報所得稅的時候，要有相關證明文件……
李委員貴敏：減免什麼項目？然後講清楚你要什麼文件？
蘇部長建榮：在綜所稅裡面，有一個災害損失特別扣除，這一部分就可以進行認定。
李委員貴敏：這需要什麼文件？
蘇部長建榮：基本上，停電就如同剛才講的，比如說採購相關的……
李委員貴敏：你對著麥克風講，因為這是全民要聽的。
許署長慈美：報告委員，如果因為災害受損而重購或維修，需要相關費用的證明。
李委員貴敏：好，只要這樣就好了嘛！你剛才說那個胡鬧的里長證明就不必了，對不對？
蘇部長建榮：基本上，因為不是……
李委員貴敏：那上面會有日期嘛！不是這樣子嗎？
蘇部長建榮：不是，因為停電還是有區域性。
李委員貴敏：我建議你在網路上公告讓老百姓瞭解，好不好？謝謝。
蘇部長建榮：是，這部分我們會儘量處理。
李委員貴敏：請教第二個問題，除了郭委員以外，本席也一樣非常關心統一發票的兌獎app。我在簡報中幫你把圖放出來，你看看財政部app的評分只有5,954份評分、2.6分；民間的有20萬份評分，而且是4.8分。其中差異性實在很大，一個是不及格，一個是……，也難怪剛才郭委員講說這個app是不是應該要重新設計，部長，你怎麼看？你知不知道這件事情？
蘇部長建榮：我知道。
李委員貴敏：你知道財政部app的評比很差？你有沒有上去看？
蘇部長建榮：跟委員報告……
李委員貴敏：你有沒有用過啦？有還是沒有？
蘇部長建榮：我現在就在用。
李委員貴敏：很好，那你應該可以進入頁面看到很多的評分，這裡面講的髒話我就不唸出來，有人說：很難用、輸入密碼跳出去以為是打錯、一直出現連線錯誤且重新登錄後還是一樣。這些留言內容已經很久了，你們不處理嗎？
蘇部長建榮：不是不處理，因為每一個軟體，比如說Android的跟……
李委員貴敏：你用了多久？
蘇部長建榮：我已經用很久了，從一開始就使用。
李委員貴敏：那這些負評以及使用人數到目前為止還不如民間的，這些問題你們都不處理，因為你已經習慣使用嗎？
蘇部長建榮：有關財政部跟民間的app，民間的部分，當然是有一些行銷可以增加……
李委員貴敏：沒有，我說的是評分呀！你的意思是說，民間的評分高是因為行銷的緣故，那財政部不是也編了一缸子的政策行銷費用，你的金額比民間的行銷金額龐大、預算龐大，然後做出來的結果比民間差！
蘇部長建榮：不會。
李委員貴敏：不是不會，這就是事實，你們怎麼學會一件事情就是完全罔顧事實，然後你說你的。現在變成行政單位說了算，然後民間告訴你的意見全部都錯！
我再請教有關雲端發票中獎漏接，包括公用事業的發票、不記名電子票證等等，比如水費、電費、瓦斯費及電話費，這又牽涉到剛才問到的：你需要什麼樣的文件？比如說統一發票中獎的時候，有些人很忙不見得會兌，假設是水費中獎，你還要求人家提供原來的發票，對不對？
蘇部長建榮：是。
李委員貴敏：這不就回到剛才郭委員也有提到的，你這部分有達到無紙化目的嗎？
蘇部長建榮：跟委員報告，比如說電話費現在都可以直接連接手機載具進到這個app裡面，這個就沒有……
李委員貴敏：你的app嗎？如果我沒記錯，你剛剛回答郭國文：只能夠用你的app。人家比你好的部分不管，現在就是比爛！只要是你們官方的，你們愛怎麼用就怎麼用，然後要求民間要提供特定的文件，你也不管現實社會的狀況。比如剛剛前面講到的，停電是大家都停電，你還要人家證明在這個時間點有停電。那我請問一下，停電時發生的東西損害要怎麼證明損害跟停電相關？你倒是說說看要怎麼證明？
蘇部長建榮：他只要檢據申報，我們就會去看。所以基本上……
李委員貴敏：是呀，那還需要剛才提到的里長證明嗎？你不知道停電嗎、你不知道一個區間嗎？
蘇部長建榮：基本上，還是要證明他是停電戶或是台電……
李委員貴敏：部長，這會不會太官僚了一點？
蘇部長建榮：委員，這是我們整個程序上……
李委員貴敏：如果這是偶發事件、區域性的停電，我同意你啊！但這不是啊！這是全臺的事件，你卻還需要這些文件！
我再回到剛剛這個中獎沒有領的情形，沒有領的這些錢是不是回到國庫？你沒有聽到我的問題嗎？
蘇部長建榮：委員，是不是可以再重新說一次？不好意思。
李委員貴敏：可以，沒有問題，因為你的幕僚在傳遞訊息，我不會挑剔。我問的是：統一發票中獎沒有領的錢是不是最終會回到國庫？還是到哪裡去？累積起來？
蘇部長建榮：沒有，還是會滾動在開獎經費中。
李委員貴敏：所以民間有一個質疑說，你是不是故意要讓它累積起來，這幾大類公用事業發票在民眾不知道的情況之下就算了，它可以往後累積，是不是這樣？
蘇部長建榮：委員，不能這樣講。
李委員貴敏：不是，我是問你民間有這樣的疑慮，你就直接回答沒有！
蘇部長建榮：我們沒有這樣的企圖、沒有這樣的用意。
李委員貴敏：沒有這樣的情形嘛！那理由是什麼？直接回答就好。
蘇部長建榮：我們本來也希望公用事業用電子發票、雲端化，但是他們的系統目前都是用載具……
李委員貴敏：所以是因為公用事業沒有依據財政部的要求，然後造成今天……
蘇部長建榮：有，他們都是用變動式載具，如果用戶中獎的話，他下一次一定會通知。
李委員貴敏：誰通知誰啦？
蘇部長建榮：比如水費由水公司通知、瓦斯費由瓦斯公司通知、電信費用的話……
李委員貴敏：是不是通知中獎的人？
蘇部長建榮：對，電信費的部分，現在五大電信公司都可以歸到手機載具，直接在app……
李委員貴敏：目前實際上使用手機載具的百分比有多高？你不知道，不知道怎麼改進？幕僚也不知道？
蘇部長建榮：委員所謂的手機載具？
李委員貴敏：有使用載具而且中獎的情形。
蘇部長建榮：有23%。
李委員貴敏：23%是不是距離目標還很遙遠？
蘇部長建榮：我們還是有努力的空間。
李委員貴敏：謝謝部長，你總算願意承認，我其實不是在挑毛病，我只是告訴你民間的現實生活，不要把委員的質詢都當成是挑毛病。
蘇部長建榮：沒有，我們沒有這樣。
李委員貴敏：不是，我們只是把現實的生活反映給你，你必須要知道問題才會有改進措施。
蘇部長建榮：是。
李委員貴敏：你預估什麼時候能夠從23%提升到50%？還是你的幕僚根本不管，你就說有改進的空間？
蘇部長建榮：沒有，委員……
李委員貴敏：不是，你只要告訴我你的計畫就好了，我相信你的執行力，你會告訴你的幕僚單位，但是因為你沒有設定一個KPI，他不就會做啊！對不對？
蘇部長建榮：因為有些人不喜歡使用載具。
李委員貴敏：沒有關係，你都可以告訴我，但是23%實在太低了嘛！我還沒要求你到100%或是80%、90%，我沒有這樣，我對你的要求是只有到50%，可是50%還是不及格啦！什麼時候可以到達50%？
蘇部長建榮：可能還需要一、兩年的努力。
李委員貴敏：還需要再一、兩年的努力？臺灣是IT強國，我告訴你為什麼會這樣的情形，我把相關的原因告訴你，你們再去思考改進的辦法，好不好？部長認為彩券行老闆的記憶力是不是超強？彩券行老闆因為賣彩券……
蘇部長建榮：絕對很強！因為他賣獎券，他對於中獎人是誰都有印象、都知道。
李委員貴敏：所以網路上的人都說地球上記憶力最強的人就是彩券行老闆，你也認同，對不對？
蘇部長建榮：是。
李委員貴敏：那你認為這樣全部都是合法的，沒有改進的空間？
蘇部長建榮：他只要不說出去，基本上應該就沒有所謂的……
李委員貴敏：他要是沒有說出去，別人怎麼會說彩券行老闆的記憶力超強？你怎麼會知道呢？
蘇部長建榮：一方面如果是中獎者去跟彩券行講，基本上彩券行就會知道誰中獎，譬如說刮刮樂中了100萬元，或是大樂透中了多少，只要是中了頭獎，彩券公司都會知道是哪個地方中獎，他們就會公布。
李委員貴敏：所以這個相關的規範，你們有在……
蘇部長建榮：有，有規定他不能洩漏中獎者。
李委員貴敏：你認為你們的執行率如何？
蘇部長建榮：委員所謂的執行率是指？
李委員貴敏：就是你有規定不要洩漏，實際上沒有洩漏出去的，你認為有多少？
蘇部長建榮：委員是指彩券公司？
李委員貴敏：是啊！
蘇部長建榮：基本上，彩券公司完全沒有任何洩漏的餘地，只要洩漏了，就是違反個資的規定。
李委員貴敏：但是這跟我們實務上不太一樣。請教你最後一個問題，你到底有沒有管過度投注的情形？我們看一下這個比例，各個不同種類的彩券，到110年合計的數字是逐漸地上升，你認為這是一個很好的現象嗎？還是有其他不同的看法？
蘇部長建榮：嗯……
李委員貴敏：答不出來沒關係，會後再給我就好了。
蘇部長建榮：這應該只是一個現象。
李委員貴敏：你認為它是一個很健康的現象？
蘇部長建榮：沒有，因為從最近這幾年的趨勢來看，公益彩券的銷售量逐年成長。
李委員貴敏：是，所以它是一個健康的現象，部長是不是這個意思？你應該很敢回答啊！你怎麼會不敢回答呢？
蘇部長建榮：不能直接斷定這樣的現象是否健康，但是至少……
李委員貴敏：會不會製造出社會問題？
蘇部長建榮：目前沒有這種狀況。
李委員貴敏：因為我特別去問了，有一些特定的地區明明有很多優秀的百姓，可是他們的時間都花在投注上面，部長可不可以關心一下這個問題？
蘇部長建榮：是。
李委員貴敏：我們沒有要反對，但是適當的提醒還是必要的，可以嗎？
蘇部長建榮：我瞭解，現在彩券有兩種，一種是運動彩券，另一種是所謂的公益彩券，公益彩券是定時的，而刮刮樂是立即型的，運動彩券則是隨時都有，我有時候也會去買，有時候我看到彩券行……
李委員貴敏：你有沒有中獎？
蘇部長建榮：我曾經中獎過。
李委員貴敏：多少錢？
蘇部長建榮：最高1,500元。
李委員貴敏：不錯、不錯、很好。
蘇部長建榮：我曾經看過，在彩券行裡面有很多人都是坐在那邊等開獎，而且時間還滿長的。
李委員貴敏：對，會不會有一點浪費……
蘇部長建榮：因為運動彩券是即時性的，等到比賽結果出來就能馬上知道。
李委員貴敏：我們沒有覺得不要發行或是什麼的，我們沒有！我只是講說臺灣有很多菁英朋友……
蘇部長建榮：對，台彩公司也有呼籲民眾要適度地購買，不要沉淪。
李委員貴敏：好，謝謝部長。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：請林委員德福發言。等一下林委員楚茵發言後，休息10分鐘。
林委員德福：（10時）蘇部長好。請教部長，為了避免不肖人士利用大量的小額消費來獲取發票，藉此提高中獎機會，財政部表示給獎辦法中規定的四大要件之一是不再給予中獎獎金，如果已經領取，也會追回獎金。為了防杜這個取巧的行為，保障一般消費者中獎的權利並維護社會公益，才訂定這些規定。請問對於個案狀況，財政部到底是從寬認定還是嚴格檢視？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：委員好。我們有訂一個辦法，我請署長來說明這個辦法。
主席：請財政部賦稅署許署長說明。
許署長慈美：針對刻意分散發票金額以取得多張小額發票的案件，我們有修正統一發票給獎辦法第十五條的規定，所謂不合常規的這種交易方式，這部分我們會訂定一個相關的基準來處理，對於查到的一些案件，會再去審視其個案的情形是不是真的不合常規。
林委員德福：對於統一發票給獎辦法增訂第二項、第三項不給獎金、追回獎金的作法，這是否為行政處分？
蘇部長建榮：是。
林委員德福：中獎的人如果不服處分，是否可以尋求行政救濟？
蘇部長建榮：可以，他還是可以尋求行政救濟。
林委員德福：對於發票取得的數量、發票金額、中獎的張數，修正辦法規定視其有無正當的理由來決定獎金的去留，請問要怎麼樣去認定這個理由正當與否？還有它的公平性及客觀性？
蘇部長建榮：我們提到所謂的不合常規，基本上我們有一個規定，譬如所得稅法中，也有類似不合常規的規定如不合常規交易，證券交易法也有一些類似不合常規交易的規定，公司法也有，基本上，我們會依據相關的法規來訂定標準，最典型的例子是買垃圾袋，每一個塑膠袋都是一元……
林委員德福：對，我等一下會問你。
蘇部長建榮：塑膠袋每一個是一元，但是累積下來就有好幾千張發票，這就是典型洗發票的情況。
林委員德福：有沒有個案裁量的空間？
蘇部長建榮：有可能。
林委員德福：剛剛部長講的這些，透過大量去購買一元購物袋或是小額支付行為去套取統一發票的行為，以提高中獎率的機會，財政部有修訂辦法避免這些拿發票的取巧行為。請問你認為修訂辦法後是否能夠百分之百防止這類行為的發生？
蘇部長建榮：應該會，因為現在的系統是透過中獎清單整個去篩選，如果是像剛才所提到的，金額小、張數多而且都是同一個人的情況下，系統會自動跳出來，我們就會去檢視是否有洗發票的行為。
林委員德福：你認為是否只能夠達到部分的嚇阻效果？會不會？
蘇部長建榮：應該大部分都可以有效地阻止。
林委員德福：本席認為只要是投機的行為，我都不贊成，絕對不支持，事實上這些用投機的方式取得發票以提高中獎機會的行為是存在因果關係的，也就是說，沒有賣家，就不會有買家，請問，發現異常取得發票行為的個案，對於暗中出售商品的賣家，有沒有給予相對性的處分？
蘇部長建榮：跟委員報告，我們現在已經開始輔導營業人，修改他們的系統，避免一筆交易開立多筆小額發票。
林委員德福：對，因為你不能只有處分買家，其實賣家也知道，如果沒有給他一些相對的處分，我相信他可以為所欲為，因為你只有單方面處分而已，對不對？
蘇部長建榮：對，所以我們也會要求賣家。
林委員德福：你認為未來這些處分要怎麼做？有沒有一個配套？
蘇部長建榮：關於賣家的部分，我們目前的情況就是加強宣導。
林委員德福：只有宣導而已？
蘇部長建榮：我們會著手輔導他們改系統，讓他們不能一次交易開立多張發票，就是同一個品項，比如說10元的商品，消費者要求開10張1元的發票，這種情況的話，基本上我們希望他們的系統修改以後就不能再做了。
林委員德福：部長，要是沒有一些配套，那會不會變成配合投機的行為？等於是姑息養奸，你只懲處買家，其實賣家也是有一些問題，畢竟他們也知道，你們這樣做等於是姑息，對不對？
蘇部長建榮：跟委員報告，事實上我們也發現有幾個case，比如說，成立一個公司，出售商品的時候就故意開很多張發票。
林委員德福：對，等於是內部自己操作，可能額度都很小，但是量很大，這表示有問題，像這些我認為都應該要做配套的處理。
蘇部長建榮：所以後來這個也被我們發現了。
林委員德福：對，因為他認為有機可乘。對於這種投機取巧的行為，部長，依照給獎辦法第十五條第三項的規定，取得大量統一發票、小額統一發票金額及中獎發票張數之認定基準不予公開，請問為何這些要件的認定基準不予公開？
蘇部長建榮：因為如果公開的話，那個標準都在那邊，民眾就可以取巧了，基本上，很多情況就是我們認定一個基準，當然還是有彈性的空間，內部抓出一個參考標準以後，再實際去查核，這樣比較實際，但是我不能把我的基準說出來。
林委員德福：部長，你就是有那些疑慮，是不是？
蘇部長建榮：是。
林委員德福：如果認定的基準不予公開、如果沒有正當理由，對於個案的認定，會不會發生行政行為或處分有違反明確性原則的疑慮啊？
蘇部長建榮：基本上，還是有行政救濟的空間，我們還是會視情況。
林委員德福：部長，投機行為多半也伴隨著風險，當然風險大小也有不同，對於投機行為是不是有違反社會公義以及違反程度大小的決定，在於執行者公權力的手上。請問部長，股東會發放紀念品、收委託書，這種取得委託書的方式，是不是也有投機行為？你的看法呢？
蘇部長建榮：基本上這種還是金管會……
林委員德福：對，但是這個跟你們都息息相關，你認為透過委託書的運作，是不是對公司整個營運有決定性的影響？會不會？
蘇部長建榮：如果徵求委託書到一定數量……
林委員德福：對，徵求到一定數量可以做董事，有權決定公司的一些事情，如果放任有心人士這樣操作，對整體證券市場的穩定性影響大不大？
蘇部長建榮：當然會有一些影響，跟委員報告，據我的了解，金管會對於徵求委託書的條件有規定，股東徵求委託書要符合一定的條件才可以。
林委員德福：但是事實上是存在啊！
蘇部長建榮：對，我相信，但不是每一個股東都可以徵求委託書。
林委員德福：部長，對於發票給獎的公平性，財政部這麼用心地防止民眾藉由投機的方式取得發票、提高中獎率，請問部長，基於公股管理的立場，是不是也應該要提醒證交所，有必要加強注意股東會的亂象？有沒有必要？
蘇部長建榮：這一部分我們會跟金管會及證交所來研議。
林委員德福：對，這個存在很久了，而且大家心知肚明，收委託書就是因為想當董事，這些人可能自己只有一點點股權而已，但是他們透過各種手段收很多委託書，這樣就可以當上董事、常務董事等等，操作整個公司的營運。
蘇部長建榮：像前幾年臺中有一個案子，就是透過收委託書而當上董事，後來金管會針對這部分已經修改相關規定，還有證交所也已經針對這部分修改相關辦法。
林委員德福：財政部有很多公股管理的公司，我認為站在公司的立場，你們要做典範，該怎麼做、該怎麼要求……
蘇部長建榮：我們一定會遵守相關的規範。
林委員德福：不能放任。我們要求處理發票的事情，相對地，股市也很重要，事關上市櫃公司，公司整個營運狀況怎麼樣，跟這些董監事都息息相關，所以本席提醒你，點、線、面該做都要做，謝謝。
主席：請沈委員發惠發言。
沈委員發惠：（10時12分）部長好。昨天半夜兩點美國聯準會宣布升息，而且也預估今年會再升息六次，今天下午我們的央行也要開理監事會，看起來，因應通貨膨脹的壓力或房地產不當炒作的問題，這可能就是一個趨勢。但是，在升息打炒房的過程，我特別關心一件事情，我記得去年12月，我在這邊也質詢過財政部，強調打炒房不要打到成家青年，不要打炒房打半天，連成家青年一起打下去，這個部分財政部要怎麼樣因應？包括金管會，金管會在上個月也發布命令，調高不動產抵押貸款所適用的風險權數，央行也宣布不排除祭出選擇性信用管制，擴大限制貸款的成數，有關這個部分，財政部所督導的公股行庫所做的青年成家安心貸款的部分有什麼因應？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：委員好。青年成家安心貸款的利率有一段式的，也有分段式、浮動式的，如果是一段式，相對比較穩定，就我們的角度來看，這些人大概不會是我們打房的對象，因為他們大部分都是第一次購屋。
沈委員發惠：他們當然不是打房的對象，但問題是升息會影響到今年的政策。
蘇部長建榮：對，所以昨天我答詢幾位委員的質詢時提到，關於這部分，我們基本上會審慎處理，儘量避免影響青年安心成家方案的貸款戶。
沈委員發惠：對，儘量避免。部長，現在公股銀行所辦理的青年安心成家貸款，我們現在最擔心的是升息之後雨天收傘，其實現在辦理的績效幾乎都是集中在臺銀、土銀這兩家百分之百公股的行庫，其他的公股行庫青年成家貸款承貸戶都非常低。
蘇部長建榮：臺銀的承貸戶也滿多的，而土銀是土建融的專業銀行。
沈委員發惠：部長，我有幫你們整理，你看受理的情形，按照累積的戶數，臺銀跟土銀加起來就占53%，占了一半以上，如果按照累積金額，他們也是占了54%，將近55%，撥貸的情形也是一樣，都高達53%、54%，而且平均撥貸的額度是409萬元。
蘇部長建榮：對，有一個金額的上限。
沈委員發惠：有些公股的行庫的銀行貸出來的金額是360萬元，差距這麼大。
蘇部長建榮：對。跟委員報告，因為每一家銀行不一樣，青年安心成家貸款的上限是800萬元。
沈委員發惠：最高跟最低差到一成，這個差距這麼大。
蘇部長建榮：要看購買什麼房子，比如說，三房兩廳的……
沈委員發惠：要看社區的條件，但是我覺得這個差距太大了。
蘇部長建榮：如果是一間套房，可能不用貸到那麼多。
另外一點，我跟委員報告，土銀是土建融專業銀行，基礎比較高，所以這沒話講。臺銀的資本額相對比較大，而其他銀行相對沒有那麼大，因為他們已經受到金管會銀行法的規範，可能已經達到百分之多少……
沈委員發惠：部長，你要督導這些公股行庫，要求他們積極辦理青年成家貸款。
蘇部長建榮：是。如果可以的話，我一定會請他們積極辦理。
沈委員發惠：有一個部分我肯定你們，就是去年12月我質詢之後，你們今年1月就針對青年安心成家貸款召開一個特別的會議，由次長主持。我看這個會議的結論，基本上，貸款額度暫時維持現行額度，利率也暫時維持現行利率，我比較在意的是，你們說要衡酌中央銀行升息的情形，本年年底屆期前才要再檢討，我覺得這樣子太消極了，現在全球面臨升息壓力，央行宣布升息之後，或者有新一波信用管制措施，你們就應該一個月內針對青年成家貸款來檢討，沒有說一定要拖到年底，現在才3月耶！如果有升息的情況，或者是有新一波的信用管制措施，宣布之後一個月內，一定要針對青年成家貸款做一次檢討，可不可以？好不好？
蘇部長建榮：我跟委員說明一下，這個部分是說我們到年底來檢討利息。
沈委員發惠：不行。今年美國聯準會可能升息六次，我們還要再等到年底才來檢討，我認為不妥。如果有升息的狀況，或者是有新的信用管制，應該在一個月內專門針對青年安心成家貸款來檢討，好不好？
蘇部長建榮：我們在實務上來瞭解看看有沒有可能這樣做。
沈委員發惠：在剩下的時間，我就回到今天的主題，來談統一發票給獎辦法。
部長，我看到統一發票給獎辦法第十二條明定，針對偽造、盜賣統一發票，或者是虛設行號開立不實統一發票營業的案件檢舉人或查獲機關有發給獎金，我拿稅捐稽徵法第四十九條之一的精神做比較，依照去年通過的稅捐稽徵法修正案，針對檢舉案件有某些情形應該不適用核發獎金，包括舉發人員為稅務人員，或者是執行稅務查核人員的配偶、三等親，或者是公務人員依法執行職務，或者是經過前三款告知或提供資料而舉發，在稅捐稽徵法中，把核發獎金給這些人的部分排除掉了。
蘇部長建榮：對，稅務人員不能領檢舉獎金。
沈委員發惠：但是統一發票沒有，統一發票給獎辦法並沒有排除這些狀況。
蘇部長建榮：這個部分是因為統一發票給獎辦法沒有修改。
沈委員發惠：沒有修改，而且是民國71年的法律一直用到現在，可是稅捐稽徵法已經做這樣的修改。
蘇部長建榮：實務上也沒有人在領。
沈委員發惠：不是實務上有沒有人領的問題，規定在這裡，人家來跟你要怎麼辦？照這個辦法，如果是賦稅署的人、其配偶或其三等親去檢舉，要給獎金嗎？
蘇部長建榮：跟委員報告，稅捐稽徵法是上位法規，下面的辦法不能違反上位法規，這個是我們的原則。
沈委員發惠：所以你的意思說，統一發票給獎辦法可以直接當稅捐稽徵法的下位法律嗎？
蘇部長建榮：是。
沈委員發惠：也就是說，按照你這樣的解釋，目前的統一發票給獎辦法第十二條……
蘇部長建榮：這個就是要修正。
沈委員發惠：這個應該要修正吧？
蘇部長建榮：對。
沈委員發惠：比如說，檢察官、調查員檢舉，可以領獎金嗎？
蘇部長建榮：不行。
沈委員發惠：所以這個辦法要修。
蘇部長建榮：對。
沈委員發惠：而且這個就是你們的給獎辦法，這個是你們自己的行政命令。
蘇部長建榮：這個是行政命令，行政法規不能違反法律。
沈委員發惠：馬上修改好不好？
蘇部長建榮：是。
沈委員發惠：要不然這實在是滿好笑的，說實在的。
蘇部長建榮：是，謝謝委員的指教。
沈委員發惠：接下來，有關機關的部分，檢舉機關也有獎金，或是協助的政府機關也可以領獎金，這個是不是有點不合時宜？過去十年裡面核發過多少政府機關獎金？
蘇部長建榮：據我了解，沒有。
沈委員發惠：我去查過，是0。
蘇部長建榮：對，沒有。
沈委員發惠：這表示這個不合時宜。
蘇部長建榮：對，剛才委員也講，這是民國71年訂的。
沈委員發惠：一併修法好不好？跟統一發票給獎辦法一併修改，好不好？
蘇部長建榮：這個我們回去馬上就可以做了。
沈委員發惠：好。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：請林委員楚茵發言。
林委員楚茵：（10時23分）部長好。首先我要問的問題是承接昨天我因為時間不夠而沒有講的部分，我們都知道，為了因應全球溫室效應跟氣候變遷，關於TCFD的揭露，金管會已經宣布了，就是在2003年之後，上市櫃公司除了要揭露ESG之外，也要揭露TCFD，也就是因應氣候變遷的報告。公股行庫當然應該要作為一個表率，根據本席的了解，目前為止，只有第一銀行做了我手中這一本報告，而且我必須說，第一銀行真的是一個模範生，他們把所有有關TCFD的相關報告都拿了出來，甚至也經過了第三方認證。第二家是彰化銀行，但是從昨天到今天，我要了一個下午，我要不到，有趣的是，彰化銀行在去年11月2日就已經發新聞稿，後來他們給我的回覆是已經送認證，但是還沒有拿到，所以這是假新聞嗎？一個公股行庫可以先發新聞，但是我要不到這樣一份報告嗎？相形之下，第一銀行也有發新聞，因為這是一件好事，也值得對外宣傳，第一銀行是在去年12月30日發新聞，彰化銀行新聞發在先，但是報告拿不到，請問一下，到底發生了什麼事情？部長知道嗎？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：我再瞭解看看。現在公股有一個ESG的平台，包含TCFD，這些未來都是ESG很重要的指標，第一銀行向來在這一方面是公股銀行最先做到的事。
林委員楚茵：沒錯，它是優等生中的優等生，這個我予以肯定。
蘇部長建榮：它也經過英國的BSI認證，好幾年都得到優良的成績，所以目前這個平台就是由第一金控來負責。
林委員楚茵：那彰化銀行的狀況是怎麼回事呢？
蘇部長建榮：彰化銀行這個部分我回去進一步再瞭解。
林委員楚茵：本席其實一直在關注有關於氣候變遷、ESG的部分，我也曾經跟金管會主委說過，許多上市櫃公司的ESG報告流於作文比賽，所以我特別關注這個部份，如果新聞稿都發了，照片也拍了，但是報告拿不到，在質詢台上我不講假話，我也希望公股行庫以身作則，能夠做出如實的TCFD報告，不要只發新聞和拍照，結果本席要報告要不到，竟然還跟我說，因為已經在認證中，所以報告沒有出來，我覺得這種假訊息、假消息大可不必，部長是不是可以給我一個報告，讓我知道到底發生什麼事情？
蘇部長建榮：是，我們會瞭解，然後進一步再跟委員說明。
林委員楚茵：有第一銀行這樣一個表率，我甚至很仔細地看了報告內容，其中關於綠色金融、氣候變遷和變化等部分，做得非常詳盡，本來我是想要把兩本報告好好拿來做比較。結果沒想到，一問就發現有的銀行有做，有的銀行沒有做，這個部分我覺得非常不可取，有就有，沒有就沒有，如果沒有就不要發新聞稿說有。
現在我們回到今天的主題，輕鬆一點，部長有沒有玩過刮刮樂？
蘇部長建榮：有，我經常玩。
林委員楚茵：好，那我問你，這兩張刮刮樂，一個是2,000元的，一個是500元的，一個說有頭獎，還有5個2,000萬元，旁邊這個則是中獎率是100%，只要500元。你認為這兩張之中，哪一張比較容易讓你有機會美夢成真？
蘇部長建榮：很難說。
林委員楚茵：為什麼很難說？
蘇部長建榮：一個是機率，一個是期望值。百分之百中獎的那張，也許花500元去買，只中100元。
林委員楚茵：部長，你果然是我們的財政部長，一眼就看出我今天要問你的問題，我們的公益彩券政府作莊，但是不能充滿行銷話術，就像部長你講的，2,000元的這個雖然有25個可以刮獎的機會，還有2,000萬元的獎5個，但是中獎率事實上只有69.33%，這個還是我的助理去算出來的，回本率不到三成，就是部長你剛剛講的，拿2,000元出去，雖然會中獎，但是中的獎不足以滿足。同樣的，500元的也是，說是中獎率100%，可是回本率只有38%，那麼中獎率100%也是騙人的。所以我要講的是，這是一個值得關注的話題，工業局都已經講了，這種扭蛋式的玩法，這種所謂的機會型商品要去揭露中獎率，但是我們現在公益彩券刮刮樂，揭露不是真正的揭露。
我帶大家來看一下英國的彩券，這一張3磅，上面會告訴你你會中哪些獎，而且告訴你，每3.7張就會有一張有機會中獎，就是把部長你剛剛關心的中獎率、機率以及獎金的額度統統告訴你。日本也是這樣，這是一張200日圓的彩券，上面會告訴你有多少個一等獎、多少個二等獎、獎金各是多少，而且會告訴你發行量。你前面看到這些刮刮樂，你真的不知道發多少張，所以我們常常看到坊間有一些新聞，有人買一整本，然後他刮一刮就不刮了，在這裡我想要就教部長或署長，從2020年到今年，每年過年大家都會想說大樂透不斷加碼，但是刮刮樂立即有感，就趕快來買，所以刮刮樂賣得非常好，但是對比臺灣跟其他國家，臺灣在實務上為什麼沒有辦法揭露？
我一次講完，讓部長和國庫署來瞭解，國庫署的公益彩券管理辦法當中，只要求揭露彩券名稱、彩券價格、開獎時間跟結果、對獎方式，如果要知道買的這張刮刮樂怎麼樣中獎，中獎結果是如何，請上台彩官網查詢，比如像幸運七七，雖然有寫獎項的數目，但是不告訴你發行幾張，所以中獎率、回本率要自己算，而且還算不出來，還得回頭到台彩上面去要資料。如果說知道獎金總數，但是不知道到底有哪些獎項，就是所謂賺很大。針對這種情形，有沒有可能在彩券上面揭露相關的資訊？為什麼不能跟進呢？這有沒有助於讓民眾知道，買這個機會型的商品到底機率是多少？
蘇部長建榮：謝謝委員提供相關訊息，基本上這個部分我們會再進一步來瞭解實務上的可行性，這是第一個。
第二個，相關的規範應該在我們的辦法裡面，我們是規範要在官網上面和產品上面公布。
林委員楚茵：部長，你去買刮刮樂，你就知道了，我一定是看彩券上面的嘛！我剛剛給你看的是其他國家的彩券，其他國家彩券的背後就直接告訴你中獎率是多少、機率是多少、發行多少張，這樣子買的人就有所本，算盤和手機拿出來算一算就知道，那為什麼我們臺灣的彩券不可以？我去問的時候是有回答我說，因為我們的公益彩券管理辦法當中就沒有要求一定要揭露，揭露在網站上就好了，既然政府作莊，是不是要帶頭讓這個資訊揭露，而不是充滿了行銷話術？感覺上賺很大，但事實上不如你所想像的。
蘇部長建榮：這個部份也許我們可以再進一步來瞭解看看，再檢討看看，是不是容我請署長來說明？
主席：請財政部國庫署蕭署長說明。
蕭署長家旗：委員好。依照現在的規定，的確沒有要揭露，現在都是在網站上面揭露，其實我們也考慮到票面的面積太小，要揭露這麼多的資訊可能不是很妥適，而且還牽涉到相關遊戲規則。
林委員楚茵：署長，關於票面的規則，會去看的人就是會去看，這是一個公平性的問題。你去算這個機率，你不要告訴我，每一張在發行的時候，彩券商自己沒有算過，絕對是算過的，才會有這些回饋跟反映，我做這麼多的資料，表示那都是真的，有許多人過年的時候買了這些彩券，後來發現能夠中獎的沒什麼人，感覺上，中了一張就拿去換，換到最後就換回一疊刮刮樂，他們後來去回推中獎率和回本率，覺得彩券商沒有講真話、沒有公布這樣的資訊。事實上，你只要告訴我，你發行的這一張，不論是金虎獎，還是2,000萬的財神爺到了，到底發行幾張？獎項到底有哪些？這些都應該寫在背面。其實我覺得，由政府發出的這些特許的彩券，除了做公益之外，也希望購買的消費者不要只看到行銷話術，而是可以得到知的權利，讓消費者有知的權利很簡單，就是把中獎率寫出來，認真地寫出來，然後把有哪些獎項標示出來，我覺得這個不難，只是難在我們想不想做、想不想給消費者更多知的權利而已。
蘇部長建榮：謝謝委員。這部分的話，我們回去再去檢討，如果發行機構真的能夠做的話，那我們就會要求。
林委員楚茵：好。後面的位子很多，只是你把正面寫的東西寫到後面去而已，字再小，想玩的人都會看，好不好？
蘇部長建榮：是。
林委員楚茵：謝謝。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：謝謝，現在休息10分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。請張委員其祿發言。
張委員其祿：（10時48分）部長好。今天主要是討論彩券的問題，我們就直接進入正題。為什麼今天召委會排這個會議？就是因為這一屆公益彩券的約在2023年到期了，馬上要進入第5屆，現在傳出有興趣的家數還是有的，除了原來的中國信託之外，台新、富邦金也都想要爭取，中國信託從2007年做起，到屆期截止會有17年，所以今天我要問一下執行成效如何？中國信託是不是符合財政部當初對公益彩券銷售的政策預期？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：委員好。中國信託的公益彩券盈餘每年都將近200億元左右，十幾年來累積的盈餘已經超過五千多億元。
張委員其祿：給地方政府也超過將近2,000億元了。
蘇部長建榮：是。就是一半，地方政府社會福利相關計畫的興辦，都是透過這樣的方式來支援。
張委員其祿：這大概是非常重要的一個財源。
蘇部長建榮：是。
張委員其祿：17年前中信金也用天價去拿到這個標。現在馬上就要到第5屆，也不是說沒有其他家有興趣，也有其他家已經傳出消息，新聞有報導，有一些銀行高層指出，現在第5屆的招標內容都還沒有看到，甚至還有人懷疑，除了中信金之外，是不是還有其他家有能力在半年之內寫出標案，部長，要不要解釋一下？
蘇部長建榮：我們已經組成委員會了，相關的甄選標準在委員會討論通過以後就會公告，而且會比上一次還早。
張委員其祿：可以儘快嗎？總要讓人家也能準備，不然別人可能就有問題。
蘇部長建榮：對，在第4屆的時候是在6月份公告，這一屆大概是4月左右。
張委員其祿：確認下個月就可以公布了嗎？
蘇部長建榮：4月之前就可以公告。
張委員其祿：說實在的，既然業界已經提出這個問題，我覺得還是要釋疑。
蘇部長建榮：財政部不會刻意去怎麼樣。
張委員其祿：好。
部長，如果從歷史沿革來看，公益彩券從第1屆到即將邁入第5屆，第1屆的時候是臺銀做了2年，後來台北富邦做了5年，中國信託第3屆接手，做了7年，然後第4屆還是中國信託，就做了10年，我不知道這個期程到底是用什麼判准的依據來定期程？每一屆得標的承辦單位都不太一樣，而且好像有一個趨勢是越來越長，理由在哪裡？
蘇部長建榮：跟委員報告，第1屆、第2屆可能是因為剛開辦，所以第1屆只有2年。
張委員其祿：那個我還能理解，那後面的呢？
蘇部長建榮：後面有的是7年到10年，我們考量要比較穩定，因為系統一建置以後……
張委員其祿：我們當然也得承認不能太短，太短也不見得好，因為這也是有基礎建設的模式。
蘇部長建榮：對，而且我們也參考國際的經驗。
張委員其祿：那現在大家會不會又預期第5屆會更長？未來會不會是12年或15年？你現在是怎麼規劃？
蘇部長建榮：原則上應該還是10年。
張委員其祿：還是10年？可以確認嗎？不會因為又有哪一家出來說願意給更高權利金就又變了？
蘇部長建榮：不會，除非有特殊情況，要不然原則上應該不會比這一屆還長。
張委員其祿：所以10年大概就已經是極限？
蘇部長建榮：國際經驗就是這樣子。
張委員其祿：因為我們必須這樣講，也是對社會釋疑，說實話，到底要多久？還是說因為又是不同銀行來做，結果時間又更長，甚至會不會又縮回來一點點，我們也不知道，所以最好這個標準能夠確認一下，不然的話，每一次時間都一延再延，大家也會覺得是不是特別要圖利什麼人。
蘇部長建榮：我們的基準是比照國際，因為國際發行彩券的經驗是非常豐富的，所以我們過去10年就是用這樣一個標準。
張委員其祿：是。我們希望是一個比較準確的標準。
蘇部長建榮：是。
張委員其祿：今天還有一個更重要的核心問題，就是關於回饋金的事情，請教部長，第4屆招標的時候中信金開出天價27億元的回饋金，第3屆的時候是20億元，第5屆會不會提高？還是我們可以有什麼預期？
蘇部長建榮：我請署長來說明一下。
主席：請財政部國庫署蕭署長說明。
蕭署長家旗：委員好。跟委員報告，發行機構的甄選，我們有一個委員會來辦理，辦法公告以後，有興趣參加的機構都可以提出他們的需求，我們不會做預期。
張委員其祿：署長，發行機構的資格和回饋金公告以後，有些人看到以後，就不可能來投標，也是有這種可能性。
蕭署長家旗：我們只有規定下限，並沒有要多少才能得標，完全是參照辦理甄選的機構提出的一些條件，經過甄選委員會大家取得共識以後評選出來的。
張委員其祿：所以現在並沒有什麼特定的預期？
蕭署長家旗：沒有。
蘇部長建榮：跟委員報告，我們上一屆也是這樣子，也沒有特定的預期，願意出價到27億元，表示他們在評估以後，認為在我們給定的條件之下還有獲利。
張委員其祿：回饋金就是從報酬裡面出來的，如果都沒有報酬，那為什麼要做這個事？我們也會質疑這個道理在哪裡，所以也不可以有這種道德風險的問題，也就是說，有人用了高價回饋金額來搶，但是事後會不會怎麼樣，我們不知道。
還有一個最重要的問題，按照監理委員會的組成辦法，我們也要去談回饋金的用途，現在多是用在社福的支出，如國民年金等等，要不要再對勞保也有點幫助？有沒有可能？
蘇部長建榮：這是不太一樣的性質。
張委員其祿：我們只針對國民年金跟健保嗎？
蘇部長建榮：對。
張委員其祿：勞保也是虧損連連，未來有沒有可能要挹注一點？
蘇部長建榮：因為公益彩券條例有一個分配要點……
張委員其祿：我知道，我只是額外提出有沒有這樣的可能性，因為勞保現在其實更迫切啊！
蘇部長建榮：這個部分是由監理會來決定，基本上，因為每年的盈餘大概就是兩百多億元，主要是在社會福利措施裡面分配給縣市……
張委員其祿：中央、地方比較簡單，你們就研議一下。
蘇部長建榮：我們去瞭解這個可能性，但是基本上因為它相對是……
張委員其祿：好。最後也是最重要的問題，我必須要問部長，公益彩券的盈餘現在到底怎麼用？尤其是丟到地方的那一端，我談的就是地方政府怎麼用？我們很清楚地方政府對於盈餘運用，貴部以前也曾經被監察院糾正過，我們就直白說了，尤其到地方出了滿多的問題，因為地方有時候把它變成一個自己的小金庫，甚至把這些基金納入集中支付，變成地方公庫的統一調度，又從裡面直接借錢，然後有時候核准層級上也很奇怪，之前也被檢舉過，比如說高雄市不是市長來准核，而是由一個副局長，甚至過去曾經像是苗栗也借了六點多億元，我不知道這些狀況現在有沒有改善，監察院於107年有對財政部提出糾正，到底現在改善的狀況是什麼？真的有改嗎？
蘇部長建榮：目前我們有改善，詳細的情形，我是不是請衛福部或是……
張委員其祿：應該還是要問一下署長。
蕭署長家旗：是，因為公益彩券有特定的用途，要專款專用，苗栗之前挪用的，現在每年都會還幾億元回來，所以……
張委員其祿：它現在還的狀況是什麼？
蕭署長家旗：每年都很固定的會還7億元回來。
張委員其祿：有沒有其他縣市還是在做這種事？
蕭署長家旗：我們會跟衛福部去考核，還有監理委員會也會監理，目前應該沒有這樣的現象。
張委員其祿：因為之前部裡面的回覆是說這種是屬於地方自治的權責，其實這是太消極了，當時監察院也不喜歡……
蘇部長建榮：跟委員報告，像我之前在當監理委員會的召集人時，有一個縣市好像有不當挪用到其他用途的情況，後來監理會強烈要求它一定要把用掉的款項補回來，所以基本上我們都會嚴格去要求。
張委員其祿：我再請教部長，你們現在都有對這些拿出去用的地方政府進行查核嗎？因為之前……
蘇部長建榮：有，會跟衛福部一起查核。
張委員其祿：甚至還有連指甲彩繪、發重陽敬老年金都從這裡面拿錢。
蘇部長建榮：沒有，我們會同衛福部一定要確實去查核，基本上是沒有問題的。
張委員其祿：你們現在有提出比較具體從107年糾正之後的檢討嗎？
蘇部長建榮：有。
張委員其祿：這個檢討是不是也可以給我的辦公室及財委會？因為這些已經都有做出來了嗎？
蘇部長建榮：對，改善的情況。
張委員其祿：有改善的情況嗎？
蘇部長建榮：對。
張委員其祿：是已經做出來了，還是還沒做？
蘇部長建榮：這個改善的情況，就監察院糾正以後……
張委員其祿：是不是可以1個月內將改善的狀況給我的辦公室及財委會？因為這一直是大家在關注的。
最後，因為我的質詢時間到了，我就不浪費時間，我們還是希望它是取之於社會、用之於社會，它是要專款專用，我們已經給地方政府將近2,000億元了，這不是它的小金庫，也不是它隨便亂花，愛怎麼花就怎麼花！財政部本來就要有一個監管的機制，我們覺得這個錢真的得來不易，說實話也是從整個社會大眾，甚至可能更多是弱勢大眾而來的，今天這個錢變成不當地方政府的使用，我們覺得績效上大有問題，這部分必須要監管。
蘇部長建榮：好，謝謝委員。
張委員其祿：謝謝部長、謝謝主席。
主席：請高委員嘉瑜發言。
高委員嘉瑜：（11時1分）部長好。因為房價還是居高不下，所以大家當然也很關注囤房稅的議題，部長也有在努力了，目前六都是不是今年都會實施囤房稅？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：高委員好。就我瞭解，大部分都會，他們大概在7月之前應該都會有一個比較具體的政策出來。
高委員嘉瑜：所以六都囤房稅7月會上路，但新北市目前是不是完全沒有規劃？
蘇部長建榮：就我瞭解，新北市是有規劃，但是沒有那麼……
高委員嘉瑜：沒有那麼確定？
蘇部長建榮：沒有那麼明顯。
高委員嘉瑜：沒有那麼明顯，也沒有公布啦！桃園市預計上半年送交審議，所以今年桃園會不會實施囤房稅？
蘇部長建榮：他們已經預告了。
高委員嘉瑜：所以看起來六都已經照進度，也就是說今年都會上路了？
蘇部長建榮：最高稅率都會到3.6%。
高委員嘉瑜：除了新北市，對不對？
蘇部長建榮：就我瞭解，新北市有在規劃。
高委員嘉瑜：新北市看起來今年是不會實施囤房稅了，對不對？
蘇部長建榮：還是有可能，我知道他們私底下已經在規劃了，但是什麼時候提出，我就沒辦法掌握。
高委員嘉瑜：因為依照現在進度，六都把議案及相關資料都已經送到中央，而在新北市目前都沒有規劃的狀況之下，大概進度是怎麼樣？7月之前有可能嗎？還是7月之後？
蘇部長建榮：還是有可能，我們會進一步再去瞭解。
高委員嘉瑜：你們現在有在溝通嗎？我們當然希望至少今年六都囤房稅都能夠上路。大家討論的議題第一個是要不要提高囤房稅的上限，第二個是要不要提高囤房稅的下限，國民黨團這次說囤房稅要提高到5%的稅率，但是我們看囤房稅現在最高3.6%，如果依照地方稅法的規定在30%範圍內予以調高，可以到4.68%，可是在國民黨執政的縣市幾乎都沒有實施囤房稅的情況之下，要提高到5%的難度也滿高的，不知道部長怎麼看提高囤房稅上限這件事情？
蘇部長建榮：原則上我還是尊重地方，地方可以因地制宜來看，關於囤房稅、房屋稅，我向來的態度除了稅率以外，就是稅基，如果稅基能夠適當地反映當時的經濟發展狀況，適度地重新評定，基本上可能稅率也就不用再調多少，所以這兩個是一致性的。
高委員嘉瑜：我們上會期也討論過稅基的部分，部長也有勸說各縣市，希望很多年沒有調整稅基的縣市也要去調整，現在是不是21縣市都會去調整稅基呢？
蘇部長建榮：現在他們的態度都會比較積極，比起來的話，大概目前除了金門及彰化從73年到現在沒有調整以外，他們在去年跟今年也要重新調高了，所以在我們的努力督促及考核之下，他們已經開始要調整。
高委員嘉瑜：所以如果沒有調整稅基的縣市，你們可以怎麼樣考核？中央統籌分配款或是相關的這些？
蘇部長建榮：我們稅捐稽徵考核裡面就會來做一個指標，我們會公布它的結果。
高委員嘉瑜：另外，囤房稅的下限目前是1.5%，但是各縣市包括桃園、臺中、臺南、高雄等11個縣市都贊成調高囤房稅的下限，可是實際上卻沒有調高，財政部是不是認為囤房稅的下限有必要可以提高？
蘇部長建榮：目前囤房稅以剛才委員所呈現六都的情況，有幾個……
高委員嘉瑜：2.4%。
蘇部長建榮：對，他們都已經採2.4%，所以基本上我們還是尊重地方的情況，比如說像在比較偏遠的縣市，它特別的情況，也可以1.5%，都要看因地制宜的情況，給它一個……
高委員嘉瑜：因地制宜，我們就來看看16縣市，除了六都之外，其他的縣市目前囤房稅推動的狀況，看起來除了宜蘭及連江縣之外，新竹縣市是有考慮要推動，對不對？
蘇部長建榮：新竹縣市已經預告了，他們的自治條例……
高委員嘉瑜：也是7月會上路？
蘇部長建榮：對。
高委員嘉瑜：除此之外，還有其他縣市會推動囤房稅嗎？
蘇部長建榮：像高雄及臺南……
高委員嘉瑜：除了六都跟新竹縣市、宜蘭、連江之外，還有其他的……
蘇部長建榮：屏東也開始在規劃當中，其他縣市可能……
高委員嘉瑜：因為我們有提出各縣市自用住宅的占比，我們發現外縣市非自用住宅的占比其實是非常高的，像是澎湖、屏東、臺東、彰化，在六都裡面非自用住宅的占比相較之下並沒有這些縣市來得高，所以其實外縣市非自用住宅占比反而還比較高，但是卻沒有推動囤房稅，當然我們也認為囤房稅能夠全國總歸戶是比較符合居住正義及公平的狀況，以現在各縣市各行其政的狀況來看，好像是說可以各縣市買房，依照各縣市的狀況來做一些不一樣的處理，但是無助於現在房市高漲的狀況。目前看起來沒有計劃實施囤房稅的12縣市裡面，包括屏東，雖然剛剛部長是說屏東已經有在規劃了，屏東、嘉義、南投、彰化、苗栗其實這幾年的房價也是不斷地在飆漲，所以我們也希望財政部能夠有一個整體的政策去做囤房稅的規劃，尤其是在稅基跟稅率的調整上，希望今年可以看到成效。
另外，剛剛特別提到關於通膨的問題，昨天部長也有提到，包括黃小玉等這些進口關稅有可能調降，大家也在問關稅調降之後是不是有可能反映到物價上？如何能夠確定會反映到物價呢？
蘇部長建榮：跟委員報告，黃小玉基本上現在營業稅已經是零，關稅好像也是零。
高委員嘉瑜：汽油、柴油、牛肉、小麥等22樣……
蘇部長建榮：汽油、柴油及水泥還有一點空間，因為貨物稅條例裡面規定減稅的比例是最高50%，像汽油、柴油、水泥的減稅……
高委員嘉瑜：如何反映到物價上？
蘇部長建榮：還不到50%，反映到物價的部分，行政院有一個物價稽查小組，如果這個物價上漲是不合理的，各部會就會去看它的成本結構。
高委員嘉瑜：剛剛是說黃小玉免徵營業稅到4月30日，所以4月30日之後會再延長嗎？
蘇部長建榮：我們會配合物價小組的規劃，如果物價小組決定繼續延長，我們就會繼續。
高委員嘉瑜：以現在來看的話，今年的油價不斷升高，通膨率也可能提高到2.5%，剛剛部長說有聯合物價稽查小組，從去年12月開始連鎖餐飲業者就不斷地調整物價，包括早餐店等等也都在調整，當時相關部會包括法務部其實也說我們有聯合物價稽查小組會去打擊這些哄抬物價的狀況等等，但實際上雷聲大、雨點小，財政部也有參與物價聯合稽查小組，對不對？
蘇部長建榮：我們確實有去參與，我們國稅局同仁去瞭解它的成本結構，也確實有辦理……
高委員嘉瑜：當時提供給我們的資料說這些是屬於工商秘密，資料難以提供，也就是說去查了之後，沒有一家被認為是哄抬物價或是不合理漲價，所以在這種狀況之下，到底有什麼理由提高物價，除了成本因素之外？
蘇部長建榮：跟委員報告，人工成本及運費，特別是去年下半年到現在整個運費的調漲是一個很重要的因素，我想業者的成本除了稅以外，還有其他運費成本。
高委員嘉瑜：所以業者只要提出一個合理的理由，你今天就算降了進口關稅，但是它的人力成本增加、運費成本增加、其他成本增加，它就可以漲價了？
蘇部長建榮：委員，我們在查核的時候不是他們口頭說一說就好，我們是實際去查核它的財務狀況、整個帳冊，瞭解它的成本結構，所以……
高委員嘉瑜：代表去年12月政府告訴大家說要去打擊這些哄抬物價的狀況，要跨部會去處理，甚至防止哄抬物價稽查小組北、中、南大盤商帶回資料分析，結果你看到這些連鎖的孫東寶、王品、錢都、麥當勞及清心福全飲料店，所有都漲價，最後也是無疾而終，大家要問現在到底有什麼具體的方式，就算你降了這些關稅，漲價可能也回不去了，或是如何抑制漲價的現況呢？
蘇部長建榮：我們的物價小組會再進一步去瞭解，基本上我們會配合物價小組相關規劃來進行物價的控管，物價的管控當然有很多政策面的因素，包含像在美國聯準會……
高委員嘉瑜：昨天部長也承諾是不是泡麵這些基本的民生物資，包括米酒今年都不會漲價？
蘇部長建榮：臺酒的米酒不會漲價，泡麵的話，基本上短期內不會漲價。
高委員嘉瑜：泡麵去年已經漲一波了，你說的短期內是指多久？
蘇部長建榮：臺酒的泡麵沒有漲。
高委員嘉瑜：但是其他業者已經漲了，你說短期內不會漲價是多久？你的保證可以維持多久？
蘇部長建榮：基本上有一個合理的期間。
高委員嘉瑜：合理的期間是多久？
蘇部長建榮：至少應該是半年內都不會有太大的變動。
高委員嘉瑜：半年內臺酒的啤酒及泡麵都不會漲價？
蘇部長建榮：不是啤酒，是米酒。
高委員嘉瑜：米酒及泡麵，但是啤酒會漲價？
蘇部長建榮：其他民營業者的啤酒都已經漲好幾翻了。
高委員嘉瑜：臺酒會漲價？
蘇部長建榮：我要看它的成本結構，因為啤酒相對的比較不像……
高委員嘉瑜：主席一直在看我了，謝謝主席、謝謝部長。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：請費委員鴻泰發言。
費委員鴻泰：（11時13分）部長，你好。馬上就要到報稅的季節，跟你談談所得稅的申報，我們申報所得稅大概有幾種方法，一個是臨櫃，你帶好相關的資料，還有人輔導你，我們就不談這個問題了；第二個是多年前我一直推動的稅額試算表，也比較簡單，收到以後，你覺得對就寄回去，否則你就不要寄，就回到其他申報的方式；第三個是網路申報，用自然人憑證以及我推動的健保卡，對不對？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：費委員好。健保卡，還有現在的手機報稅。
費委員鴻泰：對，你不要急，我慢慢講。用網路申報現在有幾個問題，當我們要列舉的時候，舉例他的小朋友在國外念大學或研究所，因為我們財政部的資料中心資料庫沒有辦法抓到國外的學籍資料，所以申報人必須將學生證影本寄到要去申報的地方。還有舉例如果你要新增撫養領有身障手冊的兄弟姐妹，需要提供身分證、殘障手冊等影本，再舉例你在外面租屋，你要申報租金支出，需要附上房屋租賃的影本。
蘇部長建榮：是，租約的影本。
費委員鴻泰：再舉例來講，多增加幾張沒有在財政部資訊中心資料庫裡面的醫療單據、捐贈單據等等，因為這些在資料庫裡面都沒有，所以網路申報時就要把這些都影印好，然後寄到所屬的地方。
蘇部長建榮：對，所屬戶籍所在地的國稅局。
費委員鴻泰：這個要用掛號，你知道掛號的成本要花多少錢嗎？
蘇部長建榮：掛號可能是十幾元、20元左右。
費委員鴻泰：掛號要28元，當然本席並不是在考你這個問題，我的意思是當事人還要去影印、郵寄，等到寄到某個國稅單位之後，他們還要再去歸檔，其實這些時間花費滿長的。今天我想要請教部長，網路申報大概區分為兩大類，絕大部分的人影印的紙張大概是五張以下……
蘇部長建榮：要檢具核銷……
費委員鴻泰：關於檢具的部分，如果是五張以下的話，我想和部長討論一下，我們可不可以開另外一個窗口？開這個窗口要做什麼呢？就是當事人自己用手機照相，因為寄出的也是影本，經過照相之後，在網路上開一個視窗的窗口，然後就可以把這些資料附在檔案裡面，這樣子就不必郵寄。舉例來講，我們可以規定十張以內可以用這種方式來處理；如果是十張以上的話，可能需要用的capacity比較大……
蘇部長建榮：那個占的容量空間比較大。
費委員鴻泰：對，會比較大。按照規劃，每個人一定會給他適度的空間，如果你們覺得十張不可以，要改成六張也行，這些都可以討論，如果超過規定的張數，就必須改採郵寄的方式。經本席詢問，這樣大概可以快速減少八成相關花費。
剛才我們提到第一個是capacity的問題，也就是記憶容量的問題……
蘇部長建榮：對，就是容積的問題。
費委員鴻泰：第二個是會不會做假的問題，但這其實不是問題，為什麼呢？因為郵寄也是寄影本，並不是寄正本，影本和照相其實是一樣的，如果真的有人想要做假，當然也可以做，所以造假的問題我們先不要考量。本席長年以來都有幫人家報稅的經驗，因為民眾郵寄會增加費用，也增加承辦人員歸檔……
蘇部長建榮：除了歸檔，還要查核。
費委員鴻泰：這只是多花時間而已，請問部長，我們可不可以處理這樣子的問題？
蘇部長建榮：謝謝委員，委員這樣的建議基本方向是對的，除了可以減少紙張浪費，也可以減少行政稽徵相關成本，針對這部分，我們在實務上的考量可能是剛才委員所說十張以內也許OK，但超過十張就不行。關於積容的問題，也許民眾在照相的時候有一些是高解析度，有一些是低解析度……
費委員鴻泰：這些都可以加以規範，那是沒有問題的。
蘇部長建榮：對，有關容積的問題，我們回去之後可能要實際瞭解一下。
費委員鴻泰：如果要求你們今年馬上做，可能關貿那邊會有時間上的壓力……
蘇部長建榮：今年可能沒辦法。
費委員鴻泰：憑良心講，像我推動的稅額試算表……
蘇部長建榮：非常謝謝委員。
費委員鴻泰：這部分我花了四年的時間，其實我和林全是很熟的朋友，但他當財政部長三年多的時間當中就是不肯做，到了李述德當財政部長時，我強逼他去做，結果就做成了。包括石素梅也說這樣可以替政府解決很多問題，每年減少的費用至少超過十億元。
後來我又推動以健保卡代替自然人憑證，這也減少了很多費用，就看你要不要做啦！我都已經把它想清楚了，我要求你們三個月以後，也就是6月底給我一份報告。
蘇部長建榮：是。
費委員鴻泰：這絕對是可行的，我希望明年就能上路，這樣可以節省很多成本。
蘇部長建榮：委員，我們朝這個方向一起努力……
費委員鴻泰：6月底給我一份報告，好不好？
蘇部長建榮：好。
費委員鴻泰：如果有問題，我們再來討論該如何解決問題。
蘇部長建榮：好的。
費委員鴻泰：當初要用健保卡取代自然人憑證，一開始衛福部和財政部資訊中心都說不可以，現在的人事長是我中興大學的學弟，我們就克服了這個問題。
蘇部長建榮：他在中心主任任內推動的。
費委員鴻泰：就是我教他的，我們花了三個月的時間把它克服，造福了多少人，對不對？
蘇部長建榮：是。
費委員鴻泰：我剛才提的事情絕對是可行的。
蘇部長建榮：謝謝委員。
費委員鴻泰：除此之外，現在還有手機申報是不是？
蘇部長建榮：手機報稅就比較麻煩了。
費委員鴻泰：基本上，你們現在使用的是標準扣除額，這部分很簡單，當民眾用網路申報時，我剛剛講的方法就可以解決某些人的問題。當然要全部解決也很難，我們先解決80%的人的問題，至於手機的部分，再隔一年我們再來討論，我相信這些都有空間，好嗎？
蘇部長建榮：跟委員報告，現在手機報稅用標準扣除額沒問題，如果是用列舉扣除額，只要不修改資料，也是可以用手機報稅，這方面基本上是沒有問題的。
費委員鴻泰：基本上，網路和手機有很多邏輯是一樣的，至於procedure是什麼，那都是可以討論、可以模擬的。我們先解決網路申報的部分，請你們在6月份給我一份報告，麻煩財政部電算中心主任最近就先來找我一下，我們開始來討論，我希望6月份就能知道yes or no好嗎？
蘇部長建榮：好的，沒問題。
費委員鴻泰：最後我想花一點時間來請教資訊中心張主任，本席在財委會長年推動電子發票，請問現在電子發票占所有發票的百分比是多少？
主席：請財政部財政資訊中心張主任說明。
張主任文熙：去年是81.8%左右。
費委員鴻泰：前年呢？
張主任文熙：78%左右。
費委員鴻泰：每年都在增加是嗎？
張主任文熙：對。
費委員鴻泰：從50%開始陸續增加，這方面我們要予以肯定。另外，請問屬於雲端的發票大概占多少？
張主任文熙：今年到2月份大概是45%左右，去年是43%。
費委員鴻泰：有增加就是好事，請問大家為什麼一定要拿到電子發票的紙本呢？
張主任文熙：因為有習慣的問題。
費委員鴻泰：這方面真的要加以推動，既然已經用電子發票，應該就不要再拿紙本，我覺得有很多觀念問題你們要去克服。請問部長，財政部部本部出差用雲端電子發票去申報出差費的比率有多高？
蘇部長建榮：我們都是這樣做的。
費委員鴻泰：應該沒有都是這樣做吧！
蘇部長建榮：經費結報系統基本上都是這樣做啊！
費委員鴻泰：所有去出差的人全部都是用電子發票申報嗎？我剛才打電話問行政院主計總處，他們說這方面只占37%，你們真的有那麼高嗎？
蘇部長建榮：委員，這部分我再瞭解一下。
費委員鴻泰：這部分並不是對你們苛求，雲端電子發票應該是我們的目標，這方面的比率要儘量提高，現在只有45%，可見還有很多可以努力的空間好嗎？
蘇部長建榮：是的，謝謝委員。
費委員鴻泰：其次，行政單位申報出差費時，有很多問題是出在沒有辦法用雲端的……
蘇部長建榮：電子核銷系統……
費委員鴻泰：麻煩這個流程的SOP也要把它弄好，你們要跟主計總處討論。
蘇部長建榮：我們會再跟主計總處整合。
費委員鴻泰：請張主任儘快來我，我希望6月底以前就能研究出來，好嗎？
張主任文熙：好的。
費委員鴻泰：這樣的話，明年就可以造福報稅民眾，謝謝。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：（11時26分）部長好，今天本席想再跟部長討論公股銀行公司治理、內稽內控、制度面、管理面的問題，有關人事派任的部分，從財政部稅務入口網站可以看到彰化銀行西松分行的負責經理是蔡桂芳，但是從經濟部商業司工商查詢所看到的卻是張美卿，而從金管會銀行局相關資料所看到的西松分行經理卻是簡國憲。請問部長，針對公股行庫經理的交接或是他們的到任日，是不是都會有上述情形發生？也就是沒有將相關資訊加以變更，會是這樣嗎？
主席：財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：謝謝委員，關於同一個分行有三個不同經理的名字，我想可能是因為系統上的落差，像公司法的部分是由經濟部負責，而金管會有金管會的系統，針對這部分，我們回去……
陳委員椒華：你要不要現在請人打個電話去問彰化銀行西松分行現任經理到底是誰？向金管會申報的經理人更換基準日到底是什麼時候？或者彰銀內部公開資訊的人事派令是什麼時候發布的？比如3月1日就應該到分行當經理的人，現在卻還在董事長室當秘書。這並不是個案，之前也有同樣單位的人明明已經向金管會申請新任經理人到任，但是日期已經過了很久卻還沒有上任，還是在當董事長秘書，像之前彰銀新莊分行就發生這樣的情形。這種情形是不是會發生董事長先指派，造成假派任、先占位，等過一段時間再上任的問題？這已經在公司治理或內稽內控方面出了一些問題，本席也不樂見公股行庫的管理這麼鬆散，請財政部和彰銀在兩個禮拜之內都提出書面報告，可以嗎？
蘇部長建榮：我們查明以後再向委員提書面報告好不好？
陳委員椒華：這真的不是好現象。
蘇部長建榮：是的。
陳委員椒華：再來是有關公益彩券，我們知道，公益彩券也可以當成消費行為，隨著時代的進步，我們可以利用行動支付來減少現金交易，本席建議是不是可以用台灣Pay來支付購買公益彩券的費用，讓公益平台也可以結合台灣Pay，做為財政部的活廣告？
蘇部長建榮：謝謝委員，這當然是一個想法……
陳委員椒華：可行嗎？
蘇部長建榮：如果真的要做是沒有問題，但我必須向委員報告，本來也說是不是可以用悠遊卡來支付購買公益彩券的費用，但現在還是不行，包括行動支付也不行，主要原因是我們……
陳委員椒華：但如果可以綁金融卡有現金的……
蘇部長建榮：因為台灣Pay是綁定帳戶，我們擔心會有過度投注的情況……
陳委員椒華：那還要再評估，是不是？
蘇部長建榮：而且過程當中還要手續費，可能經銷商也不太同意他們還要付手續費。
陳委員椒華：所以有這些問題還要再……
蘇部長建榮：因為透過台灣Pay或悠遊卡，經銷商還要付手續費，就像我們刷信用卡的時候，店家也要付手續費一樣的道理。
陳委員椒華：如果台灣Pay可以吸收的話，財政部是不是可以考慮加以評估？
蘇部長建榮：因為台灣Pay是財金公司的……
陳委員椒華：但財政部畢竟是股東比例比較大的，你們擁有的股份……
蘇部長建榮：我們沒有台灣Pay的股份，台灣Pay是一個共通QR Code，它是由央行百分之百持股的財金公司轉投資。
陳委員椒華：麻煩部長再請相關單位來說明，看看後續是不是可以推動，可以嗎？
蘇部長建榮：好的，我再跟財金公司說明，我會轉達給財金公司。
陳委員椒華：另外，現在八成以上民眾都只有一間房，很多人都還有房貸，針對只有一間房且揹負房貸的民眾，如果他們的存款金額低於全國平均家庭月生活費支出及六個月房貸本金總額的話，那麼是不是可以考慮讓他們的利息收入不用和房貸利息支出相扣抵，如此才能減輕房貸族的壓力，也就是透過房貸扣除額的概念，藉此減輕現在只有一間房、還在付房貸民眾的壓力，相減後的餘額再來做列舉扣除，每年扣除金額上限訂為30萬元，財政部可以進行這方面的評估嗎？可以讓房市正常化的特別免稅額……
蘇部長建榮：跟委員報告，目前所得稅當中已經允許自用住宅房屋貸款利息扣除額……
陳委員椒華：現在已經有了嗎？
蘇部長建榮：有啊！現在有了啊！目前是限定自用住宅的房屋貸款利息支出可以扣除。
陳委員椒華：所以沒有所謂的收入和六個月房貸本金總額相關限制嗎？
蘇部長建榮：沒有，只要是自用住宅就可以申請自用住宅房屋貸款利息支出扣除額。
陳委員椒華：也沒有扣除上限嗎？
蘇部長建榮：就是30萬元，但必須先扣除儲蓄投資特別扣除額。
陳委員椒華：如果有相關差異的話，本席再來請教，謝謝部長。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席：請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：（11時35分）部長好，請問去年稅收超收多少？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：中央政府是3,253億元。
曾委員銘宗：地方政府呢？
蘇部長建榮：地方政府大概是六百億、七百億元吧！
曾委員銘宗：加起來呢？
蘇部長建榮：加起來是4,327億元。
曾委員銘宗：4,327億元對不對？
蘇部長建榮：對。
曾委員銘宗：中央政府的部分你打算怎麼使用？
蘇部長建榮：不是我打算怎麼使用，這要看主計總處怎麼分配。
曾委員銘宗：我知道你有建議權，請問你打算怎麼使用？你的建議是什麼？
蘇部長建榮：其中我們已經用1,200億元去做實質還債，剩下大概1,700億元是歲計賸餘。
曾委員銘宗：相信部長也知道，現在國內貧富差距很大，以低收入戶或中低收入戶來講，雖然這段期間經濟發展、GDP超過6%，但他們的生活並不好過，我具體建議針對低收入戶和中低收入戶每戶發給他們5萬元，讓他們的生活好過一點，請問部長贊不贊成？
蘇部長建榮：關於對中低收入戶補助增加的部分，我記得行政院有在規劃，但是金額並沒有那麼多。
曾委員銘宗：有啦！前幾天有公布，但只有幾百塊錢而已，買幾個茶葉蛋就沒有了。我的意思是說每戶發給他們5萬元，其實這沒多少錢，況且你們的稅收大幅超收，相信部長也知道，香港、新加坡稅收超收時都會退給民眾，我建議不需要退給全民，而是針對中低收入戶和低收入戶每個家庭發給5萬元，請問部長贊不贊成？
蘇部長建榮：我們一定要透過預算程序，委員的意見我們會適當向行政院反映，根據我的瞭解，行政院也有在做一些規劃。關於整體預算的分配，我們還是要尊重主計總處的相關運用，因為現在已經變成歲計賸餘，所以未來在規劃上就要看明年度預算編列之後，是不是要動用到歲計賸餘。
曾委員銘宗：部長剛剛提到針對這些超收的部分，政府有在規劃要怎麼發給低收入戶和中低收入戶……
蘇部長建榮：委員不要誤會我的意思，我應該是說行政院有要針對中低收入戶補助的部分加以考量，但不一定是從這邊來，委員應該知道我的意思，並不是從稅收這邊……
曾委員銘宗：我知道。
另外，部長應該有看到這篇報導，那就是中區國稅局有查到某位醫生擁有91戶房子，但四年卻只有繳4萬元的稅金，請問部長，這會不會太誇張？
蘇部長建榮：在我們查核以後，他補了很多稅啊！
曾委員銘宗：過去這麼多年財政部都睡著了嗎？
蘇部長建榮：沒有啦！
曾委員銘宗：如果沒有的話，怎麼會等媒體刊登出來才查到？
蘇部長建榮：其實我們一直以來都有在進行專案查核，關於去年財委會所提出針對擁有10戶以上的一千七百多人的部分，我們在3月底就會查核完畢了。
曾委員銘宗：部長你還敢講？經過財委會要求你們才去查，財政部都睡著啦！
蘇部長建榮：跟委員報告，後續針對5戶以上的部分，我們也會接續進行查核，目前正在進行當中。
曾委員銘宗：類似的情況還有多少？大戶不繳稅，在座的公務員卻是每一塊錢都要繳稅，請部長認真一點，不能再這樣下去這樣行不通啦！
蘇部長建榮：是的，我們會檢討。
曾委員銘宗：另外，六都和新竹縣市已經同意調高非自用住宅房屋稅的稅率為3.6%對不對？
蘇部長建榮：對，現在比較不明顯、不確定的大概就是新北市，根據我的瞭解，新北市有在規劃，但什麼時候會提出來還不知道。
曾委員銘宗：請問一年可以增加多少稅收？
蘇部長建榮：就看他們執行的情況，每一個縣市規定不一樣，有的縣市是5戶以上才課徵3.6%，有的縣市可能是4戶以上就課徵3.6%，所以都不一樣……
曾委員銘宗：大約呢？究竟是幾百億元或幾十億元？
蘇部長建榮：應該不到幾百億元，幾十億元可能有。
曾委員銘宗：部長曾說稅基要調整，請問稅基什麼時候要調整？
蘇部長建榮：這是每三年評定一次，各縣市調整的時間不一樣，但比較具有指標性的是彰化、金門，他們在今年和去年都有調整。他們已經三十幾年都沒有調整，但現在他們都要調整了，而且調整了百分之五十幾。
曾委員銘宗：部長應該也知道我們的房屋持有稅長期偏低，所以不但是囤房稅要推動，包括相關稅基也要調整。
蘇部長建榮：是。
曾委員銘宗：請問部長是不是確定本會期或今年囤房稅不推動了？確定嗎？
蘇部長建榮：跟委員報告，我們是看各縣市執行的結果，3.6%的稅率大概都要實施了，我們會看執行的結果再做滾動式的檢討。
曾委員銘宗：部長剛才已經說過22縣市增加的稅收是幾十億元，如果不是針對所有房屋持有者，其實增加的稅只有一點點。簡單講，囤房稅要不要推動現在還不確定，這還要看後續房市有沒有飆漲，對不對？
蘇部長建榮：我們會滾動式檢討。
曾委員銘宗：你們是怎麼個滾動法？是每個月滾動檢討一次、每一季滾動檢討一次、半年滾動檢討一次，還是一年滾動檢討一次？
蘇部長建榮：房屋稅是每年課徵，但是以7月1日做為開始日，所以要實施的話也是從明年開始，就看各縣市今年實施的狀況再來進行相關檢討。
曾委員銘宗：明年什麼時候？要滾動式檢討多久？
蘇部長建榮：明年可能也要看開徵的情況如何……
曾委員銘宗：幾月？
蘇部長建榮：要看5月份開徵的情況再來……
曾委員銘宗：你是指今年5月份開徵的情況嗎？
蘇部長建榮：不是的，是明年。因為今年開始適用比較高的稅率，等到實施一年後我們再來看情況怎麼樣。
曾委員銘宗：你是說要看看明年5月份房屋稅徵收的情況，然後再滾動檢討？
蘇部長建榮：是的。
曾委員銘宗：這樣會不會滾動檢討太久？假設這段期間房價又往上飆，你們也不會推動，一定要等到明年5月份是嗎？
蘇部長建榮：在這個過程當中，我們都會仔細評估。相信委員也知道，造成最近房價上漲，成本是很重要的因素，如果今天是因為投機造成的房價上漲，那麼租稅政策也許會有點效果，但如果是成本因素的房價上漲，租稅政策可能就沒有辦法了，這部分需要就成本面和需求面加以考量。
曾委員銘宗：所以部長的結論是邊滾動邊看邊檢討對不對？
蘇部長建榮：我們會看看各縣市執行的情況再來做滾動檢討。
曾委員銘宗：你是指明年5月開徵以後，這段期間萬一房價大幅飆升，你們也不排除會滾動檢討，對不對？
蘇部長建榮：我們會跟行政院房市健全小組研擬各種可能的政策。
曾委員銘宗：好的，謝謝。
蘇部長建榮：謝謝委員。
主席（張委員其祿代）：請羅委員明才發言。
羅委員明才：（11時45分）部長好，輕稅簡政一直是本席問政及長期推動的重要目標，綜觀各部會最近的狀況，只有財政部的情況是最棒的，我看到你都面帶笑容，好像是財神爺一樣，輕輕鬆鬆的……
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：不輕鬆。
羅委員明才：你心裡應該很輕鬆，因為去年稅收超徵4,327億元，真的是錢來也，包括今天我們所要討論的公益彩券等等，也都是日進斗金，請問證交稅去年收了多少？
蘇部長建榮：兩千七百多億元。
羅委員明才：這也是破紀錄。
蘇部長建榮：對。
羅委員明才：去年的營所稅收了多少？
蘇部長建榮：營所稅應該是六千多億元。
羅委員明才：這也是創歷史新高。
蘇部長建榮：不過我要跟委員報告，去年的營所稅有一部分是前年的暫繳稅沒有繳回來，所以大概是六百億、七百億元。
羅委員明才：今年你又是輕輕鬆鬆的，因為去年的營所稅那麼多，我看今年的個人綜所稅加一加可能又是破表了，國家的財政在全民的共同努力之下，現在情況已經好一點了，所以本席覺得應該還稅於民。其實曾銘宗委員也是財經專業，本席與曾委員的看法不謀而合，因為現在世代不公，年輕人真的很辛苦．所以我本來是要提針對中低收入戶和年輕人，每一個人退稅1萬元，……
蘇部長建榮：報告委員，中低收入戶是不繳稅的，所以沒辦法退稅。
羅委員明才：雖然他們不用繳稅，但就是以個人為單位，每個人發給1萬元。因為國家是大家的，人民都很辛苦，既然國家有那麼多的錢，乾脆就發給每一個人1萬元的紅包來鼓勵他們在面對未來更艱困的環境時，可以更努力、更有信心、更感恩，大家團結在一起的共同生活下去。剛剛曾銘宗委員主張以戶為單位，每一戶發給5萬元，本席的想法比較簡單一點，因為有時候錢進到家戶裡面去，可能會造成家庭不合睦，比如爸爸媽媽拿到之後並沒有分給年輕人、小孩或太太，所以我認為應該以一個人為單位，每個人發1萬元。我知道部長現在很難回答，但是我覺得你越來越像財神爺，希望每個人看到你或是需要幫助的人看到你都是有求必應，請問部長能不能幫幫中低收入戶以及需要幫助的年輕人？我看到部長好像一直在點頭。
蘇部長建榮：真正的財神爺是主計長，其實我只是賺錢給他花，包括預算的編列還是要經過預算程序。事實上，過去兩年我們已經發給五倍券、三倍券，雖然是舉債，但是我們透過這兩年的稅收大約預算數，先借之後再還債，基本上已經有還稅於民的味道了。在此要特別向委員報告，在過去8,400億元的紓困特別預算當中，連續兩年對中低收入戶給予補助，前年是1萬元，去年也是1萬元，這些都包括對於中低收入戶的補助，現在都已經做到這樣的情況，所以委員所談的基本上過去都已經在做了，特別是過去兩年疫情期間，在特別預算當中都已經編列相關預算。
羅委員明才：謝謝部長，再接再厲，大家好福氣，一起共同來努力。面對現在的大環境，你也知道外食族現在很辛苦，對年輕人而言，現在房租也很高，要在社會上奮鬥生存真的很辛苦，貧富差距越來越大……
蘇部長建榮：是的，我們瞭解。
羅委員明才：我們應該多發一點善心，幫助這些需要幫助的人。另外，請問從公益彩券發行到現在已經幾年了？
蘇部長建榮：應該已經有二十幾年了。
羅委員明才：整體盈餘大概已經有五千多億元。對民眾來講，它的回本率很低，我問過周遭許多買過公益彩券的朋友，沒有一個說他們中過、發大財的，部長有聽過這二十幾年來有人因為買彩券而致富的嗎？
蘇部長建榮：我有聽過啊！
羅委員明才：有認識嗎？
蘇部長建榮：沒有認識。
羅委員明才：之前立法院曾經謠傳某人中了大獎，最後當事人都矢口否認啊！
蘇部長建榮：依規定不能公開中獎人姓名，有時他們會透過台彩公司進行捐獻，這時台彩公司就會知道，但是也不能公開。
羅委員明才：究竟有沒有因為買彩券而改變生活、讓生活更美好的例子？
蘇部長建榮：中大獎就有啊！
羅委員明才：有沒有像這種比較特別的例子？自從豬哥亮過世之後，很多人都說不買了，因為豬哥亮以前有拍一支廣告，他的reputation、他外觀讓銷售率直線上升，可是後來大家冷靜想一想，其實買了也不會中啊！
蘇部長建榮：跟委員報告，這兩年的銷售量是增加的。
羅委員明才：可是銷售量增加的另外一個背景就是代表更多窮人被剝削啊！你去問問看張忠謀，他會去買彩券嗎？你去問問看郭台銘，他會去買彩券嗎？他們應該都沒有買吧！相對來講，會去買彩券的可能都是老弱殘、社會中堅或上班族，他們都想要圓一個公益彩券夢。可是我們看看在整個結構裡面，買一張彩券中獎的機率有多少？在100元當中真正可以分到多少？光是稅就扣掉30%至40%了！
蘇部長建榮：稅沒有扣到那麼多，其實只有20%而已，因為它是分離課稅，而且5,000元以下是免稅的。
羅委員明才：假設彩金是100元，真正拿出來分給中獎人的是多少？
蘇部長建榮：獎金支出是60%。
羅委員明才：換言之，在所有民眾買下那張彩券的第一時間，其實就已經付出40元了。
蘇部長建榮：那是公益彩券公司的盈餘，另外還包括給經銷商的報酬及社會福利的支出。
羅委員明才：即使是去賭場賭博也不用扣那麼多啊！
蘇部長建榮：賭場不一樣，因為這是做公益。
羅委員明才：臺灣沒有賭場，但是像新加坡和海外許多國家都有，他們的賠率大概只有扣5%左右。坦白講，這個制度對於臺灣整體社會結構而言，長期來看其實是買越多、虧越多，反而沒有辦法賺到錢，所以我們當初特別用公益彩券……
蘇部長建榮：有關公益彩券的獎金支出，60%大概是與國際差不多，他們也都是這樣的水準，其實並沒有特別少。
羅委員明才：我們應該要讓民眾知道整體結構的情況，包括中獎率是多少等等。所謂一個願打一個願挨，最差的狀況就是把它當成做愛心公益，這樣心理達到平衡也是不錯的，不過我們還是希望能夠讓民眾多多瞭解整個遊戲規則。
蘇部長建榮：是的，謝謝委員。
羅委員明才：也不要太投入，天天在算明牌也不好。剛剛有講到金虎年的金虎刮刮樂，那上面寫著每一張都會中獎，但事實上並沒有這樣的情況，我認識的朋友去買了統統都沒有中獎。
蘇部長建榮：其實是有啦！它每一張都會中獎，只是中獎的金額不一定能回本，我曾經買過。
羅委員明才：你有試過是不是？
蘇部長建榮：對，每一張都會中獎，可是中獎的金額可能比買彩券的成本還低，比如買500元卻只中100元。
羅委員明才：請部長多注意一下。
蘇部長建榮：這個我會注意。
羅委員明才：這不能作弊。
蘇部長建榮：對，這根本不能作弊。
羅委員明才：它的公正性要經得起考驗。
蘇部長建榮：一定是的。
羅委員明才：不要讓參與者到最後覺得是騙局一場，這樣子就不好了。
蘇部長建榮：不會的，我們一定會嚴格要求。
羅委員明才：今天會議應該會早一點結束，因為部長下午要去開央行的理監事會議。請問部長，根據你心裡的想法，利率大概會升幾碼？
蘇部長建榮：我不曉得，因為這是理監事會議的決議，昨天美國聯邦準備銀行已經升息1碼。
羅委員明才：臺灣會不會比照辦理？
蘇部長建榮：我不知道。
羅委員明才：會不會高於1碼？
蘇部長建榮：就看今天下午理監事會議的討論。
羅委員明才：你身為理事，你心裡覺得比較符合現狀的情況是什麼？會不會超過2碼？
蘇部長建榮：我現在也不能講什麼，反正就是由今天下午理監事會議共同的決議來決定。
羅委員明才：請部長多留意，如果升息的話，關於青年安家貸款、青年就學學貸的部分，拜託千萬要凍漲。
蘇部長建榮：昨天我也曾在這邊向幾位委員報告過，青年安心成家專案貸款是公股行庫在辦理的，這部分我們會儘量維持其穩定性。至於就學貸款的部分是教育部的政策，我們會把委員的意思轉達給教育部，因為辦理就學貸款的單位除了臺銀之外，另外還有民間銀行也在辦理，民間銀行能不能吸收這些成本或是教育部政策上要怎麼做，可能還是要尊重教育部……
羅委員明才：請部長盡全力協調一下，多多幫助這些有貸款的年輕人，謝謝。
蘇部長建榮：好的，謝謝委員。
主席（羅委員明才）：請洪委員孟楷發言。
洪委員孟楷：（11時58分）部長好。本席看到從今年開始自動販賣機銷售食品、飲料和停車費都要開立統一發票對不對？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：是的。
洪委員孟楷：而且是要逐筆開立發票。
蘇部長建榮：對，要逐筆開立。
洪委員孟楷：現在有一年和五年的輔導期，針對自動販賣機的部分，你們說要在今年年底以前架設完畢、開立發票，如果是舊的販賣機……
蘇部長建榮：如果舊款販賣機的系統沒有辦法開立的話，就可能還需要一段時間。
洪委員孟楷：所以要到116年才能完成對不對？
蘇部長建榮：對。
洪委員孟楷：本席想要請教，現在只有針對食品、飲料和收取停車費的部分……
蘇部長建榮：停車場大部分都已經有了。
洪委員孟楷：是的，一般其實都會有，不管是存在載具還是拿紙本，請問你們有沒有算過這樣一來，一台自動販賣機平均會增加多少成本？
蘇部長建榮：應該現成都已經有了，除非是舊型的……
洪委員孟楷：飲料的部分沒有啊！我承認停車場收取停車費的部分都有，但是購買一般飲料卻沒有啊！
蘇部長建榮：對，它是修改系統，但修改系統是一次性的，並不是每年都會發生，如果是……
洪委員孟楷：另外還要增加印製發票的機器對不對？
蘇部長建榮：是的。
洪委員孟楷：那你們有沒有算過平均一台自動販賣機要增加多少成本？
蘇部長建榮：我們沒有算過，不過跟委員報告……
洪委員孟楷：一項政策出來後，要求業者去做，要增加稅收，我先講先決條件，剛剛羅委員質詢你的時候，你提到一句話，我覺得有點驚訝，你說你是賺錢給主計長花，主計長才是財神爺。我說實在的，你不要用賺錢的心理，因為你的錢都是來自一般國人。
蘇部長建榮：我知道，對不起，我用詞比較失當。
洪委員孟楷：所以不要用賺錢的心理，好像要跟國人拿錢，你知道嘛！
拉回主題，有沒有算過譬如紙本的發票，在自動販賣機裡面要增加多少成本？如果沒算過，政策推下去，對於業者而言，那你就是殺雞取卵啊！
蘇部長建榮：不會。
洪委員孟楷：可能很多業者覺得沒有辦法負擔成本，就會把自動販賣機收掉。
蘇部長建榮：我們會這樣子做，是因為跟……
洪委員孟楷：還是有補助措施？
蘇部長建榮：根據111年總預算的審查，是要求我們這樣做。另外一點，如果用紙本發票，不用電子發票的話，成本可能相對會提高。
洪委員孟楷：高多少？
蘇部長建榮：用電子發票的話，相對上他們會比較節省成本，只是系統一改的話，是一致性的修改。
洪委員孟楷：所以到目前為止，同仁沒有去算過一台機器……
蘇部長建榮：我們沒有，因為各個廠商的機型不一樣，所以其成本的變化，我們也……
洪委員孟楷：那要怎麼檢核？檢核時，是只看有電子、有紙本的就讓它過關，我們都不管他們怎麼改機、裝機？
蘇部長建榮：沒有，他們的系統修改等，我請署長說明。
主席：請財政部賦稅署許署長說明。
許署長慈美：報告委員，營業人所開立發票的機具或系統，都沒有經過我們的檢核，但只要消費者索取發票，就是B2B的交易都有開立發票的話，那就符合規定，我們不會去檢核他們的系統。
洪委員孟楷：是嘛！部長，你理解我的問題嗎？
蘇部長建榮：我知道委員說的是……
洪委員孟楷：目前有些自動販賣機一次有40種品項，而有些自動販賣機一次只有25種品項，也有些自動販賣機有20種品項，品項不一，這是第一點。第二點，他們一天的營業成本可能也不一樣，現在你統一、一視同仁地規定食品、飲料類的都要裝發票機，到底一台發票機要多少錢？會不會到最後他們沒有辦法裝，反而那個自動販賣機要撤掉，結果是殺雞取卵。有些比較偏遠的地方因人力不足無法設店面，但他們設自動販賣機以補人力之不足，便利民眾，而由於財政部的一項政策、須開立發票，他們覺得不划算，乾脆就把那個販賣機收掉，會不會這樣子？
蘇部長建榮：應該不會，因為舊的機型，我們給他們6年的時間去汰換。
洪委員孟楷：照理講，就數字觀念您會比本席更清楚，將本求利、算盤打一打，去算一下，讓業者可以做。
再來我想請教部長，現在因為疫情的關係，所以醫院或公共場合入口處也都架設口罩販賣機，像這種的以後要不要開發票？
蘇部長建榮：口罩販賣機應該是不用……
許署長慈美：可能有些要開，目前……
洪委員孟楷：有些要開，有些不用開嘛！
蘇部長建榮：有些要開，有些……
洪委員孟楷：這樣子也會讓人家覺得很……
還有一些自動販賣機，像偏遠鄉鎮有些農會有幫小農、青年農民販賣蔬果，把青菜放在販賣機置於捷運站，婆婆媽媽坐捷運的時候可以買青菜回去，像那種的要開嗎？
蘇部長建榮：現在只適用於幾個情況，即食品、飲料、停車這三項。
洪委員孟楷：這三大項？
蘇部長建榮：對，未來要不要擴大，我們會再檢討。
洪委員孟楷：如果是混合的呢？剛剛我講的像是賣青菜，這個算不算食品？還是算食材？
蘇部長建榮：賣青菜的話是農產品。
洪委員孟楷：所以不算食品？
蘇部長建榮：農產品基本上是不課營業稅。
洪委員孟楷：好。我再請教部長，有些人看到這個規定之後也會開始擔心，我們俗稱為夾娃娃機的機器，它的正式名稱叫做什麼？
蘇部長建榮：選物……
洪委員孟楷：叫做自助選物販賣機。
蘇部長建榮：對。
洪委員孟楷：這種的有嗎？
蘇部長建榮：目前沒有，它只課娛樂稅。
洪委員孟楷：是，本席今天的質詢還是一樣，第一，我們不要以賺錢為觀念……
蘇部長建榮：我們不是賺錢……
洪委員孟楷：好，我相信您是口誤啦！
蘇部長建榮：對。
洪委員孟楷：第二，這個規範要明確，包括哪些販賣機要開立發票等等的部分，財政部既然已經要執行這個政策，你們還是去算一下業者裝一台機器的成本為多少錢，以及能不能做。不然你們輔導5年，之後全臺的販賣機都要有電子發票和紙本發票，有沒有辦法做到？
第三，現在譬如食品、飲料及停車場，這些需要開立，但剩下沒有講到的類別，我想還是以便民為主，能不開就儘量不開。因為相對來講，有些已經課娛樂稅了，當然就課娛樂稅，能不開就不開，不要讓民眾有疑慮，我覺得這個要說明清楚。
蘇部長建榮：是，謝謝委員。也跟委員報告，有時候我們也會接到一些民眾的反映，說他在自動販賣機買了東西，但是沒有發票。
洪委員孟楷：所以您這邊的定義要清楚啊！
蘇部長建榮：是。
洪委員孟楷：要讓民眾知道他買什麼東西會有發票，而買什麼東西則不會有，就像本席剛剛請教您的……
蘇部長建榮：自動販賣機部分，就是剛才說的那三項。
洪委員孟楷：是，所以這個就要定義清楚，因為品類很多，還有些自動販賣機裡面可能會混合放置，包括飲料、食品。
蘇部長建榮：很少有這樣的情況。
洪委員孟楷：都有啦！所以部長，這部分就是要定義清楚。
蘇部長建榮：是。
洪委員孟楷：並且要有相關的輔導機制，不是說只是政策推出來，一體適用，時間到了之後，未來針對業者開罰，可能他們也被罰得心不甘、情不願。部長，這樣可以嗎？
蘇部長建榮：是，謝謝委員。
主席：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。（不在場）鄭委員不在場。
請楊委員瓊瓔發言。（不在場）楊委員不在場。
請江委員永昌發言。
江委員永昌：（12時7分）財政部部長好。俄烏戰爭，烏克蘭受到俄羅斯的侵略，民眾實在是苦不堪言，相當可憐。國際的援助不斷，臺灣的外交部，這幾天也都有民眾陸陸續續捐贈物資、非現金。我在想，也許他們不會這樣要求，不過這樣的捐贈可不可以拿來申報列舉扣除額，或者法人的捐贈可不可以拿來扣抵費用？
主席：請財政部蘇部長說明。
蘇部長建榮：委員是說現金捐贈的部分嗎？
江委員永昌：捐贈。物資的部分行不行？很多喔！
蘇部長建榮：我先說現金的部分，因為賑災基金會是財團法人，所以按照規定只能達個人所得總額的20%，營利事業是10%。
江委員永昌：上限這部分不用再解釋，我們都知道。
蘇部長建榮：未來是不是可以針對全額，我們會再跟外交部……
江委員永昌：你說未達上限，現金的部分可以，那物資呢？所得稅法第十七條之四裡面就有規定，「非現金財產捐贈」就可以，「應依實際取得成本為準」，你給不給？人家未必這樣想，但是財政部要先準備好。
蘇部長建榮：對，就是非現金捐贈。
江委員永昌：可以嘛？接受嗎？
蘇部長建榮：但問題是，他們是捐贈給外國政府。
江委員永昌：對，問題就在這裡。以前薩爾瓦多發生大地震的時候，我們也是這樣捐，而且那個時候還不是用政府的帳戶，是駐臺大使館設立的，當時我們的行政公文出來，財政部賦稅署的函就准了、可以啊！
蘇部長建榮：因為當時薩爾瓦多在臺灣有大使館，他們直接捐給這個大使館，基本上這個政府認定……
江委員永昌：就是我們可以確認那個一定是薩爾瓦多政府嘛！因為它是在這邊的大使館。
蘇部長建榮：對，所以這個部分是OK的，但烏克蘭在臺灣沒有代表處、大使館，也沒有邦交關係，直接捐給烏克蘭政府，這部分因為它不是我國政府……
江委員永昌：如果你要說不，我在這裡就聽到了，我會跟外交部講；如果你說要研究的話，我也會去跟外交部講。
蘇部長建榮：跟委員報告，就是因為它不是我國政府──所以基本上在稅法上就沒辦法適用。
江委員永昌：不能適用了？
蘇部長建榮：對，不能適用……
江委員永昌：跟薩爾瓦多那些，就以前其他的來說，都不行？
蘇部長建榮：那個是不一樣的。
江委員永昌：問題是什麼？
蘇部長建榮：薩爾瓦多是因為他們在臺有大使館。
江委員永昌：不，你所謂的他們在臺有大使館，所以我們國人的捐贈可以申報做為扣除額，這一條條文是寫在那裡？納稅義務人捐贈我國政府、國防、勞軍、教育、文化機構或團體。針對薩爾瓦多，當年你們可以去突破是根據什麼，公文……
蘇部長建榮：這個是專案核准的。
江委員永昌：專案嗎？
蘇部長建榮：對。
江委員永昌：專案引用的法源是什麼？今天捐助烏克蘭就不能採專案嗎？我是請教啦！
蘇部長建榮：委員，你不能這樣子。
江委員永昌：不是「不能這樣子」，我是問你，你所引據的是什麼法律基礎，你告訴我就好了啊！租稅法定主義，你引據的基礎是什麼，當時的捐助可以，你說是專案，這個專案是根據哪一條，你只要告訴我就好了！現在捐的不行。當年的那個專案適用，而現在的這個就不適用，你就這樣告訴我就可以啦！請告訴我。
蘇部長建榮：這個部分我想我們會再跟──當初也是跟外交部討論過以後，按照所得稅法的相關規定來辦理。
江委員永昌：我調過你們所有的資料，就是查不清楚這一條規定啊！你剛剛說了「專案」兩個字，我可是聽得非常清楚。什麼專案，你就告訴我法源依據就好啦！
蘇部長建榮：根據我們的規範，直接捐給外國政府的部分基本上是不能扣除。除了捐給我國政府以外，基本上就是不能扣除。
江委員永昌：那你趕快回去查一下，當時薩爾瓦多的部分是由於什麼原因。
現在我可以跟你說，針對烏克蘭，這個又衍生了一個情況，就是加密貨幣的捐款，網路上直接有該國政府的帳號，請你們去研究一下。
第二個問題，有關酒的販賣，菸酒管理法第三十條規定不得透過電商，以及無法辨識購買者之年齡，這兩者哪一個比較重要？或者是都重要？
蘇部長建榮：雙方都有意見，比如反對酒品的，就兒少福利相關的部分，即認為不應該在網路上販賣酒。
江委員永昌：我看過你們的研商報告，現在我只是跟你講，事實上目前網路已經有人認為，自己的電商平臺有辦法在購買訂單成立的時候，透過大數據AI導入辨識直接認證身分。取貨的時候，他藉由這樣子就知道收貨者也符合身分辨識，而開始利用電子購物的方式，電商在販賣酒，網路上已經有了，那怎麼辦？你這樣說，應該是都不行，但網路上現在有了。我不是要去攻擊誰。
蘇部長建榮：我想請國庫署說明，事實上我們已經責成地方政府財政局，因為網路販酒的部分，那個是地方政府的權責。
江委員永昌：我的意思是，如果這樣不行，可是現在網路上又有，那怎麼辦？
蘇部長建榮：網路上是不允許的。
江委員永昌：不允許？
蘇部長建榮：是。
江委員永昌：完全不允許嘛？那你們毫無知覺……
主席：請財政部國庫署蕭署長說明。
蕭署長家旗：目前菸酒管理法第三十條規定，地方查到的話會去處罰。
江委員永昌：有查到，但是你們沒查，是不是這個意思？
蕭署長家旗：地方政府有……
蘇部長建榮：菸酒查緝是地方政府的權責。
江委員永昌：那你們有沒有相關的掌握嘛？因為法令……
蘇部長建榮：我們有，我們都會責成地方政府，而且也實際開罰了。
江委員永昌：那你就要很斬釘截鐵地講，就是即使電商能夠與時俱進，現在能夠做到辨識身分，但這個還是絕對不允許的。
蘇部長建榮：對。
江委員永昌：有一些國家可以做到訂貨的時候辨識身分，取貨的時候一定要再看證件，即使有些國家是那樣做，但臺灣還是不允許，因為我們保護青少年。
蘇部長建榮：對。
江委員永昌：我今天不是舉弊或揭露人家怎麼樣，如果你們的立場是這樣，而且沒改變的話，恐怕就要跟地方政府看要如何落實，因為電商網路銷售不是哪個地方政府的轄區，可能跨全國的都有，這該如何處理，你們就要研議一下。
蘇部長建榮：是，那就是業者所在地的地方政府，如果公司設在臺北市，就由臺北市政府財政局負責查核。
江委員永昌：如你所說的，就麻煩你們向地方政府調一下資料。
蘇部長建榮：是。
江委員永昌：本席手上所掌握的這些線索提供給財政部，就這個法律之執行，再看一下你們到底有沒有確實監控、守住。
蘇部長建榮：謝謝委員。不過委員剛才提到薩爾瓦多大使館，因為他們在臺設立大使館，所以我們將其視為一個機關團體。減稅只能扣個人所得的20%、營利事業所得的10%，也不是全部，視同捐給政府。
江委員永昌：那個上限我知道，但對於其他國家，我們在國際救援，或者就人道、普世價值上願意這樣做的時候，差別就在於有沒有設大使館、在臺灣有沒有設代表處……
蘇部長建榮：有沒有機關團體在臺灣。
江委員永昌：是，但我就要看你引述的法源依據，管他是不是我國政府、我國機關，這部分是寫在哪裡？
蘇部長建榮：對機關團體捐助的這個部分，基本上就是所得稅法裡面所認定的範圍，但不包含在國外的機關團體，教育、公益、文化機關團體這部分，國外的就不包含在內。
江委員永昌：你這樣含含糊糊地，就是第十七條，所以到底是怎麼樣的解釋，你再看一下……
蘇部長建榮：會後我們再跟委員做說明好了，謝謝委員。
主席：接下來登記發言的翁委員重鈞、莊委員競程、王委員美惠、蔡委員易餘、何委員欣純、廖委員國棟及廖委員婉汝均不在場。
今日登記發言之委員均已詢答完畢。
現在處理臨時提案，共16案，請議事人員一併宣讀。
1、
政府為抑制房價炒作、落實居住正義，聯合各部會實施房市健全政策，然而各縣市房屋稅之房屋評定現值偏低，進而影響房屋稅稅收及地方政府自有財源收入，對於稅基調整問題，財政部雖與各地方政府溝通，但仍未能確實反映房屋價格，在稅基未確實調整之下，房屋稅差別稅率更無法推動，為此，建請財政部就推動各縣市合理化稅基運用GIS系統情形，於兩個月內向財政委員會提出相關書面報告。
提案人：郭國文 沈發惠 鍾佳濱
2、
台灣銀行今年3月初爆發初級襄理挪用客戶2千萬元理財專款，並在該員轉調其他分行後失聯一天，銀行深入調查才發現此案，顯見台灣銀行內控內稽嚴重失靈。目前此案已移請檢調偵辦，但台灣銀行身為國銀龍頭，應作為各家國銀的榜樣。爰請台灣銀行對此案提出檢討報告，並提出未來如何防範之因應對策，並於一個月內向財政委員會提出書面報告。
提案人：林楚茵 余 天 郭國文
3、
去年因投資熱潮，各金融業獲利大幅成長，然而因通膨壓力，央行極有可能宣布升息，然而各銀行跟隨中央銀行升息，對於許多申請政府政策貸款之民眾壓力恐增加，如青年安心成家購屋貸款，為此，建請財政部旗下公股行庫，若央行宣布升息時，研議暫緩提高利率，給予民眾喘息空間，同時降低呆帳風險。
提案人：郭國文 沈發惠 鍾佳濱
4、
為使行政院2025推動創新數位經濟目標得以順利達標，又為解決數位經濟產生之身分認證問題，各部會已建立嚴格之線上身分驗證準則，以取代實體人工驗證程序。例如：網路銀行開戶及遠距保險皆有納入身分驗證搭配視訊錄音影之相關規範。有鑑於財政部對於所得稅線上申報、EZ way報關皆有應用線上認證程序，分別達到確保納稅人履行法律義務、保障個人隱私權，及個人受益權之目的。因此：
請財政部盤點主管法規，對於需進行身分認證之交易，參考其他財政或金融服務之驗證規定，建立「線上身分認證規範」，以因應數位經濟發展。
提案人：鍾佳濱 張其祿 林楚茵
5、
購買立即型彩券（刮刮樂）已成國人春節期間熱門休閒活動，雖使用行銷話術促進商品銷售實屬常態，然參考英、日等先進國家，我國彩券之資訊揭露仍有進步空間。
為維護消費者權益、強化政府資訊揭露，爰請財政部研擬《公益彩券管理辦法》中彩券應記載事項之改善對策，並於一個月內提交書面報告立法院財政委員會。
提案人：林楚茵 張其祿 沈發惠
6、
公益彩券盈餘為促進我國社會福利的重要來源，惟查現行公益彩券盈餘公告辦法中僅規定各地方政府應按五項社會福利項目填報運用金額，不須提出詳細的盈餘運用報告，導致地方政府將公益彩券盈餘分配當作自家小金庫，是否運用於地方之社會福利相關支出，民眾不得而知，財政部亦無從監督。爰此，請財政部研議修正公益彩券盈餘公告辦法，規定各地方政府應詳細填報公益彩券盈餘之運用途徑、數額，並提出相關監督機制，於三個月內提交書面報告至立法院財政委員會。
提案人：張其祿 羅明才 林德福
7、
本院委員賴士葆等人，有鑒於財政部所推行之「電子發票整合服務平台」中，雖有綁定銀行帳戶獎金匯入之服務功能，但由於宣導仍待努力，所以只有26%左右的消費者使用此一功能，爰提案要求財政部加強各項宣導措施，於一年內達到50%綁定帳戶匯入之目標，以確保消費者權益。是否有當，敬請公決？
提案人：賴士葆 羅明才 李貴敏
8、
經查2021年度統一發票開立張數，非屬電子發票、且無法存儲雲端之實體發票仍開立逾17億張。財政部為推動營業人轉用電子發票之租稅優惠，業已於2013年底落日。
為使發票開立無紙化達成率持續提升，爰請財政部研擬鼓勵營業人改用電子發票之對策，並於一個月內提交書面報告立法院財政委員會。
提案人：林楚茵 張其祿 沈發惠
9、
近年因科技發展及疫情等因素，無實體之雲端發票使用率上升，3年內已提升至45%以上，成長逾一倍，其所累積之使用者數量及個人資料量也隨之大幅增加。依據財政部財政資訊中心統計，目前經授權使用電子發票應用程式介面（API）之開發者已突破1,706人（含營業人951人、非營業人755人），因此，相關法制規範是否完善，以確保財政部、經授權之開發者，及其應用程式（APP）使用者各方權益，至關重要。
經查，目前財政部授權開發者介接相關資料庫採取網路申請制，申請人於申請時須同意遵守電子發票應用程式介面（API）使用規範，並經由專人查核通過方可獲得授權。然該規範於105年3月22日制定生效後，迄今即將屆滿六年，相關權利義務規範密度偏低，闕漏難免，如針對開發者授權之期限，尚無合理檢視或設限，且未設置定期追蹤或查核機制，難謂無法規上疑慮。
爰要求財政部盡速研議修訂相關規範，積極管理，於一個月內向立法院財政委員會提出書面報告。
提案人：沈發惠
連署人：吳秉叡 郭國文
10、
現行統一發票給獎辦法第12條內容意旨，為民國71年5月28日訂定，主要對檢舉或查獲偽造、盜賣統一發票及開立不實統一發票營業人案件之檢舉人與查獲機關發給獎金規定。
查110年12月17日稅捐稽徵法有對舉發人規定進行修法，其中明確提出舉發人為執行稅賦查核人員之配偶或三親等以內親屬、公務員依法執行職務發現而舉發等不適用核發獎金之規定，惟現行統一發票給獎辦法第12條檢舉人部分卻未進行比照辦理；另該條辦法針對機關查獲偽造、盜賣及開立不實統一發票的政府機關可領取獎金之規定，不僅不合時宜，且有悖公務人員應盡責執行公務之要求，應回歸各機關人員獎懲規定進行辦理，故請財政部於1個月內重新檢討修正統一發票給獎辦法第12條規定。
提案人：沈發惠
連署人：吳秉叡 郭國文
11、
美國聯邦準備理事會（FED）於2022年3月16日宣布升息一碼，我國中央銀行預計接續3月17日召開理事會，屆時亦勢必有所討論、因應，恐影響我國利率政策之變動，連帶影響房地產市場價格波動及房貸負擔。財政部亦於今年1月19日邀集部會，針對「青年安心成家購屋優惠貸款」貸款條件開會研商，雖決議青安貸款暫時維持原案不調整，但決議亦指出若央行升息，將對調高貸款額度上限及檢討利率做出通盤檢討。
經查，會中財政部另做成指示，將「動態檢視市場資金及升息情形，預為研議青安貸款條件調整規劃，期切合房市資金成本及民眾需要」，同時也將加強宣導青安貸款可與內政部「自購住宅利息補貼」搭配使用。次查，自青年安心成家購屋優惠貸款政策推動至今，逾半數之案件及金額均集中臺灣土地銀行及臺灣銀行兩大公股銀行，以111年1月為例，臺銀加土銀累計撥貸戶數共計169287戶，即占53.09%，累計撥貸金額7064.96億元，占54.15%，顯見其他六家承做該政策之公股銀行貢獻度，尚有提升之空間。
爰此，請財政部於一個月內，針對該項會議有關提高青安貸款上限額度及調整利率之決議，以及指示事項之辦理進度進行動態檢視，並預為研議調整青安貸款之規劃辦理事項，於一個月內向財政委員會提出書面報告。
提案人：沈發惠
連署人：吳秉叡 郭國文
12、
為適度減輕中、低收入者之稅負，爰於民國89年修正所得稅法第十七條，增訂房屋租金支出列舉扣除額，並明定每一申報戶每年得扣除之額度為十二萬元。然而根據財政部提供107至109年度綜合所得稅列舉房屋租金支出扣除戶數統計來看，租金支出扣除金額分別為29,311戶、26,937戶及24,055戶，呈現逐年衰退情形。探其可能因素，以符合租金支出扣除者來看，多以無自用住宅者或中、低收入者為主，在標準扣除額或列舉扣除額的選擇上，因所得稅法第十七條已明訂標準扣除額單身者標準為十二萬，有配偶者二十四萬，而列舉扣除額雖明列房屋租金支出扣除額為十二萬，但須交付相關證明或遇到阻力，使用上標準扣除額較為優惠及便利。綜上，種種因素都可能導致房屋租金支出扣除立意雖良好，但在實際上，並不符合預期效果。綜上，爰請財政部重新檢討房屋租金支出為列舉扣除額之效益，並研議將房屋租金支出改列為特別扣除額之可行性，並於三個月內提出書面報告予立法院財政委員會。
提案人：張其祿 李貴敏 林德福 羅明才
13、
根據房地合一課徵所得稅稅課收入分配及運用辦法第三條之規定，主要用於住宅政策及長期照顧服務支出，由行政院視各該用途業務需求及財務狀況統籌調配。根據新聞報導指出，長照基金於2017年6月設立，以遺產稅、贈與稅、菸稅、房地合一稅及菸捐等5項稅捐為主要財源，實施以來至2021年9月底共計提撥1,915億元，房地合一稅收隨適用案件增加而成長，2020年撥入136億元也創新高，以自然人繳納近8成居多。顯見房地合一稅稅收有助於挹注國家用於社會公益之發展。然而，近期內政部欲修正平均地權條例，限制預售屋及新成屋換約轉售，禁止炒作行為，但對於房地合一稅稅收恐帶來不小衝擊，進而影響長照服務穩定及相關住宅政策推動。綜上，爰請財政部應盡速會同內政部、衛福部就相關稅收影響及對社會公益政策收入來源之衝擊進行評估，並於三個月內，提出書面報告予立法院財政委員會。
提案人：張其祿 羅明才 林德福
14、
自去年7月房地合一稅2.0上路後，110年下半年徵收到的房地合一稅總額達146.8億元，整年收入為268.56億元，超過過去五年全年稅收，而根據《房地合一課徵所得稅稅課收入分配及運用辦法》，房地合一稅扣除中央統籌分配後，必須使用在住宅及長照政策上，其中住宅部分重點為「住宅貸款利息差額補貼」、「承租住宅租金補貼」等，然而現行稅課收入多分配於長照，對於住宅政策補貼仍未落實，為此，請財政部於本項收入分配時，向行政院及主計總處爭取落實於住宅貸款利率差額補貼，以緩解青年房屋貸款壓力。
提案人：郭國文 林楚茵 張其祿
15、
財政部力推發票無紙化，110年更達成超過40%以上發票為雲端發票之狀況，然而此政策間接影響以受贈發票維持營運之公益團體，為減輕衝擊，財政部設立愛心碼及官方APP愛心捐贈專區，惟現行使用發票載具軟體之消費者，仍以民間業者開發之APP為大宗，但民間業者之APP並無愛心捐贈專區之功能，使民眾欲於消費後再捐發票，反而無從使用，大大降低政策美意，為此，建請財政部加強業者宣導溝通，設立愛心捐贈之功能，使照顧弱勢團體之美意不打折。
提案人：郭國文 林楚茵 張其祿
16、
因應金管會要求2023年金融業強制揭露「氣候相關財務揭露」（TCFD），八家公股行庫陸續於2020年永續報告書簡述揭露，其中僅第一金控製作獨立TCFD完整報告書，並於去（2021）年12月底獲得BSI第三方查核，現公開於官方網站。
然而，彰化銀行早於同年11月發布新聞稿，稱其TCFD報告書已獲得第三方查核，實際上空有架構，並未實際完成發行。公股行庫作為國銀示範作用，應如實出具TCFD完整報告書，再發布相關新聞，否則僅淪於宣示作用。
為強化公股行庫氣候風險財務揭露，爰請財政部要求公股行庫評估製作TCFD報告書，並經第三方查核驗證，於一個月內提交書面報告予立法院財政委員會。
提案人：林楚茵 沈發惠 張其祿
主席：現在開始處理。
針對第1案，請問各位委員有無異議？財政部有意見嗎？請部長說明。
蘇部長建榮：我建議做文字修正，倒數第三行「建請財政部制定各縣市合理化稅基方案」，是不是將「制定」修正為「就推動」，後面是「各縣市稅基合理方案，導入運用GIS系統情形，於兩個月內向財政委員會提出相關書面報告。」，中間的「透過科學的方式進行稅基評估」就刪除。
主席：剛才已經唸過，這個已經刪除了。
蘇部長建榮：OK，這個沒問題。
主席：這個剛才就協調過，也徵求委員同意，已經有更新過了。
第1案……
蘇部長建榮：沒有問題。
主席：各位委員無異議，確定通過。
處理第2案，請問各位委員有無異議？
請賴委員士葆發言。
賴委員士葆：這就是按照原來修改的通過了。
主席：好，就通過了。
部長有沒有意見？
蘇部長建榮：沒有，遵照辦理。
主席：第2案照剛才有協調過的修正版本，確定通過。
處理第3案，請問各位委員有無異議？（無）無異議。
蘇部長建榮：也是有修正文字。
主席：剛才都有宣讀過了。
蘇部長建榮：遵照修正文字後的版本辦理。
主席：好，無異議，通過。
處理第4案，請問各位委員有無異議？
蘇部長建榮：第4案的部分，我們有一個文字修正的建議，在倒數第二行的「建立」前面加三個字「視需要」，就是「視需要建立『線上身分認證規範』」。
賴委員士葆：跟主席和部長說明一下，其實現在給我們的案子都已經修正過了，所以你們就不用再講了，就按照修正通過了，好不好？
蘇部長建榮：這個是新修正的，就是在「建立」前面加三個字「視需要」。
賴委員士葆：OK啦！
主席：好，就是在倒數第二行加上「視需要」，變成「視需要建立『線上身分認證規範』」，如果沒有異議，就修正通過。
請問針對第5案有無異議？（無）沒有異議，照案通過。
蘇部長建榮：遵照辦理。
主席：第6案有無異議？
蘇部長建榮：遵照辦理。
主席：照案通過。
處理第7案。
賴委員士葆：第7案我已經同意了，改成一年內達到35%，財政部也同意了。
蘇部長建榮：遵照辦理。
主席：可以吧。
蘇部長建榮：是。
主席：這一案就照修正通過。
處理第8案。
蘇部長建榮：第8案遵照辦理。
主席：請問各位委員有無異議？（無）無異議，確定通過。
處理第9案，請問各位委員有無異議？（無）無異議。
蘇部長建榮：遵照辦理。
主席：好，確定通過。
處理第10案，請問各位委員有無異議？（無）無異議，確定通過……
有一個地方修正，倒數第二行是不是？
蘇部長建榮：對，剛才有唸過了，所以我們遵照辦理。
主席：好，就照剛才宣讀的內容，修正通過。
處理第11案。
蘇部長建榮：遵照辦理。
主席：請問各位委員有無異議？（無）無異議，確定通過。
處理第12案。
蘇部長建榮：財政部遵照辦理。
主席：好，請問各位委員有無異議？（無）無異議，照案通過。
第13案有唸過了，協調過了。
蘇部長建榮：遵照修正後版本辦理。
主席：各位委員有無異議？（無）無異議，確定通過。
處理第14案。
蘇部長建榮：第14案我們有一些修正。
主席：好，請部長說明。
蘇部長建榮：在倒數第三行修正為「建請財政部於本項收入分配時，向行政院及主計總處反映落實住宅貸款利率差額補貼」。
主席：對於這個修正，各位委員有無異議？（無）無異議，照剛才宣讀的修正內容通過。
蘇部長建榮：謝謝。
主席：現在處理第15案。
蘇部長建榮：遵照辦理。
主席：各位委員有無異議？（無）無異議，第15案照案通過。
處理第16案。
蘇部長建榮：第16案按照剛才宣讀過的修正文字，遵照辦理。
主席：請問各位委員有無異議？（無）無異議，第16案照剛才宣讀的修正內容通過。
蘇部長建榮：謝謝主席及各位委員。
主席：謝謝。
今日會議作如下決定：一、報告及詢答完畢。二、委員質詢未及答復或請補充資訊者，請財政部於一週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。三、委員楊瓊瓔、余天、鍾佳濱及劉建國所提書面質詢列入紀錄、刊登公報，並請財政部以書面答復。四、本日會議議程已進行完畢，如有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄、刊登公報，並請議事人員協助處理。
委員楊瓊瓔書面質詢：
一、邀請財政部。根據財政部表示，2021年上半年我國仍有不少紅單與預售屋出售案。而我國自2020年啟動「個人不動產相關所得專案查核作業計畫」，針對個人預售屋炒作亂象祭出措施，財政部五區國稅局和房市交易熱點的六都與新竹縣市政府等聯合稽查，查到非法紅單交易案件逾百件以上。請問部長，財政部是否已掌握預售屋與紅單交易人圈定課稅。本席認為，為了居住正義，政府必須好好把關，讓房市交易維持正常秩序。
二、財政部於2021年5月報稅季首度推出手機報稅1.0及行動電話認證登入機制，民眾在報稅網站建立基本資料，可透過「行動電話認證」、「戶口名簿戶號+查詢碼」或「行動自然人憑證」等完成身分認證，自動帶入所得及扣除額資料，並自動計算稅額。然手機報稅1.0只能修改電話、地址及退稅帳戶，不能修改所得額或增加扶養親屬等，對於有需要另外申報海外所得、財產交易所得的投資人，還有想要增列扶養親屬者皆不適用，也因此手機報稅首年適用戶數值83.93萬戶。請問部長，五月報稅季即將到來，財政部是否有修正並研議更完善系統，以便利民眾完成報稅？
三、元宇宙崛起，加密領域發展在過去一年來持續快速演進，疫情情勢下全球面臨通膨明顯升溫的嚴峻態勢、社會大眾對於加密領域的智識提升及交易平台逐漸成為主流等，都是促成創新熱潮的主因。尤其以近期新型態數位資產NFT（非同質化代幣）討論度最高，許多藝人及企業紛紛搶進，甚至賺進大筆收入，在新型態數位資產的蓬勃發展下，也帶來了許多稅務問題。請問部長，財政部如何面對這類新型態數位資產交易的稅務問題？若課稅，財政部真能掌握金流嗎？
委員余天書面質詢：
根據國家通訊傳播委員會（NCC）的統計，到2020年底國人行動電話門號總計2,920.7萬戶；而「雲端發票手機條碼」的申請數量為935萬，僅占行動門號29.9%。政府電子發票無紙化的推動，至今已逾十年，然而至今有申請發票手機條碼的人數，連國內成年人一半都不到。本席認為，這明顯是在宣傳推廣的力道上完全不足！財政部在2020年一份問卷分析中指出：多數民眾認為操作載具歸戶過程繁複，未來政策將考量簡化載具歸戶的流程，以及著重於教導民眾操作載具歸戶。這個分析確實切中要害，但是花了十年推廣得出這份分析，顯見在政策推動上實有怠惰之處。
民眾要申請雲端發票手機條碼，基本的步驟為：
1.上網至「財政部電子發票整合服務平台」註冊帳號
2.開通個人專屬條碼
3.將條碼印出來或存在手機裡
4.設定發票中獎金額匯入的銀行帳戶
只要一次性地完成這四個步驟，個人日常的發票將有八成以上都可以實現無紙化；然而若沒有清楚的推廣、或手把手地教學，包含大部分中高年齡者的民眾，對於設定個人發票載具會有瞎子摸象的感受。
請問財政部，對於電子發票的推廣目前為止做了哪些積極的行為？對於十年來使用率仍不及國人一半的推廣成效，有何檢討措施？
本席認為，我國中央與地方政府合作推廣政策的效能其實相當優異，並且有許多典範可供參考，如住宅用火災警報器的推廣在中央與地方消防單位的合作下，六都皆有八成以上的住宅安裝完畢；疫情下的疫苗施打也在中央地方通力合作下，不到一年的時間裡國內完整施打率已達77%。
因此，本席建議財政部立即與地方政府民政單位合作，建立簡單的設定SOP，透過我國緊密的鄰里聯絡系統，一次性地讓民眾完成載具設定。
委員鍾佳濱書面質詢：
一、統一發票使用辦法要求自動販賣機逐筆開立發票
(一)根據2021年10月22日新修正之統一發票使用辦法第十五條第二項規定：「營業人以網際網路或其他電子方式開立電子發票、使用收銀機開立統一發票、使用收銀機收據代替逐筆開立統一發票，或以自動販賣機銷售貨物或勞務經核定使用統一發票者，不適用前項規定。」（亦即不適用小額交易得免逐筆開立統一發票，改於每日營業終了時，按總金額彙開一張統一發票之規定）；同法第十八條亦修正為：「營業人以自動販賣機銷售貨物或勞務，應於收款時按實際收款金額彙總開立統一發票。但以自動販賣機銷售食品、飲料及收取停車費或自動販賣機已具備自行列印統一發票功能者，應逐筆開立統一發票交付買受人。」查其立法目的在於維護租稅公平及確保民眾索取統一發票之兌獎權益。
(二)另財政部亦表示、若自動販賣機係於2021年12月31日前取得者，可有六年輔導期間，至2028年1月1日起才開始對未依法開立發票者進行裁罰。至於2022年起取得之新機台及所有停車繳費機，則僅有一年輔導期間，應於2023年1月1日起逐筆開立發票。給予業者一定期間之緩衝用來調整機台，新增得開立發票之功能。
(三)綜上所述5未來自動販賣機若銷售食品、飲料及收取停車費者（涵蓋大多數的自動販賣機），皆需逐筆開立統一發票，而無法適用過去小額交易得每日匯總開立一張發票之規定。
二、修法有助於落實租稅公平及推動自動販賣機支付電子化
(一)自動販賣機的性質形同「無人商店」，而既然無人商店與一般營業人在稅法上無異，皆有依同樣方式報稅、納稅的義務，自動販賣機比照新修正之規定納稅，將有助於維護租稅公平，確保國家財政稅收及保障民眾兌獎權益，應屬合理。
(二)惟目前許多自動販賣機仍欠缺印製發票之功能，業者勢必需在緩衝期內盤點所有販賣機台新增該功能，並定期派員檢視印製發票紙張是否充足。然而，機台更新及維護人力成本相對高昂，因此業者將自動販賣機改版為以接受行動支付為主，並搭配電子發票載具感應功能，是因應法規變動可能的作法。
三、以自動販賣機的支付電子化特性，創造多元功能
(一)財政部確保稅收及保障民眾受益權之修法目的立意良善，但同時也可考量搭配以其他稅務優惠或稽徵便利性作為誘因，引導自動販賣機在走向全電子化之餘，能提供更多元的服務。
(二)以日本販賣機為例，由於自動販賣機產業發達，電子化程度高可隨時調整功能；在發生重大災害時，即可自動切換為「免費取用」功能，為受災地區民眾提供飲食商品。除此之外，部分販賣機還附有勸募功能，可接受民眾的小額捐款作為公益用途。
(三)若自動販賣機改為接受行動支付及電子發票載具，將可掌握消費對象身分，政府或民間公益團體於賑災期間便能針對受災戶發行可辨識其資格之支付載具，供前往自動販賣機領取免費物資。對業者而言，則因可確定該筆消費係提供給政府或公益團體賑災用，符合所得稅法捐贈認列費用之要件，無需再於申報所得稅時蒐集大量發票舉證捐贈事實，而可透過電子交易留下的數位軌跡直接認定，減少稅務機關稽徵成本。
(四)同理，倘開放自動販賣機得接受民眾小額捐款，稅捐稽徵機關也可掌握民眾透過機台捐贈之金額，自動匯入稅務資料中；納稅義務人於申報所得稅時，無需再尋找發票舉證捐贈事實，大幅提升申報便利性。
四、訴求
請財政部根據上開建議，評估自動販賣機支付電子化，其交易資料直接作為所得稅收入、費用認列依據之可行性，並於一個月內提出說明。
主席：謝謝大家，現在散會。
散會（12時41分）