時　　間　中華民國111年4月8日（星期五）9時3分

地　　點　本院議場

主　　席　游院長錫堃

主席：現在進行國是論壇，每位委員發言時間為3分鐘。

請葉委員毓蘭發言。

葉委員毓蘭：（9時3分）院長早、各位同仁大家早。疫情已經持續兩年，防疫政策卻還腳步混亂，後疫情時期不說清楚要共存還是清零，讓人民原本逐漸恢復穩定的生活再次被攪亂。

3月24日基隆市長頒獎給染疫的偵查隊長，沒戴口罩近距離合影，隔天自己下令給自己居家隔離3天，與一般民眾的隔離10天明顯不同，引發熱議後才將隔離天數延長為10天。針對外界的種種疑問，陳時中部長在記者會上強調防疫政策是依照科學做事，絕無因人設事，但這樣的政策大轉彎要如何說服大家呢？現在疫情足跡遍布各縣市，本土案例一天比一天多，而對應政策卻說得含糊，要一問再問，才說標準訂在每天新增1,500例，政策方向不清楚，卻要人民和政府共同抗疫，真是高難度啊！

陳時中部長在疫情記者會說明防疫方向的重點包含科技防疫，但是現在實名制又有多少人確實填寫？店家停業，學生停課時間也不同，從3天到10天都有，若要與病毒共存，但手段卻仍以清零為目標，搞得大家都不懂遵循的規定是什麼。店家為了經營的生存，配合政府落實實名制，但確診者日益增加，來店用餐的機會也大增，又要被迫停止營業；學校停課標準不一，各縣市停課現象大亂，目前14個縣市已經有133所學校大停課，但要到下週才會研議以快篩取代停課，檢討停課標準，這樣的新生活模式又令人錯亂。

不論政府採取清零還是與病毒共存都必然會影響人民的權益，強勢清零影響人民的行動自由與經濟權益，而與病毒共存則讓人民承擔一定的生命風險，人民所依賴的政府必須是要專業、中立，並能夠在群體與個人之間取得平衡，最怕得是說一套、做一套，或是藍綠有別的政治防疫，最後會讓人民無所適從，甚至會喪失保護自己的機會。

主席：請李委員德維發言。

李委員德維：（9時7分）主席游院長、各位同仁及媒體朋友。Omicron的變種病毒株來勢洶洶，國內疫情連日以數百例暴增，全國已有14個縣市、128所學校因為疫情而停課，隨著確診者不斷地暴增，足跡難以追查，許多的傳播鏈也沒有被發現，清明後大爆發的預言真實地上演，民間瀰漫著低迷的氛圍，指揮官陳時中部長說半個月內疫情將會達到高峰，但蔡英文總統主持的防疫會議，地方首長卻只有桃園及高雄兩位市長應邀，人口最多的雙北卻被排除在外。防疫事關全臺灣人民的福祉，但蔡英文總統及民進黨政府卻赤裸裸地讓黨派掛帥，看在人民的眼裡，國人能夠心服嗎？請問病毒有藍綠之分嗎？蔡英文總統定調「重症求清零、有效管控輕症」；蘇貞昌院長也提出逐步解封，回歸正常生活是新的臺灣模式；指揮中心則說每日確診達1,500例以上時，將放寬無症狀者及輕症者居家隔離。本席認為政府不能只是將輕症者或無症狀者隨便丟在家中了事，必須透過視訊、遠距醫療達到有效照護，以免延誤病情。

除此之外，衛福部目前不僅檢驗量能不足，現有的新冠肺炎藥品也明顯不足，治療中重症的瑞德西韋只有1.6萬份，而治療輕症的輝瑞帕斯洛韋也只有四千多劑，必須適時地補充，這個部分行政部門必須做出最快的因應，否則在短時間內一旦確診患者大增，勢必來不及因應。從基隆的類普篩到愛心篩檢，再到現在的類共存，我想民進黨政府的類文化充分顯示施政路線混亂的問題。本席也想請問，讓人民這麼累的一個政府要如何帶領臺灣突破現有困境？謝謝。

主席：請溫委員玉霞發言。

溫委員玉霞：（9時10分）主席、蘇院長、各位同仁，大家早。這幾天新冠肺炎確診人數不斷暴增，而且分布全台，但是政府卻仍然在維持清零還是與病毒共存兩套策略之間擺盪。雖然蔡總統拋出「重症求清零，有效管控輕症」這種「非清零、不共存」的策略，甚至蘇院長也拋出「新臺灣模式」的策略，但是說穿了，就是沒有防疫策略。

如果說政府沒有防疫策略，防疫沒有績效，臺灣只是靠老天垂憐，才沒有讓疫情擴大，政府一定會反駁，自從新冠疫情開始發生，政府就依循一套完整策略，才能把疫情控制住，甚至是全世界第一名。這些話當然還是有人相信，但是苦中作樂、自我嘲諷的比率是越來越高了吧！只要看看政府拍胸脯保證的高端疫苗，整批擺到過期報廢，就可以知道人民是用手臂告訴政府，他們的信任度有多低。

如此說來，政府過去那些防疫策略真的是防疫策略嗎？攤開過往那些華麗名詞「超前部署」、「滾動式調整」、「校正回歸」，再到近期的「類普篩」、「非清零、不共存」和「新臺灣模式」，其實都是同一種策略，也就是slogan策略。Slogan策略不是拿來打敗病毒的，而是拿來贏得選戰用的。為贏得選戰，就不能被事後檢討，就必須把責任推給對手，因此必須模稜兩可，怎麼解釋都能交代，以避免承擔責任。

蔡英文總統昨天召開防疫策略會議，縣市首長中只邀請桃園市長跟高雄市長，卻未邀請雙北市長出席共同討論，可見蔡政府把防疫會議當成選戰會議，防疫不應該分藍綠，但執政黨在關鍵時刻，只找自家人開會，排除非綠營的市長，這是哪門子的專業防疫？根本就是選戰優先的政治會議吧！病毒不分藍綠，防疫也不應該分藍綠，讓全民一起來做好防疫吧！以上。

主席：請陳委員以信發言。

陳委員以信：（9時13分）大家早。最近新冠疫情越來越嚴重，蔡英文總統在臉書上說「重症要清零、輕症要有效管控」，這種防疫新臺灣模式的意思，就是要大家開始準備與病毒共存。但問題是當政府要求人民與病毒共存的時候，人民反而要問政府到底準備好與病毒共存了沒有？畢竟政府的防疫不能只靠一張嘴，光用說的，就要人民與病毒共存。

檢驗政府的防疫準備要看三項指標，重症看病床、染疫看用藥、防疫看快篩。首先是重症看病床，國內專責和負壓病床有三千多床，空床數有兩千多床，但是北部的疫情狀況比較嚴重，目前北部病床的占床率已經超過一半，未來只要重症案例增加1倍，病床馬上就會不夠用，本席要請問蔡政府，病床不夠，要人民如何與病毒共存？

其次是染疫看用藥，英國是與病毒共存最澈底的國家，而英國的儲備用藥大約四百萬份，達到人口數的6%，而其他選擇與病毒共存的國家，其儲備用藥也至少達到人口數的2%，但是現在臺灣儲備的瑞德西韋只有1萬6,000份、默沙東及輝瑞7,500份，加起來是2萬3,500份，與臺灣總人口數2,350萬比起來，正好只有千分之一。換言之，如果比照其他國家要與病毒共存，儲備用藥至少要再增加20倍才行。本席請問蔡政府，在備藥不足的情況下，要人民如何與病毒共存？

最後是防疫看快篩，美國政府為了要與病毒共存，準備5億份的免費快篩給人民使用，比美國人口數還多了一半；日本也要與病毒共存，日本政府也準備了3億5,000萬份的免費快篩，這是日本人口數快要3倍的量。如果要比照美日標準，臺灣要與病毒共存，至少要先準備3,000萬份的免費快篩才夠用。本席請問蔡政府，現在到底準備了多少份免費快篩？請問蔡政府，快篩不足是要人民如何與病毒共存？

本席要敬告蔡英文總統與蘇貞昌院長，與病毒共存不是一種社會的心態，而必須是政府做好充分準備，現在這個政府並沒有準備好充足的快篩、充足的用藥與充足的病床，就要人民與病毒共存，等於是不給人民武器，就要人民上戰場，只是讓人民擋病毒的子彈，去送死而已。

主席：請洪委員孟楷發言。

洪委員孟楷：（9時17分）主席、各位立委先進、蘇院長以及所有的行政團隊。今天的國是論壇到本席一共5位委員，每位委員都講到了防疫，就是代表過去這段時間，尤其清明連假之後，本土疫情大爆發，民眾每天接觸、關心，都非常重視；就是因為非常重視，所以我們才需要政府高官們好好思考，為什麼一而再、再而三地，每一個步驟、每一個細節、每一個環節都是你們講了算，而且一變再變、變來變去？

陳時中指揮官昨天說清零已經不可能了，但對比兩個禮拜前，還在講類清零、且戰且走，你們到底有沒有戰略目標？蘇院長拋出所謂的「新臺灣模式」，昨天衛福部的報告是「新防疫模式」，兩個連名詞都對不上，名詞一而再、再而三的變化，人民只想問一句，名詞真的有那麼重要嗎？重點是實際的作為吧！現在到底要怎麼做？所以指引、藥物、快篩到底在哪裡？這才是真真正正準備好子彈來跟防疫作戰的最主要考量。

我先講結論，每一場防疫，臺灣都不能輸，2,300萬人都不能輸！就是因為不能輸，所以我們才說防疫不能只是靠口號，請政府先認清防疫不是靠口號開始做起！第一，如果現在真的要試辦輕症在家的話，請問是要先從哪幾個縣市還是要從全國做起？有人講已經到緊要關頭了，為什麼還要再試辦？過去國外的例子不能參考、不能適用嗎？過去1月、2月的時候，相對來講，我們疫情控制得宜，那個時候沒有預估到臺灣有可能也會發生這樣的狀況嗎？民進黨政府以前喜歡把超前部署講得震天價響，但從去年5月15日三級警戒爆發之後，你們就不敢再講一次，但是人民要問，防疫不就是應該要超前部署、預做規劃、預做判斷、預做準備嗎？

再來，如果要試辦輕症在家，藥物準備好了沒有？剛剛很多委員先進也都講了，現在臺灣政府只有準備了兩萬多份的藥物，但是輕症在家如果變成重症，能不能即時提供藥物讓民眾可以趕快舒緩？

第三，快篩試劑不能只是一個縣市的類普篩，應該開放全面普篩。因此我們要說，指引、藥物、快篩，請政府認清事實，防疫不是靠口號，謝謝。

主席：登記國是論壇發言的委員都已經發言完畢，現在休息。