時 間 中華民國111年4月28日（星期四）9時至13時27分
地 點 本院紅樓202會議室
主 席 鄭天財Sra Kacaw委員
主席：出席委員13人已足法定人數，現在開會。
進行報告事項。
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
立法院第10屆第5會期內政委員會第12次全體委員會議議事錄
時 間：111年4月27日（星期三）上午9時至12時33分
地 點：紅樓202會議室
出席委員：羅美玲 湯蕙禎 王美惠 張宏陸 鄭天財Sra Kacaw 管碧玲 莊瑞雄 伍麗華Saidhai Tahovecahe 鄭麗文 賴香伶 吳琪銘 林文瑞 李德維 翁重鈞
委員出席14人
列席委員：溫玉霞 邱臣遠 劉世芳 葉毓蘭 李昆澤 洪孟楷 陳椒華 李貴敏 林思銘 林奕華 高虹安 陳歐珀 邱志偉 何欣純 莊競程 楊瓊瓔 高嘉瑜 張育美 羅明才 張其祿 林德福 廖婉汝 馬文君
委員列席23人
列席人員：
內政部政務次長陳宗彥、花敬群暨相關人員
衛生福利部社會保險司簡任視察黃泰平暨相關人員
財政部賦稅署專門委員楊純婷暨相關人員
勞動部勞動條件及就業平等司專門委員王雅芬暨相關人員
法務部參事郭棋湧
中央選舉委員會選務處處長謝美玲
僑務委員會綜合規劃處副處長高家富
行政院主計總處公務預算處專門委員翁燕雪
主 席：鄭召集委員天財Sra Kacaw
專門委員：賈北松
主任秘書：鄭雪梅
紀 錄：簡任秘書 周厚增 簡任編審 吳人寬
科 長 陳品華 專 員 喻 珊
報 告 事 項
宣讀上次會議議事錄。
決定：確定。
討 論 事 項
一、審查委員趙正宇等20人擬具「戶籍法第七十九條條文修正草案」案。
二、審查民眾黨黨團擬具「戶籍法第十六條條文修正草案」案。
三、審查委員謝衣鳯等16人擬具「戶籍法第十六條條文修正草案」案。
四、審查委員翁重鈞等20人擬具「戶籍法第十六條及第八十三條條文修正草案」案。
五、審查委員賴瑞隆等16人擬具「戶籍法第十六條條文修正草案」案。
六、審查委員萬美玲等17人擬具「戶籍法第十六條條文修正草案」案。
七、審查委員葉毓蘭等17人擬具「戶籍法第十六條條文修正草案」案。
八、審查委員魯明哲等20人擬具「戶籍法第十六條條文修正草案」案。
九、審查委員溫玉霞等19人擬具「戶籍法第十六條條文修正草案」案。
十、審查委員馬文君等17人擬具「戶籍法第十六條條文修正草案」案。
十一、審查委員陳超明等25人擬具「戶籍法第十六條條文修正草案」案。
十二、審查委員洪孟楷等17人擬具「戶籍法第十六條條文修正草案」案。
十三、審查委員趙天麟等18人擬具「戶籍法第十六條條文修正草案」案。
十四、審查委員羅致政等19人擬具「戶籍法第十六條條文修正草案」案。
十五、審查委員鄭麗文等16人擬具「戶籍法第十六條條文修正草案」案。
（討論事項合併詢答，民眾黨黨團代表委員賴香伶、委員鄭麗文、葉毓蘭說明提案要旨，內政部政務次長陳宗彥報告，委員羅美玲、湯蕙禎、王美惠、張宏陸、鄭天財Sra Kacaw、伍麗華Saidhai Tahovecahe、管碧玲、莊瑞雄、鄭麗文、賴香伶、吳琪銘、林文瑞、葉毓蘭、李德維、張其祿及溫玉霞等16人質詢，分別由內政部政務次長陳宗彥、花敬群暨相關人員即席答復說明；登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束；委員李貴敏及翁重鈞等2人所提書面質詢列入紀錄，刊登公報；書面質詢及未及答復部分請相關機關於1週內另以書面答復，並副知本會。）
決議：討論事項各案，均另定期繼續審查。（條文均已宣讀完畢）
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，議事錄確定。
繼續進行報告事項。
二、邀請原住民族委員會主任委員、教育部次長及衛生福利部就下列事項「(一)縮短原住民與非原住民大專校院學生粗在學率落差高達30%以上因應措施、(二)依法應推動族語家庭及族語部落、(三)依法應提供原住民嬰幼兒學習族語、(四)依法應設立原住民族學校、(五)幼兒園至高中之族語老師不足因應措施、(六)依法應設置原住民族博物館。」之執行情形進行專題報告，並備質詢。
主席：首先請原民會夷將‧拔路兒主任委員報告。
夷將‧拔路兒主任委員：主席、各位委員女士、先生，大家好。今天本會很榮幸獲邀列席大院貴委員會，就本會推動原住民族語言及籌設原住民族博物館等業務向貴委員會報告。以下謹就推動情形報告如下，敬請各位委員不吝指正。
壹、依據
「憲法增修條文」及「原住民族基本法」規定，國家應依原住民族意願，保障原住民族教育之權利，積極維護發展原住民族語言及文化。「博物館法」104年公布施行，第6條規定：「為蒐藏、保存、研究原住民族文獻、歷史與文物，中央目的事業主管機關應設置國立原住民族博物館，推動原住民族文化永續發展。」；「原住民族語言發展法」106年6月14日公布施行，明定原住民族語言為國家語言，並規範原住民族語言傳習、研究、保存、推廣等事項。「原住民族教育法」立法逾20年後於108年進行通盤修正，擴大原住民族教育對象、完備行政支持系統，促進原住民族參與、強化師資培育及深化民族教育等策略，落實建立完整原住民族教育體制、保障原住民族教育權之政策目標。
貳、原住民族語言發展推動情形
一、推動原住民族語言保母
為提供原住民嬰幼兒族語學習環境，本會自102年度起推動「原住民族語保母計畫」，獎勵族語保母使用族語照護1足歲以上至5歲未就學之原住民嬰幼兒，照護1名嬰幼兒，每月支給3,000元獎助金，每年使用經費約3,700萬元。推動迄今，參與保母及嬰幼兒數，由102年的保母93人及幼兒133人，111年已擴大至參與保母678人及幼兒720人，保母及幼兒各成長8倍及5.4倍，未來將持續透過多元宣傳管道鼓勵更多族人踴躍參與，共同營造自然的家庭族語學習環境。
二、推動沉浸式原住民族語言幼兒園
為掌握幼兒語言學習黃金時期，本會自103年起推動沉浸式原住民族語言幼兒園計畫，培訓同時兼具教保資格及族語能力的族語教保員，於幼兒園實施沉浸式族語教學。各園所每週實施五天，每天至少4小時；鐘點式幼兒園每日至少2小時，每月總時數56小時。鑒於原住民族人口大量移居都會，為積極維護都會區原住民族幼兒語言受教權益，本會於109學年度主動盤點、洽談都會區適合幼兒園，並優先遴選實施沉浸式族語教學。111學年度將達到73所幼兒園80班，幼兒人數共計1,300位，分布於11個縣市，111年度使用經費約6,500萬元。其中都會地區實施的幼兒園，計有新北市新莊區丹鳳國小附設幼兒園、林口區麗園國民小學附設幼兒園、高雄市鼓山區鼓山國民小學附設幼兒園及左營區舊城基督長老教會附設左營幼兒園等4所。
三、推動族語學習家庭及部落族語聚會所
本會依據「原住民族語言發展法」第5條規定，於全國各地方政府設置原住民族語言推廣人員（下稱語推人員）110人（詳如附件二），於家庭、部落（社區）、集會場所、工作場所及公共空間推動使用族語，並營造友善族語使用環境。語推人員工作核心為「協助機關推動族語措施」、「推廣族語家庭化、部落化及生活化」及「語料採集及記錄」協助機關辦理族語翻譯、營造族語聚會所、輔導族語學習家庭等工作，每年使用經費約1億2,000萬元。語推人員推動「族語學習家庭」，係輔導與協助家長及家庭成員如何於家庭建構具生活化之族語學習環境。而辦理「族語聚會所」工作，則係廣邀族人參與，辦理常態性聚會，並於聚會中使用族語進行議題討論，營造全族語聚會場域。每年輔導約369戶族語家庭，參與人數達1,455人；開設255處族語聚會所、參與人數達2,550人。
為擴大原住民族語言家庭及部落傳承及推廣力度，本會不僅透過語推人員的設置，推動原住民族地區及都會地區的各項族語傳承與發展工作，本會更依據「原住民族語言發展法」第6條規定，協助原住民族16族設置族語推動組織，讓族人自主決定及參與，建構各民族由下而上推動族語傳承之參與管道。每年經費約3,600萬元，補助各族語推組織進行資源（含人力）盤點、族語保存、族語學習營、族語宣傳及提升族語活力等。期能透過語推人員及語推組織的共同合作，讓原住民族語言傳承與發展之推動，更具全面性。
參、籌設國立原住民族博物館推動情形
為推展原住民族文化，並向國內及國際社會展現臺灣多元文化面貌，按「博物館法」第6條規定：中央目的事業主管機關應設置原住民族博物館，推動原住民族文化永續發展。本會於103年10月起辦理選址及先期作業等工作，並分別洽商臺北市政府、新北市政府及桃園市政府提供興建基地意願。後續就所提供建議基地進行評估，其中臺北市政府提供選址基地為專案讓售土地，約需42億元取得土地經費，復經104年6月30日本會林江義前主委現勘新北市三鶯新生地，且新北市政府願意無償提供土地，擇定新北市三鶯新生地為設館基地（面積1.9公頃），且於104年12月9日經行政院核定新北市三鶯館址案。
惟105年5月11日大院第9屆第1會期第14次內政委員會議，經Kolas Yotaka、陳其邁、洪宗熠、莊瑞雄、賴瑞隆立法委員等5人提案，決議請本會暫緩辦理，並重新綜合考量國家級原住民族博物館之各項因素；同年6月2日大院第9屆第1會期第19次內政委員會議，復有徐榛蔚、黃昭順、陳超明、林麗蟬、鄭天財立法委員等5人提案，決議請本會儘速廣納原住民族文化、博物館經營與財務計畫等專家學者之意見，重新評估。本會遂重行辦理國立原住民族博物館選址評估。
經106年辦理全國重行選址後，計有新北市、桃園市、高雄市、新竹市、苗栗縣、屏東縣、宜蘭縣及花蓮縣等8縣市政府提報爭取，經專家學者組成的選址小組評估後，因高雄市政府承諾無償提供使用之澄清湖園區約14公頃土地，在區位、面積、交通便捷性、南臺灣原住民人數、潛在遊客數及地貌等具優勢，106年9月21日公布，擇定作為設館基地。惟108年因高雄市前市長韓國瑜擬變更澄清湖設置原博館的設計，改設置為高雄市政府青年局，本會於108年2月25日與高雄市政府召開協調會議，高雄市政府再次承諾將按原106年9月21日的選址決定配合本會的籌設作業。
高雄市政府的政策確定延續不變之後，本會賡續辦理先期計畫，包括環境影響評估、都市計畫變更，於110年陸續獲高雄市政府環境保護局及都市發展局主辦審核通過，後續待綜合規劃報告書陳報行政院核定。
肆、原住民族實驗學校辦理情形
按「原住民族教育法」第3條第3項規定：原住民族之一般教育，由教育主管機關規劃辦理；原住民族之民族教育，由原住民族主管機關規劃辦理，並會同教育主管機關為之。原住民族教育依前開規定雖定有明確分工原則，惟本會仍與教育部建立聯繫平臺，充分就原住民族教育進行溝通及合作。
原住民族實驗學校推動依據，首先為94年公布之「原住民族基本法」第7條規定：「政府應依原住民族意願，本多元、平等、尊重之精神，保障原住民族教育之權利；其相關事項，另以法律定之。」；續為103年教育部為了鼓勵教育創新與實驗，保障學生學習權及家長教育選擇權，制定之「學校型態實驗教育實施條例」。而本會為進一步協助設立原住民族實驗學校，於105年配合訂定「辦理學校型態原住民族實驗教育補助要點」，提供原住民族實驗學校辦理民族教育課程所需之經費；108年「原住民族教育法」做了大幅度的修正，其中第20條規定：公立高級中等以下學校得準用學校型態實驗教育實施條例，辦理學校型態實驗教育。前開規定激發更多原住民族地區學校以實驗教育方式，推動符合在地性之民族教育。
原住民族實驗學校自105年推動迄今，本會與教育部已補助10族36校提供原住民學生學習以原住民族文化為主體之課程教學內涵，提供原住民族實驗學校籌備階段最長1年及實驗階段12年的補助資源，協助學校訂定課程綱要及架構、培訓及增能師資、研發民族文化教材、實施部落教學活動及充實教學設備。現參與學生2,340人，執行6年補助總經費達2億2,833萬餘元，補助經費成長12倍，校數及學生人數亦成長7倍。
依據原住民族教育法第5條規定：為發展及厚植原住民族知識體系，中央原住民族主管機關應會商教育、科技、文化等主管機關，建構原住民族知識體系中長程計畫。行政院於109年9月26日核定本會所提「建構原住民族教育文化知識體系中長程計畫（110年-114年）」，計畫期程自110年1月至114年12月止，計畫包含3大策略：「知識建構」、「知識實踐」及「雲端服務」，據以建立臺灣原住民族及各族知識體系架構，作為原住民族知識及民族教育課程之分類基礎，依知識分類開發民族教育課程綱要及課程內容，同時建置原住民族知識資料庫，成為知識典藏及推廣應用之平臺。
計畫專案管理中心於110年12月完成委託，並另已核定政治大學、暨南大學、中山大學、靜宜大學、臺東大學、中正大學及高雄師範大學等7所大專校院設置泰雅族、布農族、魯凱族、賽德克族、卑南族、鄒族、卡那卡那富族及拉阿魯哇族等8族原住民族知識研究中心。本會訂於111年5月3日辦理專案管中心揭牌，未來專案管理中心與原住民族知識研究中心將共同推動前開3大策略工作，而111年度原住民族知識體系相關工作整體經費為1億3,000萬餘元。
原住民族實驗學校執行最長計5校，僅實施6年，其餘31校執行1-5年不等，距離完整推動原住民族實驗學校而言，尚有6年以上執行期程，方能按部就班培育質與量兼具的民族教育師資，並發展符合在地脈絡又得以銜接不同學制的完整民族教育課程。另「建構原住民族教育文化知識體系中長程計畫」甫才推動，至114年才會有階段性成果。是以，就設立原住民族學校而言，現階段完善原住民族實驗學校推動，積極建構作為民族教育內涵的原住民族知識體系，應為當務之急。未來將俟原住民族教育課程發展、師資培育、民族知識體系工作奠定重要基礎後，再會同教育部評估原住民族學校設立之可行性，以求完備及周全，並充分維護原住民族學生及家長之受教育權與選擇權。
以上報告，敬請各位委員女士、先生指教，謝謝大家。
主席：今天的專題報告第四項是依原住民族教育法第十五條應設立原住民族學校，原民會都沒有提到進度，請補充。
現在請教育部蔡次長報告。非常謝謝次長，原本要請假，又主動來報告，謝謝。
蔡次長清華：主席、各位委員女士、先生，大家好。今天貴委員會第13次全體委員會議議程安排有關原住民族教育相關專題報告事項，本人承邀列席，並得聆聽各位委員卓見，至感榮幸。以下教育部（以下簡稱本部）謹就主政之「如何縮短原住民與非原住民大專校院學生粗在學率落差高達30%以上因應措施」及「幼兒園至高中之族語老師不足因應措施」作說明，敬請各位委員指正與支持。
壹、前言
為落實「原住民族教育法」保障原住民學生就學機會，本部持續會同原住民族委員會（以下簡稱原民會）透過精進入學制度，外加名額比率及營造原住民學生安心學習環境等推動相關措施，並進而培育原住民族需求人才；此外，亦依據「原住民族教育法」、「原住民族語言發展法」、「國家語言發展法」等相關法規，自課程、教材、師資等多面向積極推動族語教育，更於今（111）年發布「高級中等以下學校及幼兒園原住民族語師資培育及聘用辦法」，建構完整族語師資培育及聘用規範，並賡續推動各項師資養成及精進素質之策略，期提升族語學習品質，進而保障族語之使用及傳承。
貳、現況及因應措施
一、如何縮短原住民與非原住民大專校院學生粗在學率落差高達30%以上因應措施：
(一)據本部統計，大專校院原住民學生粗在學率已逐年提高，109學年度粗在學率（57.6%）較前一學年增加2.9%，與一般生（89%）雖仍差31.4個百分點，但差距已逐年減少（詳表1）。
(二)因應措施：
1.調高外加名額比率：
(1)依據「原住民學生升學保障及原住民公費留學辦法」規定，大專校院原住民學生招生名額於「分發入學」及「聯合登記分發」2個入學管道，以外加2%計算，其他管道由各校考量酌予優待；另針對特殊科系等，訂有專案調高機制。另依108年12月31日修正發布「原住民學生升學保障及原住民公費留學辦法」第3條規定，明定大專校院於登記分發或考試分發以外之其他各類入學管道，得參採原住民學生之「原住民族群文化學習歷程及多元表現成果」，納入加分考量，以促進原住民學生瞭解及認同原住民族文化，同時增進各校重視以民族文化為主體，培育原住民族高等教育人才。
(2)為符膺原住民族人才培育所需，本部依據目前專案調高機制，自108學年度起，就「分發入學」及「聯合登記分發」管道，將原住民外加比率從2%專案調高至5%，並以原民會每年提送人才類別建議、公立學校所報名額等審核原則，優先核定。
(3)查目前原住民學生外加名額比率已超過2%，以111學年度大學校院原住民學生各管道外加名額平均比率為8.24%、技專校院6.28%，盡力充足原住民學生入學需求。
2.推動安心就學措施：
(1)經濟面：提高減免或增加補助，協助安心就學
提高私校原住民學生學雜費減免基準，以減免私校2/3學雜費為基準計算固定數額，每生每學期減免金額約新臺幣（以下同）1.8至4.4萬元，以減輕私校原住民學生之就學負擔。爰於107年增編3.87億元，108-110年每年均編列9.85億元，110年度（109學年度第2學期、110學年度第1學期）補助約2.7萬人次原住民學生。
另原民會亦每年編列預算約1.79億元，提供原住民學生就讀大專院校之獎助學金，每學期獎學金1,450名、一般助學金1,894名及不限名額之低、中低收入戶助學金；獎學金金額每名每學期2萬2,000元，一般及中低收入戶助學金1萬7,000元，低收入戶助學金2萬7,000元，以期原住民大專學生能藉由獎助學金的鼓勵，專心向學順利完成學業。
(2)學習輔導面：透過本部大型計畫強化課業輔導
鑒於原住民學生往往因為經濟及課業因素而影響就學意願，爰本部透過高教深耕計畫，要求各校針對學生（含原住民學生）學習情況，責成各校應評估、追蹤學生學習成效，並建構輔導機制，一併追蹤各校輔導情形，以提供學生適性發展。
(3)生活輔導面：擴大補助大專校院原住民族學生資源中心，整合及盤點相關資源
原資中心計畫自109年起列入本部「高等教育深耕計畫」附錄2，並增編預算，明列指標及補助專責人力，引導學校設置原資中心並強化輔導功能，提供更貼近原住民學生需求之服務。至111年補助144校原資中心，逾全國大專校院九成。
111年持續透過前開高校深耕計畫附錄2引導學校精進原資中心組織功能，包含強化校內跨單位共同合作推動、規劃辦理實地考評，掌握執行情形；另研議原資中心工作項目檢核表，以利學校自我檢核，具體落實原資中心業務；透過大學主管會議及辦理人員增能研習，提升文化敏感度等，以即時掌握原住民學生需求，提供有力協助。
推動原資中心與職輔中心合作機制，透過「大專校院推動職涯輔導補助計畫」，強化原住民學生職涯輔導，協助其職能發展；另橫向盤點整列原民會、本部青年發展署、體育署及相關單位補助大專校院推動原住民族教育或補助原住民學生相關計畫資源，提供原資中心得以快速協助或轉介原住民學生需求資訊。
持續推動區域原資中心機制，自106年設置北、中、南、東及專科學校等區域原資中心，109年起區域原資中心召集學校分別為北區─輔仁大學、國立體育大學（副召集學校）、中區─國立中興大學、南區─國立屏東大學、東區暨專科區─國立臺東大學、慈濟科技大學（副召集學校），提供各區夥伴學校原資中心專業諮詢，建立資源分享平臺。
二、幼兒園至高中之族語老師不足因應措施：
(一)現況：
1.本部依87年公布「原住民族教育法」，積極提供原住民學生學習族語機會，並發展教材，培育師資，另自106年起，陸續依據「原住民族語言發展法」等法規，推動專職族語老師制度等多元管道培育師資，族語師資人數逐年提升，截至110學年度已達1,363人。
2.為建構完整族語師資培育及聘用法制，本部與原民會於111年1月7日共同訂定發布「高級中等以下學校及幼兒園原住民族語師資培育及聘用辦法」，明確訂定原住民族語師資之定義、資格、培育、增能課程及聘用規範。
(二)因應措施：
1.職前養成師資：
(1)重點集中培育：108學年度起，依族語別核定8校原住民族重點師資培育之大學進行師培，結合公費制度，補助經費集中培育，供師資生修習原住民族語言、民族文化等課程。
(2)公費培育：
族語文專任師資以公費培育為主，依「師資培育公費助學金及分發服務辦法」規定，原住民公費生名額由直轄市、縣市政府依本部核定之8所原住民族重點師資培育之大學中提報建議培育學校，並由中央調控核定。
目前原住民族公費生每年約可達50-70名左右，已朝穩定培育階段，未來將朝強化原住民族語言文化教學知能，以落實族語傳承薪火，振興原住民族族語與文化目的。另依地方政府需求，111學年度核定原住民師資公費生名額計69名。並自111學年度起原住民公費生應修畢原住民族之民族教育次專長至少12學分，深化學習原住民族教育。
(3)辦理學士後教育學分班：
為使未具教師資格之優秀族語老師、族語教學支援工作人員及代理教師，有機會修習教育學程，自109學年度起，協調原住民族重點師資培育之大學開設中小學「原住民族語文專長學士後教育學分班」。
前述人員修畢師資職前教育課程後，依「師資培育法」相關規定，通過教師資格考試及完成修習教育實習或教學演示及格，即可取得教師證書。
(4)辦理教師在職進修第二專長或加註學分班：
協調原住民族重點師資培育之大學辦理教師在職進修族語文專長第二專長學分班，鼓勵現職教師取得族語文專長合格教師證書，以精進原住民族教育師資教學專業。
10學年度起辦理原住民族之民族教育次專長（至少12學分），已核定5所原住民族重點師資培育之大學辦理，課程視各族別文化及知識內涵設計，並與原住民族實驗教育學校、部落合作規劃，加強實地學習。
2.協助現職教師精進族語能力：
(1)依據「提升國民中小學本土語文師資專業素養改進措施」地方政府應訂定相關激勵機制，鼓勵教師參與本土語言認證。另本部國教署透過補助地方政府「本土教育整體推動方案」，支持縣市辦理本土語文教學工作坊、研習講座課程等增能研習。
(2)高級中等學校部分，亦鼓勵現職教師參加本部國教署或地方政府辦理之本土語文教學工作坊、研習講座課程等增能研習。
(3)自109年度起，補助各地方政府設立原住民族教育資源中心（簡稱原教中心）辦理族語教學支援人員培訓及相關專業增能研習等相關事宜，並由高級中等學校本土語文教育資源中心辦理高級中等以下學校現職教師原住民族語文認證培訓。
3.原住民族語教學支援人員專職化：
(1)依107年8月8日發布「高級中等以下學校原住民族語老師資格及聘用辦法」，推動「原住民族語教學支援工作人員專職化」計畫，改善並保障原住民族語教學支援工作人員之工作環境，提升教支人員教學能力。
(2)於108年6月發布「原住民族語支援教學工作人員研習課程表」及「原住民族語教學支援工作人員教學知能增能研習課程表」，並於109年度起補助各地方政府原教中心開辦專職族語老師及族語教學支援工作人員研習課程，以鼓勵通過高優級族語認證人員投入族語教學。
(3)110學年核定補助16個地方政府共聘任178名專職族語老師。
(4)另為符膺行政院111年調整軍公教人員薪資政策，本部業於111年3月21日會銜原民會修正發布「高級中等以下學校原住民族語老師資格及聘用辦法」第14條、第29條，將各薪級額度均先行調高2,000元，並將薪資級距由15級增加為20級，再配合調整薪資4%，自111年1月1日起實施。
4.透過直播共學滿足學生需求：
針對高級中等以下學校原住民族語文課程提供直播共學等遠距教學模式，以滿足學生選習意願與需求；另高級中等學校師資不足者，得參加中央或地方機關辦理之直播共學，或準用高級中等學校跨校選修或預修課程數位遠距教學實施要點之規定，於校際間開設課程。
參、結語
人才是民族繁榮的基礎，教育是人才培育的根本，本部將會同原民會持續依據憲法增修條文第10條及「原住民族教育法」等相關規定，保障原住民學生就學等教育權利，培育原住民族所需人才，以利原住民族發展。另亦將持續落實各項族語教育工作，充實及精進族語師資質與量，營造更友善的族語學習環境，建構更多元的族語學習管道。
以上報告，敬祈各位委員惠予指導，謝謝各位。
主席：我再講一次剛才原民會的報告，內政委員會開會通知所發的開會事由「(四)依法應設立原住民族學校」，這是原住民族教育法第十五條規定，各級政府得視需要設立各級原住民族學校，前項原住民族學校設立事項，另以法律定之。這很明確，但你的報告裡面都沒有提到第十五條，這沒有那麼困難吧？請你們再補資料。
現在進行詢答。本會委員發言時間8分鐘，得延長2分鐘；非本會委員發言時間8分鐘，並不再延長；上午10點30分截止發言登記。
請湯委員蕙禎發言。
湯委員蕙禎：（9時23分）主委好。報紙報導主委前兩天到花蓮馬太鞍主持豐羽計畫，對不對？
主席：請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：委員好。是的。
湯委員蕙禎：慢慢的，原民會在全國各地也蓋了很多場館，到現在已經完成的跟正在進行的場館一共有多少？這個回報給我就好。
夷將‧拔路兒主任委員：是，會後提供詳細資料給委員參考。
湯委員蕙禎：五十多萬的原民分布在全國，希望這麼多場館都能發揮功能，不要成為蚊子館，就算是非原民也一樣，希望蓋了館就充分利用。前天也聽說新北的原民會館有點變成蚊子館，既然館設在那裡，我建議能夠大力邀請周邊居民，原民、非原民其實都應該可以參與，大家互相切磋，來看看、分享原民進步的成果。其實現在大家都混在一起了，已經沒有這麼明顯的只能請原民參加，請非原民一起參加，其實現在很多家庭都是原民與非原民一起組合。
另外，剛才聽到主席談到成立原民學校，這是一個目標，現在臺灣已經是一個民主、自由、講法治、人權的進步國家，既有的、法定的權益就儘量發展，儘量推動，而且會與時俱進的去檢討，有沒有需要一直追趕，將所有的理想一次到位，有沒有需要？有些影響到全民共存共榮的那塊，可以慢慢緩步下來，旁觀側擊或多觀察，原民會現在已經非常認真在執行，希望它是穩步的成長。
接著要提到原民族語的問題，原民會推動沉浸式原民族語幼兒園，培訓兼具教保資格及族語能力的教保員。幼兒園實施沉浸式族語教學，原民會表示因為現在原民人口外移到都會區，都會區雖然有設立沉浸式幼兒園，但是很少，其實我們一直提到，桃園住在原鄉的才八千多人，住在平地的有六萬多人，結果只在復興區設了一個，平地反而沒有。你想想看，你們還是要服務原民吧？原民大部分都住在平地了，所以你們的重點發展可能還是要往平地走，留在原鄉的老人家多，為了要就學、就業，年輕的家庭都往平地走了，所以要考慮這點，要為原民服務才對。幼兒園的點放在哪裡還是很重要，有很多是附設的幼兒園，其實可以考慮哪邊原民多，就在那裡的國小附設沉浸式幼兒園。
夷將‧拔路兒主任委員：我們是朝向都會地區的沉浸式幼兒園這個目標邁進，新北市都會區現在已經有兩所，高雄市也有兩所，剛剛委員也提到桃園市原民人口其實是都會區最多，我們會持續跟桃園市政府，尤其是跟私立的、公立的幼兒園結合。因為現在小朋友是混在一起上課，可能幼兒園還沒準備好、設施還沒有弄好，但我們的目標就如委員所提，希望在都會地區多設沉浸式幼兒園。
湯委員蕙禎：我想教育部也可以考慮怎麼樣提供，瞭解住區附近原民孩子多，就要主動成立附設的原民幼兒園。
原民身分的大專院校的專任教師現在有135人，我剛好有看到監察院鴻義章監委有提出一個調查報告，他提出來時才119人，現在已經到135人了，略有成長。
基於大學教師聘任是大學自治事項，原住民教育法對師資的比率只有針對高級中學以下的學校有規範，沒有辦法規範大專應聘的教師人數，鴻監委提了滿多建議，當然我們的補助計畫跟經費都不算少，在招生的部分到底有什麼瓶頸？應該不是說招生，是在招聘教師的部分有什麼瓶頸？
主席：請教育部蔡次長說明。
蔡次長清華：誠如委員剛才所提，因為大學是本於法令的自治事項，尤其在人事的部分，所以大學在聘任老師的部分，我們很難要求他們在身分別上做限制。
湯委員蕙禎：多鼓勵啦！
蔡次長清華：跟一些規範，這大概很難，不過我們在專科以上設置原住民專業學程和專班的部分，我們要求學校如果要設立專班，一定要有至少一位的原住民籍老師擔任專班的授課老師。
湯委員蕙禎：這可以限定？
蔡次長清華：這個我們是可以要求的。
湯委員蕙禎：好。再請教主委，原民的總人數最高的時候是五十七萬多人，現在有沒有再增加？
夷將‧拔路兒主任委員：每年持續都有增加。
湯委員蕙禎：大專院校專任教師的百分比你認為應該多少比較合適？
夷將‧拔路兒主任委員：應該照各大學的實際需求配置人數，而不是匡一個比例，因為每個學校設的科系不太一樣。
湯委員蕙禎：主委講的對，按照實際，剛才教育部政次也這樣講，要按照實際，因為我們希望原民能夠越來越進步，質跟量都在提升，在需求上我們會與時俱進，我想這應該沒有問題。
夷將‧拔路兒主任委員：因為每個大學設的科系、系所、研究所都不太一樣，所以有的比例會比較高，有的比例會比較低一點，這是很正常的現象。
湯委員蕙禎：原民跟一般生大專院校就讀科系的差異，我們可以發現原民學生大多數本來有一些理想，有個願望，想讀一些土木工程類、表演藝術類、法律類或公共行政類，他有他的理想的學科，但是現在看到的大部分都在讀餐旅或民生服務、醫藥衛生，這有一些落差。有這樣的落差以後，我們其實也要做一個彌平，看看他們為什麼沒有辦法讀到理想中的科系？我們也希望想讀的還是儘量可以朝著自己的興趣走，跟著興趣走，效果會最好。原鄉也需要這些人才，也要多多培養，好不好？
夷將‧拔路兒主任委員：好。
湯委員蕙禎：有一些落差還是要請教育部高等教育司協助原民會，讓未來原民青年的就業權利可以更受到保障，可以嗎？
蔡次長清華：我們跟原民會都有定期開會，原民會也會根據學生升學上各個領域的需求跟我們討論，我們會儘量請學校多開這方面的缺。
湯委員蕙禎：好，謝謝。
主席：請羅委員美玲發言。
羅委員美玲：（9時35分）主委好。原民會今年第一次舉辦原住民族語口譯培訓，三個梯次共培育90位人才，相較客委會今年的70位，成效算是不錯的。可是我們發現到目前為止，原民會並沒有公開申請口譯的窗口，我們有去比照了一下客委會的官方網站，客委會有把客語的口譯人才列冊，包括這位老師在哪裡、他的腔調是什麼，甚至電話也列在上面，也知道他的區域在哪裡，比如說我在臺北市需要一個海陸腔的口譯老師，我可能就會打電話給第一位的葉老師，如果我在屏東，我可能需要四縣腔的老師，那我就打電話給劉老師，因為他們的電話都明列在上面。可是我們發現原民會到目前為止，都還沒有一個直接的窗口。
主席：請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：關於這個部分，因為我們的訓練今年才剛完成，我們正準備要把它上網，介紹我們這九十多個口譯人才，以及到哪裡可以找得到他們，我們很快就會上網了。
羅委員美玲：所以目前為止你們還是有規劃要做？
夷將‧拔路兒主任委員：本來就有規劃要做。
羅委員美玲：因為我們在官網上面完全沒有看到相關的訊息。
夷將‧拔路兒主任委員：我們是在兩個星期前才剛完成結訓，現在會把這方面的人才建立名冊，並對外公布。
羅委員美玲：所以這個部分你們會做？以後我在臺北市如果要找一個阿美族的口譯老師，我可能就可以去找夷將，對不對？
夷將‧拔路兒主任委員：我們正朝這個方向在走。
羅委員美玲：如果在花蓮我需要阿美族語的老師，我可能就要找鄭天財老師，會有類似這樣的列冊。
夷將‧拔路兒主任委員：是。
羅委員美玲：我想如果可以這樣做的話，就可以提供民眾更多的服務。
另外，我想請教一下，這些口譯老師的收費有沒有公定的標準？
夷將‧拔路兒主任委員：關於收費的標準，我們是比照一般的口譯老師，我的要求是應該要比照英語的模式。
羅委員美玲：英語的模式？
夷將‧拔路兒主任委員：對，因為我們都是同步口譯……
羅委員美玲：一個小時？
夷將‧拔路兒主任委員：或是逐步口譯，我們應該比照現有的行情，不管是哪個語系，英文可能算是最高的吧？所以我們希望……
羅委員美玲：所以我們要把它訂定到最高？
夷將‧拔路兒主任委員：為了鼓勵我們的族人多說族語，讓他知道會講族語跟會講英文具有一樣的競爭力。
羅委員美玲：所以這是一個鼓勵的方式？
夷將‧拔路兒主任委員：是。
羅委員美玲：所以到目前為止，我們可能會比照英語，可是還沒有確定、還沒有規範？
夷將‧拔路兒主任委員：以目前來講的話，我們有幾個案例是如果在一個時段內同步口譯的話，我們就給予高達4,000元的鐘點費。
羅委員美玲：4,000元？一個小時嗎？
夷將‧拔路兒主任委員：對，一個小時。
羅委員美玲：一個小時4,000元？
夷將‧拔路兒主任委員：一個場次。
羅委員美玲：主委，一個場次跟一個小時是不一樣的，因為有時候一個場次下來就是兩個、三個小時。除了收費標準之外，有沒有保險的相關標準？
夷將‧拔路兒主任委員：我們會持續滾動修正我們的配套措施，就如我剛剛講的……
羅委員美玲：很顯然原民會對於口譯老師的規劃，目前還沒有出來。
夷將‧拔路兒主任委員：我們的目標都會朝制度化的方式去做，就是比照相關口譯需求的部分去做，這個我們會……
羅委員美玲：大概多久可以出來？
夷將‧拔路兒主任委員：甚至我要跟委員報告，事實上，一到三梯次只是一個試辦的階段，我們跟臺師大完成培訓以後，希望以後是常態化的來做口譯人才的培訓，這個部分，我們會進一步跟相關的學校，也就是與就近的各大專來做口譯人才的培訓，這個我們會做。
羅委員美玲：口譯老師的部分，目前我們總共有90位人才，我們也希望能夠留住這些人才，不要讓他們流失。當然原民會對於口譯老師的規劃，我想後續將是非常重要的，關於這個部分，原民會後續有什麼進一步的規劃，我也希望主委能夠來這邊做個報告。
夷將‧拔路兒主任委員：好。
羅委員美玲：下一個議題我想要邀請教育部蔡次長上臺備詢，但也請主委留步，因為這個議題可能還是跟你們有相關。次長好，民國106年5月27日立法院三讀通過了原住民語發法，我們訂定了原住民語做為國家的語言，這項專法把過去視為教學支援工作人員的族語老師，立法讓他們可以專職化，他們不再是兼職跟領鐘點費的流浪教師，我想請教次長，要成為族語老師必須具備哪些先決條件？因為你剛剛也有提到，目前有179位，是不是？這些人都是我們目前的專職老師，他們必須要有哪些條件？
主席：請教育部蔡次長說明。
蔡次長清華：跟委員報告，他們需要語言認證高級以上，然後我們授權由各縣市去做遴選，他們會邀請一些族語比較專長的老師，組成一個遴選委員會來進行遴選。
羅委員美玲：所以他必須要有一些認證嘛！
蔡次長清華：是。
羅委員美玲：夷將主委，你知道有哪些認證嗎？
夷將‧拔路兒主任委員：知道。
羅委員美玲：那就請你再補充一下。
夷將‧拔路兒主任委員：跟委員報告，目前我們的族語認證是分為初級、中級、中高級、高級及優級，所以要擔任族語老師，基本的資格是要取得高級的族語認證。
羅委員美玲：要取得高級的族語認證？
夷將‧拔路兒主任委員：是。
羅委員美玲：我們有一個分水嶺，如果是在102年以前，只要有原住民族語言能力認證考試合格證書就可以了，可是在103年以後，就必須要取得高級認證的證書，才能夠成為專職的老師。
夷將‧拔路兒主任委員：對。
羅委員美玲：請問次長或主委曉不曉得，通過認證考試，取得合格證書的人，也就是我剛才所提到的102年以前，或103年以前的高級認證，這些人一共有多少位？透過這種認證方式取得認證的人數，全臺灣有多少人？
夷將‧拔路兒主任委員：目前最新的人數統計，如果累計委員剛才提到的，在102年之前取得資格的人，到目前全部有8,116人。
羅委員美玲：這跟我直接提供答案給你們的8,574人有一點落差，因為我這邊得到的資料是8,574人。好，有這麼多人通過認證，可是這些人可以直接去當專職老師嗎？
夷將‧拔路兒主任委員：沒有，這個要經過學校的面試，而且他本身要有意願……
羅委員美玲：還要學校的面試嗎？學校面試就可以了嗎？次長，如果通過這個認證之後，我們有這麼多人、八千多人取得認證，可是成為專職族語老師的人數只有一百多人，其實前幾天我也請教過教育部，當時是說有189名，比次長講的還要多一點，可是這個人數只占了所有通過認證人數的2%，八千多人只有189名成為專職的族語老師，這個比例落差會不會太大了？原因是什麼？
蔡次長清華：跟委員報告，除了他的族語認證需要通過高級以外，他還需要接受36小時的課程培訓。
羅委員美玲：36小時的研習？
蔡次長清華：對，培訓、研習，然後經過學校甄選通過以後，他就可以到學校去擔任專職的族語教師。目前我們瞭解到，真正有在學校授課的老師，大概有七百八十幾位。
羅委員美玲：有七百多位？
蔡次長清華：很多都是兼任的，因為他不一定會去擔任專任老師，因為他可能也有別的工作。
羅委員美玲：所以這七百多位大部分都是屬於所謂的鐘點式的老師？
蔡次長清華：是。
羅委員美玲：但專職的部分其實只有一百多位。
蔡次長清華：189位。
羅委員美玲：能夠成為專職老師的人，除了要通過高級的認證外，還要有36小時的研習，據我所瞭解，這些人每個學年都還要有另外36小時的研習，對不對？每一年都要有，對不對？是這樣子嗎？
蔡次長清華：對，那就是在職進修了，因為一般老師也都是每年……
羅委員美玲：還要有36個小時的在職進修，全國有1,127間原住民重點學校，我們的專職老師只有189位，剩下全部都是鐘點式的老師在做支援，這樣我們的師資足夠嗎？到目前為止有盤點過嗎？因為我知道有很多老師是共聘的狀態，所以這方面的師資足夠嗎？如果要進行原住民語的推廣，專職老師只有一百多位，我們的師資足不足夠？
蔡次長清華：跟委員報告，如果是用專職教師的人數來看的話，確實是不夠的。
羅委員美玲：不夠的問題要如何解決呢？
蔡次長清華：事實上，族語授課老師的部分，其實是多元的，也有一些在學校教授其他學科的老師，可是他具有族語的專長，其實也可以來擔任族語課程的老師。
羅委員美玲：次長，看到專職老師的人數這麼少，其實我們有看到一個問題，因為關於報考原住民族特考的人數，我有看到考試院的說明，他們說如果要報考原住民族特考的話，只需要原住民族語言能力認證初級以上就可以了，所以很多人會覺得，與其這樣，我倒不如去考公務人員，因為這樣我其實是比較有保障的，考上了就是一個鐵飯碗。請你看一下高級中等以下學校原住民族語老師資格及聘用辦法第九條的規定，專職族語老師每次聘期至少一學年，最長兩學年，所以在一、兩年之後，他可能會因為種種原因，沒有辦法繼續被這所學校聘僱，這種情況也有可能，所以這個工作其實是不穩定的。與其這樣，我還必須要取得高級認證的證書，而且還要去研習，每一年還要有36個小時的研習，我倒不如去考公務人員，問題會不會出在這裡？所以這個部分如何解決？
夷將‧拔路兒主任委員：委員，我來跟你做報告，應該這樣講，以前考原住民族特考的族人，其實不需要取得初級認證就可以報考了。
羅委員美玲：是，早期是不用的，我知道我們是從110年1月1日開始有這項規定的。
夷將‧拔路兒主任委員：因為語發法通過了，我們就開始逐步要去升級。
羅委員美玲：對，可是他只要通過初級認證就可以去考了。
夷將‧拔路兒主任委員：三年之後變成要中級了，我們會逐步提升，因為我們需要……
羅委員美玲：至少還不是高級嘛！對不對？
夷將‧拔路兒主任委員：對，還不需要。
羅委員美玲：可是我當專職老師，還必須要取得高級認證，才能夠當老師。
夷將‧拔路兒主任委員：是，而且跟委員報告，取得高級認證不是只有當族語老師、鐘點費老師，我們還有語言推動人員，在全國有一百多個語推人員，我們現在還找不到人，還有40個缺額找不到人。
羅委員美玲：是啊！找不到人就表示你在這方面的人才培育是不足的，為什麼我們的族人不願意投入這個區塊，做語言的傳承工作？
夷將‧拔路兒主任委員：那八千多個考取的人，有時候只是想要證明自己具有族語的能力，不見得願意要來當族語老師，如果他有更好的工作的話。
羅委員美玲：是啊！所以我才會問你他們不願意的原因是什麼嘛！我們就來探討他們不願意的原因是什麼。
夷將‧拔路兒主任委員：委員，所以我們才會從原來更沒有保障的鐘點費老師，讓他們提升到專職的老師，將來他們的福利就會比較高一點。
羅委員美玲：這部分剛剛我也有提到了，這其實還是沒有什麼保障，因為一、兩年後，他可能連飯碗在哪裡都不知道。
夷將‧拔路兒主任委員：這部分我們會跟教育部持續努力。
羅委員美玲：對，這部分你們可能要跟教育部這邊多多的研討，如何讓我們的專職族語老師更有保障。以上，謝謝。
主席：請李委員德維發言。
李委員德維：（9時48分）謝謝主席。主委早，本席請教一下，109學年原住民幼稚園的入園率大概是74.6%，高於一般生的70.9%，至於國小、國中的部分，原住民的在學率，分別是99.1%及97.9%，跟一般生的差距非常近。高中職的部分，原住民的在學率大概是95.1%，低於一般生的98.9%，但也沒有差太多，相差三點多個百分比，但是到了高等教育階段，原住民學生的在學率就只有57.6%，跟一般生的差距高達31.4%。關於這個部分要請教主委，有關原住民族的在學率，因為他們在高中畢業以後升學的比率比較低，我們是不是應該去關心、瞭解一下相關的原因是什麼，是不是經濟因素造成的？還是我們怎麼樣來協助原住民提升他們在高等教育的就學率？可不可以請主委回應一下。
主席：請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：委員提到的這個部分，的確以大學的粗在學率來看，原住民生是相對比一般生低，但是從教育部今天的說明、報告裡面可以看到，其實這幾年又逐步緩升上去了。關於這個部分，我們會持續跟教育部來共同解決，看看學生到底面臨什麼問題，是經濟的因素，還是學科選擇的問題，還是什麼原因，這個部分我們都會持續跟教育部一起解決。
李委員德維：這部分就要請原民會去多關心，因為畢竟不可諱言的，大家都認為教育是可以讓不管是個人或家庭提升其社經地位一個非常重要的方法，所以在這個部分，我們會非常關心我們的原住民族，而這個部分當然要請原民會去特別關心。次長，教育部這邊有什麼要補充的嗎？
主席：請教育部蔡次長說明。
蔡次長清華：謝謝委員，委員其實非常瞭解這個問題，剛剛也點出了一些重點，就是他們在高中以下，跟一般生的差距其實並沒有那麼大，可是到了大學的階段，剛剛委員點出有30%的差距，但我在剛剛的口頭報告裡面也有提到，目前我們正逐步在縮小，只是它是有點緩慢的在縮小。而它的原因其實就是剛剛委員所提出的，包括經濟面，以及生活輔導方面、學習的部分，所以這幾年我們跟原民會也都在努力，包括他在升學的時候，給予他學費的補助，我們兩個部會都有在做努力。然後進入大學以後，現在已經有144所大學成立了原資中心，學生在學校裡面讀書就可以不必去外面打工，我們給予他們經濟上的支援，讓他們可以在學校裡面做一些有償的工作。然後在學習上面，我們也有專人去輔導他，在生活適應方面的，也會請學長、原民老師來就近輔導他，我們是這樣一起來努力的。
李委員德維：次長，我希望教育部在這部分能夠多多協助原民會，好不好？
第二個部分，還是要請教一下主委，因為本席從資料上看到，109學年度大專院校原住民就讀餐飲的比率是最高的，達到19.2%，其次是醫藥衛生16.9%，第三是商業跟管理學門，但一般的學生，也就是非原住民族的部分，商業管理學門是17.2%，這部分是最高的，其次是工程業的學門，第三是餐旅及相關的民生服務。所以在這個部分，我們看到原住民族學生就讀餐飲的比例非常高，當然在所謂醫藥衛生學門類的護理部分也很高。關於這個部分，現在因為疫情的影響，所以餐飲、旅館業也受到嚴重的衝擊，原民會這邊對於相關原住民學生就業的部分，尤其是餐飲、旅館的部分，是不是可以思考給予這些學生一些協助或怎麼樣？
夷將‧拔路兒主任委員：跟委員報告，我順便補充委員前面所指教的部分，除了剛剛蔡次長提到的配套措施之外，今年的7月、8月我們就提供原住民學生大概600個工讀機會，請他們到我們的原鄉，或在我們的都會裡面做相關的公共事務服務及工讀，這等於是解決他們基本的需求、每個學期的費用，兩個月大概會有5萬元的工讀費用，我們是透過這種方式持續來處理這個部分。至於科系的選擇，我想我們還是尊重族人本身選擇的意願啦！
李委員德維：當然。
夷將‧拔路兒主任委員：我們也注意到有些科系人才需求的部分，我們要持續來精進，像土木工程的部分，這幾年我們一直找不到更多的人才可以做為我們土木方面的人才，這個部分我們會持續來做精進。
李委員德維：本席剛剛其實講得很簡單，就是很多原住民學生是從事餐飲及旅館行業，而因為疫情的關係，這兩個行業受到比較大的影響，所以要請原民會就這個部分，對於這些學生多做關心。
第三個問題，由於現在從幼稚園到高中原住民族語老師是不足的，甚至本土語言的老師也不足，因為課綱的關係。關於這個部分，請教次長有沒有什麼改善的規劃？因為現在老師真的不足。
蔡次長清華：跟委員報告，在國家語言發展法通過之後，我們也在去年通過課綱的修訂，所以從今年開始，在國中以上，八年級跟九年級的學生，也就是從國一、國二開始，就要修習國家語言發展法裡面所規定的這些語言，高中的話就是兩個學分。委員剛剛也提到了問題，我們現在也積極在做盤點，關於國一跟高一的部分，目前國一的部分，就是現在就讀小六的學生，高一的部分則是現在就讀國三。國中的部分，現在是由各學校去傳統學區內的國小，針對六年級的學生進行調查。至於高中的部分，也是針對傳統上比較常常考進那所高中的那些國中，對該校國三的學生去做這樣的盤點，可是這還會有變數，所以這樣的盤查，我們每個月會修正一次，逐步、儘量的來靠近這樣的需求。除了剛剛提到的專職教師之外，原來的教支人員及專職教師，如果原來是在國小任教的話，其實是沒有階段的差別，他是可以任教到國中、高中的，這是教支老師的部分。另外，我們也鼓勵學校在職老師都去修習原民語的教學，這個部分我們正在努力當中。
李委員德維：最後一個問題，因為時間已經快到了，這個問題就是剛剛主席也非常關心的原住民族學校，這個部分現在推動的狀況到底怎麼樣？當然還有一個很重要的部分，就是現在它的困難到底在哪裡？未來的主管機關應該是教育部，還是原民會？關於推動的部分，是不是請主委先簡單回答一下。
夷將‧拔路兒主任委員：跟委員報告，其實相關的指教，我們在今天的書面報告第7頁到第10頁都有把我們的配套提出來了，包括如何朝向原住民族學校，這樣一個從原住民族實驗學校，到建構原住民族的知識體系，這個部分逐步達成以後才有可能去面對到底成立原住民族學校的可能性有多大，包括學校、家長的意願，還有學生的受教權，關於這個部分，我們會跟教育部通盤來做階段性的檢討，透過溝通平台把相關的立法目標去做評估、推動。
李委員德維：主管機關的部分呢？主委認為應該由原民會來主管，還是教育部？
夷將‧拔路兒主任委員：我自己的想法是，如果將來真的有一天有這個原住民族學校的話，它應該是雙主管啦！
李委員德維：雙主管？
夷將‧拔路兒主任委員：因為原住民族的教育不可能只有做民族教育嘛！他也要接受一般教育啊！如果有這個學校以後，一般教育的部分，按照原住民族教育法的分工，教育部是負責一般教育，我們是負責民族教育，所以雙主管我覺得是比較理想的作法。
李委員德維：比較可行啦！次長，你來補充一下吧！
蔡次長清華：誠如剛剛主委所提到的，它是階段性的，目前原住民族實驗學校的部分，就是由我們兩個部會一起來督導，所以這部分我們會持續配合原民會的進程，大家一起來努力。
李委員德維：次長，我這邊看到的資料是，現在全臺灣22個縣市目前大概有10個縣市有相關的實驗教育學校，是嗎？
蔡次長清華：11個縣市有36所。
李委員德維：當然也要請原民會跟教育部儘量的來推動，我想這主要是在本島啦！因為離島的部分我們不敢講，本島的部分，還是要請原民會跟教育部多多來協助，好不好？謝謝。
主席：請王委員美惠發言。
王委員美惠：（9時59分）主委好。今天早上我們探討原住民的教育問題，關於這個部分本席其實有點感慨，因為每當看到這些原住民同胞，在國家的舞台上，在總統府、在外國、在阿里山、在玉山上面唱歌時，我的感覺是覺得與有榮焉，主委，看到那樣的畫面，你會不會覺得很感動？
主席：請原民會夷將·拔路兒主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：我想我們原住民族的特色跟文化都是值得讓全球、全世界來做分享跟認識的，這是很令人感動的地方。
王委員美惠：你也覺得很感動嘛？
夷將‧拔路兒主任委員：是。
王委員美惠：主委，今天我們是在探討問題，而不是要將不好的問題包起來不管，只說一些好話，否則未來我們的原住民就會消失了。本席為什麼會跟你提到原住民唱歌、表演的問題？因為他們有很多值得我們學習的地方，也有很多需要原民會去協助的地方，因此如何改變大家過去對原住民不好的印象，這件事就變成很重要，我覺得這應該是你施政的重點。主委，我覺得無論是原住民也好，福佬人也好，一定都有好有壞。今天你身為主委，必須負責協助原住民教育的推動，首先必須要去思考他們不好的地方是在哪裡，以及要如何去協助他們，你說要蓋學校或做什麼，讓很多人願意去就讀，但如果你們的教育辦得不夠好，其實只是在浪費錢、只是在白花力氣而已啦！
主委，本席之前曾經跟你探討過這個問題，因為我發現原住民小孩到大學、專科就讀時，到最後大多數都會辦休學，和一般人去就讀的情況不太一樣，兩者的學習效果根本是天壤之別。主委，我們看一下一般生與原住民學生的學習情形，從105年到109年的在學比率，這一張圖表是在學比率的比較，兩者的差距大概有百分之三十幾，另外一張則是退學的比率。之前我跟主委探討這個問題，目的是希望能夠讓原住民學生享受比較好的教育，希望學歷能夠越讀越高，這樣對於他們未來的發展會更有幫助，主委，請你看一下106年、107年、108年、109年的統計數字，這是一般生的退學比率與原住民學生的退學比率，請問你看起來會不會心痛？
夷將‧拔路兒主任委員：針對委員剛才的指教，我分兩點跟委員做個報告，第一個，剛剛你一開始提到原住民文化的學習跟認識，的確在我們剛修改的原民教育法裡面，就是希望包括教育部在學校裡面，能夠多讓一般的人、所有的臺灣人，也都能夠認識原住民族的文化，多欣賞原住民的文化，這個部分我們有在做。至於粗在學率、退學率的部分，從教育部的統計資料來看，其實是有緩慢的提升啦！但是的確我們也承認，我們離一般生的粗在學率的距離還是非常的遙遠。
王委員美惠：主委，本席今天提出這個問題，並不是想要聽你的解釋，而是希望聽到你如何協助原住民學生、如何將他們的水準帶上來，我希望聽到的是你打算如何協助我們寶貴的原住民，讓他們的素質能夠更好。
夷將‧拔路兒主任委員：接下來要跟委員報告的是，在粗在學率偏低情況下，我們找到一個問題是經濟問題，或者是他當初選科系的時候，遇到了一些選系的問題，所以導致退學率偏高。
王委員美惠：請問你們如何去解決這個問題？如何改善這種現象？如何處理？
夷將‧拔路兒主任委員：經濟的部分，我們就大幅提供工讀的機會，協助他們解決經濟問題，光是今年的暑假，我們就提供600多個工讀的機會。其次，剛剛教育部蔡次長也有提到，學校的原資中心也提供更多的工讀機會，解決我們在校學生的基本經濟問題，這部分我們會持續跟教育部一起來努力。
王委員美惠：主委，本席也知道是經濟的問題，因為原住民要找工作，說實在的也不好找，尤其他們要讓孩子受教育的時候，經濟上的壓力要如何處理，我相信你、我跟在座的大家都知道，這種經濟壓力不是一次而已，下一次、下學期要如何再幫助他們？主委，這又是個問題。
夷將‧拔路兒主任委員：委員的指教沒有錯，所以我們才會大幅提供工讀的機會。以我自己個人的經驗，我是從高中到大學，這7年的時間都是靠打工來完成我大學的學業，這部分我們也希望我們的族人再辛苦打拚，讓自己有更好的受教育的機會。
王委員美惠：主委，對於你學習的過程，說實話，要給你鼓掌，確實值得我們原住民學習，但是主委，本席想跟你說的是要如何提升我們原住民的質才是最重要的。包括阿里山也好，包括嘉義也好，雖然嘉義原住民的人口不多，但畢竟都是我們的心肝寶貝，你們在嘉義市輔仁中學裡面也有開一班原住民班，請問目前經營得如何？請回答一下。
夷將‧拔路兒主任委員：這部分詳細的資料，是否會後我再給委員做個報告，因為那個部分才剛剛啟動，詳細的資料我手上沒有，會後我再提供給你作參考。
王委員美惠：主委，嘉義只有這個點是原住民的學校，剛才我們所說的要融入，不是只有原住民民族的教育而已，我們也要融入很多的民族，這樣大家才能夠團結。剛才我說的就是，你們要來備詢，你們也知道內政委員會有幾個委員，委員的選區有幾個學校有在做原住民的工作。所以我也希望主委，大家對你的冀望很大，因為原住民對我們臺灣來講是非常重要的族群，所以我覺得這部分不是花錢而已，也不是講一講就算了，而是要有效果出來，這是最要緊的。主委，本席在此再一次跟你請教一下，你未來要如何提升這些大學生？
夷將‧拔路兒主任委員：如何提升原住民族的競爭力，可以有更多的機會或是接受高等教育，這是最基本的競爭力來源，怎樣提升原住民在學校的粗在學率，我們會持續的跟教育部就經濟的部分、就學科輔導還有生活的部分分工合作，把這些該做好的工作做好，讓我們的粗在學率逐步地跟社會一般民眾的粗在學率拉近，這是我們共同的目標。
王委員美惠：主委，本席要跟你提一個意見，不要光在枱面上看原住民的生活，我冀望你們所有的同事可以深入去了解原住民的生活，因為一個家庭有可能影響到他的子女未來讀書的狀況。主委，這部分我們要做的事情還很多，我也希望不是編了預算，學校蓋起來就好，還是要去關心原住民的家庭狀況，為何他會辦休學，像你說的是經濟的問題，其中還有很多細節我們也要去了解。我們要從小時候的教育就開始關心，不然等到他已經上大學了，有時候要關心就太慢了。我覺得應該從國小、國中、高中一直漸漸的逐步往上，你只關心大學、專科的部分，有時候就太慢了。主委，我們互相勉勵，因為大家都希望原住民更好。以上。
夷將‧拔路兒主任委員：謝謝委員指教。
主席：請莊委員瑞雄發言。
莊委員瑞雄：（10時11分）次長好。針對大專院校原住民跟非原住民學生的粗在學率落差，請問現在落差是多少？
主席：請教育部蔡次長說明。
蔡次長清華：委員好。差不多31%左右。
莊委員瑞雄：請你捫心自問，你認為造成這個差距最大的原因在哪裡？
蔡次長清華：經濟，經濟是最大的原因，再來就是學習方面跟生活的適應，大概就這三部分。
莊委員瑞雄：談到經濟問題，可能就是我們原住民的朋友在經濟上比較跟不上別人。如果是因為經濟造成他最後沒辦法而離開學校，這個就可惜了，我覺得政府部門有責任跟義務要思考怎樣幫助原住民朋友。
蔡次長清華：是。
莊委員瑞雄：第一個，應該在經濟上給予支援，在金錢上面給他們「鬥跤手」（幫忙），包括獎學金、助學金等等，現在我們不是也有提供嗎？會不會覺得我們還有需要加強的地方？
蔡次長清華：跟委員報告，現在教育部每一年都編列差不多9億多元，原民會也編列了大約1.7億元，剛才主委也說在暑假時會提供原民學生打工的機會，而且是從事社會公共事務，兩個多月的暑假就能夠獲得5萬多元的薪資，5萬多元就能夠支持他一個學期在學校最基本的生活費用。剛剛提到的144所大學裡面的原資中心也提供他們在校內打工，不必常常騎著摩托車四處奔波打工，這樣又危險，在學校裡面就有打工的機會，這樣就能提供他們基本的生活基礎。
莊委員瑞雄：次長，我們再想一下，我覺得原住民朋友在經濟上的弱勢，這部分政府部門責無旁貸，我們要給他們「鬥跤手」。
蔡次長清華：是，一定。
莊委員瑞雄：其實你們設有一定的門檻，要進去當然現在有加分，獎學金的部分你們當然也設定了一定的門檻，據說是70分，至於助學金的部分，其實我倒反而覺得不用去設定什麼學業的門檻。他們已經很艱苦了，既然是扶助弱勢，跟成績的關係應該就不大，否則就陷入了因果循環論。你們現在規定要60分才有助學金，但是助學金的目的是扶助弱勢者，弱勢與否跟他讀書的成績好壞怎麼會有關係呢？這部分可不可以再檢討一下？
蔡次長清華：好。委員，助學金方面就都沒有門檻了。
莊委員瑞雄：有，我看你們有門檻，助學金你們還要求60分耶！檢討一下。
蔡次長清華：好，這方面我們再跟原民會商議。
莊委員瑞雄：我覺得經濟弱勢這部分就應該跟學業的成績無關，我們就是希望他們能夠跨過這個門檻，我們又因為他弱勢，你說雖然你是弱勢，可是你成績是不夠的，這樣不行，這個部分要檢討，好不好？
蔡次長清華：了解。好。謝謝委員。
莊委員瑞雄：對於原住民的朋友，我們要多一點關注，給他們適度的關懷，像我們以前念書的時候都有設導師，那個哪有用？我以前在臺大念書的時候，一學期只會看到一次導師，然後他會請我們吃一次飯，其實也不是吃飯，就是大家約一約，給我們關懷一下，所以變成流於形式。我那個年代是這樣，現在怎麼樣我不知道。我覺得這個就很可惜，因為落差率達31%，開什麼玩笑！我們屏東那麼多原住民，大家看起來都很善良，也很正面，可是就是因為經濟上的問題，這樣我不服氣！我不服氣！如果因為經濟上的問題，造成在大學裡的原住民朋友最後都離開學校，那太可惜了！次長，我覺得這個你有責任，好不好？這個我們應該要幫忙。你剛才說各大學裡有原資中心，原資中心設有什麼類人？
蔡次長清華：我們專責人力編制是一人。
莊委員瑞雄：不夠啦！
蔡次長清華：是，所以我們現在也在檢討，爭取預算。
莊委員瑞雄：搞不好你們編制人員也未必瞭解原住民朋友！
蔡次長清華：不會，我們在甄選這個人員時，除了要對這部分有一些瞭解之外，我們還有在職的文化素養與增能課程。再者，原資中心雖然專責人力只有一人，但主任一職，大部分是由學務處的學務長兼任，像我過去服務的大學，原資中心就設在課外組旁邊，所以其實都是在一起的，雖然只有一個人，但是他和課外組、生活輔導組其實都是在一起，而且他的主管就是學務長。
莊委員瑞雄：我建議啦！以後你們要找這些人選，可以找夷將主委推薦，溝通一下，這樣好的人才才可以留用，因為公務機關有很多有的沒有的限制，譬如職等等等，這個要想辦法打破，因為你們最主要是想要達到目標。兩個問題拜託你，好不好？
蔡次長清華：是。
莊委員瑞雄：好，謝謝次長。
再來請教夷將主委，針對整個原住民族族語的部分，我記得你上次提過，以現在的環境來看，針對整個教會族語環境營造補助計畫，你們打算繼續執行，這個部分，現在有沒有一個比較具體的獎勵方向？或者今年這個計畫會不會再推出？
主席：請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：跟委員報告，這個我們預計明年開始推出，我們已經擬訂了一個中長程計畫。委員的指教沒有錯，的確，以前我們的語言可以傳承下來，很大部分是教會用母語向我們傳教，但我發現他們現在很多比例的傳道人已經不太會講族語，或者是信徒聽不懂，所以他們現在反而都不講族語了，這個很可惜，所以我們會有配套措施，包括針對傳道人待遇及教會基本設備給予一定支持，另外鼓勵主日學老師用族語教主日學，這些我們都有配套在做。
莊委員瑞雄：這個部分如果可以產生效果，我覺得是一個很大的工程。現在大家一直在談「老幼共學」，各地方政府都想盡各種辦法，像我們的閩南語，因為小時候家裡都一直在講，所以根本沒有學習的問題，這就是環境因素，客語也是一樣。其實要透過真正去學習的，效果都不大，重要是在環境，而原住民地區剛好有教會，我覺得這個就是非常好的一個環境。有很多原住民朋友不會講自己的族語，我想主委你也很清楚，我有很多原住民朋友，我請他們說幾句族語，結果都不大行，所以我覺得這部分要去努力，好不好？
夷將‧拔路兒主任委員：因為過去長期受到國家語言政策的壓制……
莊委員瑞雄：是，就是過去國家政策的壓制，但現在沒有啊！現在主委叫夷將啊！你現在就努力在推行啊！
夷將‧拔路兒主任委員：是，我們現在就開始在復振，把過去的壓制復振起來，但這需要時間。
莊委員瑞雄：當然！當然！我的意思是這個真的要大力支持，讓他產生成效，這個才是重點，好不好？
夷將‧拔路兒主任委員：好。
莊委員瑞雄：這一點我們一定是非常支持的。另外，本席今天要特別提出一個問題，就是日本國立愛努民族博物館在2020年開幕，我點入他們的網站閱覽，嚇了一大跳，過去日本是不承認什麼原住民族、什麼土地的主人，日本是不承認的，但整個聯合國公約出來後，日本政府就表示尊重，也給他們當地的原住民族很大的尊嚴。我記得去年原民會新聞稿指出，原博館籌備處最晚會在去年年底成立，現在已經111年了，現在籌備處的情形如何？
夷將‧拔路兒主任委員：現在的作法，就是要等綜合規劃院核定以後，籌備處才可以正式運作。因為綜合規劃還沒有核定，籌備處就沒有辦法有一個運作方向，這部分我們正在努力。
莊委員瑞雄：是，但我現在很怕你跳票……
夷將‧拔路兒主任委員：不會跳票。
莊委員瑞雄：預計116年開館營運，現在剩下幾年？
夷將‧拔路兒主任委員：委員，108年時，高雄市政府有一度的態度是改變的，所以這部分有停了一段時間。
莊委員瑞雄：唉！其實設在那個地方，當然很多人有不同的看法，因為如果以人口數計算，人口數最多的，在六都中是桃園，再來就是我們屏東了，對不對？我提這個問題，並不是因為博物館沒有設在屏東，我酸溜溜的，我的意思是既然要設在澄清湖，不要忘記旁邊有一個原住民族人數那麼多的屏東，我們有文化園區，各鄉鎮還有比較小型的文化館，如何把他們做一個連結，這個非常重要，問題是你們現在好像就是原地打轉啊！要有績效出來，要有進度出來，到最後你的位階要怎麼擺，都很重要，找人也很重要，今天園區主任有沒有來？
夷將‧拔路兒主任委員：副主任有列席。
莊委員瑞雄：副主任，你們平常每天都在幹什麼？
主席：請原民會原住民族文化發展中心簡副主任說明。
簡副主任明雄：我們主要是按照組織法的任務……
莊委員瑞雄：是啦！按照組織法的任務，那你們每天在做些什麼？你們的主任都在做些什麼？你們底下的人都在做些什麼？你們有做出什麼成果嗎？
簡副主任明雄：平常就辦理公務……
莊委員瑞雄：唉！要努力啦！好不好？我要看成效啦！我是不想跟你們講而已，我要保持良好風度。我跟你講，我不是原住民族，但我對原住民一向非常支持，你要搞清楚，所以你們要做出績效出來。原博館就在高雄澄清湖旁邊，屏東部分要給我加油啦！懂我的意思嗎？
簡副主任明雄：瞭解，謝謝委員。
莊委員瑞雄：你們要努力啊！不是讓你們在那邊作威作福，你們平常在做些什麼，我怎麼會不知道咧！8個原住民鄉鎮，我幾通電話打一打，就知道你們在園區搞什麼啦！要有績效，好不好？對的事情才去做，不對的事情就不要亂搞！
主委，原博館要在澄清湖設立，我很期待可以跟屏東有所連結，因為很不容易，總統對你這麼器重，而且總統就職時，跟原住民族道歉的那個身影，然後政府又在推動原住民族轉型正義。既然原博館要設立，我們也可以多參照日本，你看日本政府這樣的態度就很不容易，本來日本政府心目中哪有什麼原住民，沒有！可是人家觀念一轉後，也大力支持！主委，從你的背景來看，過去我們也在街頭共同打拚過，你的那種執著，本席是可以認同的，但我希望支持歸支持，績效還是要出來，尤其原博館部分，時間真的要加速，希望主委可以好好努力一下。現在我們幾個邦交國中，光是南島語族國家當中我們就有四個邦交國，包括馬紹爾、諾魯、帛琉、吐瓦魯。針對原博館，我覺得因應當前國際政治和外交新局，這些都可以當成努力推展文化外交的基礎，而且也可以和南島國家更深入進行學術、文化、語言、環保、海洋事務等方面的交流，同時也可以提升我們的國際地位和能見度，我期待原博館未來可以積極扮演這方面的角色，我認為這非常重要。我們要前進南島、走向世界，所以我會持續關切原博館的議題，當然也會給予大力支持，但是我希望原民會可以加足馬力早日實現，我相信這個理想一實現以後，原民會的能量就會提高，對於原住民族的照顧及尊嚴的維護都會有很大的助益，這部分主委真的要加油。
另外，針對屏東地區，希望副主任也要加油，文化園區這樣真的不行，你們不能不務正業，一定要好好做，謝謝。
夷將‧拔路兒主任委員：謝謝委員。
主席：請張委員宏陸發言。
張委員宏陸：（10時26分）次長好，根據我手頭上的資料，原住民人口比較多的地區除了臺東和花蓮之外，在臺灣西部六個直轄市當中，桃園和新北是原住民人口最多的，尤其桃園的原住民人口已經超越臺東，僅次於花蓮，成為全國第二大原住民居住城市。以桃園市為例，高中以下的原住民族學生人數是全國最多，但是具原住民族籍的專任老師人數卻是全國排名第五，若是加上校長等教職員、主任、組長等等，就變成全國第六。以師生比來看，這樣的情形會不會影響原住民學生的學習？
主席：請教育部蔡次長說明。
蔡次長清華：委員觀察得非常細微，其實應該會有影響，尤其是在原住民學生認同方面。關於文化認同的部分，其實在國外也有很多相關研究，這確實會有影響。
張委員宏陸：那我們有沒有什麼具體改善措施？
蔡次長清華：跟委員報告，教育部正努力和地方政府討論，因為學校裡面的缺額非常緊縮，如果是原住民的重點學校，當有缺額產生的時候，應該要優先聘用原住民籍的校長、主任和老師，用這樣的方式逐步讓原住民學生在學校裡面就有認同的對象。
張委員宏陸：雖然有這樣的方向，但是據本席長期觀察，成效好像沒有很顯著，這究竟是什麼原因造成的？
蔡次長清華：應該是說緩步的增加，其實還是有改善。
張委員宏陸：雖然有改善，但我覺得進步的幅度真的很低，你覺不覺得進步的幅度可以再加快？
蔡次長清華：是，我們會繼續努力。
張委員宏陸：我為什麼要特別提出這個問題？其實很多地方政府為了鼓獎勵族語學習和認證都有發放獎金或獎學金來鼓勵，但是各地方政府發放的獎金卻不一樣，以臺北市來講，對於族語認證達優級成績者，臺北市發放的獎金是3萬元，新北市則是發放1萬5,000元，當然這是因為各地的資源不一樣；就中央而言，族語認證成績達一定程度者在升學和就業方面都有不同的加分。請問主委和政次，對於每個地方獎勵條件不一樣的情形，你們會不會覺得有點不公平？
主席：請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：跟委員報告，以前對於中高級和高級認證，很多地方政府是沒有獎勵的。關於這部分，原民會已經針對花蓮、臺東等財政狀況比較困難的地方，編列相關預算讓他們可以跟進並獎勵族語認證的考試，這方面我們都有提出新的規劃。
張委員宏陸：其實本席擔心的是另外一個問題，如果臺北市發給3萬元獎金的話，那是不是會變成變相鼓勵住在新北市的人跨區到臺北市去念書？
夷將‧拔路兒主任委員：其實族語認證並不是只有獎勵金可以獲得，未來還可以擔任族語老師，甚至我們現在已經配套原住民族特考必須取得初級認證才可以參加考試，這部分我們會有更多的配套措施。
張委員宏陸：我知道，我剛剛問的是會不會有跨區就學的問題？
夷將‧拔路兒主任委員：應該還不至於，因為只差1萬塊錢左右，應該不至於為了這1萬塊錢……
張委員宏陸：相差1萬5,000元啊！
夷將‧拔路兒主任委員：也有可能，但是……
張委員宏陸：這個問題你們應該要注意一下，我覺得透過這樣的方式，現在語言已經變成一個工具，有人只是為了考試或取得工作，可能考完之後過了幾年就忘了，很多都是這樣。
夷將‧拔路兒主任委員：針對族語的推動，我們現在已經開始鼓勵要從家庭、幼兒一直到高中、大學，甚至出社會之後都要用族語，比如我也儘可能在許多場合當中用族語來向族人問候。
張委員宏陸：既然主委這樣講，其實我有一個想法你們可以參考看看：目前部落裡面有一些經過認證的原住民商店，或許你們可以適當給予補助，但必須要求他們所有的買賣過程和客人交談都要用族語，如果全部都用族語的話，可能有的人要去買東西時不會講族語，那就會喪失生財機會、沒有辦法做生意。針對補助的部分，或許可以先從一個部落的一間、兩間商店開始試辦。這有一個好處，就是讓幼齡兒童從小就知道族語的重要性，比如他家裡的人叫他去買醬油、買鹽，他一定要會說族語，不然就買不到。如此一來，還可以發展成特色觀光商店，讓一般人也去體驗，主委認為這有沒有可能？
夷將‧拔路兒主任委員：我覺得委員的建議滿有創見的，也許我們可以在幾個點試辦，看看績效怎麼樣。在此也要向委員報告，現在我們已經鼓勵部落聚會的司儀要使用雙語，分別是國語和族語，甚至在教會傳道的部分，我們也鼓勵他們多多用族語來傳教，這些都是我們逐步在強化的地方。
張委員宏陸：這些都是比較儀式性的活動，但我覺得應該要從生活上做起，針對我剛剛講的想法，如果主委也認為可行，我建議你們可以找一間、兩間商店先來試辦。
夷將‧拔路兒主任委員：剛剛我已經回應過委員的問題，我說這個建議非常有創見，我們也可以試辦一個使用族語的商店，這部分我們會來試辦看看。
張委員宏陸：好的，我很期待，如果有的話，我也想去買買看。
夷將‧拔路兒主任委員：那你可能要到花蓮去買才買得到。
張委員宏陸：我們就是要讓觀光客去啊！你們要去宣導，讓觀光客來體驗啊！
夷將‧拔路兒主任委員：像烏來也可以。
張委員宏陸：對啊！你們可以找幾個點先試試看，然後再加以推廣，同時也可以讓觀光客去啊！這是完全生活化的推廣族語，我覺得這一點你們要去研究看看，既然你認同就研究看看好不好？
夷將‧拔路兒主任委員：好，謝謝委員。
主席：請吳委員琪銘發言。待鄭委員麗文發言結束後休息。
吳委員琪銘：（10時35分）主委好。針對原住民語言，尤其是嬰幼兒學習族語，今天很多委員都一直在討論這個問題，我們都知道原住民因為族語的流失，所以我們要喚起新一代讓大家都共同來學習。針對幼兒從小居家學習母語，這是我們目前的重點，這幾年其實保母也有明顯的提升，保母人數從93人提升到現在已經有678人，成長的速度也來到八倍，經費從過去105年的一億多元增加到五億多元。其實政府現在都非常注重族語的推動，尤其是嬰幼兒的學習階段，讓他們認識族語是非常重要的，尤其幼兒的成長空間，若是從小就接觸的話，未來他們學習的速度應該會更快。
今天我看很多委員都很關注，不管教育也好，或針對幼兒也好，我們未來要如何推動讓成效能顯現出來，不然每年挹注那麼多的補助經費，從一億多元到五億多元，保母人數從過去的兩位數成長到三位數，挹注了那麼多，成效如何？以主委來看，目前的進度及成效是否及格，請你自己打個分數。
主席：請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：委員好。委員的指教是對的，因為母語除了在學校學習外，更重要的是家庭要會講自己的母語，才能讓原住民語言可以傳承下去。以我為例，到今天還會講母語，就是因為小時候我母親用母語來與我對話、教我這個語言，所以我才不會忘記。因此目前族語保母的部分，我們覺得績效也越來越成長，從統計數字可以看到，本來的數字，剛開始人數非常少，到現在已經高達七百多個小朋友已經可以在家庭裡面與阿公阿嬤，甚至爸爸媽媽來學族語，這部分我們會持續鼓勵更多家庭用自己的族語來讓小孩子學習族語。
吳委員琪銘：好的，現在保母人數增加、經費增加，最主要是都增加了，但成效有沒有成正比？
夷將‧拔路兒主任委員：有成效，我們在年度都會有一個成果發表都可以看得到，因為有族語保母、有沉浸式幼兒園，現在很多小朋友都已經會講自己的族語。以前有一段時間是從出生到國小之前自己的族語都不會講，因為早期的語言政策一直壓制我們不可以講族語，現在要搶救回來，就需要更多的時間、更多的預算來推動。
吳委員琪銘：以主委我們這一代，應該都還有接觸到母語、接觸到族語，我們擔心新一代的幼兒若是脫離，未來要再去推廣的話，速度會很慢而且困難。所以現在我們要比較積極，不然經費的挹注、人員的增加，當然成效一定要顯現出來，不要說光看數據都不錯，他們的成長過程中，有培育及專責的學校，但是到了大專，看到大專的數據真的有夠難看，是經濟問題，還是路途問題？這都是我們要來探討的。
請問教育部次長，因為大家都是共同關心我們的原住民，不管是教育、幼兒的成長過程還是學習，在臺灣應該每個人對原住民都會比較關心，要如何推動會比較好？至於經費，當然我們在內政委員會都會全力支持。次長，針對這個落差，看到這個數據真的很恐怖，大學的升學落差來到30%，原住民學生的升學率是57.6%，一般的學生是89%，大專之後就是要出社會，在大專的過程中，不管是升學率也好，還是成績也好，這中間是不是有出什麼問題？我們要如何補救，讓原住民在大專以上的程度能與一般民眾一樣？
主席：請教育部蔡次長說明。
蔡次長清華：跟委員報告，這個大概分兩部分，一部分是原住民同學高中畢業升大學的比率方面，大部分都是因為經濟因素，所以在學生學雜費補助部分，教育部每年大概編九億多元的預算、原民會大概編1.7億元的預算，提供原住民學生讀大學時的學雜費之專案補助。另外，就學之後也需要生活費，過去他們可能忙著打工，剛剛主委也有報告，在寒暑假時原民會會提供原民同學參與公共工程的工讀機會，一個暑假兩個月大概有五萬元左右的收入。而144所大學的原資中心也提供原民同學在校內有打工的機會，他們不用到學校外面各個場合去打工，免得奔波而有一些交通上的危險。另外，學校裡面的學習方面，在高教深耕計畫裡面我們有經費要求學校針對學習比較落後的學生、需要輔導的學生，請老師、學長對他們做學習上的輔導。生活適應方面，因為原民同學從原鄉到大學就讀，在生活適應方面需要有人從旁協助。我們大概從經濟、學習及生活這三方面著手，儘量讓原民學生在大學就學時能好好地學習，不會因為受到挫折而離開大學。
吳委員琪銘：次長，教育部及原民會的補助大約有十多億元，在生活上也是有妥善照顧到，在學校他還有技能的收入。是不是你來研究操作方面，到底原住民在大專院校方面的問題在哪裡？為什麼升學率那麼低？這是我們應該去探討的，不然每年一直補助，如果成效沒有上來的話，那補助的意義就不大了，是不是針對他們的問題來做研究，好不好？
蔡次長清華：是。
吳委員琪銘：好，謝謝。
蔡次長清華：謝謝委員。
主席：請高金委員素梅發言。
高金委員素梅：（10時44分）謝謝召委今天排了這個題目，將教育部、衛福部和原民會整合在一起，討論、盤點零到六歲、國教、高教和技職等相關的數據。首先我在這裡代表我的族人，再次肯定並感謝教育部，你們剛剛所說的報告，都是我們這六年來大家努力的成果，我們終於可以把原住民族的文化、語言，在我們的原住民教育法裡加以規定。
今天教育部的報告裡都提到「依法」、要「依法」辦理，所以如果沒有「依法」的話，培育專業人才等業務統統都是出不來的，都要依照法律依據。今天有幾個問題想請教，原住民教育法於108年進行通盤修正之後，行政支持的系統、促進原住民族的參與、強化師資培育，還有深化民族教育等策略都要一一落實。在落實建立完整的原住民族教育體制，保障原住民族教育權的政策目標，這三年來原民會跟教育部推動了哪些政策？特別是強化師資和深化民族教育的部分，請次長和原民會依序簡單說明，謝謝。
主席：請教育部蔡次長說明。
蔡次長清華：謝謝委員，強化師資的部分我們分成以下幾種：一、用公費的方式培養，我們一年大概有70位左右的原民同學是以公費就讀師資培育機構。二、我們在50所大學中選了8所重點師資培育大學，培育雖然沒有修教育學分，但畢業後有意願擔任原民語和原民文化的老師。三、已經在校任職的老師，有意願者可進修學士後的教育學分，即語言方面的加註專長。
高金委員素梅：你估計幾年後會有多少老師出現？你們有沒有配合地方縣市政府去媒合這些老師？因為師資的空缺一定要是縣市政府同意開缺，而且你剛剛也講到法律，如果在重點學校有原住民族，應該要保障原住民族的老師進去。我要求教育部要澈底落實各縣市政府依法辦理，這是第一個其次，你剛剛提到的這些培育師資，幾年會有幾位，以及族別部分都要列出來，讓我們的孩子可以回鄉，請將相關數據馬上提供給本席，謝謝。
蔡次長清華：是。
高金委員素梅：再來是原民會族語發展推動的情形，102年度開始的原住民族保母計畫，到現在已經10年了，你告訴我們今年參與的保母有678人，幼兒有720人。我想這樣的數據好像還不是很清楚，保母678人，幼兒720人，在都會區占多少？原鄉占多少？很顯然我們有一半的人口都已經在都會區了，目前族語的保母計畫，保母和幼兒分布在哪些地方？整體的需求到底多少？原民會有推估過嗎？因為衛福部的數據是1歲的孩子大約有一萬多人，那2歲、3歲、4歲的孩子分別有多少？現在原住民族的保母計畫是幾歲到幾歲？
主席：請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：我們的保母計畫本來是從1歲到5歲，今年已經改成從0歲開始就做族語保母。
高金委員素梅：從0歲開始到什麼時候？
夷將‧拔路兒主任委員：到進小學之前。
高金委員素梅：那就是到5歲，6歲的話就是到了……
夷將‧拔路兒主任委員：是的，他有分階段，如果是進到幼兒園，保母就階段性結束，如果是直接進小學沒有唸幼兒園，這部分我們也會提供。
高金委員素梅：我知道，所以我現在要原民會告訴我數據，因為衛福部數據只有2歲孩子的數據。你看今天衛福部的報告，至111年3月31日止，全國具原住民身分且未滿2歲的兒童有1萬3,247人，由家人或親屬自行照顧者有1萬2,456人，送托嬰中心的有556人，請居家托育人員的有235人；另具原住民身分的托育人員有536人，服務於托嬰中心者292人。我為什麼要告訴你這個，顯然原民會跟衛福部沒有橫向聯繫，既然都說0歲到6歲是政府要養，你們兩個部會是不是應該先把數據盤點出來？盤點完之後，讓我們清楚知道0歲到2歲的部分部落該怎麼做、都會該怎麼做、幾年要達到什麼目標？雖然政策都有，但我希望你們要再精進一下好嗎？
夷將‧拔路兒主任委員：好的。
高金委員素梅：謝謝。再來就是推動沉浸式原住民語言的幼兒園，都會區跟原鄉的設立情形為何？原鄉的鄉立幼兒園是不是應該由原民會主動來輔導，全數要設立沉浸式的原住民族語言幼兒園。因為我們看到原鄉大概70%、80%、90%都是同一族的人，所以鄉托如果不按照所謂的沉浸式族語教育的話不行啊！原民會一定要把所謂的鄉托設立起來，從鄉托就要開始培養族語能力好嗎？這部分也請給我你們要怎麼做，幾年要達成標準的數據，好嗎？
夷將‧拔路兒主任委員：好的。
高金委員素梅：再來是籌設國立原住民族博物館的推動情形，我從以前就一直在講相關專業人才的養成制度，你們規劃了沒有？未來我們需要什麼樣的人才，你們盤點了沒有？這些人才能否在現行的高教體系和技職體系，或是在幾個博物館裡盤點出來？
夷將‧拔路兒主任委員：這部分我們已經有針對籌設博物館的籌備處……
高金委員素梅：你們只是籌備處，我現在講的是既然已經要有博物館了，你們不要等開館之後才知道我們缺人才，為什麼不能平行進行呢？未來博物館成立了會用多少人？這些人目前就學、在學的有多少人？未來是不是就可以媒合他們？現在的博物館如果有專業人才，要再給他們什麼樣的專業培育就可以加入原博館？未來這個館要如何再跟縣、鄉的文化館結合在一起？這全部都要有一整套完整的規劃，夷將主委，這不是只有硬體出來就好啊！
夷將‧拔路兒主任委員：我們完全是朝委員指教的方向在規劃。
高金委員素梅：很好，那什麼時候可以給我相關的計畫說明？
夷將‧拔路兒主任委員：我們會後再把相關的規劃，包括委員剛剛提到人才培育的部分，其實我們都有跟教育部溝通。
高金委員素梅：對，還有未來怎麼跟縣、鄉的文化館結合在一起，或與文化部或教育部的場館結合在一起，這部分很重要。再來是原住民族學校的辦理情形，原住民族實驗學校從105年推動到現在，原民會跟教育部已經補助了10族的36校辦理，今年6月我們會有完整接受民族教育的學生畢業，請問次長，三級銜接在哪裡？還有105年度補助的5校，今年的畢業生國中銜接到哪裡？
請次長看一下原住民實驗教育的歷年補助，105年有將近325人畢業，106年845人，107年度1,495人，一直到110年總共會有2,340人是接受實驗教育完成的孩子。我們不可以生了孩子就不養育他們，如果小學階段就結束，以後要怎麼銜接？你們在國中端是不是可以弄專班？過去我在教育及文化委員會時候，就一直提醒教育部，顯然你們一直都沒有給我答案。我們不可以這樣不負責任，縱使原住民學校法沒有通過，實驗學校一直到110年度還有2,340個孩子，我們要為他們負責啊！次長，什麼時候可以回應？
蔡次長清華：配合我們修訂的原住民族教育法，我們也訂定了公立高中以下學校辦理部分班級的措施，它不用全校，部分班級就可以容納……
高金委員素梅：我知道啊！就是專班嘛！請你告訴我要怎麼銜接上去，要跟學校媒合啊！不然的話，這些孩子畢業之後要去哪裡完全不知道，他們的心會很慌，也會打擊我們第一線的老師啊！
蔡次長清華：是，謝謝委員的指教。
高金委員素梅：最後就是依法應設立原住民族學校，這是原住民族基本法告訴我們的，請問原民會，你們的原住民族學校法草案進度為何？
夷將‧拔路兒主任委員：我們現在就是把民族實驗學校跟建構原住民族體系達到一個階段以後，最後再去做有關原住民族學校的評估，包括整個法案的配套才會比較完備。我們很早就有初稿，但是這個初稿本身要經過實驗學校的整體實驗之後，知識體系建構好以後，才能把完整的原住民族學校法和配套再跟教育部做處理。
高金委員素梅：夷將主委，我不同意您的說法，我的說法是建構知識體系，也是我在這邊大力推動的，5月3日就要在東華大學成立了。然後泰雅族的知識體系也建立起來了，顯然您一直都是要等一個結束了才要進行下一個，而不是一起平行進行。
夷將‧拔路兒主任委員：也沒有完全結束，是階段性媒合……
高金委員素梅：沒有，夷將主委，你知道現在原住民的委員有很多學校法的版本嗎？你知道我的版本也已經送到教育及文化委員會進行一讀了嗎？我在此要求原民會，我會請召委來排學校法，希望原民會要有你們自己的版本。我們可以用落日條款的方式來逐年達到，但是不可以不送進來。請你們趕快送到行政院，再從行政院送出來。當然，即便行政院不出版本，我們依然要審。我之所以在教育及文化委員會一直待到現在，就是為了這最後一哩路，原住民族學校法沒有推動，沒有立法，所以我先在此預告，我一定會在教育及文化委員會推動，希望你們趕快擬出版本給行政院。行政院如果不推出來，我們依然會審，那就看看行政院對於不含政治的原住民教育轉型正義能不能真正落實，謝謝。
夷將‧拔路兒主任委員：謝謝委員。
主席：接下來請鄭委員麗文發言。
鄭委員麗文：（10時58分）謝謝主席，今天我們關心原住民整體的教育問題，本席比較focus在中輟生的部分，畢竟長期以來，原住民族各方面的弱勢，使得從國小到國中的中輟現象依然居高不下，狀況還是非常嚴重。我們來看一下，從107跟108學年度來看，國小原住民學生的輟學比率，事實上還比國中的原住民學生來得更高，甚至超過20%。
當然大家都理解，之所以在小學、中學時期，就有相對於一般生更加嚴重的中輟現象，其中多半還是因為個人跟家庭因素。針對這個問題，不知道原民會或教育部，甚至今天還有衛福部等社福單位在場，有沒有特別重視與關照這個問題？對於原民國中、國小學生的輟學率居高不下，主要的原因在哪裡？有沒有針對這個現象進行什麼政策上的改善？
事實上我們也知道，學校的輔導人員等各方面人力上也是非常嚴重的不足。我們很擔心的是，如果不從這個惡循環，從基礎、起跑點開始改善的話，一旦在國小的時候就有中輟的現象，以後就會很容易成為習慣。到了國中、高中還是會延續這種輟學的習慣，而且很容易在正常的體制裡被放棄、被邊緣化，他們就不會被體制照顧到，變成輸在起跑點上。這是一個惡性循環，他可能因為家庭的弱勢，使得他有這樣的現象，而這樣的惡性循環，會導致整個民族都無法給孩子一個健康、正常的教育環境。這個問題很重要，能否請主委或次長針對這個問題有所回應？
主席：請教育部蔡次長說明。
蔡次長清華：謝謝委員對於原住民同學中途輟學問題的關心，委員剛剛的觀察真的非常深入，其實輟學的原因連一般生也是如此。國小的話大部分都是家庭的原因，國中除了家庭原因之外，一部分是在學習上可能在學校裡沒有成就感，但原住民同學輟學的原因確實多為家庭因素。委員剛剛也提到，如果國小就輟學的話，未來很有可能會一再輟學，所以這部分我們跟縣市政府也在合作。
首先我們針對高風險的家庭，在學校的輔導機制就會特別關心這些孩子，包括我們的三級輔導機制。再來就是如果已經沒去學校，雖然不是輟學，因為我們的輟學定義要滿72小時，而且沒有申請，但他如果已經沒有去學校，我們就要趕快開始介入了，學校要馬上關心他。萬一是輟學的話，現在很多縣市也對這個問題非常關心，有成立所謂的中途學校，讓他可以慢慢回歸學校。
鄭委員麗文：但是為什麼這些年來的改善狀況似乎是有限的？輟學的狀況仍在持續，不知道主委或教育部有沒有特別去瞭解？剛剛講的這些基本的政策和架構都沒有問題，那是什麼樣的原因？是剛剛說的輔導機制、資源還是非常嚴重不足？很多的原民家庭，事實上還是沒有辦法得到足夠的照顧，這些小朋友因為家裡的狀況，導致他們沒辦法順利上學。尤其是如果國小就中輟的話，家庭因素絕對是占比較大的比例，這個部分有沒有想到可以改善的辦法呢？
主席：請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：我們目前改善的作法是，對於統計的方式要更精進一點，這不是一個總數而已，比如說像家庭因素，到底是包含哪些因素？個人因素又是哪些因素？我們已經跟教育部就目前的個案做一個全面性的普查。
鄭委員麗文：所以你們現在正在進行普查嗎？
夷將‧拔路兒主任委員：對。
鄭委員麗文：然後呢？
夷將‧拔路兒主任委員：完成之後我們才能對症下藥，原來家庭因素是哪些，我們就按照各部會的分工，把家庭因素逐步解決，而個人因素又有什麼，這樣可能會比較好一點。
鄭委員麗文：所以你們這個普查何時開始、何時結束？這是一個針對此現象特別進行的調查還是一個常設性的調查？
夷將‧拔路兒主任委員：我們是第一次做這樣的普查，因為看到這個數字後，我們認為要再深入瞭解數字背後的原因是什麼。
鄭委員麗文：對，因為我們一般理解的可能就是隔代教養，或是剛剛說的社經環境的弱勢，但我同意這一切都太過普遍性，而沒有將更具體的各種不同原因找出來。
夷將‧拔路兒主任委員：是，每個家庭因素都不盡相同。
鄭委員麗文：如果主委能夠主動地把原因找出來對症下藥，且主動積極地跨部會合作，我剛剛聽到您是這樣講，結合各部會的資源，來支援原鄉的原住民小朋友。我們應該從源頭就開始改善，否則的話他們可能這一生都輸在起跑點上，後面的問題反而會更大，還不如把大部分的資源投注在一開始的時候，直接改善這樣的狀況。
接著我想請教另一個問題，我們都知道國小、國中的輟學比例很高，而且還有連年上升的趨勢，而高中生的中輟比例其實也不低，主委，現在原住民進高中念書是有加分的，對不對？
夷將‧拔路兒主任委員：應該不是用加分這個字眼，以前是用加分，我們現在是認為要取得族語認證，就會有更高的競爭力，所以我們鼓勵學生學族語，給予其升學優惠。
鄭委員麗文：對，所以他的升學考試可以加分10%，但現在出現一個現象，就是原住民的高中生進入高中念書之後，會面臨來自同儕的歧視或霸凌，說「你就是因為加分才有辦法讀我們這所高中」。這樣的情況似乎還挺嚴重的，這點我也想就教主委或次長，這似乎會重複加深原住民族的一個刻板印象，你懂我的意思嗎？
其實我還滿驚訝的，因為我們從小到大的教育都有加分體系，只是如同剛剛主委講的，這個體系其實已經改革過很多次了。我自己在成長的過程中，其實很少遇到班上的同學，會因為他是少數民族或原住民族，就用這種方式歧視、嘲笑或霸凌他。但是我問了年輕的朋友他們的經驗，他們說這種現象在現在的高中很普遍，怎麼會這樣？變成不只是原住民族，我們剛剛說的照顧教育或是各項政策的措施，包括非原住民族的教育也很重要。為什麼會有這種根深柢固的歧視出現？甚至覺得你今天可以享受這個，是因為你有特權，是因為你很弱勢、你被加分。這其實對原住民的孩子又變成二次加害，可能在學習上又會造成阻礙，因為他覺得他在學校是不被接受的，他的學習、他的程度跟其他同學真的有所不同，導致他對於學習、對於上學，事實上是排斥的，會出現這種問題。次長一直點頭，應該瞭解我在說什麼。
蔡次長清華：我瞭解，謝謝委員。針對這樣的現象，其實我們跟原民會，還有一些相關的學者專家，我個人就出席過兩次會議，一起討論如何將這些錯誤的觀念和印象糾正過來。首先是原民教育法修正後的第四十三條或第四十二條有提到「全民原教」，這點非常重要。我們將原住民議題作為108課綱中的重要議題，將其融入各個領域，讓非原民的同學對於原住民的文化、語言都有一些基本的瞭解。
其次，針對所謂加分的錯誤觀念，原住民同學無論是加分或其他，並沒有排擠掉其他同學的升學機會，因為他的名額是外加的，所以沒有排擠的問題。況且原住民同學即使要享受這個所謂的加分，他還要多學習原民的語言和文化，有很多額外的活動要學習。
鄭委員麗文：其實我覺得臺灣是一個非常典型的移民社會，我們的孩子應該要學會更包容、更廣大的心胸。對於各種不同的文化、民族，不但要尊重，而且應該抱持著更開闊的心胸去學習、接納，才會知道這個社會是多麼的多元，世界多麼的多采多姿。我們應該要吸引孩子去接觸跟他自己從小到大不同的族群與文化，而不是用這種很狹隘的心態，甚至去排擠我們自己土地上的原住民族。他們跟我們的文化這麼的不同，這麼多采多姿，這是我們的優勢跟強項，可能在學校教育的時候，譬如說從小到大，在不同族群，不同出生來源的孩子在一起相處，學習怎麼互相的瞭解跟尊重。對於這種差異性，我們應該用一個不一樣的態度，積極正面的態度，而不是像我們現在看到的，如果我們現在養的小孩都這麼狹隘，我真的覺得對臺灣整體的未來是非常的負面的。
我希望我們未來的教育，不只是站在原住民族的立場而已，不是說我們可憐、憐憫他們，絕對不是，而是本來不同的文化，就有它不同的優點，不同值得欣賞跟尊重的地方。如果我們的孩子學不會這個觀念，未來在這個世界上，是不會有更大的爆發力、創造力跟競爭力的。我覺得這的確是教育裡非常、非常重要的一環，台灣雖然很小，我說我們是個典型的移民社會，應該要有更開闊的心胸可以接納、尊重，甚至於跟不同的文化學習，而不是用一個這麼沒有價值的分數高低，這種分數高低基本上不能用來作為一個人價值的評價，你怎麼評價一個人，還有更多豐富的標準。我認為學校對於小孩的學習教育真的很重要，因為這個現象只是凸顯出我們整個教育體制是否還是一樣？教改改了半天，最後還是分數掛帥，難道考100分的孩子，真的就是個完美的孩子嗎？難道只考20分的孩子，他就沒有資格跟大家同處一室嗎？這種非常偏狹跟錯誤的教育概念，真的要從我們的社會裡拔除。小孩在學校裡展現出這種歧視的態度，是不是因為家裡的父母就是這樣告訴他，所以他在學校才會有這樣錯誤的概念。我是很驚訝，照理講，這樣的情形在今天的臺灣應該已經不存在，但沒有想到居然會是這樣嚴重，我也希望未來原民會和教育部能重視這個問題，謝謝。
蔡次長清華：是，謝謝委員。
主席：現在休息5分鐘。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。
接下來請賴委員香伶發言。
賴委員香伶：（11時19分）今天看到有關原住民與非原住民大專院校學生粗在學率落差三成的這樣一個數字，我是第一次看到落差這麼大，所以我也看了裡面的一些分析，我相信裡面有一部分應該是學生家庭的經濟因素或是自己對課業有沒有興趣使然，但是從106年度到現在，差距三成這樣的數據改變並不大，所以是不是先請教育部次長說明一下，就是結構上三成的落差比，你們覺得是有機會改變，還是這個已經是現況下到頂的趨勢了？
主席：請教育部蔡次長說明。
蔡次長清華：謝謝委員。委員剛剛的觀察很深入，經濟因素很重要，不過我要跟委員報告，現在是31%左右，不過如果看過歷年的差距發展，會發現其實差距有逐步在縮減。
賴委員香伶：有在縮小當中？
蔡次長清華：只不過縮減的幅度是每年只有2%到3%的在縮小，這個教育部和原民會會繼續努力，我們會從經濟面上，像是學雜費的補助、生活費的補助及提供工讀的機會，這部分剛才原民會夷將主委也有提到，寒暑假時我們會提供原住民同學參與公共建設的打工機會，光是暑假這個假期他就可能可以賺到五萬多元，這樣就可以支付他下一個學期四個多月的部分生活費。現在150所的大學中，已經有144所設有原資中心，原資中心裡面有我們的專任人員，他們會從經濟面上提供原民的同學校內的打工機會，讓他們不必到校外奔波打工。
賴委員香伶：我也看了你們的報告，第3頁有講到經濟面、學習面……
蔡次長清華：對，還有生活面。
賴委員香伶：請問夷將主委，因為從教育部和原民會來看高教的主責單位及資源的挹注，政策上你們這兩個部會到底是怎麼配合的？現在有關學雜費的減免基準和預算好像是編列在教育部，是不是？
主席：請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：對。
賴委員香伶：原民會編列的大概是獎助學金和相關的補助，在政策推動上，若是以獎助學金或是低收入戶的獎學金補助來說，因為這裡所看到的人數和名額，像一般補助是1,894名，這樣的數字，就以剛才講到的經濟因素或是比例上，你覺得這個數量還能夠再擴大嗎？還是差不多就是這樣的名額？
夷將‧拔路兒主任委員：謝謝委員的指教，每次聽委員的指教都讓我們獲益不少。有關跟教育部分工的部分，獎助學金這部分我們現在正在重新調整，因為獎助學金的額度已經好多年沒有提高了，現在因為經濟的因素，所以我們會重新調整。另外，暑假期間主動提供族人工讀機會的部分，除了剛才蔡次長提到的之外，原鄉的文健站也會提供暑期工讀的機會。
賴委員香伶：暑期工讀的費用及支持是由原民會編列？
夷將‧拔路兒主任委員：對，光是暑期工讀我們就釋出了三千多萬元的費用，希望讓有需要工讀的人都可以獲得工讀的機會。
賴委員香伶：主委和次長一定很清楚，不管是地方政府或是中央政府都有針對失業勞工家庭的子女，框列他們可以優先獲得政府部門的暑期工讀機會，一個暑假下來，他們大概可以領取3萬元到4萬元，這對於挹注他的學費、生活費和雜費等等都是很好的自立更生模式。雖然我們今天從總量來看原民的粗在學率是有落差，但是比例正逐年在縮小，這是剛剛在兩位的績效上我們所看到的成績，再來才是降低他們在經濟面上的負擔，讓他們能夠有安全的工作機會，累積政府引導式的產學經驗，同時又能完成學業，回饋家鄉或是回饋自己的專業職能，我相信這是很重要的問題。
回到我上次曾就教過夷將主委的問題，就是有關大學原住民專班設計的這個部分，因為今天次長有來，所以我還是要就教一下。現在有關原住民專班，第一個問題當然就是師資的問題，這部分也涉及教育部本身對於相關人力配置的標準。我們看一下第2頁，在師資培育部分，有一個「專科以上學校總量發展規模與資源條件標準」，次長，你應該瞭解，在專任師資數部分，「未設碩士班及博士班者，專任師資應達7人以上」，但是我那天質詢夷將主委時曾說過，原住民專班的教師大部分都是兼任的，如果這個沒有法源依據，會不會降低政策美意和推動的效益，也沒有辦法提升相關的專業？這部分教育部的政策是怎麼樣？
蔡次長清華：跟委員報告，所以我們有修改專班的設置辦法，規定至少要有一位專任師資。
賴委員香伶：一位專任師資？
蔡次長清華：對，至少要有一位，其他的可以從該學院或是學校其他的學院借調老師來支援課程。
賴委員香伶：目前這樣就有符合原來的設置標準？
蔡次長清華：是。
賴委員香伶：所以原來所講的專任師資是專任系所的總數？
蔡次長清華：對，那是一般的。
賴委員香伶：專班是額外的？
蔡次長清華：對。
賴委員香伶：那專班裡面的那一位專任老師在自己的養成及師資上，有沒有遇到不足或是困難？就高教端的部分，以義守大學醫學院最新剛成立的長期照護原住民專班來說，你們有沒有去調查過他們在師資的資源上和專業上的標準對不對？因為你剛才說只要一位，這部分可不可以說明一下？
蔡次長清華：跟委員報告，要成立專班一定要擬具成立計畫來申請，而這個申請裡面就會包括師資和所有相關課程，這些我們都會審核，同意後才能夠招生，目前已經成立的二、三十個專班都有符合這個標準。
賴委員香伶：所以你認為成效和推動上還是會繼續？
蔡次長清華：應該會。
賴委員香伶：好，謝謝。最後要請教教育部，報告第5頁提到，108到110學年度族語師資人力概況，其中幼兒園族語教保員的人數不少，有五十幾位，還有現職老師取得族語能力高級認證的部分，另外還有兩類，一個叫支援工作人員、一個叫專職族語老師，請教這兩個師資以及他們現在在教育上所發揮的角色，是不是高中職以下的學校由他們來擔任族語或是支援教學族語的師資？這個師資在配比上是依照都原地區、山原地區分配嗎？又師生比有沒有相關的標準？以110年為例，教學支援工作人員有918位，在相關配置上，以我們桃園為例，桃園有九萬多名的原住民，如果學生占四分之一，那會以怎樣的比例去配比這些老師？
蔡次長清華：跟委員報告，這兩類老師的差別，教學支援工作人員是依照授課的節數來領取鐘點費，專職族語教師目前在學校裡面有189位，他們是領取月薪，依據其學歷，有高中、專科、大學，甚至是碩士等的薪水是從3萬2,000元開始，如果是碩士，第一個月的薪水就有四萬多元。
賴委員香伶：那他是配置在一所學校，還是散布在一個學區裡面的好幾個學校？
蔡次長清華：他們是依照節數，縣市政府可以搭配。
賴委員香伶：所以他是在不同的學校，但他是月薪制，只要上滿堂數，他就有月薪的配置？
蔡次長清華：對，他可以跨校。
賴委員香伶：那前面那一類是那個學校的教學支援人力，對不對？他是那個學校的支援人力嗎？
蔡次長清華：他也可以跨校。
賴委員香伶：哦！他也可以跨校？
蔡次長清華：是，他也可以跨校。
賴委員香伶：好，瞭解。我之所以就教這個問題，是因為客家語言發展法正在擬訂，以後我們也會有客語師資培育及類似原住民族的專任族語老師或支援老師，所以我想要知道的是，如果他是在區域內按節數的去教學，那他就不是依照客家的占比人數或是原民的占比人數在某個學校教學，而是統一性的，有選修族語課就會有老師，對不對？
蔡次長清華：是。
賴委員香伶：所以一般人、非原住民的同學們也可以選修原住民語，對不對？
蔡次長清華：是，我們也鼓勵這個樣子。
賴委員香伶：瞭解，謝謝。會後是不是可以幫我整理一下客語族語老師的數據，讓我們參考一下，好不好？
蔡次長清華：是，謝謝委員。
賴委員香伶：我想跟主席借3分鐘跟衛福部討論一個問題。社家署副署長是不是有來？是張副署長嗎？
主席：請衛福部社家署張副署長說明。
張副署長美美：是。
賴委員香伶：你好！最後要請教衛福部來有關苗栗德芳教養院的事件。該院有一位院生因為工作者管教不當造成該院生亡故的憾事，上個禮拜監察院的調查報告已經出來了，就教張副署長，現在衛福部對於教養機構被評等為丙等或丁等，就以丙等為例，目前的監督和考核方式有沒有改變？類似這樣的案件追蹤，你們有沒有新的作法？
張副署長美美：跟委員報告，其實在德芳教養院這個案子後，我們就有針對身障機構的評鑑為丙等做了一些調整，對於丙等的部分，我們和縣市政府都會持續的追蹤，一直追蹤到它改善為止，這是我們的第一個調整。第二個，針對丙等的機構，將來我們會有退場的機制，目前這部分身權法的修法已經入法了，修正案應該已經送到立法院來審議了。
賴委員香伶：所以那個退場機制或是剛才講到丙等要一直輔導，輔導到他們從丙等變乙等，那這樣會不會有獎勵？或是輔導的方式會不會有誘因？
張副署長美美：有，像身障機構的教養服務費或是躍升計畫，對於評鑑成績比較好的，我們的獎勵都比較優一點。
賴委員香伶：好，這個案子讓我們發現有些機構也許一開始的初心是良善的，對於他們的教養專業也不容質疑，但是長久之後，特別是涉及到募款或是教養上的不當，我們不希望再發生教養機構的負責人以善心、愛心為名，以非良善的方式來募款斂財，造成院生長期的被他們控制，家長們也沒有辦法找尋新的地點來安置他們這樣的個案，我希望衛福部要從這個個案開始確實落實你們所講的，如果丙等輔導後真的不行，該退場的就要讓它退場，這樣地方政府才有依歸，不需要受到這些不良機構的要脅，好不好？
張副署長美美：好。
賴委員香伶：這三個改善方向以及監察院的要求，請衛福部要儘速的來完成，謝謝。
張副署長美美：好，謝謝。
賴委員香伶：謝謝主席。
主席：請林委員文瑞發言。
林委員文瑞：（11時35分）主委好。主委，今天是原民會的專題報告，所以本席要在這裡和主委討論原民的教育權，臺灣原住民的文化豐富且多元，如何讓我們的主流教育系統可以有效的回應原住民族學生的多元文化及學習的需求？我認為這是我國教育政策應該要關注的重點項目，原民教育法第二條也明白規定「確保原住民接受各級各類教育之機會均等，並建立符合原住民族需求之教育體系」，但是檢視相關的數據後，發現原住民族學生的教育均等機會面臨挑戰，譬如輟學的比例偏高，差不多是一般的3倍左右。從你們109年的統計資料裡還可以看出，除了他們的學習適應狀況外，家庭和社會因素也會影響原住民學生的教育學習經驗，這是從你們的統計資料裡所發現的問題。當然，這部分剛剛主委也有回應，但是我要講的是，其實入學和在學只是學生受教的開始，各級學校的教育都要能夠確實的回應學生的學習需求，這個才是優質教育的重要關鍵。
保障原住民族教育及文化發展的重要關鍵就是原住民的師資，原住民的師資不足一事，一直以來都是教育部和原民會的難題，據本席所查察到的資料，目前全臺灣三百多所的原住民重點學校，僅有不到一半的學校有達成原住民族教育法所規定的聘用比例，所以本席想要請問原民會和教育部，面對原住民族重點學校招不到足額的原民教師這個問題，我們有沒有什麼解決辦法？另外，原住民族教育法要求10年內原民教師的聘用比例應該要全部達成，依照目前的狀況來看有可能如期完成嗎？
主席：請教育部蔡次長說明。
蔡次長清華：跟委員報告，誠如委員所觀察到的，目前因為少子女化的關係，所以學校老師的缺額都非常少，你剛才提到的那三百多所的原住民族重點學校的老師都已經滿額了，我們不可能要求現在已經在那所學校任教的非原民老師、主任和校長離開，然後我們再來置入，所以我們是要求縣市政府，而且這也納入統合視導的項目之一，就是在甄選校長、主任、老師的時候，如果是原住民重點學校就優先錄用原民老師、原民主任，如果沒有這樣做，統合視導時會扣分。因為這樣的關係，我們會緩步的提升，以符合原住民族教育法規定的比例。
林委員文瑞：最後請教原住民族、原鄉的就業問題。根據統計，相較於其他民眾的失業率、收入及經濟狀況，原住民族多處於相對比較不利的情況，這點大家都很清楚。原住民族除了失業率較全體民眾為高外，原住民族從事的行業，從110年3月的統計資料顯示多為製造業、營建工程業或住宿及餐飲業，都屬於勞力密集度較高的工作類型，而且這些工作又屬低技術工作，缺少技術的累積，很容易受到外籍移工政策與產業外移現象的影響，原民會有沒有針對這些問題進行過相關的影響評估或是輔導轉換其工作類型的規劃？
主席：請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：確實如此，在早期101年的時候，原住民的失業率高達4.86%，更早期98年的時候高達8.08%，而目前的失業率幾乎已和一般民眾一樣，約三點多。但誠如委員剛才所指教的，我們就業職場是我們要面對的問題，就是與外籍勞工競爭、勞力密集的部分或者是待遇不高的部分，我們會透過人才培育讓原住民有更多受到高等教育的機會，那麼他們在市場競爭力就會比較高一點，這部分我們會持續跟教育部一起努力，提升原住民的教育水平，讓他們的競爭力更好。
林委員文瑞：比較有技術性的工作，競爭力應該會比較好。這兩年因為疫情的影響，政府雖然提出穩定就業因應方案，但大多數屬於短期計畫，對於原住民族的就業技能或長期職業發展助益有限，只是解燃眉之急而已，所以要請教原民會，面對後疫情時代，有沒有針對各族群的文化特色、文化產業發展，思考如何開拓在地就業機會的具體規劃？
夷將‧拔路兒主任委員：這部分這幾年我們都有持續在推動，像我們對原民創業的部分就有一套完整的規劃，比如創業百萬貸款、獎助的部分都有持續在做；對文創的鼓勵措施，包括在地的部落旅遊，這幾年經濟發展都有做持續的努力。我們希望創造更多原鄉在地就業機會以提升就業市場。
林委員文瑞：要長遠、長期的計畫。
夷將‧拔路兒主任委員：就如委員提到的，的確過去都是比較短期的就業機會，可能半年、一年或兩年就要換工作，這不是長久之計，所以我們會就整個就業市場的開拓及人才培育的部分做持續的精進。至少現在原民的失業率已經和一般民眾一樣，但競爭力方面還要加強努力。
林委員文瑞：好，謝謝。
主席：請管委員碧玲發言。
管委員碧玲：（11時25分）主委好！我們先談沉浸式的族語教學幼兒園的問題，依據語言發展辦法規定，全國沉浸式族語教學幼兒園的數量歷年來是逐年在增加，到111年有80所，但沉浸式族語教學幼兒園要遴選族語教保員的結果是怎麼樣呢？以108年度來講，全國只有44所這種幼兒園，報名需要遴選的是34家，最後錄取的幼兒園只有10所，有高達24所沒有錄取。110年也一樣，總是有族語教保員甄選無法完成的現象，主要原因在哪裡？
主席：請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：的確過去媒合率相對的比較低，有一個現象可能是我們核定計畫時，跟教保員媒合的機制間有出了一些問題。
管委員碧玲：制度的設計上，族語教保員的角色有沒有與國家幼教的制度設計不一樣，讓沉浸式的族語幼兒園裡面有語言的環境？比如沉浸式幼兒園根本找不到族語教學的教保員時，那麼要以語言中心或以教保員資格為中心來處理這個問題？如果要以教保員的資格和角色為中心，可能就永遠媒合不到，但如果以語言為中心做為目標，很可能就可以用代理制度或臨時教保員的制度，以約聘方式，讓懂得族語的阿媽進來照顧孩子，但她不具教保員的資格，如果以語言為中心，我們很快就可以媒合出一個族語環境出來，你們在制度上允不允許這樣做？你要知道，有三個族是連一個合格的族語教學教保員都沒有喔！
主席：請教育部蔡次長說明。
蔡次長清華：委員剛剛提示了一個很可以研議的方向。
管委員碧玲：你們兩個部會好好的去解決這個問題。
蔡次長清華：是。
管委員碧玲：因為來源就很有限。你看一下這個統計，107年到109年的族語認證，在人口統計當中，能夠通過中高級、高級、優級族語認證者的人數，占總人口比例是非常低的，圖表下的人口占比，並不是通過族語人數的占比，是橫向的占比不是直向的占比。這個占比非常低，在能夠尋找的教師來源這麼有限的情況下，如果幼兒園有一個會母語、族語的人在那裡，那就有一個環境在，但受制度的影響，教保員就是要有教保員的資格，如果這個問題不解決，永遠是這樣，需求和實際上能提供的落差這麼大。其實各種語言都有這樣的問題，但幼兒園提供了一個很好的環境，由雙教師──教師和教保員雙教師照顧一個班，不管是臺語也好、客語也好、原住民的族語也好，如果雙教師裡面有一位從頭到尾都講母語的教師，講原住民的族語、客語或是臺語，只要其中有一個教師從頭到尾是這樣，孩子在幼兒園時期學習就很快了。我覺得要朝這方面規劃設計，主委和教育部次長要共同好好解決這個問題。
接下來本席要談有關是蘭嶼土地制度的問題。蘭嶼的鄉親對於土地所有權制度其實還高度保有傳統的思維，主委知道嗎？
夷將‧拔路兒主任委員：知道。
管委員碧玲：蘭嶼鄉親不願意做土地登記，因為做了土地登記代表他們認同這個制度，他們不認同土地私有化的現行制度。蘭嶼總共只有三十幾公頃土地登記為私有原保地。以全國來講，公有原保地和私有原保地幾乎是1比1，好的土地大家都搶著要登記為私有原保地，但在蘭嶼不一樣，只有百分之一的原保地被登記為私有，大家不願意去登記，主委知不知道原因？
夷將‧拔路兒主任委員：蘭嶼為什麼還擁有共有制的觀念，是因為臺灣從日據時代到民國時代對於私有地的推動，蘭嶼比較慢受到影響，所以他們還維持共有制的觀念。
管委員碧玲：主委，現在剛好在一個十字路口，私有制度框架架到蘭嶼鄉親頭上，但他們到目前為止還沒有完全接受。未來到底要回歸傳統或是強加現代制度，這是一個關鍵，但我們最近在修法，對於原保地的土開並沒有針對蘭嶼特殊傳統設計屬於他們的制度。我們看下一頁，他們約定俗成的共有制度維持到現在，他們可以有部落共有的、可以有家族共有的、可以有家庭共有的，也可以有個人登記的，而且他們可以約定俗成的方式變更登記、移轉，但他們的家族共有和部落共有，現行的制度是無跟無，你們沒有提供這種制度去維持他們傳統的土地制度。現在你們強加給他們的現代制度，在這個轉捩點的時候，只有1.06%，在這個轉捩點的時候，本席是比較傾向於要特別對蘭嶼提供一個不一樣的土地制度，現在的草案完全沒有注意到這個問題。
夷將‧拔路兒主任委員：委員指教的部分，我們研討如何將他們的實際需求納入現行的條文。
管委員碧玲：這一定要修法，因為它跟現行國家的土地管理制度非常不一樣，跟現在我們在修的草案也完全不一樣，我們現在在修的草案完全沒有想要保存這個制度。
再看現在分配的土地，擁有大量土地的個人有這麼多，擁有3公頃以下是這些，但擁有3公頃以上的有這麼多，還有個人擁有到將近20公頃，因為我們沒有限制個人擁有土地的上限，經過買賣、繼承還可能繼續集中，當大量集中到個人擁有大量土地時，反而會造成弱者愈弱、強者愈強，也造成跟我們要分配給個人能夠擁有土地的基本考量完全背道而馳。這個問題到了該研究的時候，現行制度繼續下去，對於原住民土地和原住民文化傳承可能造成的影響，我們的土地管理制度跟文化傳承與發展所可能造成的影響，你們要趕快先研究，好不好？
夷將‧拔路兒主任委員：好。
管委員碧玲：最後一個問題今天也有委員提到。我覺得你們要從上位來看，當然有委員說現在趕快培育人才，屆時博物館就有足夠的人才，也有委員認為速度要加快，可是我覺得最上位的是定位，要定位這個博物館是什麼博物館，我沒有聽出來，你們的進度111年到113年是軟體設計，113年到115年才是硬體，其實軟硬體一定要配合，沒有軟體就沒有辦法規劃硬體，但在規劃軟體前要先定位，它是南島族群的博物館嗎？是歷史博物館？還是生活博物館或藝術博物館？它是怎樣的博物館？是以臺灣原住民為範圍？還是以南島語系的原住民文化為範圍？這個定位沒出來之前，我不知道你們會走出什麼路？請問現在是什麼團隊在研究？有沒有朝向這個方向研究？你們是委託研究還是誰在做這件事的研究？誰在主推？定位出來了嗎？有共識了嗎？
夷將‧拔路兒主任委員：在這部分我們有相關的研究，包括可行性評估以及我們正在準備提報給行政院的規劃。
管委員碧玲：這牽涉範圍很大，如果是藝術型的博物館，將來典藏預算會非常大，從現在開始就提供一個誘因讓我們原住民的藝術創作者找到發展的路線和空間，將來到底是不是這種功能的博物館？有沒有這種功能的博物館？現在就是要去帶動。所謂的人才培育不是培養行政人員，而是趕快激發出整個原住民文化的創造力，你們要掌握、要找出來，要有平台讓他們可以伸展出來。這都跟博物館的定位息息相關，所以我覺得你們要從博物館的定位開始取得共識，這樣才會有發展的方向，好不好？
夷將‧拔路兒主任委員：好。
主席：請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（11時57分）在這裡特別感謝內政委員會今天安排我們一同關心原住民族的語言、文化及教育，我自己做為幾十年的教育工作者，並且一路帶著大家往民族教育、原住民族學校這條路向前奔跑，所以我特別在今天能夠就正本清源這件事，也就是怎麼端正根本、釐清源頭表達一些看法及要求。
我們回到原基法，原基法很清楚的規定要保障原住民族教育的權利，於是我們有了原住民族教育法，原住民族教育法的宗旨清楚的寫著為了延續民族的命脈。什麼是民族的命脈？我想主委很清楚，「母語斷，文化滅」，語言是一個非常重要的核心載體，我們長期以來看到主委任內對民族語言的推動不遺餘力，我們非常感佩。我在質詢中也問過主委，推動族語能不能夠成功，能不能讓我們下一代的孩子延續族語命脈，最關鍵的是語言的環境純不純粹，以及能不能有會說族語的師資，當時公報上寫著你的回答：「是，我非常同意。」，在這裡我要特別提出來，族語學前扎根的工作非常重要，因為這是我們語言學習的黃金關鍵期，所以在去年5月我跟蘇巧慧委員、陳瑩委員，特別開一個族語學前扎根的公聽會，當時的訴求就是，這幾年總統也好、院長也好，都看到我們對語言扎根所做的努力，其實是頗有成就，大家都看得到成果，因此希望不論是推動族語保母計畫、沉浸式幼兒園、推動族語學習家庭及部落聚會所、部落互助教保中心或族語共學園等等學前扎根機構。
我們是希望未來就開始去做全面的開放推廣，不要再限制名額來申請，只要有意願來做，我們都編足經費讓大家來做，所以有特別要求，希望能夠研擬一個方案，納入新一期的原住民族語言發展的6年中長程計畫，但是去年到現在剛好要滿一年了，都還沒有看到給我這樣的一個書面回覆，我也希望這個部分能夠儘快地來讓我知道。
另外一方面我們也看到，原民會也一直想辦法提升族語老師的薪資條件，不論是教育部的族語老師，或者是原民會的原住民族教育老師，他們可以進入到學校比較穩定的在學校授課；但是我們也常常接到陳情，就是他們雖然屬不同部會的計畫，但是很希望能夠對薪資標準一致，這個部分我也希望原民會能夠去做研議，然後給我們一個書面報告。
為什麼會這樣講？因為原住民族語言發展法有提到，就是我們要培訓原住民族語教師用專職的方式；後來的國家語言發展法也提到，我們要培育國家語言教師也是用專職的方式。但是我們都很清楚，老師跟教師是不一樣的，但是教育部這邊也有去做規劃，也就是說，我們可以讓族語老師透過教育學程去取得轉任教師；但是我們也接到很多陳情，那個學分費一個學分是3,500元，讓許多老師感到負擔很大，降低他的意願。另外我們也希望，除了協助這些族語老師能夠轉任成為國家語言教師，也希望他們原來的勞保能夠延續，未來的公保將他的年資納入，我想這個部分原民會應該是責無旁貸，希望可以就這個部分來繼續協助我們的老師。
但是我在這邊特別想要講的就是，我們很清楚地知道，雖然我們很重視學前的沉浸式機構、很重視族語老師，但是對於我們要延續族群命脈，語言斷、文化滅這件事情，我們很清楚知道效果很有限，為什麼？因為這些學前沉浸式機構的師資不純粹、學習語言環境不純粹；而且更重要的是，我們會發現，如果沒有透過學校，它的效果也是很有限。
好在104年底通過了學校實驗三法，這個我們可以看一下，實驗教育很清楚地寫到，它是鼓勵教育創新，而且是依據特定的教育理念，於是原住民族學校在當年我一直呼籲，也一直帶頭先搭了這個順風車，為什麼？因為依據特定理念，華德福教育是一個特定的教育理念，所以會有華德福學校，他們會自己做師培，蒙特梭利教育呢？它是一個教育理念，也有發展自己的蒙特梭利學校，也會自己做師培，我想次長應該非常清楚，因為次長是我的老師。為了原住民族教育作為一個理念，我們也推動原住民族實驗小學，甚至在臺中有一所道禾實驗學校，它的宗旨是發展華人文化，我跟這個學校也非常熟，我們可以清楚地知道，這個叫做實驗學校，依據特定的教育理念。
可是我們來看一下原民會的補助計畫，當年有一個原住民實驗教育的補助計畫，上面清楚寫著怎麼補助？每週八節以上的民族教育；以民族教育為特色的本位課程計畫，原民會的補助上面也寫著，針對原住民重點學校，每學期15節以上的民族教育，這邊都很清楚地寫著民族教育。可是我們來看一下學校的課程，學校的課程領域很多，族語文是一門課，民族教育也是其中的一個領域而已，不代表一所學校去做了民族教育，就變成一所原住民族學校，這是不對的。
在這個地方我們可以看到，我們會希望在所有學校的領域當中，原則上老師是可以自編教材，但是如果真的要能夠延續我們的命脈，我們很清楚知道語言也是很重要的，它要融入到各個領域的學習課程當中，所以老師很重要，老師懂得自編教材也很重要，不是只有會編民族教育的教材、會編族語文的教材。在這個地方我們會知道，其實原住民族學校的範疇是非常廣的，所以在這個地方我們就清楚了，沒有具備族語能力的師資、沒有以族群為本位的全領域課程教材，即便是原住民實驗學校，對於我們要達成的那個目標，效果也很有限。
今天的業務報告上面我有看到，上面就是寫著，當務之急就是要等原住民族知識體系、課程發展、師資培育等等，然後再去看它的可行性。我在這邊要特別來講，我認為這樣是不對的，為什麼？因為我們必須要有知識內容、知識體系，轉化成課程、教材、教科書；接著要去做師培，為什麼？因為如果沒有這些課程、教材、教科書，我們沒有辦法去指導老師，怎麼利用這些課程教材，怎麼使用他的教學方法，怎麼教？如果我們沒有一個實驗的基地，讓這些課程、教材可以去做滾動式的試用、試教，我們沒有辦法去全面推廣。所以我們一定要同時具備這三件事，讓實驗的基地、實驗學校都有一套課程教材一起來滾動，最後才能夠全面推廣，那個就是所謂原住民族學校的誕生。
我們在這邊看一下，這邊有國語課本，左邊是康軒版本、中間是南一版本、右邊叫做排灣族群版本；我們打開內容看一下，我拿的這個是十幾年前我幫南一出版社寫的課文；但是我們來看一下我五、六年前寫的課文；這個是排灣族群版本的課本，它一樣在學識字，但是完全不一樣，一個是自己當客人，但是我們有了自己族群版本，我們是自己當主人，所以這是完全不一樣。在這個地方我很高興，在去年的臺灣教育評論月刊，我們特別看到有一個教授寫說，如果能夠有這樣一所原住民族學校的誕生，它跟一般教育體系更能相互轉銜。
在這裡我們來看一下原住民族學校的版本，我們在第1會期的時候有三個版本，第一個是我個人的版本，我們可以看到，它是保障原住民族語言之使用及傳承；它是族群語言為一定比例；然後做文化回應之教學方法，及族群本位之課程教材。我們再來看一下，第二個版本是我跟鍾佳濱委員的共提版本，一樣是保障原住民族語言之使用；一樣是採用一定比例之教學語言、文化回應之教學方法；重點它是國民基本教育。我們再來看一下，第三個版本是高金委員素梅的版本，他也提到「適應原住民族語言和文化」。所以我們可以清楚地看到，原住民族學校法絕對不同於原住民族教育法，絕對是一部需要特別出來的法，因為它要處理的是─未來能夠延續民族命脈；讓我們的師資具備一定的族語能力；讓我們的教材能夠具備一定的主體性，這樣的一件事情。
我們回頭看，從過去1993年有了鄉土教學；2001年有了本土語言；後來我們開始推動民族教育、沉浸式幼兒園、搭上了實驗學校的列車。但是我要講的是，我們的目標不可以停在這裡，我們的目標是要擁有自己的原住民族學校，因為原住民的事就是跟時間賽跑的事，所以這件事情是非常急迫的，而且是不能等的。在這邊我們看到愈來愈多的實驗學校誕生，但是它要何去何從，是不是能夠成為未來讓我們孩子延續語言和文化的一個學校？所以我在3月10日教育部的質詢，有特別去提出我的要求，我也得到教育部的一個回應，它也做出清楚地回應。我是希望看到原民會與教育部給我的，在盤點之下的確有給我，但都寫──是否涉及原住民族學校法的推動？都是寫否；然後我也清楚地看到原住民族教育資源中心，你們寫說它的任務是課程、教材、教法之研發及推廣；我看到你們說課程發展協作中心，它的目標任務是建構原住民族課程發展；我也看到花了幾十億元要做的知識研究中心，它的目標也是要建構民族知識體系、研發課程模組。所以這三件事都有一樣的任務，但是有不同的任務編組、懸殊不同的經費來源。
我在這邊已經有拜會過教育部長跟國教署長，有達成一定的一個目標，也就是說，希望能夠在今年年底前完成所謂至少找三個組的本位課程教材，去完成國教院的教科書審定；然後也希望擇定一所至二所示範學校，去做原住民族學校的試辦點；或者協助一所至二所實驗學校轉型成為原住民族學校。我今天特別利用這樣的時間，在這邊跟教育部蔡次長，還有原民會夷將主委質詢，希望是不是2個部會能夠一同來合作？
主席：請教育部蔡次長說明。
蔡次長清華：謝謝委員指教！我們就依部長的一個承諾來辦理。
主席：請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：我是教育的外行，我們會後再跟教育部看看怎麼樣落實委員的想法？
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，在這邊特別的代替所有的族人，謝謝夷將主委、謝謝教育部蔡次長、謝謝主席！
主席：請楊委員瓊瓔發言。
楊委員瓊瓔：（12時13分）謝謝主席！我要邀請教育部跟夷將主委。主委好，我們上次討論i原券到4月30日為止，目前累計回饋的金額是2,548萬839元，這次統計到25日總共有2萬6,080人使用，它的使用率是43.8%。4月30日快要到了，接下來你們會延長嗎？還是怎麼處置？請做說明。
主席：請原民會經發處宋處長說明。
宋處長麗茹：跟委員來做一個說明，針對i原券，因為我們公告的時間是到這個月，也就是4月30日。
楊委員瓊瓔：4月30日，對。
宋處長麗茹：對，所以我們i原券的活動仍然依照原來公告的時間，到4月30日來做結束。
楊委員瓊瓔：會不會再延長？
宋處長麗茹：原則上，因為我們這個振興措施……
楊委員瓊瓔：會不會延長？
宋處長麗茹：目前是不會，可是我們……
楊委員瓊瓔：你們的政策就是到4月30日，剩餘的就收回了不延長？
宋處長麗茹：對，不是，因為我們還有那些紓困的方案。
楊委員瓊瓔：針對這個問題來討論，會不會延長？
宋處長麗茹：不會。
楊委員瓊瓔：不會延長，就是到了就close。
宋處長麗茹：對。
楊委員瓊瓔：因為其它的部會也有延長，所以我就提供給夷將主委，我們希望有錢花不出去原因出在哪裡，你們要去檢討，好不好？這第一個，檢討的書面資料給本席。
主席：請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：好。
楊委員瓊瓔：第二個，也針對今天，因為次長也在這邊、教育部在這邊，的確族語老師是非常、非常的重要，尤其我們知道幼兒園到高中，實際上族語老師是非常的欠缺，真的不好請，而且可能一位族語老師跑了好多個學校，這些問題到底要怎麼解決？第一個，我們的師資不夠要怎麼解決？第二個，我們排成課程，師資怎麼訓練？請做說明。
主席：請教育部蔡次長說明。
蔡次長清華：謝謝委員！師資不夠的這一部分，我們從工會職前的培養；然後再來的話，就是在職的老師鼓勵他再修族語的專長。
楊委員瓊瓔：次長，你講到這2點，目前就是這麼做，然後他們就是非常不夠，那怎麼辦？
蔡次長清華：是，另外還有一個就是我們專職的族語教師，專職族語教師目前是有189位在學校任教，可是事實上通過高等認證的是八千多位，剛剛主委也有提到，我們怎麼樣讓這些人……
楊委員瓊瓔：問題就是在這裡，八千多位有license的他不要來教，那你培養有license沒用啊！這該怎麼辦？是不是教育部跟原民會你們再去討論方案，因為本席不希望每一次我們已經給你答案─就是不夠，告訴我的應該是你們現在怎麼做？因為你現在怎麼做就是不夠啊！應該要提出精進方案，好不好？委員會跟教育部你們去討論，雖然現有的八千多位有認證，但是只有一千多個任教，其實還有大概七千個左右閒置人力，什麼樣的誘因？懸缺等著，他們已經有license不來，這怎麼辦呢？我們是不是有什麼方法應該來協助原住民朋友？因為這個是很珍貴的，族語如果不見了、消失了，這個找不回來的耶！這個非常重要，你們去研議好不好？研議的方案給本席、書面資料詳實給本席好不好？我們一起來努力啦！次長。
另外請教夷將主委，剛剛本席也講了，因為族語家庭跟族語部落現在是全世界最珍貴的，你本身應該怎麼去討論，因為怎麼樣的需求你最清楚嘛！我相信行政院也一定會全力支持、藍綠的委員也會全力支持啊！你要提出方案出來，因為我們今天看到八千多個有認證，只有一千多個在教族語，怎麼樣誘因？甚至已經OK的，怎麼樣可以讓他們來做？這才是重點，對不對？
夷將‧拔路兒主任委員：委員，這部分是不是我跟你補充報告一下。
楊委員瓊瓔：請做說明。
夷將‧拔路兒主任委員：這八千多個取得族語認證的，他本身去考族語認證，不一定是要去當老師的。
楊委員瓊瓔：對呀！
夷將‧拔路兒主任委員：所以現在我們跟教育部有一個新的方案，就是教育部有一個公費師資的培育。
楊委員瓊瓔：增加名額？
夷將‧拔路兒主任委員：增加名額作業，但是它的族語可能還沒有……
楊委員瓊瓔：但是緩不濟急啊！我現在缺這麼多，對不對？
夷將‧拔路兒主任委員：所以我們用一對一的方式來解決這個問題。
楊委員瓊瓔：去想方案好不好？
夷將‧拔路兒主任委員：對，好。
楊委員瓊瓔：去想方案好不好？
夷將‧拔路兒主任委員：因為那個數字八千多人是……
楊委員瓊瓔：因為這個是特珠的……
夷將‧拔路兒主任委員：認證是認證……
楊委員瓊瓔：當然啊！因為這個他不一定是老師，對不對？
夷將‧拔路兒主任委員：是的。
楊委員瓊瓔：但是這個可以怎麼樣去調整，我們應該以需求結果論來達到我們要的，這樣子你才會有答案，對不對？夷將主委，你要反向來思考好不好？請研擬方案給本席。
夷將‧拔路兒主任委員：我們詳細資料再跟委員提供。
楊委員瓊瓔：另外我要再請教次長AI鷹眼的問題，清華大學3月28日發表AI鷹眼數位來監考防弊系統，但是學生反映是不好的，他認為是侵害人權，你個人的看法呢？教育部的立場呢？
蔡次長清華：因為這個是滿先進的。
楊委員瓊瓔：數位監考防弊系統可行嗎？你不知道這個事啊？
蔡次長清華：有，我知道有這樣子的事，清華大學發展出來的，就是從他的眼球可以偵測到……
楊委員瓊瓔：你只要轉過來就知道他在……
蔡次長清華：不是，就偵測到他有沒有看到題目。
楊委員瓊瓔：有沒有在偷看？
蔡次長清華：是。
楊委員瓊瓔：你同意這樣作法嗎？
蔡次長清華：這個應該還只是考量之一，沒有真的要去……
楊委員瓊瓔：還好你講這句話，因為很多家長很緊張，新的東西我們當然是趕快推陳出新，但是如果一旦要執行，還是要審慎之！審慎之！因為你基本要讓考生能夠安全，這個是非常重要。
蔡次長清華：是。
楊委員瓊瓔：最後一個議題──班班有冷氣，323億元推動全國，蘇院長這個大內宣─班班有冷氣，可是台電又發了一個公文給學校，要學校來簽。現在我們反映了之後，經濟部、台電說他們沒有強制執行。到底在教育部的立場怎麼樣？我裝好了冷氣，你來了一張公文叫我要節電，到底我要開還是不開……
蔡次長清華：委員，那個文裡面的內容是講什麼，我不知道台電……
楊委員瓊瓔：叫你節省電，你一個星期只可以開什麼時間啊！
蔡次長清華：跟委員報告，從去年我們就在跟學校討論那個使用的規範，我想家裡面也是，家裡面不會……
楊委員瓊瓔：現在呢？
蔡次長清華：我們就是那個規範。我想台電也是一個提醒，譬如……
楊委員瓊瓔：次長，你講到台電提醒，今天早上我在經濟委員會跟台電談，台電說這個是一個烏龍，因為他們的公文讓大家誤解了，沒有這回事。我覺得你們應該要站在教育部的立場，你們要維護班班有冷氣，既然有冷氣，就是可以轉開，可以來吹的……
蔡次長清華：是，一定的。
楊委員瓊瓔：而不是學生要求要吹冷氣，說不行、不能轉開？你們的立場是不是這樣？
蔡次長清華：是、是，應該是……
楊委員瓊瓔：應該班班有冷氣不是裝潢用的……
蔡次長清華：當然絕對不是。
楊委員瓊瓔：而是真正班班有冷氣可以吹，對不對？教育部的立場是這樣嘛！
蔡次長清華：對，跟委員報告，我們有一個規範，這個規範是跟學校、縣市討論的……
楊委員瓊瓔：要讓家長會、校長、大家放心啊……
蔡次長清華：對、對、對，只要……
楊委員瓊瓔：要不然你們裝一個裝飾品做什麼，對不對？
蔡次長清華：依據我們教育部的規範，學校自己有一個規範，這個規範如果是符合的，個別老師禁止他的學生使用的話，我們也希望讓部裡面知道。
楊委員瓊瓔：不是個別老師，而是台電發了一個文給全國的學校。所以你們的立場講得很清楚，這個冷氣機不是一個裝飾品……
蔡次長清華：當然不是、當然不是、當然不是。
楊委員瓊瓔：而是真正要讓學生使用的。這才叫做班班有冷氣，對不對？
蔡次長清華：是、是、是。
楊委員瓊瓔：而不是班班有冷氣機，對不對？
蔡次長清華：沒有、沒有、沒有……
楊委員瓊瓔：好，就這個方向要正確，謝謝。
蔡次長清華：是，一定。
主席：請陳委員瑩發言。
陳委員瑩：（12時22分）主委好！今天我想先跟主委討論我們原住民族土地正義的問題，在過去我們辦理權利回復的過程，最後一個階段的問題就是原住民的土地權益，這是主委從年輕一直到現在不斷努力的方向，這幾年以來原住民的土地權益的確是有很大的進展，但是還是有很多地方還有很多問題需要我們繼續努力。
我今天想要提的部分是針對原住民保留地的部分，在這個增劃編的過程當中，確實有一些人力上的問題，還有一些可能影響族人權益的程序上問題，這些種種的結構性問題當然不是一蹴可幾，可以立馬來解決。在申請增劃編的過程當中，以跟我陳情的案件為例，從我接手開始處理，平均每一件大概要一年半，甚至以上，才可以解決，其他沒有跟我們提的申請案件可能就更久了，像三年前我到日月潭邵族那邊，協助邵族的朋友們處理原保地的申請案件，他們的申請案件其實都符合增劃編的規定，所以當時我一次性幫邵族處理了37件原保地的案件。主委，這37件案件當中有一半以上是多少年還沒有拿到權狀，等了多久，你知道嗎？
主席：請原民會夷將‧拔路兒主任委員說明。
夷將‧拔路兒主任委員：陳委員好！會後我們是不是提供比較詳細的數據給委員參考？
陳委員瑩：好，沒關係！沒關係！我很快講過就好。以這37件來講，有一半其實是等了12年左右，難道這麼久的等待時間，政府不應該跟他們道歉嗎？
我們看一下，這張圖是主委去參加三地門鄉公所舉辦的原保地頒狀典禮。原保地權利回復的最後一個階段也就是可以拿回土地、拿回權狀，這個應該是一種歸還的概念，但是它卻變成好像是一個授獎的感覺。很多族人拿到土地至少他們就是證明家族已經使用30幾年以上，換句話說，家族等到拿回土地都已經等了幾十年以上了，但是很多族人反映，這是他們的土地，他們為什麼去參加的感覺好像是人家特別給他們一個獎這樣。
我們再看一下，這張圖是池上鄉頒狀的情形，我雖然不知道谷縱副主委那時跟對方講了什麼或他沒說話，我不曉得，但是一般在這種情況很多人都會跟他說恭喜、恭喜！主委，我想說你認不認為這樣的模式應該是要調整？
夷將‧拔路兒主任委員：我們過去辦理土地增劃編的部分的確都是說恭喜！增劃編的土地終於可以給你了。其實以實際歷史的正義來講，那個土地本來就是原住民的，就是經過多年的努力，終於要把權狀給他，這個部分的確應該是要這樣講才對啦！
陳委員瑩：好，我想這個毋庸置疑，我們原住民的土地都是祖先留下來的，但是因為過去種種歷史脈絡及現在政府的規定，導致拖了這麼久才給我們權狀，才把土地還給我們，所以我們代表政府去將這個權狀還給族人時，當然除了恭喜以外，我覺得更恰當的應該是道歉的方式，應該像小英總統跟我們原住民族的族人道歉一樣，就說對不起！讓你們等了這麼久。我想這樣的對話其實是更合適的。主委，你怎麼看呢？
夷將‧拔路兒主任委員：的確，就以委員剛剛的指教來講，以前會等那麼久是因為即便增劃編完成以後，還要再等5年，才會等到土地所有權，所以除了正常作業要2年左右，再加上5年，就是7年，現在的確也是因為小英總統在2016年道歉時提到土地的事情，之後大院就把山保條例5年的等待期取消，所以現在不用再等5年，這個就是小英總統道歉之後，我們終於可以加速取得我們的土地所有權。
陳委員瑩：當然我們民進黨執政時，這件事情從過去各位前輩的努力一直到小英執政時終於可以完成，取消這5年的等待期。只是我認為除了我們在政策上的修正之外，以這個頒發權狀的儀式來講，在概念上，我們可以立即來建立。這個月我們臺東的公所就有舉辦這個頒狀的儀式，我希望原民會如果有代表參加，致詞時，至少可以代表政府先向領權狀的族人表示歉意，說對不起！讓你們等了這麼久。我想這句話是會令人感到非常的安慰，我希望我們可以從中央自己先來做起，可以嗎？
夷將‧拔路兒主任委員：我們同仁如果有機會參加這個權狀的頒發儀式，我們會把這幾年這個土地制度的改革讓族人知道，應該要讓族人知道為什麼現在可以比較快，同時也讓族人知道以前這個土地的確因為整個作業的關係，沒有辦法做好，這個部分應該也要表達一定的意思。
陳委員瑩：好，謝謝主委，這樣概念很清楚。
我接下來要請教跟社福處有相關的問題。有關文健站照服員加薪這件事情，3月28日我有在這邊提出質詢，當時我有提到兩個重點，第一，如果其他部會對這件事情有意見，本席是可以理解，我也很願意去協助溝通，但是我不希望會裡面有任何人跳出來反對這件事情，像過去一樣；第二，如果討論順利，我希望7月份加薪這件事情可以上路。我今天再次的提出質詢，除了提醒以外，我也想瞭解你們的進度目前是到哪裡了？
主席：請原民會社福處羅處長說明。
羅處長文敏：跟委員報告，在委員的建議之後，我們有先請教衛福部，目前111年衛福部針對照服員的薪水是不加薪，但是我們希望這個問題可以納入到衛福部跟本會之間的長照推動平臺當中去做討論，我們希望這個納入到討論的議案去做一個決定。以上。
陳委員瑩：所以有任何的會議嗎？
羅處長文敏：目前這個長照平臺是每半年開一次，我們希望可以儘量……
陳委員瑩：好，有關加薪這件事情，我昨天有特別跟衛福部追蹤進度，其實原民會溝通對話的紀錄是你們跟衛福部通過兩次電話，第一次是3月21日，那是因為本席3月22日總質詢原本規劃要問蘇院長這件事情，請院長可以支持幫忙，所以你們在前一天聯絡衛福部，惡補目前這個狀況；第二次是3月29日，我在內政委員會質詢的隔天你們又打了一次電話去給衛福部，就這樣兩次電話而已。你剛剛回復本席這個會半年開一次，但是我一直在push這件事情，難道你們一定要等到半年後開會時才可以特別再去討論嗎？你們另外再發個公文、開個會很困難嗎？還是我必須要學習其他委員統統發公文給你們，叫你們到本席辦公室來開會坐下來談？如果需要這樣，我們等一下就發文啊！
羅處長文敏：跟委員報告，因為它經費來源的問題會比較大一點，所以這個部分還是容我們先用處的名義跟長照司溝通，再回復委員。以上。
陳委員瑩：我覺得這樣都太消極，剛剛一聽到要等那個半年一次的會，我就暈倒了。沒關係！這是一個顯示你們態度消極的例子。
我們再來看另外一個例子。因為文健站的部分不斷發生勞資爭議，雖然你們的計畫裡面有提到，發生兩次勞資爭議，且責任應歸咎於文健站執行單位的話，這個站就不能承接次年度的文健站，但是之前我提到最近期的那一件勞資爭議案件，我已經有事先讓你們知道文健站當時很明顯違反規定的狀況，你們也有去跟文健站勸說，勸說完的狀況卻是他們也完全不理會。如果當時文健站有好好尊重你們的指導，他們後面就不會發展成勞動部去勞動檢查時還被查到更多違法的事情，連核銷都有問題，連出勤紀錄也有問題，報給你們全勤出席紀錄，請了全部的費用，但是實質發給照服員又不一樣。所以我在一個月前才會要求你們趕快通函發給各個文健站，如果他們明顯違反勞資規定，經過原民會正式勸說指導，仍然拒絕改善，應該要求不得再承接隔年的文健站。我當時有要求你們兩週內處理，結果現在一個月過去了，你們文發了沒有？
羅處長文敏：報告，是還沒有，因為這個還要去盤點所有文健站裡面發生的相關事情，我們會希望從兩個角度去看……
陳委員瑩：我不知道你們還要去盤點什麼，因為你們就是告知，有需要先盤點再去告知嗎？
羅處長文敏：像委員提的是個案，但是是不是所有473個文健站當中都有發生這樣的問題？我們也希望跟地方政府去合作處理，但是機制上……
陳委員瑩：你說多少文健站都發生這個問題？
羅處長文敏：我們是希望可以盤點到底有多少文健站發生這樣勞資糾紛或核銷相關的問題，因為這個部分都還是要透過地方政府去做，所以……
陳委員瑩：主委，不好意思！我請教一下，其實我們的要求很簡單，你們就是發函告訴大家，不要違規，要注意哪些事項而已，你們通函發函，這個部分還要先盤點才可以發這樣的函，是嗎？
夷將‧拔路兒主任委員：跟委員報告，的確是可以就個案發生的糾紛來提醒所有400多個文健站，希望大家不要發生類似這樣的事情，請大家遵守……
陳委員瑩：對嘛！你們早早提醒不是很好嗎？你們要等到每個都去違規、違法了，才要發……
夷將‧拔路兒主任委員：應該是先發函啦！先發函。
陳委員瑩：不曉得你們腦袋在想什麼。
我另外請教的問題是剛剛講的是有兩次勞資爭議的話，反正就列入黑名單，但是如果他們第一次的勞資爭議就涉及違法，例如偽造文書、詐欺，甚至侵占，你們還要他們兩次做一樣的事情才處理，是嗎？
羅處長文敏：如果是發生我們計畫書上面的重大事件，我們會落實退場機制，除了那個之外，我們還會有考核，如果他們在考核當中是連續兩次丙等，中間當然會有輔導，還是沒有改善的話，這也會落入到退場機制。以上。
陳委員瑩：好，就是還有一個但書啦！我想文健站不管發生什麼事，其實都是原民會的責任，都會算是你們督導不周，而且文健站的經費是中央編列的，錢是你們給的，可是文健站都不理你們，以這個案例來講，他們甚至大言不慚地說，不是只有我們這樣，所有的文健站都是這麼幹的！所有的文健站都在A照服員的薪水嗎？所有的文健站都在謊報出勤紀錄嗎？所有的文健站都在亂核銷嗎？是這樣嗎？
夷將‧拔路兒主任委員：這個指控是不應該的，我想對其他文健站是很不公平的。
陳委員瑩：我相信很多文健站的辦理其實真的是要造福人群，文健站的成立是小英總統、原民會一個很好、很大照顧我們這些老人們的政策，而且真的有很多的計畫主持人、很多的照服員都很認真用自己的愛心把這些老人們當作是自己的家人，我們不能因為少數文健站產生這些問題，就認為所有的都有這些問題，但是我們也要早一點教他們怎麼去守法。如果他們無心、不小心違規了，他們要檢討、要改進，而不是把大家都拖下水，在這邊亂扯說別人都是這樣，我覺得很悲哀啦！
你們不要做冤大頭，你們給錢，你們去輔導，人家又不聽你們的，所以我請你們發這個函是要幫你們找武器、找工具，不要這個也不做、那個也不做，這樣的話，到底你們還能做什麼？我不是找你們麻煩，我就事論事，可不可以積極一點？我聽到半年開一次會都昏了，麻煩你們，如果可以，明天下班前發文出去，有沒有問題？
夷將‧拔路兒主任委員：委員，這兩個部分我再跟委員做個回應。首先，發文的部分有這個案例，我們400多個文健站不希望違反相關的勞動法令，這部分我們會立即發函，提醒各文健站的照服員及計畫組織應該要依法進行長照服務。
陳委員瑩：你們也要清楚地說明，主持的那些人如果是有問題，不能說相關單位在關注，他們就恐嚇老人要把文健站關起來，沒有這種事嘛！你們會有一個配套方案及接手的機制，不是嗎？
夷將‧拔路兒主任委員：是，對。
陳委員瑩：所以這部分也一併說清楚啊！
夷將‧拔路兒主任委員：這部分我們會照委員的建議，立即來做必要的發函。另外，在加薪的部分，我再簡單跟委員做個回應。委員也都很清楚，這幾年照服員的薪水，因為在各位委員的關心，尤其是像陳瑩委員的指教下，我們的薪水都有逐步提升。五年前的時候，當時大部分照服員的薪資只有1萬出頭，到了三年前，我們改為2萬7,000元以後，大家覺得還不夠，想要比照衛福部，後來我們照服員的薪資現在已經跟衛福部的照服員是一樣的待遇，至於未來要不要同時加薪？我們會加速跟衛福部進行協商。
陳委員瑩：因為公務人員、整個GDP的所得其實都有提高，所以就是一個共享的概念及基礎，我們繼續努力，謝謝！
夷將‧拔路兒主任委員：謝謝委員。
主席：接下來登記發言的鄭委員正鈐、傅委員崐萁、謝委員衣鳯、陳委員椒華、洪委員孟楷、廖委員婉汝、邱委員顯智、何委員欣純、張委員其祿、邱委員志偉、李委員貴敏、羅委員明才、高委員嘉瑜、蔡委員易餘及陳委員歐珀均不在場。
主席（李委員德維代）：請鄭天財Sra Kacaw委員發言。
鄭天財Sra Kacaw委員：（12時43分）次長及林副主委好。nga'ay ho kiso副主委！（副主委您好）
主席：請原民會林副主任委員說明。
林副主任委員碧霞：nga'ay ho立法委員！（立法委員您好）
鄭天財Sra Kacaw委員：pini to ko mihecaan kiso tayni i 原民會？（在原民會幾年了？）
林副主任委員碧霞：一年多。
鄭天財Sra Kacaw委員：一年六個月啦！
林副主任委員碧霞：還不到。
鄭天財Sra Kacaw委員：差不多啦！快了。Kafana'an to no mita（我們都知道的），我們都知道，尤其是教育部最清楚。副主委，你是老師、校長出身，也擔任過花蓮縣政府原民處的處長，在教育體系非常、非常久，要提升原住民族的競爭力、社經地位及就業等等，最重要的因素就是教育，所以今天談的如何縮短原住民與非原住民大專校院學生粗在學率落差高達31.4%。副主委，你有看過今天你們的業務報告嗎？
林副主任委員碧霞：有。
鄭天財Sra Kacaw委員：陳核的時候，你有看過？
林副主任委員碧霞：有，也討論過。
鄭天財Sra Kacaw委員：你有看到我們今天內政委員會在上禮拜發的公文嗎？
林副主任委員碧霞：有。
鄭天財Sra Kacaw委員：為什麼你們都沒有提到這個議題？
林副主任委員碧霞：不提這個議題是……
鄭天財Sra Kacaw委員：因為這個議題在你們的報告中完全沒有。
林副主任委員碧霞：對，因為主責機關是在教育部，所以我們就沒有提，我們尊重教育部。
鄭天財Sra Kacaw委員：等一下我來讓你知道原民會的角色是非常非常的重要。kafana'an to no miso（你知道的），我們大家都知道從臺灣省政府時代，原住民族教育的保障有升學考試、學雜費補助、住宿費用的補助、老師及醫生的公費生，當然還有其他的措施一直延續到現在。這是76年教育部臺灣地區山地族籍學生升學優待辦法第三條，當初並沒有外加百分之多少及名額的限制，只要達到分數就可以了，當然這不是從76年開始，而是從臺灣省政府就開始實施，當初就以行政規則規範，包括鄭天財Sra Kacaw、夷將主委今天的原住民名額及在場者都受到這個規定的保障。以我來講，因為我家的家庭經濟沒有辦法負擔，如果沒有這個制度，我大概就是高中、高職畢業，這是我要特別講的。
民國95年，雖然我在教育部開會時極力地反對，那是陳水扁執政的時代，當時的部長杜正勝強力推動要修正這個辦法，所以開始有外加2%的限制；到102年，我已經當立委了，我在101年開始當立委，極力地質詢及協調，所以在簡報中最下面的第二點要專案調高比例，而且是在大專校院的部分。副主委，你可能沒有看過這個辦法。
林副主任委員碧霞：是，沒有。
鄭天財Sra Kacaw委員：「中央主管教育行政機關會商中央原住民族主管機關、相關機關及大專校院定之。」，專案調高此比例，可以不受2%的限制，特別開了這條路，所以原民會的角色是有的，而且你們要主動，目前原、漢的落差高達百分之三十幾，原民會要主動介入，我要求教育部把這個辦法修正就是要給原民會一個協調的功能。
在108學年度終於根據剛才講的專案調高5%，用了10個類科，這是哪一位部長做的，你知道嗎？是只有就任半年的部長，他聽了我的質詢，他只有當半年，是誰？是葉俊榮部長，開始專案調高為5%，才會有現在往上的比率，當然這還不夠。現在潘部長上任之後，我繼續地努力，潘部長第一次當部長的時候，我就質詢過了，後來到109年有12類科，我幾乎每年都會質詢這個議題，因為原、漢有百分之三十幾的落差，真的是太大啦！很遺憾，110學年度仍然是12類科。副主委，你要常常去教育部拜託啊！我以前當副主委的時候就是這樣，常常去啊！什麼半年才要開一次平臺，我當副主委的時候，常常去各部會，以前的副主委只有兩個，一個常務、一個政務，我是常務，所有原民會各處室的公文我都要看，這部分是我對副主委的勉勵。
談到教育，我還是要講。次長，現在少子女化，還有很多學校逐漸要廢校，我是指高教的大專院校，最近「私立高級中等以上學校退場條例」已經三讀了，對不對？這些學校都要裁撤了，就讓我們去唸嘛！我們還有這麼多的學生沒有去唸大學，對不對？我們就讀高中職的比例跟原、漢的比例差一點點而已，他們跑到哪裡去了？我聽了一個早上，你一直講經濟、經濟，經濟反而是最容易的，要去解決經濟的問題最容易，多補助、多編預算嘛！反正現在也不推原住民族自治法，就多編一點預算嘛！這部分到底是如何去解決？副主委，我不知道你當初來原民會時，總統、行政院院長或是主委賦予你的角色是什麼？我不知道，但是我認為原住民族教育的提升是首要任務。這些沒有去報考大專院校的高中、高職畢業生，你有去瞭解他們的實際問題嗎？你沒有去瞭解這些問題，如何定出政策？如何去協調相關的部會？還不只是這樣，我們的問題馬上又有嘍！我請問副主委，憲法法庭4月1日判決原住民身分法違憲，跟你的教育文化處業務有沒有關係？
林副主任委員碧霞：因為這個業務是綜規處的業務，都是由他們在做處理，這部分我只有聽聞，並沒有完全參與。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，這是夷將主委沒有指示，當這個判決完了之後，我發了幾張公文給原民會，這都跟你的教育文化有關係，為什麼我要發公文？你要瞭解，這對教育的影響很大、很大！我今天很遺憾，當然這是主委沒有指示，不只是保留地，他們也很傷腦筋，但教育的影響也很大，這部分如果你還不知道我們可以討論。因為時間的關係，我還特別拜託李德維委員，他本來還有一個會議。
在我講之前，還是要跟副主委勉勵，我以前當副主委或是當處長的時候，為了爭取原住民族的權益，你要常常建議主委；有損於原住民權益的，要勸主委。主委都知道，我當副主委的時候，他是主委啊！有損害時，我會勸他。畢竟你是擔任過老師、校長，也當過處長，我們的主委是臺大政治系，他無法遠離政治，但是作為一個從老師、校長、也當過處長的人，要擺脫那些、要設法處理，這是我對你的勉勵。
對於族語，最重要的就是家庭及部落，夷將主委常講的，或是其他人常講的，因為國民政府的時候禁止說族語，但是我們都很會說；我上次在這邊質詢也跟你講過了，我們是在禁止說族語的年代長大的人，我們都很會說族語，為什麼？因為沒有禁止在家庭、在部落說，你是老師、校長嘛！你也知道民國七十幾年臺灣省政府教育廳就開始推動族語，尤其是在學校，這樣推動了幾十年，但是我們現在的族語狀況，你最清楚了。既然有法律了，錢要花在家庭、部落裡，你要拜託主委錢花在這裡。嬰幼兒也很重要，今天為什麼衛生福利部有來？你們要去協調有關衛福部的部分，幼兒園的部分要跟教育部協調，因為嬰兒及幼兒園是他們權管的，你們要去協調，你有為這個去協調嗎？要去協調。
我們看到簡報中的數字，族語保母人數678人，總共參與的幼兒人數720人，你想想看，0-2歲原住民幼兒人數是一萬三千多人，只有占5%，你看這個比例，對不對？看就知道了嘛！參與的幼兒有720人，0-2歲原住民幼兒是1萬3,247人，族語保母還是針對0-5歲，光0-2歲我們就有1萬3,247人，這個比例太低了嘛！對不對？跟102學年度去比幹什麼呢？我們跟自己比，不是跟政治比。原住民在托嬰中心未滿2歲的幼兒有556人，衛福部沒有做什麼，但原民會要去協助啊！對族語保母的鐘點費，一天8小時，可不可以讓族語保母去托嬰中心，讓他們去一個小時可不可以？還是兩個小時？讓他們在托嬰中心講講族語、唱唱歌，可不可以？可以嘛！你們要去協調啊！這本來不是我要說的，本來應該是教文處語言科要做的，所以你們要重視沉浸式原住民族語言教育，目前受沉浸式教育幼兒人數為1,300人，我們3-5歲的就有2萬3,294人，這個比例很低，對不對？比例很低呀，所以我們要努力的空間太大了！
林副主任委員碧霞：委員，這個部分我還是有一點意見，雖然現在我們3-5歲的幼兒園孩子有兩萬多人，然後受沉浸式族語教育的孩子有一千多人，我們要這樣想，這些孩子分布在哪裡？這些孩子的分布會因為他的學校、師資而影響受沉浸式族語教育的幼兒人數，所以我們可以用人口比例來談，但我覺得應該進一步看分布地區在哪裡。
鄭天財Sra Kacaw委員：可以，你把數字拿出來。
林副主任委員碧霞：那我們可以做的就是，在知道分布地區之後如何來加強師資，我覺得應該要這樣處理，這是第二種看法。所以我還是會建議委員，看到這樣的數據後，我們來思考另外一種方式，謝謝委員。
鄭天財Sra Kacaw委員：對，你說得很好，你的建議很好，就是要這樣把意見說出來、朝一個方向推動，你的建議很好，就是要這樣做。
接下來，這個數據是我們族語推廣人員輔導家庭共369戶，但戶內人口具原住民身分的戶數有251,648戶，這是給你的一個功課，要怎麼做？這些都是需要規劃的，目前族語家庭是369戶，但其實我們具身分的有這麼多戶。
關於原住民族學校是法律所明定的，依108年6月19日公布的原住民族教育法規定：原住民族學校設立事項另以法律定之。事實上，原民會當初在106年就很認真地委託了東華大學蔡志偉教授辦了這麼多場、共10場公聽會，沒有人反對、大家都很支持、大家都非常期待，那時候都已經有草案了，我也去參加了好幾場，那是有草案之後才開公聽會的。接著，原民會在109年5月18日立法院教育及文化委員會的一份口頭報告裡面還特別提到，草案內容總共47條；原民會在另外一天109年5月21日教育及文化委員會的報告裡面提到，權責機關到底是誰？原民會說應該是教育部，但這個草案是原民會擬的，對不對？你那時候還沒有來啦！這是原民會擬的草案竟然說教育部應該要主責，教育部則說應該要由原民會主責。副主委，那時候你已經來了、做這份報告的時候你已經來了。
林副主任委員碧霞：還沒有，我在109年的年底到職，不是5月，還差了7個月。
鄭天財Sra Kacaw委員：現在讓你知道，你有沒有看過這個資料？
林副主任委員碧霞：沒有。
鄭天財Sra Kacaw委員：好，這就是我要請你加油的地方，原民會教文處不可以私藏這份資料，你來之前就應該要瞭解到底是怎麼樣一回事，因為你知道當初有開公聽會嘛！對不對？到花蓮也有開呀！
林副主任委員碧霞：有開但不一定參與、也不一定受邀，所以當時是沒有的。
鄭天財Sra Kacaw委員：在行政院版的原住民族教育法第十五條就有這條條文，為什麼我要把108年5月的行政院版本也拿出來？事實上，高金素梅委員在立法院教育及文化委員會開了很多次會議，針對原住民立委及其他立委的版本先進行審查，審查完到了朝野協商的時候，行政院的版本經過催了又催才出來，沒關係，因為要審慎嘛！那我們看一下107年3月27日的中央行政機關法制作業應注意事項，在擬定法律草案的時候構想要完整、要先評估、要成熟、要具體，各方面的法案衝擊要先評估好；結果呢？為什麼現在會改變呢？草案都有了呀！副主委，你知道原因嗎？
林副主任委員碧霞：委員指的原因是什麼？我知道有這個法。
鄭天財Sra Kacaw委員：為什麼原住民族學校法現在不推了？按照你們的報告就是還要再評估、還要再評估，為什麼呢？
林副主任委員碧霞：委員，我覺得要把事情做好，真的要評估，而不是只有一個理想就想去做，那個評估真的很重要，而且我們看到現在很多事情也都是這樣，要推一個法案或是政策，都需要評估啊！這樣才比較慎重。
鄭天財Sra Kacaw委員：副主委，評估過了！這部分已經委託蔡志偉教授草擬，然後到各個縣市開公聽會，也聽了所有學校、校長、老師及專家學者的意見。而且原住民族學校法制定之後，沒有指定誰要開辦，只要有意願、成熟的學校就可以辦，如果哪天你不當副主委、回到哪個學校當校長，你要開辦就可以有法律依據，法律沒有規定什麼時候就要開辦原住民族學校、不會這樣寫；另外，原住民族教育法當初在民國87年制定的時候，有先評估嗎？就先制定了。而且依照我剛剛講的中央行政機關法制作業應注意事項規定，評估後才立法，更何況原民會都委託完成了。
副主委，你先看這句話，就是因為我畫紅線的這句話，高金素梅委員在109年5月29日質詢蘇貞昌院長，蘇貞昌說他還要問他的女婿，因為他的女婿是阿美族；他還要問他的外孫女，因為他的外孫女是阿美族。之後就這樣子停擺了，我的猜測是這樣，我不知道，反正你們要提、不提，我們沒有辦法，但我要讓副主委、次長瞭解。
接下來這個議題我跟副主委、主委都提過，我也在這邊質詢過，就是原住民幼兒學前教育的補助，這跟教育的提升會有密切關係，有唸幼兒園跟沒有唸幼兒園，在這個年代差很大！在我那個年代，沒有唸幼兒園並沒什麼、差距不大。我在委員會也特別提到，110年編的預算沒有用完，之後就不補助了，然後111年沒有編相關預算，我那時候說Ada：da^ ko faloco' ako（我好難過），就是在那次質詢的時候；我那時候還說，雖然111年度沒有編預算，希望其他的能夠省吃儉用並拿去給幼兒學前教育補助，因為我們的小孩子唸私立幼兒園的比例很高、人數很多，他們都要花好幾萬塊。
現在當然來不及了，但是現在還可以做什麼事呢？副主委，你知道嗎？就是112年度的預算，我上次有協調過，我有一次要召開這個會議，你那時候沒有空，所以那場會議就取消了，是為了這個原因，因為你太忙可能忘記了，我有發公文希望你能來，但你說你已經有其他會議了，所以那個會議就取消，一直到現在，當初希望討論怎麼樣籌措這個經費。因為主委沒有時間去跑部會，所以副主委要去跑部會、去拜託主計總處編預算，你們上次沒有編，現在希望能夠再回過頭來編。
直播共學這個議題跟教育部有關係，關於國小的語文師資薪資部分，閩南語每節600元；閩東語每節640元；客語每節600元至640元；原住民只有360元。我聽到的是，還要原民會負擔一半的錢給教育部，處長，是不是這樣？處長知道嗎？
主席：請原民會教文處楊處長說明。
楊處長正斌：跟委員報告，直播共學是部會各分擔二分之一的經費。
鄭天財Sra Kacaw委員：對啊！為什麼閩南、客家都是教育部呢？這個是很小的事，次長，你回去瞭解一下，這是小錢，我來出就好了，這樣好不好？而且不能360元呀！閩南語都是六百多元，好不好？這是小錢，我們不要花太多時間在這邊。
關於博物館議題，副主委，你看這是我爭取博物館的歷程，從101年開始爭取國立原住民族博物館，還沒有完、還沒結束喔！甚至立法定在博物館法裡面，然後還有、還繼續喔！我開了多少次的協調會、質詢了多少次，還沒有結束，真的開了很多次會議。今天夷將主委最起碼講了兩次韓國瑜、韓國瑜，他已經卸任那麼久了，對不對？還在講韓國瑜，他卸任很久了。我也要替高雄市的團隊抱不平，我們今天要蓋的是國立原住民族博物館，是中央要蓋博物館、不是高雄市政府要蓋的，而且那位很辛苦的吳慧琴已經過世了，就是當初韓國瑜擔任市長時的高雄市政府原民會主任委員，他十分辛勞而且過世了。
當初專家學者被騙，後來才知道在14萬平方公尺裡面，自來水公司的土地竟然占了十萬餘平方公尺，14萬平方公尺裡面有10萬平方公尺是自來水公司的土地。我開了幾次協調會，除了在108年9月25日及108年10月4日召開，我109年也去高雄市召開，找了原民會、自來水公司以及高雄市政府，這不應該是我開啦！當然你那時候還沒有來，但不應該是我開，應該是當時的副主委要召開。
另外，在行政院110年度施政計畫中就提到要訂一個中長程計畫，關於國立原住民族博物館的興建計畫，副主委，你知道這個嗎？知道現在的進度嗎？
林副主任委員碧霞：委員講的是這個……
鄭天財Sra Kacaw委員：這個中長程計畫，國立原住民族博物館的中長程計畫。
林副主任委員碧霞：現在已經報到行政院了。
鄭天財Sra Kacaw委員：退回來很多次了，每一個進度我都有追蹤，被退了好幾次。
林副主任委員碧霞：因為那要經過審查過程，委員，這部分你們都很清楚。
鄭天財Sra Kacaw委員：我當然清楚，你有去過國發會嗎？你有去過主計總處嗎？哪些部會有意見，你有去協調嗎？讓我來說，現在的租屋補助是從原民會開始的，在我當副主委時擬定的都市原住民住宅改善方案；當初國發會有意見，國發會以前叫經建會，經建會的副主委就是現在的張景森政務委員，他當初有意見、他覺得租房子還要補助？他不以為然，而我親自向他說明、協調，所以後來通過；現在擴大到全臺灣不分族群適用。
其實按照行政院的施政計畫，核定了才能列、才能夠編經費，你知道嗎？按照規矩、按照程序的話，國立原住民族博物館的中長程計畫核定之後才能夠編預算、才能夠列。所以這個部分要協調、要去拜託主計總處，我質詢過主計總處，他們認為你們的經費太高，我告訴他，哪一個經費比它少？我說現在已經有的博物館、現在的國立博物館，有哪一個博物館的當初興建經費比現在原民會提報的還少？有沒有？他說沒有，現有的都比較高，何況現在原物料又漲啦！你要去告訴他，所以你要有數據，教文處要隨時跟副主委報告，不是藏在那邊，對不對！反正你就報出去，他退回就算了，你就省一個工作。
林副主任委員碧霞：委員，不會啦！我們不會藏在那個地方，我們一定是有進度地討論、修正並呈報，因為不會由我們的同仁一次做，一定會有專家及委託單位，我們一起討論才能修正計畫。
鄭天財Sra Kacaw委員：現在剩下經費問題而已，他們認為你們編太高，就是這樣而已啦！他們怎麼會不知道有經過專家學者討論？但是他們有他們的考量，就是因為經費太高了，但其實不高。
林副主任委員碧霞：委員，其實不是因為經費太高，應該也有其他的考量，經費會這樣編列，一定是經過計算才會有今天的經費，不會是原民會自己編出來的。
鄭天財Sra Kacaw委員：當然！所以你要跟主計總處講，是你要跟主計總處講、是你要跟國發會的這些委員講，所以你要去跟他們講呀！我也開過協調會，所以這個部分……
林副主任委員碧霞：委員，這個部分不是沒有拜會，我們都有轉達整個規劃過程當中的需求，這部分一定都有表達。
鄭天財Sra Kacaw委員：那為什麼都退回了？最起碼退了幾次？處長，退了幾次？
楊處長正斌：報告委員，核復了2次、國發會核復了2次；院裡面核復1次。
鄭天財Sra Kacaw委員：最起碼有3次。原住民的部分非常多元、非常複雜，光是教育、文化就非常地複雜，所以這個部分，今天由於時間的關係，為了讓你們回去下午還可以睡一下，因為中午沒有休息，在這邊要特別拜託副主委，人生不長，當副主委，我不知道你會是幾年，再怎麼樣……
林副主任委員碧霞：委員，這個部分自己該盡的責任，我絕對會盡責。不是時間長短的問題……
鄭天財Sra Kacaw委員：完全正確。
林副主任委員碧霞：而是在那個當下我該做什麼，我就會全力以赴。
鄭天財Sra Kacaw委員：有時候是方法的問題，有時候上面的人沒有提供給你相關的資訊，或者是要怎麼樣去跟……
林副主任委員碧霞：這個資訊一定會有，只是我們會做評估跟討論，才會決定下一個步驟。
鄭天財Sra Kacaw委員：我知道，但是……
林副主任委員碧霞：可以慢，但不要急，但是要把它做好才是重點。
鄭天財Sra Kacaw委員：「可以慢」？原住民族教育的提升，我是還是希望你把它列為第一，你要把博物館放最後都OK，族語的部分你要放在第一。該勸主委的時候，要勇於勸主委；該爭取的時候……
林副主任委員碧霞：委員，族語這一塊什麼的，我相信委員都看到原民會在進步和努力……
鄭天財Sra Kacaw委員：我知道。
林副主任委員碧霞：尤其是公開場合，我們所有的同仁上台第一句話一定都是用原住民語做說明，所有會議幾乎都是這樣啊……
鄭天財Sra Kacaw委員：我都沒有否定。
林副主任委員碧霞：所有的活動也幾乎都是雙語，這個都在努力，我們也希望委員能夠看到。
鄭天財Sra Kacaw委員：我沒有否定。但更重要的還是在於家庭、部落，你開會的時候用族語，當然要這樣子，但對於我們族語的傳承是最重要的嗎？族語家庭、族語部落，這部分我要特別……
林副主任委員碧霞：這個都在做，族語保母、族語家庭、族語聚會……
鄭天財Sra Kacaw委員：不夠啊！
林副主任委員碧霞：這個都在做，我們也知道不夠，這個一定是大家要一起努力啊！從沒有到現在有……
鄭天財Sra Kacaw委員：不要因為夷將主委一直要你講話就這樣！
林副主任委員碧霞：不是，委員，不是。
鄭天財Sra Kacaw委員：那你就是在拖時間，我們就繼續開會。我只是勉勵，對於族語家庭、族語部落，我這樣講有錯嗎？為什麼你要去講別的，何必呢？何必呢？我是勉勵你們，對於族語家庭、族語部落，有錯嗎？
主委，我沒有叫你上來。
夷將‧拔路兒主任委員：我陪我同仁……
鄭天財Sra Kacaw委員：不用！請回座。
主席：主委請坐。
鄭天財Sra Kacaw委員：本來很早就要結束，是你一直在那邊講話！對不對？否則早就結束了，還在那邊指導！我最後的結論就是，第一個是教育的提升；第二個是族語家庭、族語部落。結果就講別的！本來我講完這個就要結束啊！剛剛我講了，akapitolon（不要效法）、akapitolon（不要效法）！
主席：謝謝鄭天財Sra Kacaw召委。原民會和教育部，有關原住民教育的部分還是要多多努力。
主席（鄭天財Sra Kacaw委員）：補宣告：登記發言委員高嘉瑜、何志偉及翁重鈞均不在場，剛才沒有唸到。
登記發言委員除不在場者外，均已發言完畢，詢答結束。委員翁重鈞及廖國棟所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。
委員翁重鈞書面質詢：
根據原住民委員會最新公布110年第3季（110年9月）原住民族就業狀況調查報告顯示，總計15歲以上原住民族分布在山地鄉、直轄市山地原住民區及平地原住民族鄉（鎮、市）者約5成4，表示仍有半數以上原住民族人口居住在原住民族地區。
原住民族除了失業率較全體民眾為高，原住民族從事之行業，依110年第3季（110年9月）之統計資料，原住民族就業者較多從事「製造業」（16.43%）及「營建工程業」（14.85%）的比率最高，其次為「批發及零售業」（9.62%）、「住宿及餐飲業」（9.58%），屬勞力密集度高之工作，此種工作深受移工政策、產業外移現象影響，而且多屬低技術性工作，缺少技術累積。
因應COVID-19疫情影響，政府雖提出穩定就業因應方案，惟因其屬短期計畫，對原住民族就業技能或長期職業發展，恐助益有限。原住民族委員會應該要學習更積極態度，主動為原住民辦活動或與農委會、觀光局等機關，甚至地方政府互相配合，讓後疫情時代原鄉地區成為發展重點，例如部落文化觀光旅遊，甚或相關社會工作服務等；積極創造原鄉就業機會，也是原民會應該努力之重點！
因此，基於居住因素，原住民族相較其他民眾之失業率、收入或經濟情況，似乎比農民更處於較為不利情況？請問，原住民族除了失業率較全體民眾為高，如何於原住民族地區創造就業機會，使原住民族能於原鄉就業，更有助於該些地區長期發展？且如何配合後疫情時代原鄉地區發展重點，創造工作機會？
委員廖國棟書面質詢：
一、原住民教育知識大數據
主委，您今天的報告提到，依據原住民族教育法第5條規定為發展及厚植原住民族知識體系，中央原住民族主管機關應會商教育、科技、文化等主管機關，建構原住民族知識體系中長程計畫。行政院於109年9月26日核定本會所提「建構原住民族教育文化知識體系中長程計畫（110年114年）」，計畫期程自110年1月至114年12月止，計畫包含3大策略：「知識建構」、「知識實踐」及「雲端服務」，據以建立臺灣原住民族及各族知識體系架構，作為原住民族知識及民族教育課程之分類基礎，依知識分類開發民族教育課程綱要及課程內容，同時建置原住民族知識資料庫，成為知識典藏及推廣應用之平臺。
本席有以下幾個問題想請教主委
1.目前依照這個知識資料庫可實際在課程上推動的課程有哪一些？
2.這些課程內容對是否有分部落以及都會區的孩子，畢竟兩者面對的環境不同，在內容上是否有差異？
3.目前有多少學校利用雲端服務協助原住民學童建構原住民族知識體系？
二、原住民教育體系究竟是受教權重要還是工作權比較重要？
主委，您的報告中提到，原住民族實驗學校執行最長計5校，僅實施6年，其餘31校執行1至5年不等，距離完整推動原住民族實驗學校而言，尚有6年以上執行期程方能按部就班培育質與量兼具的民族教育師資，並發展符合在地脈絡又得以銜接不同學制的完整民族教育課程。
因此，就設立原住民族學校而言，現階段完善原住民族實驗學校推動，積極建構作為民族教育內涵的原住民族知識體系，應為當務之急，言下之意就是原住民族學校不是原民會現階段推動的重點，原住民族學校法也不是原民會目前優先推動政策？
主委；你我都知道目前的主流職業發展，已經不同過往，我有以下幾個問題想跟您就教
問題：
1.現行的主流產業環境，基本上是以科技產業掛帥，其次則為金融服務業，現行的原住民實驗教育是怎麼融合這些新事物在原住民教育中？例如國小課本有教導初階金融實務，那原住民實驗教育中有無加入新時代原住民面對的問題要素？
2.依據教育部的統計，現行原住民教師多偏文組，理組十分缺乏，甚至有一年台中教育大學招考原住民公費自然教師竟無人報考，就目前國小端專任自然教師鮮少有原住民，這也反映了原住民理工科教師的缺乏，在這部分原住民有無跟教育部討論如何強化？
3.主委、對於學生受教權跟教師工作權兩者，你覺得誰比較重要？為了原住民教師工作權，目前地方政府與教育部採取的模式是降低原住民教師率取標準，之前甚至可以看見原住民數學教師招考只有8分就晉級複試，原住民物理教師招考20幾分進複試的狀況，你覺得這種模式好嗎？如果不好，對於如何強化原住民教師的本職學能原民會的想法是甚麼？
4.依據原民會統計數據顯示，有半數的原住民籍教師在都會區或非原住民重點學校任教，而每年也有為數不少的原住民籍教師異動到都會區，這也導致原住民地區的學校經常無法符合原教法的規定，請問這實務上的問題原民會跟教育部要如何解決？
5.過去有偏鄉教師證，取得偏鄉教師證資格的教師只能在偏鄉學校服務，倘若未來原住民族學校之教師培訓制度建立後，取得原住民族教師證者是否能限制他僅能於原住民地區學校或者原住民重點學校異動？
三、原住民語言復振在於常用而非只是課堂上使用
主委你在報告中提到，依據「原住民族語言發展法」第5條規定於全國各地方政府設置原住民族語言推廣人員（下稱語推人員）110人（詳如附件二），於家庭、部落（社區）、集會場所、工作場所及公共空間推動使用族語，並營造友善族語使用環境。
你我都知道，目前學校教的族語基本上只僅止於課堂使用，學生下課了基本上就忘了，回到家打開電視跟網路，都是中文的世界，如何讓「家」成為族語運作的基礎，是族語復振的基礎。您在報告中提到推動「族語學習家庭」，係輔導與協助家長及家庭成員如何於家庭建構具生活化之族語學習環境。而辦理「族語聚會所」工作，則係廣邀族人參與，辦理常態性聚會，並於聚會中使用族語進行議題討論，營造全族語聚會場域，本席深表贊同，有以下幾個問題就教。
問題：
1.原民會報告提到每年輔導約369戶族語家庭參與人數達1,455人；開設255處族語聚會所、參與人數達2,550人。
請問原鄉有多少家庭、聚會所？都會區有多少家庭、聚會所？
2.本席一直主張，族語教師的薪資標準看重的不應該是學歷，而是族語能力。這部分目前雖然只有改善一些．但族語教師畢竟主要教導工作在傳統語言上，還是要請原民會再與教育部討論，擬定出較好的方案．讓更多語言能力非常優秀的老師可以獲得應得的薪資。
3.都會區跟原鄉的族語環境不同，過去大多數人都認為都會區的族語環境較弱，但隨著原住民人口逐漸往都會區移動，未來都會區的原住民人口勢必超越原鄉，對於營造都會區的族語環境除了聚會所、族語家庭，本席以為運用民間團體的力量設置族語社區教室也是一種模式，另外如何強化族語課程的活潑、多樣及具有生活性，也是原民會更需積極的方向。時代的巨輪不斷的前行，今天的生活樣態會變成明日的傳統，族語教育不應該受困過去的傳統，如何讓族語可以跟現代社會生活融合，這部分原民會跟語發會有甚麼想法？
主席：書面質詢和未及答復部分，請相關單位於1週內以書面答復，並副知本會。
要特別跟原民會的同仁說，尤其是國會聯絡組，還是要管考追蹤。就以剛才質詢的，110年10月13日針對幼兒學前教育補助，當初是吳琪銘委員擔任召集委員，還特別提到就鄭委員所提出來的趕快回復，夷將主委也說：好，我們會再做書面的說明。沒有說不用回復，今天內政委員會查了又查，也請原民會去找了。今天所講的書面質詢和未及答復部分，請相關單位於1週內以書面答復，並副知本會。這個是答復，也要給內政委員會，這部分請各處要瞭解。
本日議程處理完畢，現在散會。
散會（13時27分）