時 間 中華民國111年5月5日（星期四）9時5分至12時43分
地 點 本院紅樓301會議室
主 席 羅委員致政
主席：出席委員9人，已足法定人數，現在開會。
進行報告事項。
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
立法院第10屆第5會期外交及國防委員會第15次全體委員會議議事錄
時 間：中華民國111年5月4日（星期三）上午9時3分至12時56分
地 點：紅樓301會議室
出席委員：林昶佐 溫玉霞 羅致政 吳斯懷 邱臣遠 江啟臣 趙天麟 何志偉 林淑芬 廖婉汝 王定宇（視訊） 馬文君 蔡適應（視訊）
林靜儀（視訊）
（出席委員14人，含視訊委員3人）
列席委員：劉世芳 葉毓蘭 洪孟楷 李昆澤 陳椒華 楊瓊瓔 邱志偉 陳明文 孔文吉 林思銘 張其祿 陳以信 蔡易餘
（列席委員13人）
列席人員：外交部部長吳釗燮及所屬人員（上午11時17分後由政務次長田中光代理）
僑務委員會委員長童振源及所屬人員
國家安全局副局長柯承亨
經濟部政務次長陳正祺
大陸委員會副主任委員李麗珍
行政院經貿談判辦公室談判代表徐崇欽（副總談判代表楊珍妮請假）
主 席：江召集委員啟臣（12時7分至12時56分由委員溫玉霞代理）
專門委員：李淑娟
主任秘書：張景舜
紀 錄：簡任秘書 曾郁棻
簡任編審 林桂美
科 長 黃姵瑜
薦任科員 陸靜怡
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
決定：確定。
二、邀請外交部部長、僑務委員會委員長、國家安全局副局長、經濟部次長、大陸委員會副主任委員、行政院經貿談判辦公室副總談判代表報告「美國與中共競合下我外交經貿戰略佈局與僑臺商之因應」，並備質詢。
（外交部部長吳釗燮及僑務委員會委員長童振源報告，委員林昶佐、溫玉霞、羅致政、吳斯懷、邱臣遠、江啟臣、趙天麟、何志偉、林淑芬、廖婉汝、蔡適應（視訊質詢）、林靜儀（視訊質詢）、王定宇、（視訊質詢）、馬文君、楊瓊瓔、葉毓蘭、邱志偉、張其祿、洪孟楷及陳以信等20人質詢，均由外交部部長吳釗燮、政務次長田中光、亞東太平洋司司長周民淦、亞西及非洲司司長楊心怡、北美司司長徐佑典、國際組織司司長吳尚年、國際合作及經濟事務司司長蔡允中、臺灣日本關係協會秘書長周學佑、僑務委員會委員長童振源、僑務通訊社社長郭淑貞、國家安全局副局長柯承亨、秘書室曾主任、秘書室法務組吳組長、經濟部政務次長陳正祺、大陸委員會副主任委員李麗珍及行政院經貿談判辦公室談判代表徐崇欽等即席答復。）
決定：
(一)登記質詢在場委員均已發言完畢，報告及詢答結束。
(二)委員所提口頭及書面質詢未及答復或要求提供之資訊，請相關機關於2週內以書面答復本會全體委員並副知本會，委員另指定期限者，從其所定。
(三)委員陳明文所提書面質詢，列入紀錄刊登公報。
散會
主席：請問在場委員，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？（無）無錯誤或遺漏，確定。
先跟各位說明一下，因為今天出席的人員很多，我們借了隔壁302會議室，請國防部沒有必要的人員就儘量不要進到這個會議室，也儘量不要隨意走動，因為本會現在有點像重災區，有兩位委員在確診當中，稍後會以視訊來進行詢答，所以請大家儘量配合防疫需要，也拜託媒體朋友儘量不要在會場裡面走動。
繼續進行報告事項及討論事項。
二、處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管提出書面報告後始得動支等11案。
1.111年度國防部所屬第1目項下「效益評估作業」預算凍結10萬元案。
2.111年度軍醫局第1目「軍事行政」項下「軍事醫療作業」之「物品」預算凍結500萬元案。
3.111年度參謀本部第1目項下「情報及測量作業」中「業務費」預算凍結24萬7千元案。
4.111年度參謀本部第3目項下「訓練綜合作業」中「業務費」預算凍結112萬3千元案。
5.111年度本部第2目「國防政策規劃與督導」項下「法律事務」預算凍結60萬元案。
6.111年度政治作戰局第1目「軍事行政」項下「政戰綜合作業」中「業務費」預算凍結3千元案。
7.111年度陸軍司令部第1目「軍事行政」項下「採購及外購軍品作業費」中「業務費」預算凍結500萬元案。
8.111年度海軍司令部第4目項下「軍事單位裝備零附件購製及保修」中「業務費」預算凍結1,000萬元案。
9.111年度陸軍司令部第4目項下「軍事單位裝備零附件購製及保修」中「生物偵檢器維修案」預算凍結300萬元案。
10.111年度陸軍司令部第4目項下「軍事單位裝備零附件購製及保修」中「業務費」之「軍事裝備設施養護費」預算凍結1,000萬元案。
11.111年度全民防衛動員署第3目「教育訓練業務」項下「動員整備」中「業務費」預算凍結100萬元案。
三、邀請國防部部長、內政部、教育部、經濟部、衛生福利部、國家通訊傳播委員會報告「《全民國防手冊》之編纂、內容及檢討」，並備質詢。
討 論 事 項
一、處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結100萬元專案報告案。
二、審查及處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案等132案。
1.111年度本部第1目項下「基本行政工作維持」之「稅捐及規費」預算凍結4萬8千元案。
2.111年度軍醫局第1目項下「軍事醫療作業」中「業務費」之「物品」預算凍結10萬元案。
3.111年度軍醫局第1目項下「軍事醫療作業」中「業務費」之「一般事務費」預算凍結100萬元案。
4.111年度軍醫局第1目項下「軍事醫療作業」中「人事費」之「其他給與」預算凍結300萬元案。
5.111年度軍醫局第1目項下「軍事醫療作業」中「業務費」預算凍結100萬元案。
6.111年度軍醫局第8目第4節「其他設備」中「國軍衛生部隊衛勤裝備整備」預算凍結100萬元案。
7.111年度軍醫局第3目項下「教育行政」中「業務費」預算凍結300萬元案。
8.111年度軍醫局第3目項下「訓練綜合作業」中「業務費」預算凍結10萬元案。
9.111年度軍醫局第8目第4節「其他設備」項下「醫療設備」預算凍結500萬元案。
10.111年度陸軍司令部第3目項下「國內旅費」預算凍結200萬元案。
11.111年度陸軍司令部第5目項下「野戰交換機汰換案」預算凍結200萬元案。
12.111年度陸軍司令部第5目項下「一般通電裝備」預算凍結3,000萬元案。
13.111年度海軍司令部第5目項下「通資傳輸基礎設施建置案」預算凍結50萬元案。
14.111年度空軍司令部第1目項下「軍事裝備設施養護費」預算凍結10萬元案。
15.111年度空軍司令部第1目項下「人事行政」中「業務費」預算凍結100萬元案。
16.111年度空軍司令部第3目項下「教育行政」中「業務費」預算凍結100萬元案。
17.111年度資通電軍指揮部第3目項下「國內旅費」預算凍結170萬元案。
18.111年度資通電軍指揮部第4目項下「國內旅費」預算凍結22萬元案。
19.111年度參謀本部第1目項下「情報及測量作業」中「業務費」之「物品」預算凍結100萬元案。
20.111年度參謀本部第1目項下「情報及測量作業」中「業務費」預算凍結100萬元案。
21.111年度參謀本部第1目項下「人事行政」中「業務費」之「一般事務費」預算凍結200萬元案。
22.111年度參謀本部第3目項下「資訊服務費」預算凍結200萬元案。
23.111年度參謀本部第3目項下「訓練綜合作業」之「業務費」預算凍結200萬元案。
24.111年度參謀本部第3目項下「教育行政」中「人事費」之「獎金」預算凍結100萬元案。
25.111年度國防大學第3目項下「教育行政」中「業務費」之「委辦費」預算凍結200萬元案。
26.111年度國防大學第3目項下「教育行政」中「業務費」預算凍結100萬元案。
27.111年度國防大學第3目項下「教育行政」中「業務費」預算凍結100萬元案。
28.111年度中正國防幹部預備學校第1目項下「人事行政」中「業務費」預算凍結20萬元案。
29.111年度本部第2目項下「業務費」之「國外旅費」預算凍結100萬元案。
30.111年度參謀本部第3目項下「教育行政」中「業務費」之「委辦費」預算凍結600萬元案。
31.111年度資通電軍指揮部第4目項下「通信電子與資訊管理」之「教育訓練費」預算凍結100萬元案。
32.111年度資通電軍指揮部第4目項下「通信電子與資訊管理」之「國內旅費」預算凍結200萬元案。
33.111年度資通電軍指揮部第4目項下「通信電子與資訊管理」之「業務費」預算凍結100萬元案。
34.111年度空軍司令部第5目「一般裝備」項下「TPS/FPS-117雷達性能提升案」預算凍結500萬元案。
35.111年度空軍司令部第5目「一般裝備」中「寰展計畫」預算凍結50萬元案。
36.111年度軍備局第4目項下「營產管理」預算凍結100萬元案。
37.111年度空軍司令部第8目第2節「營建工程」之「房屋建築及設備費」預算凍結100萬元案。
38.111年度空軍司令部第8目第2節「營建工程」中「跑（滑）道戰備工程」預算凍結500萬元案。
39.111年度國防部所屬第8目第2節「營建工程」預算凍結1,000萬元案。
40.111年度本部第2目項下「法律事務」之「一般事務費」預算凍結10萬元案。
41.111年度海軍司令部第3目項下「教育行政」中「國外旅費」預算凍結2,000萬元案。
42.111年度空軍司令部第8目第2節中「空軍第四戰術戰鬥機聯隊2號棚廠新建工程」預算凍結1,000萬元案。
43.111年度本部第2目項下「法律事務」中「一般事務費」預算凍結10萬元案。
44.111年度本部第2目項下「法律事務」中「業務費」預算凍結10萬元案。
45.111年度本部第2目項下「法律事務」中「業務費」預算凍結100萬元案。
46.111年度國防部所屬單位中「業務費」之「通訊費」預算凍結100萬元案。
47.111年度本部第1目項下「基本行政工作維持」預算凍結100萬元案。
48.111年度陸軍司令部第1目項下「督察作業」預算凍結50萬元案。
49.111年度陸軍司令部第4目項下「後勤綜合勤務」中「業務費」預算凍結100萬元案。
50.111年度海軍司令部第4目項下「設施修繕維護與管理」之「房屋建築養護費」預算凍結1,000萬元案。
51.111年度空軍司令部第4目項下「軍事裝備設施養護費」預算凍結10萬元案。
52.111年度空軍司令部第4目項下「後勤綜合勤務」之「國內旅費」預算凍結150萬元案。
53.111年度本部第1目項下「基本行政工作維持」中「國內旅費」預算凍結100萬元案。
54.111年度本部第2目項下「法律事務」中「業務費」預算凍結300萬元案。
55.111年度陸軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「房屋建築養護費」預算凍結1,000萬元案。
56.111年度陸軍司令部第4目項下「水電供應」之「水電費」預算凍結200萬元案。
57.111年度海軍司令部第1目項下「督察作業」預算凍結100萬元案。
58.111年度資通電軍指揮部第4目「後勤及通資業務」項下「水電供應」中「業務費」之「水電費」凍結300萬元案。
59.111年度參謀本部第4目「後勤及通資業務」項下「設施修繕維護與管理」中「業務費」凍結200萬元案。
60.111年度陸軍司令部第8目「一般建築及設備」第2節「營建工程」中「陸航清泉崗基地設施新建工程」之「設備及投資」凍結200萬元案。
61.111年度全民防衛動員署第4目「後勤及通資業務」項下「後勤綜合勤務」預算凍結100萬元案。
62.111年度電訊發展室第8目「一般建築及設備」第4節「其他設備」項下「一般資訊及資訊戰設備」預算凍結500萬元案。
63.111年度本部第2目「國防政策規劃與督導」項下「法律事務」中「業務費」預算凍結10萬元案。
64.111年度陸軍司令部第8目「一般建築及設備」第2節「營建工程」項下「一般設施整建工程」預算凍結200萬元案。
65.111年度政治作戰局第1目「軍事行政」項下「政戰綜合作業」中「業務費」之「一般事務費」預算凍結200萬元案。
66.111年度本部第2目「國防政策規劃與督導」項下「法律事務」之「資訊軟硬體設備費」預算凍結30萬元案。
67.111年度陸軍司令部第1目「軍事行政」項下「法務及法制作業」中「業務費」預算凍結50萬元案。
68.111年度全民防衛動員署第1目「軍事行政」項下「法務及法制作業」中「業務費」之「一般事務費」預算凍結30萬元案。
69.111年度陸軍司令部第1目「軍事行政」項下「政戰綜合作業」中「業務費」之「權利使用費」預算凍結100萬元案。
70.111年度本部第2目「國防政策規劃與督導」項下「國防資源管理」中「業務費」預算凍結10萬元案。
71.111年度本部第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」預算凍結150萬元案。
72.111年度海軍司令部第1目「軍事行政」項下「採購及外購軍品作業費」有關辦理外購軍品作業費所需業務費預算凍結300萬元案。
73.111年度海軍司令部第1目「軍事行政」項下「採購及外購軍品作業費」中「業務費」預算凍結700萬元案。
74.111年度海軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「軍事單位裝備零附件購製及保修」中「業務費」預算凍結100萬元案。
75.111年度海軍司令部第4目項下「軍事單位裝備零附件購製及保修」中「業務費」之「軍事裝備設施養護費」預算凍結500萬元案。
76.111年度海軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「軍事單位裝備零附件購製及保修」中「業務費」之「設施及機械設備養護費」預算凍結500萬元案。
77.111年度本部第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」中「業務費」之「設施及機械設備養護費」預算凍結100萬元案。
78.111年度陸軍司令部第4目「後勤及通資業務」項下「一般彈藥購製與維護」中「業務費」之「軍事裝備及設施」預算凍結500萬元案。
79.111年度本部第4目「一般建築及設備」第1節「營建工程」中「地下室停車場照明改善工程」預算凍結100萬元案。
80.111年度本部第4目「一般建築及設備」第1節「營建工程」中「官士兵職務宿舍整修工程」預算凍結100萬元案。
81.111年度海軍司令部第4目項下「軍事單位裝備零附件購製及保修」中「業務費」之「軍事裝備設施養護費」預算凍結500萬元案。
82.111年度本部第4目「一般建築及設備」第1節「營建工程」中「政軍中心多聯變頻空調系統汰換工程」預算凍結100萬元案。
83.111年度憲兵指揮部第4目項下「後勤綜合勤務」中「業務費」預算凍結30萬元案。
84.111年度參謀本部第4目項下「通信電子與資訊管理」中「業務費」預算凍結100萬元案。
85.111年度空軍司令部第4目項下「後勤補給支援」中「辦理伙食人力委外所需一般事務費」預算凍結1,000萬元案。
86.111年度空軍司令部第4目項下「後勤補給支援」之「設施及機械設備養護費」預算凍結1,000萬元案。
87.111年度空軍司令部第4目中「國軍服裝供售站委商經營案」預算凍結300萬元案。
88.111年度海軍司令部第4目項下「後勤補給支援」預算凍結200萬元案。
89.111年度空軍司令部第4目項下「後勤補給支援」預算凍結300萬元案。
90.111年度軍事情報局第8目「其他設備」中「國軍衛生部隊衛勤裝備整備」預算凍結26萬9千元案。
91.111年度全民防衛動員署第1目項下「業務費」之「教育訓練費」預算凍結2萬5千元案。
92.111年度本部第2目「國防政策規劃與督導」項下「國防資源管理」中「業務費」之「按日按件計資酬金」預算凍結10萬元案。
93.111年度陸軍司令部第8目「一般建築及設備」第4節「其他設備」中「國軍衛生部隊衛勤裝備整備」預算凍結1,000萬元案。
94.111年度陸軍司令部第8目「一般建築及設備」第4節「其他設備」中「國軍衛生部隊衛勤裝備整備」預算凍結1,000萬元案。
95.111年度本部第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」中「業務費」之「一般事務費」預算凍結300萬元案。
96.111年度海軍司令部第4目項下「軍事單位裝備零附件購製及保修」中「業務費」之「軍事裝備及設施」預算凍結500萬元案。
97.111年度海軍司令部第4目項下「軍事單位裝備零附件購製及保修」中「業務費」之「軍事裝備及設施」預算凍結500萬元案。
98.111年度陸軍司令部第4目項下「後勤補給支援」中「設備及投資」之「雜項設備費」預算凍結3,000萬元案。
99.111年度海軍司令部第4目項下「一般彈藥購製與維護」中「業務費」之「軍事裝備及設施」預算凍結1,000萬元案。
100.111年度海軍司令部第6目項下「薪餉」中「人事費」之「獎金」預算凍結1,500萬元案。
101.111年度憲兵指揮部第5目「一般裝備」中「國軍新型手槍（第二階段）」預算凍結500萬元案。
102.111年度憲兵指揮部第5目項下「一般武器及戰備支援裝備購製」中「狙擊手專用輔助裝備」預算凍結100萬元案。
103.111年度全民防衛動員署第5目「一般裝備」中「國軍新型手槍（第二階段）」預算凍結100萬元案。
104.111年度空軍司令部第5目項下「一般武器先期選擇與採購準備」中「業務費」之「國外旅費」預算凍結100萬元案。
105.111年度海軍司令部第8目「一般建築及設備」第2節「營建工程」預算凍結1,000萬元案。
106.111年度資通電軍指揮部第1目項下「行政事務」中「業務費」之「物品」預算凍結50萬元案。
107.111年度軍事情報局第1目項下「行政事務」中「業務費」之「設施及機械設備養護費」預算凍結40萬元案。
108.111年度陸軍司令部第5目項下「一般武器及戰備支援裝備購製」之「國軍新式偽裝資材（第一階段）─混合式、防紅外線偽裝網」預算凍結1,000萬元案。
109.111年度海軍司令部第3目「教育訓練業務」項下「動員整備」中「業務費」預算凍結100萬元案。
110.111年度空軍司令部第3目「教育訓練業務」項下「動員整備」中「業務費」預算凍結100萬元案。
111.111年度全民防衛動員署第3目「教育訓練業務」項下「動員整備」中「設備及投資」之「資訊軟硬體設備費」預算凍結200萬元案。
112.111年度海軍司令部第5目「一般裝備」項下「20公厘近程自動化防禦武器系統」預算凍結500萬元案。
113.111年度陸軍司令部第3目「教育訓練業務」項下「動員整備」預算凍結200萬元案。
114.111年度陸軍司令部第3目「教育訓練業務」預算凍結100萬元案。
115.111年度海軍司令部第3目項下「訓練綜合作業」之「其他業務租金」預算凍結200萬元案。
116.111年度海軍司令部第3目項下「訓練綜合作業」中「業務費」之「其他業務租金」預算凍結200萬元案。
117.111年度海軍司令部第3目項下「訓練綜合作業」中「業務費」之「軍事裝備及設施」預算凍結50萬元案。
118.111年度陸軍司令部第8目第4節「其他設備」項下「醫療設備」中「國軍衛生部隊衛勤裝備整備」預算凍結1,000萬元案。
119.111年度全民防衛動員署第3目項下「動員整備」中「業務費」之「委辦費」預算凍結500萬元案。
120.111年度陸軍司令部第5目「一般裝備」項下「國軍新型手槍（第二階段）」預算凍結300萬元案。
121.111年度海軍司令部第3目項下「訓練綜合作業」中「業務費」預算凍結2,000萬元案。
122.111年度國防部所屬單位「業務費」之「國外旅費」預算凍結300萬元案。
123.111年度海軍司令部第1目項下「主計作業」中「業務費」預算凍結25萬元案。
124.111年度海軍司令部第3目項下「訓練綜合作業」中「業務費」預算凍結600萬元案。
125.111年度空軍司令部第1目項下「政戰綜合作業」中「業務費」之「一般事務費」預算凍結100萬元案。
126.111年度參謀本部第3目項下「作戰綜合訓練」之「業務費」預算凍結200萬元案。
127.111年度參謀本部第3目項下「作戰綜合作業」中「業務費」預算凍結200萬元案。
128.111年度空軍司令部第1目項下「督察作業」中「業務費」之「其他業務租金」預算凍結100萬元案。
129.111年度空軍司令部第3目項下「訓練綜合作業」中「設備及投資」之「資訊軟硬體設備費」預算凍結100萬元案。
130.111年度本部第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」中「業務費」預算凍結30萬元案。
131.111年度參謀本部第3目項下「作戰綜合作業」中「業務費」預算凍結200萬元案。
132.111年度海軍司令部第1目「軍事行政」項下「計畫管理作業」中「業務費」預算凍結10萬元案。
主席：有關報告事項二，處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案中提出書面報告後始得動支計11案，現書面報告已送交本委員會，請問各位委員，對於預算解凍有無異議？（無）無異議，均同意動支，提報院會。
本日邀請國防部、內政部、教育部、經濟部、衛福部及國家通訊傳播委員會報告「《全民國防手冊》之編纂、內容及檢討」，以及國防部相關預算解凍案（包括專案報告1案），並備質詢。
請國防部邱部長報告。
邱部長國正：主席、各位委員先進。首先感謝各位委員對國防事務的關心與支持，在此表達敬意與謝忱。
近期中共對臺海周邊相關軍事侵擾，使國防安全情勢趨於嚴峻。鑑於保衛國家安全不僅是中央與地方各級政府的職責，同時也是全民應共同肩負的責任；為深植全民防衛理念，凝聚全民國防意識，本部經參考國外類似手冊，整合跨部會編製「全民國防手冊（範本）」，主要是提供民眾面臨軍事危機及隨伴發生災變時之緊急應變資訊，以做好相關生存準備。
另本次辦理預算解凍計「機場噪音補助預算凍結100萬元」等144案、新臺幣4億7,548萬5,000元，有關委員關切各案執行現況、檢討與精進作為等，本部均依決議要求，完成報告陳送大院，請各位委員鼎力支持預算解凍，俾使國防施政順利推動。
接續請全民防衛動員署白捷隆署長及資源規劃司董中興代司長分別就「全民國防手冊編纂、內容及檢討」以及「機場噪音補助」預算凍結案進行報告，謝謝。
主席：請國防部全動署白署長報告。
白署長捷隆：主席、各位委員先進。感謝大院委員對「全民國防手冊（範本）」的關心與指導，烏俄戰爭對國人最深刻的啟示，就是自己的國家自己防衛，唯有自助才能獲得人助，而為使民眾瞭解戰爭可能發生的景況，先做好生存規劃與準備，本部邀集相關部會完成「全民國防手冊（範本）」的編製，以下就手冊（範本）編纂內容及檢討策進，報告如后。
壹、手冊（範本）編纂內容
一、編纂概要
(一)大院指導
民國109年9月大院關切及指導，請本部就戰爭發生或緊急危難時刻，協力部會研編相關手冊，以提供民眾應處與參考。
(二)編纂構想
本部參考瑞典、日本等先進國家類似手冊，經整合各部會業管資訊、專家學者與地方政府代表意見，考量手冊係首次發行，為使全國民眾不分年齡層、年長者及學童均容易參考，研擬運用簡要易懂文字，搭配生動活潑插圖，期以易懂表達方式，說明相關情境應變作法，摘要戰時可能發生狀況，並採重點問答方式敘述應處作法，期使全國民眾建立面臨軍事危機及緊急應變基本認識，另鑑於部分地區性資料龐大，故輔以範例簡介說明。
(三)編纂歷程
自110年1月至12月邀集相關部會與地方政府代表，研討手冊編纂內容計6次，並於110年8月邀請專業學者協審，接續實施草稿潤飾及美編作業，方於111年4月12日本部例行記者會向外界說明，並公告於本部全球資訊網，以提供全國民眾運用。
二、內容重點
(一)手冊特色
1.數位資訊便利查詢
蒐整相關重要應變資訊製成QR Code，供民眾以手機掃描連結至各部會機關網頁，方便民眾瀏覽完整資訊，以利先行記錄或實地勘查，俾利在緊急危難前先期掌握相關訊息。
2.模擬景況設計想定
以民眾需求角度為設想，模擬戰時及緊急危難，設計想定狀況，導引民眾進入實況場景，採取必要相對應之處置。
3.問答模式吸引閱覽
為提高民眾閱覽興趣，依設計想定，採重點提問、精要答覆Q&A方式，導引民眾瞭解各項危難狀況處置作法。
4.劃分業管權責事項
全民國防工作有賴中央各部會與地方政府及每一位國民配合，基此，手冊分別提示相關部會、地方政府及村里長配合之職責。
5.結合區域資訊指引
採舉例方式說明「防空避難設施指引」、「急救責任醫院（急救站）」及「民生必需品配售站」之資訊，接續由地方政府補充轄區避難、就醫與民生必需品配售之訊息。
(二)內容摘要
1.緊急應變QR Code
包括空襲警報聲響識別、防空避難警政軟體、停水、停電、氣象局防災資訊、急救責任醫院、動員召集查詢系統。
2.空襲警報與防空避難
說明空襲警報聲響識別、避難行動、姿勢，並以防空避難設施位置（範例）引導民眾疏散。
3.建物倒塌失火應處
以敵空襲導致建物倒塌、失火為狀況想定，讓民眾知道災難發生前、中、後之緊急救護行動及所須注意事項。
4.停電應處
以敵空襲後，導致停電為狀況想定，提醒民眾遇停電時與復電後之注意事項。
5.停水應處
以敵空襲後，繼停電也停水為狀況想定，提醒民眾遇停水時與恢復供水後之注意事項。
6.醫療急救
以敵砲彈襲擊，造成民眾受傷為狀況想定，說明個人受傷緊急處理程序，及所在地區急救責任醫院分布表（範例）。
7.民生必需品短缺應處
以公庫糧倉遭破壞，民生必需品短缺為狀況想定，說明民眾購買配額之必需品作法及配售站分布表（範例）。
8.防災（戰備）物資及救護準備
以因應突然發生大規模災難為狀況想定，提醒民眾應事先完成防災物資及個人、家庭急救用品準備。
9.生存基礎知識
以敵軍持續空襲，民生資源受限，如何提高生存率為狀況想定，提供民眾應事先完成求生基礎必需品建議表。
10.緊急報案專線
以民眾面臨緊急狀態，但手機訊號微弱為狀況想定，說明相關危難狀況可撥打之緊急報案專線及報案時機。
11.後備軍人動員資訊
以後備軍人看到電視新聞動員報到為狀況想定，說明後備軍人動員召集資訊與注意事項。
12.醫療急救補充資料
以敵我交戰時，民眾遭受攻擊可能造成之傷害，並以戰爭前、受傷時及敵火間歇時三種時機，提供如何自我醫療急救。
貳、手冊（範本）檢討策進
一、各界意見分辦狀況
蒐整近期各界關切手冊（範本）計97條意見，經歸納為9類、30項議題，並分辦各部會研議，說明如下：
(一)停水停電類（經濟部）
戰時撥打水公司客服無法接聽、停水停電民眾無法主動回報、處置與戰時景況脫節等3項。
(二)民生品配售類（經濟部）
持戶口名簿至配售站購買窒礙、法規應滾動調整、避難地點直接發放物資、戰時配售站危險性、外籍人士購買配售品規範、戰時民眾直接配給等6項。
(三)防空避難類（內政部）
QR Code連結繁瑣、戰時無網路難查詢、快速獲得避難與救援等3項。
(四)地方公職訓練類（內政部）。
辦理村里長教育訓練、戰備物資購置、囤儲規範、釐清地方政府配合事項等4項。
(五)通信傳播類（通傳會）
戰時能否使用手冊QR Code、政府盤點戰時通訊方式、關鍵詞輸入網路查詢、年老者查詢、假訊息應對、網路斷訊應處等6項。
(六)醫療急救類（衛福部）
增加戰傷急救醫療知識、身心障礙者疏散納入長照機構及志工非政府組織參與等2項。
(七)全民國防教育類（教育部）
媒合或培訓學校全民國防師資、提供民眾生存基礎知識等2項。
(八)敵我識別類（內政部）
提供民眾敵我辨識資訊1項。
(九)心防認知類（教育部）
加強國人戰時心防字句、參考國外宣導不合作、強調絕不投降等3項。
二、檢討修調精進
(一)召開檢討會議，管制研議精進
|
臺東志航機場第二輪次補助規劃說明表
|
|
|
編列額度
|
補助戶數
|
備考
|
|
111
|
2,156萬2,000元
|
三級526戶
|
1.編列額度20%為公共設施補助費用。
2.112-116年編列預算依實際獲賦數及住戶申請情形採滾動式修調。
|
|
112
|
2,156萬2,000元
|
三級526戶
|
|
113
|
2,156萬2,000元
|
二級406戶
一級32戶
|
|
114
|
2,156萬2,000元
|
一級736戶
|
|
115
|
2,156萬2,000元
|
一級766戶
|
|
116
|
2,156萬2,000元
|
一級400戶
|
|
|
1億2,937萬2,000元
|
3,392戶
|
三、臺東志航基地今年已於1月22日辦理第1季補助說明會，後續配合睦鄰工作時機，宣導補助規定及辦理期程，建立雙向溝通管道，適時說明消除疑慮，提升補助作業成效。
肆、結語
針對貴委員會關心本部軍用機場噪音補助事宜，本部已訂定使用辦法，明確律定補償基準，並針對臺東志航基地補助規劃完成說明。有關提案凍結「國防資源管理」預算新臺幣100萬元，建請大院同意准予支用，俾利任務推展順遂。
主席：其他部會機關的報告都已經在各位手上，都很簡短，請大家參閱書面資料。
現在開始詢答，因為今天的案子很多，加上今天有軍談，部長12點之後要先請假離開，所以今天本會委員發言時間為4分鐘，得延長2分鐘，我們適時再來做調整，非本會委員發言時間為4分鐘；10時30分截止發言登記；今天案子比較多，所以如有臨時提案，請在10時以前提出，我們在11時以前找時間處理。
另外本會今天會議有蔡適應委員、林靜儀委員申請用視訊的方式質詢，我們循例會安排這兩位委員在本會委員大致詢答結束之後，在休息時間進行設備裝置之後進行質詢，順序就照剛才的順序來進行。
請林委員昶佐發言。
林委員昶佐：（9時43分）部長早安。在討論全民國防手冊之前我們先來討論一下最近M109A6自走砲延遲交貨的事情，昨天部內同仁也有來就一些現況跟我們做實務上的報告。就策略面來講，美方也有表態可能提供包括海馬斯多管火箭系統等的選項，或是也有人認為可能用A7來代替。就部長來看，從策略面的部署，你覺得可能的方向跟選項是什麼？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：林委員好。我簡單說明這個案子，這次它停止的原因在於它的交貨期程不如我們當初所提出來的，我們要能夠快速的提升戰力，但美方也好意提出一些替代的方案，這些方案只要對我們建軍備戰工作有利，我都不會排斥，至於評估結果如何，我們有團隊，要進行評估以後才能夠獲得一個正確的答案。
林委員昶佐：部長，我有看到媒體有一些內部的報導，這個報導提到部內的評估有一些不一樣的想法，有人比較支持海馬斯，也有人比較支持A7，媒體上也有人建議用M777榴彈砲，不管是哪一種，我個人覺得海馬斯的射程最遠到300公里，而M109A6本來的目的是作灘岸守備的部署，所以這兩者不管是射程不同，或是本來的部署策略不同，因為我們現在源頭打擊武器籌獲的可能性比過去還要大，所以我希望在思考的時候不要直接想說把海馬斯拿來作為替代本來A6要做的部署。如果要處理的話，我覺得還是要回到源頭，哪些武器現在我們比較容易拿到，策略上有沒有要調整？而不是把一個最遠射程300公里，而且是要拿來做源頭打擊的武器直接拿來作為代替A6的部署。如果只是在這個層面去討論哪一個比較有用、哪一個比較精準等等，我覺得這失去了本來海馬斯應該要有的部署策略，所以我希望討論的時候應該要把層次拉高一點。
另外，因為時間有限，我還是趕快談到全民國防手冊。第一個，我還是要肯定，民間希望能夠推全民國防手冊大概已經有一段時間了，到我們委員會裡也希望開始推動，國防部可以走出這一步，而且有各部會一起來參與，我覺得這是好的。其實這個手冊有滿多要檢討的內容，我們在報告裡面有看到，不過我要提出一個結構的問題，還是要先回到如果發生戰爭的第一時間民眾可能會遇到什麼問題，從這樣的思路來寫就會比現在條列式的方式還要直觀，對民眾來講，他馬上知道要怎麼做。我覺得現在很欠缺的是，一遇到戰爭發生的時候可能會發生哪些問題？譬如說假訊息、公用基礎設施遭到破壞，或是內部有內應，也就是所謂紅色隊伍的起義，或是空襲、發生戰鬥，乃至於民生等等各式各樣物品的不足，你應該先給民眾一個圖像，當這個圖像發生的時候，他們就可以按照實際發生時的處理方式去應處，而不是像現在比較條列的，甚至於把QR code全部放上去，大家不可能在那個時候還在掃QR code，到時候網路是否一樣通暢可能也會有一些不一樣的情況。所以我覺得現在的這個條列方式跳太快，第一個，要先讓民眾知道可能發生什麼樣的事情。
第二個，我覺得現在也很欠缺的是，到時候可能發生哪些事，可是在那個當下有可能是假的。就像這次烏克蘭戰爭，有人可能會散播錯誤的訊息，如果是與民生相關的，可能是告訴你哪一條路不通，但其實那條路還是通的，他可能是要造成你的交通大亂，所以民生上面的訊息一定是非常雜亂的，他告訴你哪一條路不通、哪一條路現在很暢通，結果你去了之後造成交通大亂、大塞車，這些都有可能。所以在那個當下，什麼訊息是對的，什麼訊息是錯的？最嚴重的甚至是他直接告訴你，國軍已經放棄抵抗，投降了，這也有可能。
所以第一個，他要先有一個圖像；第二個，現在實際真正發生的狀況跟他認知的圖像是否一樣？有沒有可能是假訊息？如果網路不通，他可以趕快聽哪個廣播？在哪個區域他可以聽什麼？我覺得這個也應該要補進去，再來才是比較進入具體面，當民眾沒有什麼的時候可以聯絡哪裡，但是也不應該像現在上面寫的，很多都是由地方政府所轄行政區域提供實際的資訊等等，我覺得到第三個部分就已經是很務實面的，包括他自己應該要去哪邊防空避難，每一個地方不一樣，你也不可能把全國都列出來，所以你要告訴他，哪個縣市可以趕快聯絡哪裡，然後給他一個表格，他就可以趕快寫上去，手冊裡就有一個讓他自己補充資訊的地方，再來才會進入現在手冊裡面已經有的資訊彙整。至於QR code那些資訊可以放在附錄，如果民眾現在還有時間，可以先趕快去搜尋。如果你們的結構這樣設計，其實裡面你們已經有提供很多資訊，只是再做調整，讓它更便民、更直觀而已，所以我希望下一次改版的時候，可以找更多外界已經有經驗的人一起來編纂。
邱部長國正：好的，報告委員，我用1分鐘的時間做個說明。您剛剛提到兩點，第一個，有關於戰區運用，這的確會有不同意見，但我想一個問題的討論本來就應該如此，國防部一定是站在一個高度來綜整，除了剛才講到的武器性能發揮以外，我們也要考量到編列預算等等有關全部建軍的規劃，我想有些軍種單方面可能看不到的，國防部會向他們說明。第二，有關國防安全手冊，誠如委員所指導的，我們當時在編纂時希望這就是一個引指，把頭帶出來。我們的規劃就是一張紙就能讓百姓知道第一步、第二步要做什麼。但細部內容是我們要做努力的，一定會朝這個方面以越方便、簡單及容易懂為原則來發展。
林委員昶佐：謝謝部長。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：請溫委員玉霞發言。
溫委員玉霞：（9時51分）部長早。空軍司令熊將軍因身體不適調任總統府戰略顧問，這提醒我們一件事情，要有健康的身體，我們才能擔當重責大任。請問部長，目前我們的校級軍官是否每年都有安排健康檢查？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：委員好。我們重要軍職每一年，連校級每一年都有做檢查。
溫委員玉霞：都有安排健康檢查，好。我請問一下軍醫局，有沒有針對主管官及重要職務的負責人建立健康履歷？
主席：請國防部軍醫局陳局長說明。
陳局長建同：報告委員，目前相關重要軍職的人員每年都有體檢，這部分如果我們有看到異常的數字，會主動追蹤。
溫委員玉霞：體檢和健康履歷是不同的嘛！健康履歷是持續性的；體檢是一次性的。我是問我們有沒有做這個健康履歷？
陳局長建同：我們有相關的追蹤和管制。
溫委員玉霞：有相關的追蹤嗎？
陳局長建同：是。
溫委員玉霞：沒有的話要趕快建立，這樣對我們的軍官才有保障，那在這裡也要祝福所有的國軍弟兄們都能平安健康。
邱部長國正：謝謝委員。
溫委員玉霞：部長，我要請問今天主題之一的全民國防手冊，上次我在臉書上也提過，這一份手冊其他主管單位也會被知會且會辦意見，且經過行政院核可才對外公布。但顯然其他部會所提到的資訊，被社會大眾所接受的也不多。被檢討最多其實就是屬於NCC、衛福部還有內政部的業務，而國防部可能就是代人受過了。
部長，今天這個範本也不是最後的定稿，之後還會再有7次修訂的機會。下次修訂時，能不能建議行政院，行政業務就算要由國防部來主持，但是修訂該由行政院來主導。我在此也呼籲，行政院要拿出魄力來勇於承擔責任，如果真的是戰爭時，國防部的職責在於打仗根本不在救災啊！所以部長，你是否代立法院轉達強烈建議，由行政院出面來主導修訂。請部長說明。
邱部長國正：向委員說明，這個國防安全手冊當初編纂時，就由行政院統一指導，所以我們找了各部會來研討。我們國防部裡面有一個全民防衛動員署沒有錯，可它在行政院是一個執行隸屬單位，有必要請行政院出面協調的跨部會工作都會幫我們處理。不管政務委員也好，秘書長也好……
溫委員玉霞：我是希望由行政院來主導這件事情。這次手冊很多設定為一般的情境，其實有點錯誤。如果戰爭發生時，所有的秩序都已經打亂了，怎麼能掃描QR Code進入到什麼地方，甚至還持戶口名簿去領民生必需品。這已經是不太可能發生的事情，真正戰爭時已經亂了，尤其是如果電纜線發生狀況時，這些都已經沒了，對不對！所以真的要讓各部會去瞭解戰爭情境，提出比較可行的建議。
邱部長國正：是，委員所講完全符合主題。我們學軍事有一句話印象深刻─「真正的戰爭打在開火之前，最後的勝利取決在準備之日」。沒有錯，我們國防安全手冊針對平常狀況，戰爭一旦發生這些狀況只有更加嚴峻。但是起碼我們有一個最基本的步調和做法的指導，依各部會提供的資料情況會好一點。當然，我也不能保證開打後完全照著版本走，但我想起碼會有所幫助……
溫委員玉霞：所以部長，我建議由行政院來統籌。因為國軍在戰爭時是負責打仗，不負責這一些。
邱部長國正：是，我瞭解。
溫委員玉霞：最後一個問題，因為烏克蘭的戰爭，原本我國向美國採購刺針飛彈受到影響，期程也延後了。本來是2019年後來延到2022年，已經延後了兩年多。可是因為這次戰爭，我們本來預計今年可以拿到250枚，最重要的目的是要拿到刺針嘛！昨天戰規司也講，我們簽署的契約是跟美國國防部接洽的，與雷神公司無關，所以會強烈要求美國國防部一定要交貨給我們。請問，如果美國國防部還是沒有辦法交貨呢？那我們怎麼辦？如果時間到還是沒有辦法交貨怎麼辦？因為雷神公司說，這一次戰爭影響他們晶片的取得，必須到2023年才會恢復正常，而目前歐洲戰場看起來又有擴大延伸的跡象，所以會排擠到我們刺針飛彈的取得。請問一下部長，如果說取得刺針是Plan A的話，無法取得的話有沒有Plan B、Plan C？
邱部長國正：向委員報告，的確有。首先，我們每一項武器裝備獲得，不是這麼樂觀一蹴可幾的，我們國家的處境委員都很清楚，要一步步克服。但這一回為何我們會堅決這樣子，因為是有約可循的。再者，誠如剛才委員有提到，的確履約有困難的話，我們會儘量據理力爭，也會研討看有什麼取代的方案，不管是國外取得或國內做個加強調整，這我們都可以來做的。
溫委員玉霞：如果他們還是沒有辦法交貨的話呢？我們怎麼辦？要尋求法律途徑嗎？不可能吧？
邱部長國正：儘量避免。我剛跟記者朋友提到，建軍和備戰，手上有的東西我會儘量發揮運用。建軍是一步一步來，所以儘量來爭取。
溫委員玉霞：只能儘量爭取，那我們還有Plan B、Plan C嗎？
邱部長國正：都有的，備戰的計畫都是有預備方案一、方案二，這特別向委員說明。謝謝委員。
溫委員玉霞：謝謝。
主席：請趙委員天麟發言。
趙委員天麟：（9時59分）部長好。我接續剛才溫委員所就教的問題，目前有三個軍售案出現了變化，包括神鷹三號反潛機、155公厘自走砲及遊龍專案裡的刺針飛彈，這三個案子出現了變化，主要的原因是什麼？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：委員好。第一個案子，是因為我們覺得價格太高，超出我們能力範圍以外；第二個案子，就是剛才溫委員有提到的，的確因為俄烏戰爭的緣故。我們不管個案，如果他們改變或延遲到貨的話，我們程序還是要照走，據理力爭。但是我們也有其他的備案來做應對，不能說他們沒有了，我們完全兩手一攤，國軍不能這樣子，就是應該要做好眼前備戰的工作，不見得要認定。我也跟很多同仁講，建軍和備戰是兩回事，建軍是企達，能不能可達不知道。但目前有的備戰、這塊是可達的、是捏在手上的，所以我們會做一個調整來彌補，這個是我們一定要有的因應。
趙委員天麟：所以自走砲的案子和刺針飛彈，主要就是因為俄烏戰爭產生了一些排擠效應。
邱部長國正：對，主要就是俄烏戰爭。
趙委員天麟：媒體有報導，他們現在有提供我們海馬斯替代方案，這已經有確認了嗎？
邱部長國正：這也是意見之一，譬如剛才講的刺針是俄烏戰爭嘛！至於M109這案子，除了它本身期程沒有辦法如期完成外，我們也有選項。剛才委員有講到，不管延宕了或如何，一定要有一個替代的方案，從外部來的及內部的替代方案都要併行來做。
趙委員天麟：那我們最快什麼時候可以知道這方案的結果？
邱部長國正：下個會期9月份之前應該會有一個定案，會期當中會向委員做報告。
趙委員天麟：還會不會有其他的案子受到影響呢？
邱部長國正：向委員報告，目前是沒有。我們儘量讓它能夠如期如質，共同期望。
趙委員天麟：好，那就一起加油。
邱部長國正：是。
趙委員天麟：接下來，共軍遼寧艦編隊最近有進入太平洋，你們表達已全程掌握、妥為應處。當然，中共不斷窮兵黷武試圖造成區域緊張，這是他們的目的。你們都有公布，共機在演訓或經過防空識別區的數量。那在共艦的部分，到底在我們臺灣海峽或者周邊出沒的情況是如何？
邱部長國正：向委員報告，這幾年來我們都有做調查。譬如遼寧艦來講，從成軍、成艦、下水到運用到現在已經第70次的航訓。它離開東海、南海後稱做為遠航，到第10次的遠航我們完全掌握。最近，在臺海周邊也很多船艦，但原則上都跟我們保持對峙。有時候數量會變，因為某種環境的變更，他船艦多了空軍也會配合；或他空軍到哪邊做巡演，海航也會配合。這數量我們有掌握，但國防部不宜每天發布，有特殊狀況的話，國防部一定會對外說明的。
趙委員天麟：所以即便是船艦，我們也都會有相對等的對應嗎？
邱部長國正：都有對應，因為我們平常就有在航艦嘛！也有訓練艦。
趙委員天麟：好，因為我們對共機的部分瞭解的比較多，對於空軍的部分，譬如飛機零件還是人員獎金等有比較多的關切；艦艇的部分，這一點可能請部長也要多關心。因為如果對峙的情況變多了，我們出勤的趟數也會變多，他們的差勤或相關部分可能要請你們多關心。
邱部長國正：向委員報告，我們第一線不管是海軍、空軍、飛彈部隊，甚至國軍各級單位，只要是擔任戰備的，這個階段真的很辛苦，如果可以我們一定會幫忙爭取最大的福利。
趙委員天麟：好，辛苦了。再來有關教召的部分，因為最近有看到媒體報導，有一個被教召人員教在召期間確診，他被丟包在車站這樣一個情況。我看到教召的快篩次數也滿多的，第1、2、3、7天及解召日都會做快篩，這是很嚴謹的。依據我看到資料的SOP，如果陽性會送醫院做PCR，那這個丟包的情況是怎麼樣你瞭解嗎？
邱部長國正：這是憲兵單位的個案，我知道第一天有請他回去就算解召，但當中憲兵是怎麼樣運送的而產生誤會，我並不怪人家，事實上我們沒有做好，不夠周延。但我要向委員報告，後來憲兵單位有打電話要跟他說明，但電話沒有人接。我不能講他亂講，現在有狀況我們絕對是嚴肅的來看待這個問題。
趙委員天麟：所以照SOP，如果他是陽性的，我們會有專車送他去醫院？
邱部長國正：是，我請軍醫局來說明。
主席：請國防部軍醫局陳局長說明。
陳局長建同：報告委員，如果說快篩陽性的時候，我們會先通報地方衛生主管機關。然後依照指示，我們會用防疫專車、自駕或請親友送到國軍醫院做核酸檢測。
趙委員天麟：這個比較細緻的部分，再請部長多叮嚀一下。
邱部長國正：是，我瞭解。
趙委員天麟：再來，因為疫情逐漸升溫，你們有沒有考量教召有多少人陽性，有整體停召的可能。就像上課多少人陽性，那個班級還是學校就停止上課，教召會有這種情況嗎？
邱部長國正：向委員報告，防疫我把它當作戰來看。作戰會有傷損，傷損時我們會採取一些手段。譬如說兵源的補充、把間隔距離加大、任務調整、上課或訓練方式改變等，但我目前並沒有打算因為幾個人確診要停召。基本上我們絕對遵從中央疫情指揮中心的政策，到某個地步、什麼狀況要停召，那我們絕對全力配合。拿教召來講，可能一次一召500個人左右，如果要緩和的話可能減半召或是只召300人，這都是一種作為。但到目前為止，沒有要推動停召的作為。
趙委員天麟：好，瞭解。教召的部分做的相對嚴謹，軍營裡面篩檢和相關的部分也請多注意。
最後的幾秒鐘，因為我們今天討論全民國防手冊，本席手上這本全球防衛雜誌已經是存在30幾年的雜誌，也是滿專業且暢銷的。我們看到現在因為俄烏戰爭的關係，大家很關心兩岸會不會開戰，所以有很多教導全民自救或中共打過來以後要怎麼自我保護等等，這些東西其實都很暢銷。你們今天給我們看的洋洋灑灑，與各部會溝通滿辛苦的，我建議其實溝通過程也可以跟民間單位，譬如全球防衛雜誌、出版社甚至一些防災的民間公司合作。我覺得他們這些民間業者的看法，搞不好更符合一般民眾的想像。官方的部分你們已經做得很嚴謹了，還有第2次、第3次到第N次的修正，找民間單位來座談不是說開標要讓他們研究標案，不是這個意思，而是找他們一起來參與，我覺得可能會更符合一般民眾的想像和理解。
邱部長國正：是，謝謝委員，我們會遵照這個建議。事實上報告中有提到，我們有請民間專業人士共同來研討，我們持續朝這個方向去努力。
趙委員天麟：好，謝謝。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：（10時8分）部長早，辛苦了。請問國軍現在有多少人確診？昨天全臺灣是將近3萬人，那國軍的比例呢？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：委員好。我們有確診的數字大概一千多人，但是我們有做處置，現在住院……
江委員啟臣：一千多人啊？
邱部長國正：一千多人，這是累計的。
江委員啟臣：這其實也是滿快的，幾個禮拜前我問你們才40、50個人，現在已經一千多人。
邱部長國正：這是累計的，因為最近疫情大家都……
江委員啟臣：你指的是累計，還是昨天就一千多人？
邱部長國正：累計到現在，到目前有一千多人。
江委員啟臣：累計到現在，那昨天多少人確診？
邱部長國正：昨天大概也一千多人。
江委員啟臣：昨天多少？
邱部長國正：昨天累計大概也一千多人。
江委員啟臣：昨天1天一千多人啊？
邱部長國正：不是，是累計到目前。
江委員啟臣：部長，現在衛福部公布的統計數字都是當天確診的人數，不是累計的。請問你們昨天當日增加多少？
主席：請國防部軍醫局陳局長說明。
陳局長建同：當天大概一、二百位。
江委員啟臣：昨天多少？
陳局長建同：增加一、二百位。
江委員啟臣：一、二百位？你們應該要有精確的數字吧？不是大約。
邱部長國正：向委員報告，都有數字，事實上我們有一個表，數字及怎麼處理的都很清楚。我跟委員報告，第一，雖然人很多但沒有重症；第二，住院人數大概兩位數，十幾個……
江委員啟臣：那他的用藥咧？
邱部長國正：用藥的部分，如果住院的話有醫院照顧，居家隔離的話有一些是輕症或沒有需要用藥的問題……
江委員啟臣：部長，這個部分你最近可能要特別注意，因為雖然你說輕症，但是我們昨天有看到20幾歲的年輕人死亡的案例。輕症是沒有錯啦！就好像那個狗平常不咬人，但是不咬人的狗有時候也會咬人，所以還是要特別注意，好不好？
邱部長國正：瞭解，我們還是很注意。
江委員啟臣：我們還是很關心國軍的身體健康。第二，關於軍售案，這兩天看到美方對於我們所提出的幾個軍售案，的確出現一種出爾反爾的態度，甚至就是川普答應了，然後不管是俄烏戰爭或其他理由都出現了變數，包括自走砲、肩射的刺針飛彈，甚至是神鷹三號反潛機。尤其是刺針飛彈，我們跟他們簽約了，而且付了快一億美金，如果真的延後的話，是不是違約？
邱部長國正：跟委員報告，我們會極力去跟他們爭取，甚至沒有就要取代……
江委員啟臣：我現在很擔心是你們極力爭取不到啦！
邱部長國正：我們一定要努力。
江委員啟臣：我看這個軍火商好像是不是要伺機調高價格？當需求大於供給的時候，然後這又是賣方市場的時候，本席擔心會不會藉機要調價？
邱部長國正：跟委員報告，我們真正對應的單位是他們的國防部，我們沒有辦法跟廠商……
江委員啟臣：部長必須很嚴正跟美國講這件事情，尤其是國防部，第一個，這已經簽了約，應該依約來履行，我們不希望不履約，我們是希望履約的，而且這對我們來講算是重要的軍備需求及採購。再來，你看A6自走砲，現在你們大概也面臨這個案要暫停了，國防部有訊息要暫停，而神鷹三號的案子大概也要暫停。這對我們的軍事採購，我認為是很大的一個挫折，尤其在俄烏戰爭的環境底下，我覺得對人民在某種程度會有信心上的動搖，如果美方現在的態度是這樣的話。
因為布林肯上週才講要加速軍購，有沒有？還說要提升臺灣不對稱作戰的能力，然後昨天非常挺臺的美國參議員，他也提出來，希望能夠售我們攻擊性武器，就是不要只侷限於防衛性武器。甚至他還提到，每年給臺灣20億美金的融資去買武器，但是這跟行政部門幾乎都相反啊！行政部門現在就是有點出爾反爾，而且變來變去，然後充滿了很多不確定性，可是國會卻說要賣，而且不只是賣防衛性武器，還要加速啊！何況布林肯是國務卿，他自己也講加速，部長不覺得訊息非常混亂嗎？然後在這當中，我們比較擔心的是會釋放出一些，我不曉得正不正確的訊息。比如這樣子的軍購，雖然看似個案，可是卻透露出，第一個，你的軍購會有空窗期；第二個，你原本的軍購出現了很多不確定性，這個是給PLA（解放軍）的訊息、給老共這樣的訊息，所以國防部不得不小心啊！
對臺軍售是依照臺灣關係法，美國應該要這樣做，我們也照這樣子的方式向他們採購，可是在這麼重要的時刻點卻出現軍售上這樣的轉折，我覺得第一個對我們來講是一種警訊，國防部、外交部與國安單位務必要好好處理這個事情。因為這樣的態度搖擺，雖然好像只是一個A6自走砲軍售案，可是牽連出來的會讓人家覺得，當你在談今日烏克蘭，明日臺灣的時候，對臺的軍售態度連原本川普答應的到拜登時卻把它砍掉，然後我們已經付了錢的刺針飛彈也說要延期，還講要提升臺灣的不對稱戰力，大家會認為這只是說說而已，對不對？嘴巴說一套，實際上又做一套，你認為人民對美臺關係會有信心嗎？
邱部長國正：我跟委員報告，的確有關政治方面，或者國際情勢方面，我們如果都看到的，當然國軍也一直考量到，我們很擔憂影響到民間的心態。然而我們國軍可以做一個保證，就是目前不管有沒有這個裝備，我們的備戰不會有影響。
江委員啟臣：我當然相信國軍的備戰會全力……
邱部長國正：我跟委員插一句嘴，我們平常可以抓到的東西，我們就拿來用，如果有多的是最好，但我們從來沒有想要一蹴可成，而是一步一步來。
江委員啟臣：我們當初會去建案來做這些軍售建案，你們會建這個案子，我相信你們都經過審慎的評估，否則不會提到立法院來。我們一審再審，最後給你預算，而你們也去採購了，結果忙了老半天，跟你講說不好意思，我可能要延售；再來又是不好意思，我可能不賣你了。這就表示你的評估過程當中，是不是接下來會有問題呢？部長如果認為沒有買到也沒關係，我們勉強繼續來做，這樣是不行的。
邱部長國正：沒有。
江委員啟臣：這樣子的話，軍購真的太草率了。
邱部長國正：不會！
江委員啟臣：我們的軍購會花數百億的經費，就代表很慎重評估過，也是美臺雙方都同意的嘛！不要太輕忽這種態度。
邱部長國正：報告委員，您不要誤會，我絕對沒有不在乎，我很在乎。
江委員啟臣：你要很在乎，你作為部長，你要特別、特別在乎，讓美國看到你的在乎，他們才能夠很serious來看待這樣的事情，對我們及對臺美關係都不是開玩笑的。因為後面還有幾個案子，像那個佈雷的系統，還有AGM-158飛彈系統，包括狙擊標定莢艙等都是很重要的採購，我現在很擔心的是會不會受影響呢？
主席，不好意思，請再給我30秒。第二，就是川普答應的軍售，為什麼到拜登的時候會出現這樣的變化，你們可能要去瞭解，這恐怕有非常複雜的因素在裡面。這個問題如果不克服的話，我很擔心我們將來的軍購可能會困難重重，或者出現更多無法掌握的變數，那你要怎麼辦呢？這會釋放出一些我認為對臺灣不利的訊息，即便盧比歐提每年借20億美金給我們買武器又有什麼意義，我認為意義不大，就乾脆送我們武器，甚至應該提案美國每年編20億美金的武器援助臺灣才對呀！怎麼還要叫我們去借錢呢？我相信國防部不會去借吧！
邱部長國正：跟委員報告，我只強調一點，國防部不會不在乎，該我們得到的及我們已經簽好約的，我們會極力來力爭。至於，其他政治方面或國際環境……
江委員啟臣：你剛剛提到提到的政治方面，你要把這個問題反映給國安高層，這不是國防部單方面的事，還涉及到外交部門應該出面去幫你們談這件事情，也就是政府高層要整合去談這個事情，而不是讓你國防部獨自去面對，否則這等於是抹殺過去我們好幾次在這邊審你們這些預算所付出的心力，好不好？
邱部長國正：是，瞭解，謝謝委員。
主席：請邱委員臣遠發言。
邱委員臣遠：（10時18分）謝謝主席，請邱國正部長。部長早安，時間不多，我們直接切入重點，第一個還是針對軍售的部分，我想剛剛有非常多委員在關心，其實我這邊的態度也是一樣，相關的軍售，包括這次的A6自走砲與肩射刺針飛彈案子的延後交貨，甚至神鷹及A6兩個案子暫停，昨天你們部會也有來做一個說明。我也認同剛剛委員的說法，就是這部分有涉及到外交跟臺美之間的關係，甚至是未來在軍購採購上會不會有一些新的障礙與外交警訊，針對這部分，部長要不要說明一下？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：我跟委員報告，第一個，我剛剛也跟江委員有報告，我們對軍售絕對沒有當兒戲來看。
邱委員臣遠：我沒有說你當兒戲。
邱部長國正：是，經過一番評審以後，確認這是需要的，但同步我們也有一些備案，我們手頭上有的東西，我們還是在用。委員也可以發覺，軍購不是今天花錢，明天就會有。
邱委員臣遠：預算都已經通過，也都已經審查過，相關訂金……
邱部長國正：我們在這方面會據理力爭。
邱委員臣遠：我具體請教這三個案子，關於刺針飛彈可能延後交貨的問題，我國已經簽約及付款了，我們這邊得到的資訊是目前美國有兩個替代方案，一個是換成購買海馬斯多管火箭，一個是換購A-7飛彈，這兩個方案目前國防部的態度比較傾向哪一個？
邱部長國正：我們還在研討，但是為什麼會停，因為他們逾期的時間太久，沒有辦法提到我們迅速提升戰力的表……
邱委員臣遠：現在沒有辦法準時交貨。
邱部長國正：對。另外，A-7的價格又不一樣，我們會全盤來……
邱委員臣遠：又會增加你們的預算。
邱部長國正：是，跟委員報告，我們要慎重。
邱委員臣遠：我想這個事件所有委員都非常關心，也希望尊重立法院的職權，將相關的意見帶回去，也與我們的國安高層和外交部，甚至跟總統來做一個討論，我想這必須要給全國人民一個交代，好不好？
邱部長國正：是，應該的。
邱委員臣遠：再來，就是針對教召防疫的部分，最近有媒體指出，即有教召召員染疫的狀況，我們剛剛也聽到國軍累計確診人數有一千多位，一天也有上百位。目前在防疫措施上，譬如快篩試劑或是疫苗施打的覆蓋率，部長這邊有沒有什麼一個比較具體的作為呢？
邱部長國正：我跟委員報告，打一、二劑的國軍比例都已經達到98%以上……
邱委員臣遠：第三劑呢？
邱部長國正：第三劑也將近90%。
邱委員臣遠：現在確診者的居隔，或是輕症居家隔離者，在快篩試劑的提供上是他們自己購買，還是國軍這邊提供呢？
邱部長國正：沒有叫他們自己購買。而且一進來就量額溫，如果發現不對會做快篩，之後還不對的話，就會通知當地衛生局，還有將這個人送去醫院做PCR，這個流程絕對是按照規定。
邱委員臣遠：流程是沒有錯，他們在居隔的時候，比如3天或7天，他們還要再重複做快篩，這部分有沒有提供呢？
邱部長國正：有，跟委員報告，剛剛講的那個數字，真正住院的大概才十幾位，我這裡的數據很清楚，但大部分是居家隔離……
邱委員臣遠：國軍身在前線是非常重要的力量，在疫情緊張的時候，我希望部長一定要幫我們照顧好這些國軍弟兄，好不好？
邱部長國正：報告委員，這是我們應該做的責任。
邱委員臣遠：接著進入到今天的重點，即國防手冊的部分，我想剛剛也有提到，我這邊的態度也是這樣，即全民國防手冊應該由行政院來主導，國防部來配合，因為有非常多跨部會的部分。我先就教部長一個問題，現在國防手冊的版本是民眾版本，還是機關內參的版本，還是綜合版本呢？
邱部長國正：應該算是綜合的，因為我們有跟各部會做研議過，我們……
邱委員臣遠：一般民眾的引導上，他們看得懂嗎？
邱部長國正：所以我們會持續來做一個修調。
邱委員臣遠：我給你一個具體建議，包括瑞典、日本、波羅的海三小國，他們國防手冊的相關版本都有民用版及官用版，可能在閱讀指引的內容上會有一些稍微的分野。現在我國的國防手冊強調的是權責區分，但是民眾要看及更期待的是減災與避難，未來手冊的設計是不是也可以朝全國民眾普及版及各機關內參版去做一個方向上的分別呢？
邱部長國正：我跟委員報告，權責區分是因為有一些部會要負責哪幾個工作，我們要將其區隔開……
邱委員臣遠：這沒有問題，我是說給民眾看到的部分。
邱部長國正：給民眾看的，針對民眾所需要的，我們要設定一些想定，國防部全民防衛動員署對這點有提醒各部會，就是要設定哪些狀況，以及如何讓老百姓簡單易學，而且知道怎麼做。
邱委員臣遠：你可以用一個民眾版及機關內參版，這可以去參考國外的方向。其次，我這邊也請部長與內政部去溝通及研議，有關未來在軍民聯合演習中，應該要納入更多人民及民間團體的意見，讓相關的演習規劃更能驗證，而不要像現在的萬安演習或民安演習，基本上，民眾參與度都不高，還流於一個形式，這部分有沒有辦法做到呢？
邱部長國正：我跟委員報告，有關民安演習的部分，各縣市每隔一年都會做一次，這一回也在做，而這一回我已經請各部會及地方政府多加戰災的狀況。由於戰災一處理的話，就不光是軍人而已，有很多不管是警察、義消，還有民間醫療等統統都要納進去。
邱委員臣遠：最後30秒，由於時間不太夠，會後我會提供書面質詢給貴部。在全民國防手冊中，包括掃QR Code，或透過網路讓民眾得到這些資訊，我們知道現代戰爭中切斷敵方通訊是制敵先機首要的一個條件。我們認為有一些機制的設計上，應該要避掉網路上的風險，因為我們不能排除我方的網路及電信遭到切斷的可能，所以透過Google地圖，或是GPS的定位，我覺得這部分是比較實際的，也提供給部長參考，因為這部分包括內政部相關避難的一些資訊。
其次，我們看到全民國防手冊裡提供的防空避難室的規劃，這是我比較注意的重點，我想避難空間的規劃到避難人數及避難者可以躲多久，應該準備多少相關的維生物資，其實都是一個重點。最基礎的就是要考慮空氣流通、水、食物及醫療物資等等，我舉一個最實際的例子，立法院中興大樓B1在手冊裡的引導，也是防空避難的一個地點之一，我想大概有1,000坪，但是你們上面的數字竟然可以容納到4,250人，經過計算平均1坪就要塞4.25個人。本席的辦公室就在B1，我很難想像1坪可以塞4.25個人，這部分在實際上是不是有落差呢？如果到了要避難的狀況，還有物資、相關防疫物資、空氣流通等問題，這是不是流於一個形式，或是沒有辦法實際落實到避難的效果呢？
邱部長國正：跟委員報告委員，這一點我們也請各部會去做一個注意，為什麼要整合各部會的意見，我們的著眼就在這個地方。
邱委員臣遠：我想很多細節都必須部長這邊再滾動式修正，我提出這個例子讓你們去做參考。最後，我提供一個小小的建議，如果要完善國防手冊，後面電子版的建構應該還是要透過網路閱讀，譬如我們在網站製作的時候，也有手機版及一般電腦版，你們應該要設計成適合手機閱讀的方式，而不是把整個PDF檔案丟上去之後，再透過手機來閱讀，那個字是非常的小，一般人是看不到的，好不好？
邱部長國正：我瞭解，我們朝這方面……
邱委員臣遠：我們會把相關意見彙整給貴部，請你們參考。謝謝。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：謝謝邱委員。我先宣告一下，待會林淑芬委員質詢完畢之後，我們會休息5分鐘，並設定一些設備之後，再由蔡適應委員進行視訊質詢。
接下來請何委員志偉發言。
何委員志偉：（10時28分）謝謝主席，有請部長。部長好，您剛剛有說目前國防部的教召，還有整個國防部加起來大約有上千人確診嗎？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：是，到目前為止是如此，我要跟委員報告，有關數據嚴格講起來，疫情防疫中心會統一來做公布，因為委員有問，既然講了，我就要補充，目前沒有重症的，而且有居家隔離，在營區裡的人並不多，還有在醫院的人更少，就這樣來跟委員做說明。國防部各部隊沒有輕忽這個事情，也完全按照疫情防治的規定在運作。
何委員志偉：部長，我想就教一下，因為我接到一個陳請，就是有教召的教召員，他當時進營區時，全員都是陰性，結果卻在營區內確診。請教一下，教召員確診的正常處理原則應該是怎麼樣呢？
邱部長國正：確診以後，我們部隊會通知當地的衛生局，還有聯絡軍醫，也儘量送到軍醫院去做一個處理，如做PCR等等，但之前要做的快篩工作都要完成才會送。
何委員志偉：好，這是應該要做的，那如果沒有做到的話，該怎麼究責呢？
邱部長國正：是哪一方面沒有做到？
何委員志偉：我們有一個個案，某教召員確診後，就被送到醫院去，去做PCR，然後國防部的人就走了。他正在發燒、正在頭痛、正在肌肉痠痛，他自己又擔心坐計程車有防疫風險，然後他又叫不到所謂的防疫車，所以他自己就騎著共享機車到隔離的飯店。請問，這個是否是我們應該要有的程序跟作業？他後來也完全沒聯絡了，即失聯了，請問一下，這樣子是正確的作法嗎？
邱部長國正：跟委員報告，我們沒有要推，對於這樣的狀況，如果能更加瞭解，我們可以處理，有很多的狀況不是很清楚的話，我真的也不知道怎麼答復。就好像他這樣講……
何委員志偉：部長，你這樣回答！時間請暫停好不好？針對剛剛這個……
邱部長國正：我沒有要推哦！我是說我要瞭解一下狀況。
何委員志偉：我想要請教一下，當發生這樣的狀況該怎麼辦？是誰應該要負起這個責任？教召變成病毒培養皿，然後教召教一教，人家生病後就把他踢掉，直接丟包。
邱部長國正：委員不要這樣講，我請陸軍司令部跟您說明這個狀況。
主席：請國防部陸軍司令部章參謀長說明。
章參謀長元勲：委員好。關於委員所質詢的，就我目前所掌握到的，我們陸軍接洽到大宗，但昨天憲兵也有一起，我就一起幫忙回答。我先回答委員，我們現在教召員進來前要先快篩，1、3、7天的都快篩，中間不舒服也快篩，然後如果快篩的密切接觸者經過PCR確認……
何委員志偉：你可不可以不要浪費我的時間，這些……
章參謀長元勲：因為剛才委員……
何委員志偉：我覺得你們今天這樣子浪費時間、浪費我們國家……在每一個人想要幫國家努力捍衛我們全體國防的時候，然後你還講這些東西！
章參謀長元勲：委員，抱歉，……
何委員志偉：你乾脆不要上來好了！你上來講幹什麼？推、推、推，你這個就是標準推！
邱部長國正：我們不是推，我就跟委員報告，我們很誠懇的，我要瞭解狀況，再跟你說明。
何委員志偉：我現在就在跟你講狀況啊！
邱部長國正：是，那好……
章參謀長元勲：所以我才先把狀況講出來，我浪費時間很抱歉……
何委員志偉：我剛才不是在跟你講狀況嗎？這個狀況，部長還不知道，那你們在幹什麼？
章參謀長元勲：知道、知道……
邱部長國正：你拍什麼桌子……
何委員志偉：我為什麼不能拍桌子？
主席：何委員、何委員……
章參謀長元勲：委員，部長知道……
邱部長國正：怎麼樣？
何委員志偉：怎樣？
主席：何委員，先回座啦！部長，何委員，你聽我說一下，這是媒體的說法或當事人的說法，國防部跟當事人都還沒有對過、瞭解嘛……
何委員志偉：並不是媒體的說法，我昨天就跟當事人確認過了！
主席：國防部還沒有跟當事人確認嘛！
邱部長國正：我沒有否定，我沒有否定，我要瞭解。
何委員志偉：現在都還不了解？請尊重我質詢的時間。我昨天就已經跟當事人確認過了。
邱部長國正：你確認過，但我們要瞭解狀況……
主席：但國防部還沒確認嘛！
何委員志偉：你這個部長怎麼會這樣子？
邱部長國正：委員怎麼這樣講……
何委員志偉：你現在是說我在這裡說謊，是不是？
邱部長國正：我幹嘛說謊？我沒有講你說謊，但我也沒有講假話啊！
章參謀長元勲：委員，是否容許我把這兩個例子……
何委員志偉：還拍桌子啊！
邱部長國正：你拍啊！你拍，我也拍啊！
何委員志偉：為什麼不能拍桌子？拍什麼拍？
主席：何委員，不要這樣子！先休息5分鐘。
何委員志偉：丟包的國防部！
邱部長國正：丟包的國防部？
何委員志偉：什麼東西啊！
邱部長國正：委員，我要跟你講清楚，我要瞭解狀況，你就把我當作丟包？
何委員志偉：把人丟包！
主席：先休息5分鐘。
休息
繼續開會
主席：繼續開會。剛才委員跟部長的交談過程中……
何委員志偉：主席，那個不是交談哦！
主席：我還沒有講完。
何委員志偉：他直接嗆我們中華民國立法院，拍桌子拍了幾次！
主席：聽我說完。整個互動過程中，的確有一些比較過激的動作，我們希望這些動作不要再發生，我們用比較理性的方式來進行詢答與對話，好不好？那我們就繼續詢答，我剛才有跟委員及國防部做過溝通，因為委員也的確跟當事人有做過聯繫，也聽到當事人的一些說法跟版本。但是，國防部有試著要聯絡媒體中所謂的當事人，但聯絡不上，本席這邊要求國防部在今天下班之前一定要聯絡到媒體中爆料的這個當事人，然後把雙方的版本事實查清楚。如果是整個通報的SOP有問題，那就趕快把SOP做個整理；如果是整個處理過程當中沒有依照SOP，甚至有些地方是有錯誤的，請國防部要去做檢討，甚至做必要的懲處。至於處理的情況，在最短時間、今天下班之前，請跟何委員這邊回報一下，同時也讓本席這邊可以瞭解，好不好？何委員，這樣可以嗎？
何委員志偉：主席，我剛剛被國防部這樣拍桌子，拍到有點嚇到，請問他剛才拍了幾次桌子？
主席：我就跟你講，就是有些動作不宜嘛！就是希望這樣的事情不要再發生了。
何委員志偉：我請教一下，我們在質詢的時候是可以被官員這樣拍桌子嗎？
主席：別的委員會也是有這樣「頓」來「頓」去，大家都互相啦！好不好？
何委員志偉：我要求國防部真的要來道歉。
主席：我已經說不宜了嘛！也不要說什麼道歉，自己的國防部長，事實上，別的委員會這種情況也有發生……
何委員志偉：我要要求一件事，部長，你要去別的地方拍桌子可以，不可以在委員會對任何委員拍桌子！
主席：我就說這個東西不宜啦！好不好？這個事情就不要再發生了，好不好？
何委員志偉：你要想想看民眾的觀感，這個很重要。
邱部長國正：委員要是不拍，我不會拍。
何委員志偉：我可以拍，你也可以拍……
主席：兩邊都不要拍啦！我們國防委員會從來……
何委員志偉：請問部長這什麼意思……
邱部長國正：我不瞭解這什麼邏輯？你可以拍，我不能拍！
何委員志偉：什麼邏輯？你是來這邊備詢的，我們在講事情，你在踢皮球。
邱部長國正：我們沒有踢皮球，我只是說我要瞭解狀況。
何委員志偉：事情都發生了，當事人已經發燒，他不敢叫防疫計程車，叫人家自己騎……
主席：何委員，我剛才已經說了，我知道你有跟當事人聯絡，也知道他的說法，但是國防部不敢立刻跟你回應是因為他們還沒有跟當事人聯絡上，他們現在只有他們自己的版本，所以我才要求今天下班之前把兩方的版本對齊，然後再跟你做說明，他們沒有在推啦！他們從第一次質詢到現在都這樣講啊！
何委員志偉：我覺得有一點難過，我們都有SOP、我們都有程序，結果人就被丟包了。
主席：我剛才就講了，請國防部……
何委員志偉：等一下，到現在人還沒聯絡上，這就是一個很可怕的事情啊！
主席：他們就是有聯絡，可是聯絡不上，電話不接也沒辦法，可能是未知訊息，他不敢接啊！我剛才已經要求國防部盡快……
何委員志偉：那衛福部現在就直接可以開罰啦！直接就可以開罰失聯的人。
主席：不是失聯，如果1922打的電話，他當然要接，但這個不是啊！未知來電，他怎麼接？好不好？
好啦！剛才提過了，這些過激的動作以後都不准再發生了，好不好？
何委員志偉：那剛剛到底被拍了幾次桌子？
主席：我沒有算，怎麼會知道？
何委員志偉：這個真的很誇張、太誇張了！
主席：這個不要再發生了！坦白講，跟部長說明一下，委員要翻桌、他要怎麼拍，那是他個人的問題啦！做為一個行政官員，的確是不宜有這樣一個比較過激的動作，因為委員代表他個人嘛！部長畢竟代表整個部會、代表政府，還是拜託儘量克制一下，好不好？
邱部長國正：瞭解。
主席：何委員，我們繼續，好嗎？我多給你兩分鐘。
何委員志偉：請問一下部長，你對你剛剛這樣子拍桌的行為有什麼想法？你覺得很棒、很開心？
邱部長國正：我沒有什麼想法。委員，你以你的想法來講我的態度，我不是這樣子。假如你剛剛講的話代表你自己，那我沒意見。
何委員志偉：我怎麼會代表我自己？
邱部長國正：你剛才說你認為我怎麼樣的想法……
何委員志偉：我代表的是整個國會，我代表的是人民的意志。
邱部長國正：我沒有想法，我就一個直接回應……
何委員志偉：我認為你這樣的行為真的是不妥，你認為妥不妥就好。
邱部長國正：是……不妥，但我覺得委員也要聽我講……
何委員志偉：我在跟你溝通的過程當中，你告訴我你剛才的行為妥不妥，我就不會再問了。
邱部長國正：我沒有說妥不妥……
何委員志偉：你認為很適當還是不適當？
邱部長國正：我就做一個回應，委員要問我妥不妥，委員要先問問看自己妥不妥。
主席：部長，委員妥不妥，他自己決定，選民自有判斷，部長的部分，我坦白講……
何委員志偉：主席，這是反質詢耶！反質詢來了。
主席：沒有啦！沒有關係，部長，坦白講，對於這個事情，我認為就遺憾……
邱部長國正：是，我跟召委道歉，我同樣要對主席道歉，也對國防部的工作同仁抱歉，今天部長做了不好的示範給他們，但我不會跟你道歉的。
何委員志偉：沒有關係。
主席：好，向本委員會道歉了，OK，好。
何委員志偉：因為這裡面沒有個人，我們都是因為公事在這裡。
邱部長國正：本來就沒有個人，我也沒有個人啊！
何委員志偉：謝謝。
主席：何委員的時間繼續。
何委員志偉：部長，我要在這邊重新再講一次，回溯過去一年的時間，疫情開始，本席當初就主張入營的教召、新訓都應該要用快篩試劑，結果國防部因為公事、什麼大眾利益等而不願意，但是後來我不斷地推，也通過了，這樣很好，我要跟你們說聲謝謝。我現在要確認一下，現在如果有教召員確診，如果沒有按照這個流程走，我們該怎麼辦？怎麼究責？
章參謀長元勲：跟委員說明，究責的部分看是哪一段，我們現在都有按照流程走，我說的我負責，有疏失可以改進，但是沒有……
何委員志偉：為什麼我……
章參謀長元勲：所以我剛才就是要把case說清楚，今天在營區裡面，如果他第三天不舒服，隨時報告；或者第三天快篩發現快篩陽性，那就用救護車送到就近的醫院，以我們的例子可能送到新竹的仁慈醫院或是哪個醫院，看委員說的是哪一個case，送到仁慈醫院之後，在那邊做PCR，但是因為當場至少要等4個小時，而且要縣政府宣布，有時候是隔天，現場都擁擠，我們的幹部這時候帶著他搭防疫計程車、帶著他聯繫，因為都沒有聯絡上，可能這個時候沒有陪他到底，因為聯絡他的家人，家人也沒有來，就讓他走，讓他覺得被丟包，如果這部分做的不夠周延，我們可以改進，但沒有違法，所以這個部分看委員講的是哪一段，我們就……
何委員志偉：你剛才說都聯絡不到、不知道，現在又變沒有違法。
章參謀長元勲：因為這個人到現在……
何委員志偉：就我的認知，你要把事情查清楚，好不好？
章參謀長元勲：是，我們去查，所以剛才主席也要求我們要去查……
何委員志偉：為什麼會把人丟包？對於這樣的方式，我認為該員也很委屈啦！那天還下雨，他自己發著燒、騎著車去進住他的飯店，這是第一件事情。
第二件事情，我就教一下，同梯的官兵是否有確診的風險？他們現在驗出來之後，因為那個梯次有19名的教召幹部，現在都還在營區，隔天又有80名的一般兵報到，在這個中間，你們做了哪些處置？
主席：請國防部憲兵司令部于參謀長說明。
于參謀長大任：跟委員報告，剛才所提的案例，他當初快篩陽性之後，我們是有跟他的家屬聯繫，因為他的家在附近，所以他可以自己步行回去，單位幹部都是有在現場的，並沒有置之不理，他們其實有與他的母親聯繫過，至於他為何會跟委員反映，我們不太清楚，但是當初在處理的時候是沒有丟包的，是有跟他的家屬做完聯繫，然後才回去的，按照規定回去進行居家隔離的部分。
何委員志偉：我最後做個小結，這不是什麼個人不個人的問題，我們在講的都是我們整體的一個制度，還有我們整體的戰力，也許我們會有一些意見的差異，但是我們相信是為了這個國家好，國防部做對的地方，我也一定會全力支持。但是我們的天職就是監督跟建議，好不好？請國防部這邊努力一點、加油一點，好，謝謝。
主席：謝謝何委員。部長也知道何委員是一個很溫和的人，今天也是我第一次看他這樣子拍桌，他絕對不是說故意要找麻煩，的確是在詢答過程中彼此在溝通上可能有一些有誤解的地方。
接下來請廖委員婉汝發言。
廖委員婉汝：（10時49分）謝謝主席。部長，我想我還是延續一下教召的問題，其實我也想問，因為教召出現一些確診的問題嘛！我在這裡有幾個問題跟建議，直接請部長研究一下。因為我們聽到一些陳情，接下來在5月大概有一萬四千多人、6月份有九千多人要參與教召，最近疫情升高，現在每日兩萬多人、將近3萬人確診，面對這種情況，我們當然憂心國防部，尤其在教召這樣的團體生活當中，會不會有什麼影響？所以本席有幾個問題就教。
第一個問題，就是教召會不會延的問題？第二個問題，如果我們的教召繼續進行的話，當他已經確診，他的教召時間能不能往後延？第三個問題，我們教召員到底有沒有先做快篩再進到整個團體生活環境當中？如果沒有先做快篩的話，當然現在快篩試劑來源有限，但是我覺得國防部為了要維護我們國軍戰力、又要維持教召的情況之下，應該還是要有這個需求面，然後直接做快篩完才教召，甚至於現在個人都可以買快篩劑了，請他們確認自己是陰性之後再進來。如果進來之後真的發生陰轉陽的情況之下，你們也要有一個固定的SOP來遵照，這樣會不會比較好？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：委員好。我跟委員報告，整體來講，我剛剛有表達過，防疫視同作戰，國軍在這個防疫工作方面……
廖委員婉汝：我相信你們會比我們更緊張，因為是團體生活。
邱部長國正：所以一旦有人在教召時確診，我們都有一個SOP來做。至於有人問說有九千多人要進行的教召要不要往後延的問題，我的原則是我們的方法會調整、數量會調整，但這項工作不能停。就像現在立法院有些委員……
廖委員婉汝：在不能停的情況下，可能他們個人要做快篩或做檢查，這些都可以再處理。
邱部長國正：是。
廖委員婉汝：甚至於說當陰轉陽的情況之下，還是要有一個SOP讓各軍種尤其是教召單位有一個模式可以處理。
邱部長國正：委員剛剛講的，事實上我們軍方真的都有在做。
廖委員婉汝：軍中一旦有人確診，我相信你們比我們一般百姓更緊張，因為是團體生活，而且面對那麼多的作戰訓練，各軍種都一樣。
第二個問題，其實其他委員也提過，就是M109A6的事情，後來美國希望我們改買海馬斯火箭系統，還有人攜式刺針飛彈等等。我是覺得很奇怪，美國之前用不符合非對稱戰力原則來否決掉我們的黑鷹直昇機、反潛機等等的採購，而現在這兩個又說delay也好或改採購另外一個系統也好，是否也是因為不符非對稱作戰力原則，還是因為他要提供給俄烏戰爭？請簡單回答。
邱部長國正：我請業管的司長來跟委員報告。
主席：請國防部戰規司李司長說明。
李司長世強：跟委員報告，首先，前面的兩個案子，不管是MH-60R反潛直升機或是M109A6，並不是說美國不賣給我們，而是因為：第一個價格因素，我們認為價格太貴；第二個是因為生產delay，的確是產線排擠，不符合我快速提升戰力的期程，所以我們也請美方提供提供替代方案……
廖委員婉汝：所以替代方案就是就是海馬斯火箭系統？
李司長世強：不一定。他給我們兩個替代方案，我們還在評估之中。
廖委員婉汝：總之，就這些來講，我希望不要是美國說了算，因為他有時候叫我們建立不對稱的戰力，然後現在又說不符合非對稱的戰力原則，我們也搞不清楚他到底要賣給我們什麼。一個原則，我們的預算原來都已經編了嘛！也採購了，而現在delay的情況之下，我不希望影響我們的採購期程，進而影響到我們的作戰訓練跟所有的戰術訓練，好不好？
李司長世強：好。
廖委員婉汝：謝謝，司長請回座。接下來，因為時間上非常有限，部長，針對全民國防手冊，我覺得剛剛幾位委員提的意見很好，因為我個人也是這樣覺得，現在有全動署，俄烏戰爭之後，大家會想到萬一兩岸發生戰爭的情況之下，我們臺灣百姓到底要怎麼去做備戰的狀態？國防部當然都知道，但我相信今天列席的各部會都不曉得要做什麼。經過幾次的協調之後，全民國防手冊只是在蒐集QR Code，他們把他們現有的東西丟給你，你就集結成冊，但這根本不符合作戰需求。
所以在一次次的檢討中，其實請各部會來都一樣沒有什麼作用，教育部說它有做全民國防教育，衛福部說它醫院都在那裡，消防署要求各地方政府來配合。因為我在屏東恆春地區，核三廠就在那裡，核安演習我們也看過了，從有核三廠到現在都要除役了，他們的核安演習一點作用都沒有，我真的很失望。所以我們希望全民國防手冊一定要跨部會，由行政院或政務委員來主導，國防部最瞭解作戰方式，平時當然沒話講，各部會都有一些體系可以去遵循，但是當發生戰爭的時候，各部會如何來支援，戰場的情況各部會都不瞭解，所以要跨部會整合成一套，讓大家知道怎麼去處理。實際上，我們都知道各地方其實要落實到各村里、各鄉鎮，我們現在最困擾的是，當發生戰爭的時候，不要說往哪裡躲了，我舉一個例子，部長，這是民間的戰爭求生手冊，裡面說國防部、軍事司令部、戰備跑道、基地臺、工廠或地下室儘量不要去，結果我們的消防署說一定要往哪裡跑、往哪裡躲，例如躲地下室，所以讓我們非常質疑。實際上臺灣與其他國家的情境又不一樣，俄烏戰爭是地廣人稀，我們是地窄人稠的情況之下，發生戰爭的時候到底要怎麼處理？我覺得我們要做一個整合，尤其是當通訊斷掉之後，其實臺灣的情況是各村、各社區都有廣播電臺，這些如何建構起一個通訊系統，或是廣播系統，也是很重要的。
最重要的是，我們除了做全民國防手冊之外，一定要因地制宜，參考基本概念、戰爭型態再做一個說明，所以應該要求各縣市政府做各縣市的全民國防手冊，因為在地才知道要往哪裡走，總不能屏東走到臺北來吧！所以你要他看臺北的東西也沒有用，我覺得我們應該建構一個戰爭的概念，建構醫療、求生各方面的概念之後，包括未來戰爭發生的時候，物資的供應、水電供應等等，要落實到各村里才知道，因為民眾生活在地方，所以你寫了非常廣泛的東西是沒有用的。最重要的是，把概念的東西做出來之後，要求各縣市政府還是要派人掌握地方的需求、地方的整合方向，各縣市政府要自己做地方的戰爭手冊，這樣才有用，不然太廣泛就只是一本概念性的東西，完全沒用。
主席（林委員淑芬代）：請部長帶回去研議一下。
廖委員婉汝：我希望全民國防手冊要落實到這一塊，好不好？部長覺得呢？
邱部長國正：我們朝這方面努力，事實上，現在做的也有整合，包括推動到各地方政府，他們要往下落實，誠如剛剛委員講的……
廖委員婉汝：我們要的是實用手冊，大家看得懂。
邱部長國正：我不知道那邊有防空洞，可是各地方政府最清楚，村里長最清楚。
廖委員婉汝：所以我們寫了很多空泛的東西，你叫他上網查是沒有用的，應該要求各縣市政府來做這些訓練、整合，包括後備體系如何整合，未來發號施令是由誰來做一個主導者，這些都要建構起來，好不好？
邱部長國正：瞭解。
主席：請羅委員致政發言。
羅委員致政：（10時59分）部長好。部長，剛剛幾位委員提到教召的案例，其實我們不是談個案而已，大家關心的是，我們的SOP有沒有需要進一步改進的地方，尤其是最近疫情變化非常非常地快，現有的SOP足不足以來處理相關的議題？我看了你們的國軍各營區疑似個案區隔管理應變作業程序，其中有幾個問題，包括疑似個案是送到醫院採檢，請教軍醫局局長，所謂的疑似個案是什麼意思？是有症狀才叫疑似個案，還是什麼？
主席：請國防部軍醫局陳局長說明。
陳局長建同：報告委員，疑似個案是快篩陽性或者出現疑似症狀。
羅委員致政：現在在營區裡面有定期快篩嗎？
陳局長建同：目前我們對於特定人員……
羅委員致政：不是普篩？是定期快篩。
陳局長建同：對於特定的人員或高風險場所，我們有定期採檢，例如海軍艦艇長期出巡，我們也會做採檢。
羅委員致政：如果他是放假回來，會全部都採嗎？
陳局長建同：沒有。
羅委員致政：萬一過了3天之後發現有人有症狀，接下來的SOP是什麼？
陳局長建同：如果發現他有症狀，我們的醫務單位會做專業的評估……
羅委員致政：篩不篩？
陳局長建同：我們原則上都會篩。
羅委員致政：快篩之後的下一個動作是什麼？
陳局長建同：如果快篩是陽性，我們會由我們的幹部用相關的載具送到國軍醫生去進行PCR。
羅委員致政：重點不是去的那個人，其他在營區的人接下來怎麼辦？
陳局長建同：至於營區的人，我們會在第一時間做疫調……
羅委員致政：什麼叫疫調？他們就是住在一起的一群人，還要做什麼疫調？
陳局長建同：就是密切接觸者。
羅委員致政：密切接觸的定義是什麼？睡在床前、床頭的那兩個人才是？還是在同一桌吃飯的才是？
陳局長建同：在24小時之內沒有適當防護超過15分鐘。
羅委員致政：所以你們是假定整天都戴著口罩，什麼會拿下口罩？洗澡、吃飯，還有什麼時候？
陳局長建同：就這樣。
羅委員致政：洗澡是大家都一起洗，還是自己有個別的一間，是分開的？
陳局長建同：分時段。
羅委員致政：所以你們的疫調是那個時段的人才需要？
主席：請國防部陸軍司令部章參謀長說明。
章參謀長元勲：沒有戴口罩密接一定的時間之內，所有的風險在時段上也做分開，空間上也儘量在裡面做分開，但是我們所有的程序都是經過地方衛生單位認可的。
羅委員致政：我知道，坦白講，現在Omicron的情況擴散更快，可能不用15分鐘，在幾分鐘的密切接觸，一起洗個澡搞不好就中了。現在所謂密切接觸者的定義、方式真的要稍微改變一下，尤其在快篩這麼普遍的情況之下，如果在營區裡面真的有一個人收假回來進入營區，3天之後才發現確診了，寧可全部再篩一遍，部長，在篩劑足夠的情況之下，有沒有可能做到？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：只要有一人陽性，我們就追他的密切接觸人員，我可以舉個例子，在辦公室裡面只要有一個密接人員，馬上就統統做快篩，只要有案例，我們都是這樣的處理。
羅委員致政：如果是作戰部隊呢？
邱部長國正：也一樣。
羅委員致政：我現在的要求就是這樣，我寧可現在的應變機制更寬鬆一點點，做一些必要的快篩動作，讓每一名官兵可以稍微放鬆一點，這對於穩定民眾，還有穩定我們的家屬，甚至穩定我們的士兵很重要的關鍵，他雖然不是密接，還是會有壓力。所以快篩之後，至少可以讓大家初步先安心一下，部長，在快篩試劑存量足夠的情況之下儘量做，好不好？
邱部長國正：我們應該要這樣做，我們目前是。
羅委員致政：就像我的辦公室一樣，如果有任何一人確診的話，我就全部快篩，不管你是不是密接，讓大家安心，部長，可不可以這樣做？
邱部長國正：沒錯，是這樣做。
羅委員致政：不要那麼死啦！我們所謂一定要密接才會做快篩是一個作業程序，但在資源足夠的情況下，儘可能做到讓我們的官士兵，讓我們的家屬可以稍微安心一點，這樣可以嗎？
邱部長國正：可以，我們要這樣做。
羅委員致政：這一點請部長儘量協助一下。快篩試劑你們是統一向指揮中心領取，還要怎麼樣？
邱部長國正：對，有統一的。
羅委員致政：所以我們的阿兵哥、士兵不用再去領他自己的5劑快篩，要不要？
邱部長國正：不用他花錢去篩檢。
羅委員致政：就由國軍統一提供？
邱部長國正：對。
羅委員致政：是個裝，還是有必要才會發給他？
陳局長建同：目前是有必要的時候或有症狀的時候，我們會給。
羅委員致政：所以他不能一個月或是一次領5劑，他可以隨時可以想要篩就篩？不行？
陳局長建同：目前中央的政策是希望把資源留給有需要的人。
羅委員致政：他下班回家之後，自己拿健保卡去領呢？
陳局長建同：也可以。
羅委員致政：所以你們沒有排除，那就好。因為有些士兵還是希望要有，他自己下班或是放假之後去領，還是可以，你們不排除。部長，我要再釐清一次，A6自走砲這件事情，美方並不是取消或喊停，是我們自己主動取消，沒錯吧？因為它的期程和我們希望的不一樣。
邱部長國正：它的期程和我們期望的不一樣是主要原因。
羅委員致政：本來是2023年開始交貨，對不對？
邱部長國正：對，沒錯。
羅委員致政：現在因為烏克蘭戰爭的關係，可能有一些產線的問題，所以它最快最快要到2026年，沒錯吧？
邱部長國正：要2026年以後。
羅委員致政：所以並不是美方喊停，而是它的期程和我們原來的預估不一樣，所以國防部現在的心態上是這個案子就作廢了？還是可以等到2026年？
邱部長國正：看有沒有其他可取代的。
羅委員致政：基本上，我們不會等它到2026年了？
邱部長國正：不會。
羅委員致政：這個案子我們就取消了，希望能夠有替代的方案，對不對？美方提供的可能是海馬斯（HIMARS）之一？
邱部長國正：對，之一。
羅委員致政：如果是海馬斯（HIMARS）的話，我們要不要？
邱部長國正：我們會再評估。
羅委員致政：但是從作戰需求來講，海馬斯（HIMARS）畢竟還是一個長程的自走砲系統，對不對？
邱部長國正：就作戰來講，都可以。
羅委員致政：所以原來20到30公里的A6自走砲也OK？
邱部長國正：對，可以相符。
羅委員致政：所以就作戰需求來講，海馬斯（HIMARS）是可以取代我們原先規劃的A6自走砲？
邱部長國正：可以。
羅委員致政：所以沒有問題，至於預算怎麼做，我們未來再來討論，但最重要的是，坦白講，這是賣方市場，我們很清楚，沒辦法，加上現在國際局勢變化很快，這些新的變數我們希望國防部在其他的建案方面也能夠更加的謹慎小心，因為這種情況隨時會出現，在變化之下，我們所有的替代方案可能要有一些超前部署的作為，拜託國防部這邊多加準備，謝謝部長。
邱部長國正：是，這是我們應該做的，謝謝委員。
主席（羅委員致政）：請林委員淑芬發言。
林委員淑芬：（11時8分）部長，我們在處理預算的時候處理過墾丁鵝鑾鼻招待所這個案子，因為國防部裡面的單位很多、事情很雜，所以你並不是每一件事都很清楚。我想在這裡再跟你討論一下這個案件，從2006年第一次促參的時候失敗到現在，事實上已經拖了一、二十年了，但是我認為如果要重新活化，難道就只有促參或經營旅館飯店一條途徑嗎？我們要考量到整個墾丁國家公園裡面觀光旅遊飯店的供給量，再加上這兩、三年的疫情因素，當然一個旅館、飯店的經營不是這兩、三年。但是整個區域的飯店供給量來講，基本上已經到了一個供給非常飽和的狀況，供給已經有點大過於需求了，所以後指部規劃要繼續蓋旅館，以促參方式去提升墾丁的觀光旅遊，這難道不是一種與民爭利嗎？
我先講你們現在的規劃案裡面的契約是怎麼訂定的，你們契約是參加促參的特許經營權是35年，並要求在4年內要把旅館飯店蓋好，而且這麼大的飯店，你們規定投資金額不得少於2.9億元，申請保證金是300萬元、履約保證金是2,900萬元，這個保證金是會退的。我們收取的土地租金一年大概是四十七萬多元，第一年的租金可能會稍微高一點是87萬元，之後都是四十幾萬元，但是我們收的租金是要去繳納地價稅、房屋稅，如果有繳不足的部分，廠商再繼續繳納，所以這個租金是要去繳稅的，我們沒有賺，這本來應該是廠商要付的，但我們假裝收它租金來付。
重點是促參裡面最重要的權利金，我們的開發權利金35年只收這一次，只有收200萬元，重點是定額營運權利金每年要抽多少？這裡面規定如果飯店的營業額少於1億元的話，我們就抽1%；大於1億元、少於1億2,500萬元的話，則是100萬元，再加上實際營業額扣掉1億元抽3%，接下來如果營業額越多，超過1億2,500萬元的話就是175萬元，加上實際營業額扣掉1.25億元抽5%，就是有一點點加權的作用。假設營業額1年9,000萬元的話，國防部1年收90萬元權利金；1億2,500萬元的話，我們收的營運權利金是1年175萬元，總的來講，我們就是為了這90萬元或是175萬元。我們把五百多公頃全部給他們以後，國防部實際受益的是1年就收這90萬元或一百多萬元，當然如果營運績效更好，會稍微再多一點，還有經營時要聘僱一些榮民、榮眷。
再來，關於它的營運範圍、房間定價方面，房間規劃的空間是55間，房間定價3,000元至2萬4,000元，第一個，這個地方是不是要再去規劃成旅館，有沒有這個必要？以2019年來講，恆春的一般旅館住宿率是50%，恆春的民宿住宿率是28%，2019年還沒有疫情的情況是這樣。你們自己的報告書裡面也講，一般旅館、民宿於平價市場已趨於飽和，但在國際觀光旅館方面還有待商榷，但是你把它定位成這麼高的房價，以這麼低廉的租金，讓它以高價收取費用的方式賺錢，讓經營的廠商產生誘因，一個晚上1萬元或一個晚上2萬4,000元，你反而收取這麼少的權利金，1年90萬元或一年175萬元。
在這種狀況下，你阻卻普通人民去親近自然景觀的可近性，用這麼好的服務品質去服務特定有消費能力的有錢人，但是卻讓自然資源的公共性蕩然無存。所以你要提高公共設施服務的品質、要活化利用也不是只有經營旅館一種途徑，部長，我那天也有講過，你知道在那裡的土地分區使用是什麼區位嗎？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：委員好。報告委員，我請管理單位及業管單位向委員說明。
林委員淑芬：沒關係！因為時間有限。那裡是國家公園，國家公園裡面的保護區本來有六公頃多，國家公園說這裡全部要劃成特別景觀區，為什麼要變成核心保護的特別景觀區呢？特別景觀區就是有不可替代的自然景觀的需求，無法以人力再造的，而且嚴格限制開發行為，本來是全區都要劃，第一個，因為高位珊瑚礁。第二個，它是萬年才形成的鐘乳石。所以以前上一個開發案失敗的時候，已經開發了面積才發現，這裡面不只高位珊瑚礁，還有鐘乳石，所以才跟你們商量，它本來是要全部都劃成特別景觀區，但是因為你們不贊成，雖然它才劃了一公頃多的特別景觀區。
因為你們本來就有舊的旅館在那裡，但是現在已經荒廢了，所以它就把舊的旅館變成遊憩區，允許經營旅館，在這種狀況裡面，其實能不能轉型成具有特色的生態和軍事低度開發的旅遊據點，而不是只有一種，就是趕快交給人家去經營旅館，有沒有可能有另一種思考？在國家風景區裡面就有特別景觀，而且有生態保護的意義，不是只有做旅館，而且是做只讓有錢人去住的高價位旅館，有沒有可能採另一種低度開發的方式？
主席：請國防部後指部羅副指揮官說明。
羅副指揮官籝洋：委員您好。剛剛您說的保留區，我們跟鵝鑾鼻的墾丁國家公園保留區的直線距離大約有5到6公里，目前經過專家學者共同研討、評估出來的方式是這樣，剛剛委員給我們的建議，我們會再請專家學者評估是不是能夠採剛剛委員講的低度開發。
林委員淑芬：我們要記得一件事情，上一次的促參案，我們付了多少錢？為了這個促參案，我們賠了多少錢？第一次喔！國防部和林全記有限公司因履約爭議交付仲裁，為什麼要交付仲裁？因為林全記說在這裡蓋房子要申請建築執照以外，還要去做環評，一聽到環評說房子不能拆掉，只能用現在的這五十幾間，他本來要全拆，蓋個一、兩百間，沒有經濟規模之外還要環評，他聽到就說他不做了，他不做的結果是我們各付一半，我們還要給錢，給錢放人，他們在這種狀況下認賠殺出，可是我們還是要拿錢去放人，是在雙方解約的狀況下喔！還是他們解約的，我們要深深記取上一次的經驗。現在後指部講說特別景觀區裡面有特別核心要保護的東西，也嚴格限制了開發行為，其實如果國家公園一樣要申請環評，環評裡面還是有很多爭議，所以這個事情不是那麼容易，在這種狀況下，我們希望如果你自己管的負擔很重、很難以負擔，要不要暫時交給國家公園託管，或者這個地方就不要再蓋房子了，因為你就為了收這100萬元、幾十萬元，照顧到有錢人，卻破壞了生態。經營旅館對環境的衝擊，我想這個東西不是後指部的專業，但是不代表後指部可以不具備對自然環境的關懷，不是你的專業，但是你還是要具備對自然環境的關懷，而不是一句原址、原規模修建，就要再去促參，還是要記取上次慘痛經驗的教訓，再從長計議。事實上旅館業者已經聽過這個案子的說明會了，大財團都來了，他們聽一聽就說：這樣要怎麼做？如果要做，成本會很高！所以售價就要訂很高，這樣就只能服務有錢人，為了服務這幾個有能力消費的有錢人弄這些，然後造成生態上的破壞，就讓它蕩然無存。我想應該這要從長計議，不要為了促參而促參，不要為了拿出業績而趕快找一個案子，請部長支持這個案子，回去好好思考一下。
邱部長國正：好的。
林委員淑芬：謝謝。
主席：我們先休息3分鐘，設定好視訊系統之後，再請蔡委員進行視訊詢答，謝謝。
休息
繼續開會
主席：繼續開會。
請蔡委員適應發言。
蔡委員適應：（11時23分）部長好，辛苦了。我想先請教一下部長，最近你的壓力應該是滿大的？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：還好，我自己調整吧！
蔡委員適應：我這樣問的原因是因為今天許多委員都有關切疫情的問題，我自己也因為染疫，目前在居家隔離當中。我想請教一下部長，就你目前的掌握度來講，現在有多少國軍弟兄有染疫的狀況？
邱部長國正：首先對委員表達關切之意，希望委員能夠保健、早日康復。第二個、我們國軍在這一塊是很注意的，我想數字不再重複提，我只講一個數據，雖然染疫的有很多、有上千，但是在醫院裡面的人只有兩位數，大概十幾位，其他大多是居家隔離，跟委員的狀況一樣。我們在營區裡面的管控方法也很嚴密，這方面我們會持續注意，我跟同仁講說防疫視同作戰，以作戰的嚴謹態度去面對。
蔡委員適應：好，辛苦部長了，因為有疫情的關係，我們國軍戰力的調派對部長來講是滿重要的一件事情，也請部長繼續加油。
邱部長國正：是，這是應該的，謝謝委員。
蔡委員適應：這裡有質詢內容要跟部長討論，首先是關於今天的全民國防手冊，我先請教一下部長，在4月份的時候，副部長曾經有表達，對於國軍教召，如果疫情嚴重的話有一個SOP，請教部長，這個部分是否已經有一個內部的規劃？
邱部長國正：原則上我們的SOP是完全配合中央疫情指揮中心，但我們國軍更加嚴密，畢竟多數人是在營區裡面，講簡單一點，我們的SOP分為6個階層，階層不是按照高低區分，而是看工作性質，譬如有防疫工作的人，第二個是在密閉空間的人，包含海空軍、艦艇等等，在雷達站的也都有不同的作法，完全按照SOP，所以我們沒有另外再定，要定的話也是依據中央疫情指揮中心的大規範，我們更加縝密地把細節部分規劃好，目前是這樣做的。
蔡委員適應：我其中的第二個問題，想請教一下部長，因為有些教召員在來的第一天快篩有所謂的陽性，或之後有所謂的陽性，有沒有發生過這樣的情形？
邱部長國正：我有聽他們報告過，但我們的處理方法是一發覺陽性就馬上送他到醫院去，而且算解召、算是已經報到了。
蔡委員適應：我想請教一下，這樣子他算不算因公染疫？
邱部長國正：我們的做法就是送他到醫院去就醫，他來教召就是因公來教召的，只要送到醫院就算解召。
蔡委員適應：部長，我為什麼問你這個問題？因為這是一個法律定義的問題，所有人員如果收到教召，當然對公司來講就是公假，因為要到部隊教召，但是如果在部隊的這段期間染疫的話，可能就解召了，可是對公司來講就會出現一個問題，就是是否要計算他薪水的問題，因為有些公司認為確診是私人行為，它就沒有付他薪水，有些公司有付他薪水。我今天跟部長提的狀況就是，如果他是在教召期間產生確診的情形，國防部能不能認定他是因公染疫？因為這對於後續他服務的公司來講，有所謂薪資請領的問題，部長你懂我的意思嗎？
邱部長國正：我瞭解委員的意思，但我剛才有跟委員報告，他是因公教召，但是回去以後如果他的雇主沒有給他薪水，這在衛福部的防疫規定裡有一個很好的規範，這些人不能視同跟公司沒有關聯，他有醫療方面的系統，它一樣要持續算工時給他，這他們有特別規定的。
蔡委員適應：所以部長你的意思是，只要在教召期間產生確診的行為，就部長的態度來看，他就是屬於因公染疫就對了，部長你的態度就是這樣嗎？
邱部長國正：對我們來講他是因公嘛！然後我們送達醫院算是解召。
蔡委員適應：因為未來產生爭議的時候，可能還是需要國防部幫忙做解釋，非常感謝部長今天的明確說明。接下來我請教一下關於全民國防手冊，我看完這個手冊之後，其中有一件事情，就是關於村里長的任務，部長，你知道這裡面的內容吧？就是關於村里長的職責有這麼多種，接近有10個相關職責，我想請教一下，這些職責是國防部自己定的，還是國防部跟內政部討論過的？
邱部長國正：我們都跟各部會討論過，而且我要跟委員報告……
蔡委員適應：真的嗎？那村里長知道……
邱部長國正：不想把全部的職責加在他身上，而是他要完成的工作，因為村里長最清楚當地的人員跟物資，所以不是丟給他做。
蔡委員適應：我想請教部長，目前村里長知道他要做這些事情嗎？
主席：請國防部全動署白署長說明。
白署長捷隆：現在這個手冊是一個範本，已經提供給各縣市政府，5月份他們會把他們的地理資訊放進去，建構各鄉鎮市的版本，然後他們就會去加強宣導，今年也會在民安演習、萬安演習強化宣導。最主要是村里長不是一個人，他也有他的組織、有鄰長，他也是民防分團的成員，所以他有一個組織，村長也是一樣，以上報告。
蔡委員適應：我想再跟部長確認一下，因為村里長我還滿熟的，像我們基隆有許多里長，就我的理解，他們並不知道他們要做這些相關工作，因為有一些也是里幹事在幫忙協助的，所以我建議國防部把這幾個工作項目定完之後，可能要透過各縣市政府的民政系統，跟村里長就這個部分辦個座談，讓他們能夠完整瞭解他們的工作項目，甚至提供一些修正意見，部長這可以做得到嗎？
邱部長國正：是，我瞭解，而且我們有納入訓練的規劃，相關部會會按照我們的要求來做協助。
蔡委員適應：像你剛才提到的村里物資管理、統計等等，我的理解是很多里長不知道他要做這些事情，因為里長是民選的，他到底有沒有這樣的義務來做這些事情，而且我們苛予他的薪水或服務費，讓他做這麼多事情，他能不能完成？或者有些里長的年紀比較大，我覺得這些都是國防部未來在做工作分配時，必須跟內政部好好注意及溝通的，麻煩國防部特別注意這件事。
邱部長國正：我們會注意。
蔡委員適應：我問過幾個里長，他們聽到這個覺得有點訝異。最後一個問題，這一頁你有看過嗎？假設產生戰爭狀況的時候有什麼配售行為，這個部分部長知道嗎？
邱部長國正：我知道，現在經濟部好像有這種規劃。
蔡委員適應：這個是在全民國防手冊裡面的，我想請教一下，照這種寫法，你認為每個人家裡要準備多少現金？
邱部長國正：我跟委員報告，不是每個表格都統統給他，有影本，哪裡有意見的話，我們都會做收整及處理。
蔡委員適應：我為什麼要特別提出這一頁？因為在全民國防手冊裡面有提到戰時有所謂的物資配售，你們規定的物資配售是要拿現金去買，我就想請教一下，現在是推動無現金化的時代，在這個狀況之下，等於是要提醒我們的國人家裡都要準備現金囉？所以我才問部長，按照國防部的想法，每戶家裡要準備多少現金？不然他到時候要怎麼去買這些配售物資？
邱部長國正：剛剛委員所提到的部分，我們都會請相關部會做考量，的確有很多現實的因素，不是我們要怎麼規定就……
蔡委員適應：沒錯。
邱部長國正：這都可以納入考量。
蔡委員適應：部長，你知道我講的意思了吧？
邱部長國正：我瞭解。
蔡委員適應：這裡面有兩個問題，第一個、因為我看你們的寫法是要持戶口名簿，我就覺得為什麼不是身分證？另外還有一個配售紀錄表，這個當然在戰時會發，然後要求你們用現金購買。就這幾件事情來看，實務上能不能做得到？或者國防部跟經濟部如何做後續的溝通，我建議未來也把這部分釐清清楚，這樣可以嗎？
邱部長國正：是，應該的，我們一定會跟各部會密切協調。
主席：蔡委員，時間到了。
蔡委員適應：最後我還是提醒一下國防部，我相信全民國防手冊不只是國防部的事情而已，其實已經包括到行政院的層級了，我很高興國防部編了這本手冊，我希望其他部會也能夠參與這本手冊的編撰，提供相關的修正意見，在真正有需要的時候不會出現狀況，部長，到時候再拜託你。
邱部長國正：是，我們會朝這方面辦理，謝謝委員。
蔡委員適應：謝謝。
主席：謝謝蔡委員，也保重身體。
蔡委員適應：感謝召委。
主席：請林委員靜儀發言。
林委員靜儀：（11時34分）部長早。我也順著剛剛蔡適應委員的質詢，我在地方上跑，其實手冊裡面所提到的，不論是地方的民防或者是地方的防空相關設備，或者是剛剛所提到的里長、鄰長應該配合的部分，國防部到底有沒有跟內政部一起掌握這些資訊？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：我跟委員報告，我們都是跟各部會一道來參與作業的，所以我們當初編這本國防手冊，包括這個指引，從指引往下發展的話，一定要靠各部會來協調合作，目前內政部、經濟部都有人在這個地方。
林委員靜儀：內政部要回答一下嗎？你們現在進行到哪裡？
主席：請內政部警政署詹警政委員說明。
詹警政委員永茂：防空避難設施都已經清查過、重新建立了，也提供民眾可以隨時查詢，另外在……
林委員靜儀：我知道你們在Google Map上面是有，但是你確定裡面都沒有放東西，隨時都是可以躲人的，照明設備也沒有問題？
詹警政委員永茂：我們內政部的職責是調查，還有必要的時候會配合建管單位去做巡查，因為它平常是屬於私人財產，我們也沒辦法有強制力。
林委員靜儀：照你們這樣的說法，這些地方都是放在內政部的資料裡，你家附近有幾個地下室，一旦發生事情，你可以躲進去，但是你要躲進去的時候，樓梯有沒有被擋住、裡面有沒有照明、有沒有緊急電源，內政部統統不知道，到時候看你運氣好不好，是不是這個意思？
詹警政委員永茂：安全的部分平常建管單位都有在做管理。
林委員靜儀：建管單位的主管機關不就是你們內政部嗎？
詹警政委員永茂：是。
林委員靜儀：請問到底是誰在管理？
詹警政委員永茂：建管單位也是我們內政部沒有錯，就是我們各縣市……
林委員靜儀：我認同你說很多都是所謂的私人空間，但是在建管的法規裡面，新社區、新大樓本來就有所謂的某特定公共空間必須要提供出來使用，這是第一個事情。第二個、我就直接跟你們講，如果國防部都已經做了這個全民國防手冊，這些空間是你們內政部手頭上有的，你們其實就藉由這個機會跟地方的相關單位、建管單位，以及這些所謂有空間的大樓管理，全部作一次清點，確認一下如果發生，不要講戰爭啦！我知道國防部會保護大家，有發生重大災難的時候，是否能夠照常運作，這個清點難道沒有辦法先來做嗎？
詹警政委員永茂：目前一般地下室大部分是做停車場，如果有違規營業的部分，應該建管單位或消防單位都會做安全檢查。
林委員靜儀：我知道啊！
詹警政委員永茂：有一些上鎖或幹嘛而沒辦法進去的，如果真正開始有演習或是真正有狀況的時候，國防部會下指令，到時候我們可以依據國防法強制執行。
林委員靜儀：照你這樣的說法是我們要發生比方說空襲，然後國防部宣布請所有內政部的建管單位去把所有可以容納、容留的地下安全避難空間打開來，然後你們就會有人去打開來，你真的確定會有這樣的流程，然後都很安全、很順利？
詹警政委員永茂：戰時國防部可以徵用，平常它是私人財產……
林委員靜儀：所以平常你們不能盤點？
詹警政委員永茂：我們沒有強制力。
林委員靜儀：所以你們平常都不能盤點，平常都不能請社區管理委員會……
詹警政委員永茂：盤點、統計是有。
林委員靜儀：社區管理委員會的部分也是你們要處理喔！所以你們平常也不能由地方縣市政府去確認消防通道都沒問題？你們平常不能做這件事？
邱部長國正：我跟委員說明，最近我們的全民防衛動員署成立以後，要做跨部會的協調工作，當內政部清點完，我們會提出我們的要求，我們也會提供建議，這樣就可以動員到地方政府，不管是民政單位、消防單位或是村里長及幹事，這些人員就要針對這些目標、標的物能不能運用，這要一步一步推動，所以內政部……
林委員靜儀：部長，我直接要求，好不好？下次全臺的防空演習是什麼時候？
邱部長國正：配合漢光演習，大概7月底。
林委員靜儀：有沒有機會在7月底演習之前……
邱部長國正：但我們不準備做……
林委員靜儀：你們不打算做？所以演習一樣是警報後大家躲起來，但針對這些地方跟設備，內政部跟里長不做任何盤點？
邱部長國正：沒有，我跟委員報告，防空演習會做北中南的分區，甚至縮小範圍，因為剛好結合民安演習，看哪個縣市的村里有在做，就跟他們結合，這是一個很好的主導工作，若有範例出來，後面就可以比照辦理。
林委員靜儀：藉這次機會做盤點，好不好？
邱部長國正：是。
林委員靜儀：確認都能在有需求的時候可以運作，好不好？
邱部長國正：可以，我請內政部同仁在這方面也多幫忙。
林委員靜儀：你們就跟內政部一起合作。
最後我再問一件事情，前一段時間華視出現過好幾次錯誤的跑馬，在國防手冊裡面也有提到，一旦發生災難或戰時，民眾最需要知道正確的資訊在哪裡。如果現在就要告訴所有的民眾，一旦發生緊急災難的時候，哪裡是可信任的資訊？你們會透過哪些頻道給民眾可信任的資訊？
邱部長國正：我請通傳會同仁說明，好不好？
林委員靜儀：沒有，在通傳會跟國防部之間，總是國防部要告訴通傳會，一旦發生事情時，國防部要透過哪裡傳播資訊吧？
邱部長國正：我沒有搞懂委員的意思。有資訊，我們一定會公開。
林委員靜儀：我知道你們會公開，現在問題在於會從行政院開始？也就是說，一旦發生緊急狀況的時候，民眾在電視上看到的都是正確資訊嗎？前一段時間華視出問題，我怎麼知道看到的是正確還不正確？
主席：請通傳會陳主任秘書說明。
陳主任秘書崇樹：跟委員補充說明，根據全動法，在戰時會有精神動員的分組，屆時對一般傳播大眾的播出，在平面媒體部分是文化部負責、廣電部分是NCC負責，播出內容都要事先經過審核，所以可以完全掌握。
林委員靜儀：到了戰時的時候，你們會審核所有的播出資訊就對了？
陳主任秘書崇樹：是，而且剛剛委員提問是哪些頻道可以播出，屆時也會在規劃範圍內，委員關心的播出內容則是事先審核的。
林委員靜儀：這個播出的動作是由國防部啟動，NCC相關單位及文化部再來配合，是不是？
陳主任秘書崇樹：是，因為根據全動法，國防部是總責機關，下面有各個分組，例如交通動員分組、精神動員分組，剛剛委員關心的是精神動員分組的一個分支，以上。
主席：林委員，時間到了。
林委員靜儀：在國防部沒有啟動的情況之下，這些資訊就不用討論了，對不對？
主席：請國防部全動署白署長說明。
白署長捷隆：跟委員報告，戰時緊急命令由總統發布以後，動員準備階段立即轉換成實施階段，實施階段就是戰時，在戰時的時候，大眾傳播媒體的管制令會由NCC下令。
林委員靜儀：好，瞭解，謝謝主席、謝謝部長。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：謝謝林委員，祝您早日康復、平安。
請劉委員世芳發言。
劉委員世芳：（11時43分）部長、署長及局長都辛苦了！我們今天看到質詢上有很多不同的狀況，其實我們還是肯定國防部，第一個，最近的工作量很大、壓力很大，除了國防部原來的業務之外，再加上疫情比較嚴峻的關係，所以每個人都有非常大的壓力。但是我要跟部長講一下，我們站在執政黨的立場一定支持國防部的相關作為，但畢竟我們不是一言堂，我們也不是同溫層，所以來自不同朝野政黨的有效質詢，我認為國防部能改進是最好的。我直接問陳局長跟白署長，快篩劑在指揮中心算是徵用物資，請問國防部是知道還是不知道？
主席：請國防部軍醫局陳局長說明。
陳局長建同：報告委員，知道。
劉委員世芳：但是徵用物資有分成國際快篩劑或國內快篩劑嗎？
陳局長建同：目前是徵用國內的廠商。
劉委員世芳：國內物資徵用，那國際的算不算？
陳局長建同：這我不清楚。
劉委員世芳：據我瞭解，好像國際品牌跟國內不太一樣，你要查一下，我不為難你。今天的報章雜誌有提到，指揮中心預估疫情的高點是5月20日，距離現在不到兩個禮拜的時間，到時候可能會將居隔或居檢的快篩陽性者視同確診，請問一下，站在全動署跟軍醫局的立場，你們針對指揮中心陳時中部長拋出這樣的警訊時，是不是已經把大家最在乎的快篩劑存量有預計的購足方向？我舉個例子，譬如教育部有全臺灣各地學校的關係，所以教育部預估大概有20萬到50萬的存量，請問國防部是有還是沒有？如果這是徵用物資，需不需要經過CDC陳時中部長的同意？
陳局長建同：報告委員，目前我們有經過採購方式獲得我們需要的快篩試劑，目前的存量也都足夠，我們也因應……
劉委員世芳：採購是已經有還是沒有？還是只是掛在帳面上？
陳局長建同：已經有採購。
劉委員世芳：確實是足夠，是嗎？
陳局長建同：目前足夠。我們也會因應未來的狀況超前部署，後續也會申請專案的試劑。
劉委員世芳：現在已經沒辦法叫超前部署，只能叫做同步部署。
陳局長建同：是，我們有。
劉委員世芳：因為疫情一直在爬高，剛剛幾位委員都有提到，不只現役的軍人，還包括教召的部分，請問教召的人要三劑疫苗全打滿才可以當教召員，還是沒打滿沒關係？現在的狀況是怎樣？
主席：請國防部白署長說明。
白署長捷隆：現在是一報到就快篩，而且7天之內快篩3次，就是教召期間快篩3次，所以現在是直接以篩來檢查情形。
劉委員世芳：我要講的是，有人是快篩陽性，但是還有非陽性、陰性的人，在教召的園區裡面，有些人半夜睡到一半發現旁邊的人突然不見了，他可能被送到軍醫或是其他的狀況，就會引起內部的恐慌及疑懼，所以在資訊上，除了維護個人的個資法以外，教召的管理人員或是內部的政戰人員要將事實說清楚是怎麼一回事，否則會三傳、四傳，就像部長今天報告的，教召染疫大概是十幾個人，可是外界媒體寫起來是50人、60人，快要100人，這樣所引起的恐慌恐怕在我們領軍作戰時會產生其他的困難。
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：我跟委員報告，我講的十幾個人是住院的。我剛剛有講數據，但我不要一再強調，因為要由疫情指揮中心統一發布。
劉委員世芳：是嗎？
邱部長國正：我特別說的十幾個人是住院的，其他都在居家隔離或在營區。
劉委員世芳：部長看一下，這是國防部網站有關確診新聞稿的總覽，你說會統一發布，是統一由國防部、陸軍、後指部、國防大學還是其他單位發布？林林總總有這麼多下屬單位，各自發布會有很多重疊，就不是一個正確的訊息。在防疫如同作戰的狀況之下，對於新聞發布，不管是文化層面或是精神層面，這部分要特別注意一下，好嗎？
邱部長國正：瞭解，跟委員報告……
劉委員世芳：適時的公開跟透明都要講究正確。
邱部長國正：我們的數字都回報給疫情指揮中心，由他們統一發布。我要強調國軍不會隱瞞，就像委員剛剛講的，1人染疫之後，周邊的人都會知道，我們有SOP的作法，這是瞞不住的，我們也不會瞞。
劉委員世芳：高階將領都有這樣的指示，可是上有政策下有對策。
邱部長國正：我不認為是這樣，因為防疫工作是不分階級的，這是部隊裡最敏感的。
劉委員世芳：我當然知道，但到目前為止的處理方式，我沒有看到低階或中階軍官因疫情通報程序出狀況而有其他的檢討措施，我舉個例子，警政署南港偵查隊對於偵查隊員染疫的狀況有所隱瞞，警政署已經把偵查隊長的職位調開，如果我們有這樣的狀況，希望部長也可以多檢討，好嗎？我是舉個例子而已，提供給部長參考。部長跟署長都很辛苦！謝謝。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：先跟部長提一下，本來答應你可以12時走，但因為本委員會還有一位馬文君委員，可不可以等到馬委員質詢完，大概多待10分鐘？
邱部長國正：沒問題。
主席：請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：（11時50分）部長好。首先，本席有一個預算提案，國防部同意在營區興建工程建立樹木友善機制，目前工程皆陸續進行中，請國防部的各工程每3個月提出相關資料跟辦理進度到本席辦公室，可以嗎？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：陳委員好。可以，我們可以這樣做。
陳委員椒華：好，謝謝。再來，本席要提出109年黃志劼中尉自縊一事，我們知道黃中尉在103年到107年的考績都是甲等，入伍到死之前都沒有懲處紀錄，102年到108年的身心狀況評定都很好，沒有負債、借款跟財力問題，也沒有感情及家庭因素，但是為什麼在109年4月16日自縊身亡？我們看到他在自縊前三天有連續三天沒睡覺，連續三天遭到上級長官和下士輪流言語辱罵和諷刺，連續三天有開不完的會、交不完的書面報告，甚至他從3月開始幾乎每天都是兩、三點才回寢室，因為證人指出是睡雙人雙層的鋁質床，所以知道他非常晚才回去，五點多又要帶晨間的體能訓練，也就是說，在後勤副旅長還有連長之間對他做非常多的要求，這樣的情況幾近於長官跟老鳥利用權勢集體霸凌新進的軍官。
在長時間的集體霸凌壓力之下，我們從軍中的報告看到涉及霸凌的上校及呂姓少校有被記過乙次、申誡四次，但是他們現在的職位到底是升官還是降職？看不懂！看起來是升官，所以這個情形到底合不合理、是不是可以服眾？部長覺得呢？
邱部長國正：首先，對於委員剛剛指導的黃中尉一事，我們真的表達很誠摯的歉意和哀悼，軍中文化長久以來有些陋習，但不斷持續地改，到目前為止已經比以往有一點進步，但我不敢保證，基層幹部可能還會犯這些錯，我絕對努力……
陳委員椒華：請部長調查是不是有霸凌，可以嗎？
邱部長國正：是，這案子已經在查了。
陳委員椒華：現在很嚴重，我們的陸海空軍刑法以及海空的懲罰法只針對個人處罰，並沒有集體霸凌的處罰，所以今天死者的家屬還在努力、還在痛苦的深淵，他們還沒辦法幫黃志劼追回公道，國防部是不是可以在三個月內針對這個事件提出專案報告，並重新調查霸凌的部分？也就是提出相關資料重新調查，本席要強調269旅在半年內，除了黃志劼，還有兩位有自殺的情形。
我們看到國軍這十年來總共有206人自殘，其中死亡的人數達到165人，未遂41人，所以總計206人，現在國軍的自傷調查機制的原因裡面沒有霸凌，請問黃中尉的死亡事件是要放在不詳嗎？是不是可以有霸凌的調查？這個案件的確發生軍官跟下士、下屬集體對他言語霸凌，包括體能要求，還有讓他整天睡不到兩、三個小時，最後導致他自縊、自殺。
主席：請國防部陸軍司令部章參謀長說明。
章參謀長元勲：委員好。我跟你補充一下，所有的調查過程包含委員剛才說的，我們統統都調查過，相關的行政疏失也有處分，如果委員要一份說明報告，我們其實之前……
陳委員椒華：我不是要報告，請讓部長回答。這個事件非常嚴重！在霸凌的部分沒有調查清楚，而且沒有給黃中尉一個清白，他受到霸凌的整個過程沒有還原事實，也就是國防部的報告……
主席：請部長簡單說明。
陳委員椒華：連監察院的報告都認為這個事件的自傷防治措施做得非常不足，所以今天請部長一定要答應對黃中尉的霸凌案件做更完整的調查，而且要給黃中尉一個交代，要給家屬一個可接受的合理對待方式。
邱部長國正：陸軍就朝這個方向努力，真的已經在做了。
主席：請部長好好調查。
陳委員椒華：好。
主席：剛剛委員的建議是所謂的自傷調查是否有霸凌這個項目，你們可以考慮一下，好不好？
邱部長國正：對，這個要考慮。
陳委員椒華：最後，在一個月內提出自傷的具體政策還有霸凌的調查要好好落實、重新調查，部長可以嗎？
邱部長國正：是。
陳委員椒華：好，謝謝。
主席：請洪委員孟楷發言。
洪委員孟楷：（11時58分）部長，現在疫情的部分還是國人關心的焦點，我直接請教，早上答詢的時候有說國軍弟兄差不多有一千多位確診，是不是？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：洪委員好。沒錯。
洪委員孟楷：有關役男確診的部分，現在的處置是讓他們10加7，隔離之後再回營嗎？
邱部長國正：沒有什麼10加7啦！就3加4。
洪委員孟楷：確診部分，現在國軍是3加4？
邱部長國正：確診是10天，完全要接受醫療程序。
洪委員孟楷：醫療程序完之後呢？但是可能現在沒有醫院，所以如果役男確診是怎麼處置？是讓他回家10天後再回營，還是？
邱部長國正：役男……
洪委員孟楷：對，所以役男部分就是讓他回家居家醫療，但你們會掌握他的行蹤，是這樣嗎？
邱部長國正：對，經過一個查證，譬如有陽性反應的，我們會按照規定，該要送他回去、或去醫院、或在營區裡面隔離，這些都有……
洪委員孟楷：部長，本席沒有要找碴，您放心，我現在講的是共同來維護我們中華民國國軍的戰力，以及防範一些可能的弊端。關於教召部分，早上你也有提到教召部分還是不會停止對不對？
邱部長國正：對，我們方法可以調整，但有個先決條件，當中央防疫中心有統一的一個指意，怎麼樣要做一個界定的話，我們遵照，其他的話我們來做一個調整……
洪委員孟楷：好，那我們現在不管是役男或教召的部分，要入營的時候是不是都要手持快篩陰性證明才能入營報到？
邱部長國正：入營要篩檢吧？
洪委員孟楷：入營篩檢，還是他們手持快篩？
主席：請國防部後指部羅副指揮官說明。
羅副指揮官籝洋：報到的時候快篩。
洪委員孟楷：所以是我們這邊提供快篩是不是？
羅副指揮官籝洋：是。
洪委員孟楷：好，本席也提醒，其實現在疫情很嚴峻，我想今天衛福部可能也有代表出來，我特別提醒一個部分，因為本席想過，有可能大家都是希望不要染疫，但是唯有少數的部分，因為去年國外有發生類似的案例，就是有人是拿造假的快篩，他明明沒有染疫，但是他是利用一些不同的方法，造成他的快篩試劑變成是陽性，這樣子影片其實在網路上是有流傳的。本席有想過，如果這影響到役男入營或教召部分的話，那可能就有失公平性，部長，你可以同意嗎？
邱部長國正：瞭解，但我們國軍的快篩是當場做。
洪委員孟楷：所以就避免這樣的狀況發生。我剛剛有請教，委員也有問到是說，快篩的數量我們現在是足夠的，現在國軍總共有庫存多少數量？
主席：請國防部軍醫局陳局長說明。
陳局長建同：我們目前有足夠的數量，足夠供應我們目前國軍的需求。
洪委員孟楷：數量不能講是不是？還是不清楚，還是沒有盤點？
邱部長國正：很清楚，都很清楚，我們有一個表，每天多少人，他現在的狀況怎麼樣？完全掌握了，各軍種多少都在表格裡，但我們不對外公布。
洪委員孟楷：不對外說？
邱部長國正：對，我們掌握。
洪委員孟楷：什麼樣的考量不對外說？
邱部長國正：因為一定指揮中心統一來做一個管控，所以確診人報到，應該指揮中心把他立案，我們不能講我幾個，它幾個，這樣會亂套的。
洪委員孟楷：不是啦！我現在問的是快篩的數量，你跟我講確診的數目。
邱部長國正：不是，我舉這個例子，那快篩也一樣，快篩的數據我們也有。
洪委員孟楷：其實這個就是國人現在會覺得，每天我們這個快篩的黑數掌握都是在中央的手上，變成國人也就是一般民眾每天去排78劑，每天要搶前78盒，然後到底多少數量掌握在中央？多少數量掌握在相關的部會？不知道。我說實在話，部長，這不是你的問題，但是這一點就是國人為什麼在這一段時間裡面民怨這麼深，現在問一個也沒有辦法問。最重要的，部長，今天我們討論的是全民國防手冊，對不對？在4月12日本席有看了你今天的報告，第2頁也講說，去年一整年邀集相關部會跟地方政府代表編了6次，並且在今年4月12日才向外說明，你自己有沒有聽到，說真正這本國防手冊出來之後，外界對這本手冊的評價怎麼樣？
邱部長國正：我都聽到，我知道，就是我們報告總共蒐整，依……
洪委員孟楷：是不是認為還是有差強人意的地方？
邱部長國正：我認為這要一步一步來，但最起碼現在所聽到的意見我們都蒐整，而且把它歸類……
洪委員孟楷：部長，已經花了一整年，而且6次，你在第2頁自己講的，是各部會討論，結果你現在在第7頁又跟大家講，要再花半年，但是討論的人還是同一批人……
邱部長國正：未必同一批人……
洪委員孟楷：本席就不知道會不會造成還是一樣的狀況？這一點是本席提出來，還是要依照這一次4月12日之後公布，外界的意見彙整，真正地做有效的手冊出來？
邱部長國正：叫滾動式的一個修正，因為有很多意見綜整以後，我們就會研判，然後我也跟我們同仁討論過，他也會跟各部會來協調能不能做到，我們每兩個禮拜開一個會，都有進度給他……
洪委員孟楷：部長，主席已經站起來，今天時間有限，本席只是提醒，你的報告已經講說花了一整年，結果4月12日拿出來是這樣的東西，我想全民的評價你也都有聽到了，如果說要再花半年，我們當然期待半年之後這個手冊出來確實是實用、堪用，而且確實是有效的資訊，而不是只是官樣文章，這樣可以嗎？
邱部長國正：我們不認為官樣文章，我要跟委員報告，很多東西沒有辦法一次到位，也是因為以前沒有做過，但是第一次做，經過……
洪委員孟楷：你能保證8月出來的會比4月12日的更好？
邱部長國正：當然會愈來愈好嘛！
洪委員孟楷：好，謝謝部長！
主席：這也是我們今天辦這個專題報告的原因，如果委員有具體的意見，歡迎提供給國防部參考，謝謝！
接下來請邱委員顯智發言。
邱委員顯智：（12時5分）謝謝主席！我想請邱部長、軍備局吳慶昌局長，以及國防部情參室次長顏有賢中將。部長好！部長，弟兄個裝的規格，這個部分是大家比較關切的，那軍備局是防護裝備的製造單位，我比較關切的是，軍備局在製造這樣的防護裝備的時候，比如防彈頭盔也好，比如抗彈板也好，就這個部分，有沒有對於敵軍火力威脅的評估？為什麼我這樣問的原因，是因為我們防護裝備的終極目標不是為了訓練，它的目標還是在於因應敵情的威脅。部長，就這個部分的話，軍備局在製造這一些防護裝備的時候，有沒有對於敵軍的火力威脅這個部分去進行相當的評估？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：邱委員好！我跟委員報告，任何一個軍事的建案第一個要評估的，就是未來作戰敵情的威脅，第一項就是這樣；再來，整個戰場環境做的評估；最後還包含一個預算的編列等等，技術能不能獲得？能不能對外採購？經過專家評估才會有這個建案出來。
邱委員顯智：我想具體地問吳局長，軍備局在製造這樣的防護裝備的時候，是由哪一個單位對軍備局提供這樣的敵軍火力情報？我想瞭解這個部分。
主席：請國防部軍備局吳局長說明。
吳局長慶昌：報告委員，我們軍備局所製造的東西，都是按照軍種需求提出來的性能、規格來做的。
邱委員顯智：就是軍種的部隊，我具體地問，請問情報次長室的顏次長，請教次長，針對這部分，因為我看按照這個規定，情報參謀次長室掌握的事項裡面，就包括軍事情報的蒐集、整備等等之類的，我看到這個組織分配上面想請教次長，針對軍備局所製造的防護裝備，有沒有提供敵軍火力的情報給軍備局？
主席：請國防部情參室顏次長說明。
顏次長有賢：報告委員，當然一定有的。
邱委員顯智：那如何提供？因為現在問題就是，基層士兵的反映看起來，跟做出來的東西有一些差距，那我們要問的是，具體你到底是怎麼進行的？
顏次長有賢：一般來講，在各個裝都是以一些輕武器為主，全世界的新武器部分的話，它的口徑、彈數跟威力破壞程度部分大致雷同，除非屬於高爆彈種……
邱委員顯智：次長，我現在要問的是，你具體是怎麼提供？你是有開會，還是面報，還是你有發文，還是你有提供蒐集的資訊等等，我是要問你說你如何提供？
顏次長有賢：報告委員，這些資訊情報我們平常就有蒐整建立相關的一個database。
邱委員顯智：對。
顏次長有賢：在完了之後整個作需情況之後，我們提供專業的建議給建案單位來做評估，我會把相關的威脅部分跟外強部分，提供建案單位所有戰鬥個裝建造防護的參考，它後續的威脅部分和破壞強度也好，它研發的標的也好，他會提供給建案單位做評估。
邱委員顯智：那你提供給建案單位，你提供給這個製造單位，對不對？以具體的方式來講，還是會後可以來跟我們說明？
顏次長有賢：沒問題，比較具體一點跟你報告。
邱委員顯智：因為我們想要瞭解到底這個落差是怎麼造成的啦？
顏次長有賢：是。
邱委員顯智：我想請教陸軍司令部參謀長章元勳中將，參謀長好！我想請教剛剛那個問題，也是一樣，陸軍司令部有沒有提供相應敵軍的情報或火力的威脅給軍備局？
主席：請國防部陸軍司令部章參謀長說明。
章參謀長元勲：跟委員說明一下，我們的需求提出來的時候就已經考量敵情威脅，因為以我來講，剛剛情資室次長已經說過，他們照我們軍種需求，軍種需求提出來之後，我們的情報單位就跟作戰單位一起測試做聯審，這個單位要集中多少防護力？或是因為敵情的占據、戰法有多少？我可以應付這個威脅，就提出這個需求，提出需求之後再依國防部的指導，國防部軍備局做的時候，就回過頭來要依照我需求的做出來，依照這樣做驗收。
邱委員顯智：這個也是會後來跟我說明，到底是怎麼樣來進行，好不好？我想瞭解一下。部長，我為什麼會提這一題？是因為我們有接到一些陳情，說過去規劃特戰部隊要使用四級抗彈板，但是我接到陳情說，在第一線的特戰部隊仍然使用三級抗彈板，四級抗彈板反而發配給一些在敵後、注重隱匿性的狙擊手。我想請教就是，國防部回應給我的說法是，各部隊是自己報上來的，我當然瞭解各部隊自己報上來，但是負責敵情蒐集的單位，譬如這個情次室，應該是要針對各部隊面對的火力威脅提供評估，以便讓軍備局可以製造出相應能夠防護的配備，這個部分的話，希望未來我們真的確實能夠把敵方的火力威脅評估提供給軍備局。
部長，最後我想請教，這一個問題我覺得還滿嚴重的，頭盔和抗彈板最重要的抗彈原料就是抗彈纖維布，但是我們調出來2016年到現在抗彈纖維布的標案，發生一個有趣的規律─買的東西都一樣，但是有的標案是公開招標，有的是限制性招標。限制性招標，部長可以看一下，永遠都是只有這兩家得標。
主席：把握時間好嗎？邱委員。
邱委員顯智：主席，我一分鐘結束。而且這兩家比其它家還貴，通常最貴的價格都是到2,150元，比其它家還貴三倍多，我希望部長可以清查，給我一個說明，就是到底為什麼會發生這個狀況？而且有趣是，這兩家的資本額都只有100萬元、300萬元，然後總共標得的金額竟然高達26億元，青煬公司跟亮捷公司這兩家，看起來其實負責人竟然都是同一批人。部長，到了2018年的時候又換一個名字來投標而已，等於是資本額100萬元，結果竟然標到14億元；資本額300萬元，標到12億元，兩個加起來26億元，其實是同一批人，根本就是同一批負責人在做，竟然做國防部的標案標到26億元……
主席：就請國防部調查瞭解之後跟委員說明，好不好？
邱委員顯智：部長，這個可以調查之後，能夠給我們一個說明？
邱部長國正：對。
主席：好不好？
邱部長國正：好。
主席：就這樣。先跟湯委員說明一下，因為剛剛有宣告，就是等馬文君委員、本委員會委員質詢完之後，部長就先離開，因為下午有軍談。
請馬委員文君發言。
馬委員文君：（12時14分）謝謝主席！麻煩請邱部長。部長好！部長，剛剛我們看到一則訊息我想跟部長請教，我們現在國防部要成立1922國家隊，有這個事情嗎？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：馬委員好！1922本來就有的，但它人力方面的負擔國軍也會做一個參與。
馬委員文君：部長，在這裡我想要向部長幫我們所有國軍官、士兵提出這樣的請求，請部長跟指揮中心說不，因為過去在我們疫情發生的這二年多來，從口罩國家隊大家去協助幫忙，國軍其實也是非常便宜的人力，他們這些廠商在外面請的人力一定不只這樣，我們一天給400元，這不是錢的問題，只要國家有需要，當然在那時候緊急的狀況之下，大家可以提供一些協助，那個沒有問題；最近對於國家快篩隊，你們提供了一千多位國軍官、士兵要去協助快篩劑的製作。老實說，因為國軍去做的，後來我瞭解的結果，都只是做包裝，因為官、士兵也不會做其它的，所以你這些簡單的人力都可以算在那個公司、工廠的成本裡面，他們可以請人就好，這些你們已經安排了。可是現在我們覺得比較離譜的是，接1922這個電話，因為國防部甚至要求的是要遴選具大學學歷、電腦專才、EQ高、耐罵不回嘴的士、官兵，要投入支援1922專線服務，為期2個月；如果有可能的話，可能還要超出這個時間；國防部可能還要投入超過千名的軍士、官來處理民怨。
首先我要特別強調的，因為國防部才剛投入一千多位士、官兵要去幫忙做快篩，其實都是去做包裝而已，任何人只要請人、花錢都可以做。現在兩岸情勢緊張，因為政府一直告訴我們這樣，國防部也一直讓大家覺得，其實現在兩岸真的局勢緊張，我們國軍的戰訓本務，而且5月都已經有漢光演習了，還有戰備月。老實說，1922這樣的工作，你要耐操又要不回嘴，我們國軍在這段時間其實已經有承受很多的身心壓力，政府有預備金、政府有防疫預算，尤其在現階段有很多人失業，難道不可以花錢去請人嗎？為什麼一定是要用我們軍人，在這裡拜託部長，跟指揮中心說不，因為讓所有的國軍要精進在他的戰訓本務，尤其是現階段，我們沒有多餘的人力，這樣會造成外面的誤解，我們有時候是自己去讓大家產生這樣的誤解，認為國軍整天無所事事，沒有其它的工作可以做。部長，這個部分是不是你可以這樣子做到？你們沒有必要逆來順受、照單全收。
邱部長國正：我跟委員報告，我們沒有逆來順受這種感覺，事實上軍民本來就一體的，像這疫情是不分軍民的，就跟我們有很多資源也要從民間獲得，民間也願意幫我們，在這個時候我做一個切割，我並沒有去攬這個工作，但這些工作我們可以做得到的，我們會分批……
馬委員文君：部長，我想還要再講一次，我剛剛提到的，所有軍民一體那個都沒有問題，你們過去有助割；在口罩生產的時候有協助；現在快篩隊也協助了。可是我們政府不是沒有錢，它需要、它可以去請人，這個沒有問題，也沒有切割，我不相信如果這個不是由國軍做，人家會認為我們國防部在切割。部長，請你審慎地評估，現在5月有漢光演習、現在兩岸情勢緊張，我們編了那麼多預算要買所有的武器裝備，我們所有的作戰、很多的訓練，我們把軍中很多的工作都捨棄，不但是委外，甚至有些要買機器來做，可是我們卻投入大量的人力在防疫這裡，這樣會造成所有民眾不同的觀感。部長，可不可以從這裡去考量，防疫預算其實是錢的、預備金是有錢的，它請人就好了，很多人找不到工作，這種工作不用國軍做。部長，可不可以就這個部分請你再做考量，下午你也要開會，跟他們做建議，這個部分不要由國軍來做，這個影響很大。
邱部長國正：其實委員的建議，今天各部會都在，他們都聽到了，我沒有必要去轉達訊息，我到這裡接受質詢，針對我的問題我要答覆、解決，但我不會幫委員轉達給某個人，我沒有這個立場。
馬委員文君：謝謝部長，今天身為國防部的大家長，當所有的軍士官兵需要您幫他們講話的時候，我們還是希望你站在你的立場去講出來，因為我們有戰訓本務，不然你沒有理由要我們拿出那麼多納稅錢來，包括除草你們都不做了，跑道也用很多自動化的設備去清理，就是因為我們希望我們的國軍都投入戰訓本務，可是現在看起來顯然不是這樣。部長身為大家長，希望你能幫國軍講講話，如果是由我質詢，讓其他的部會聽到，部長，您在國軍的心目中，我希望你還是一個很重要的、會挺他們的大家長，我們的國軍需要有人知道身為軍人應該要做的是什麼，他並沒有切割，我們國家有錢，這個部分還是請部長依你身為國防部的大家長還是可以說。今天站在這裡，我代表民眾，也代表所有納稅義務人，部長，您今天站在這裡，其實就是面對所有的國人，你今天的每一個角色、每一句話所代表的就是你目前的身分，所以在這裡還是拜託部長，應該要跟指揮中心說「不」。
邱部長國正：我跟委員報告，照顧官兵是我們國防部所有幹部唯一的目標，照顧他們身心不要受傷、權益不要受損，今天做任何工作，只要對身心方面有幫助，或者權益方面如果有受損，我們會採取彌補的作為，絕對是照顧官兵的，我沒有想說我當國防部長，出賣他們去招攬什麼工作，我也是經過評估，軍民本來就一體的。
馬委員文君：部長，我們沒有說你招攬工作，我再強調一次，接電話的這個工作不應該由我們的國軍做，尤其現在兩岸情勢緊張，之前也有委員提到有些官兵甚至沒有時間睡覺，所有的軍士官兵現在隨時都要做準備，除非他沒有工作做，這些工作可以花錢請人做，我們臺灣有很多人目前是失業的，政府不是沒有錢，在此再次呼籲，也請國防部長代替所有的官士兵跟指揮中心說「不」，謝謝。
主席：部長可以先離席，由柏副部長代理。
接下來請李委員昆澤發言。（不在場）李委員不在場。
請湯委員蕙禎發言。
湯委員蕙禎：（12時24分）副部長好，今天討論到我們全民國防手冊，我也表示一下意見，本席認為這個手冊做得還不錯，會讓人想看下去，雖然有很多的批評，但是藉著這個指正，可以引起大家的關注，其實這是無形的廣宣，還不錯。全民國防手冊顧名思義是全民教戰手冊，動員的時機是戰時及非常事變的時候，平時也要做一些準備。除了針對後備軍人的動員以外，我們還有許多民防組織成員或一般國民可以動員起來，遇到戰爭、天災事變要怎麼樣去應變，平時要怎麼樣去進行布建、訓練或演習，我想這都是重點。如果這個手冊沒有定稿的話，就趕快修正，如果已經定稿了，其實也可以做手冊一、手冊二，與時俱進，未來也許還有新的教材，還可以做手冊三，手冊如果有缺點，可以修正，把各方建議放進去，原則上是瑕不掩瑜，已經踏出第一步了，我們還是覺得值得誇讚。
主席：請國防部柏副部長說明。
柏副部長鴻輝：謝謝委員。
湯委員蕙禎：下個議題談到眷村保存的問題，本席在這一屆第2會期總質詢時有提到，據說政戰局的眷服處將要縮編，那我們就藉著全民國防來探討一下。從眷村改建到保存眷村文化，我們適才適所，用對人很重要，其實我們看到活化資產租賃收入增長將近20倍，成績不錯，那針對眷改資產的運用、土地活化等，提前全數清償了716億，成績很亮眼，那麼持續13處文化園區的輔訪，加速37處文化資產活化，讓全世界看見我們臺灣眷村文化，是世界唯一的。依行政院核定的眷改計畫，預判將於今年要落日，屆時這樣的單位眼看就要隨之精簡，本席不禁擔憂這些極為可貴的眷村文化如何保存下來。業管單位主動培訓古蹟修復的專業人員，據瞭解目前軍眷服務處有20位有專業證照的軍職人員，為落實及永續管理，應該提升軍眷服務處的總能，以利精進及長期耕耘眷村文化保存及場域經營、管理和維護，所以本席認為應該讓最熟悉業務的眷服處來落實未來的文化保存及場域管理。國防部有列管眷村文化的資產地圖，非常豐富，本席認為全世界唯一的眷村文化資產應該得以保存之外，還要發揮全民國防及觀光的價值。未來我們臺灣不管是軍方或民間，超過50年以上值得保存的文資一定會越來越多，我們這些有專業證照的軍人退伍以後，希望能夠繼續專業來耕耘，所以要請吳副部長要求戰規司，針對如何提升軍眷服務處的總能及員額給本席一份專案規劃的說明，好不好？
柏副部長鴻輝：謝謝委員對於眷村文化保留的重視，我想國防部對於眷村文化保留是不遺餘力，對於我們少數軍職同仁有專業證照，我們也予以肯定，將來我們也會在眷村文化保留這個區塊繼續深耕，讓全世界能夠看到我們的眷村文化。至於如何給這些專業同仁適才適所的任用條例，我們依規定給委員一份報告參考，謝謝委員指導。
湯委員蕙禎：謝謝。
主席：接下來請鄭天財Sra Kacaw委員發言。（不在場）鄭委員不在場。
接下來請王委員定宇作視訊詢答，請王委員發言。
王委員定宇：（12時30分）麻煩請副參謀長執行官梅家樹上將、陸軍參謀長章元勲中將。
主席：梅執行官跟部長去開會了。
王委員定宇：那就請陸軍參謀長章元勲中將。
章參謀長，我今天問的問題比較接近陸軍的本務，我就不麻煩空軍出身的柏副部長說明了。我先請教一下，我們國軍的雷霆2000、未來的海馬士和現在擁有M109A5或未來要籌獲的自走砲，在戰場上的需求、角色跟功能有什麼差別？
主席：請國防部陸軍司令部章參謀長說明。
章參謀長元勲：跟委員說明一下，M109系列不管是A2、A5或未來的海馬士，還是現有的雷霆2000，海馬士還沒有列入明確的標的，只是列入考量，它們的射程不一樣、精準度不一樣，但是不管怎麼樣，在地面防衛的任何火力，只要能夠增強我長短相輔效能、發揮地面防衛戰力，我們都列入考量。
王委員定宇：參謀長，你本身是砲科還是裝部的？
章參謀長元勲：我是步科。
王委員定宇：不過，參謀長應該統籌，兵科應該已經不能侷限你的思維。
章參謀長元勲：是，這沒問題。
王委員定宇：就我蒐集到的資料瞭解起來，不管是雷霆2000或未來要籌獲的海馬士、自走砲，它在功能跟角色上其實是有相當大的差異，如果都一樣的話，那買一種就好了。
章參謀長元勲：當然我剛剛講長短相輔功能不一樣，這有不一樣的配給。
王委員定宇：因為射程不一樣嘛！
章參謀長元勲：是。
王委員定宇：每一發的單位成本不一樣，只要打的目標的是高價值目標，還是密集火力支援，這些角色都跟它本身的功能有所差別，也是軍投案或者建軍所有的設計想定才會產生不同的裝備籌獲，我這樣描述對或錯？
章參謀長元勲：是的。
王委員定宇：現在因為功能不一樣，我對於M109A6，美方因為產線的問題或因為美國要援助烏克蘭的優先順序導致延後，縱使無奈，本席不認為這是國防部的問題，在全球協力抵抗侵略者的事情上，某種某種程度上我方也應該要配合。我也贊成應用這個機會去增加我們國軍籌獲最先進的海馬士的量，這也是好事，但是國軍自走砲老舊的問題也必須解決，就是說國際局勢我們無奈，但對抗侵略者，我們作為全球自由民主聯盟的一環，也應該樂於配合，利用這個機會，如果美方要增加海馬士的套數，或者提供更先進的武器給我們，我們運用這個機會來籌獲，本席也不反對，總是增加國防的力量。但是我們A2到A5的自走砲太過老舊的問題也一定要解決，我不知道參謀長對這樣的描述贊不贊成？
章參謀長元勲：贊成。
委員是不是容我用30秒說明一下？我們本來就有提出海馬士的需求，只是這個案子還在走，雷霆2000已經有了，MK15、30、45都有了，至於M109自走砲系列，我們本來有提出需求，但現在因為美方有進度延宕的問題，我們還在作整個審慎的評估，所以這三方面的火力是我地面防衛要規劃的。
王委員定宇：反正國防部已經發新聞稿承認至少要延宕三年了，國防部已經表示交貨的時間會延宕三年。
章參謀長元勲：所以我們現在研究替代方案。
王委員定宇：那研究替代方案時間會不會更慢？或者拿海馬士當替代方案都未必妥適，海馬士增加是好事，但是我們的自走砲用的東西老舊是另外一件事，不要用A代替B，就把它混過去，這樣不好。
章參謀長元勲：我們不會這樣。
王委員定宇：你剛剛有提到雷霆2000，我們一直在做雷霆2000增程的研發，最近測評不是已經到70公里了？
章參謀長元勲：這個目前在研發當中，詳細的測評要問研發單位，請軍備局說明。
王委員定宇：我不問雷霆2000的功能，軍備局不用上來，接下來我要請教的是，我們現在要籌措的替代方案，第一、A2到A5代表的是舊時代的自走砲，它在座標的設定、射角都要人工去計算，輸入的時候射向仰角也要人工去輸入，所以一個自走砲連如果用的是A5以前的舊裝備，全連就射擊準備動作完成大概要20分鐘，移動到一個新的地點，通訊包含現地偵查等等，又要花15到20分鐘。
章參謀長元勲：是的。
王委員定宇：所以我們現有的A2到A5舊的自走砲，接戰準備的時間比較長，根據你們提供的資訊，A6以上的因為都自動化了，每一輛車子60秒內可以發射第一砲，我先不講打擊對方，光看時間差就知道存活率，我們的存活率可以提高非常多，因為你不用在一個地方待太久。
章參謀長元勲：是的。
王委員定宇：所以我們的自走砲的問題是存活率還有火力打擊的效率，以及是否可以搭配精準導引砲彈等等，這個就是很大的差別。所以本席建議陸軍跟國防部，如果現在因為M109A6產生問題，我們在籌獲新的替代方案時，有沒有可能跟美方討論籌獲A7？就直接到下一代，我必須在這邊留下紀錄，因為A6的生產線已經關了，如果我們的替代方案只是延後三年拿到A6，那取得的價格會更貴，因為生產線關了，而A6縱使如此現代化，但是跟A7又是不同檔次的東西，所以我請教柏副部長、軍備局局長或參謀總長，我們現在M109A6的替代方案是往A7走，還是繼續往A6方向去努力？
章參謀長元勲：跟委員說明，我們最重要的是剛才您講的一個重點，就是射擊自動化的系統，可以縮短時間、增長效能，這個我們始終沒有放棄，只是現在配合美國的能量和我們的替代方案，我們一定把委員這個專業意見列入我們的優先選項，我們現在不買並不代表以後不買，至於A7、A6或任何砲兵地面火力系統，都第一個把自動化射擊系統列入選項，後面再依照期程，可能還是把A7列入選項。
王委員定宇：參謀長，我現在講的是，現在M109A6要延後三年已成定局，我問的問題很簡單，我們國軍未來要籌獲的自走砲是走向爭取A7還是維持有A6就好，再努力爭取A7，這是不一樣的，連預算額度都不一樣。
章參謀長元勲：是。
王委員定宇：我們在國防委員會牽涉到預算，我一定要問你這件事情，我們是往A7走，還是先爭取到A6再說？
主席：還沒定案吧？
章參謀長元勲：還沒有定案，都列入評估。
王委員定宇：現在已經延後三年了，你們這個案子不能再這樣delay下去了。
章參謀長元勲：延後三年是還在期程之內，這個延後三年的問題，我們也很重視，但是所有的項目都會列入評估。
王委員定宇：A6已經停產了嘛！生產線關掉了，越往後延我們的成本會越高，我們目前還有很多尚未交貨的，請你們簡單回答，我本席是最後一個，我占一點時間。
主席：抱歉！因為我們後面還有黨團協商。
王委員定宇：刺針我們今天要籌獲250枚，很多訊息風風雨雨，說什麼今年要延後，我請教國防部相關官員。
主席：簡單回答。
王委員定宇：對於今天還要籌獲250枚刺針飛彈，你們的立場還有計畫有沒有任何延遲或改變？
主席：請國防部戰規司李司長說明。
李司長世強：沒有。
王委員定宇：所以我們今年籌獲刺針飛彈250枚沒有任何改變？沒有延後？
李司長世強：是，我們會堅持美方要依約執行。
王委員定宇：依我們跟美國國防部的約？第二、現在烏克蘭也一直要無人機……
主席：王委員，抱歉！
王委員定宇：那我們的MQ9B無人機的籌獲時程會不會延後？
李司長世強：報告委員，不會。
王委員定宇：那我們AGM-84H飛彈籌獲時程會不會延後？
李司長世強：目前也不會。
王委員定宇：我相信你們的回答，所以刺針、MQ-9B無人機、AGM-84H飛彈目前籌獲期程都不變。我要提醒國防部，如果國際局勢有所改變，請務必第一時間讓負責預算的國防委員會知道，畢竟透明化的讓國人、納稅人瞭解，國人會體諒國軍在籌獲這些裝備的困難度，可以嗎？
李司長世強：是，謝謝委員支持。
主席：不要每次我們都是看報紙才知道，比報紙還晚知道，拜託。
作以下決議：一、已登記質詢委員，除不在場外，均已發言完畢，報告及詢答結束。二、本日會議記有吳委員斯懷、邱委員臣遠提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關機關以書面於兩週內答復。三、本日委員口頭質詢未及答復或要求補充資料之部分，請相關單位以書面於兩週內提供。
委員吳斯懷書面質詢：
一、苛責國防部「全民國防手冊」是劃錯重點
(一)為強化全民戰時應變能力，國防部去年起啟動編撰「全民國防手冊」，參考瑞典、日本等國家類似手冊，整合各部會、縣市政府及專家學者資訊完成。
(二)日前公布的「全民國防手冊」，提供民眾面臨軍事危機及可能發生災難時的緊急應變資訊，包含停水、停電、建物倒塌失火等狀況。內容包含空襲後停水時，撥打水公司客服、民生必需品短缺時，持戶口名簿購買等，挨批場景設定與戰爭情境嚴重脫節，「不食人間煙火」，專家呼籲重新修訂。細看手冊所列十項，均為各部會主責業務，主要內容除參考國外經驗，大都引用災防法內各部會職掌。國防部僅負責綜整，相關具體措施均為各部會及地方政府應研擬的工作，苛責國防部有失公允，也是劃錯重點。
(三)真實的戰場景況，除了最近的俄烏戰爭之外，對台灣而言，最接近實戰的，是當時我擔任陸軍總司令部情報署長時，跟隨陳鎮湘總司令全程參與，親身經歷的「九二一地震」救災，災區景況可以類比。
(四)九二一當天搭乘直升機進入災區勘災，所見場景「斷垣殘壁、交通中斷、通訊中斷、災情不明、斷水斷電」，大致掌握災情後指揮部隊投入救災，派遣空中、地面兵力持續蒐整災情，搶修道路，架設便橋，投入軍用「陸區系統」恢復部分通訊能量，初期災區地方政府接近失能，毫無應處機制，緊接著「搶救生命、規劃災民收容、搭建臨時組合屋、拆除倒塌建物、廢棄物清運等工作次第展開」。
(五)災區景況堪可比擬戰場情境，但大家必須認清的現實是，平時救災可以仰賴國軍投入，戰時國軍已進入接戰準備，不可能抽出兵力參與救災，上述景況必須由各部會、各級地方政府處置，民眾更需自力救濟。手冊所列的各種情況，如果平時沒有準備、演練，戰時是不可能做到的。
(六)這就是斯懷多次呼籲國安高層，儘快實施「政軍兵推」的用意，只有各部會深入了解戰時，國家面臨的處境和場景，才能依據職掌律定分工、整合資源，對各級地方政府有效指導，應處亂局，兵棋推演運用電腦模擬各種戰場情況，面對問題，尋求解決方案，再依序由各縣市政府逐級實施兵棋推演，研擬實際執行面的議題，戰時才有可能減少民眾傷亡、確保民眾生存持續力。
(七)僅列舉手冊內幾個案例供大家參考：
1.在空襲後停水、停電時，手冊建議民眾撥打客服專線詢問或通報，經濟部無法期待當共軍全面犯台、基礎設施可能遭中共攻擊癱瘓的情況下，民眾還能打電話或用手機上網申報？網路、電話還暢通嗎？如何掌握各地區停水、停電狀況？如何盡速恢復供水、供電？逐級兵推找出答案。
2.民生必需品短缺時，手冊建議民眾持戶口名簿，依「公告配售之時間地點，依通知至指定配售站，按規定項目數量計價購買所配額之民生必需品」。戰前各縣市物資囤處、籌購、預算編列、囤處地點、公告周知都是問題？逐級兵推找出答案。
3.手冊明載醫療救護想定：「軍事要塞遭敵砲彈襲擊，位處周邊之社區數百名居民，不幸被砲彈碎片波及，造成受傷失血，民眾如何應處？」衛生福利部緊急醫療應變中心，啟動大量傷患應變機制，即時掌握醫療資訊及跨區資源整合調度，保障就醫傷患獲得適當的安置與醫療照護。九二一災區場景及救災經驗，提供大家參考，各級醫療院所還能正常運作的有多少？戰場傷患多為外傷、燙傷等地區醫療量能是否足夠？逐級兵推找出答案。
(八)這是總統的責任，必須要求行政院各部會、各級地方政府，一起投入才能解決真正的問題，苛責國防部是劃錯重點。
二、教召新制 戰力是否提升？
背景概述：
國防部今年開始試行新制14天型教召，全年度入列的後備軍人總數高達1萬餘人，但始終有後備軍人反映，有人中籤率特高，有人始終沒召到，質疑召訓不公，國防部則一逕以是「電腦系判讀結果」因應外界，孰是孰非？軍民各執一詞。但可以確定的是，國防部現在決定換掉現有選員入營的「後備動員管理資訊系統」，耗資4千餘萬元，建構一套由人工智慧（AI）技術當家、能自我學習的「新一代後備動員管理資訊系統」，嘗試降低人工錯誤率，軍方聲稱，過去每個作戰區教召案須運算一個月才能出現完整模式與選員清單，未來只要一天。
國軍「提升後備戰力專案」內容，是新擴編五個步兵旅及四個後備打擊群，包括六軍團109旅、八軍團117旅、十軍團101旅、八軍團137旅、六軍團249旅；裝訓部戰車打擊、南測戰車打擊、北測戰車打擊群與步訓部機步打擊群，合計九個單位。其中每個步兵旅包括三個步兵營、每個打擊群則包括有兩個戰車營、兩個機步營、1個牽引砲營，機步打擊群則由五個機步營一個步兵營組成。
問題探討：
(一)請問新編成的後備部隊所需個人裝備是否到位？庫儲設施、通信裝備、二級廠建立、訓練場地、流路是否沒問題？
(二)今年的教召訓練，陸軍計畫召訓多少人（101個單位、4萬6664人）？海、空軍是否納入規劃召訓？
(三)我國後備軍人，按退役官、士、兵及志願役、義務役等不同基準，目前統計編管多少人（222萬餘人）？8年內退伍列管多少人（85萬餘人）？需要多少時間可以完成這85餘萬人的全數動員訓練？
(四)國軍按教召政策，每年須對後備部隊及軍事勤務隊施訓多少人（1年約14萬人、2年約28萬人）？但每年都有新的退伍人員，依國防部令採「後退先用」原則，在時程上是否可以依計畫完訓？
(五)另扣除申請緩召、逐次召集、儘後召集等依法不選用的人數約14萬人，對於教召選員，外界始終存在質疑，尤其是依法不選召的這14萬人，究竟是哪些人？
三、這兵科申請延役獲准掛零
背景概述：
年金改革造成退伍軍人年俸額度減少，眾多校尉軍官服務期滿積極申請「延役」，以延續職業生涯，甚至曾因此爆發少校在總統府前下跪求延役事件。
軍中「延役缺」堪稱「鳳毛麟角」。據國防部披露，去年獲准延役的校尉級軍官，總計55人，人數最多的是「軍醫」專長的將級軍官達14人；但過去一度熱門的飛行兵科，在台海空防軍情緊急之際，去年申請延役獲准者卻掛零。
問題探討：
(一)軍中自有退場機制後，志願役軍人提前退伍人數眾多，截至去（2021）年12月1日止，國軍自107年至今已有1280名志願役軍士官申請提前退役，去（2021）年就有470人。國防部曾分析，提前退伍的因素，有適應不良、家庭因素、生涯規畫、身體傷病及任務繁重等5項，其中以生涯規劃占77.3%最高，其次為家庭因素約占12.7%，適應不良占7.7%。尤其生涯規畫占77.3%最高，請問國軍募兵制度是否產生問題？如何長留久用？
(二)有軍士官急著退場，卻也有人想盡辦法要留在軍中。空軍前少校李敦鵬去年因申請延役不成，穿著空軍軍服到總統府前「下跪」陳情，被認為有損軍譽，遭記大過，自己申請提前退伍。軍中校尉級軍官「延役」申請，因此受到關注。請問延役機制是否完備？為何想留的不能留？
(三)本席認為，延役對象，應該以新型兵力成軍後，具有培訓不易、獲得困難及經驗傳承所需專長對象為主要考量，而延役標準，除一般品德因素外，應該通盤檢討，考量專業性、職能性、戰力性為首要。
(四)目前國軍獲得延役的校級軍官，累計較多且密集者，是電展室「特種電訊」所需的專業人才，去年仍有兩人獲准延役，13年來已有83人延役；飛行軍官人數最多，12年來累計已有112人，而在台海情勢緊張，共機挑釁頻繁、勤務加重之際，去年飛行專長申請延役者卻掛零。請問原因為何？為什麼留不住飛行人員？
四、陸軍不買ATV了？特戰士官請命爭取！
背景概述：
陸軍航特部新接裝「ATV全地形多功能機動車」部署在海拔3千多公尺高的武嶺寒訓基地，應用於高山救難任務。在部隊向外表示此案未來將「依任務實需，執行後續擴充採購作業」時，卻傳來陸軍司令部打退堂鼓否決後續購案的訊息，讓基層摸不著頭緒。但長年駐守高山且多次參與山難救援的資深特戰士官都認為，ATV應用在高山救援任務上，能在救援前期爭取到寶貴的1.5小時黃金救援時間，提升傷患存活率。
八八風災後，陸軍特戰部隊每逢颱風侵台前，就派遣官兵前進部署災害潛勢區域，地點多是深山部落，官兵推進必須背負重裝具以腳力挺進目標；而歷年奉命支援山難或軍機失事救援，官兵必須徒步攜帶裝備入山，若有傷患只能靠人力以擔架運送。尤其，2020年2月黑鷹直升機墜毀烏來山區，特戰官兵急令入山往失事地點推進，卻礙於腳程有限，無法快速搶救生還者。特戰部隊因此建案採用全地形車，希望快速提升救災效率。
問題探討：
(一)台灣是ATV生產大國，但因道路法規限制，ATV不能駛上一般道路，只能用於農作搬運或沙灘車，因此產品主力均以外銷為主；但國內民間消防救難單位近來已廣泛運用ATV作為救難裝備，陸軍航特部空運分隊2008年就引進3輛光陽500CC的ATV作為森林救火裝備，因此特戰部隊採用ATV作為救難裝備，並非首例。請問此裝備運用是否有其運用準則（應用範圍只限林道）可以行駛在一般道路上嗎？其平、戰時的運用為何？
(二)各國軍隊運用ATV於作戰用途，早行之有年，向有「軍用駝獸」的暱稱。美軍就作為機槍甚至機砲等兵器、彈藥載台，國軍特戰部隊也透過「陸威案」交流管道，取得美軍運用建議，10餘年前就開始評估、實驗這型「4輪摩托車」應用於台澎防衛作戰的空間。當年特戰部隊以500CC的車型，以人員戰鬥構型，分別以CH-47SD運輸機、軍卡實際裝載，取得使用參數，去年才奉核以救災預算採購第一批5輛車。請問為何現在停止採購？
(三)近期與我國密切發展關係的立陶宛，也甫向加拿大Can-Am BRP公司採購Outlander MAX XT-P 1000 T 4x4全地形車，首批10輛已交車成軍，用於東部邊境巡邏任務。本席認為，在我國正講究「平戰轉換」之際，特戰引進ATV，不但符合讓特戰官兵快速到達、迅速增援的救災需求，戰時也可望運用於山地滲透作戰。
(四)本席據了解，陸軍特戰部隊首批5輛全地形車是以救災預算進行採購，對外堅持強調救災使用，加上國內機車業界傳出，陸軍司令部111年2月中旬召開年度救災預算審查會議時，認為此型車並非傳統「編制內」裝備，對新車在道路上行駛適法性、管理、專長項目與後續維保的建立表達疑慮，已下令後續計畫部署到北、中、南、東與外島特戰部隊等23輛ATV採購案全部喊停。請問喊停的原因為何？
(五)依據航特部公布的資訊顯示，特戰採購光陽ATV全地形車，車長221公分，高則有126公分，車體重348公斤、排氣量700CC，油箱容量20公升，最大載重220公斤；零到50公尺加速僅需4.7秒，行車最快時速可達95公里，最大爬坡能力可達30度。車輛採用前雙碟煞、後單碟煞系統，隨車配有雙A臂式前後懸吊、絞盤及拖車桿、前防護網、後車框及後車廂，可視任務搭載不同救援構型。
(六)台灣本身是全球ATV生產大國，特戰所採購的ATV是機車大廠「光陽」的產品，原廠除提供「到府」維修服務，地區保養中心也都有ATV的修護能量，維保簡易便利，後勤體系建立沒有問題，符合國防自主的精神；而檢視車輛，特戰已為車輛烙上軍用車輛編碼，取得行照與路權，車系相關軍中制度皆已建立，陸軍臨時堅持要省下年度換裝ATV的預算，內情耐人尋味。
(七)駐守武嶺已12年餘的特戰訓練中心山寒組士官長教官戴宜威，曾參與過馬博拉斯山山難救援、屏風山山難救援等30餘次救援任務；特戰訓練中心上士班長力景鴻則曾參與過清水大山山難救援等7次救援任務。兩人受訪表示，如果添購新型ATV全地形多功能越野車，能使官兵在從事高山救援任務前期，更有效率通過各種困難地形，發現傷患後，能在保持充沛的體力下，作出正確有效的緊急處置，更加迅速後送患者，接受後續醫療協助，提升傷患存活率。請問基層的聲音國防部、陸軍司令部的高層聽到了嗎？
委員邱臣遠書面質詢：
一、全民國防手冊應持續精進
本席感謝國防部願意承擔編纂「全民國防手冊」的職責，向國人說明戰爭發生的應變資訊。自4月12號國防部釋出手冊範本以來，民間不乏議論以及建議，我也鼓勵國防部能多加採納。
Q1-1：全民國防手冊本應該由行政院授權，再由國防部統籌，並透過跨部會合作，共同完成。請問未來國防部會不會向行政院建議國防手冊的後續滾動調整以及完善應該由行政院主導辦理？
Q1-2：目前包括瑞典、日本、波羅地海三國等國的版本都是有「民用/官用」區分，內容也不一樣，我國國防手冊現在強調的是「權責區分」，但民眾更期待的其實是「減災」與「避難」，未來手冊設計是否可以朝「全國民眾普及版」、「各機關內參版」方向設計？
本席認為，手冊即便規劃的再完善，也只會是「教本」，任何規劃都需要驗證，並透過驗證糾錯、改進，也就是讓民眾配合民防演習的「教練」。
如果能在避難演習中挑選一定比例的民眾參與配合，一方面，透過民間參與，盡早發現更多規劃上的疏漏，並讓民眾熟悉、實踐避難程序；一方面，限定參與程度，也可以避免過度勞民傷財。
Q1-3：請問國防部是否同意研議將未來的軍民聯合演習中必須納入更多的民眾參與？也讓演習規劃的有效性可以得到更實際的驗證？不要像現在的萬安、民安演習都是沒有甚麼民眾參噢，只流於形式的「類演習」。
具體建議：
1.國防部應該向行政院建議國防手冊的後續調整以及完善應該由行政院牽頭，避免各部溝通不順暢，導致成品有多頭馬車、疊床架屋的問題；
2.各部會關於國防手冊的規畫應該充分以及持續的溝通，以民眾實際避險（減災）需求為主來規劃；
3.國防手冊仍需配合民防演習，必須納入更多民眾參與。讓民眾熟習民防事務與透過教育召集讓民眾回復軍事動員能力是國防政策的一體兩面，請政府通盤規劃。
二、全民國防手冊應提供民眾具體避難指引
自全民國防手冊範本發布以來，已經超過兩個星期，目前民眾最關注的仍是「減災」，也就是「如何避難？」、「去哪避難？」
Q1-4：現代戰爭中，「切斷敵方通訊」是制敵機先的首要條件，因此，國防手冊上，也應該以「不排除我方網路、電信通訊遭切斷的可能」為內容規劃基礎，比如民眾在通訊被切斷的情況下如何「就近避難」，請問國防部是否同意這樣的規劃方式？
Q1-5：目前應用谷歌地圖，雖然可以快速標記防空避難設施的地點，但卻很難仔細標示「入口在哪？」、「如何進入？」，這也是為甚麼我們說有民眾參與的演習驗證很重要。但除了演習，可不可以進一步規劃將防空避難室的入口路線明確標示於各大樓的入口資訊欄？（包括研議在公寓大廈管理條例中強制規定標示）
Q1-6：防空避難室的可避難人數如何評估？避難者可以躲多久？應準備多少的維生物資？（需考量空氣流通、水、食物、醫療物資等）這都需要考量。
比如我們立法院的中興大樓，防空避難室（B1）大約1,000坪，竟然可以容納4,250人，平均1坪就要塞4.25個人，本席辦公室就在B1，完全無法想像；立法院本身的地下避難室（立院圖書館）也可以容納3,325人，明顯不合理，請國防部與主管機關協調重新評估！
Q1-7：最後，這些避難設施中根本沒有維生物資，避難物資何時會就定位？有沒有機制？比如在具備甚麼徵候時啟動？難道真的要在緊急情況發生後才開始準備？
具體建議：
1.「全國民眾普及版」以開放網路下載PDF版本為主，讓民眾可以隨時存在手機裡，也不需要再使用網路。由於大多數民眾都會使用手機觀看，因此在排版上也應該以手機使用者的閱覽習慣做調整。
2.手冊內容可以規劃與地圖APP整合，下載避難室地點標記後，也不需要使用網路，但實際地點必須有避難室路線的明確指引，並且必須透過民眾實際參與演習持續做驗證，這個部分國防部與內政部必須持續溝通。
3.內政部必須重新整理以及規劃防空避難室的避難量能，讓避難室能夠真的具有避難能力。
主席：本日專題報告相關詢答已結束，除國防部外，與待會預算解凍案無關之相關部會、首長、主管、與會代表可先行離席。
先與林委員為洲及準備參加朝野協商之委員說明，現在先處理預算解凍案，再進行朝野協商，不好意思，請等一下。
進行討論事項一：處理院會交付111年度中央政府總預算決議，國防部主管預算凍結案，提出專案報告，始得動支一案。國防部剛才已提出專案報告，請問各位委員是否同意解凍？請林委員昶佐發言。
林委員昶佐：我的案子是第69案。
主席：我們先第1案，就是提出專案報告，始得動支這塊。如果無意見就同意動支，提報院會。
接下來是討論事項二：處理國防部主管預算凍結案中提出書面報告，經同意後，始得動支，總計132案。國防部已將書面資料送交本委員會，請問各位委員是否同意解凍？請林昶佐委員表示意見。
林委員昶佐：不好意思，我當初提的是第69案陸軍的政戰綜合作業，社團活動費用裡面用每個人100元計算有點奇怪，不過我看到報告裡面說會再綜合考量人數、活動項目等因素整體規劃，因為寫得比較籠統，所以我想知道一下。
主席：請說明。
林委員昶佐：不用講太多，但我要知道現在規劃的方向是什麼？
主席：重點就好。請國防部陸軍司令部章參謀長說明。
章參謀長元勲：委員好。有線電視收費的方式，因為100年的需求盒數是五千餘台，新增預算一千兩百餘萬元，每一台的單價只有在2,000元左右，數量是這樣算的，不是完全照人數，懇請委員支持解凍。
主席：謝謝。其他案有沒有問題？如果沒有問題就同意動支，提報院會。
本日會議到此結束，現在散會。
散會（12時43分）
