立法院公報 第111卷 第75期 院會紀錄
立法院公報 第111卷 第75期 院會紀錄
質詢事項全文
（一）本院陳委員以信，鑑於教育部補助留學生就學貸款，其收入認定、撥款方式及申貸費用，就形式合法性與實質正當性皆有未洽之處，特向行政院提出質詢。
說明：
一、收入認定
(一)形式合法性
根據本院法制局「留學貸款辦法欠缺法律授權依據之探討」議題研析指出，「教育部補助留學生就學貸款辦法」之位階為行政命令，卻不像「高級中等以上學校學生就學貸款辦法」有明確之法律授權依據，恐有違反法律保留原則之疑慮。留學貸款係為協助留學生於國外修讀學位，涉及公共利益或實現人民基本權利之保障等重大事項，參照司法院釋字第707號解釋意旨，應有法律或法律明確之授權為依據，以免重蹈「公立學校教職員敘薪辦法」遭宣告違憲之覆轍。
(二)實質正當性
教育部補助留學生就學貸款以留學生家庭年收入數額作為申請資格及利息負擔要件，其計算方式須將留學生本人之年收入納入計算。以家庭年收入作為門檻之用意，在於優先考量家庭經濟能力弱勢之留學生，固非無見。惟教育部補助留學生就學貸款之用途，係為提供留學生出國留學之需。96年「教育部補助留學生就學貸款辦法」修正第4條及第10條規定，教育部針對家庭年收入門檻放寬之衝擊影響評估，亦指出無收入之留學生恐無力負擔利息，為可能之風險。誠然，對照政府其他各項補助，以家庭年收入為申請要件者，多數皆會採計申請人本人之收入，然而在比附援引之際，應體認留學生在未來已無原先之收入水準，而教育部補助留學生就學貸款正是用以支應此段期間之花費，此點乃核心差異之所在。因此將留學生本人出國前之年收入納入計算，並不具正當性。
二、撥款方式
(一)形式合法性
「教育部補助留學生就學貸款作業要點」之位階為行政規則，其中第5點規定「本貸款用途為提供留學生出國留學之需，撥貸後，應即於承貸銀行結購外匯。」由於撥貸為留學生與承貸銀行間私法消費借貸契約之履行，「教育部補助留學生就學貸款作業要點」要求同時於承貸銀行結匯，已限制留學生對承貸銀行之債權。綜上，「教育部補助留學生就學貸款作業要點」非屬規範機關內部秩序及運作之規定，直接對外發生法規範效力，又無法律之授權而限制人民之財產權，違反法律保留原則及行政程序法相關規定，應屬無效。
(二)實質正當性
教育部要求留學貸款金額應於承貸銀行撥貸同時全額結匯，造成留學生無法根據幣值升貶，自行選擇換匯適當時機，蒙受匯差損失之風險。近期全球外匯市場波動劇烈，更凸顯此問題的嚴重性。留學貸款用途確為提供留學生出國留學之需，然強制結匯並不能確保專款專用，況且資金用途應以整體財產為觀察對象，只要確認留學生出國修讀學位為真，當無要求專款專用之必要。
三、申貸費用
經查，目前辦理留學貸款的承貸銀行有七間，包括臺灣銀行、合作金庫商業銀行、臺灣土地銀行、兆豐國際商業銀行、玉山商業銀行、中國信託商業銀行、台北富邦商業銀行。其中有未收取任何開辦費及手續費者，亦有收取費用近六千元者，落差高達數千元。承貸銀行辦理留學貸款乃配合政府政策，不像一般消費性貸款有利可圖，是否有銀行藉由收取不合理的費用，以規避辦理留學貸款？考量近年留學生日益減少，為充分落實政府補助留學生就學貸款，以協助學子出國深造之美意，教育部應將相關費用納入補助範圍。
（二）本院楊委員瓊瓔，鑑於從疫情發生到現在，學校一直處在擔心的狀態，因為學生在校時間長，中午會一起用午餐，又都相處在同一教室空間，萬一有人確診，傳染的機會很高，所以學校一直以嚴謹的態度進行防疫，也希望可減少受到疫情的影響。疫情發生後，學校相關物資一直都在一邊防疫一邊搶當中取得，從疫情開始搶買口罩、酒精、漂白水、額溫槍，到體溫感測儀，後來突然吃午餐要用隔板，隔板洛陽紙貴，特向行政院提出質詢。
說明：
一、從疫情發生到現在，學校一直處在擔心的狀態。因為學生在校時間長，中午會一起用午餐，又都相處在同一教室空間，萬一有人確診，傳染的機會很高，所以學校一直以嚴謹的態度進行防疫，也希望可減少受到疫情的影響。疫情發生後，學校相關物資一直都在一邊防疫一邊搶當中取得，從疫情開始搶買口罩、酒精、漂白水、額溫槍，到體溫感測儀，後來突然吃午餐要用隔板，隔板洛陽紙貴。隨著高國中生開始可以打疫苗，九成多的施打率及疫情減緩，終於可以讓學校稍稍恢復常態生活。
二、近來確診數每日破數萬，隨著疫情加重，學生確診以及被居家隔離的人數也跟著增加，學校開始跟疫情搶時間，疫調相關師生屬不屬於密切接觸者，疫調學生有無到補習班和他校同學接觸，趕緊製做通報名單；經過上級核准居家隔離名單後，一直無法很快發出的居家隔離通知單，雖已改成由學校列印，但還需要到衛生單位去排隊搶著蓋章，才能發送到師生的手上。而居家隔離3＋4後判定可否回校的兩支快篩試劑，還要派人去搶領。
三、歐美國家學校幾乎免費提供快篩試劑，只要學生有需要，隨時都可以很容易的取得。我國在PCR量能不足及朝與病毒共存的政策方向上，快篩試劑將作為判斷確診與否的標準，如果能夠更充足、便宜的提供，可以讓疫情更好掌握，減少很多隱藏的黑數，期待讓學校不用再搶防疫物資，專心地做好教學及防疫工作。
（三）本院楊委員瓊瓔，鑑於快篩試劑是診斷工具，不是公衛研究產品，具有診斷工具的共同特徵，陽性結果是可信的，因為很少偽陽。陰性結果不太可信，常會因採檢不夠到位，將陽性個案採成陰性，具有較多的偽陰性。所以快篩試劑用在陽性率高的族群，例如有接觸風險的人或有症狀的人，快篩陽絕對等同核酸PCR陽性，當初也就是因為可以取代核酸檢測的價值，快篩試劑可火速獲得通過審核，以舒緩需要大量核酸PCR篩查的壓力。理應將該執行PCR的地方，以快篩全面取代。快篩操作簡單無須特殊防護與特殊地點，絕對能紓解PCR人龍塞爆急診的壓力。也因為由醫療院所執行，同樣也賦予了快篩應有的法律位階，可當作確診直接通報，因此而獲得該有的醫療照顧，甚至保險理賠。由於用於有風險與有症狀的人，都屬於政府匡列公費範圍，也理應由政府主動免費提供，特向行政院提出質詢。
說明：如主旨。
（四）本院楊委員瓊瓔，鑑於學校師生快篩配給由教育部負責，目前因為確診數大量提升，地方確診較嚴重學校出現快篩試劑嚴重不足現象，由地方教育局向教育部求助，但地方教育局反映教育部卻回覆，這原本是衛福部業務，教育部是協助把業務攬過來，有不足應先和其他學校調度，或者向在地衛生局請求支援，中央既然已經誇口宣布學校師生由教育部配給，學校快篩試劑不足問題該由教育部和衛福部積極協調解決，而不是兩部會互踢皮球，任由地方自生自滅，特向行政院提出質詢。
說明：
一、學校師生快篩配給由教育部負責，目前因為確診數大量提升，地方確診較嚴重學校出現快篩試劑嚴重不足現象，由地方教育局向教育部求助，教育部主秘卻回覆，這原本是衛福部業務，教育部是協助把業務攬過來，有不足應先和其他學校調度，或者向在地衛生局請求支援，問題是在地衛生局的配給額是衛福部統一配發，並不會包含學校部分（因為這塊已經交給教育部），衛生局支援勢必擠壓原本配給量能，中央既然已經誇口宣布學校師生由教育部配給，學校快篩試劑不足問題該由教育部和衛福部積極協調解決，而不是兩部會互踢皮球，任由地方自生自滅。
二、因為最近高中以下學生快篩試劑嚴重不足，教育部現在雖然有配發給各校，並依據全校教職員工生的人數訂定國小幼兒園15%、國高中10%存量為目標，但目前為止存量仍明顯不足，以台中市各級學校庫存，5/11剩下5300劑，但5/10一天就發了5826劑，最高更有一日破萬劑需求的紀錄，尤其當國小和幼兒園發生確診班級數較多而必須全班發給的時候，就會造成學校與學校間調度的困擾，雖然教育部說可以向衛生局申請支援，但衛生局因疫情嚴峻本身就有大量的需求，有時向指揮中心申請也無法立即拿到，如此會引起廣大民怨，民眾也無法忍受，教育部衛福部不應互踢皮球，教育部就是應該足額供應地方教育單位快篩試劑。
（五）本院楊委員瓊瓔，鑑於行政院主計總處近日公布四月份消費者物價指數（CPI），年增三．三八%，不但超過二%的警戒線，也連續兩個月漲逾三%，是九年半以來最大漲幅。同時，扣除蔬果及能源後的核心CPI上升二．五三%、是十三年多來最高。更值得關注的，外食費上漲五．五六%，為十三年半來最大漲幅；行政院穩定物價小組所關注的十七項民生物資平均年漲四．四一%，為七年多來最大。這些統計數字顯示，受到國內外因素衝擊，物價整體上漲之勢已然成形，不容輕忽，特向行政院提出質詢。
說明：
一、物價上升之勢來得凶猛，有如官方所說，主要是國內外因素交加，如油料費因國際油價攀高，國內民生價格也受季節性及供應短缺所衝擊。在林林總總的統計數字中，有幾點令人關切。其一是不少主要物價項目的漲幅為多年來所僅見：CPI、核心CPI、外食費、十七項民生物資價格都是七年以上的長期統計比較最高。其二，攸關民生的物價上漲尤其明顯，雞蛋、蔬菜、水果、麵粉、麵包、油料費等都屬之，且不少民生物價不但呈兩位數漲價，高麗菜、香蕉還漲逾百分之百。這就凸顯這次物價上漲另一特質，升斗小民、低所得者感受特別深，官方統計即顯示，低所得家庭的CPI年增率最大。
二、面對整體物價上升，官方常偏向從光明面樂觀看待。對現今的物價上漲，我們的官方說詞，強調國內物價確實面臨上漲壓力，但「還不到通貨膨脹的程度」，和其他國家相比，漲幅仍屬溫和，且以國內首季經濟成長率超過三%，也談不上停滯性通膨。當前物價上漲之勢不容輕忽，還在於漲價來得既凶又猛，不僅超標，且幾乎是全面性的。尤有甚者，有些物價漲上去就跌不下來，對國計民生影響甚大，薪水階級或靠固定收入為生的上班族和退休人員、定期存款者，都深受其負面衝擊；整體經濟也因不確定性增大，易受其害，通膨與經濟動盪在最壞的情況，導致經濟崩潰，台灣應戒慎恐懼、積極面對的可能經濟憂患。
（六）本院楊委員瓊瓔，鑑於台灣的單日本土確診數連三天突破四萬人，昨日並新增十二例死亡，人數雖稍下降，疫情嚴峻卻不稍減。英國媒體《每日電訊報》也對台灣短短數周確診從數百飆到數萬提出警告，認為台灣未做好「超前部署」，正面臨垂直彈道般的染疫發展，恐引爆空前的死亡率，特向行政院提出質詢。
說明：
一、當世界各國疫情都在退燒，台灣近期爆升的確診人數，已把自己推上了全球最高點。根據世界衛生組織（WHO）的最新統計，五月九日全球單日新增確診名列前茅的國家是韓國，確診數為三．九萬例，其次為澳洲的三．五萬例，其後依序為日本三．四萬，義大利三萬，法國二．九萬，美國一．四萬，泰國八千，德國七千。由於台灣不是世衛組織的會員國，未被納入排行；如果被列入的話，以昨天單日新增四萬多的確診數，我們已超越所有國家，名列世界第一。
二、今年四月間，台灣疫情從百人迅速破千、接著破萬，指揮中心才意識到疫情失控。對於快篩試劑的釋出，政府更退回惡劣的「實名制」，寧可看民眾排隊，也要抓緊大權。在加拿大，快篩試劑是放在超市貨架上，供民眾免費自取。在美國和新加坡，民眾可上網登錄需求，由政府免費寄到家中。在歐洲，民眾去年即可在商店以每劑一歐元上下的價格購得；在日本，上網即能輕鬆買到準確率九成九以上的唾液快篩試劑。反觀台灣，民眾得持健保卡排隊購買配額，價格比其他國家高出兩倍，且往往向隅。有民眾想要上網團購國外試劑，政府恐嚇說這違反了《醫療器材法》，可處三萬到一百萬元的罰鍰。抗病毒口服藥Paxlovid可以降低重症及死亡風險達九成，但衛福部卻嚴格「惜用」，已有廿八萬人確診，卻僅開出不到兩千份藥。
三、難以理解的是，政府寧可把試劑和藥物堆放在倉庫裡，也不願拿出來充分紓解民間和地方政府的急迫，主事者心裡到底在想什麼？指揮中心指出原預估七月可以開放邊境，「現在要開放也可以」，美國前幾天已升高台灣的旅遊警戒為「二級」，屬「中度風險」，就算台灣此刻開放邊境，誰要在這種時候來台？
（七）本院許委員淑華，有鑑於新冠疫情嚴峻，全國觀光產業皆受疫情嚴重影響，營運狀況慘跌，不同於以往開放市場時的人聲鼎沸，如今各溫泉區彷彿已經化為死城、悄無聲息。在這波疫情的衝擊之下，旅宿及溫泉產業再度陷入黑暗期，這次何時能重見光明，業者心中仍充滿未知與無助！溫泉業者現在有如腹背受敵，除了收入因疫情影響停擺之外，政府各項稅收（營所稅、房屋稅及綜合所得稅等）開徵以及去年紓困貸款補助政策也將屆期，業者需面臨償還巨額本金及利息的困境。因此，要求行政院應責成交通部觀光局及其他機關研擬產業紓困措施以為因應。爰此，特向行政院提出質詢。
說明：
一、新冠疫情於2022年再度席捲而來，有別於去年中央疫情指揮中心清零的防疫策略，今年與病毒共存雖立意良善，但三劑令的發布，無適當之配套措施，使得人心依舊恐慌，全國觀光產業皆受疫情嚴重影響，營運狀況慘跌，不同於以往開放市場時的人聲鼎沸，如今各溫泉區彷彿已經化為死城、悄無聲息。在這波疫情的衝擊之下，旅宿及溫泉產業再度陷入黑暗期，這次何時能重見光明，業者心中仍充滿未知與無助！
二、溫泉業者現在有如腹背受敵，除了收入因疫情影響停擺之外，政府各項稅收（營所稅、房屋稅及綜合所得稅等）開徵以及去年紓困貸款補助政策也將屆期，業者需面臨償還巨額本金及利息的困境。另一方面，在收入減少且不裁員的情況下，人力成本將對於溫泉及旅宿產業的營運狀況造成偌大衝擊。
三、在疫情持續肆虐之下，政府應重視產業的紓困需求，台灣是觀光大國，懇請政府傾聽民意，廣納建言，先紓困再振興，別讓觀光產業變「慘」業，匯集產業紓困需求有五點：
(1)紓困貸款展延：政府因疫情提出之政策性紓困「觀光產業融資貸款及利息補貼」，業者沒有收入還要繳納貸款本金及利息，壓力沉重。請交通部觀光局向銀行爭取產業既有貸款本金展延償還期限及利息補貼，以緩解業者燃眉之急。
(2)補貼觀光產業營運負擔及薪資補貼：去年實施三級警戒時，業者不能營業於法有據，政府還提供員工薪資補貼；但如今疫情比去年嚴重，等於是「類三級」，營運場所除了沒有遊客外，更要支付員工薪水，可謂苦上加苦。請交通部觀光局向行政院爭取經費，協助業者申請紓困補助並補貼員工薪資，度過疫情難關，保障觀光產業量能。
(3)各相關稅收之減免：遊客量銳減，溫泉及旅宿產業業者入不敷出，稅賦壓力影響營運財政支出，請交通部觀光局能夠苦民所苦，向相關部會爭取溫泉取用費及房屋稅、地價稅及向政府承租租金等土地各項稅賦及租金減免或展延。
(4)快篩試劑專案造冊購買：溫泉及旅宿從業人員需第一線服務旅客，為保障旅客及員工之健康安全，懇請相關部會能夠儘快開放觀光產業專案造冊快篩試劑購買供員工定期篩檢。
(5)擴大振興方案：觀光產業一時受疫情衝擊，但產業必須永續發展，紓困、振興缺一不可，待疫情趨緩後，請交通部觀光局持續擴大振興方案，為產業注入活水。
（八）本院廖委員婉汝，台海緊張局勢提升，戰爭求生與防空避難區成為國人關注議題。根據「警政署防空疏散避難專區」網站提供之避難地點，公布有車站、公家機構、捷運站和大樓地下室等場域。這些避難場所戰時可能成為敵方攻擊目標、提升人民傷亡。依照國防部專業評估，目前我國防空疏散避難區是否有檢討或調整之處，特向行政院提出質詢。
說明：
一、最近台海緊張局勢提升，戰爭求生與防空避難區也成為國人關注議題。戰爭求生或避難手冊也成為國人關注讀物，有民間人士編寫之戰爭求生手冊內容提到，戰時應該避免前往某些特定地區，像政府機構、車站、發電廠、橋梁。
二、然而「警政署防空疏散避難專區」網站裡公布之避難地點，竟有車站、政府機構，甚至有捷運站和公寓大樓地下室。
三、戰爭時車站、政府機構等相關場所可能成為敵軍攻擊目標，令人疑惑要人民前往危險的地方避難嗎？請問目前這些避難場所適合戰爭時供人民避難嗎？依照國防部相關專業評估，目前我國防空疏散避難區是否有檢討或調整之處？
206
205