立法院第10屆第5會期經濟委員會第22次全體委員會議紀錄
時 間 中華民國111年5月19日（星期四）9時1分至13時10分
地 點 本院紅樓101會議室
主 席 邱委員志偉
主席：出席委員12人，已足法定人數，現在開會。
進行報告事項
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
立法院第10屆第5會期經濟委員會第21次全體委員會議議事錄
時 間：111年5月11日（星期三）上午9時15分至13時2分
地 點：紅樓101會議室
出席委員：林岱樺 陳亭妃 邱議瑩 高虹安 賴瑞隆 孔文吉 謝衣鳯 邱顯智 蘇治芬 陳明文 蘇震清 邱志偉 陳超明 楊瓊瓔 呂玉玲
委員出席15人
列席委員：廖國棟Sufin．Siluko 陳椒華 葉毓蘭 洪孟楷 鄭正鈐 邱臣遠 蘇巧慧 莊競程 劉世芳 黃秀芳 高嘉瑜 賴香伶 王美惠 張其祿 廖婉汝 翁重鈞 何欣純 劉建國 蔡易餘
委員列席19人
|
列席人員： |
行政院農業委員會主任委員陳吉仲暨相關人員 |
|
衛生福利部疾病管制署副署長莊人祥暨相關人員 |
|
臺北農產運銷股份有限公司總經理翁震炘 |
主 席：謝召集委員衣鳯
專門委員：程谷川
主任秘書：黃素惠
紀 錄：簡任秘書 汪治國 簡任編審 黃殿偉
科 長 葉 蘭 專 員 余俊緯
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
決定：確定。
二、邀請行政院農業委員會主任委員及衛生福利部首長就「北農啟動六大防疫措施及精進全臺果菜批發市場防疫作為」進行報告，並備質詢；另邀請臺北農產運銷股份有限公司董事長列席。
（行政院農業委員會主任委員陳吉仲及衛生福利部疾病管制署 副署長 莊人祥報告後，委員陳亭妃、林岱樺、邱議瑩、高虹安、賴瑞隆、孔文吉、謝衣鳯、邱顯智、蘇治芬、陳明文、蘇震清、邱志偉、陳椒華、楊瓊瓔、陳超明、呂玉玲、張其祿、翁重鈞及劉建國等19人提出質詢，均由行政院農業委員會主任委員陳吉仲、衛生福利部疾病管制署 副署長 莊人祥及臺北農產運銷股份有限公司總經理翁震炘暨相關人員即席答復。）
決定：
(一)登記發言委員除不在場者外，其餘均已發言完畢，詢答結束。
(二)委員蔡壁如所提書面質詢列入紀錄，刊登公報。
(三)書面質詢和未及答復部分請相關單位於1週內以書面答復並副知本會。
散會
主席：在場人數還不足3人，議事錄暫不處理。
繼續進行報告事項及討論事項。
二、邀請經濟部部長、國家發展委員會主任委員、財政部首長、金融監督管理委員會首長及中央銀行首長就「2022年下半年全球、亞太及台灣整體經濟、金融情勢的展望與分析」進行報告，並備質詢。
討 論 事 項
審查：
一、本院委員蔡易餘等17人擬具「著作權法第四十六條及第四十六條之一條文修正草案」案。
二、本院委員吳思瑤等19人擬具「著作權法部分條文修正草案」案。
主席：請提案人吳委員思瑤進行提案說明。
吳委員思瑤：謝謝主席，大家辛苦了。我針對我提案的著作權法部分條文修正草案進行提案說明，數位時代到來，建置及優化數位學習的能量是教育的新興課題，加上疫情來襲，各級學校配合防疫政策，實施遠距教學或混程教學，都考驗著臺灣線上學習的軟硬體建置是否到位。在前瞻建設的擘劃之下，國家針對數位學習的硬體已經投入相當的資源進行超前部署，但是線上教育軟體的內容產製及系統發展則需要迎頭趕上。教育現場發現在線上授課的時候，長期遭遇著著作利用並無合理使用的空間，以至於教科書數位化的多元取材受限，不利於學生的學習成果及受教權益。因此，本席提出著作權法第四十六條至第四十八條條文的修正草案，在不侵犯著作者權益最大前提之下，合理鬆綁法規，給予使用的彈性。
我進一步來說明幾個條文的內容，第一，第四十六條的部分是增訂學校可以進行遠距教學的合理使用規定，這個條文的規範主體是學校正式註冊具有學籍的學生，為了避免過度侵犯著作財產權人的權益，所以我們在衡平考量之下，也規定學校要有合理的技術措施，例如要設置帳號、密碼，這樣的作法就可以有效來防止非修課的學生來接受這個課程。也因為遠距教學的是現場課程的延伸，授課的對象僅限於有註冊的學生，它具有教育的公益性，因此，學校的老師透過遠距教學的時候，如果有使用到他人著作的情形，可以不需付費即取得授權，以利於教學活動的進行。
第四十六條之一則是規範學校或教育機構的授課對象為一般社會大眾，跟上一條是規範正式註冊具有學籍的學生，其樣態是不同的，這一條規範的範圍較廣、對象較多，因此，在教育目的的必要範圍內使用到他人著作之時，也需要支付報酬，以維護著作權人的權益。又依現行的規定，教育機構雖然可以透過電視來進行遠距教學，但是目前並沒有網路遠距教學的合理使用規範，所以本席也提案增訂本條可以進行網路的公開傳輸，以利於學校採取多元型態的教學行為。
第四十七條的條文修正則是因應數位科技發展及電子書包取代傳統教科書的趨勢，我在條文內也提案增訂公開傳輸的態樣，將可以使教科書的業者透過網路傳輸來提供予師生使用，符合臺灣當前數位教育發展的趨勢。
最後一個條文我要特別說明，也就是第四十八條，這個條文的修正是為了確保臺灣文化資產的保存、傳承及利用，所以提案內增訂賦予國家圖書館對於可數位化重製館內的著作，來替代原館藏的合理使用，以避免原館藏毀損而影響了後人的研究工作。這項修法將可促進國家文化發展的永續，也增訂了圖書館或國家圖書館等機構，可於館內提供讀者線上來閱覽，以代替館藏紙本出借，這些內容我都修訂在我的條文當中，這樣也有助於圖書的多元利用及紙本的保存，是創造國家、著作權人及使用者多贏的局面。
我再次說明我提出的著作權法修正有四個條文，這段時間我也積極的跟公私部門進行對話、研商，包括利益相關者的公協會，也包括民間業者，我們都多次的對話。本席也與教育部、經濟部進行過幾次的磋商，已經綜整出一個各方都可以接受的修法方向，希望今天在主席的主持之下，能夠匯聚大家更高的共識，獲得委員會的支持，讓這個條文能夠趕快通過，讓我們能夠跟上數位學習的發展趨勢，謝謝。
主席：謝謝吳思瑤委員詳細的提案說明，因為著作權法非常重要，所以本席今天特別排這個法案，希望本會期能夠三讀通過。
請提案人蔡委員易餘進行提案說明。
蔡委員易餘：謝謝主席，本席針對智慧財產權法提案說明。鑒於現行科技發展，運用科技進行之遠距教學以擴大教學效果，為各國教育政策之趨勢。目前因為武漢肺炎疫情蔓延，讓許多學校因此停課，為避免停課造成學生學習受阻，實有透過課堂教學延伸之遠距教學，才可以讓學生的學習不中斷，讓教育可以不受疫情影響，故本席提案修法增訂遠距教學之合理使用，就疫情當前應有其必要。各級學校有學校及上課時間之限制，屬課堂教學之延伸，其傳輸範圍較易控制，公益性較高，故於本法第四十六條增訂第二項，就依法設立各級學校及其擔任教學之人，可進行課堂教學之同步，及非同步遠距教學，以增加學習效果。但應防止正式註冊該課程以外之人接收該課程，避免損害著作財產權人之權利，並將現行第四十六條合理範圍修正為學校授課目的必要之範圍，使適用範圍明確，亦可避免過度擴張而損害智慧財產權。
另外，為因應傳統利用廣播提供進修教育之空中大學及各級進修學校之使用，也一併增訂第四十六條之一非營利性之遠距教學規定，使學校或教育機構得以利用網路進行遠距教學，擴大受教學習之管道，但此種利用型態仍需向著作權人支付使用報酬，以平衡雙方權益。至於營利性之公司行號及任何以遠距教學進行營利之營利者，例如補習班均不適用，爰增訂但書予以排除。以上是本席所提修正條文，請各位卓參，謝謝。
主席：謝謝蔡易餘委員的提案說明。今天有報告事項，是請經濟部王部長報告，這個禮拜一我們是安排雲林的經建考察，部長親自出席參加，考察時有很多地點，部長在考察過程中稍微跌了一跤，腳有一點扭到，原本我是告訴他今天可以改由次長出席，但他說今天的報告很重要，堅持要親自出席報告，這讓本席很感動，不過依照他的身體狀況應該無法站立，由於部長堅持要來經濟委員會備詢，所以主席同意等一下備詢的時候，部長可以不需要站在備詢臺上，我們有準備無線麥克風，你可以在座位上備詢。
現在進行報告，請經濟部王部長就兩項議題一併提出報告。
王部長美花：主席、各位委員、各位女士、先生。今天，大院經濟委員會議審查吳委員思瑤、蔡委員易餘等委員分別擬具「著作權法部分條文修正草案」、「著作權法第四十六條及第四十六條之一條文修正草案」等提案，本人有機會在此向貴委員會提出說明，敬請各位委員不吝賜教：
壹、關於吳委員思瑤及蔡委員易餘所提著作權法第46條及第46條之1修正，說明如下：
一、現行著作權法第46條只有對學校老師在現場面對面授課時給予合理使用空間，舉例來說，教科書收錄余光中的詩，老師為了幫助學生理解這首詩的意境，而將余光中的散文在「合理範圍」內印發給學生，是不會侵害著作權的。但是這個都是實體的，這條規定沒有給遠距教學的老師類似的合理使用空間，而讓這些老師面臨可能侵害著作權的風險，因而委員提案在第46條增訂遠距教學的合理使用規定，讓老師在網路授課時能夠比照現場教學，可以適度地將參考文章藉由網路提供給上網路課程的同學參考，符合國際潮流及科技發展趨勢。同時，委員提案為兼顧著作權人的權利，在第46條設有相當的限制條件：不但僅限於老師向學校正式註冊具有學籍的學生授課的情形（因此老師或學校必須採取合理的技術措施，例如帳號密碼，來防止非修課的學生接收課程），並為讓老師可以利用他人著作的範圍更為明確，把「合理範圍」調整為「學校授課目的必要之範圍」。在這樣的限制條件下，遠距教學實際上就是現場課堂的延伸，因此學校或老師就可以主張合理使用，不用付費取得授權。
二、針對實務上另一種教學對象擴及於社會大眾的遠距教學型態（例如非營利性磨課師課程教學平臺，如eDX），由於現行規定只給予依法設立的學校或教育機構透過電視遠距教學時利用他人著作的合理使用，常見的情形是空中大學的電視教學，而沒有給予網路遠距教學的合理使用，不夠全面多元，因而委員提案增訂第46條之1規定，讓學校跟教育機構把電視教學改為網路教學時，也能有主張合理使用的空間。但因這種遠距教學的授課對象已經擴及一般社會大眾，不同於第46條僅針對學生授課的情形，對權利人的影響會更大，因此規定學校跟教育機構進行這種對社會大眾遠距教學如使用到他人著作時，需要支付使用報酬，衡平雙方權益。至於遠距教學如果是營利性質的，例如補習班等教育機構，因不具公益性，則明白規定仍需取得著作權人的授權，這也是為了維護著作權人的權益，所採取的區別。
三、近期全球受新冠肺炎的影響，遠距教學成為相當重要的教學管道。因此，委員為因應科技發展趨勢擴大教學效果，提案增訂依法設立的學校、擔任教學之人或教育機構可進行遠距教學，對知識傳播具有重大意義，敬表支持。
四、至於委員提案條文中有納入「再公開傳達」的利用型態，由於此項利用型態是目前著作權法所沒有的權利，如果僅在此條文增訂，恐因缺乏「再公開傳達」權利的定義和配套規範而使整部著作權法缺乏完整性。由於完整的「再公開傳達」權利條文在行政院版草案有規定，故建議委員提案之「再公開傳達」部分於日後審查行政院版草案時，再一併處理，較為妥適。
貳、關於吳委員思瑤所提著作權法第47條修正，說明如下：
一、現行著作權法第47條規定，教科書編製者為編製依法規應經審定（例如南一編製教科書後必須由教育部審定）或編定（例如教育部自行編定閩客等本土語言教材）的教科用書，（包含國小、國中及高中的教科用書），需要收錄他人著作時（例如：國文課本收錄詩人余光中的一篇散文），編製者只要向著作財產權人支付使用報酬（使用報酬則依智慧局所定的使用報酬率計算）即可利用，不用向著作財產權人取得同意或授權，以利教科書的編製作業。
二、現行規定只同意讓教科書的編製者在編製完成後提供紙本教科書，無法因應以電子書包取代傳統書包的教育需求，因而委員提案修正第47條，是因應數位科技發展及減輕學生背書包的負擔，讓教科書編製者可以將電子檔案透過網路傳輸給師生（公開傳輸），符合當前數位教育發展趨勢，利於學生的學習，敬表支持。
三、至於委員提案同時讓教科書業者得「公開播送」教科用書部分，因可能導致取代空中大學老師電視教學的角色，已與本條係為編製教科用書利用著作而給予合理使用的立法目的不同，故不宜於本條增訂電視教學「公開播送」的態樣。
四、另外，委員提案第2項讓教科書業者得將教學輔助用品以「公開傳輸」及「公開播送」方式向老師提供，且可提供學生使用的部分，因為教學輔助用品是附隨於教科書，專供老師教學參考的資料，例如：教科書編製者依現行法可以將雲門舞集的演出片段，以DVD方式專供高職舞蹈課老師作為講授現代舞之參考；如果教科書編製業者還可以透過網路傳輸或電視播送等方式傳送舞集演出畫面的話，由於不論是網路傳播還是電視播放，著作傳播效果都要比實體DVD來得迅速且範圍廣泛，同時很難防止接收的老師將這些演出提供教課以外的人、甚至自己的親友觀賞，合理使用範圍顯然過大。至於如果還要提供學生使用，不但已經逸脫本項教學輔助用品係專供協助老師教學之公益教育目的，還進一步擴大損害著作財產權人權益，此外，教學輔助用品係供老師教學之參考，相關內容並未經過審定或編定，是否適合提供學生？亦不無疑慮。
五、委員提案除上述第三、第四點恐有合理使用範圍過大疑慮部分外，本部敬表支持。
參、關於吳委員思瑤所提著作權法第48條修正，說明如下：
一、現行著作權法第48條雖然給予圖書館等文教機構重製其館藏著作的合理使用空間，但要件相當嚴格，只有在館藏著作遺失、毀損（或客觀上已經有毀損、遺失的可能性）、或是因儲存格式過時無法讀取這些情形下，而且必須符合是絕版或市場上難以購得的著作，這種館藏著作才可以重製。
二、為確保文化資產之保存以及未來的傳承利用，一般民間典藏機構較無法完整保存當代著作，故本次委員提案於本條增訂第2項，特別賦予全國唯一的「國家圖書館」數位化重製其館藏著作的合理使用，也就是說，國家圖書館不受前項種種條件的限制，在購入著作成為館藏時，即可為避免館藏經過多次翻閱不堪使用，影響後代文史工作者的研究，而將其館藏數位化重製，以替代原館藏的方式向讀者提供閱覽，當可促進國家文化的保存與發展；另委員提案增訂第3項圖書館或國家圖書館等機構可於館內提供讀者線上閱覽，以代替館藏紙本出借等修正內容，有助於圖書的多元利用及紙本的保存，以上修正本部敬表同意。
委員所擬具之修法草案，除前述需調整之部分外，本部敬表支持。
接下來報告「2022年下半年全球、亞太及臺灣整體經濟、金融情勢展望與分析」。
壹、2022年下半年全球及亞太經濟展望與分析
今（2022）年以來，因COVID-19疫情持續、新型變種病毒Omicron擴散、能源及糧食主要供應國俄烏開戰，以及主要國家對俄羅斯進行經濟金融制裁，地緣政治緊張進一步推升國際大宗商品價格，加上中國大陸清零政策及全球塞港缺櫃等問題，阻礙全球經濟復甦。此外，美國等主要經濟體為因應通膨率攀升，寬鬆貨幣政策逐漸退場，而升息將推高借貸成本，加重企業資金成本壓力，不利投資經營環境，預期今年全球、亞太經濟成長力道將趨緩。
國際貨幣基金（IMF）繼今年1月下修全球經濟成長率預測後，4月再度下修今年全球經濟成長率至3.6%，較去（2021）年成長6.1%明顯放緩，且全球貿易亦伴隨經濟復甦力道轉弱，IMF預測今年全球貿易成長率將由去年10.1%降至5.0%。
亞太地區（東亞及太平洋地區）今年經濟成長率依世界銀行今年4月預測下調至5%，惟若全球經濟條件惡化，可能進一步放緩至4%，其報告指出俄烏戰爭、美國等調整貨幣政策及中國大陸清零政策致使經濟放緩，是衝擊亞太經濟的三大風險。另外，IHS Markit今年5月預測亦再下修，亞太地區今年經濟成長率為4.15%。
貳、2022年下半年臺灣受中國大陸防疫封控及國內疫情變化的影響
(一)中國大陸防疫封控的影響
中國大陸為防止疫情擴散，於今年第2季進行防疫封控，上海、蘇州為電子代工、筆電零組件、印刷電路板、面板等臺廠聚集地，據本部掌握，電子代工、筆電零組件、印刷電路板及面板部分廠商在中國大陸的生產都受到相當影響。上海、蘇州臺商今年5月雖已逐步復工，但目前產能恢復進度不一，部分電子大廠恢復約5成產能，預期6月產能才能完全恢復，惟屆時仍需視上游原物料供應、員工返工及物流運輸恢復情形，預計臺商企業第2季生產及營收仍將受到影響。
對臺灣產業供應鏈而言，資通訊、汽車整車因部分來自中國大陸原料短缺致產能降低，其中部分汽車業者有暫時排休情形；其他產業如半導體、金屬製品、機械、紡織等，因生產基地或主要原物料在臺灣，供應鏈大致無影響。由於下半年為電子業旺季，若中國大陸封控時間延長到下半年，對我國在中國大陸組裝的電子零組件相關產業，衝擊將比上半年大，但是如果封控可以不要再那麼嚴格，那情況就會比較好。本部將持續關注中國大陸疫情管控措施，與產業保持密切聯繫，確實掌握臺廠受衝擊情形。
同時由於中國大陸為我國外銷訂單海外生產最大地區，受封控衝擊，加上全球貿易量持續走緩，第2季外銷訂單有可能受到影響。若中國大陸封控於上半年結束且產能如期恢復，則訂單遞延效果將挹注我國外銷訂單動能，預期下半年外銷訂單有機會持平或正成長。
從另一方面來看，中國大陸封控政策影響外資信心，迫使跨國企業加速調整供應鏈布局，我國持續推動臺商回臺，或引導臺商移轉生產基地至新南向國家，協助企業分散布局，強化供應鏈韌性。
(二)國內疫情變化的影響
隨著國內疫情確診人數增加，影響民眾外出及到店用餐意願，短期無可避免對內需服務業造成衝擊。經本部洽詢各類型業者受疫情影響情形，餐飲業以街邊門店、美食街門店來客數影響最大；婚宴整體營業額亦受影響；百貨業、購物中心整體人流及營業額減少，其中以餐飲櫃位影響較大。
為促進民眾消費誘因，我們與業者討論後合力促銷轉型，本部除辦理盒餐徵選活動，協助餐飲業者研發外帶盒餐，拓展外帶市場商機外，並自5月16日辦理「受嚴重特殊傳染性肺炎影響之餐飲業者行銷補助」，鼓勵業者推出優惠，吸引民眾用餐或外帶。舉例來說，業者若推出外帶打八折優惠，其中10%的優惠支出就由政府補助，每家上限10萬元，讓民眾享優惠，餐飲業者增營收。開辦2天以來，已吸引超過3,000件申請，顯示業者反應是很好的。此外，疫情帶動消費型態多元發展，本部也將積極協助商業服務業者加速數位轉型，強化體質，掌握零接觸商機。
參、結語
今年受COVID-19疫情、俄烏戰爭使通膨居高不下，加上供應鏈持續受到中國大陸防疫封控干擾，以及主要經濟體寬鬆貨幣政策逐漸退場等因素影響，致使全球經濟下滑壓力升高。本部將密切關注全球不確定因素對產業的影響並積極提供協助，並因應國內疫情變化，提供商業服務業妥適支援，帶動內需消費，促進我國經濟穩健成長。
以上報告，敬請各位委員支持與指教。謝謝！
主席：請國發會高副主任委員報告。
高副主任委員仙桂：主席、各位委員先進，大家好！國發會就今天的主題，針對全球經濟情勢、臺灣經濟展望及政府作為三部分進行報告。首先，就全球經濟而言，今年以來，我想全球經濟受到COVID-19影響、俄烏戰爭爆發、主要國家實施貨幣正常化，以及中國大陸採取清零措施等因素影響，國際的經濟預測機構紛紛下修今年的經濟成長預測，IMF在4月的時候持續下調今年美國跟歐盟的經濟成長率。此外，為了因應通膨，聯準會繼3月跟5月兩度調降聯邦準備利率以後，預計6月要實施資產的縮表，加上歐洲的央行將逐漸放寬購債的速度，而且預計在3月停止資產的購債，所以美歐下半年的經濟成長率預估會較上半年持續的轉緩。
至於亞太的經濟復甦則是步調不一，不過基本上IMF是下修了整體的經濟成長預測，其中日本的經濟成長率預測是下修到2.4%，可是它還是會比2021年的1.6%為高。中國的經濟成長率，IMF預估會到4.4%，幾乎只有去年經濟成長率8.1%的一半。至於東協五國則是下修到5.3%，可是還是比去年的3.4%為佳。
事實上，全球經濟還是潛存著主要國家貨幣政策正常化、俄烏戰爭引發的通膨壓力，以及疫情反覆導致的供應鏈瓶頸加劇等潛存風險，值得我們密切地關注。
至於臺灣的經濟情勢展望方面，我想疫情升溫難免會影響到國內消費的動能，可是我們認為在出口跟民間投資的動能裡面，我們仍可望延續，當然俄烏戰爭跟中國大陸的防疫封控等措施，基本上一定會影響到我們的出口成長，可是我們覺得隨著中國大陸封城的啟禁，以及我們生產製造活動的如常，其實我們還是樂觀的預期臺灣出口動能的延續。至於在民間投資方面，國內的半導體持續擴大在臺投資，帶動相關供應鏈的持續擴大投資，加上臺商回臺等等，對於今年的投資動能，我們還是樂觀期待的。展望今年國內外的經濟預測機構預估，今年下半年的各季成長率大多優於上半年，臺灣全年的經濟成長率預估可以介於3.2%到4.42%之間。
面對嚴峻的國際情勢，政府將持續關注全球經貿情勢，並及時的因應。在穩定臺灣金融市場方面，我想俄烏戰爭，還有今年美歐加速貨幣政策正常化，基本上還是會衝擊全球的金融市場，臺灣的股匯市難免會受到影響，財經部會將密切地關注國內外的政經情勢，採取必要的穩定措施。在續保成長動能方面，行政院已經在4月15日號函請大院同意將特殊傳染病防治及紓困振興特別條例及其預算延長一年到2023年的6月，政府將會提供受疫情影響，導致營運或生計困難之產業、民眾相關紓困措施，來確保國人的生計跟經濟活動能夠如常。另一方面，我想行政團隊也會加強推動前瞻基礎建設，落實六大核心戰略產業，吸引臺商回臺等政策，來確保經濟的穩定成長，並維持物價跟金融市場的穩定。以上報告。
主席：我們先確定一下議事錄，請問各位同仁，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，議事錄確定。
請財政部阮次長報告。
阮次長清華：主席、各位委員、各位女士、先生，大家好。今天貴委員會召開第10屆第5會期第22次全體委員會議，本部應邀就「2022年下半年全球、亞太及台灣整體經濟、金融情勢的展望與分析」提出專題報告，深感榮幸。謹就涉本部業務部分說明如下，敬請指教。
壹、全球股市波動及本部因應作為
一、全球股市因受俄烏衝突升溫、全球疫情反彈及美國聯準會（Fed）自2022年3月中啟動升息循環，加之各主要國家央行陸續啟動寬鬆貨幣政策退場，市場預期經濟成長動能可能趨緩，致各主要股市多呈下跌，2021年底至2022年5月17日美股（道瓊）累計漲跌幅（下同）-10.14%、日股-7.40%、法股-10.11%及德股-10.70%。
二、我國股市受全球股市震盪牽動走弱，同期間累計跌幅-11.87%，惟成交量能充沛，日成交均量新臺幣（下同）2,919億元，顯示市場低接買盤積極，仍具投資信心，且臺股基本面良好，出口持續暢旺，4月出口414.6億美元，為歷年單月第3高，年增18.8%；國內投資熱絡，進口資本設備63.3億美元（當月第2高）；投資臺灣三大方案已核准廠商1,193家、金額1.68兆元，創造就業數133,616人；上市櫃公司累計1月至4月營收13.8兆元，年增5.09%，雙創歷年同期新高；臺股4月本益比12.55倍及殖利率4.36%（全球第一位）均具優勢，對臺股形成有利支撐。
三、因應作為
為確保國內股市穩定，國家金融安定基金將密切關注國內外政經情勢對國內股市影響，必要時將依相關規定召開臨時委員會議研議穩定市場對策。
貳、全球通膨壓力及本部因應作為
一、由於國際能源與大宗商品價格持續攀高，供應鏈瓶頸未解，加劇物價走升壓力，國際機構普遍上調2022年全球消費者物價指數（下稱CPI）年增率預測。
二、我國3月及4月CPI較上年同期上漲幅度均在3.3%上下，1至4月平均漲幅3%。
三、因應作為
(一)本部配合行政院物價穩定政策，已實施3次機動降稅措施，分別調降汽、柴油和水泥貨物稅，免徵黃豆、小麥和玉米營業稅，及調降牛肉、奶粉、奶油進口關稅和小麥進口關稅免稅等措施，實施期間至2022年6月30日止，以減輕運輸、飼料成本及餐飲業者營運負擔。
(二)未來本部將配合產業主管機關評估及行政院穩定物價小組決策，持續滾動檢討機動降稅措施，協助穩定國內物價，適時依相關規定採行必要因應措施。
參、結語
全球政經情勢及疫情對各國財政及經濟帶來重大挑戰，我國雖亦受影響，但與其他國家相較，整體財政經濟表現仍相對穩健，2021年獲三大國際信評機構（標普、惠譽及穆迪）肯定，先後調升我國主權信評等級或展望，其中標普於2022年再次調升我國信評等級至「AA+」，顯示我國高度財政治理能力及經濟發展實力。為進一步促進經濟發展及強化財政韌性，本部將在既有基礎上動態調整相關財經政策，建構優質財政，厚實經濟發展實力，以兼顧政府施政需求與經濟發展。
以上報告，敬請指教，謝謝！
主席：請金管會蕭副主任委員報告。
蕭副主任委員翠玲：主席、各位委員，大家好。承蒙大院貴委員會今天邀請本會就「2022年下半年全球、亞太及臺灣整體經濟、金融情勢的展望與分析」提出專題報告，以下謹就近期國內外經濟情勢、對我國金融業之影響，以及本會因應措施等議題進行說明，敬請各位委員不吝指教。
第一個，在國內外經濟金融情勢方面，剛剛幾位先進也報告過了，全球景氣趨緩，經濟成長率是下修的，特別提一下IMF4月份的全球經濟成長率預測是3.6%，這個比起1月份的預測，短短3個月就下修0.8%。剛剛各位先進也有提到過美國的通膨升息、中國疫情、俄烏戰爭等，當然美國採取緊縮貨幣政策，主要是因應它國內物價的高漲。
請看下一頁，在這種情勢之下，其實新興市場受到的影響更大，短短的3個月間IMF把新興市場整個經濟成長率是下調1%，CPI反而是上升2.8%，在這種情勢之下，其實新興市場國家的債務風險是上升的。不過我們看一下國內的股市，臺股今年的表現還是相對的穩定，到昨天為止，今年以來臺股大概跌了10.55%，與我們鄰近的韓國跌11.81%、香港跌11.77%、上海跌15.2%、深圳跌24.56%相比的話，我們是相對的穩定，而且我們的量能雖然沒有去年單日的五千億、六千億的成交值，但是成交值5月18日還是達到兩千九百億元。
繼續說明一下當前的經濟金融情勢對我國金融市場的影響，第一個，我們來看一下臺股，臺股的體質還是很穩健，整體的基本面還算良好，今年上市櫃公司4月份的營收是3.26兆元，是歷年同月的新高，截至到4月止，營收也達13.48兆元。臺股有高殖利率的特性，我們加計股票股利的殖利率也達到4.36%，所以它的基本面是好的，但是未來下半年的走勢，還要看國內外相關經濟金融相關指標的影響。
第二個，我說一下銀行中介的功能，銀行還是運作良好，資本適足率達到14.83%，逾放比率也低到0.16%，我們對中小企業的授信占全體的授信比率仍持續達到68%，目前的水準大概是8.8兆元。為了因應當前的情勢，對於一些資本計提的措施我們都有採取延後或是減緩的寬延。
第三個，我們來看一下美國升息對我國銀行保險的影響，美國是我們單一對外暴險最大的國家，截至3月底止，我們目前對美國的投資暴險總額達到1兆8,000億元，主要是投資1兆3,000億元，授信大概將近5,000億元。保險業第一季的營收是1,356億元，整體而言，目前當然有一些干擾的因素，但我們希望它能夠持續平穩的運作。
本會仍將持續關注國際政經情勢：
(一)金融機構之海外授信及投資風險控管機制：
不管是銀行、保險或證券期貨，我們對其海外投資投信都有一定限額、資格、條件及風險胃納機制，並會要求訂定相關自律規範。例如，壽險業海外投資達到20兆元，占資金運用比達67%，但對相關運用有資格、條件及限額之限制，所以應該有一定風險控管。
(二)針對國際重大政經事件採取因應措施：
在銀行業部分：針對俄烏情勢，銀行若持有相關部位須衡量預期信用損失。銀行客戶中小企業若受到國外相關因素影響，也希望能夠協助企業向經濟部申請債權、債務協商。我們也會持續掌握銀行經營狀況，予以監理。
在保險業部分：最近有一些干擾性因素，本會訂有「保險業通報重大偶發事件之範圍與適用對象」，以即時採取緊急應變措施，如遇重大事件，要與各業別董事會呈報，採取未來因應措施。
在證券期貨業部分作法亦同。
面對瞬息萬變之國際政經情勢，本會將持續掌握相關經濟金融情勢之變化，審慎以本會職掌促進維持金融穩定與發展。以上報告，敬請各位委員指教。謝謝！
主席：謝謝金管會蕭副主委的報告。
繼續請中央銀行嚴副總裁報告。
嚴副總裁宗大：主席、各位委員。
今天承邀前來貴委員會報告「2022年下半年全球、亞太及台灣整體經濟、金融情勢的展望與分析」，至感榮幸。以下謹就本行業務相關部分提出報告，敬請惠賜指教。
壹、本年全球及亞太地區經濟金融情勢及展望
一、預期本年下半年全球經濟成長較上半年放緩，通膨壓力仍大，亞太地區經濟則可望持續復甦，通膨率續升
(一)本年下半年美、歐經濟成長將放緩，亞太地區則持續復甦
本（2022）年下半年，美國將因通膨居高而使消費者購買力降低，貨幣政策趨緊致金融情勢緊縮，預期經濟成長將趨緩；歐元區則因俄烏戰事膠著影響能源穩定供應，衝擊企業及消費信心，經濟成長將大幅放緩。
亞太地區因出口與投資有望受惠於本年初生效之「區域全面經濟伙伴協定」（RCEP），加以中國大陸對Covid-19疫情採封控措施對供應鏈之影響可望逐漸緩解，日本及南韓復甦力道亦增強，預期本年下半年經濟持續復甦。
S&P Global Market Intelligence預測本年下半年全球經濟成長率由上半年之3.5%降為2.3%；亞太地區經濟成長率則由上半年之3.7%升為4.5%（圖1）。
(二)本年下半年美、歐通膨壓力仍大，亞太地區通膨率續升
本年3月美國CPI年增率大幅升至8.5%之40年高點，4月略降至8.3%，預期下半年將略回穩；歐元區則因能源商品價格持續高漲，預期下半年通膨率略降惟仍居高。
亞太地區上半年通膨情勢相對溫和，惟受全球能源及食品價格大漲影響，預期下半年通膨率續升。S&P Global Market Intelligence預測本年下半年全球通膨率由上半年之6.5%略升為6.6%；亞太地區通膨率則由上半年之2.8%升至3.7%（圖2）。
二、預期下半年全球金融市場仍將大幅波動
本年以來，俄烏戰事造成全球物價上漲壓力大增，主要經濟體貨幣寬鬆政策陸續退場，主要經濟體股市多下跌；美元因投資人預期Fed將加速緊縮貨幣政策而走強，主要經濟體貨幣對美元則趨貶（圖3）。
展望下半年，地緣政治局勢緊張、國際原物料價格飆漲、變種病毒引發疫情反覆，以及極端氣候風險等，均可能促使全球高通膨現象更持久，加以美、英等主要經濟體加速緊縮貨幣政策，均恐使全球金融市場波動加劇。
貳、本年台灣經濟金融情勢及展望
一、本年以來台灣經濟穩健成長，預期下半年持續復甦，惟諸多不確定性將影響經濟成長表現
(一)外需：預期下半年台灣出口穩健成長
本年以來，台灣受惠於新興科技應用及數位轉型商機持續擴展，全球半導體需求強勁，加以原物料行情走高，1至4月平均出口年增率達22.3%。
展望未來，雖然國際機構預期下半年全球經濟成長率放緩，惟新興科技應用、數位轉型商機及傳產貨品需求仍殷，加以國內廠商擴增產能，預期下半年台灣出口將續穩健成長。
(二)內需：下半年民間消費可望溫和復甦，民間投資持續成長
民間消費方面，本年1至3月平均零售業及餐飲業營業額年增率分別為3.9%、4.9%。隨內需型服務業景氣復甦，加以基期較低，預期下半年民間消費溫和成長；惟近月國內疫情升溫，影響民眾消費意願，若疫情持續，恐抑制下半年民間消費成長力道。
民間投資方面，本年1至4月平均資本設備進口年增率達13.8%。由於國內外科技廠商深化在台投資與擴增產能，以及綠能等重大投資案賡續進行，加以海空運輸業者為擴增運能新購運輸設備，預期下半年民間投資成長動能持續。
(三)主要機構預測本年台灣經濟成長率多逾3%；下半年經濟可望持續復甦，惟影響經濟成長之不確定性因素仍多
由於本年以來台灣經濟穩健成長，加以預期下半年出口持續成長，民間消費復甦及投資動能挹注，主要機構對本年台灣經濟成長率預測值多逾3%（圖4）。
惟本年3月景氣對策信號由上月之黃紅燈轉呈綠燈；4月製造業採購經理人指數（PMI）之未來六個月展望指數擴張力道趨緩，非製造業經理人指數（NMI）之未來六個月展望指數轉呈緊縮；加以國際不確定性因素仍多（例如，俄烏戰爭持續、全球通膨壓力升溫、美國等主要經濟體貨幣政策緊縮力道，與中國大陸疫情管控措施等），以及國內疫情後續發展，均將影響本年下半年台灣經濟成長。
二、預期本年上半年CPI年增率居高，年中漸回降，全年將高於2%
(一)本年1至4月平均CPI年增率為2.95%，上漲主因：(1)餐飲業者反映食材、人力等成本調高外食售價；(2)油料費因反映國際油價上揚而上漲；(3)蔬果及耐久性消費品等價格上揚。上述合計使年增率上升1.59個百分點，貢獻約54%。
(二)由於俄烏戰事膠著，打亂全球原物料供應，加上中國大陸封城防疫措施，均惡化全球供應鏈瓶頸問題，原油、穀物及基本金屬等原物料價格攀高，加劇國內輸入性通膨壓力。
(四)供應鏈瓶頸問題、地緣政治風險及氣候變遷危機為影響本年下半年通膨走勢之主要不確定因素。
三、國內金融情勢及展望
(一)本年以來，M2年增率先降後略升
本年以來，M2年增率隨銀行放款及投資成長變化呈先降後略升（圖6）。展望未來，國內經濟成長動能將攸關銀行放款與投資成長情勢，加以俄烏交戰牽動國際政經局勢，以及美、英等主要經濟體升息步調，均將影響國際資金動向，進而影響國內M2成長。
(二)近月長短期利率上升
本年3月，隨本行升息0.25個百分點，30天期次級市場商業本票平均利率升至0.404%。4月以來，國內疫情升溫，加以俄烏戰事未解，金融市場波動加劇，外資淨匯出，短期資金趨緊，30天期次級市場商業本票利率續升至5月17日之0.618%（圖7）。
長期利率方面，本年4月以來，美國通膨率續居高，加以市場預期Fed將加速升息及縮表，台灣10年期公債殖利率隨美債殖利率走升，惟國內資金充裕，台債殖利率升幅相對較小，至5月17日為1.410%（圖8）。
展望未來，全球通膨壓力仍高，美、英等主要經濟體恐加速緊縮貨幣政策，將衝擊全球經濟活動、擴大金融市場波動及加速國際資金移動，進而影響國內利率走勢。
(三)近月新台幣對美元匯率走貶
本年3月以來，由於俄烏衝突未見和緩，加以市場預期美國Fed將加快貨幣緊縮速度，市場避險需求增溫，國際美元走強，國內則因外資持續匯出，新台幣對美元匯率走貶；至5月17日新台幣對美元匯率為29.732（圖9），較上年底貶值6.9%，如與上年同期間新台幣對美元平均匯率比較，則僅微貶0.6%，其實跟其他國家相比，我們是有儘量將貶值壓在一定的範圍。
俄烏軍事衝突致全球政經情勢多變，加以主要經濟體貨幣政策動向，將使國際資金移動更加快速、頻繁，若導致新台幣匯率過度波動與失序變動，有不利國內經濟及金融穩定之虞時，本行將本於職責，維持外匯市場秩序及新台幣匯率之動態穩定。
參、結語
展望本年下半年，地緣政治局勢緊張、國際原物料價格飆漲、全球疫情反覆等不確定性，均可能使全球高通膨現象更持久，加以美、英等主要經濟體加速緊縮貨幣政策，均將使全球經濟成長放緩，金融市場波動加劇，進而影響國內經濟金融情勢。本行將密切關注，適時採行妥適貨幣政策，以達成維持物價穩定與金融穩定，並協助經濟成長之法定職責。
以上報告，敬請各位委員惠予指教，謝謝！
主席：謝謝央行嚴副總裁的報告。
教育部的報告請委員自行參閱，並刊登公報。
教育部書面報告：
主席、各位委員、各位女士、先生，大家好：
今天奉邀列席貴委員會審查：一、委員蔡易餘等17人擬具著作權法第四十六條及第四十六條之一條文修正草案」案。二、委員吳思瑤等19人擬具「著作權法部分條文修正草案」案。謹代表教育部列席，茲就報告說明如下：
一、蔡易餘委員等17人、吳思瑤委員等19人擬具「著作權法第四十六條及第四十六條之一條文修正草案」，涉及遠距教學合理使用規定。以下謹就本部意見提出說明：
(一)關於本次經濟部所提著作權法修正草案，其中第四十六條及第四十六條之一之修正，係參考各國教育趨勢、兼顧學生學習權益，及因應近年COVID-19疫情對各校之影響，學生無法實體到校上課，為學校教師基於學校授課目的，提供等同於或優於實體教學的授課品質，經學校採取合理技術措施，教師得重製、公開演出與公開上映已公開發表之著作，確能提升教師遠距教學流暢度及意願，並減少相關申請授權的行政流程，符合數位教學現場需求，因應疫情遠距教學有其急迫性。此外為兼顧著作權人權益，已排除營利行為之教育目的合理使用，支付適當使用報酬，於遠距教學品質亦有助益，本部敬表同意。
(二)依據教育部110年9月7日公告之「全國高級中等以下學校學生居家線上學習參考指引」，遠距教學分為：「同步教學、非同步教學及混成教學」，為統一用詞以利說明，建議本法修正草案對照表第四十六條說明欄第二項修正為：「各級學校因有學期及上課時間限制，利用他人著作時間較短暫，且其傳輸範圍較易控制，公益性較高且對著作權人權益影響較小，爰增訂第二項規定，納入依法設立各級學校及其擔任教學之人，於課堂教學採同步、非同步及混成遠距教學之情形，但應採取技術措施防止正式註冊該課程以外之人接收該課程，避免損害著作財產權人之權益。至於非上述情形之遠距教學，除符合修正條文第四十六條之一情形外，仍應取得授權，始得為之。
(三)有關委員提案第四十六條之內容，立意良善，學校確有因授課目的所提供學生之補充教材之需求，教師得依學生的學習狀況及學習需求，設計及選用適合之補充教材之需求。
(四)有關委員提案第四十六條之一內容，立意良善，學校確有因授課目的提供學生相關補充教材，及因應疫情彈性進行遠距教學之需求。
(五)本項法案第四十六條及第四十六條之一修正係為因應數位時代遠距教學，提供著作權合理範圍之法源依據，綜上，本部尊重委員提案。
二、吳思瑤委員等19人擬具「著作權法第四十七條條文修正草案」，涉及編製教科用書合理使用規定。以下謹就本部意見提出說明：
(一)有關第四十七條教科用書之數位版本於審定時，高級中等學校部分應依高級中等學校教科用書審定辦法第五條第一項第三、四款，提供相關文件予以審查。
(二)目前國民小學及國民中學之教科用書主要以紙本形式運用，並由本部委請國家教育研究院審定通過；另洽經濟部智慧財產局之立法原意，其草案文字「教科用書」得擴大「公開傳輸」利用態樣，即敘明包含紙本及數位版本用書，爰此部分「教科用書」條文建議依經濟部智慧財產局修正動議所擬內容。
(三)目前委員提案版針對附隨於教科用書之輔助用品，除教學之人教學用之，亦新增可供學生使用，並同意得公開傳輸；考量輔助用品並未依法審定或編定，若僅由學生自學使用而未經教學之人專業指導及過濾學習內容，將影響學生學習正確性；復查經濟部就本項修正條文說明略以，如可「公開傳輸」及「公開播送」，恐造成著作大量流通問題，對著作財產權人之權益影響甚鉅，產生更多教學爭議，爰建議依經濟部智慧財產局修正動議所擬內容。
(四)綜上，針對第四十七條部分，除第1項增訂教科書業者得「公開傳輸」教科用書部分予以支持外，餘建議依照原經濟部智慧局擬具版本，尊重著作權人權益，不宜納入修正。
三、吳思瑤委員等19人擬具「著作權法第四十八條條文修正草案」，涉及圖書館、國家圖書館等合理使用規定。謹就本部意見提出說明：委員所提修法建議對於國家文化保存具有正向意義，本部敬表同意。
以上說明，敬請各位委員惠予指教。謝謝！
主席：現在進行詢答，委員質詢前，主席援例作以下宣告：每位委員發言時間，本會委員6分鐘，必要時延長2分鐘，非本會委員4分鐘，必要時延長1分鐘；上午10時30分截止發言登記。
第一位請林委員岱樺發言。
林委員岱樺：（9時47分）我就以現在走訪基層反映民眾民怨，就是在一個「漲」這個字，也很感謝行政院關切這個議題，對於17項民生物資的漲幅也有一定掌握，民生物資年長率4.41%也創7年來新高，在媒體當中都有報導，包括雞蛋類漲幅24.39%，麵粉、麵包也都高達7%以上，豬肉也漲了7.66%，民眾的確被日常生活物價壓得喘不過氣。對於外食者而言更是狂漲，年增率從3月的5.26%擴大為5.56%，也創了近13年半的最大漲幅，不管中西式早餐、麵食、米食都是。
副總裁，面對美國可能再度升息，上個月才升息，現在有可能在下個月再升息，我們是要跟進呢？還是不跟進呢？具體理由以及您這邊整個的看法是如何？美元如果持續走強，對臺幣有沒有什麼影響？我們又如何因應呢？請問副總裁。
主席：請中央銀行嚴副總裁說明。
嚴副總裁宗大：委員好。其實美國是因為它的通膨特別嚴重，所以採取升息政策，同時過去長期實行大量的寬鬆貨幣政策，所以開始回收它的資產。央行會在6月16日開理監事會議的時候討論這個議題，但是我們的判斷，基本上還是參考國內外經濟金融情勢的變動，我們才會決定到底政策方向在哪裡。所以，我在這邊沒辦法說我們會跟進，因為那是理事會的權責。
林委員岱樺：在6月16日的時候會做決定？
嚴副總裁宗大：是。
林委員岱樺：好。你覺得如果美元指數再持續走強的話，對臺幣有什麼影響？
嚴副總裁宗大：我想它不僅是對臺幣影響，它對所有新興市場國家貨幣都呈現一個很重大的影響。特別是這次美元飆升的幅度特別快，所以造成對美國很多主要國家的貨幣都呈現大幅度貶值。委員，如果您看一下我們報告第3頁圖3的匯率預測，今年與去年相比，我們看到各國，特別是新興國家，都面臨貨幣貶值的壓力，但是對很多新興國家來講，因為有很多債務問題、通膨問題，所以衝擊是很大的。針對這一塊，總裁在上個禮拜的財委會也提過，我們在外匯市場有維持匯率的適度穩定。
林委員岱樺：副總裁，我再回到剛才我的第一個問題，雖然你說6月16日你們會在理事會當中討論，但是，是不是有幾個指標，您這邊也可以說明一下，譬如說，以我們國內的通貨膨脹來講，是不是有到一定什麼程度，或者相關什麼指標等等，你們會去考量要不要升息？請問你們考量的相關指標是什麼？我會這樣再次追問是在反映民意給你聽，最基層的聲音不是只有民生物資，而是真的百物齊漲，但是我們的薪資所得真的是趕不上，所以，那個民眾的痛苦指數，以我們走訪基層來說，真的很希望政府能夠很嚴肅面對這個問題。你們會在6月16日的理監事會當中討論，但是有哪幾個指標會是你們很重視、要考量要不要升息的？
嚴副總裁宗大：我想在目前這個階段，各國的央行大概最重要的考量是它的通膨或者未來的通膨壓力。當然，各國也都會考慮到勞動市場薪資的成長情形，也會考慮到升息對經濟成長到底有什麼樣的問題，也考慮到它的資產市場等等很多層面。
報告委員，我們在理事會討論的時候不會針對單一指標。
林委員岱樺：是啊！
嚴副總裁宗大：因為我們的判斷是綜合了很多的……
林委員岱樺：沒錯。所以剛才你也簡略將你們會重視的幾個指標說明了。
接下來有請國發會高副主委，因為疫情的衝擊，目前我們的產業面苦不堪言，從新聞當中也可以看到旅館住宿率在2021、2020、2009連續3年都是所謂的歷史新低，包括觀光旅館的住用率也是一樣，2021、2020、2009都可以說是歷史新低。這樣的數字呈現了我們觀光旅館業的現況，他們也正式開了一個記者會，呼籲政府在疫情的最後一哩路，即將有7成業者會面倒閉及跳票，亟需政府伸出援手，否則像遊覽車業將會一家一家倒閉，也會拖垮觀光產業，即使將來觀光業回暖，也可能面臨無車可用的窘境。遊覽車業者也說了，現在他們需要的是紓困，不要談振興。交通業、觀光業、運輸業、旅宿業、飲食業均受這一波疫情重大影響，國發會針對這第二波的重大影響，你們有沒有對整體產業或個別產業要提出紓困方案？
主席：請國發會高副主任委員說明。
高副主任委員仙桂：委員好。行政院在4月15日已函請大院，我們要將紓困特別條例與預算延期，延長1年，因為這次在4月開始疫情又重啟，的確對一些業者，譬如說餐飲、觀光、旅館業者產生一些衝擊，現在行政院正在進行評估。
林委員岱樺：什麼時候定案？
高副主任委員仙桂：應該是近期就會定案。
林委員岱樺：近期是什麼時候？
高副主任委員仙桂：那是行政院的權責，我只能跟委員報告……
林委員岱樺：依照你對產業的瞭解，你覺得最慢、最慢一定得提出來了，否則……
高副主任委員仙桂：對，我想行政院會儘速提出紓困相關措施。
林委員岱樺：你們有沒有相關會議要召開？
高副主任委員仙桂：應該已經在研商當中了。
林委員岱樺：研商當中？
高副主任委員仙桂：是。
林委員岱樺：好，所以可以確定的是我們有要再次啟動紓困方案的研議，只是時程你們會儘快。
高副主任委員仙桂：是的。
林委員岱樺：好。再來，中國大陸因疫情封城，導致經濟下修，臺灣受到的影響程度為何？臺灣哪些產業會受到影響？政府的因應措施為何？我特別會講我們臺商的重要聚集地─上海、昆山，都是陸續封城，而且是很嚴謹的封城，所以臺灣產業所受到的影響程度，您的觀察如何？因應又如何？
高副主任委員仙桂：跟委員報告，其實剛剛王部長的報告裡面就有提出我們有哪些產業受到影響，基本上就是位在那個區域裡面的電子零組件產業受到的影響衝擊最大。我想經濟部會仔細評估它的衝擊，不過最近這些地區，包括上海等的封城已經開始解除了，所以我們覺得衝擊和影響應該會慢慢減少。
林委員岱樺：好，謝謝，以上。
高副主任委員仙桂：謝謝。
主席：請陳委員亭妃發言。
陳委員亭妃：（9時56分）我想先就教經濟部長幾個問題，謝謝部長，辛苦了，會勘的時候踩空，真的要很小心。今天最新消息，美國參議院兩黨外交領袖率領50名參議員，過半議員致函給拜登總統，希望呼籲要將美國長年重要貿易夥伴─臺灣納入經濟架構，如果將臺灣排除在IPEF之外，將會扭曲地區，還有全球經濟的架構，這是最新的。當然，也有另外一個最新的，就是韓國政府已經正式表示，他們將要加入由美國推動的印太經濟架構，韓國總統尹錫悅也將視訊參加成立宣言。這兩個新聞出來之後，大家就開始在問，那臺灣呢？臺灣在印太經濟架構成立的時候，因為這次是拜登總統主持，這也是他們在去年10月之後一直不斷推出的一個經濟架構，甚至希望能夠在整個印太地區有一個比較好的連結度，針對這個部分，我們臺灣呢？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：謝謝委員。確實最近IPEF會有相關的討論與進展，也非常感謝美國，除了之前有200位眾議員支持臺灣，參議員有50位，第一個，這是表達美國兩黨都支持臺灣。第二個，理解臺灣在供應鏈上的重要性。我們也確實會跟美方這邊密切瞭解相關的進程。Blinken在前一陣子也提到IPEF不會是一個封閉式的等等，我們會有相關的管道跟美方密切瞭解相關的進展。
陳委員亭妃：現在你的信心指數呢？關於這個印太經濟架構，這次是拜登總統親自主持的，而且也是由他們發起的，所以有眾議員、有參議員對於臺灣的加入這麼樣殷殷期盼，到底我們現在接到的訊息是如何？
王部長美花：對於這樣一個發展，我想臺灣讓美國不管是政府或者是參眾議員都非常理解臺灣的重要性，我覺得這個對臺灣是很好的。但是會怎麼樣具體進行，這個部分可能要請OTN做……
陳委員亭妃：時間要到了，他們的成立大會……
王部長美花：是，因為是先成立，然後後續會有相關的進展，至於相關細節，它會一步一步往前走，這個我們都有掌握。
陳委員亭妃：所以成立大會之後，它會有一步一步的進程跟進展，所以我們現在還跟美國持續有這樣一個聯繫管道，在加入印太經濟架構這個區塊，我們有我們直接的聯繫管道？
王部長美花：是。
陳委員亭妃：也一步一步在進行？
王部長美花：是。
陳委員亭妃：是如此嗎？
王部長美花：是的。
陳委員亭妃：在韓國這麼直接宣布之後，大家一定會把焦點focus在臺灣，因為本來韓國還在擔憂中國的態度，可是我們知道韓國總統是比較親美的，所以他最後是決定要參加印太經濟架構。在這兩個新聞出來的同時，大家就會開始問：那臺灣呢？所以我覺得我們應該要適時把這些訊息給我們臺灣民眾知道，增加我們臺灣人民在整個經濟的信心指數，我覺得這是比較重要的，否則大家說臺灣和美國這麼好，這個又是美國一手主導的，所以我們確實必須適時把一些訊息給臺灣人民知道。
王部長美花：是，謝謝委員。
陳委員亭妃：第二個部分就是中油累積虧損600億元，然後我不知道這是真的消息還是假的消息，所以我今天要問一下我們的部長，聽說中油已經提出要向經濟部報告，而且也已經跟你們報告了，就是不排除對台電等電業大戶提高天然氣價格，漲幅至10%以上，現在就在等經濟部點頭，是這樣嗎？
王部長美花：第一個，確實國際天然氣氣價上漲得非常高，這是第一個。第二個，中油賣給用電大戶、企業，還有中小企業等等，確實是分這三大類，中油其實每個月會回報成本，以及能否反映氣價，事實上我們也發現氣價確實是高，所以我們在4月底的時候有讓中油的5月氣價反映出來，甚至到20%，也就是反映到用電大戶這個部分。所以，中油氣價的部分，確實我們會隨著每個月的呈報看……
陳委員亭妃：所以之前就已經有反映了，對於天然氣的氣價已經有同意就對了？
王部長美花：是。
陳委員亭妃：之前就有同意了？
王部長美花：有。
陳委員亭妃：所以這個新聞已經是跑在後面的？
王部長美花：應該是舊聞了。
陳委員亭妃：是舊聞了？所以不是新聞，而是在我們前面就已經有跟著天然氣氣價，然後讓它反映在這些天然氣大戶、電業大戶的身上，這是多久之前？幾個月前？
王部長美花：我們就是讓它5月份賣出來的天然氣價上漲20%了。
陳委員亭妃：所以在5月份就有上漲20%了？
王部長美花：是。
陳委員亭妃：所以不會再上漲了？
王部長美花：應該是每個月會看它的成本價格來反映。
陳委員亭妃：以每個月的成本價格？
王部長美花：對。
陳委員亭妃：然後再去做調整？
王部長美花：對，他們會報出來。
陳委員亭妃：部長，這個部分要講清楚，所以現在是舊聞變新聞，結果並不是這個樣子，而是5月就已經隨著整個天然氣的氣價回歸到整個用戶上，所以電業大戶在5月份就漲了20%。
王部長美花：是的。
陳委員亭妃：然後陸續還會依據所有天然氣氣價去做調整。
王部長美花：是。
陳委員亭妃：這要說明清楚，否則這下去的時候，人家就說又漲天然氣價格了，但不是，而是反映到用電大戶上。
王部長美花：對。
陳委員亭妃：這個可能要請部長把它說明清楚。
繼續想請問金管會副主委，通膨已經影響到美國道瓊狂跌，尤其今天狂跌了1164點，臺灣一開盤也反映了，到底現在台股受的影響，我們撐得住嗎？現在美股因為通膨的問題造成這樣的狀態，台股撐得住嗎？還是國安基金又要適時進入？
主席：請金管會蕭副主任委員說明。
蕭副主任委員翠玲：委員好。金管會不是直接負責國安基金，不過我們對台股的看法剛才有報告過，不管是現金殖利率或基本面的營收都是好的，但受到外面影響是一定會的，不過受影響的因素有時候是上上下下，今天美國狂跌，明天會不會修正我們也不知道。我們的股價從去年的1萬8下來到1萬5、1萬6，目前大概還是這個水準，暫時我們也希望投資人能有一個比較衡平的心，經濟、金融情勢受到外界的影響是一定會，但是不至於有過大的波動，現階段是這個樣子。
陳委員亭妃：所以依照你們所講的，目前還是維持在1萬5、1萬6這樣的大關？
蕭副主任委員翠玲：目前。
陳委員亭妃：目前還是維持在這個狀況，國安基金雖然不是你們負責的我知道……
蕭副主任委員翠玲：不是我們負責的，我們只是說市場狀況是這樣。
陳委員亭妃：但是依照你說的，還是在1萬5、1萬6的基準面，是這樣子嗎？
蕭副主任委員翠玲：目前是反映國外的經濟、金融情勢，大概是這一個水準。
陳委員亭妃：我再問最後一個問題，請問副總裁，剛剛有提到升息，我們知道你6月16日才要開會討論，可是現在大家會擔心，美國聯準會主席鮑爾表示：央行會持續升息，一直到明顯和令人信服的證據顯示通膨回落。這句話很嚴重，所以大家說不怕升息，是怕生生不息，副總裁怎麼說？如果不斷升息，升息的末端可能會造成金融危機的連鎖效應，這是我們所擔憂的。
主席：請中央銀行嚴副總裁說明。
嚴副總裁宗大：委員好。美國有自己高通膨的問題，所以其他國家也不能都適用，也不一定都會採用類似的政策。
陳委員亭妃：所以6月16日開會時，針對臺灣是不是要升息會有很多指標去思考，你認為這兩者當中不會有直接的牽連嗎？
嚴副總裁宗大：我們會考慮臺灣的經濟因素遠比考慮國外的重要。
陳委員亭妃：好，拜託，這個要很小心。升息之後我們要看的是後續的發展，因為很多金融危機的發生都是在這個區塊沒有小心掌控而造成，謝謝。
嚴副總裁宗大：謝謝。
主席：請邱委員顯智發言。
邱委員顯智：（10時9分）副主委早，今天的報告是針對2022年下半年全球、亞太及臺灣整體經濟、金融情勢的展望與分析，我看了國發會的報告，裡面其實少了一個部分，就是針對在COVID-19下的人口議題，人口議題一直是國發會很核心的議題，因為這會影響整個產業及經濟的情勢。
WHO有做一個超額死亡的推估─excess mortality，超額死亡的意思其實就是在特定的時、地，總死亡人數與在沒有COVID-19下預期的死亡人數間的差異，也就是說因COVID-19死亡的人有542萬人。WHO做了這樣的推估，在COVID-19疫情下，直接或間接死於COVID-19的人數遠高於542萬人，也就是到達了1,491萬人。這個超額死亡有可能有其他的因素，比如COVID-19期間因為醫療量能緊縮，原本高危險的人因為醫療量能減縮導致其死亡等，這是可以推估的，其實世界上大多數的國家也有做這樣的推估，請問臺灣有沒有類似超額死亡的狀況？其實臺大公衛的許多專家、學者，包括詹長權教授、陳秀熙教授都一而再、再而三的提到超額死亡。主委對臺灣2021年跟2020年比起來的死亡人數有概念嗎？
主席：請國發會高副主任委員說明。
高副主任委員仙桂：委員好。因為國發會的確每兩年會做人口推估，COVID-19是比較特殊的狀況，我們以前的確沒有因為這個疾病而將其納入因素。
邱委員顯智：請主委看到簡報的右邊，事實上2021年的死亡人數比起2020年增加了1萬人，是近年來最高的，確診死亡人數850人，2021年時疫苗死亡1230人，到底臺灣直接、間接因為COVID-19……
因為我國國際情勢的問題，所以WHO沒有做臺灣的推估，國發會是不是可以仿照WHO的方法做超額死亡的推估並向國人公布？我覺得這才是國發會今天在這邊最主要的任務，你必須要瞭解現在臺灣整個經濟的情勢，包括人口的情勢，這樣經濟部及其他部會才能根據你的推估做精準的政策。
高副主任委員仙桂：謝謝委員。第一個，其實臺灣因為COVID-19死亡的人數其實跟其他國家比較起來沒有那麼嚴重，不過如果委員建議的話，我們會評估。
邱委員顯智：進行這樣的推估。
高副主任委員仙桂：我們在做人口推估時會進行評估。
邱委員顯智：我會這樣講就是因為許多臺灣公衛的專家、學界一直在講這個部分。
高副主任委員仙桂：我們會去瞭解。
邱委員顯智：好，剛剛那一題請國發會要去做。
部長，早日康復。先請教部長入境檢疫政策的問題，因為今天談到臺灣整體經濟、金融情勢的展望與分析，我的問題非常清楚，不論打幾劑疫苗，即使打了三劑，且入境前檢測陰性，入境後又陰性，政策上仍然需要7+7，這個檢疫規定跟境內確診者是相同的，部長認同嗎？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：委員好。隨著推移，指揮中心也滾動式的檢討。
邱委員顯智：但是現在我們境內已經改成0+7了，境外還是維持7+7啊！部長，我現在要問你的是，你認同這樣的政策嗎？再來，你有沒有接到各國商會，以及很多我國產業界、工商團體的意見？經濟部有沒有去主動瞭解？你知道有這個問題嗎？
王部長美花：有，經濟部其實很注意這個問題，產業界的意見我們也都會隨時給指揮中心，上一次指揮中心提到的是，因為國外變種病毒的態樣一直有新的出來，所以指揮中心會先評估一下，後續再看怎麼做。
邱委員顯智：部長，現在的問題是什麼？現在的問題是，第一個，指揮中心到底有沒有對這些病毒株做基因定序，這是臺灣公衛學界一直以來的主張。第二個，臺灣昨天的確診數是多少？有八萬多人，入境有幾十人，臺灣現在的狀況是每日確診八萬多人的情況，當然與過去情勢不一樣嘛！現在已經確診八萬多人，而且與國外比起來，看起來也沒有顯著的差異，在這種情況之下，他都已經檢測是陰性了，也打了三劑疫苗，這包括我國，比如臺灣人在外地，家裡也許因為COVID-19關係有人確診，然後要緊急回來，卻也沒辦法回來，有家歸不得。而過苛的入境檢疫政策，因為臺灣是島國，所以可能會妨礙經貿往來。請經濟部應該本於職責，勇於表達立場，這是一個不合理的政策，日本、韓國、美國及其他國家都沒有這樣的政策啊！
王部長美花：是，委員的意見我們會隨時反映。
邱委員顯智：是應該要的，因為你也有接到許多意見，包括各國商會、許多團體及產業界，他們的聲音部長是知道的嘛！
王部長美花：是。
邱委員顯智：接下來我想請教，5月11日有開放企業綠色通道購買快篩，就是企業申請員工自用專案輸入家用快篩試劑的話，他是可以去申請的。現在問題來了，不知道為什麼這幾天這個公告又下架了？請問部長知道嗎？勞動部表示，如果是員工的話，企業應該要去幫員工購買快篩劑，因為現在改成0+7了嘛！5月11日的時候也公告了，企業如果要申請員工自用專案輸入家用快篩試劑是可以的，每位員工以100劑為限，且只限於EUA（緊急使用授權）的廠牌，不知道為什麼現在又下架不能申請了？
王部長美花：有兩個原因，因為衛福部已經公告了，如果是自用，每個人就可以帶100劑進來，假設……
邱委員顯智：對，是企業去申請。
王部長美花：假設企業要申請，會是大量的，企業其實是可以透過現在22個EUA的產品找有資格的藥商，有證件來申請就可以了，有這個需要的時候，經濟部一定會全力媒合。
邱委員顯智：請經濟部去瞭解，因為食藥署簡任技正吳亭瑤回答說，公告突然下架是因為前幾天把這個公告撤除，原因是他們認為資訊不夠完整，目前正與經濟部研議，在大原則不動的前提之下，調整部分申請規定，但細節暫不透露。部長，我現在要請問你，這個政策應該大原則是沒有問題，企業可以去申請，讓它進快篩試劑給員工使用嗎？
王部長美花：可以，但是企業部分是22個EUA有拿到的產品，這是第一個，因為企業一定要買大量，而原來個人自用100劑的部分，其實是不用限於22個EUA的產品，那這樣的話是小量，所以指揮中心也有講，小量的部分就是自己負擔本身的安全有沒有準確的問題。但是企業如果要買，想像上是大量，所以衛福部認為企業若要買，應該是限於衛福部核准EUA的品項才可以。
邱委員顯智：所以經濟部會跟衛福部趕快去研議並重新再公告嗎？因為現在這個公告已經不見了，所以大家都非常憂心。
王部長美花：是，我們再跟衛福部確認，看要怎麼樣做一個清楚的說明。
邱委員顯智：好。
主席：請高委員虹安發言。
高委員虹安：（10時20分）部長好。本席最近有收到一些民間的意見，包含小吃店及餐飲店，其實他們對於這一次經濟部所提出來的餐飲業者行銷補助方案有許多的疑問。本席就近期，包含有一些委員開記者會，或者是經濟部在臉書上面或相關的網站說明，以及我們看到媒體的回應，其實有相當多的問題。今天想要跟部長請教，第一個，我看到經濟部的行銷補助方案，我點進去看之後發現其實有一些執行上的困難，首先是在申請的時候，他必須要在線上去填寫申請表單，並且要選擇行銷補助方案是用優惠項目還是行銷方案。關於優惠項目方案，我想先請教一下，優惠項目是比如今天外帶享八折，可能單筆就折了40元，這40元經濟部會給20元補助，另外20元是廠商自己吸收的行銷投資。但是我發現這有一個很大的問題，是在核銷的時候必須要先確認發票上面是不是有寫到折讓、折抵、折扣，同時每一筆必須要檢附所謂的統一發票明細表。意思代表說，如果今天廠商的行銷方案可能一筆客單價折扣10元，等於若要得到10萬的補助上限，需要key多少張發票？要key1萬張的發票，同時因為是補助一半，所以他可能要key2萬張的發票才有辦法折到10萬元。
想請教一下部長，就是很多的其實包含民進黨委員都覺得這方案是不是太過於複雜、執行上太過於困難，因為很多小吃店、餐飲店，他們可能申請的程序都還滿辛苦的，要去通過申請程序，結果你們又講通過不代表獲得補助，他們必須要把所有的發票一張一張的key完才有辦法得到這個補助，要一個月內喔！請教部長，您覺得這樣的方案是一個很務實的方案嗎？他們去訪問了很多的小吃店、乾麵店或早餐店，這家早餐店還在立法院後面，他們就覺得這個太複雜，而且要拿到這個錢感覺要過五關斬六將。請教一下部長，如果是優惠項目的話，發票真的要一張一張key上去才有辦法拿到這個補助嗎？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：對不起，一個月是指他來跟我們講他要參加就可以了，並不是一個月內要送來，這是第一個說明。
高委員虹安：就是他申請要參加，但是申請通過不代表獲得補助，他還是要在執行完畢後一個月內……
王部長美花：沒有、沒有，執行完畢後……
高委員虹安：這是你們網站上的訊息，網站上寫執行完畢一個月內檢附存摺影本，填具統一發票明細表。
主席：請經濟部商業司劉副司長說明。
劉副司長雅娟：跟委員報告，申請期間是5月16月到……
高委員虹安：請問你是商業司的人員嗎？
劉副司長雅娟：對。
高委員虹安：好。
劉副司長雅娟：跟委員報告，申請期間是5月16日到6月15日，但是業者來申請的時候會說他行銷方案的期間，我們的核銷是他的期間結束後一個月內，他再上網填寫核銷的方案。
高委員虹安：所以我的問題是，他在一個月內必須要把所有的發票都填上去，因為網站上寫的是發票明細表，還說要確認有沒有寫到折讓、折抵、折扣。
劉副司長雅娟：跟委員報告，如果他有開統一發票的話，因為有發票，所以在作帳上可能可以有系統的去做匯入。如果是小店家，剛剛委員有提到，就是他們沒有開發票的話，其實我們是讓業者去填自己營收的……
高委員虹安：可是沒有開發票的只有2萬元啊！
劉副司長雅娟：對，因為現在來申請的，有開發票跟沒有開發票的業者都有，填表的方式不一樣，如果有開發票的話，他還是要把那個發票……
高委員虹安：就是有開發票的，他必須一筆、一筆的填，所以像經濟部在臉書上、官方網站上寫的，如果折抵金額預估單筆是折40元的話，以你這個方案來介紹，一張40元的發票你要key進去，然後要有折讓、折扣等名目，你這樣只能達到20元，所以你要key到10萬元的補助，就要有20萬元的折扣方案，那你要key多少張？我覺得這個事情……
劉副司長雅娟：有開發票的，他應該是有軟體可以去匯入。
高委員虹安：你確定有軟體可以直接匯入嗎？
劉副司長雅娟：如果他有開發票，應該是有相關的軟體系統，這個部分……
高委員虹安：我希望你們回去確認一下，你剛剛說有發票的軟體，比如說用pos機還是什麼，他怎麼樣去做匯入等等，一個方案出來，不要反而造成民眾更多的困擾。你們今天還說行銷補助兩天就有超過三千件來申請，那表示廠商們真的是需要補助，他們需要補助不代表你今天可以設下這麼多的門檻或是這麼繁複的手續，讓他們需要花這麼多額外的時間去key in發票等等，如果今天經濟部能夠多做一些事情是讓他們能夠減少繁複的程序，其實這個錢會更有用。而且我今天看到記者會上商業司的回答，我就想請教部長，這個方案到底是紓困還是振興？
王部長美花：跟委員說明一下，這個方案其實是商業司跟相關的公協會、業者有討論過，我相信在發票呈報那個部分一定會簡化，不會叫他一張發票、一張發票key……
高委員虹安：現在是寫填具統一發票明細表，沒關係，你們回去確認好……
王部長美花：那個一定會用最簡化的方式。
高委員虹安：用最簡化的方式，不要好像變成這樣的狀況，今天我已經要出一半的行銷費用了，然後我還要再花那麼多時間，在我執行完一個月內要把這個明細表全部填給你，民眾或商家會覺得這是額外的負擔，你不要發錢發成這樣，變成他還要做一堆工作。
另外，我看網站上有人開始在教學說可以去走行銷方案，因為優惠項目要一張、一張核，可能key in的時間很長，所以他們推薦走行銷方案，行銷方案是什麼？行銷方案是你可以去下FB、IG、Google的廣告，那我就不懂了，今天這個行銷補助，結果最後這些錢、這些下行銷的錢都去了FB、IG、Google，這樣的方式是經濟部想要的嗎？我們希望是實質補助到業者、餐飲業者，像那天商業司代表到記者會的時候曾表示，希望在與病毒共存的過程當中，讓廠商可以度過這段疫情，如果你的目標是這樣的話，最後變成錢都補助到行銷、補助到這些社群，你覺得這樣合理嗎？
王部長美花：應該這樣講，當然最重要的是廠商，社群趁這個機會希望大家來它的平臺做promote……
高委員虹安：社群本來就會希望大家去下廣告，這是它的商業模式。
王部長美花：但是重要的還是在商家本身，我們主要是讓商家可以得到這樣的優惠，讓消費者可以進來多消費。
高委員虹安：部長，如果以現在這兩種申請補助的方案來看，一種是廠商要得到這個補助，它要做很多effort，你剛剛承諾了，就是我們會簡化程序……
王部長美花：我們會用最簡化的……
高委員虹安：第二種行銷方案變成他們把錢拿去下廣告，等於變相請這些小吃店、乾麵店等等，他們要拿到你這個錢，他們要去下FB、IG、Google的廣告，這個跟剛剛部長講的目的好像有點不太一樣，我們還是要實質補助這些餐飲店的小商家。
王部長美花：沒錯。
高委員虹安：這個部分麻煩回去檢討一下，因為我覺得這個方案雖然剛推出，但是裡面看起來有很多問題。
最後，關於經濟部的特別預算，現在特別預算應該確定是延到明年，4,000億元的特別預算到現在大概剩下889億元，紓困振興部分剩下124億元。請教一下，這個餐飲業者行銷補助，預計計畫經費是多少？因為你在網站上只寫了一句，用罄為止，但是用罄，你預計會匡多少錢在這上面？商業司知道嗎？可以回答一下嗎？
劉副司長雅娟：報告委員，大約6億元左右。
高委員虹安：所以經濟部補助餐飲業者行銷是6億元？
劉副司長雅娟：是。
高委員虹安：那你自己有預估要有多少商家嗎？現在兩天3,000件好像很厲害，但是實際上有多少商家，你有沒有抓一個大概的數字？
劉副司長雅娟：跟委員報告，我們目前在系統上有一個預估的數字，會看業者到底是有開發票、是10萬元的，或者是沒有開發票、是2萬元的，然後去調控，業者上來做申請，後續它的核銷狀況我們也會去看，所以我們可能會稍微去控一下那個數字，如果快到的話，我們會用候補的方式給業者去申請。
高委員虹安：好。最後，對於優惠項目和行銷方案，我覺得行銷方案看起來是補助他們去下社群廣告，太明顯了，所以這個一定要去檢討，而優惠項目的部分，部長剛剛承諾要簡化程序，發票的部分要怎麼樣來做？像您剛剛講的系統自動轉換，請認真去盤點一下到底有多少小吃店、餐飲店是可以直接去做這種系統直接轉換，如果你的目標是要做數位轉型，那你就要加一部分是要去輔導他們去做這件事，不是只是方案下去之後，有些人可以去做申請，有些人可能沒有辦法，這個部分請經濟部要特別注意，謝謝，謝謝主席。
主席：請楊委員瓊瓔發言。俟陳委員明文發言完畢後休息5分鐘。
楊委員瓊瓔：（10時31分）我們來討論五倍券的部分，去年各部會推動加碼券，但動滋券、地方創生券的使用率都低於4成，尤其是由國發會所推出的地方創生券使用率為所有加碼券中使用率最低的，僅有9.2%，若與農遊券使用率相比，落差將近80%。在此情況下，你們要如何去改善？因為你們編了2億元公帑要去刺激消費，這個議題也牽涉到大家非常關心的餐飲業，商業司在這裡，部長也在這裡，餐飲業可說是哀鴻遍野，剩下的小吃攤則勉強在那裡撐著，在這樣的情況下，政府由清零一直到現在的共存，大家還是很害怕，政府到底要怎麼去協助他們？剛剛部長講了一句話是我希望聽到的，就是你是真正要去補助店家，而商業司，今天我用國發會的數字來告訴你，國發會這麼有水準，他們也才達到9.2%。請部長聽一下，你叫一個小店家上網一筆、一筆去key，然後沒有發票的補助上限只有2萬元，你欺負老百姓也不是這樣欺負的，欺負小店家！所以本席要請教部長，關於6億元的餐飲行銷補助，這是政府的美意，如果他們還要一筆、一筆key上去，而這個10萬元和2萬元，2萬元的部分他要自行來填寫，報給相關單位，然後有一大堆的程序。請教部長，如果是在夜市賣魯肉飯的小店家，他會來跟你申請嗎？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：跟委員報告，如果是沒有發票的小店家，這個部分我們會讓他自結，不需要這樣一直key。
楊委員瓊瓔：對啊！就是他自己寫啊！
王部長美花：他告訴我們……
楊委員瓊瓔：這個上限為什麼只有2萬元呢？怎麼差這麼多？既然剛剛你說要補助給他們，主要是這些小攤販最可憐，那你要補助給他們啊！為什麼會差那麼多？他會為了申請那2萬元去寫一大堆資料？不可能嘛！
王部長美花：沒有要寫一堆資料，因為小店家就是小額的營業，所以我們才會就小額的營業跟一般的店家做不同的部分。
楊委員瓊瓔：部長，不要把小店家當成是乞丐啦！我告訴你，你要往能夠扶植他們的方向做，因為現在很多大餐廳很可憐，人家不敢進去，現在剩下小吃攤，人家也不敢在那裡吃，買了就趕快走，所以你們要趕快去扶植這些，讓他們可以站起來，你們是不是去研議，第一個，免開發票的小店家只有2萬元補助，這個額度這麼少，誰要申請？還要填一大堆資料，真的是瘋啦！是不是？今天一個在夜市的小店家、超商還要填寫資料才能申請補助2萬元，甚至可能還要好幾個月才拿得到，可以如此嗎？你們這樣辦案通嗎？
王部長美花：我們商業司經過幾次這樣的作業，作業速度都非常快，我們一定會最快讓他可以拿到。
楊委員瓊瓔：最快讓他能夠拿到，最快是什麼？商業司要補充，就請你說明。
主席：請經濟部商業司劉副司長說明。
劉副司長雅娟：跟委員報告，目前申請的數字，小規模營業人跟一般開發票的店家是一半、一半，其實小規模營業人的業者很踴躍。
楊委員瓊瓔：我告訴你，你剛才一直在講這個，現在剛開始3,000件，表示人民真的很痛苦，因為政府只要有政策，他們就出來，可是一定會有停頓期，不然你再看嘛！所以本席具體要求，希望簡化這些程序，部長，是不是可以簡化這些程序？
王部長美花：關於程序的部分，我們一定會做到最簡化的程序，這個我們一定會努力來做。
楊委員瓊瓔：簡化程序多久，告訴社會大眾、告訴申請人。
王部長美花：簡化程序會請商業司再跟大家宣導一下。
楊委員瓊瓔：趕快，好不好？
王部長美花：是。
楊委員瓊瓔：簡化程序，不要把人家當乞丐，為了2萬元還要填一大堆資料，這不好！我們要真正把6億元用到最有效能的身上，好不好？
王部長美花：是。
楊委員瓊瓔：國發會針對你們的數量是少的，請你們將詳細書面資料再給本席。
繼續本席要請教經濟部部長，本席要再跟你討論中油的事件，現在他們說虧損了750億元，據聞5月18（昨）日要祭出資金調度、活化資產、礦區處理等三大方案來解決、救虧損，是嗎？
王部長美花：昨天我的理解他們是開董事會。
楊委員瓊瓔：要去賣礦產，是嗎？
王部長美花：不是賣啦！應該是說……
楊委員瓊瓔：礦區處理不是賣，不然要怎麼樣？
王部長美花：我還不曉得，因為昨天剛開完會，他們裡面的意思是什麼，我還……
楊委員瓊瓔：活化資產也是賣財產嗎？
王部長美花：我再詢問中油相關的部分。
楊委員瓊瓔：資金調度是給行政院調度，還是給銀行團調度？
王部長美花：沒有，資金的調度……
楊委員瓊瓔：因為你答應我中油不能倒。
王部長美花：不會倒，中油不會倒。
楊委員瓊瓔：好。所以資金調度給誰調度？給行政院調度？
王部長美花：資金的調度有各個方面，包括……
楊委員瓊瓔：他們在昨天已經提出這三項，所以我們可以預估，在5、6月份反映出來的時候恐怕會比第一季更嚴肅，所以我會緊張，趕快告訴你，我有聽到一個聲音，就是準備要漲氣的價格，油的價格不漲、漲氣，有沒有這回事？現階段已經變成共容了，不能再漲啦！所以說要漲氣，有可能嗎？就是要把氣的價格調漲，有可能嗎？
王部長美花：因為中油賣給三類人，一個是電業大戶……
楊委員瓊瓔：漲氣有沒有可能？我要請教部長就好了。現在這個時間不能漲啦！百姓很痛苦，都已經在補貼了……
王部長美花：我們有理解，他們賣的大戶……
楊委員瓊瓔：我的理解就是不會漲氣。
王部長美花：有大戶、產業和小戶，對於用桶裝瓦斯的部分，我們會特別照顧。
楊委員瓊瓔：我的理解就是桶裝瓦斯一定不能漲，因為你答應過我了，所以現階段一定不能漲氣，好不好？
王部長美花：桶裝瓦斯的用戶我們一定會照顧。
楊委員瓊瓔：一定會照顧，就是不會漲啦！
王部長美花：是。
楊委員瓊瓔：解讀是這樣嘛！對不對？這就是很好的（0344，你就直說，我們會感謝，就說不會漲！
王部長美花：上一次我有答應委員，桶裝瓦斯到6月底以前我們都不會漲。
楊委員瓊瓔：不能漲。
王部長美花：是。
楊委員瓊瓔：所以要密切注意他們究竟要有什麼對策去協助中油，因為這是民生問題。
最後一個議題要問金管會蕭副主委，剛剛本席開了一個記者會，蘇院長告訴全國的民眾請放心，我們一定會賠！黃天牧主委說，大家不要擠到醫院去做PCR，不要排擠到醫院的量能，在2年內核定都可以賠。從清零到與病毒共存，從居隔到3加4、到0加7，從5歲到11歲月底要開始打BNT，但是5歲以下的兒童沒有疫苗可以打。所以投保的人有幾點困難，拿不到居隔證，對於5歲以下孩童，政府根本沒有提供疫苗，但是所有產險都要經過金管會同意才可以賣，結果賣出保單，竟然說重複加保的就退單，請問金管會可以如此嗎？都已經收件了、錢也收了，結果現在有疫情了，重複加保的就不可以保了，直接退，可以如此嗎？這是詐賭啊？請說明。
主席：請金管會蕭副主任委員說明。
蕭副主任委員翠玲：委員好。報告委員，因為防疫險是一個定額保險，與複保險的傷害保險不同，因為重複投保而把定額保險退回，這是不可以的。
楊委員瓊瓔：對，所以你們要大聲講啊！不要讓民眾這麼痛苦啊！
蕭副主任委員翠玲：是。
楊委員瓊瓔：一亂再亂，一直燒，一直亂！
蕭副主任委員翠玲：不過我還是再繼續講，跟委員報告，如果契約已經簽妥就一定要按照契約走，一定是要按照契約條件賠。
楊委員瓊瓔：好，這個就大聲一點講。
蕭副主任委員翠玲：按照契約條件理賠是一定要的。
楊委員瓊瓔：對。
蕭副主任委員翠玲：但是如果我們現在是在一個核保的過程中，委員，你要讓我講完喔！在核保的過程中兩造都有一個溝通的過程，過程中保險公司應該有一個考量，意思就是如果基於他自己的政策，然後有一個風險的胃納，覺得現在已經收太多、超過負荷的話，他可以自己衡量，但是同時也要考慮到自己的商譽，因為一家公司不是今天開、明天開，所以……
楊委員瓊瓔：因為主席站起來了，我們一個結論，第一個，產險對於人民、對於國家的信賴度、人民的生活是必要的，這也是全世界的信賴，這是非常的重要，這是第一個。
蕭副主任委員翠玲：對。
楊委員瓊瓔：這樣的疫情導致保單之亂，金管會有責任，因為蘇院長及你們的主委都已經說了，你們有責任要告訴民眾，最簡易的方式怎麼樣可以去拿到應當得到的保險理賠，這是非常的重要，好不好？
蕭副主任委員翠玲：是。
楊委員瓊瓔：這個是你們目前必須要做的，而不是做一個守門員，本席也不願意像我說的詐賭國家隊真的成立，這個是不好的，要讓民眾都能夠安心，不要各吹各號，CDC發布一個政策改變，保險公司有它的立場、論點，你們金管會在這個權衡之中，就是最重要的調停人，不要讓所有的保戶不知所措，因為我們的保險安定基金320億元明明就在那裡，產險公司淨值還有800億元，不要讓社會大眾再聽到這種聲音，故意放出假消息說保險公司賠了會倒，不可以這樣子，對不對？你有沒有聽到這個聲音？
主席：好，謝謝。
蕭副主任委員翠玲：謝謝，委員的意見，我們回去一定會……
楊委員瓊瓔：趕快加油，讓民眾能夠安心，拿得到保險理賠金，好不好？謝謝。
蕭副主任委員翠玲：好，謝謝委員。
主席：謝謝楊瓊瓔委員，我們的發言時間是6加2，不是6加6。下一位請陳委員明文發言。
陳委員明文：（10時43分）副總裁，中央銀行現在怎麼變成打房的火車頭？中央銀行從2020年12月以來已經連續4度調整選擇性信用管制，沒有錯吧？
主席：請中央銀行嚴副總裁說明。
嚴副總裁宗大：委員好。對。
陳委員明文：現在說要繼續到第5次信用管制，是不是這樣子，應該是這樣說沒有錯吧？
嚴副總裁宗大：有沒有第5次，我們在理事會會討論，在6月16日……
陳委員明文：所以第5次還沒有決定？
嚴副總裁宗大：那是在理事會才會討論的。
陳委員明文：就是還沒有決定嘛！
嚴副總裁宗大：對。
陳委員明文：過去的4次信用管制，中央銀行認為還是沒有達到你們預期的目標、效果嗎？是不是這樣子？
嚴副總裁宗大：從我們上一次在財委會的報告，我們總裁有提到，我們看到銀行不動產貸款年增率或購置住宅貸款年增率，或建築貸款年增率其實都下降了。
陳委員明文：都有下降了嘛！對不對？
嚴副總裁宗大：對。
陳委員明文：也就是說你們祭出4次的選擇性信用管制，其實是有效的，對不對？應該是這樣理解，沒有錯吧？
嚴副總裁宗大：我想是，我們覺得我們的措施還……
陳委員明文：還是你們覺得當前銀行的不動產授信占比還沒有降到你們預期的35%以下，所以還要繼續管制，是不是這樣？
嚴副總裁宗大：35%其實不是一個絕對的指標，因為35%是我們大概在2011年……
陳委員明文：副總裁，35%也不是我講的，是你們楊金龍總裁宣示的，不是嗎？
嚴副總裁宗大：過去有一段時間的確都維持在35%左右……
陳委員明文：沒錯吧？所以是不是一定要再降到35%以下？有沒有這種打算？現在是多少？
嚴副總裁宗大：現在是37.1%左右。
陳委員明文：那你們的意思是還要降到35%以下嗎？
嚴副總裁宗大：我想這個由理事會討論。
陳委員明文：所以你們還沒有決定？
嚴副總裁宗大：應該是在理事會才會決定。
陳委員明文：不是啊！總是有這種議案才會討論，不是嗎？現在社會關心的是中央銀行的第5次管制，打算要限縮30年期限的貸款，現在社會的聲音大概你們中央銀行也都有聽到了，沒有錯吧？大家質疑為什麼要做這樣的限制，這樣對想要購屋的年輕人不是會造成打擊嗎？你們說30年期限比較長，易致炒房，所以要限縮為20年，這怎麼會有道理？對一般第一次購屋者而言，30年的期限相對而言負擔比較輕，所以你們會這樣做嗎？不會吧！
嚴副總裁宗大：報告委員，我們在5月14日有針對這個發出新聞稿，其實總裁在回答立委質詢時，提到我們可能的alternative有很多方案，並不是代表那是絕對的方案，或者怎樣，因為任何一個選擇性信用管制方案，都要在理事會裡充分討論和交換意見。
陳委員明文：副總裁，現在社會大眾的疑慮是，為何中央銀行變成是打房火車頭？照理說，中央銀行的業務執掌應該是注重在管理外匯存底，或者貨幣及外匯政策，不是嗎？怎麼會變成好像你們是直接在管銀行？這是什麼意思？現在是中央銀行管金管會嗎？金管會副主委，中央銀行跟金管會不是平行單位嗎？照理講，銀行不是你們金管會在管的嗎？管理銀行的相關利率，或有沒有炒房等現象，應該是金管會的工作，業務分工不是這樣嗎？請教副主委，怎麼現在變成都是中央銀行在管？
主席：請金管會蕭副主任委員說明。
蕭副主任委員翠玲：報告委員，不好意思，做選擇性信用管制，這是央行的職權。
陳委員明文：但打房的業務，不是你們金管會應該要管銀行的嗎？你們在這次的打房過程中，好像都沒有角色咧！
蕭副主任委員翠玲：有，我們是有其他輔助性角色，但直接的選擇性信用管制，這是央行的職權。
陳委員明文：好，既然沒角色，那請你回座。
蕭副主任委員翠玲：是。
陳委員明文：我再請問副總裁，中央銀行打房的目的主要是抑制房價，沒有錯吧？就是不要讓房價飆漲，是嗎？
嚴副總裁宗大：對於房價的關切，我們在乎的是銀行資金不要大量流到不適當的房地產炒作，我們也擔心資產泡沫化問題，所以我們會採取一些預防性措施……
陳委員明文：就如同我剛剛講的，你們這種管制事實上是有效的，目前也都管控在37%左右，而且希望能降到35%，現在事實上資金也沒有完全跑到那裡去。今天我要講的意思是，你們看到房價高漲，其實這也不是全國性，大概都只在六都範圍，如臺北、新北、桃園，甚至是新竹，像我們嘉義二十多年來，土地都沒有漲價，但你們的打房是一致性的，對我們而言，真的很不公平，你知道嗎？
嚴副總裁宗大：報告委員，既然是用選擇性或針對性的選擇性措施，我們就會找對象，而不是……
陳委員明文：你們沒有找對象，你們現在就是全國一致性……
嚴副總裁宗大：沒有，沒有。
陳委員明文：我們嘉義幾十年來土地都沒有漲過，最近因為有科學園區要設在嘉義，加上水上、南靖、中埔工業區即將開發，民雄航太園區也要開發，所以大家對嘉義未來的繁榮發展有所期待，土地才稍微有些浮動，結果你們又一下子要把它打下去，對我們來講不公平啊！副總裁，好不好？
嚴副總裁宗大：委員，我們是選擇性信用管制，是有針對性的，並不是一體適用，所以我們也不會……
陳委員明文：你們現在就是一體適用，銀行不都是一體適用嗎？
嚴副總裁宗大：我們的購屋貸款、購地貸款……
陳委員明文：銀行也沒有說嘉義沒有啊！你們現在不只針對臺北高價的房子在打，不是啦！其他也都是啊！嘉義工業區一坪土地才3、4萬元，但你們現在在打的這些工業區土地價錢，是一坪3、40萬耶！這都是一致性的。我的意思是，像嘉義這種地方，是要靠政府建設，地方才有可能繁榮，你們不要這樣一致性的打房，這樣對我們來講是不公平的，好不好？
另外，我再請教金管會，針對剛剛提及的防疫險之亂，我剛剛還私下詢問同事，副主委的答復到底是要賠？還是不賠？有關防疫險之亂，蘇院長講話了，蘇院長說政府會嚴格要求保險業者依法、依約履行理賠責任，只要已經核保，符合條件，一定拿得到理賠金，沒有錯吧？
蕭副主任委員翠玲：沒有錯。
陳委員明文：所以你們會落實蘇院長的指示吧？會嗎？
蕭副主任委員翠玲：是，報告委員，這些話的前提就是已經核保，如果還沒有核保，這中間就有討論空間，已經核保是一定要賠的。
陳委員明文：不是啦！我們現在談的是，我投保了，已經核保，如果我確診，當然就要理賠，這哪有什麼錯！其實我覺得保險公司就好像賭博一樣，有的有賣，有的沒有賣，也不是所有保險公司都有販售防疫險，沒有錯吧？
蕭副主任委員翠玲：是。
陳委員明文：當初他們在販售時，以為會賺錢，但現在確診人數飆升，他們就認為很危險，其實在我看來也未必，他們2020年到2021年，總共收了72億元保費，理賠金額23億元，賺了將近50億元；今年1月到5月，保險公司收了將近20億元保費，目前才理賠18億；2020年到2022年5月，保險公司收了90幾億元保費，目前才支出40幾億，其實他們也沒有虧損很嚴重，不是嗎？
蕭副主任委員翠玲：因為這是一年期的保單，理賠後續還有很多。
陳委員明文：我知道啦！或許啦！但現在不要哀叫那麼大聲，對不對？事實上，他們也是帶點賭的心態在賣防疫險，但現在看起來，至少保險公司起碼還賺有50億元。2021年11月底的壽險業，盈餘總共3,800多億元，嚴格說起來，2021年還賺了4,500多億元，也就是說，壽險算是獲利相當不錯的，如果確診者有20%的話，他們的理賠金才180億元而已，這樣也還是有賺啊！我的意思是說像防疫險這種事情，怎麼會變成是社會大眾討論的焦點呢？竟還是院長出來拍板，甚至即使院長都已經講了，金管會好像都還搞不定，本席看到報紙及電視的報導，我真的覺得莫名其妙。今天雖然是在經濟委員會開會，本席很少到財政委員會去質詢，但我認為金管會在這方面真的失職，黃天牧主委和你們似乎都沒有站在人民的角度講話。本席的結論很簡單，希望你們能夠落實院長的指示，好好核保理賠好不好？
蕭副主任委員翠玲：會的，這是消費者保護的一環，我們也會注意。
陳委員明文：好的，謝謝。
蕭副主任委員翠玲：謝謝委員。
主席：現在休息。
休息
繼續開會
主席：現在繼續開會。
請賴委員瑞隆發言。
賴委員瑞隆：（11時4分）副主委好。最近防疫保單的狀況非常混亂，依照保險法的規定，所有保單商品都必須經過金管會核准是吧！
主席：請金管會蕭副主任委員說明。
蕭副主任委員翠玲：比較新型的保單才要核准，後面就要備查……
賴委員瑞隆：當時這樣的防疫保單有沒有經過金管會核准？
蕭副主任委員翠玲：我請同仁來說明一下。
主席：請金管會保險局張副局長說明。
張副局長玉煇：報告委員，這個保單在一開始新型態的時候是用核准制，後來市場有……
賴委員瑞隆：我只問有沒有經過金管會的核准？金管會有沒有在管？
張副局長玉煇：它有它的銷售前程序在管。
賴委員瑞隆：有就有，沒有就沒有，你也可以說全部不管、管不到啊！是不是可以請副主委說明一下？金管會到底管不管、負不負責？
蕭副主任委員翠玲：當然是要管，但我們剛剛已經答復產品在最新的時候是用核准制……
賴委員瑞隆：根據保險法，在你們的相關作業準則當中提到要評估保險商品之妥適性及合法性，同時也要評估風險控管機制的有效性。請問副主委，針對防疫保單當時你們在評估的時候，對於其風險控管你們是怎麼評估的？它算不算具有高風險？
蕭副主任委員翠玲：這個保單在發行初期是按照當時疫情的水準去評估它的風險。
賴委員瑞隆：你這樣講不通啦！難道隨時變動的時候不需要經過你們的同意和審核核准嗎？當然需要嘛！
蕭副主任委員翠玲：沒有，因為這種商品很多，所以是……
賴委員瑞隆：所以金管會不管這種保單？
蕭副主任委員翠玲：不是的，後來它改成備查制。新保單的時候是核准制，後來是備查制。
賴委員瑞隆：這個機制有沒有大的問題？如果現在真的有保單再送進來的話，金管會會核准、會同意他們販售嗎？
蕭副主任委員翠玲：目前是備查制。
賴委員瑞隆：為什麼要改成備查？影響這麼重大的事情，金管會完全不負任何責任嗎？
蕭副主任委員翠玲：不是，因為以前整套機制就是新商品的時候是核准制，也就是已經有人發過同樣商品的就改成備查制。
賴委員瑞隆：我認為這有非常重大的問題，所謂新的時候可能是像SARS等更早期的防疫議題，而我講的是今天為什麼會造成這麼大的混亂？金管會有沒有負起比較積極的監督責任？在我看來並沒有嘛！如果有的話，怎麼會讓整件事情延燒成這個樣子？
蕭副主任委員翠玲：商品的……
賴委員瑞隆：我再問一次，金管會主委今天不在，你是副主委，現在我們來看保單內容，以前三項來講，如果是在當下這個環境的話，你們還會核准這樣的保單嗎？你們會同意這樣的保單販售嗎？感染一次賠3萬元，而且金額可能更高會到5萬元，我要問的是任何一家保險公司在開出這樣的保單時，你們在當下這個環境還會同意這樣的保單販售嗎？
蕭副主任委員翠玲：目前不會，但是當初的……
賴委員瑞隆：當時為什麼會讓這樣的保單……
蕭副主任委員翠玲：當初業者有自行評估販售的風險，那時候他們覺得這種風險還是可控的。
賴委員瑞隆：我要講兩個問題：第一個，業者當時自行評估可控，結果現在發現不可控，疫情不是現在才開始，國外的疫情早就已經整個……
蕭副主任委員翠玲：所以陸續有些保單是下架的。
賴委員瑞隆：對於這樣的保單，金管會未來一定要強加審查，不要輕易讓這種高風險的保單販售，在獲利的時候是由保險公司獲利，當出現問題的時候卻是由買的人來承擔，甚至最後可能要由國家來承擔，這樣合理嗎？
蕭副主任委員翠玲：關於保單的審查或備查機制，我們會來檢討。
賴委員瑞隆：我希望金管會回去之後能夠澈底檢討這樣的案例，這是一個非常典型的案例，前面不負責任、不去盯緊所有的保單，結果出現這樣不合理的保單、高風險的保單。高獲利一定伴隨著高風險，如果最後疫情完全掌控的話，保險公司就大賺一筆，當然很開心啊！但是當高風險出現的時候，這些東西全部都會轉嫁回來，甚至他們會倒閉或必須由政府來協助，這怎麼合理？金管會在這件事情的角色上，怎麼會沒有盯緊原先具有高風險，甚至會導致保險公司倒閉的保單，當時怎麼會加以核准呢？怎麼會同意他們販售？這不能說用備查而已，我不接受這樣的說法。
蕭副主任委員翠玲：當初首批新保單出來的時候，當時風險的狀況不一樣。
賴委員瑞隆：副主委請你看一下，理賠金額有些甚至已經超過保險公司的淨值，請問現在所有保單的總件數共有多少件？你們有沒有掌握到？到現在為止保單的總件數是多少件？
蕭副主任委員翠玲：如果是我們今年核保的，到目前為止是250萬件……
賴委員瑞隆：這幾年累積下來的呢？
蕭副主任委員翠玲：累積大概有600萬件。
賴委員瑞隆：依照本席的統計是將近979萬件，如果金管會連這樣的問題都沒辦法掌握到，你們要如何盯緊所有的問題？
蕭副主任委員翠玲：報告委員，你剛才講的數字是包括有些已經到期的……
賴委員瑞隆：我在講的是總數已經有這麼多，當然其中有些是重複投保，將近二分之一的國人有這樣的狀況。這當然是一個重大的案件，針對這樣的事情，金管會怎麼可能用現在這樣的態度在處理？包括現在理賠金額如果是以兩成來賠的話，風險已經相當高了，現在大家預估可能會到三成的話，我上面匡起來這三家，它的整個淨值已經倒閉了，倒閉的誰來處理？金管會當時在考慮這個保單的時候，沒有經過審慎的評估嗎？保險公司自己冒進想要獲取暴利，獲取比較大利益的時候，難道金管會在這件事情上沒有做更強力的一個監督跟評估嗎？
蕭副主任委員翠玲：有，我們有請各家保險公司回去要跟董事會呈報，然後擬定後續是不是……
賴委員瑞隆：你現在是這樣的方式，我講的是當時賣這個保單的時候，從兩年前開始賣這樣的保單的時候，難道金管會完全沒有在盯緊這整件事情嗎？
蕭副主任委員翠玲：當初有評估它的風險，是可控、可因應的。
賴委員瑞隆：那現在呢？為什麼現在不可控、不可因應？
蕭副主任委員翠玲：因為外界情勢有變動。
賴委員瑞隆：外界的情勢有變動，這不是本來該在預估的範圍內嗎？不然什麼叫風險？
蕭副主任委員翠玲：對，沒錯，保險公司……
賴委員瑞隆：本來就是嘛！國外早就疫情一整片了，難道國內的保險公司沒有看見嗎？難道金管會的官員沒有看見嗎？怎麼讓這樣的事情延燒成了內部的一個紛亂？
蕭副主任委員翠玲：我們2月的時候就有發函請公司要評估。
賴委員瑞隆：為什麼等到2月？這不是在保單剛開始送進來，不管是核准或備查的時候，備查是你們同意，他才能夠做的，當時你們為什麼沒有表示你們的意見？金管會沒有善加地去監督這整件事情。
蕭副主任委員翠玲：那時候有在注意……
賴委員瑞隆：如果這些倒閉的話，後續怎麼處理？
蕭副主任委員翠玲：如果不夠的話，就請他要增資。
賴委員瑞隆：可以由每一家公司自行負責到底，是這樣嗎？
蕭副主任委員翠玲：是，保險法有一些相關的準備金。
賴委員瑞隆：對，理賠完了接下來要用準備金，準備金本來的目的是為了做防疫保單用的嗎？他還有其他非常多的保單要去做準備金。
蕭副主任委員翠玲：對。
賴委員瑞隆：現在如果把這邊都耗完的話，那接下來呢？
蕭副主任委員翠玲：所以我們有請他要報董事會，如果有需要的話……
賴委員瑞隆：我希望這件事情金管會要痛定思痛去做一個制度上的改革。
蕭副主任委員翠玲：是。
賴委員瑞隆：我不知道未來還有沒有類似這樣的保單，若有，以後要嚴加審查，不能夠輕易地造成這麼大的紛亂，金管會的角色在哪裡？金管會的責任在哪裡？業者當然希望賺取更多的利益嘛！但是金管會要維持整個秩序，包括保險體制的秩序，包括國內的整個秩序，如果你們認為這是一個具有高風險，有不可控的因素，你們當然要高度的審核嘛！怎麼輕易讓這樣的保單在市場上來販售，等到問題發生了以後，才開始要政府負責，要全民一起來承擔？
蕭副主任委員翠玲：我覺得委員說得很好，金管會的角色有三個方向要同時取得平衡，第一個，希望金融機構，就是保險機構這樣的體系能夠持續，我們未來還有新的保單、新的不同型態，希望能夠達到金融穩定；另外一個就是消費者保護，就是保護的權利，這個我們也會關心，但是同時我們也注意到對於防疫措施全民健康的支持，所以我們有推數位健康證明……
賴委員瑞隆：我請金管會要澈底的檢討，這樣的事情要好好的做一個善後的處理，另外，未來這樣的事情不應該讓它發生的。
蕭副主任委員翠玲：是。
賴委員瑞隆：金管會該扮演更積極的角色，好嗎？
蕭副主任委員翠玲：好，謝謝委員指教。
主席：謝謝賴瑞隆委員，主席站的時間比坐的時間還久，今天的發言時間是6加2分鐘，不是6加6分鐘。
現在請孔委員文吉發言。
孔委員文吉：（11時15分）謝謝主席。經濟部王美花部長沒辦法上臺嗎？
主席：是，他在座位上回答。
孔委員文吉：請問部長，你之前有確診，是嗎？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：我還沒有確診。
孔委員文吉：但是你不是有在居家隔離？
王部長美花：那是因為去年有同事確診，我有居家隔離。
孔委員文吉：那摔倒是怎麼一回事？
王部長美花：很抱歉，那是不小心踩空了。
孔委員文吉：是會勘的時候？
王部長美花：考察的時候。
主席：是星期一經濟委員會排考察。
孔委員文吉：因為部長的健康跟我們臺灣的經濟發展很有關係，如果部長摔倒的話，我看我們臺灣的經濟發展也會絆跤，也會摔倒。
王部長美花：兩個沒有關係，這是純粹個人的不小心。
孔委員文吉：你真的要保重身體。
王部長美花：是，謝謝委員。
孔委員文吉：我預估今年的經濟成長率應該是3.2%到4.2%，因為你的身體不好，所以我只能算最低的，應該是3.2%。
主席：部長沒有身體不好。
孔委員文吉：國發會副主委你認為怎麼樣？我們今年的經濟成長率。
主席：請國發會高副主任委員說明。
高副主任委員仙桂：今年以來發生的一些俄烏戰爭、中國封城及美歐的經濟成長率下降，難免會對我們經濟成長產生一些衝擊，不過我們行政團隊應該還是會力求經濟成長率保4。
孔委員文吉：主要是有五大因素，我們現在經濟成長的不確定性，一個是俄烏戰爭持續，第二個是全球通膨壓力升溫，然後是美國主要經濟貨幣的政策緊縮，還有中國大陸的疫情以及國內疫情的發展，我們搞不好今天就會破百萬例，昨天是八萬多人確診，現在已經累計到九十幾萬人，今天再破8萬的話，可能就累積破百萬例了，5月15日好像是全世界第一名，所以我們的疫情越來越嚴重，非常嚴重，你們也很擔憂下半年的經濟成長率，你預估我們今年的經濟成長率會多少？
高副主任委員仙桂：我剛才跟委員報告，我們行政團隊會力求保4。
孔委員文吉：保4？保3都有困難。
高副主任委員仙桂：我們努力往那個目標邁進。
孔委員文吉：前幾天我在立法院召開一個協調會，是臺東縣延平鄉鄉長到我辦公室，問到延平鄉農特產品的一個加工廠，後來申請國發會的花東基金，或者是地方創生。然後鄉長跟我說龔明鑫主委前幾天有到延平鄉，那我就跟鄉長講，你為什麼不直接問龔主委呢？還要我在立法院召開協調會？因為現在花東基金每個鄉鎮的提案一年只提兩案，對不對？然後每一次不超過兩千萬，延平鄉在花東基金已經跟臺東縣政府提了兩案，已經滿了，所以延平鄉為了要創造當地青年人的就業，他要弄加工廠，可能要兩千多萬，但是他已經提滿了，所以我要問一下國發會還有沒有結餘經費？是不是一定要透過臺東縣政府提報花東基金，然後才能夠報？有沒有結餘經費，所以我就跟鄉長說，你應該直接跟龔主委講就好了，因為他那天去延平鄉，你知道他是去做什麼？
高副主任委員仙桂：因為我不是主管這個……
孔委員文吉：聽說龔主委喜歡登山，那天他去看延平鄉有一個特別的作物，叫做油茫，之前我也在這邊質詢過。油茫只有延平鄉有，別的地方沒有，主委有去看，我就說你要油茫、可可和苦茶油，你就直接跟國發會主委講就好了。所以我說你們委員官員個人這樣出巡，地方的首長還不好意思講，還要透過立委，然後我這邊召開之後，又要找國發會來問。
高副主任委員仙桂：如果這個案子是屬於地方創生或是花東基金的個案，我們可以來做協助。
孔委員文吉：你們可不可以專案來協助？
高副主任委員仙桂：我們會看個案的性質，符合哪一個可以協助的計畫，我們再來規劃。
孔委員文吉：花東基金也不一定要透過縣政府，因為他們提案次數有限，鄉長的意思也是希望吸引人才回流，國發會為了要幫助我們這些原住民鄉鎮的農特產品加工，你們在花東基金、地方創生部分，可以有一些專案，而且以前好像有案例。
高副主任委員仙桂：這部分請我們的國土處跟委員辦公室進行瞭解，再做後續處理。
孔委員文吉：這件事情希望你們重視好不好？
高副主任委員仙桂：好，沒問題。
孔委員文吉：本來今天為了我們原住民年輕人的就業問題，事實上人才吸引回去的也不多了，現在原住民年輕人的大學在學率和退學率都很嚴重，退學率一般生是7.3%，原住民是12%到13.7%，比一般生將近多一倍，為什麼念不起呢？因為家裡沒錢，我們要怎麼樣讓年輕人完成他的大學學業？所以我們對於部落裡面，不是說只有青年創業貸款，搞不好他以後經營不善，貸款都付不起，應該要讓我們年輕人能夠先把大學唸完，然後回到部落裡面給他們一個就業機會。我舉這個臺東延平鄉的加工廠，還有很多地方創生的例子，就是要吸引年輕人迴流，在原鄉地區都是這樣，這幾點希望國發會能夠重視，並可以專案補助。
另外，請王部長聽一下，上次我談到原住民經濟貿易合作協議部分，希望交代一下國貿局，我們臺灣是跟紐西蘭、澳洲，這個上次有質詢過，有關原住民族經濟貿易合作協議，我希望能夠有具體的成果，好不好？
王部長美花：是，我會請貿易局跟原民會聯繫。
孔委員文吉：好，謝謝。
主席：非常佩服孔文吉委員，時間掌握非常精準。
現在請謝委員衣鳯發言。
謝委員衣鳯：（11時24分）請問央行嚴副總裁，因為美國3月開始升息，但是他們物價還是維持高檔，你認為美國還會不會繼續升息？
主席：請中央銀行嚴副總裁說明。
嚴副總裁宗大：美國Fed主席說6月、7月會升2碼，9月、11月、12月都會升1碼。
謝委員衣鳯：我們會不會跟進？
嚴副總裁宗大：我剛才已經回答過，我們貨幣政策的決策是在央行的理事會。
謝委員衣鳯：我知道。你以專業推斷，我們會不會跟進？
嚴副總裁宗大：我只是裡面的成員之一。
謝委員衣鳯：對，我說以你專業的推斷，我們會不會跟進？
嚴副總裁宗大：我們現在也類似有一點通膨持續的問題，所以我們預估今年到年底之前，臺灣的通膨率都會在2%以上，這是我個人的想法，但是我也知道升息會對於不同的產業……
謝委員衣鳯：這次美國3月升息，但是並沒有使他們的物價回檔，是不是？
嚴副總裁宗大：美國的物價上漲是有很多因素造成的。
謝委員衣鳯：所以這一次是不是因為疫情，還有戰爭等等因素所造成的物價上漲，即便是升息也有可能不會使物價稍緩？如果這些外在因素排除之後，物價是否就不會這麼急漲？
嚴副總裁宗大：他們自己預估明年以後物價的上漲幅度會降低很多。
謝委員衣鳯：所以你覺得如果這樣子，我們是不是會跟進升息？很難回答，沒關係，我再換一題，請問你覺得最近央行打房有沒有抑制房價上漲？有沒有讓年輕人可以買到房子？
嚴副總裁宗大：第一個，目前的措施是針對某一些特定的對象去限制他的貸款，包括購地貸款、餘屋貸款及對第三戶以上的購置住宅貸款，我們才有一些管制，所以是採取選擇性、有針對性的範圍。
謝委員衣鳯：可是為什麼你們要提出房貸限縮20年？這會影響到年輕人的購屋，他們也不想要花大錢，如果他們20年還得出來，他們為什麼要30、40年還？
嚴副總裁宗大：如果你有機會看一下我們5月14日發的新聞稿，楊總裁上個禮拜在財委會被問到這個問題的時候……
謝委員衣鳯：我知道，你們限縮了嘛！你們修正了嘛！你們修正到第二戶，對不對？
嚴副總裁宗大：這只是他提出來的一個觀念和想法，在理事會裡面會被討論的議題之一，我們還有很多的措施可以採用。
謝委員衣鳯：副總裁，你要瞭解，通常年輕人買第一戶的時候是買小房子，可能在成家的時候，可是如果他們未來生子了，是不是勢必要換屋？當他換第二戶的時候，不一定是賣掉第一戶才買第二戶，他不一定是先售後買啊！如果他生小孩了，他們有換屋的需求，你不讓他換屋，那不就是另類地叫年輕人不要生小孩啊！我們邱召委最在意的就是少子女化的問題，過去這個主題是由國發會來控管的，如果央行提出這樣子限縮房貸政策的時候，讓年輕人不敢生小孩，我想少子女化這個問題，應該要由央行來控管。
嚴副總裁宗大：委員您可能誤會了我們過去這種措施的原則，因為我們並沒有針對首購族，也沒有特定針對年輕人，我剛才已經提到，這只是我們在內部討論很多方案的其中之一。
謝委員衣鳯：所以還沒定案嗎？
嚴副總裁宗大：要不要定案就是理事會會討論到相關的議題。
謝委員衣鳯：好，副總裁，我今天已經告訴你實際年輕人目前會發生的狀況，希望你把這樣的事實帶回去，讓理事會討論。
嚴副總裁宗大：謝謝。
謝委員衣鳯：我要請教金管會蕭副主任委員。副主委，這是我剛才開記者會的資料，你們在5月10日與產險、壽險公會協調，打算採數位健康證明取代PCR診斷書的方式解決目前醫院PCR篩檢爆棚的狀況。但是你知道嗎？一個陳情人向我的辦公室陳情，他實際上發生的狀況是什麼？他的妻子是確診者，而他就是所謂的密切接觸者；在快篩陽性之後，他也經由視訊診療確診。他按照政府的指示上衛福部疾管署申請數位新冠病毒健康證明書，而這是他申請的結果。結果告訴他什麼？「請確認完成疫苗接種或核酸檢驗之後再申請。」這代表他根本沒辦法藉由目前疾管署推出不用去醫院PCR篩檢的方式拿到數位健康證明。請問，這樣他怎麼申請防疫保單？如果錯過期限了呢？現在PCR篩檢都塞車，申請居隔單也塞車、都沒辦法上傳，如果錯過期限，他要怎麼辦？
主席：請金管會蕭副主任委員說明。
蕭副主委翠玲：這部分有些是疾管署的職權，但如果是涉及保單這部分，委員可以提供資料給我們，如果是保單方面的問題，我們可以給予個案協助。
謝委員衣鳯：不，我是要問你，你當初與產險、壽險公會協調採用數位健康證明取代診斷書時，有沒有跟疾管署說？到底這是不是不可行的？不能在你們宣布政策之後，民眾卻沒辦法按照你們的指引申請確診證明完成啊！
蕭副主委翠玲：報告委員，我們有跟疾管署溝通。假如個案有需要協助，我們可以協助。
謝委員衣鳯：這不只是個案的問題。我們回頭看到現在為止的確診者，當5月份確診者有63萬5,588位時，這已經不是個案。你們也知道，所有防疫保單的保戶超過600萬戶，是不是？這不是單一個案的問題，你們要怎麼訂定出可遵循的依據，讓保戶權益不會受損？這才是金管會要做的，而不是跟我講這是個案啊！是不是，副主委？
蕭副主委翠玲：對，我們已督促公會要趕快提出理賠指引。
謝委員衣鳯：這不是公會的問題。
講到公會，我就聯想到你們在電視上說居家照護如有醫療行為，即便是輕症，也應該理賠。但現在壽險業者認定，如果醫師開給申請者的是一般感冒症狀用藥，而不是新冠肺炎用藥，就不能申請理賠。你知道現在新冠肺炎用藥開了多少嗎？我說過，國內5月確診人數有63萬5,588位，但醫師開出的相關藥物，包含輝瑞加上默沙東口服抗病毒藥物只有6,607份，是確診者的1%啊！他們拿不到口服抗病毒藥物，不是他們的問題，可是保險公司就據此不願理賠耶！
蕭副主委翠玲：由於疫情進程的關係，所以有些還沒有確定。既然您這樣提醒我們，我們會督促業者。
謝委員衣鳯：不，副主委，你們回去之後不只要跟疾管署確認，也一定要與公平會討論，因為公平會指稱業者要訂出共同理賠指引是聯合行為。這需要跨部會溝通協調，我不希望金管會訂出的理賠指引完全做不到、根本沒辦法保障保戶的權益，好不好？
蕭副主委翠玲：是，我們還會做橫向溝通。
主席：請蘇委員治芬發言。
蘇委員治芬：（11時35分）請教經濟部王部長，經濟部在5月16日至6月15日提供出行銷補助，每家業者最高補助新臺幣10萬元，免開統一發票的小吃業者最高也可以獲得2萬元補助。可是我看了整個程序之後有點擔心，因為你們要求業者在申請行銷補助時必須提出行銷補助計畫，也就是說，未來想領到這2萬元或10萬元，一定要按照行銷補助的內容。申請手續包含表格，也有申請書，經濟部大概都已幫業者準備好。但我現在舉個例子，如果我是免開立統一發票的業者，政府最高可以補助到2萬元，但對方業者也必須再出一筆2萬元，所以必須有個總共4萬元的行銷計畫，對不對？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：業者提出內容不用是相對的，只要提出任何折扣或方案，我們就會給予補助。業者只要切結，並告知我們就可以。
蘇委員治芬：切結並告訴你們？
王部長美花：對。
蘇委員治芬：意思是不是業者可能打折，例如提出打到8折、95折等行銷計畫就可以？假設最高補助是新臺幣2萬元，業者相應打8折優惠，但如果還沒到期限，例如用了一個禮拜，補助額度就用完了呢？
王部長美花：目前原則上就是一家補助2萬元，這是針對免開發票的業者。
蘇委員治芬：對，沒有開立發票的業者。但假設業者在填表格時表示預計10天內要進行這些促銷活動，結果卻在3天內就把補助用完了呢？
王部長美花：我們現在並沒有限制業者能用幾天。
蘇委員治芬：所以業者只是提出計畫而已？
王部長美花：對。
蘇委員治芬：未來不會涉及法律上的詐欺，對不對？
王部長美花：不會。
蘇委員治芬：不會有這樣的問題嘛！
王部長美花：是。
蘇委員治芬：那到底要打9折、打8折、打95折或送一點小東西，基本上只要在計畫內容裡載明就好了嘛？
王部長美花：對。
蘇委員治芬：也沒有要求載明日期？假設整個行銷活動原定10天，但可能只做了3天，也無所謂？
王部長美花：沒有關係，只要在規定期間之內即可。業者可以在第一個月向我們申請，表示要參加計畫，但這項方案會從現在開始一直執行。如果紓困條例通過，我們預計執行到8月底。
蘇委員治芬：8月底是業者申請的時間嘛！
王部長美花：就是這段時間之內有提供任何折扣的都算。
蘇委員治芬：也就是說，要在8月底以前申請，也要舉辦活動，8月底以後就沒有了嘛！
王部長美花：是。
蘇委員治芬：但是在活動期限內，就算活動只執行3天，與申請表格裡的時間點是不一致的，也沒有關係？
王部長美花：也沒有關係，就算是3天，如果達到額度，我們也會給予補助。
蘇委員治芬：問題是對於免開立發票之業者，你們要怎麼計算這個額度？
王部長美花：其實我們曾經針對免開立發票業者討論，為了避免業者的困擾，由於業者本來就不開發票，所以業者只要告訴我們在這段期間做了什麼樣的折扣、有多少消費人數等等，我們其實有一些簡單的機制可以確認。
蘇委員治芬：部長，其實整體促銷活動不會僅止於折扣嘛！假設業者做了一塊看板，標榜送一盤小菜，這也算嘛！
王部長美花：都算，我們都認定算。
蘇委員治芬：促銷活動五花八門，如果業者經過計算，額度已經用完，經濟部是不是就尊重對方？
王部長美花：對。
蘇委員治芬：憑良心講，經濟部也無從查核啦！
王部長美花：其實大家就憑誠信來做，政府就是要對餐飲業者提出這樣的補助。
蘇委員治芬：重點就是有心啦！也就是政府有心想幫助業者啊！
王部長美花：是。
蘇委員治芬：我昨天前往麥寮，結果發現真的沒辦法內用，主要是小吃店。我不是走訪大飯店，而是走訪小吃店，但當我想吃一碗麵時，卻發現店家真的就不讓顧客內用，這應該是自發的行為。我再到對面一看，發現其他小吃店也都不准內用了，所以代表民間已經擔心、擔憂到不准內用，改為提供外帶。如果政府有這樣的促銷計畫，我覺得整個社會、環境會更安全。
第二個問題，褒忠產業園區會走99公頃還是270公頃呢？
王部長美花：我們原本報院的就是270公頃。由於當時環評委員也請我們一定要進二階環評，所以我們現在也在針對這270公頃計畫做二階相關準備。
蘇委員治芬：我展示一張圖給部長看看。也謝謝部長日前來雲林考察。
王部長美花：應該的。
蘇委員治芬：當天還讓你扭到腳踝，真不好意思。
王部長美花：不會。
蘇委員治芬：你喜歡吃雲林產的地瓜嗎？我送你地瓜吃好不好？
請部長看一下這幅地圖，右邊有黃色與紅色區塊，這裡就是大糧倉，第一期與第二期是紅色，第三期是未來要發展，目前還沒有核准，只是預擬未來遠景。黃色這條線是臺19線，臺19線一過，就是雲林褒忠產業園區，也就是那270公頃。請部長看看臺19線這條黃線，它有個特殊的地方。
我再展示一張照片讓部長看看，這就是早年政府推動的平地造林，鼓勵台糖在馬路兩邊種樹。這條是臺19線，你可以看到它兩側共有四線道。通常四線道大概就有30米寬，加上兩邊又植林各20米，所以30米加上兩側各20米，合起來總共已經到70米喔！這樣算不算安全綠帶？
王部長美花：是很好的綠帶。
蘇委員治芬：對，所以臺19線基本上已經是安全的隔離帶。褒忠產業園區這270公頃就設在臺19線西邊，其實非常、非常適合。我提供這張照片就是要告訴部長，270公頃這部分請部長一定要堅持，好不好？
王部長美花：謝謝委員，我們也要再與農委會做最好的溝通，也請委員再予協助。我們就是為了雲林產業的發展，希望有這樣的園區，讓產業能夠聚集在一起。
蘇委員治芬：是。我也與虎尾科技大學主持大糧倉計畫的營運團體談過，他們基本上覺得不衝突。
王部長美花：是，因為褒忠所在之處比較偏向下游，這也是我們當初選擇褒忠的原因。
蘇委員治芬：是，如果未來產業園區還要再擴大也可以再擴增，若要擴增就是往西部、也就是往西邊走。至於大糧倉計畫原則上就是在東邊。
根據大糧倉當初最主要的企畫內容，不只是要完完全全運用到台糖土地，並不完全是，而是以第一期與第二期實現蛋黃理論，至於蛋黃理論區域旁邊的蛋白不見得要用到台糖土地，而是希望旁邊的農地可以加入這個集團，這樣就可以提升整體產業的能量，並改變產業的型態，讓農民加入這個集團才會更有利益。所以對於大糧倉計畫第一期、第二期與第三期，以我個人的看法，第三期可以不必有，但第一期與第二期現在已著手進行，我當然樂觀其成，因為雛型都出來了，也快完工了。至於未來要發展的第三期，未必是部長看到的黃色這一塊，而是大糧倉的第三期應該把旁邊的林地、農地概括進來，也把旁邊的農民拉進來，變成一個好的營業大家族，其實當初我們的概念是這樣的。未來如果能擴增到現在地圖上所顯示的第三期，當然也是很好的事，不過我的意思是產業園區與大糧倉基本上不衝突，而且在全世界可以排在前十名的重石化地區，他們的安全隔離綠帶也就是這樣，而臺19線就是渾然天成，變成綠帶。這點就提供給部長。
王部長美花：好，謝謝委員。
蘇委員治芬：未來若政策有所爭議，這就提供部長一個很好的點。
王部長美花：好，謝謝委員。
蘇委員治芬：部長，那270公頃要維持喔！
王部長美花：是，我們目前仍然在用這個方式執行。
蘇委員治芬：其實還有第二道安全門，要是廠商進駐，我們還可以把關。
王部長美花：沒有錯。
蘇委員治芬：部長，我們期待，謝謝。
王部長美花：好，謝謝委員。
蘇委員治芬：希望你腳傷趕快好。
王部長美花：沒有問題。
主席：請蘇委員震清發言。
蘇委員震清：（11時45分）部長，剛才蘇治芬委員提到因為疫情嚴峻而影響到餐飲業者的生計，所以你們現在提出受嚴重特殊傳染性肺炎影響餐飲業者的行銷補助方案，預算是6億元嘛！開辦2天以來，申請件數超過3,000件，你們有沒有預估可能會達到多少件？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：我們沒有特別預估，但反應確實是熱烈的。
蘇委員震清：你們覺得6億元夠嗎？這是重點喔！
王部長美花：我們是以經濟部相關紓困經費支援。
蘇委員震清：現在才過2天就有三千多件，那你們是否預計什麼時候截止？沒有？
王部長美花：讓業者申請的時間是1個月。
蘇委員震清：1個月？
王部長美花：對。
蘇委員震清：就是從前天開始，是不是？前幾天吧？
王部長美花：5月16日至6月15日。
蘇委員震清：1個月的時間，你們有沒有想過一個假設性問題，就是預算可能會不夠？要怎麼辦？
王部長美花：我們會看情形，包含受理狀況與國內疫情發展。
蘇委員震清：所以會滾動檢討嘛！
王部長美花：對。
蘇委員震清：部長，我的意思是這項措施立意很好，所以不要受限於6億元。如果只經過2天時間就超過3,000件，那我個人認為你們這樣的預算可能會不夠，但既然大家申請了，我也認為你們不要讓這筆預算受到排擠，不要想說預算只有6億元，比較晚申請的案件你們就一直審核，最後雖然業者有在期限內向你們申請，卻可能因為你們預算的問題、也就是在預算不夠、不足的情況下，導致業者雖然合乎條件，但你們就不給予補助。
王部長美花：我們會滾動檢討，對於委員提醒的部分，我們會注意。
蘇委員震清：部長，我先把問題提出來。我可以預測，你們的預算絕對可能不夠啦！
如果誠如你剛才講的，這項方案是用很簡單的方式，也就是考量大家是受疫情影響，所以採取書面審，而且標準很寬鬆，那麼對於這一點，我也替業者高興。確實因為疫情很嚴重，這些餐飲業者受到實質影響，所以我今天提出這些問題，就是要告訴你們，千萬不要因為你們受限於這6億元預算，導致業者申請金額超過預算時，後面申請的業者即使符合時間、符合條件，結果也無法通過，或者得到另一個答案，就是不好意思，預算用完了，這樣是不公平的喔！對不對？
王部長美花：委員提醒的我們會注意。
蘇委員震清：這是很重要的。
除了這點以外，我剛才也對部長講了，這項政策立意很好，但是你們有沒有注意到，受影響的只有餐飲業者嗎？那其他行業呢？
王部長美花：因為餐飲業是經濟部要負責照顧的行業。至於其他行業，比如說交通、觀光業者等等，交通部已在注意，也在處理。
蘇委員震清：只有餐飲，那賣場呢？中小型賣場這些業者呢？很多喔！
王部長美花：以現在的整體疫情發展，我們確實比較希望大家還是能如常生活。
蘇委員震清：我是希望你們多了解社會脈動。除了這行業以外，我覺得還可以擴張，因為也有其他業者反映，例如「委員，為什麼只有餐飲業有這種補助，我們其他行業都沒有？」
王部長美花：因為餐飲時大家會脫下口罩吃，而在最近的疫情下，這確實是大家最害怕的。
蘇委員震清：OK。
我今天問經濟部，最主要的原因是我可以感受到、我相信這樣的預算可能是不夠的，所以還是那句話：我不希望經濟部對於後申請的業者礙於預算金額問題，只能說不好意思，因為預算用完了，所以這些案件不核定，這是不公平的！我不希望有好幾套標準。
王部長美花：是，委員的提醒我們會留意。
蘇委員震清：好，謝謝，請回。
請教金管會蕭副主任委員，這幾天都是金管會的新聞，你今天來此備詢，是否感覺到各位委員都針對你們發言嗎？你會不會覺得很委屈？針對疫情下防疫保單的理賠，金管會是否會覺得為什麼大家都罵你們？會不會？還是你們覺得罵得有道理？
主席：請金管會蕭副主任委員說明。
蕭副主任委員翠玲：委員關心時事，這是應該的。
蘇委員震清：應該的？
蕭副主任委員翠玲：對。
蘇委員震清：但我從剛才一直聽你回答，覺得你在這裡回應的幾乎都是官話─都是官場的話，沒有實際內容。包含你剛才回答時提到，契約簽妥一定要賠，對不對？
蕭副主任委員翠玲：沒有錯。
蘇委員震清：沒有錯嘛！那麼，如果在核保過程中，兩造要溝通，請問你，假設我是保戶，我要怎麼與業者溝通？兩造要溝通，但你叫誰去溝通？你認為業者這麼好溝通？保險公司都是財團、都是大型業者耶！我只是小小的保戶，你竟然跟我說兩造要溝通？這句話就不對，兩造怎麼溝通？
蕭副主任委員翠玲：我的意思是送件以後，保險公司會有核保過程，核保過程中如果覺得哪裡要件不合，就應該提出……
蘇委員震清：怎麼可能不合？所以為什麼行政院蘇院長要跳出來講話？照理講，這種事不該由院長出面講話，因為這本來就是金管會該負的責任，對不對？
蕭副主任委員翠玲：是。
蘇委員震清：我真的不希望你像剛才一樣都講這些官話，因為保險公司都要包贏不包輸。新聞也都已報導，他們在這段過程中收到的保險費可能5月底就賠光了，不夠啦！簡單說，就如同阿婆蒸粿，還要倒貼。但因為業者不想賠錢，所以一直宣稱會採取動態檢討。
我覺得比較不可思議的是金管會主委跳出來拍了一支影片，指稱只要符合理賠條件，一定拿得到理賠金。這叫廢話！本來就是要符合理賠條件嘛！若不符合理賠條件，業者會無緣無故理賠嗎？不可能嘛！接下來，主委還說不用急著申請確診或隔離證明，兩年內都能申請理賠。「兩年內都能申請理賠」這句話的重點在於不用急著申請確診或隔離證明。但主委還有一句話，這句話的意思是什麼？他說，在5月10日的政策宣導短片裡，保險法規定兩年內都能申請，沒有錯啦！這點我們都清楚，但是重點是一旦我快篩陽性，要再接受PCR檢測才能認定是否確診，對不對？雖然他講這句話的意思是希望民眾將醫療量能空出來，不要急著申請確診或隔離證明，但假設我快篩陽性了，如果不去做PCR檢測，怎麼證明確診？另外那3類就不要講了，怎麼證明？對不對？
蕭副主任委員翠玲：所以後來才有數位健康證明等相關措施。
蘇委員震清：是。民眾一旦快篩陽性，接著就一定要到醫院做PCR檢測嘛！對不對？而這支廣告的重點在於陽性確診以後，慢一點去申請確診證明，這點我們能理解。但是要講清楚，否則百姓會認為主委是叫大家不要急著去做PCR檢測，但不做PCR檢測怎麼證明確診？
醫療量能留給需要的人是什麼意思？
蕭副主任委員翠玲：那是根據衛福部規定，意思是大家不要急著去醫院做檢測……
蘇委員震清：不急著去醫院檢測，不然要到哪裡檢測？好，那去診所。但重點在於怎麼證明確診？假如我快篩陽性，要證明自己確診，總要在醫院留下紀錄，才能藉以申請嘛！對不對？主委的話是什麼意思？
主席：請金管會保險局張副局長說明。
張副局長玉煇：報告委員，主委的意思是不要急著去開證明。因為開證明也是……
蘇委員震清：好，不要急著開證明這件事OK嘛！但是要表達清楚嘛！要先證明自己確診，就一定要做PCR檢測，才能證明嘛！但你們後面為什麼又補上一句「把醫療量能留給需要的人」？
張副局長玉煇：因為有些民眾急著拿到證明、趕快申請理賠，為了拿到證明，可能又要去醫院申請證明……
蘇委員震清：這樣講的目的是不希望民眾趕著去拿證明，因為兩年內都可以申請嘛！但是你們要把話講清楚，這支影片拍得不清不楚，會引起誤會啦！
蕭副主任委員翠玲：是，我們會說清楚。
蘇委員震清：副主委，我們也覺得這一陣子因為時事問題，大家的關注焦點都在金管會。我認為金管會一定要有魄力，不能任由保險業者行事，我跟你講，他們都是「包贏不包輸」，要人投保時都講得很好聽，諸如「快速理賠」、「簡單手續」等，但現在賠了錢，就採取從嚴、甚至做所謂的動態檢討，這對投保人不公平。而這就是金管會的職責，你們應該站出來，很有魄力地告知這些保險業者不能這樣做，而不是等到蘇貞昌院長都站出來發言，讓人覺得莫名其妙嘛！也難怪你們愈講百姓愈怕。愈講愈怕啦！所以請你們簡單地講，簡單地向這些保險業者正確呼籲，該受理的都要受理，原則就是簡單而已。好嗎？
蕭副主任委員翠玲：好，謝謝委員指教。
蘇委員震清：不然讓你在這裡每天挨我們這些委員的罵，我也覺得沒必要，但以百姓現在的看法、想法，就是覺得金管會怎麼會這麼軟弱。副主委，希望你把這句話帶給主委，好不好？
蕭副主任委員翠玲：好，謝謝委員。
主席（蘇委員震清代）：請邱委員志偉發言。
邱委員志偉：（11時57分）第一個問題先請教嚴副總裁，通膨究竟是短期現象還是長期議題？
主席：請中央銀行嚴副總裁說明。
嚴副總裁宗大：依照目前的演變，經過了快要一年的時間，預計也還會再拖一陣子，當然屬於……
邱委員志偉：所謂長期是指超過2年、3年，還是5年？
嚴副總裁宗大：這點在每一個國家情況不太一樣。
邱委員志偉：台經院做過預測，這一波通膨就算俄烏停戰、疫情結束，仍會持續，對不對？還有一些經濟學者也持同樣看法。
如果將它認定為長遠議題、長期議題，政府就應該拿出長遠的政策，以因應長期的通膨現象，那央行有沒有對抗常期通膨的政策？
嚴副總裁宗大：通膨對臺灣是否為中長期現象，我覺得還是有需質疑的部分，因為我們看到我國過去通膨率，長期來講都維持在1%左右……
邱委員志偉：所以你認為不一定是長期，可能是短期？也就是我國與其他國家不見得一樣？
同樣的問題請財政部阮次長說明。
主席：請財政部阮次長說明。
阮次長清華：跟委員報告，我覺得當然要看未來情勢的發展，比如說油價有沒有持續上漲。如果油價已經下跌，供應鏈問題解決、大陸封城問題解決、塞港問題也解決，那我想按照……
邱委員志偉：所以你認為不盡然會有長期通膨現象，可能是短期問題？
阮次長清華：照央行楊總裁的以及主計總處的說法，他們認為是相對短期的，也就是上半年比較高……
邱委員志偉：可是與一些學者的預測是不太一樣的喔！
接下來請教兩位，副總裁是央行理事，經濟部王部長也是央行理事，對不對？6月份要開理監事會，目前大概有幾個議題，其中是否會升息這點，大家都關心。請問副總裁，升息是為了達到什麼樣的政策目標？
嚴副總裁宗大：升息主要是針對通膨議題。
邱委員志偉：通膨？
嚴副總裁宗大：通膨的議題。
邱委員志偉：選擇性信用管制對房價是不是有一些抑制效果？
嚴副總裁宗大：但是我們也知道升息會提高資金運用的成本，所以也對房地產市場有一定的……
邱委員志偉：是啊！所以大家關心會不會升息、會不會跟著美國走。但是我們又考慮到第一季民間消費的增長率跟預期差很多、落後很多，民間消費不振又要升息。我記得財政部蘇部長反對升息，你也是學者，也是專家，也是理事，依你個人的專業，覺得這個時間點適合升息嗎？
嚴副總裁宗大：我剛才也提到……
邱委員志偉：當然是理監事會決定，我知道啦！你個人的看法呢？
嚴副總裁宗大：我們會關注通膨到底持續多久的問題，如果……
邱委員志偉：民間消費不振，跟我們的預期有很大的出入，而且提振民間消費也需要一段時間。請問阮次長，蘇部長說他反對升息，您的意見是不是跟蘇部長一致？
阮次長清華：我沒有聽到蘇部長發言，不過升息當然影響很深遠，因此第一個可能要考慮到資金移動的問題；第二個，可能會考慮到……
邱委員志偉：時間點很重要。
阮次長清華：對。
邱委員志偉：所以不要有讓人意外的point。
阮次長清華：我們尊重央行理事會的決策。
邱委員志偉：同樣的問題，王部長也是央行理事，你覺得這個時間點升息是否恰當？這個時間點是不是好？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：剛才副總裁有提，升息要綜合考慮幾個面向的因素，對臺灣來說，這幾個面向確實是滿專業的考慮，央行的理事要看這個資料才有辦法判斷。
邱委員志偉：是不是會對民間消費造成更大的衝擊？民間消費第一季的數據出來，結果非常不好。
王部長美花：沒有錯，要綜合每個國家的情形，國內現在的情形確實需要多考量。
邱委員志偉：每個部會都要有它專業的考量，要提振民間消費，這個是內需產業，是經濟部的主要工作。
王部長美花：是。
邱委員志偉：剛剛有幾位委員提到，總裁上禮拜針對不動產的貸款集中度設定目標，借37%，後來變35%。我提出質疑，並寫了一篇文章，央行罕見的用新聞稿回應第五波可能的信用管制，表示特定地區自然人第二戶才限貸，而且有四種信用管制的對象，包括法人，包括自然人買豪宅，包括六都加新竹縣市，買第二戶跟第三戶等等四類，並研擬受限房貸政策。所以30年是針對這四類的受限房貸，對不對？我的理解沒有錯嘛！
嚴副總裁宗大：我剛剛已經回答過，這個只是選擇方案的一種而已，並不是……
邱委員志偉：沒有，我很完整看過你們的新聞稿嘛！新聞稿是你們在我提出質疑之後的回應，說30年到20年不是全部，也不是針對年輕人或首購族，而是針對我剛剛所說的四類對象，六都加上新竹縣市買第二戶，你提出受限房貸，也許降到五成，也許四成。買第二房可能是有換屋的需求，國人購屋的習慣是先買後賣，對不對？你所謂特定地區自然人第二戶限貸，你要考慮換屋族的需求，由小變大，或者從郊區變到市區，或者從市區變到郊區，這個有可能，或是買第二戶給小朋友、子女或者父母住，所以第二房的需求是剛性需求，你們要把它考量進去。新的信用管制會不會對這些換屋族造成一定的影響？
嚴副總裁宗大：我們在5月14日的新聞稿第二段寫得非常明確，「上開限縮貸款年限，係指後續可能……」，我們用的是「可能」這個字眼，針對目前管制的受限房貸……
邱委員志偉：無風不起浪，你們說「可能」的意思是已經箭在弦上，發不發而已嘛！對不對？否則不會主動提出來嘛！
嚴副總裁宗大：我剛剛也強調過，所有的房地產政策必須在理事會裡面討論。
邱委員志偉：提出任何政策必須考量到方方面面，我不是說你不能提出這個政策，可是你們不要打錯對象，打炒房變成打房。針對特定地區自然人第二戶，它的標準是怎麼樣？除了熱區，有沒有設定漲幅要到多少才是特定地區？
嚴副總才宗大：現在所謂的特定地區是指六都加新竹縣市。
邱委員志偉：六都包括高雄，高雄市六都之一啊！高雄那麼大，我的選區在高雄啊！我告訴你，因為……
嚴副總裁宗大：我們現在只有對他購買第二戶的寬限期設一個規定，沒有寬限期。
邱委員志偉：假設台積電或高科技廠商在這裡設廠，民眾南漂一定要買廠區附近的住宅，可能臺北的房子還沒處理掉，他先買，買了之後再處理臺北的房子嘛！現在在高雄買第二戶，他是受限的；按照你們的文字、描述，的確他是受限的範圍。他在臺北有房子，在中部有房子，然後又在高雄買房子，你限縮為四成或三成，他怎麼買得下去？或者你要把30年變20年，有些人買預售屋呢？預售屋會不會有違約的問題？
嚴副總裁宗大：您剛才提到這些問題，都只是我們未來選擇性的、可能性的方式或思考的角度而已，還沒有成為一個政策……
邱委員志偉：我們就怕你還沒有思考完整之前就推出，造成的後果非常大。我剛剛說為什麼會成為討論的一個議題？因為你們有研擬過要推出第五波抑制房價的相關政策，而且具體內容新聞稿都寫得很清楚，方向也點出來，只是要不要落實、要不要實現。這部分我覺得應該要很審慎、很慎重，瞭解各區、南、北、中各都、六都的狀況，你不要用同樣的標準看，南部、中部、北部，各有不同的狀況。希望6月份的理監事會不會有讓人意外的point。謝謝。
嚴副總裁宗大：謝謝。
主席：請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：（12時7分）謝謝召委。經濟部從5月16日辦理對餐飲業者的行銷補助，請問部長有沒有想到其他部分？服務業有些是歸經濟部管，有些歸其他部會，像交通部等等，但是這一次只有針對餐飲業者，你們會不會擴及其他的產業？
主席（邱委員志偉）：請經濟部王部長說明。
王部長美花：我們經濟部就是討論經濟部管的這一些行業，考量什麼行業受的影響最嚴重。因為餐飲要脫下口罩吃，在這一陣子的疫情高峰下確實會有影響，所以我們針對面臨比較嚴重衝擊的餐飲業提出這個方案。
曾委員銘宗：其他你還要管很多服務業啊！還有很多中小企業啊！
王部長美花：像百貨或是賣場的人潮確實有減少，但是他還是可以進去選購，所以當時我們考量相關的經費跟最需要的行業別，推出這樣的方案。
曾委員銘宗：萬一近期整個疫情嚴重惡化，導致消費緊縮的話，會不會擴大？
王部長美花：現在比較是屬於是跟病毒共存的方向，從目前的案例看起來，跟其他先進國家案例的模型也很像，所以如果是這樣的政策方向，應該不至於到那麼緊縮。像這一次提出來就是因為有這樣的狀況，經濟部就緊急設計，我們確實都會注意相關的發展。
曾委員銘宗：不一定不會，因為民眾現在幾乎都不在外面吃飯，餐飲業是首當其衝的。
王部長美花：對。
曾委員銘宗：民眾不出來之後，其他產業還是會受到影響，所以部長恐怕要好好的觀察，必要的時候推出方案擴及其他產業。我這樣要求合不合理？
王部長美花：我們會密切瞭解、觀察。
曾委員銘宗：好，其實你也知道嘛！有特別預算可以挪用，這是第一點；第二點，你還有基金、年度預算，都可以挪用，所以經費基本上不會有太大的問題，對不對？
王部長美花：不過整個特別預算的經費，院裡面有統一盤整，現在最優先是放在防疫的相關支出，因為這一波疫情，CDC確實會需要支用很多經費，所以原則上是跨部會一起討論。
曾委員銘宗：還有年度預算，還有基金的預算，甚至還有第二預備金，其實能夠挪的空間相當大。
王部長美花：這個部分我們會一起看，但是相對的，其他公務預算就會比較僵化，沒有那樣的彈性。
曾委員銘宗：好，謝謝。接著請教副總裁，你們已經推出五波的選擇性信用管制，對不對？
主席：請中央銀行嚴副總裁說明。
嚴副總裁宗大：四波。
曾委員銘宗：可能會有第五波對不對？現在房貸有一部分是30年跟20年的，根據央行的統計資料，20年的占多少？30年占的比例多少？
嚴副總裁宗大：聯徵中心有這樣的資料。
曾委員銘宗：一個禮拜給我資料好不好？
嚴副總裁宗大：我們問一下聯徵，看有沒有辦法這麼……
曾委員銘宗：央行沒有嗎？
嚴副總裁宗大：那是聯徵在統計。
曾委員銘宗：其實大部分都是30年，甚至還有超過30年的，20年的房貸很少。請央行在一個禮拜內給我資料，因為要評估不能沒有統計資料，這樣評估是不行的，這是第一點。第二點，優惠房貸有一些是剛性需求，沒有錯，有一些是首次購屋，第二戶就要縮短他的貸款期間，影響非常大，因為有一些首次購屋的年輕朋友要換房子，現在的實務經驗是先買後賣、先買再賣，到時候20年房貸的貸款利息壓力很大。我的意思是，假設要做我沒有意見，但是你要怎麼兼顧換屋族的需求？
嚴副總裁宗大：特定地區的管理上，我們在民國99年的時候就有試過，也是用同樣的標準、方式處理。
曾委員銘宗：那時候有把30年的房貸縮成20年嗎？
嚴副總裁宗大：沒有。
曾委員銘宗：沒有啊！我只是就這個事情……
嚴副總裁宗大：我們只有管制成數。
曾委員銘宗：對。
嚴副總裁宗大：我剛才提過，是不是要管到貸款年度的問題，這是另外一個議題。
曾委員銘宗：對。
嚴副總裁宗大：就像委員剛才提的，我們的確需要很多資料佐證、支持，所以我剛才也一再地強調，這個只是我們思考的方向之一，並不是唯一的政策。
曾委員銘宗：我當然知道是思考的方向之一，但是你要考慮年輕朋友換屋的需要。就是因為你還沒有作成決定才要講，作成要改就來不及了。把我的想法帶回去跟理監事講，你們會影響年輕朋友換屋的需要，好不好？
嚴副總裁宗大：好，謝謝委員。
主席：請洪委員孟楷發言。
洪委員孟楷：（12時14分）謝謝主席。部長，幾位委員其實都很關心，我們前兩天看到經濟部推出餐飲補助，請教一下經費總共有多少？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：我們當時預估大概6億元的經費。
洪委員孟楷：6億元的經費從哪裡來？
王部長美花：其實是在整個條例中，經濟部的商業紓困振興經費下面。
洪委員孟楷：好食券沒有用完的？
王部長美花：不是好食券，但是是屬於相關的，我們……
洪委員孟楷：所以是特別預算？就是特別紓困條例8,400億元裡面……
王部長美花：裡面的預算。
洪委員孟楷：經濟部的6億元？
王部長美花：是。
洪委員孟楷：當初為什麼會想用6億元？
王部長美花：不是想用6億元，而是我們……
洪委員孟楷：只剩6億元？
王部長美花：是，還有結餘款。
洪委員孟楷：所以就拿出來用，是不是？
王部長美花：是。
洪委員孟楷：這個禮拜CDC講疫情到5月底會是最高峰，你們這個計畫是從什麼時候開始到什麼時候？
王部長美花：我們是讓餐飲業者有一個月的時間來申請，那個是要來申請的。
洪委員孟楷：5月15日到6月15日。
王部長美花：對，但是當然涉及消費者來消費的時間，如果紓困條例有延長，那麼就是到8月底。
洪委員孟楷：是這樣子嗎？部長，你們的計畫是這樣寫嗎？你們的計畫是寫到6月15日或是經費用盡。第一個，只有6億元，全臺灣有多少家餐飲業者？甚至還有包括開發票跟不開發票的。你推估會有多少餐飲業者來申請？符合資格的有多少？
王部長美花：應該是以要來申請的……
洪委員孟楷：符合資格的有多少？
王部長美花：符合資格的……
主席：請經濟部商業司劉副司長說明。
劉副司長雅娟：大概15萬家餐飲業的……
洪委員孟楷：15萬家是連同不開發票的嗎？開發票就15萬家吧？登記有案的15萬家可以開立發票……
劉副司長雅娟：應該是稅籍登記……
洪委員孟楷：沒有開立發票是2萬塊的，這次是2萬塊嘛！就不只啊！
王部長美花：應該是算有稅籍的。
劉副司長雅娟：有稅籍登記……
王部長美花：有稅籍的包括有開發票跟沒開發票的都算。
洪委員孟楷：對，但是加起來一定是更大於這個數字嘛！一個是說有開發票最高10萬塊，沒開發票2萬塊。
王部長美花：是。
洪委員孟楷：這樣算起來根本不夠啊！
王部長美花：但是不一定每一家都來申請。
洪委員孟楷：是，不一定每一家都來申請，是因為這個誘因確實不足啊！我講事實，部長，這一段時間為什麼內用的人員會減少？因為大家自主管理啊！總統、部長要我們自主應變，很多人會擔心確診，所以沒有去內用啊！因此餐廳的業績瞬間砍半。疫情最高峰剛好就是5月底、6月初，結果你們推出一個計畫是鼓勵餐飲業行銷，讓大家來消費，這不是自相矛盾嗎？
王部長美花：行銷包括折扣，這個行銷是優惠……
洪委員孟楷：你就是鼓勵大家來消費，不是嗎？鼓勵大家來內用，那是……
王部長美花：你也可以外帶。我們另外的方案就是希望協助餐飲業數位轉型，所以外帶的部分怎麼樣訂餐等等……
洪委員孟楷：很多人都講這是何不食肉糜的方案，為什麼？因為現在餐飲業已經很辛苦，如果是不開發票的小吃店，還要寫行銷計畫、行銷報告，要確認……
王部長美花：不是，這個誤會了。
洪委員孟楷：要上傳、拍照，到最後領2萬塊。說實在的，小吃店有很多都是老闆娘、老闆兩個人自己做，校長兼撞鐘，還要再做這一些東西，會不會覺得太曲高和寡？你是想說每一個人都有這樣的能力嗎？
王部長美花：其實那個申請非常簡化，我們也有跟餐飲業者溝通。
洪委員孟楷：我只問一件事，你的步驟一、二、三、四裡面，第三點，行銷計畫確認，要怎麼確認？小吃店只要貼公告說有打折就算數是不是？
王部長美花：原則上是這樣子。
劉副司長雅娟：跟委員報告……
洪委員孟楷：所以到底有沒有打折？不知道？
王部長美花：他一定要打折。
洪委員孟楷：你說他們只要貼一個牌子，拍照上傳就可以，那我貼完之後就把它撤下來行不行？你們會去檢核嗎？
王部長美花：這是誠信原則啦！其實商業司會用什麼樣的方式……
洪委員孟楷：政府明明看到餐飲業的辛苦，明明可以簡化的部分卻不簡化，然後要做那麼多繁文縟節的事情，又要大家提計畫、做報告、拍照，但是對於它有沒有真正落實（到底它有沒有執行打折）不知道！
王部長美花：不會啦！委員，我們已經把……
洪委員孟楷：這到最後變成是要誠信，大家都要誠信。
王部長美花：我們已經把所有程序做到最簡化啦！
洪委員孟楷：這是你說的簡化啦！我說真的，我有很多餐飲業的朋友，禮拜一晚上我到市民大道的餐廳去內用，就聽到一個老闆說，他真的是欲哭無淚，去年賠500、600萬元，今年不知道要賠多少，他就想如果連最基本的經濟部現在推出一個方案，結果杯水車薪，才10萬元，還要做那麼多事情，他乾脆不要做，不一定還比較好。
部長，我最後請教，好食券用到4月底，我們總共使用了95%，對不對？到最後兌換95%？
王部長美花：是。
洪委員孟楷：真正用在一般小吃、夜市的有多少？
王部長美花：最後我們會去做統計，……
洪委員孟楷：對呀！已經統計出來了，不是嗎？
劉副司長雅娟：因為有一些是用信用卡，這要後續核銷，所以目前還沒有完成……
洪委員孟楷：對呀！但是夜市、小吃可以刷信用卡嗎？
劉副司長雅娟：因為到時要用全部去看它的百分比，……
洪委員孟楷：是嘛！
劉副司長雅娟：所以要所有的資料……
洪委員孟楷：我現在講前兩天綠營的委員就已經開記者會，說好食券真正使用95%，計400多萬張，最後真正用到夜市、小吃的只有1.22%，80%、90%都是給餐廳、百貨公司等等賺去。所以我們好食券也沒有真的照顧到最基層的弱勢餐飲業者，現在我們再推出這樣一個6億元的餐飲補助，我平心而論，他還要行銷、還要宣傳、還要拍照、還要打卡、還要上傳，到最後還是比較有規模的、連鎖的餐飲業者比較有可能拿到嘛！我們針對最基層的這些餐飲業者到底還有沒有其他的措施？還是這一波只是一波，未來還會有？部長，您是不是回答一下？
主席：好，謝謝。
王部長美花：目前我們確實是針對這樣的方案在行銷，我們就是把我們的剩餘款用在對餐飲業的輔助啦！
洪委員孟楷：是啊！未來還會不會有？……
王部長美花：因為……
洪委員孟楷：您不用講死啦！能不能拜託再跟行政院爭取？交通部也一樣，觀光也很重要。你們能不能再跟行政院爭取，因為主計總處不是講還有1,300億元沒有用嗎？未來經濟部能不能再爭取，給予最需要紓困或最需要振興的產業再一些支持？
王部長美花：我們會在跨部會裡面確認相關經費的情形，如果有，……
洪委員孟楷：部長，拜託！好不好？
王部長美花：是。
洪委員孟楷：謝謝。
主席：請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：（12時23分）副主委好！昨天本席有召開一個記者會，就是針對現在防疫險的部分。我們知道國小有很多學童，他們也沒有打疫苗，也沒有三劑，目前我們小學有確診的大約3萬3,000名，他們的同學也會因此被匡列，要「3+4」，這些同學雖然沒有確診，但是指揮中心也會匡列他們，要求他們要居隔，因為他們都是12歲以下，所以他們的家長也要陪著區隔。請問金管會，如果這些家長或親友需要陪同12歲以下的學童區隔，他們有買防疫險的話，產險公司是不是應該要給理賠？
主席：請金管會蕭副主任委員說明。
蕭副主任委員翠玲：委員好！跟委員報告，兒少法規定年紀比較小的兒童要父母陪同，這個是保護兒童，這是一個很正向的觀念，但是問題是我們一切都要回到看保險契約，保險契約上面……
陳委員椒華：院長說如果是居隔，有居隔通知書，就是要給理賠。……
蕭副主任委員翠玲：是、是。
陳委員椒華：關於這個部分，也請金管會能夠去跟指揮中心確認，就是被匡列的學童和照顧被匡列的學童都是需要被隔離的，因為他們收到的居隔證明都是一樣的，他們如果有收到居隔證明，就應該要給理賠。
蕭副主任委員翠玲：還是跟委員說明，現在這兩種居隔證明都是一致的，不過重點是要回去看那個保單上面，它的承保範圍如果直接說是因為傳染病防治法第四十八條的規定，只有直接接觸確診者才要賠，當然兒少法的這個規定是很好，……
陳委員椒華：但是他們的居隔大部分也是依傳染病防治法第四十八條的規定。
蕭副主任委員翠玲：這個就是看他所簽的契約上面怎麼寫，那個契約上面有承保範圍，如果承保範圍明白地……
陳委員椒華：麻煩金管會也能夠把這些保約的樣態明確地羅列，讓有買防疫險的如果有像本席剛剛說的情形，也能夠接受金管會這樣的處理，好嗎？
蕭副主任委員翠玲：好、好，謝謝委員。
陳委員椒華：好，謝謝。
接著我要請問部長，我們的礦業法草案是今天行政院會核定嗎？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：對、對。
陳委員椒華：好，我要請問部長為什麼要拖到今天？我們都要休會了，今天行政院才要核定，到底問題在哪裡呢？
王部長美花：因為在院裡面開會時有很多單位給我們意見，其中有一些意見，我們還要回去再跟相關單位、業者做溝通，之後我們確實有做一些修改，所以花了一些時間，最後終於快速審完了。
陳委員椒華：終於出來了。
王部長美花：是、是。
陳委員椒華：好，等從行政院出來後，也希望召委能夠儘速來排這個修法。
王部長美花：是。
陳委員椒華：好，謝謝。
王部長美花：謝謝。
主席：陳委員，可能要等到下會期，因為這個會期到5月，所以可能要到下會期才有可能排，如果下會期我還是召委，我會排。
請葉委員毓蘭發言。
葉委員毓蘭：（12時27分）部長，在開始計時之前，我先預祝您早日康復，希望沒有什麼大礙，……
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：是、是，謝謝委員。
葉委員毓蘭：部長，多多保重！
接下來我還是想要來關注保單之亂之後，我們到底有沒有準備好？我看到這兩年在疫情持續而且緩慢延燒之下，在衛福部和金管會都錯誤資訊的評估之下，防疫保單變成國內金融業及保險公司的金雞母，包括國泰、富邦、南山等公司都相繼競逐，爭奪市場大餅，總計銷售超過250萬張保單，總保費收入超過19億元，但是預估5、6月份需要理賠的總金額可能就超過上百億元，加上近兩個月因為疫情的爆發，我們防疫保單的理賠迄今已經賠付超過18億元，扣除行銷、佣金、人工成本，再加上疫情持續攀升後可能產生的其他理賠費用，防疫保單將不只是賠錢貨，而且可能會變成金融業尾大不掉的負擔。
據瞭解，如果保了1個中國信託產險，中國信託產險是屬於中型的壽險公司，因為疫情而需要理賠的保單已經超過40萬件，但是它整個資產只有20億元，理賠後，公司可能就面臨倒閉或需要再增資的窘境，不過就像剛剛很多委員都提過的，本席認為民眾已經完成投保，如果符合保險合約的理賠規定，保險公司就應該要理賠，不應該再說什麼滾動式修正，我看到最近很多滾動式修正。所以我想先請教保險局張副局長，針對此次防疫保單之亂，你們保險局內部有沒有做過相關瞭解？有沒有針對疫情的影響去評估個別或整體金融保險業可能需要理賠的金額？需要理賠最多是多少？有沒有可能因為理賠出現個別業者資金流動的問題？你們要如何來因應？
主席：請金管會保險局張副長說明。
張副局長玉煇：報告委員，對於保險業的財務狀況，我們當然是隨時在密切監督，防疫保單的這些理賠當然對公司會造成一定的負擔，所以我們在2月就有請公司要妥善去做好這個風險管理，有些公司也會因此做再保險的安排，而且公司平常有提存準備金，我們也有再請公司就防疫保單對公司財務的影響去評估，之後提報董事會，如果評估需要增資，也要預先規劃，提董事會討論之後來處理；另外，當然我們也隨時在觀察市場的理賠狀況，我們會密切監督保險公司的處理情形。
葉委員毓蘭：好。接下來我的兩個題目都要問王部長，針對防疫保單之亂，經濟部有沒有進行金融保險產業的影響評估？你們要如何來因應，還是以後只會做頭痛醫頭腳痛醫腳的滾動式調整？
王部長美花：不過這不是經濟部的主管業務。
葉委員毓蘭：是，但是這個對於產業的影響呢？
王部長美花：因為金融產業是金管會督導的。
葉委員毓蘭：好，我就直接跳下一題。對於金融產業的影響，我們管不了，但是對於一般產業的影響，我們可以管。我們看到上個星期有100多個小黃司機包圍指揮中心，抗議他們買不到篩劑，也太貴了，因為現在他們沒有快篩，可能沒有人願意搭他們的車，這也會影響到他們。之後我看到Uber還蠻有責任感的，他們已經說要花1,500萬元來投入防疫。針對這個問題，我覺得經濟部其實可以從你們輔助業者和經濟產業這個部分來協助，為什麼呢？因為計程車業者可以說是國家的門面，負責接送國內外的旅客，迎來送往，對於他們的紓困補助問題，經濟部可不可以協助？還是你又要說這個是交通部的？
王部長美花：沒有錯，它是交通部的，不過我的理解是交通部有去深入瞭解計程車司機的需求。
葉委員毓蘭：對，但是產業之間會互相影響，你們還是一樣，就是交通部管或金管會管，經濟部不會介入，是嗎？
王部長美花：對、對，因為確實不同的部會有不同的行業要管。
葉委員毓蘭：所以本席常常有一個感慨，對於這些最弱勢、最基層勞動者的吶喊，因為國家還在忙著踢球，大家踢過來踢過去，所以永遠都沒人管。謝謝！
主席：請張委員其祿發言。
張委員其祿：（12時34分）因為時間很有限，所以我趕快問。就是目前美國升息造成的問題，我們也都知道亞洲貨幣因此一直都在貶，到底它對我們的金融市場影響有多大？貨幣貶值之後，又會帶動臺灣自己和亞太之間的經濟關聯性是什麼？就是目前這個趨勢大概是什麼？副主委或副總裁都可以談。不然，請副總裁先談。
主席：請中央銀行嚴副總裁說明。
嚴副總裁宗大：我剛才也提到國際美元走升的速度非常快，……
張委員其祿：對、對，沒有錯。
嚴副總裁宗大：它的確是對各國的匯率……
張委員其祿：您覺得我們臺灣要不要趕快跟上？就是升息。
嚴副總裁宗大：我剛才回答您的是國際美元走升對各國的匯率都是走貶這樣的趨勢啦！
張委員其祿：對、對。
嚴副總裁宗大：至於升息能不能夠阻擋這樣，有的國家是用這種角度去看，就是它升息以後會降低它匯率貶值的幅度，但是各國的情況的確不一樣，因為貨幣政策升息不升息考量的因素不是只有匯率……
張委員其祿：當然、當然。副總裁，我們要比較快點詢答，因為我們時間有限。就是您覺得我們要不要跟上？因為以我們金控的海外投資來看，目前已經出現大衰退，光在首季，整體虧損就達2,450億元，這已經是統計以來最大的虧損，我們去年還是很賺錢，今年就這樣，再加上美國加快升息腳步，我們到底有什麼政策工具來避免我們金控的海外投資繼續虧損？而且俄烏戰事之前我們本來還預估我們的經濟成長率有5%、6%，後來我們預估變成4%，現在其實已經有人懷疑我們是不是連3%都有問題。從兩位來看，總體經濟的衰退是不是已經變成一個現實？
嚴副總裁宗大：我覺得我們還沒有那麼的悲觀，因為臺灣的出口表現一直都很好，……
張委員其祿：是。
嚴副總裁宗大：我們在報告裡面也提到，我們也擔心內需受到疫情的影響，可是如果我們的生活在短期之間能夠像其他國家回復到類似正常的情形，我覺得那對經濟的衝擊……
張委員其祿：副總裁，現在我們臺灣當然還是一個比較外貿導向的經濟體，我們都是比較依賴不是美就是中，你也知道為什麼我們金控的海外投資有大虧損，有兩個大原因，一個是中國，一個就是美國，美國是升息的問題，他們為了克制通膨的問題，一再升息，中國則是最近整個封控的問題，所以我們的暴險反而在這些地方都很大，坦白講，他們不好，我們也未必能好，這就是連動的大問題。
另外，我們也知道現在整個民間消費開始降低，我們已經看到今年第一季只有微幅成長0.23%，我們上次負的成長率是在去年，現在會不會變成需求下降、消費衰退，但是物價還是繼續上漲？這種狀況會不會是整體停滯通膨的徵兆出現？請兩位來專業判斷。
嚴副總裁宗大：我覺得用停滯通膨也許用得太重了一點，因為我們上一次理事會預測我們的經濟成長率是4.05%，6月份可能會做一點調整，但是從我們自己內部去看，應該還是維持一個非常好的……
張委員其祿：好，我也是希望……
嚴副總裁宗大：去年是6.4%嘛！
張委員其祿：對，我瞭解，但是現在有人認為我們可能有「保3」的問題，總體來講，我們先未雨綢繆，進行因應，因為國內外的變局都蠻大的。謝謝，謝謝主席。
主席：謝謝張其祿委員。接下來登記發言的林委員德福、賴委員惠員、廖委員婉汝、吳委員思瑤、何委員欣純、劉委員世芳、莊委員競程及高委員嘉瑜均不在場。
請蔡委員易餘發言。
蔡委員易餘：（12時40分）謝謝主席。祝部長早日康復，就請部長坐著，我大概有幾個問題，第一個，部長一定知道嘉義沿海地區的義竹、布袋就是目前漁電共生的先行區，關於整個綠能，事實上講到最後就是儲能，儲能這一塊跟整體綠能發展息息相關，以我們發展的儲能來看，當然它需要土地，目前我們的設定是希望它在工業區，這可能有安全性的考量。
可是我相信部長也清楚，以我們嘉義來說，漁電共生是在沿海，但嘉義的工業區離沿海最近的就是朴子工業區，其餘剩下的就是馬稠後產業園區或是未來太保的科學園區，事實上都有很長的距離，那唯一有可能的就只有朴子工業區，然後它有一個衛星工業區叫做義竹工業區，但義竹工業區很小，就只有15公頃。我想要向部長提出一個訴求，如果我們站在整個儲能產業發展來看，我們又要達到儘量減少、又要拉饋線、又造成很多狀況，不管是資源、預算的增加，或者是以碳足跡來說，它也是增加的，因此我們有沒有可能為了整個儲能的便利性，然後可以跟整個漁電共生先行區做一個補充，那有沒有可能把義竹工業區擴大？
主席：請經濟部王部長說明。
王部長美花：謝謝委員，關於這個問題，我最近跟能源局在規劃一個新的方案，除了現在在工業區裡面可以設儲能之外，那有沒有可能在太陽光電的案場，因為太陽光電案場的用地就是相關的能源用地，在案場裡面可以搭配儲能，而最重要的好處在於，這樣的太陽光電如果在中午電量足夠的時候，先把它存起來；然後在傍晚的時候，用儲量再釋放。這個部分能源局正在跟相關的業者做深入討論，希望最近能夠有相關的方案出來。
蔡委員易餘：我想這也是一個方向，因為太陽光電在那邊，事實上，它就是需要儲能嘛！整個光電最需要的就是，太陽下山之後的能源切換。關於我剛剛建議的這一個義竹工業區，可以跟部長報告，它周邊大概都是國有地或者是台糖的土地，在過去，這個工業區附近淹水很嚴重，所以它的地力是不好的，台糖在那周邊也沒辦法種甘蔗，因此我們都覺得可以爭取把這個工業區適度地擴大、也不用到真的很大，那它可以變成一個發展儲能上很良好的地理條件。
王部長美花：所以委員問的這個就是，在工業區外面的這些地有沒有可能做不同……，那這部分我們可能要再去瞭解一下。
蔡委員易餘：好，沒關係。
王部長美花：然後看工業區外的土地可以怎麼樣來使用。
蔡委員易餘：好，我也期待未來有一些法令的解套，讓儲能可以更加接近實際上的發電地點。
王部長美花：沒錯，是。
蔡委員易餘：好，謝謝部長。接下來，請教金管會副主委以及保險局副局長，我昨天有開一個記者會，會中表達這些保險公司針對這一次的防疫險問題很多！最主要就是重複保險的狀況，我們昨天的記者會標題叫做保險公司「賺錢爽歪歪，核保理賠機機歪歪」，我這樣講大家都覺得好笑，但是這個非常諷刺！
我要跟副主委說，今天早上官股的兆豐產險也發出了一則新聞稿，它講什麼？我直接唸給你們聽：對於尚在審查作業中之要保案件，本公司將依前述要點進行核保審核，投保案件之被保險人經查詢在本公司或同業已投保有效之防疫商品，本公司將予以婉拒承保。就是他們不接受重複保險啦！但是兆豐銀行在推出這個防疫保單的時候，他們的問答Q7講得很清楚：若已投保別家疫苗保險是否仍會承保？答案：是！本保險人已投保別家防疫保單時，不受影響、仍可繼續購買本公司防疫保單、疫苗保單。
這是我們官股的保險公司、官股的耶！我剛剛在財政委員會問說，兆豐產險會倒嗎？蘇部長跟我說，兆豐金控不會倒、兆豐產險就不會倒，那為什麼這些民間的保險公司去做賊，結果我們官股的公司也被牽去做賊？這個可不可以說明一下，到底金管會對這件事的態度是什麼？
主席：請金管會蕭副主任委員說明。
蕭副主任委員翠玲：委員好。跟委員報告，防疫險是屬於定額保險，定額保險跟那種複保險有傷害保險的不一樣，防疫保險應該是定額保險，它是可以重複買，但重複買那就是說，如果像那個……
蔡委員易餘：可以重複買啦！
蕭副主任委員翠玲：對。
蔡委員易餘：所以它的回答是可以重複買。
蕭副主任委員翠玲：是可以重複……
蔡委員易餘：但是它們今天又發新聞稿，不給重複買了、予以婉拒。我覺得我也不用再講太多，我覺得金管會在這件事情上立場清楚，那你們要講清楚，這些保險公司如果再這樣，該開鍘就要開鍘，你們不要再手下留情了，好不好？這件事不要再拖了，趕快拿出你們的鐵腕政策，好不好？謝謝。
蕭副主任委員翠玲：是。好，謝謝。
主席：謝謝蔡易餘委員。接下來登記發言的李委員德維、翁委員重鈞、湯委員蕙禎、鍾委員佳濱、廖委員國棟、羅委員明才及呂委員玉玲均不在場。
登記發言的委員除不在場之外，其餘均已發言完畢，詢答結束；委員李貴敏、呂玉玲所提書面質詢列入紀錄、刊登公報；書面質詢跟未及答復部分，請相關單位於一週內以書面答復並副知本會。
委員李貴敏書面質詢：
委員呂玉玲書面質詢：
一、上半年新冠疫情大爆發！下半年可回歸正常生活？
指揮中心昨天公布國內新冠確診案例新增85,356例，疫情在一天之內成長30%，國內確診人數累計接近百萬，指揮官陳時中直言「還沒有到達頂端，還會再持續發展一陣子。」總統蔡英文日前表示，台灣正處在逐漸回到疫情前的正常生活的關鍵時刻。新冠疫情大爆發，指揮中心預估確診高峰落在五、六月，國發會高副主委！台灣今年下半年是不是就會如蔡英文總統所言『回歸正常生活』？上半年疫情對下半年的哪些經濟發展還具有延續性的影響呢？國發會如何超前部署因應？
行政院計畫續將Covid-19《防疫紓困振興條例》延長至明年6月，特別預算合計8393.39億到今年4月底已經用了7,120.65億，即便如此民眾的感受卻是「前年缺口罩、去年缺疫苗、今年缺快篩」，確診就醫但第一線的醫師卻惜藥如金不開抗病毒藥物，民眾自行去了藥房卻連普拿疼都缺貨！蔡英文總統承諾五月份將會有一億劑的快篩，經濟部王部長就您了解有多少比例是進口的？有多少比例是國產的？快篩國家隊的產能，目前經濟部掌握得如何？明日520以前是否可以達成指揮中心發言人莊人祥所言「全台每戶會有一盒快篩試劑」！？經濟部未來有沒有計畫要超前部署媒合業者去成立『新冠抗病毒藥物國家隊』！？
本土疫情大爆發再度重挫服務業，為減緩餐飲業者疫情影響衝擊，經濟部提供餐飲業每家最高10萬行銷補助，經濟部統計受理申辦以來，兩天內共有3,190件業者前來申請；經濟部王部長您提供給餐飲業每家最高10萬的行銷補助只到六月中，接下來經濟部對於下半年的國內經濟發展有何超前部署呢？防疫紓困振興特別預算還有1,272.74億元未執行，經濟部如何規劃今年下半年產業的紓困與振興呢？
勞動部五月中公布全台實施無薪假有2,369家企業15,013名勞工，隨著疫情惡化不斷擴大影響範圍；國發會和經濟部有沒有和勞動部進行橫向溝通？受疫情影響放無薪假的2,369家企業和15,013名勞工，行政部門有沒有辦法繼續給予補貼？以往暑假旺季的觀光旅宿，受疫情影響變慘業！兩位部會首長如何攜手交通部協力去確保國內內需經濟動能呢？
受疫情影響，國光、統聯等多家國道客運業者不堪虧損有意停駛部分路線，交通部王部長透露，已向行政院爭取一筆預算，先辦理六至八月，後續將視疫情走向再研議；其中針對業者的紓困貸款，申請要點本周已出爐，但目前紓困融資貸款預算僅有十億元。金管會蕭副主委你是否掌握了交通部目前規劃：國道客運裡屬中小企業者貸款額度最高可達一點五億元，非中小企業者最高五億元，後續不夠的部分，金管會要如何來協助？除了交通部以外，金管會還掌握了哪些的部會計畫在下半年持續提供給業者紓困貸款？經濟部有沒有？國發會有沒有？金管會下半年配合各部會的紓困機制有什麼精進作為呢？
根據《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》第11條，已經排除《預算法》第62條規定，可跨機關、跨科目可以挪用，行政院Covid-19防疫紓困振興特別條例共8,400億元的預算，除1,273億元剩餘的預算外，另外還有111年度的預算、明年度預算都可挪用，另外還可挪用各部會營業、非營業基金，以及動用行政院年度第二預備金。
立法院不但通過了8,400億的特別預算，也給了行政院和所屬部會最大的彈性，哪裡缺．預算，就可以挪其他部會的科目來支應，行政院未來將《防疫紓困振興條例》延長之後，相關經費來源首重「以緩濟急」，其次更要把配套措施做好，來確保國人防疫健康權益，同時減低產業和勞工所受到一波波新冠疫情的影響，全國一心才能關關難過關關過！
二、「通膨！」儼然成為財經部會首長『不願面對的真相！』
去年以來，國內物價其實已經漲了一輪，這股漲勢延續至今，首季實質經常性薪資落入負成長，令民眾對於通膨壓力更加有感。根據最新統計，今年4月消費者物價指數（CPI）年增3.38%，連續兩個月衝破3%，剔除蔬果、能源後的核心CPI，以及外食費、行政院穩定物價小組關注的17項重要民生物資等項目漲幅，也都創下多年來新高。萬物齊漲，「通膨」儼然已經成為民眾生活的日常，經濟部王部長、國發會高副主委、金管會蕭副主委、央行嚴副總裁、財政部、今天所有在場的財經官員有哪一位不認為國內目前正受「通膨」影響的，請說明！？
另外，根據主要的財經研究機構預估，國內物價漲勢將於今年第二季觸頂，下半年可望逐漸回穩；請問在場的財經首長是否也同意這個說法？國內民眾是不是可以去期待今年下半年物價也能如蔡總統所言『回歸正常生活』！？
國內民眾承受了高於往年的物價壓力、實質購買力下降，這也是事實，並不會因為國外物價漲比較多而有所改變，主計總處或其他財經部會想要藉此來強調「沒有通膨」，這樣的論點恐怕難以獲得普羅大眾的認同；本席期盼的是行政部門一定要能『苦民所苦』，而不是著重於美化數字，或是利用小編的懶人包來選擇性的陳述事實，長期下來只會將民眾對政府的信任度愈降愈低，行政部門也會和民眾的實際感受愈走愈遠。
主席：接下來要審查法案，跟法案審查無關的官員可以先行離席。
討論事項所列議案均已詢答結束，接著我們要進行逐條討論。
請宣讀條文，修正動議、附帶決議也請一併宣讀，宣讀完畢之後再進行協商。
一、提案條文及修正動議：
|
委員吳思瑤等19人提案 |
委員邱志偉等3人修正動議 | |
|
第四十六條 依法設立之各級學校及其擔任教學之人，為學校授課目的之必要範圍內，得重製、改作、散布、公開演出、公開上映及再公開傳達已公開發表之著作。 前項情形，經採取合理技術措施防止未有學校學籍或未經選課之人接收者，得公開播送、公開傳輸或再公開傳達已公開發表之著作。 第四十四條但書規定，於前二項情形準用之。 |
第四十六條 依法設立之各級學校及其擔任教學之人，為學校授課目的之必要範圍內，得重製、改作、散布、公開演出、公開上映及在公開傳達他人已公開發表之著作。 前項情形，經採取合理技術措施防止未有學校學籍或未經選課之人接收者，得公開播送、公開傳輸或再公開傳達已公開發表之著作。 第四十四條但書規定，於前二項情形準用之。 |
第四十六條 依法設立之各級學校及其擔任教學之人，為學校授課目的之必要範圍內，得重製、公開演出或公開上映已公開發表之著作。 前項情形，經採取合理技術措施防止未有學校學籍或未經選課之人接收者，得公開播送或公開傳輸已公開發表之著作。 第四十四條但書規定，於前二項情形準用之。 |
|
第四十六條之一 依法設立之各級學校或教育機構及其擔任教學之人，為教育目的之必要範圍內，得公開播送、公開傳輸或再公開傳達已公開發表之著作。但有營利行為者，不適用之。 前項情形，除符合前條第二項規定外，利用人應將利用情形通知著作財產權人並支付適當之使用報酬。 |
第四十六條之一 依法設立之各級學校或教育機構及其擔任教學之人，為教育目的之必要範圍內，得公開播送、公開傳輸或再公開傳達已公開發表之著作。但有營利行為者，不適用之。 前項情形，除符合前條第二項規定外，利用人應將利用情形通知著作財產權人並支付適當之使用報酬。 |
第四十六條之一 依法設立之各級學校或教育機構及其擔任教學之人，為教育目的之必要範圍內，得公開播送或公開傳輸已公開發表之著作。但有營利行為者，不適用之。 前項情形，除符合前條第二項規定外，利用人應將利用情形通知著作財產權人並支付適當之使用報酬。 |
|
第四十七條 為編製依法令應經審定或編定之教科用書及其數位版本，編制者得重製、改作或編輯已公開發表之著作，並得散布、公開傳輸或公開播送該教科用書及其數位版本。 前項規定，於該教科用書編制者編製附隨於該教科用書且專供教學之人及學生使用之實體或數位輔助用品，準用之。 前二項情形，利用人應將利用情形通知著作財產權人並支付使用報酬；其使用報酬率，由主管機關定之。 |
第四十七條 為編製依法規應經審定或編定之教科用書，編製者得重製、改作或編輯已公開發表之著作，並得公開傳輸該教科用書。 前項規定，除公開傳輸外，於該教科用書編製者編製附隨於該教科用書且專供教學之人教學用之輔助用品，準用之。 前二項情形，利用人應將利用情形通知著作財產權人並支付使用報酬；其使用報酬率，由主管機關定之。 |
|
第四十八條 供公眾使用之圖書館、博物館、歷史館、科學館、藝術館、檔案館或其他典藏機構，於下列情形之一，得就其收藏之著作重製或散布之： 一、應閱覽人供個人研究之要求，重製已公開發表著作之一部分，或期刊或已公開發表之研討會論文集之單篇著作，每人以一份為限。但不得以數位重製物提供之。 二、基於避免遺失、毀損或其儲存形式無通用技術可資讀取，且無法於市場以合理管道取得而有保存資料之必要者。 三、就絕版或難以購得之著作，應同性質機構之要求者。 四、數位館藏合法授權期間還原著作之需要者。 國家圖書館為促進國家文化發展之目的，得以數位方式重製下列著作： 一、為避免原館藏滅失、損傷或汙損，替代原館藏提供館內閱覽之館藏著作。但市場已有數位形式提供者，不適用之。 二、中央或地方機關或行政法人於網路上向公眾提供之資料。 依第一項第二款至第四款及前項第一款規定重製之著作，符合下列各款規定，或依前項第二款規定重製之著作，符合第二款規定者，得於館內公開傳輸提供閱覽： 一、同一著作同一時間提供館內使用者閱覽之數量，未超過該機構現有該著作之館藏數量。 二、提供館內閱覽之電腦或其他顯示設備，未提供使用者進行重製、傳輸。 國家圖書館依第二項第一款規定重製之著作，除前項規定情形外，不得作其他目的之利用。 |
第四十八條 供公眾使用之圖書館、博物館、歷史館、科學館、藝術館、檔案館或其他典藏機構，於下列情形之一，得就其收藏之著作重製之： 一、應閱覽人供個人研究之要求，重製已公開發表著作之一部分，或期刊或已公開發表之研討會論文集之單篇著作，每人以一份為限。但不得以數位重製物提供之。 二、基於避免遺失、毀損或其儲存形式無通用技術可資讀取，且無法於市場以合理管道取得而有保存資料之必要者。 三、就絕版或難以購得之著作，應同性質機構之要求者。 四、數位館藏合法授權期間還原著作之需要者。 國家圖書館為促進國家文化發展之目的，得以數位方式重製下列著作： 一、為避免原館藏滅失、損傷或汙損，替代原館藏提供館內閱覽之館藏著作。但市場已有數位形式提供者，不適用之。 二、中央或地方機關或行政法人於網路上向公眾提供之資料。 依第一項第二款至第四款及前項第一款規定重製之著作，符合下列各款規定，或依前項第二款規定重製之著作，符合第二款規定者，得於館內公開傳輸提供閱覽： 一、同一著作同一時間提供館內使用者閱覽之數量，未超過該機構現有該著作之館藏數量。 二、提供館內閱覽之電腦或其他顯示設備，未提供使用者進行重製、傳輸。 國家圖書館依第二項第一款規定重製之著作，除前項規定情形外，不得作其他目的之利用。 |
二、附帶決議：
委員高虹安等附帶決議：
因應新冠病毒（COVID-19）流行疫情導致之各級學校停課措施，運用科技設施、設備進行遠距教學成為各國採行之配套方式，教學者為授課需要而使用公開發表著作之態樣範圍亦應酌情予以放寬調整，然為避免著作財產權人權益受不當侵害，教學者執行遠距教學而公開播送或傳輸著作，仍須採取合理技術措施以防止他人蒐集、處理、及利用。爰此，提案要求中央主管機關應針對「合理技術措施」之範圍，並輔導、協助各級學校建立「合理技術措施」所需之相關技術及設施、設備。
提案人：高虹安
連署人：邱顯智 孔文吉
主席：現在進行逐條討論、審查及協商。
（進行協商）
主席：處理第四十六條。吳委員思瑤要不要補充說明一下？
吳委員思瑤：謝謝主席。關於本席提案的第四十六條，我跟相關的經濟部、教育部都有做過討論，我同意依邱召委的版本修正，主要的原因是，第一項的「再公開傳達」概念在後面的條文都會處理到，那是在未來的大修法部分會再處理，所以這一次所有條文關於「再公開傳達」的著作權保障，我們這一次就不處理；另外，我的部分還要將「改作」、「散布」這兩個行為拿掉，因為那在「重製」的範圍內也都已經處理了，所以第一項的部分，我同意依召委的修正動議做修正。
第二項一樣拿掉「再公開傳達」的部分，其他就是相同的。所以我經過跨部會溝通、也跟民間都討論好了，我想這樣子的修正動議是可以接受的，謝謝。
主席：好，謝謝吳思瑤委員。接下來請高委員虹安發言。
高委員虹安：謝謝主席。今天提出來的修正版本裡面，第一項其實因應教材逐漸多元化、也廣泛的數位化，其實我滿支持可以將利用的態樣、範圍擴大，就是將合理範圍明確訂定為「授課目的之必要範圍」，這個部分本席表示支持、也支持邱召委的這個版本。
至於第二項的部分，確實現在在COVID-19肺炎疫情的狀況下，其實遠距教學目前在國內是非常必要而且廣泛，技術上也滿成熟的，所以今天我們在著作權法上，用遠距教學的需求來開放這樣的著作權規範，我覺得非常必要。但是我也看到一個問題在於，今天提會的版本裡面，雖然第二項有提到公開播送或傳輸著作，應該要採取合理技術措施來防止他人、接收者可以去做公開等等；我覺得這個部分可能會有一點疑問，因為基層教師可能會對於合理的技術措施，到底什麼樣叫做合理？這部分可能會有一些疑慮，到底什麼樣的狀況能夠適用這個合理技術措施？這邊的話，等一下想請部會來回應一下，你們現在針對合理技術措施這部分，你們預計的定義大概會長什麼樣子？那也必須要考慮到，學校是否能夠提供合理技術措施所需要的硬體或軟體技術？不然的話，其實在我們修法結束之後，他們光是要理解怎麼樣能夠符合這個法的規定，可能都需要一些時間，這部分麻煩召委請部會回應一下，謝謝。
主席：請智財局洪局長說明。
洪局長淑敏：謝謝委員跟召委的關心。針對這個合理的技術措施部分，其實現在對於已經註冊的學生最簡單，就是一定會給他一個帳號、密碼，一定要有帳號、密碼才可以access這個課程，如果不是註冊的學生，其實原則上就上不去，這大概就是最通俗、最方便的方式。
高委員虹安：對，但是在帳號、密碼這件事情上，考量可能有各種不同的平臺，所以針對這部分，我建議你們還是要有一個比較明確地合理技術措施，不然的話，等於是只要有帳號、密碼就可以了，則到底是誰來防範著作權的問題？如果到時候他有了帳號、密碼登入進去，但是他用螢幕的錄影程式，這個還是另外一種違法的樣態，這部分可能還是要釐清地比較清楚一點。
洪局長淑敏：那我們可不可以事後再跟教育部共同討論一下，到底什麼樣的方式是相關教育機構、學校他們比較能夠接受的方式，好不好？
高委員虹安：好，因為我剛剛聽起來是，如果有帳號、密碼，比方說現在學校比較常用的，不管是Zoom、Google Meet或是像Teams這一類的系統，當然這一類系統有帳號、密碼可以登入沒有錯，但是如果今天是用錄影、截圖的方式，那是不是又可以去做另外的公開或是其他等等？我覺得這個部分要寫在裡面，不然的話，老師們在授課的時候會說：我今天是要合理的技術措施，但是我沒有辦法防止這樣的樣態。
等一下我們有一個附帶決議，這個部分可能再請你們依照附帶決議來討論看看，怎麼樣能夠防止定義上比較模糊，你剛剛講的帳號密碼可能真的不夠，是不是要再加上其他種合理的措施？才能夠讓大家更清楚知道有這個可以方便我們去做遠距授課，但是我們也要依據什麼樣的指引來做這件事情，好不好？
洪局長淑敏：好，謝謝。
主席：洪局長，你們趕快跟教育部討論解決方案，再跟高委員做書面說明。
洪局長淑敏：好。
主席：請蘇治芬委員發言。
蘇委員治芬：剛剛高委員提到合理技術措施，在第四十六條、第四十六條之一還有第四十七條，我想就法律的位階也解釋得非常清楚，所以以法律位階的文字上來講，就邱召委的修正動議，再往下看第四十六條之一，這樣串連起來的話，我覺得整個法的周延性應該也夠了啦！
主席：請吳思瑤委員發言。
吳委員思瑤：我補充一下，確實在第二項的合理技術措施怎麼處置，我前兩天針對這個部分有邀集教育部的同仁來，基本上目前最常使用的就是帳號密碼的方式，剛剛高虹安委員提到是不是有用截圖或者是部分影像的擷錄，我想那個不在這裡的合理技術，反而是要到第六十五條在講按照一定比例合理使用的認定，所以我覺得是兩個部分。
以第二項的合理措施來說，是指用什麼樣的加密方式防止其他沒有註冊的學生進入、有access的權利，我想這裡指的是這個，而不是哪些內容可以被使用，所以我要再釐清一下。我確實已經跟教育部獲得共識，也跟相關的stakeholder做過討論，是可以接受邱委員的版本，我希望能夠照這樣來通過，謝謝。
主席：請高虹安委員發言。
高委員虹安：其實兩位委員講的應該是合理技術措施是有帳號密碼讓他們上來，就已經達到保護教師的部分，但是剛剛整個聽完之後，看起來智財局還沒有跟教育部討論，不過吳思瑤委員已經有跟教育部討論了，但是洪局長剛剛又說還要再找教育部……
吳委員思瑤：我們是一起討論的，智財局局長也在場。
高委員虹安：好，局長，你剛剛說還要再找教育部討論，不過看起來應該是有討論過了嘛！沒關係，我們就用附帶決議把指引明確地寫出來，包含你剛剛說老師們只要有平臺帳密的管控，就代表基層教師已經有做到合理技術措施，我覺得這樣他們也會比較安心。至於剛剛講到的其他違法態樣也許不在這個地方，我們就先不討論這個部分。以上，謝謝。
主席：第四十六條建請委員會是不是按照本席的修正動議通過？好，通過。
處理第四十六條之一。提案委員吳思瑤委員要補充說明。
吳委員思瑤：這個部分我看召委的提案好像跟我的一樣，同樣地，再公開傳達的樣態不在這次修法之內，所以其他部分大概都可以，這兩項都確實保障了著作財產權人應當有的權利，尤其第二項很清楚地寫，他應當要支付相當的使用報酬，所以我也同意照邱召委的版本來通過。
主席：第四十六條之一是不是建請委員會按照本席所提的修正動議通過？
請邱顯智委員發言。
邱委員顯智：我問一下，這個是依法設立之各級學校或教育機構及其擔任教學之人，我看經濟部報告的意思是有包含補習班，只是用但書把它排除，是不是？這是怎麼解釋？
洪局長淑敏：對，教育機構有營利性跟跟非營利性，因為一般外面的補習班有向學生及受眾收費，所以它是營利的，因此用但書把它排除。這邊比較像是現在社會上有很多的磨課師教學平臺，裡頭有一種叫edX，是非營利性的，它的受眾其實是一般社會的普羅大眾，因為它的對象比較多，所以它雖然是非營利的教學平臺，可是原則上它支付一定的使用報酬給權利人。其實第四十六條之一的受眾是一般社會大眾；第四十六條是針對在學校註冊的學生，所以原則上是不需要付費的。
主席：第四十六條之一是增列，是不是建請委員會可以按照本席所提的修正動議通過？好，謝謝。
處理第四十七條。吳思瑤委員要不要補充？
吳委員思瑤：第四十七條是針對現在電子書包的設置，我也看了召委的綜合提案版本，一樣拿掉再公開傳輸的部分，其他則是一致的，這個部分我也有召集經濟部跟國教署討論過，所以我同意把我的版本修正成邱召委的版本。謝謝。
主席：建請委員會第四十七條是不是就按照本席所提的修正動議通過？好，謝謝。
處理第四十八條。吳思瑤委員要不要再補充一下？
吳委員思瑤：好，我簡要補充。這個版本是本席新提的一個條文，主要是針對國家圖書館裡頭文化資產的保存跟再利用，這樣的條文可以利於圖書多元的利用跟紙本的保存，其實對於國家、著作權人及使用者都有比較好的保障。條文內容滿多的，但是每一項都有跟教育部、智財局討論過，我也對照了召委的修正動議，應當是都跟我的一樣，所以建請大家可以支持。
主席：建請委員會第四十八條是不是按照本席所提的修正動議通過？好，謝謝。
接著處理附帶決議。有關於高虹安委員、邱顯智委員、孔文吉委員所提的附帶決議，請智財局洪局長答復。
洪局長淑敏：針對高委員的附帶決議，我們想要修正第六行：爰此，提案要求中央主管機關應明定「合理技術措施」之範圍。把「範圍」改成「指引」……
主席：範圍改成指引，有沒有跟高委員溝通過？
洪局長淑敏：有。
主席：那我們是不是就把範圍改成指引？你們要講清楚喔！
洪局長淑敏：對不起，我再講一次……
主席：完整地再說一下。
你們這樣會影響主席主持議事的效率。
這個附帶決議已經提出來這麼久了，你們現在還在討論？
洪局長淑敏：對不起，我再講一遍，第六行改成：爰此，提案要求中央主管機關應針對「合理技術措施」提供指引。後面都刪除。
主席：好，按照修正文字通過。
（協商結束）
主席：宣讀協商結論。
協商結論：著作權法第四十六條、第四十六條之一、第四十七條、第四十八條均照邱委員等人所提修正動議通過；附帶決議第六行：爰此，提案要求中央主管機關應針對「合理技術措施」提供指引。後面均刪除。
主席：請問各位同仁，照剛才宣讀的協商結論通過，請問有無異議？沒有異議，通過。
討論事項所列議案併案審查完竣，擬具審查報告提報院會討論，請問須不須交由黨團協商？好，不須交由黨團協商。院會討論時，由本席做說明。通過條文的相關法制用語授權主席及議事人員整理。所列議案處理完竣，散會。
散會（13時10分）
1根據美國能源資訊署（EIA）本年4月預測，本年第2、3、4季Brent油價年漲幅分別為56.24%、41.57%、26.74%。