- no title specified

列席官員：	中央銀行	總裁	楊金龍
	業務局	局長	潘榮耀
	發行局	局長	鄧延達
	外匯局	局長	蔡烱民
	國庫局	局長	賀培真
	金融業務檢查處	處長	蘇導民
	經濟研究處	處長	吳懿娟
	秘書處	處長	梁建菁
	會計處	處長	郭淑蕙
	資訊處	處長	李瑞枔
	人事室	主任	張淑惠
	法務室	副主任	謝佳雯
	中央印製廠	總經理	喻家聲
	中央造幣廠	廠長	周盛商
	財金資訊股份有限公司	董事長	林國良
	財政部國庫署	署長	蕭家旗
	金融監督管理委員會銀行局	局長	莊琇媛
	證券期貨局	局長	張振山
	保險局	局長	施瓊華
	經濟部中小企業處	處長	何晉滄
	研究發展委員會	專門委員	許嘉玲
	工業局產業政策組	副組長	盧碧黛
	內政部營建署國宅組	副組長	林美桂
	教育部高等教育司	司長	朱俊彰

主　　席：鍾召集委員佳濱

專門委員：陳玉清

主任秘書：謝淑津

紀　　錄：秘　書　吳人寬　研究員　黃惠雯　編　審　黃美菁　

　　　科　長　喻　珊　科　員　劉雅欣

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

決定：議事錄確定。

二、邀請中央銀行楊總裁金龍率所屬單位主管暨財金資訊股份有限公司董事長列席業務報告，並備質詢。

三、邀請中央銀行楊總裁金龍就「因應升息影響之對策」進行專題報告，並備質詢。

（經中央銀行總裁楊金龍提出報告後，計有委員林德福、吳秉叡、沈發惠、賴士葆、林楚茵、李貴敏、郭國文、鍾佳濱、費鴻泰、高嘉瑜、羅明才、曾銘宗、陳椒華、張其祿、江永昌、洪孟楷等16人提出質詢，均經中央銀行總裁楊金龍、金融監督管理委員會保險局局長施瓊華、教育部高等教育司司長朱俊彰及相關人員予以答復。）

決定：

(一)報告及詢答完畢。

(二)委員質詢未及答復或請補充資訊，請中央銀行及相關部會於一週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。

(三)委員余天所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請中央銀行及相關部會以書面答復。

討　論　事　項

討論中華民國112年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分）審查日程暨審查分配表草案。

決議：

中華民國112年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分）審查日程暨審查分配表草案，照案通過，提報院會。

通過臨時提案4案：

一、有鑑於中央銀行楊金龍總裁111年3月10日於立法院備詢時表示，國內通貨膨脹主因為疫情及俄烏戰爭造成原物料供應不穩，導致輸入性通貨膨脹。近期國際原物料價格雖有逐漸回穩，我國CPI指數亦有下降。然而111年8月份公布之17項民生物資漲幅仍持續擴大，探其原因，外界多有聲音認為臺幣匯率持續走貶造成進口商品成本上升抵銷原物料下跌之效果，進而無法減緩輸入性通貨膨脹。另外，行政院實施民生物資降關稅及油電凍漲之措施，亦有抑制通貨膨脹之效果，惟相關降稅及凍漲措施若結束，亦有可能直接反映至成本上，導致後續通貨膨脹指數攀升。綜上，匯市走貶與輸入性通貨膨脹連帶影響，及民生物資降稅、凍漲政策結束後，通貨膨脹恐有重新攀升之疑慮，中央銀行應就上述進行評估及規劃，並於1個月內提出書面報告予立法院財政委員會。

提案人：張其祿　　林德福　　賴士葆　　羅明才

二、有鑑於近期臺股及新臺幣匯市皆持續呈現歷史新低之下跌態勢，對於相關情勢因應，中央銀行於111年9月28日晚間的新聞稿表示會透過彈性有效之貨幣政策及外匯管理措施，也在上半年淨賣匯82.5億美元（約合2,557億元臺幣），以期穩定市場。惟觀察鄰近國家日本，9月22日實施24年以來首次干預匯率，依市場推測共投入約3兆日圓（約合6,600億元臺幣），然而目前日圓仍持續走貶。有鑑於日本經驗及國際情勢，針對臺幣走貶情勢可能會有不同強度變化，中央銀行應研議相關因應措施，爰請中央銀行於1個月內提出書面報告予立法院財政委員會。

提案人：張其祿　　林德福　　賴士葆　　羅明才

三、國際清算銀行（BIS）2020年提出「綠天鵝（Green Swans）」一詞，指出氣候變遷將是影響全球金融穩定的重大因素。中央銀行楊總裁亦於111年9月7日前往中華民國工商協進會演講時提及，未來臺灣經濟中長程發展三大挑戰之一，即包括氣候變遷，中央銀行正研擬氣候變遷因應方案，俾回應威脅氣候變遷對於金融穩定、物價穩定，並協助政府推動綠色經濟的發展。惟查，依據中央銀行法之相關規定，中央銀行經營目標包括促進金融穩定及協助經濟發展，針對氣候變遷之影響，中央銀行迄今雖數度於出國報告、臉書及相關公開文件中強調其重要性，然就參與綠色金融體系網絡（Networking for Greening the Financial System,NGFS）等相關國際組織之參與，迄無較明確之規劃或評估，亦未與金融監理機關積極協調；且於官網上亦無有關氣候變遷對金融穩定之影響，以及中央銀行應變之思維或機制。爰此，請中央銀行研議如何精進，並於1個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：沈發惠　　林楚茵　　鍾佳濱

四、美國聯邦準備理事會於2022年3月以來五度升息，2022年已足足升息12碼，基準利率上調到3.00%至3.25%之間，利率水平達到2008年以來新高，且不排除2022年度持續再升息。我國中央銀行亦於111年6月16日、9月22日之理監事會議二度決議升息半碼，並調高銀行存款準備率，此舉對房貸市場利率及房貸負擔均有直接影響。其中有關青年安心成家購屋優惠貸款，儘管中央銀行二度升息，財政部仍協調各公股銀行，貸款基準利率維持減半碼之優惠，並持續至111年底為止。然而民眾仍不免擔心後續若升息，可能停止給予減碼優惠，倘使112年貸款基準利率隨升息調高，房貸負擔也將變重。爰此，針對112年度是否繼續實施青年安心成家購屋優惠貸款優惠減碼措施，以及是否考量放寬核貸條件，或提高核貸比率，請財政部儘速完成評估，並於2個月內向立法院財政委員會提出書面報告。

提案人：沈發惠　　林楚茵　　鍾佳濱

散會

主席：請問各位委員，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏？（無）無錯誤或遺漏，確定。

繼續報告。

二、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧率所屬機關首長暨中央存款保險股份有限公司、監管相關機構有關之財團法人、臺灣證券交易所股份有限公司、臺灣期貨交易所股份有限公司、臺灣集中保管結算所股份有限公司等董事長、總經理列席業務報告，並備質詢。

三、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧就「升息對臺灣金融機構之影響及因應」進行專題報告，並備質詢。

主席：請金管會黃主任委員報告。

黃主任委員天牧：主席、各位委員。今天向貴委員會第3次全體委員會議提出兩個報告，一個是金管會業務報告、另外一個是「升息對臺灣金融機構之影響及因應」。

有關本會業務報告部分，壹、國內金融概況：金融業獲利情形，去年相對來講是降低的，但銀行的中介功能是良好的，目前整個證券市場穩健發展；而保險業因為美國升息，所以對淨值有些影響，不過對保戶的權益、清償能力上沒有受到影響。

貳、近期重點工作：一、推動永續金融方面，成立了「永續金融先行者聯盟」；我們也建立了可持續發展連結債券的櫃買制度；另外也研擬永續經濟活動認定指引。二、健全資本市場發展方面，我們上禮拜五宣布調降每日盤中借券賣出的數量跟調整融券保證金的成本，希望能夠穩定股市；在提升審計品質部分，發布了AQI的揭露架構及範本；另外強化上市（櫃）公司的募資管理，並且要在集保建置境內基金集中結算平台；在期交所部分，實施店頭衍生性商品的集中結算制度。三、金融科技創新方面，推出主題式監理沙盒及業務試辦；更重要的是，開放科技業者能夠應用聯徵中心的資料，目前有4家提出申請；也要建立金融科技能力認證機制，還有推動保單電子化跟保單存摺平台；我們特別在最近一年內簡化法規，有2,755則法規下架。四、強化公司治理及風險控管方面，修正相關自律規範；在保險業部分，強化保險業的風管機制；另外今年也完成了視訊股東會的作業平台。五、提升消費者權益保護方面，修正「金融服務業公平待客原則」以及高齡者權益保障措施，同時落實保障身心障礙者的投保權益；另外保障外籍移工權益，設置4國語言的移工匯兌爭議處理專區。六、增進國際金融監理交流合作方面，簽署金融科技合作備忘錄。

參、未來推動重點：一、持續深化永續金融方面，繼續推動「綠色金融行動方案3.0」、辦理「永續金融評鑑」，並且研議永續報告書揭露ESG資訊，同時推動金融業揭露氣候變遷資訊及辦理壓力測試。

主席：等一下，董事長，我看你就不要唸了。徵求在場委員可不可以自行參考？

林委員德福：可以。

主席：董事長，辛苦了，多喝點水。我更正一下，剛剛不應該叫你董事長，應該是主委！

現在開始詢答，作以下宣告：每位出席委員發言8分鐘，必要時得延長2分鐘；每位列席委員發言5分鐘，必要時得延長1分鐘；上午10時30分截止發言登記。

請林委員德福發言。

林委員德福：（9時12分）請教主委，現在外界對金管會上個禮拜的外資限空措施多半抱持正面的態度，請問你認為對外資限空有沒有可能加速外資撤離的速度與部位？會不會？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：我們是經過審慎研究後，提升外資……

林委員德福：你認為速度跟部位會不會增加？

黃主任委員天牧：速度……

林委員德福：撤離的速度喔！

黃主任委員天牧：我想做空的成本會提升，所以會延緩股價的波動。

林委員德福：主委，假設外資持續出走，會不會導致臺股量縮，甚至發生無量下跌，會不會？

黃主任委員天牧：我們還有內資，雖然今年外資已經走了相當多資金，但目前還有2,000億元的交易量。

林委員德福：對。所以你認為還是很有信心，認為外資不會繼續大量撤離，是不是？

黃主任委員天牧：臺股有其基本面，我認為外資終究會重視我們的基本面。

林委員德福：因為證期局張局長說實施措施是要讓市場恢復信心，並適時、適量實施適當的政策，是不是直接跳到平盤以下禁止放空？請問金管會沒有實施平盤下禁止放空，是不是認為目前整個國際的負面變數還沒完？所以實施的時機還沒有到，是不是這樣子？

黃主任委員天牧：委員非常專業，其實整個的變化因為還在過程中，我們可能要對自己可以用的措施仔細地盤點，非到必要，不要用最極端的措施。

林委員德福：因為美國升息還在上升的階段，主委會不會擔心因此刺激外資出走，影響到整個臺股？

黃主任委員天牧：這也是我們做任何措施要很審慎的原因，要很穩健，因為升息的路還沒有終止的跡象……

林委員德福：還沒有終止的跡象嘛！主委，因為上個禮拜三臺股大跌360.52點，收在最低點1萬3,466.07點，創下22個月來的新低，結果上週五又出現更新的低點，就是1萬3,274.72點，雖然收盤擺脫了最新低點的命運，但本席認為投資人對於臺股的信心有受到一定的影響，臺股大盤經過22個月不斷地下修，你認為臺股是剛剛步入熊市嗎？

黃主任委員天牧：因為升息的循環還沒有結束。

林委員德福：所以已經步入熊市？

黃主任委員天牧：我不敢去定義何謂「熊市」，但是這些變數還在衍生中。

林委員德福：還是現在已經在熊市的階段？因為一直往下啊！

黃主任委員天牧：對，這是因為美國升息的循環……

林委員德福：對啊！它一直往上拉啊！它為了自己的通膨等等很多因素，對不對？

黃主任委員天牧：俄烏戰爭也是一個因素。

林委員德福：對於臺股大跌，金管會表示會關注美國升息的整個狀況與外資匯出、匯入的動向對臺股的影響，以適時地的採取相關的措施，以主委的瞭解，請問美國升息政策短期內會結束嗎？

黃主任委員天牧：至少聯準會沒有這樣講，它說還會再升息。

林委員德福：還會再升息？所以沒有結束的狀況。根據媒體報導，依美國升息的目標與時間表來看，美國升息措施還沒有階段性的成就，請問你認為這樣是不是會催化外資從臺股出走？會不會？

黃主任委員天牧：外資今年以來已經在離開臺灣的市場，但還是有一段時間有匯回，所以這個情況還不能……

林委員德福：匯出的比較多吧？匯入的應該很少吧？

黃主任委員天牧：對，匯出的比較多。

林委員德福：央行總裁上個禮拜持續解釋，國內出現大量資金撤離，將會取外匯管制手段的說法，央行總裁說他任內不會採取外匯管制的手段。請問美國半年升息的目標還沒有成就以前，國內會不會出現大量資金撤離的狀況？

黃主任委員天牧：股市部分而言，外資今年以來是有撤出的現象，但是國內資金還是有相當多的能量來支持我們的資本市場。

林委員德福：因為金管會站在管理外匯條例主管機關的立場，依您看，它會怎樣看待大量資金撤離的狀況？

黃主任委員天牧：因素不是只有一個，但是美國的升息……

林委員德福：是主因？

黃主任委員天牧：還有其他因素，如產業的一些看法也是一個因素。

林委員德福：因為目前全球資金快速的移動，金融市場震盪，央行要求業者如果有大額資金的進出要先通報，偶爾也會請喝咖啡，請問主委，金管會要如何與央行互動採取外匯管理的措施，你們會怎麼去搭配？

黃主任委員天牧：目前央行是外匯業務管理機關，所以外匯的管理基本上我們不會涉入。

林委員德福：你認為央行咖啡有沒有改喝濃縮咖啡的必要？你認為呢？

黃主任委員天牧：央行的權責部分我們予以尊重。

林委員德福：今年1月中旬你曾提醒投資人，臺股已經上漲了2年，天下沒有絕對地順風順水，還是要擔心可能會發生升息等三大逆境變局，依本席觀察，三大變局花了9個月的時間讓臺股大盤下探5,000點，請問三大變局還會繼續讓臺股探底嗎？你認為呢？

黃主任委員天牧：我覺得這個情況是以前沒有經歷過的，所以還要再觀察，但是臺股有它的韌性，這是不可否認的。

林委員德福：因為短短9個月的逆風逆水，就讓臺股回到2020年11月的1萬3,000點，當時的起漲點就是1萬3,000點。請問主委，你認為以目前臺股的大盤而言，有沒有任何觸底反彈的條件？

黃主任委員天牧：我覺得主觀上到目前為止，包括我們上市櫃公司的營業額都是正面的，至於外在環境若受到一些地緣政治的影響，譬如俄烏戰爭或是美國升息等，使得它的就業數字稍微差一點，它的升息可能就會緩一點，這都不是我們能夠掌握的，但還是有可能發生，不是完全沒有可能。

林委員德福：還是你認為逆風逆水的階段才剛開始，真正的苦日子還沒有到？

黃主任委員天牧：外在環境變化太快，我實在也沒有能力去……

林委員德福：沒有辦法去掌控嗎？

黃主任委員天牧：是。

林委員德福：因為央行持續下修今年經濟成長率，並且預估明年經濟成長率為2.9%，看法比主計總處更為保守。今年年初時你提到臺股有資金動能等四大面向，認為榮景可以持續，結果三大變局卻推翻了榮景，打臉整個臺股的大盤。請問主委，臺股下探5,000點是不是提前反應央行不看好明年經濟的成長？

黃主任委員天牧：我想金管會沒有職責去預估經濟成長，不過臺灣的經濟成長相較於國際間還是相對持平跟穩健。

林委員德福：你認為大盤資金探底5,000點根本就沒有辦法充分反映經濟成長下修，簡單來說，明年臺股還有持續探底的空間，主委您的看法呢？

黃主任委員天牧：我覺得主要還是美國的升息，美國升息具備強大的吸力。

林委員德福：主委，對於今年CPI年增率，央行主計總處以及預測機構在去年年底都發生誤判，認為今年會回降，結果根本沒有，請教主委，對於臺股第四季以及對明年的看法？請問目前臺股還有向下修正的空間嗎？

黃主任委員天牧：因為聯準會還在預估年底前還會升息，所以勢必對臺股有影響。

林委員德福：有影響、有衝擊，那臺股谷底是不是還沒有出現雛形，您認為呢？

黃主任委員天牧：報告委員，我不是股市分析師，所以我不太方便回答這個問題。

林委員德福：據本席來看，以央行對明年經濟成長的保守看法，本席是不是可以解讀央行對明年臺股發展並不看好，你認為呢？

黃主任委員天牧：我覺得臺股有其基本面，但受到外在環境的衝擊，仍有重大的變數。

林委員德福：金管會怎麼看明年整年度的臺股後勢？請問後勢是看好，還是看壞？

黃主任委員天牧：我沒有水晶球，很難去預估，但是我能做的就是精進資本市場的體質，我們在調整體質。

林委員德福：最後一個議題，根據金管會到8月底的統計，銀行保險以及證券期貨對英國暴險達到1.5兆元，年增率6.9%，其中以保險業暴險額度最大，差不多1.2兆元，請問英國重啟量化寬鬆的措施，對國內保險業在英國暴險部位有哪些負面衝擊？

黃主任委員天牧：保險業國外投資都是投資等級的，英國一向是大家熱衷的一個投資標的，我們會注意整個風險。

林委員德福：金管會認為國內保險業者應該怎麼去因應英國經濟的衰退？

黃主任委員天牧：我想不只是英國，所有國外投資都要審慎因應，這是一個變動很大的時代。

林委員德福：好，謝謝。

黃主任委員天牧：謝謝委員。

主席：請吳委員秉叡發言。

吳委員秉叡：（9時24分）今天主要跟你探討的是壽險業的淨值大幅下降，事實上只是反映美國債券因為在強力升息之下，原來購買的債券評價下降，問題是美金的大幅升值，事實上對保險業在美國的投資，是不是應該也有利多的地方？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：報告委員，的確是。其實升息對保險是正面比較多，第一、它以前的利差損降低了，第二、再投資的收益增加了，第三、負債準備金積極減少，只是因為現在用會計計價的方式，讓它產生帳面上虧損，所以我們會審慎地協助保險業進行處理。

吳委員秉叡：我覺得主委所講的這幾項裡面，還有一個──當然我講的這些都是更短期的，因為美金升值，所以你在在美國的投資……

黃主任委員天牧：匯差的……

吳委員秉叡：將來如果回來臺灣的時候，它在短期之間也是百分之十幾了！

黃主任委員天牧：委員很專業。

吳委員秉叡：所以如何讓會計帳能夠精確地反映這件事情？其實會計帳是給臺灣的投資人看，因為要透明、公開，所以對這個東西當然會很關心。我舉個例子，前一陣子有一家保險公司的淨值突然降得很快，其背後的控股公司甚至還一再地被懷疑說它的股票會不會下市，所以應該怎麼把充分的資訊讓大家知道？如同你剛才講的，第一個，利差損減少了，以前每一年光利差損就是一、兩千億元，如果我沒有記錯的話，還有別的，就像你講的投資收益會增高，再來是你過去這段時間所賣的保險是在利率基礎比較低的狀況之下賣的，現在臺灣也升息了2碼，當然美國升了12碼，可是我們原本的基礎不一樣，臺灣是1.1%多，升了2碼之後，大概是1.68%，與美國現在的3%，只差了百分之一點多，將來美國還會再繼續升息，恐怕這個差距會拉大，可是升息這件事情對銀行業、保險業而言，基本上我看不出對他們有什麼不好的地方。

黃主任委員天牧：的確，我的報告也特別說明，其實就是一些投資的評價受到影響，這是會計處理的問題，實際上我覺得投資人、存款客戶跟保戶應該可以安心。

吳委員秉叡：如果問題是這樣的話，長期來講，如何讓報表能真正地展現實質上發生事情所造成的影響，而不是光只因為美國原來它買的債券的評價降低，然後突然之間把它的淨值又大幅拉低，將來接軌IFRS17之後可以解決這個問題嗎？

黃主任委員天牧：可以，但是在這段期間，我們也希望能夠穩定國內的市場，所以保險局這邊也在思考其他的方式能夠忠實呈現整個資產負債面實際的結果。

吳委員秉叡：我覺得我們在這邊討論問題，並不是要文過飾非，我們今天就是要讓這件事情能忠實展現，這中間其實有很多的理論、有很多事實的狀況，也確實如我們所講的，如何跟社會溝通？如何跟媒體溝通？好讓他們能夠瞭解精確的狀況，因為這個時代大家時間很匆忙，大家都只看標題，看了標題之後覺得不得了，壽險公司的淨值大幅下降，媒體還說美國升息4碼，淨值就會降五千多億元，大家想說現在淨值才一兆三千多億元，如果再升個8碼，那不就可能歸零了嗎？所以確實會造成這樣的誤會，這個誤會有可能是因為資訊的充足性跟媒體抓標、下標，才產生這中間的落差，因此作為主政機關，譬如說保險局，我都認為說有必要比較詳細地把這個東西讓社會大眾瞭解，不然的話，光靠這個標題恐怕會引起一些人的恐慌。

黃主任委員天牧：委員，我們已經有做，但是可以再努力讓社會了解。

吳委員秉叡：對，但是現在最大問題是主管機關的新聞稿，其實大家都不愛看，這實在是一直以來的問題，所以主管機關的新聞稿可能是最正確的、資訊最豐富的，但反而變成想要去接觸的人反而是少的，所以應該怎麼改善？當然，這是高難度，我這個要求有一點不太近人情，到底主管機關的新聞稿要如何深入淺出，這部分還要動腦筋。

黃主任委員天牧：我們再跟相關公會討論怎麼樣能以更接地氣的方式來宣導。

吳委員秉叡：再請主委第二個問題，這雖與銀行局有關，但並非你們所主管發布的法令。財政部日前發布有關高頻交易的行政命令，請問主委知道嗎？

黃主任委員天牧：抱歉，我不太確定。

吳委員秉叡：我提出我認為最重要、最需要跟主委討論的一條，也就是個人帳戶全年存入金額累積達240萬元，而該年度有4個月份的存轉匯入筆數每月達200筆者，定義為高頻交易。

黃主任委員天牧：我想到了，是有這件事。

吳委員秉叡：如果被列入高頻交易，又沒有除外的話，那麼只要符合條件者都是高頻交易，而列入高頻交易之後，就要鉅細靡遺把交易資料全部交給稅捐機關稽查，用臺語來說就是「一支竹竿打翻一船人」！我講一個狀況主委就知道這實在不切實際，理當有除外或例外規定才是。以環南市場為例，環南市場有幾百個甚至上千個攤商，而且都是批發商，只要用同一個戶頭交易，那麼每一個都會超過標準！240萬元對一個農產、畜產、漁產批發商來講，如果一個月做不到20萬元，其實兩天做不到20萬元就關門了！我講的是批發商，非傳統市場的小攤商。

其次，就4個月存轉匯入筆數每個月達200筆這點來說，因為是批發商，所有供貨給他的他都必須付款，而跟他買的，零售商來批貨的，他也要付錢。所以對環南市場的攤商而言，每一個都符合規定，如果主委不相信的話，可以去瞭解看看。所以到底該如何做出區別？這是要動腦筋的。

假設攤商經年累月，這樣經營了幾十年，也無特殊狀況，但以前每個月是兩千筆交易或五千筆交易，突然巨幅增加，那就是異常！或原來的生意規模是一年4,000萬，現在突然變成一億、兩億，這要他來解釋是合理的。如果不是的話，就我來看，每一個做批發商生意的都符合標準，卻要他把在銀行的交易資料鉅細靡遺給稅捐機關勾稽？我贊成反洗錢，但小心不能變成擾民！不知主委看法為何？

黃主任委員天牧：針對防制洗錢這部分我們有再三叮嚀，所以對於這個案子，我們有請銀行公會與財政部溝通，希望頻率上不要太容易讓……

吳委員秉叡：請局長回答。

主席：請金管會銀行局莊局長說明。

莊局長琇媛：報告委員，這是財政部為了防止逃漏稅，希望金融機構協助提報相關資料。在溝通過程中金融機構也反應，如此一來，不管是申報的交易金額或交易筆數會太頻繁，實務上可能會遭遇一些困難。不過溝通協調的結果最後就是用這樣的方法在進行，所以財政部為了……

吳委員秉叡：我要為他們發聲，雖然這群批發商在人群中所占比例不是很高！我去板橋一個朋友家，看到他桌上堆了一堆文件，我說：奇怪，你怎麼那麼多文件？他說：全部都是銀行往來的交易資料，要提供給稅捐單位查稅用的。我說：你做了這麼多交易？他說：在環南市場批發雞肉啊！他還說：銀行這麼囉唆，我以後不要再跟銀行往來了，我在家裡放現金，用現金支付！這件事不好好處理就是會造成這樣的結果，因為不堪其擾啊，只好改變交易方法，這樣反而增加社會風險！這點請你們回去再溝通看看、想想看，當然，我也會向財政部請教。希望你們加油，謝謝。

主席：請賴委員士葆發言。

賴委員士葆：（9時35分）主委好！今天大家關心的題目都差不多，也就是保險公司、壽險公司會投資海外的資產。大家都瞭解，很多公司投資美國債券或美國股市，由於美國股市進入熊市，以致虧得一塌糊塗，且針對虧損數字各有不同角度與不同看法。目前粗估累積的淨值減少上兆，壽險海外暴險20兆元，請問主委這個數字對不對？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：精確數字我要再確認一下……

賴委員士葆：粗估來講對吧？沒有太離譜吧？

黃主任委員天牧：差不多。

賴委員士葆：差不多？所以淨值減少超過上兆，有人說一兆三，有人說一兆二，有人說一兆五，如同我剛剛所說，由於投資債券與海外股市，加上匯損因素，所以今年金融業的獲利應該不樂觀！去年此時，1至9月份就賺了4,500億元，但今年1到9月份只賺3,100億元，減少30%以上！這個講法對嗎？

黃主任委員天牧：會計上是這樣反映的。

賴委員士葆：會計這樣反映？所以我的數字是正確的。現在有沒有壽險公司或保險公司要開始增資的？

黃主任委員天牧：有增資，但非因升息之故，而是原來經營上的問題。

賴委員士葆：管他什麼原因，就是錢不夠了，所以需要增資，是不是？

黃主任委員天牧：跟委員報告，這件事要到明年3月才能真正判斷，現在浮現的，都是以前的問題，與升息無關。

賴委員士葆：一家增資嗎？確定一家？

黃主任委員天牧：就是某家壽險公司。

賴委員士葆：名字不能講？

黃主任委員天牧：三商美邦。

賴委員士葆：有一家公司申請增資，你們會准吧？

黃主任委員天牧：有准。

賴委員士葆：你們當然樂見增資，對不對？

黃主任委員天牧：是。

賴委員士葆：因為保戶的權益很重要。請問防疫方面的出險金額有多少？

黃主任委員天牧：理賠金額已經超過1,000億元了！

賴委員士葆：超過1,000億元？

黃主任委員天牧：加上疫苗險……

賴委員士葆：對，但這不是此次虧損的主因吧？不是吧？

黃主任委員天牧：委員說的是產險嗎？

賴委員士葆：對。

黃主任委員天牧：是主因！

賴委員士葆：我講的是整個保險公司。

黃主任委員天牧：相較於升息……

賴委員士葆：虧到現在，獲利已經少了1,400億元，怎麼會……

黃主任委員天牧：這對產險公司來說，也是非常重要的損失……

賴委員士葆：產險要不要增資？

黃主任委員天牧：已經增資兩、三波，達七百多億元了！

賴委員士葆：好。請問臺灣股市是否真正進入熊市？因為最近跌幅已經超過25%，照一般說法，只要短期內跌幅超過20%即可說進入熊市。請問現在是不是熊市？

黃主任委員天牧：定義熊或牛這點我必須很審慎，況且這並非我的職責，我只是要穩定市場。

賴委員士葆：股市當然是你的職責，怎麼不是呢？

黃主任委員天牧：但說它是熊還是牛，我還要再斟酌一下。

賴委員士葆：所以你不敢說？

黃主任委員天牧：外在的因素很多。

賴委員士葆：無論如何，我們講結果論，現在臺股在全球跌幅是第二名，僅次於美國，所以證期局張局長……

黃主任委員天牧：南韓比我們多。

賴委員士葆：央行上個禮拜的報告才列得清清楚楚，全球股市跌幅第一名是美國，第二名就是臺灣，你的數字怎麼會跟我們不一樣？也跟央行不一樣？

黃主任委員天牧：可能我們設定的區間不太一樣，我們會後再跟委員報告。

賴委員士葆：他是從3月開始到現在，你們可能設定的區間比較好看一點。我有看到一則新聞，張局長宣布要祭出限空令，就是禁止放空，確定嗎？

黃主任委員天牧：報告委員，不是禁止放空，是提升做空的成本。

賴委員士葆：就是借券放空嘛！是不是？

黃主任委員天牧：不是。是借券賣出的比率市值下降，然後融券的成本增加，是成本問題，不是限制。

賴委員士葆：這個有效嗎？遏止跌幅有沒有效？

黃主任委員天牧：過去是有一些有效的個案。

賴委員士葆：今天怎麼樣？今天效果怎麼樣？

黃主任委員天牧：今天還是跌，現在開盤還是跌。

賴委員士葆：所以沒什麼效？

黃主任委員天牧：我們要觀察一段時間。

賴委員士葆：國安基金也hold不住啦！阮次長要不要講一下，你是國安基金的……

黃主任委員天牧：今天沒有財政部。

賴委員士葆：好，國安基金好像也hold不住，是不是？你以前在這裡講的遛狗理論好像沒用，很多人聽了你的遛狗理論，說這支股票價值很好、獲利很好就擺著，但是看著它一直跌啊！所以你的遛狗理論不知道遛到哪裡去了，我不知道。

黃主任委員天牧：報告委員，我還是覺得基本面很重要，只是時間的問題。

賴委員士葆：要遛多久嘛？你遛狗要遛多久？你說要遛3個月還是遛6個月，但人家等不及啊！對不對？舉例來講，我投資100元，明明獲利不錯，股利也有4元，結果一直跌啊！跌到剩80元，我的成本已經少掉20元了，遛不回來啊！遛不回來啊！

黃主任委員天牧：委員，我想基本面還是很重要的。

賴委員士葆：所以你還是堅持你的遛狗理論可以遛回來，是不是？

黃主任委員天牧：我想國際的……

賴委員士葆：小心喔！回答這問題要小心喔！現在外面的變數這麼大，俄烏戰爭還沒結束，美國也不斷在升息，請問臺股受到的最大衝擊是不是外資不斷地匯出？是不是？

黃主任委員天牧：美國升息是一個因素之一。

賴委員士葆：最重要的原因嗎？

黃主任委員天牧：對。

賴委員士葆：最重要的原因就是美國升息，外資不斷地匯去美國，是這樣子嗎？

黃主任委員天牧：這就跟以前QE的因素正好相反。

賴委員士葆：請問英鎊大幅貶值，臺灣的暴險金額有多少？

黃主任委員天牧：整個大概是一兆多元。

賴委員士葆：1兆5,000億元左右？

黃主任委員天牧：是。

賴委員士葆：會不會釀成全球性的金融風暴？

黃主任委員天牧：英國央行已經出手了，我想英國作為一個金融中心，應該有相關的措施會穩定。

賴委員士葆：我為什麼提這個？亞洲金融風暴我記得是1997年的時候，那時候開始是泰銖大幅的貶，貶一半，就算工資變成2倍，一貶值，就被吃掉了，就是從那時候開始引起的。亞洲金融風暴就是從一個國家貨幣的大幅貶值所引起的，所以英鎊持續地大貶，不僅僅是匯率風暴喔！我都很擔心會看到亞洲金融風暴，那個調調、味道已經出來了，你要不要comment一下？

黃主任委員天牧：我想不論歐洲、美國、亞洲，這個情況很多都在發生，我覺得作為一個監理機關，最重要的是我們自己要確保自己的金融機構、自己的市場是穩定的、有韌性的，我覺得操之在我的，我努力去做，我想我們有信心去抵禦風險。

賴委員士葆：可是現在的暴險金額是1兆5,000億元，你怎麼去處理呢？怎麼去幫助這些廠商？

黃主任委員天牧：我想英國是一個重要的據點……

賴委員士葆：它是大的國家喔！不是小國喔！

黃主任委員天牧：所以暴險的也不是只有臺灣，其他國家也有暴險，重點是我們有韌性去……

賴委員士葆：那你的意思是說到處都很危險，現在看起來金融面、整個經濟面都很危險嗎？

黃主任委員天牧：現在的確是外在環境的變化比較多。

賴委員士葆：那你要不要告訴投資人怎麼辦？使用現金？現金為王，是不是？

黃主任委員天牧：這不是監理機關該講的，監理機關就是要以穩定市場跟確保金融機構健全經營為我們重要的……

賴委員士葆：現在就穩定不了啊！一天到晚跌啊！跌了幾天才漲一小天，然後大跌小漲、大跌小漲。

黃主任委員天牧：報告委員，那是股市啦！但是其他銀行等各方面目前都是健全經營的。

賴委員士葆：最後一個問題，審計部在110年的決算報告有提到，警察機關的165反詐騙專線與數位軟體與銀行連線已完成，所以金管會可以調LINE跟Facebook的資料，請問有沒有這回事？

黃主任委員天牧：我不認為有這件事，這個事可能要再確認喔！報告委員，這個報告……

賴委員士葆：審計部的報告耶！審計部110年的決算報告提到165反詐騙專線，因為我們的詐騙每年達上百億元，數位軟體與銀行連線已完成，某種程度就是銀行可以去調LINE的個人資料喔！這很可怕喔！資安到底是你們來管，金管會的資安部來管，還是數發部來管？

黃主任委員天牧：通報現在是到數發部，但是委員提的這個東西我要確認，可能不是事實。

賴委員士葆：這是審計部的報告，所以你打臉審計部的報告？

黃主任委員天牧：沒有，這個不是打臉，就是要確認事實。

賴委員士葆：講一下。

主席：請金管會銀行局莊局長說明。

莊局長琇媛：報告委員，165專線其實是銀行跟警政單位的連線，主要是在通報任何詐騙的案子，如果有人報案的時候要去告訴警政機關，所以應該不會是銀行要去跟這些相關的單位調資料，這個……

賴委員士葆：審計部的報告是寫警政署的反詐騙專線跟數位軟體，就像剛剛講的LINE跟FB，與銀行連線完成，審計部的報告是有公信力的，你們去瞭解一下好不好？這句話就代表銀行好像可以去調LINE的資料，怎麼會這樣子呢？

黃主任委員天牧：我們瞭解一下再跟委員報告。

賴委員士葆：去瞭解一下，這個是你們要管的。

黃主任委員天牧：是。

賴委員士葆：如果這樣子就太可怕了。

黃主任委員天牧：瞭解。

賴委員士葆：可以假借165的反詐欺就要調LINE的資料，這太可怕了，好不好？謝謝。

黃主任委員天牧：好，謝謝委員。

主席：主委，這個是大事，請把詳細的調查報告給我們財委會的每一位委員一份，好不好？謝謝。

黃主任委員天牧：遵照辦理。

主席：接著請沈委員發惠發言。

沈委員發惠：（9時48分）主委早。我想剛才前面3位委員都有關心這個問題，也是今天的專題之一，就是有關目前金融機構的升息，大家都特別關心對於壽險業的影響。我有看了你的兩份書面報告，一份是業務報告，一份是專題報告，在這兩份報告裡面有看到，基本上對於明年壽險業相關問題的展望都相當樂觀，業務報告第3頁有提到「本會將持續督導保險業強化風險控管」，至於專案報告的部分則是在第4頁至第6頁的地方，在因應措施上你們也特別提到「目前尚無流動性的風險」。大家看到現階段壽險的這些增資情形，還有面對虧損、獲利減少等這些部分，我們要怎麼樣判斷目前尚未有流動性的風險？這個部分是不是能夠請主委說明一下？明年的資本適足率跟它的淨值比能夠合乎標準嗎？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：保險的監理一般來講不像銀行流動性是key issue，因為保險保單是長期的，提前解約有解約損，所以基本上只要它帳面上有足夠的流動現金，這部分我們是確認不會有所謂保戶領不到錢的問題，但是淨值會是一個問題，而流動性不會是一個問題。

沈委員發惠：淨值跟資本適足率都是問題，對不對？

黃主任委員天牧：以目前的會計處理，尤其是會計處理上是一個問題。

沈委員發惠：是問題嘛！據我所瞭解目前的狀況，不管是資本適足率或淨值比率現在好像都已經有相當的警訊，但是我看到你們的報告上面寫說目前沒有流動性風險，這讓我……

黃主任委員天牧：是，跟委員報告，是沒有流動性這個風險，淨值貶弱是一個問題，但是我們在處理它。

沈委員發惠：我現在就是要跟你談談關於壽險的資本適足率跟淨值比的風險，按照保險業資本適足性管理辦法第五條第一項的規定，所謂資本適足就是指二件事，第一件就是資本適足率要達200%，這是第一個條件，而且最近二期的淨值比率至少一期要到達3%，這是二個都必須兼具的條件，它才叫做資本適足，對不對？

黃主任委員天牧：是。

沈委員發惠：請問主委，現在是10月份，今（2022）年上半年這些相關公司的財報中，有沒有資本適足率沒有達到200%的壽險公司？

黃主任委員天牧：應該都有達到，但是淨值有3家沒有達到。

沈委員發惠：有資本適足率沒有達到200%的嗎？有沒有哪一家的資本適足率沒有達到200%？

主席：請金管會保險局施局長說明。

施局長瓊華：跟委員報告，上半年RBC低於200%的是1家。

沈委員發惠：有1家，對不對？

施局長瓊華：對，有1家，淨值一期……

沈委員發惠：上半年淨值比低於3%的有幾家？

施局長瓊華：3家。

沈委員發惠：有3家，分別是南山人壽、宏泰、三商，對不對？上半年的這些財報事實上就已經顯示出，今年度要達到資本適足，這二個條件都要符合，要資本適足率達200%，且最近二期的淨值比都要超過3%，在上半年已經有3家的狀況看起來是有風險的，對不對？

黃主任委員天牧：是。

沈委員發惠：所以我認為你們業務報告和專案報告的內容實在是太過樂觀，而且美國FED今年還有可能繼續升息，這個淨值的危機是否已經解除了？剛剛前面的委員都有問這個問題，它未來可能還會繼續升息，淨值比率繼續降低的這個風險事實上還是繼續存在，對不對？

黃主任委員天牧：是。

沈委員發惠：我看到在兩個禮拜前9月14日主委有講，這些問題、這些危機都不是從保險業自己經營的問題所衍生，而是外在環境的影響，你說：「我們也要替保險公司做一些設想。」主委說會請保險局去做一些研究。我現在請問主委，保險局研究的結果為何？你們研究的方向是什麼？有什麼成果？

黃主任委員天牧：我們在兩、三個禮拜前發了一個新聞稿，委員說到，6月份是第一次，年底是第二次，年底第二次要揭露明年3月……

沈委員發惠：這些外在的風險，保險局……

黃主任委員天牧：我們會綜合考量。

沈委員發惠：還在研究？

黃主任委員天牧：不是，有研究，會把資產負債的公允價值一起去計算。

沈委員發惠：把什麼？

黃主任委員天牧：負債面如果用17號公報去算可能的價值……

沈委員發惠：就是不要用再9號，而是用17號的算法，就是算法不同？

黃主任委員天牧：先粗估。

沈委員發惠：我們用不同的算法來解決它的風暴，是這個意思嗎？

施局長瓊華：跟委員報告，因為現在9號公報接軌了，而17號公報可能還要一段時間，但是我們有試算，每個公司都會去試算、評估。

沈委員發惠：我知道，你的意思是說，雖然它的淨值比一直將降低，但是只要我們的算法不同，就可以解決這個問題，是這樣嗎？

施局長瓊華：對……

沈委員發惠：主委，這些壽險公司的淨值就是下跌，獲利也減少，你們現在所提出的研究結果就是用不同的計算方式，等於是虛增它的淨值，避免它掉入法規3%的這個範圍，是這樣嗎？

黃主任委員天牧：可能不是用「虛增」這2個字，是因為它現在沒有用17號公報，可是它的負債面也因為升息而產生一些獲利。

沈委員發惠：就是如果按照原來的算法，它可能會低於3%，但是我們趕快加速讓它採用17號的計算方式，讓它免於低於3%，但事實上它整個問題都還是一樣，它的淨值整個都降低了，對不對？

黃主任委員天牧：這個問題不是實質面的問題，而是會計上認定的問題。

沈委員發惠：我知道這是會計上……

黃主任委員天牧：我們不能因為會計認定的問題，而增加業者的負擔。

沈委員發惠：這就是我認為你們的研究結果是有問題的原因，我認為要正本清源，如果現在的淨值比率降低，你就應該趕快督促保險公司，該做增資就應該增資，而不是用會計的計算方式，讓它的資本適足能夠避掉法律上面的要求。

黃主任委員天牧：這個是在一個重大變動情況之下的權宜措施。

沈委員發惠：主委，這個部分請你們去考慮。

再來，我們剛剛說現在保險業淨值跌、獲利減，在今年度這些都是事實，但是有些公司股利照發，因為很多公司利用攤銷後成本衡量，它用低的AC去創造利潤的榮景來發放股利，然後你們也准了。

黃主任委員天牧：那是依照去年的獲利，發的比例大概只有不到百分之十幾左右，沒有很多。

沈委員發惠：這個都是釋放錯誤的訊息，還有更離譜的，我們剛剛說上半年度南山人壽的淨值比不到3%，對不對？剛剛講的那3家是不是有包括南山人壽？

黃主任委員天牧：是。

沈委員發惠：上半年度淨值比低於3%的公司有南山人壽，結果上個禮拜南山人壽還用16億元去標一塊土地，這件事是你們知道嗎？

黃主任委員天牧：這個我不太清楚。

沈委員發惠：9月30日南山人壽去標了一塊土地，而且用16億元買下，這塊土地在2年前標售的標價是8億元，經過2年之後，南山人壽用2倍的價錢去標下，它已經是一間淨值比低於3%的公司，還用2年前2倍的價錢去標一塊土地，主委，這有沒有問題？

黃主任委員天牧：我們去瞭解一下。

沈委員發惠：淨值已經大減的這些公司，已經面臨危機的公司，主管機關在調查決策過程時就應該要──我現在在這邊講的這個問題，我講我負責，如果真的是這樣，它用2年前2倍的價錢去標一塊土地，而且它現在的淨值比根本不到3%，金管會要怎麼處理？

黃主任委員天牧：第一，我想要瞭解它的決策過程，當然，資金的運用跟淨值是沒有直接的關係。

沈委員發惠：但是主委不會覺得很奇怪嗎？2年前用8億元得標的土地。

黃主任委員天牧：所以，我們要瞭解它的決策過程，它有沒有經過一個審計委員會，或是它的價格有沒有經過適度的決策流程。

沈委員發惠：好。簡單講，我覺得你們的業務報告及專題報告對於目前壽險業所碰到的相關困境或危機都輕描淡寫，也許你們是為了避免市場上心理層面的影響，所以輕描淡寫，但是我認為面對現在這種險境的狀況，你們應該提早因應的部分就應該正本清源，該要求增資的就增資，不要用IFRS第17號公報的算法，讓它的淨值比就符合標準，這是不對的方式，好不好？以上。

黃主任委員天牧：謝謝委員。

主席（李委員貴敏代）：請郭委員國文發言。

郭委員國文：（10時1分）主委好。主委，最近大家都在討論壽險公司到底有無資本適足的問題。以資本適足的角度，有兩個條件，剛剛沈委員已經講得非常清楚，本席就不再重複。可是RCB的部分，2019年保險局、金管會非常地體貼、非常地「優しい」，就增加了一個逆景氣降低風險係數的計算公式，以至於現在RCB的計算公式跟原來的不一樣，也因此現在RCB不足，只有1家；最近又聽聞要採取所謂的監理寬容，把會計準則進行改變，把會計科目OCI的部分移到AC的部分。這兩個最重要的指標是要判斷資本有沒有適足的問題，居然保險局及金管會同時都進行改變，我覺得金管會及保險局是在管控風險、避免風險，但是現在看起來卻在隱藏風險。主委，怎麼會同時兩個重要的標準都進行改變呢？有需要體貼到這種程度嗎？資本不足理當依法，就是要進行增資才對呀！現階段3家不足的壽險公司，除了三商人壽、宏泰人壽等2家小的公司對外表示願意增資，反倒是南山人壽沒有表示願意增資，而南山人壽預期淨值到了第三季可能會變minus，如果minus的話，就是嚴重不足。主委，你們是不是在已經判斷可能minus、嚴重不足的情況底下，才進行改變會計準則來掩蓋事實？是不是？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員好。會計準則要處理必須經過相關的研究單位去研究。

郭委員國文：現在已經開始在放風聲了啦！媒體在報導，有些開始在導風向了，你要把1,600萬個保戶的權益放在哪裡？一改再改、可以改來改去，你的理由在哪裡？我先問你一下，你現在有兩種方式，一個叫做監理寬容，一個是週週回報，每個禮拜五每一家的淨值都已經回報給你。我請問一下，現在的淨值比低於3%的有幾家？現在馬上講！

黃主任委員天牧：我要問保險局。

郭委員國文：你們週週回報啊！

主席（費委員鴻泰）：請金管會保險局施局長說明。

施局長瓊華：報告委員，自結數的部分，7家淨值在……

郭委員國文：淨值不足已經7家了，淨值比低於3%的已經7家了，哪7家？南山人壽是不是第一家？對不對？

施局長瓊華：有南山人壽。

郭委員國文：南山人壽是連續2期，第二季及這一季連續2次都低於3%，那就是資本不足啊！

施局長瓊華：報告委員，我們淨值比的計算是6月及12月兩個期間的計算2期……

郭委員國文：半年期、半年期，是不是？

施局長瓊華：對。

郭委員國文：好，你現在告訴我，南山人壽現在的淨值比是多少？是minus多少？

施局長瓊華：我們手上沒有……

郭委員國文：沒有？它上禮拜五沒有回報給你？怎麼會沒有？你們現在要求週週回報啊！7家講一遍，每一家慢慢講，我的質詢時間都交給你。理當這需要公布的7家到現在為止的淨值比到底多少，請公布！

黃主任委員天牧：報告委員，那是一個自結數，需要在這個地方去……

郭委員國文：照樣可以公布！它不可能拿一個虛擬的數字給你金管會，不可能！

施局長瓊華：上禮拜的自結數是負0.59%。

郭委員國文：大聲一點，好不好？聽不到。

施局長瓊華：負的0.59%。

郭委員國文：負0.59%，南山？好。負的還有哪幾家？

施局長瓊華：就1家。

郭委員國文：只有1家？好，低於3%的有幾家？那6家一併講出來。

施局長瓊華：寶成、國泰……

郭委員國文：寶成，幾percent？

施局長瓊華：寶成1.5%。

郭委員國文：好，接下來第三家。

施局長瓊華：國泰，2.64%。

郭委員國文：國泰2.6%，也低於3%了。

施局長瓊華：三商美邦……

郭委員國文：三商美邦多少？

施局長瓊華：2.11%。

郭委員國文：二點多少？

施局長瓊華：2.11%。

郭委員國文：2.11%，好。接著呢？第五家。

施局長瓊華：宏泰是2.2%，安聯是1.13%，第一金人壽是2.03%。

郭委員國文：你看，壽險公司22家裡面有7家就低於3%，這也是為什麼你們想要企圖去改變相關的準則。記得今年5月的時候，我苦口婆心地勸戒金管會及保險局局長，股票的現金股利不應發放，550億元你說發放的比例大概15%、16%，沒有錯，占比沒有那麼高，但是它連1毛錢都不應該發放啊！你這樣任意讓它發放現金股利，讓它透過OCI進行一些商品的配比，AC的比例過低。我剛剛講了，不論是國泰也好，南山也好，富邦也好，AC的比例都過低，主委，你心知肚明啊！他們就是為了讓帳面好看，帳面好看賺了錢之後來分股利，這不是合法掏空，這是什麼？主委，你不是在協助他們合法掏空嗎？主委，現在他們又不願意增資，發放股利卻那麼快，哪有這種道理！

黃主任委員天牧：報告委員，這麼多年來，保險公司發放股利都是要保險局去審，並沒有隨便就可以放。

郭委員國文：以這幾年來看，2018年是0.8%，2019年是3.5%，2020年是5.8%，2021年是15.4%，你現在看到的財務狀況怎麼樣？很不好啊！

黃主任委員天牧：因為去年的獲利非常好……

郭委員國文：那是QE的結果啊！

黃主任委員天牧：但是在發錢的同時，我們也讓他們提出將來接軌的計畫。

郭委員國文：主委，那是QE的結果啊！所以你不應該任憑這些壽險公司把保戶的權益玩弄在股掌之間，這本身就應該是你監管的權力嘛！

黃主任委員天牧：報告委員，這些很多都是上市公司，股利發放也給很多一般的民眾。

郭委員國文：對，它可以發放股利，可是你們監管公司要允許，要經過你保險局，當初我們就一再勸戒你們不要允許，結果你還是同意發了嘛！好，我問你，如果你又讓這些公司改變會計準則，他們是不是又不用增資了？

主委，我要求幾項：第一，逆景氣的部分及風險係數降低的RCB部分，2019年在公式還沒有改變之前，你們現在套用一次，看看資本適足率到底有幾家是合格的。第二，你剛剛公布有7家，我跟你講，現在的壽險公司夯不噹啷可能有超過一半以上都符合你所謂的資本不足。在資本不足的情況下，只有一個方式，就是增資，主委，你們再做更多會計項目的調整、會計準則的改變都無濟於事，只會讓問題越來越大而已。主委，你能不能要求這些保險公司進行增資？這是按照現行法的規定。

黃主任委員天牧：我想增資當然是保險公司的責任，但是我們必須要認清，美國的鷹式升息才是造成整個情況變化的主要原因，這是一個重大的經濟金融情勢的變化，我們不能用一般的監理去看待問題。

郭委員國文：升息還會繼續升息。

黃主任委員天牧：是的。

郭委員國文：升息還會持續升息，而且會升息到明年。

黃主任委員天牧：任何國家都會受到影響……

郭委員國文：對，受到影響。

黃主任委員天牧：所以我們要有一個非常的看法。

郭委員國文：對，問題是OCI轉到AC的部分會看到很明顯的損失，像最近就是。

黃主任委員天牧：很多是保險業當年在選擇開帳時所認定的，但當時沒有足夠的眼光去看問題。

郭委員國文：主委，您就按照剛剛本席所質詢的，第一，原來RCB的部分，即原來的公司還原計算出來，到底有幾家不足？另外一個是淨值比的部分定期公布，讓外界清楚知道到底目前的狀況如何。我剛剛問的問題，你可以接受嗎？

黃主任委員天牧：我們照委員的提示去做。

郭委員國文：謝謝。最後，我問你，你現在公布一個新的限空令，而2022和2020限空令不太一樣的地方，有一個重要的關鍵點是在於增加一個借券，對不對？以前是用融券。

黃主任委員天牧：我們禮拜五的不是限空。

郭委員國文：禁空？

黃主任委員天牧：也不是禁空，只是增加做空的成本，不是像……

郭委員國文：不是限空令，也不是禁空令，那是什麼令？

黃主任委員天牧：只是酌增放空的成本，不是禁空。

郭委員國文：把放空的成本增加？

黃主任委員天牧：對。

郭委員國文：可是你把借券的部分，一般而言，外資法人的部分只能借券，不能融券，這是否有針對外資的作用？

黃主任委員天牧：融券是國內的投資人。

郭委員國文：對，國內的投資人，借券是外資法人……

黃主任委員天牧：兩個，一個是針對外資、一個是針對國內的人。

郭委員國文：對，所以以前只有融券，這次有借券，是有針對外資，對不對？

黃主任委員天牧：這次也有融券。

郭委員國文：這次有融券，可是增加借券，是不是有針對外資？

黃主任委員天牧：有，降低到20。

郭委員國文：因為外資一直在放空，是不是？

黃主任委員天牧：也沒有說一直，有一部分。

郭委員國文：對，就是有限制它的行為，針對外資。

黃主任委員天牧：有。

郭委員國文：以前沒有借券，現在有借券，不是嗎？

黃主任委員天牧：有。

郭委員國文：好，謝謝。

黃主任委員天牧：謝謝委員。

主席：請李委員貴敏發言。

李委員貴敏：（10時12分）主委好。我今天有幾個問題要請教，第一個是防疫保單，防疫保單的問題其實我在今年很早的時候就提出來。我記得那個時候主委給我的回答是當CDC的政策從清零變到新臺灣模式之前，主委沒有機會跟陳時中陳前部長有溝通的機會，我記得你當初的回答是這樣，我今天要再確認一下是不是？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員好。我想整個政策……

李委員貴敏：你只要回答清零到新臺灣模式之前，你有沒有機會跟他溝通？

黃主任委員天牧：我沒有個別跟他溝通過。

李委員貴敏：好，你也沒有表達過，所以今天我們說這些壽險業者所受到的傷害，當然有一部分其實也是因為防疫保單的問題來的，現在大家都認為防疫保單這個形象好像是因為民眾請求理賠，導致這一些壽險業者受傷，其實事實真相不是這樣子，因為壽險業者當初也有反映說你本來是清零的政策，所以它推出防疫保單，可是你在中間突然一個轉折，連你金管會這個監理機構他也沒有溝通過，其他部會他也沒有溝通過，所以直接這樣出來，很冒昧地問一下主委，這個政策責任、政治責任應該誰負？

黃主任委員天牧：我的層級不太適合……

李委員貴敏：但是你的意思絕對不是金管會該負的，對不對？這個錯誤政策的決定，要嘛就是陳時中該負，要嘛就是整個行政單位的主管該負，對不對？我只是確認……

黃主任委員天牧：我們金管會配合防疫政策全力處理。

李委員貴敏：是，但是他應該跟你溝通卻沒有跟你溝通，所以導致整個政策的變更造成產業的損害，我只是要確認這樣子。第二個問題，我要請教你，對於金融風暴的部分，其實我們看到真正外資的流出是一個很嚴重的狀態，但是現在大家都避而不談，只說這是單純美國升息的關係，如果單純是美國升息的關係，為什麼這些外資提到對於臺灣及整個大中國地區，它的暴險部位要降低？主委，這是對的還是不對的？還是媒體上有這樣的報導，但實際上並不是這樣子？

黃主任委員天牧：升息只是因素之一，還有其他的因素。

李委員貴敏：有其他因素，比如就像臺海部分的危險，我其實不想要引起民眾的恐慌，但是我們必須要知道事實就是事實，我們要面對事實才能夠說要怎麼樣去因應，但是如果為了選舉的關係，我們要欺瞞這些事實，只會讓我們往錯誤的方向走，主委，對不對？

黃主任委員天牧：資金的流動，有很多因素，剛才我也提到過，某些產業的看法也是因素之一。

李委員貴敏：不是，這樣子的話，因為你不正面回答問題，它就會有個……

黃主任委員天牧：當然，地緣政治也是一個因素。

李委員貴敏：對，大家都知道在國際證券交易上來講，有一個risk factor，即風險因素，它不是只有討論經濟，它討論政經的局勢，這在risk factor裡面都會討論的，所以當你去規避這個，你讓百姓認為這是單純美國升息的關係，但實際上來講就不是一個事實的情形，對不對？

黃主任委員天牧：但是升息應該是一個主要的因素。

李委員貴敏：是因素之一，但我今天沒有時間跟你討論升息的原因，其實在升息之前，全球通膨怎麼來的？QE政策錢灑太多，但這個不是我今天要跟你詢問的重點，我要回到剛才的壽險業，因為你把它拉回來，我本來想問其他的，既然你拉回來，我就順著你問。我們壽險業對於國內外證券投資的部分，其實高達三兆多元，對不對？但是在這段時間之內，它突然遽減五千多億元，再加上我們剛剛前面有提到，像英國的部分，大家都會擔心它會不會有下一個金融危機的情況，你剛才在回答賴委員時，我聽你的意思好像是說不會，所以我要請教你，對於我們的壽險業者，剛剛已經講防疫保單是一個難關了，第二個，我們提到對於英國暴險的部分所造成的下一個難關，是不是也是其中一個難關？還是你覺得英國暴險的部分是絕對沒有問題的？

黃主任委員天牧：我剛才有跟其他委員報告，不只英國，所有國際間……

李委員貴敏：我只問你英國。

黃主任委員天牧：英國當然是一個挑戰。

李委員貴敏：對，所以它是一個挑戰的話，這些產業除了原來防疫保單因為政策的錯誤，導致它承受很大的損失。不是你，我是說國家政策的錯誤導致它受到很大損失，接下來又因為國際情勢的關係，關於它的暴險，簡單來講，對於壽險業、產險業來講，它是一個很大的難關，這個你也確認了，對不對？

黃主任委員天牧：是。

李委員貴敏：好，謝謝。我下一個問題就是實際上面的情況，我們看到放款的情形大增，你看前6個月，我要請教主委，接下來下半年的放款，您的預估大概怎麼樣？可是我們看前6個月放款的情況，我們就有點擔心，因為在周轉金的部分就高達一兆多元，周轉金又涵蓋用於營運、資產配置，或流出國外，這個部分請問金管會，實際上面的情形是怎麼樣？

黃主任委員天牧：我可不可以請莊局長？因為這個細節如果我現在不能回答，會後講。

李委員貴敏：沒關係，主委，我跟你報告，你一定有資料，因為貸款的部分，你應該都會要求瞭解貸款的用途是到哪裡去。

黃主任委員天牧：是。

李委員貴敏：我只是很簡單地問你，到底是用在營運，還是資產重配置或流出國外？你現在不能給我沒關係，可不可以拜託說一下大致的比例？實際上面很precise的數字，你可以會後給我，沒有關係，請問流出的比例有多高？

主席：請金管會銀行局莊局長說明。

莊局長琇媛：報告委員，因為營運周轉金的部分……

李委員貴敏：流出的比例有多高？我真的拜託行政官員，不要拖時間。請問流出的比例有多高？

莊局長琇媛：對，委員，這部分因為我們沒有辦法，因為這是銀行……

李委員貴敏：你不知道就說不知道就好了，好不好？

莊局長琇媛：對，我們這邊沒有辦法知道。

李委員貴敏：你現在沒有資料，你會後還是要給我，不要說沒有辦法。

黃主任委員天牧：我們會後提供給委員，謝謝。

李委員貴敏：好，謝謝，拜託以後不要拖時間。然後我要請教的是，從主委的角度來講，您是覺得以目前整個國際局勢，到底資金應該要留在臺灣，還是應該順應國際的局勢？譬如美國升息，資金一樣到美國去，然後賺了之後再回來，主委的看法是怎麼樣？

黃主任委員天牧：我不能替投資人做決定啊！

李委員貴敏：是！我知道，沒有要幫別人做決定，但這是你的態度。主委，如果我沒記錯的話，當時在今年大概4、5月的時候，曾經有委員請教過你對於臺灣股市的看法，你那時候說對於臺灣股市是非常充滿信心，花若盛開，蝴蝶自來。可是那個時候我們看到臺灣股市是一萬七千多點，從你那個時候喊到現在為止，我們看到股市已經從一萬七千多點降到一萬三千多點，也有很多的散戶投入，投入之後不能講家破人亡，但是損失非常慘重。我只是要請教以現在我們面臨國際金融局勢的情況下，以您的看法，從政治也好、經濟也好的看法，是認為這個錢在這個時間點仍持續在臺灣？還是在這個時間點像外資一樣竄出再回來？主委，你認為外資出去會再回來嗎？

黃主任委員天牧：我覺得當然會回來。

李委員貴敏：外資會回來，所以你有信心會回來。如果是這樣的話，對於本國資金的部分，你是不是也鼓勵他們這段時間先出去再回來？還是怎麼樣？

黃主任委員天牧：我是臺灣人，我想我會把大部分的錢放在臺灣。

李委員貴敏：所以簡單來講，你還是鼓勵，跟別的行政官員不一樣，你不認為經濟就應該是經濟的論法，而是認為從你是臺灣人的角度，應該還是把資金留在臺灣，不管政經的局勢如何，它都應該要留在臺灣。

我再請教你一下，今天我們提到股市投資的限空令，你剛剛前面講到其實是沒有限空令，我聽你回答別的委員是這樣講，剛剛你也回答外資會再回來，但在限空令的情況之下，你認為對於外資的持續或者是將來回臺是沒有任何影響的，是不是？

黃主任委員天牧：因為這個不是一個永久的措施，而是階段性措施。

李委員貴敏：這個是一個階段性措施，所以對外資來講，外資也是非常清楚這是階段性措施。但在這段期間之內，因為有這個措施，顯然你的目的是在讓外資不要再快速地、加速地流出臺灣，是不是？

黃主任委員天牧：是指用做空的方式來投資股票。

李委員貴敏：主委，我最後請教你國安基金的部分，我們看到7月國安基金進場，到現在為止所受的損失，當然這是歸財政部權管，沒有錯，但是金管會也有參與國安基金嘛，對不對？

黃主任委員天牧：我們沒有參與國安基金。

李委員貴敏：你完全都沒有參與？

黃主任委員天牧：我們也不是委員會的人。

李委員貴敏：好！你完全沒有參與，所以完全不知道，但是你對於國安基金進場的時間點跟目前這樣的狀態，你有何看法？或者是你曾經在行政單位有表達過意見嗎？

黃主任委員天牧：我們完全沒有涉入國安基金的問題。

李委員貴敏：好，你也完全沒有表達過意見就是了？

黃主任委員天牧：我想國安基金有其固定的決策機制，我們不是……

李委員貴敏：因為我們在詢問國安基金時，它對所有的東西全部都說是機密的。我最後再請教你，因為時間到了，我就提問題，拜託你會後再回答我就好。我們有一些上市櫃公司，因為你講是你們監理，對不對？所以在監理的部分，不管是政府單位、公股行庫，或者是其他老百姓，你們對待的方式都是一致的嘛！對不對？你對待老百姓跟民間企業的標準，應該要一致，對不對？

黃主任委員天牧：監理是一致的……

李委員貴敏：好，不管是內線交易也好、其他的盤後交易也好，或者是其他的方式，如果公股行庫有不同的做法、操做，跟民間被你監管的情況之下，公股行庫跟他們做了一樣的事情，你有沒有通知公股行庫，有還是沒有？

黃主任委員天牧：這要一致性的適用。

李委員貴敏：我知道要一致性，但你有沒有一致性？

黃主任委員天牧：我知道委員講的事情，那個是一致的，沒有問題……

李委員貴敏：都是一致的，好，謝謝你！

黃主任委員天牧：謝謝委員。

李委員貴敏：高端最近還有任何的訊息回來嗎？因為我們在司法法制委員會有要求法務部，法務部也說會調查，現在高端有回來任何的訊息給金管會嗎？

黃主任委員天牧：我們沒有得到訊息。

李委員貴敏：還沒有得到訊息，9次都還沒有得到訊息，是不是？好，謝謝。

黃主任委員天牧：謝謝。

主席：請曾委員銘宗發言。

曾委員銘宗：（10時25分）主委好。因為美國Fed一直升息，到現在已經升息了12碼，臺灣只有升息2碼，所以利差不斷地擴大，在外資（大部分是美資）在臺灣投資股市，現在是多少？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：持股比例大概在39.4%左右。

曾委員銘宗：對！每一天的交易量大概在30%左右，對不對？

黃主任委員天牧：對，差不多，委員很清楚。

曾委員銘宗：存量是幾千億？

黃主任委員天牧：1.72兆元。

曾委員銘宗：臺幣1.72兆元，對不對？所以大概是美金2,000億元左右？

黃主任委員天牧：對！

曾委員銘宗：好，請教主委，將近2,000億元美金，隨著利差的擴大會不會流出臺灣？

黃主任委員天牧：利差擴大當然會是流出的原因之一。

曾委員銘宗：對！短期內會不會大幅流出？

黃主任委員天牧：今年已經流出很多了。

曾委員銘宗：多少？

黃主任委員天牧：超過1兆元了吧！

曾委員銘宗：已經流出1兆元？

黃主任委員天牧：從資本市場。

曾委員銘宗：對，那未來呢？因為你很清楚啊！

黃主任委員天牧：最近有減緩一點，有的時候進來、有的時候出去，不一定。

曾委員銘宗：因為你知道美國下半年到明年第一季都會再大幅升息，看這個情況央行升息，我們似乎要走自己的路，利差不斷地擴大，主委會不會擔心這2,000億元美金外資的流向？

黃主任委員天牧：通常資產配置不會放在同一個籃子裡，我想或許有利差，外資還是會放一些在臺灣的。

曾委員銘宗：主委，你作為主委會不會擔心？

黃主任委員天牧：我當然會在乎資金動能的問題。

曾委員銘宗：好，我不逼你啦！你有在乎就好了，要是我，我真的會很擔心。沒關係，你不要擔心。

請教目前有幾家壽險公司的淨值已經是負的？

黃主任委員天牧：6月份是3家，剛才吳委員的報告自結數大概有7家……

曾委員銘宗：7家？幾家？

主席：請金管會保險局施局長說明。

施局長瓊華：報告委員，淨值為負數，如果是看到現在的自結數為1家。

曾委員銘宗：幾家？

施局長瓊華：壽險是1家。

曾委員銘宗：請教主委或是局長，最壞的情況到了沒有？還是還沒有到？

黃主任委員天牧：我想美國的升息會影響壽險資產的評價，所以還要再期待可能更嚴峻的情況。

曾委員銘宗：尤其，我認為最壞的情況可能要等美國升息告一段落才有辦法回穩，對不對？

黃主任委員天牧：對！

曾委員銘宗：現在市場預估是明年第一季結束喔！所以我認為金管會及保險局這段期間面臨壽險公司的財務是非常嚴峻的情況，簡單講最壞的情況還沒有到，目前的情況有沒有符合依法處理的條件？

黃主任委員天牧：目前還沒有，今年年底的要到明年3月才會公布。

曾委員銘宗：對，我的意思是依照保險法第一百四十三條之六規定，當時我當金管會主委有把銀行的「立即糾正措施」引用到保險法；第一個資本嚴重不足，第二個顯著不足，第三個是資本不足，各有相關的處理措施。目前有沒有必須依照保險法第一百四十三條之六要處理的保險公司？

施局長瓊華：跟委員報告，如果是用6月底的數字，目前三商美邦的RBC低於200%，然後淨值低於3%，所以我們有要求它改善，再來就要看今年年底的財報數字是不是符合我們的規定，就是淨值要連兩期或者是淨值為負，淨值為負的話就會符合第一百四十三條之六第三款的規定，就是淨值嚴重不足，這個部分也是一樣，我們會要求它提出增資或財、業務改善計畫，如果它沒有達到我們限期的要求的話，90天內當然就要實施立即糾正措施。

曾委員銘宗：好，所以現在法制上比較完整。

黃主任委員天牧：有，謝謝委員當年提供的修法。

曾委員銘宗：好，謝謝。請教一下，現在安定基金的淨值有多少？

黃主任委員天牧：安定基金累積到三百多億元而已，產、壽險加起來三百多億元而已。

曾委員銘宗：它可以混著用嘛！對不對？

黃主任委員天牧：是。

曾委員銘宗：行還不行？

黃主任委員天牧：要分開來用，產、壽分開。

曾委員銘宗：另外RTC特別基金現在還有多少錢？那可以用喔！

黃主任委員天牧：一千四百多億元。

曾委員銘宗：一千七百多億元？

黃主任委員天牧：一千四百多億元。

曾委員銘宗：所以基本上法是有，資金也有，但是我相信不要走到那個程度。

黃主任委員天牧：我贊成委員的意見，我覺得儘量用自己處理的方式處理，不要用到公共資金。

曾委員銘宗：對，其實看這情況，主要是整個大環境改變，業者有些它能夠掌控，有些也沒辦法掌控，但是看這一波，我覺得對業者也好、對金管會也好，未來的挑戰都非常艱鉅。好，謝謝主委。

黃主任委員天牧：謝謝委員。

主席：現在請張委員其祿發言。

張委員其祿：（10時32分）主委好。今天當然大家很關切的都是最近整體經濟情勢的發展，我們也就順著這個邏輯先談一下。我們也知道臺股本來在萬八，當時大家還有期待，覺得會更好，其實反轉得很快，現在到了一萬三，其實講白一點，這已經算是跌了三分之一，我想現在美臺之間的利差一直在擴大是最主要的關係，因為現在美國不斷升息，我們的升息腳步好像也未必跟得上，股市、匯市當然就要趕快把錢換成美金，所以自然就會發生這件事。當然大家也對金管會這邊有期待，甚至是國安基金等等，其實目前情勢看起來這個趨勢好像是繼續的，金管會當然是有相關的配套，我也必須坦白說，如果從整個經濟市場的角度來看，當然股市上上下下一定都會發生，我們現在也確實需要做一些事情、有些配套，因為前面很多委員有垂詢，我們也不多囉唆。應該這樣講，從主委這邊來看，現在配套的強度要增到多強，或者我們現在是不是就要把大量的國安基金投下來，在這個階段就要做這些事情，你怎麼看現在的作法？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：多年來也是第一次看到這樣非常急遽的情況，而且各國都有各國的狀況，我覺得未來的變化還在演變中，我們應該還是要很審慎地觀察，適度地去運用，所以我覺得這個事情要非常小心地去因應每一個環節。

張委員其祿：我也必須這樣講，市場有時候起起落落，甚至也是有金融危機，有時候從某個角度看反而不一定是壞事，雖然對於整個市場也做一個清洗，因為我們前一陣子是不是有過熱的狀況，其實也是有可能，坦白說虛胖的體質之前也是有發生，這就有點海水退了，確實看到有一些不良的就會出現，甚至也延伸到壽險那些事情為什麼會出現也是在這裡等一下我們會講到。我們當然還是點一個點，升息這件事情，其實以韓國為例，因為韓國是我們的主要競爭對手，他們的動作其實都比較快，也會跟得比較緊，我就不知道如果用主委比較專業的角度來比的話，韓國的處置措施跟臺灣之間，您覺得是不是我們真的還是有升息上的不足？

黃主任委員天牧：我想第一點，升息是央行的權責，金管會不太方便去表示意見。韓國跟我們的情況也不一樣，韓國的貿易現在已經是逆差了，我們還是有相當的盈餘，所以我覺得處置措施當然會不太一樣。

張委員其祿：我們瞭解金管會當然只能說對於股市的穩定做這些事情，但是其實因為根源還是在兩邊的利差上面，就是說你變成只能一直補破網嘛！我直白說了，沒有錯，升息是央行的權責，但是總體來看這個是不是就是真正的根源問題，因為您也是財經的權威，您覺得如果升息這件事不能有效跟上，是不是我們真的會比較嚴重一點？

黃主任委員天牧：我記得央行楊總裁常常講我們跟美國的經濟結構都不太一樣，美國資本市場為主，我們是間接金融為主，任何一個升息，央行一定會權衡升了之後對哪些人會有影響。

張委員其祿：我現在覺得這個問題就是這樣，央行很鴿派，現在就是根源不解決，造成股市、匯市也一直碰到危機就停不了，甚至等於金管會再怎麼補破網，可能這個洞還是越補越不足，雖然我知道主委也不便表態得那麼清楚，但是根源的問題，我相信您也沒辦法反對，如果利差越擴越大，我們還是說實話，股市這邊還是危機重重，這個應該還是會承認吧？

黃主任委員天牧：我們臺股還是有基本面，我們的通膨也不像美國那麼嚴重，所以我覺得真的要拿美國的標準要求我們央行，的確也有一點不是很合適。

張委員其祿：沒關係，我瞭解您不太容易表態，但是你也等於是間接承認這件事，當然我還是建設性一點講，我們現在變成一種提款機的概念，我們希望危機也是個轉機，過去當然臺股有虛胖的狀況，尤其前一波很好，所以其實在這裡面也常常發生當沖太多、體質不佳的問題，很多公司是虛胖。為什麼剛剛一直先提從真正的經濟市場循環來講，有時候甚至碰到危機也不見得是壞事，反而可以逢低布局，這不是巴菲特最喜歡的投資技術嗎？所以要是我們的國安基金等等進去，是不是反而趁這個機會，我們提一個比較建設性的，其實在這個時候調調體質也不是壞事，讓那些壞的現形；另外國安基金也要審慎地去布局，因為坦白講從長期績效看，有時候國安基金在低點進去的時候就是賺錢的，這也不是壞事，所以我覺得這反而是一個調整時機，主委要不要在這個地方多一點因應？

黃主任委員天牧：跟委員報告，其實我的想法跟你一樣，比方說我們要求上市櫃公司實施公司治理、ESG，就是希望增加外資投資我們上市櫃公司，我今年6月找四個多邊單位提出很多強化體質的東西，大數據、ESG、資安、雲端，都是在股市比較不好的時候健全體質，來因應未來好的市場。

張委員其祿：是，主委提的是對的，其實現在如果臺股一直跌，剛剛主委也講了，其實有些臺股還滿不錯的，如果這是事實的話，反而是進入價值投資的階段，所以這時反而我們應該好好做這件事。當然我們必須承認，現在真的碰到這個國際情勢，我們還是希望，比如升息等等，這些要積極因應。

我要談第二個大的問題，剛才不管是曾銘宗委員，或者是郭國文委員，都非常關切產壽險股碰到大危機下的因應，其實剛才也已經問出來了，不管是淨值為負，或者是資本RBC等等不夠的這些問題，我覺得主委應該也非常、非常地清楚，我也必須這樣講，這些事情我們其實直接點出名也沒關係，不管是三商壽等等的這些問題，或者甚至是南山，因為他們牽動的已經不是這麼單純，我必須直說，也許南山也夠大，但是它在公發公司裡面、上市櫃裡面也有一些很重要的，其實現在太被連動到了，比如潤泰的一些系統相關，它們也被連動到，所以這對投資人來講也是風險極大的，因為我可能覺得潤泰這些本來很好，可是我們怎麼知道它後面有這些交叉的關係，講白了，就是踩到地雷，我覺得這個東西在資訊上反而應該要更即時的公佈，尤其這種連動的。

另外，臺灣這些比較大型的金控，或者是相關的，其實你也不能說他們沒有這個本錢，但是他們到底要不要善盡責任？這是它的子公司，它要不要增資來救？我覺得它們不是沒有這個本錢在後面，甚至國泰等等這些，所以這個問題既然今天那麼多委員都在垂詢，我會覺得這個問題是個大問題，是不是主委也去思考一下，因為我講的是再進一步，它還有連動，它不是只是壽險公司、產險公司自己，它現在直接就連動到很多在市面上的公發公司，甚至它的母集團，所以我覺得這個塊狀，主委是不是最後能夠綜合再想一下怎麼解決？

黃主任委員天牧：金控下的公司，金控有增資的義務，這都有在做了，另外，某一家保險公司，上層的那些控股公司，也在做增資或調整它的會計政策，我們知道這都是牽一髮而動全身的，所以我們非常審慎。

張委員其祿：我還是建議主委，因為這些母集團其實是有能力的，之前它們也是賺大錢的，我覺得只是一個最後的呼籲，他們也必須負社會責任，就是說他們不能夠現在雙手一攤，賺錢的時候它們都賺，但是它相關的企業、子公司等等，今天碰到這個，它就是兩手一攤說我跟他切割了，我覺得這是非常不對的。

黃主任委員天牧：目前防疫保單沒有這個現象，都有增資。

張委員其祿：是，尤其因為它們其實也會牽涉到它自己公發，還有一個就是剛剛在公發公司的，它在上市櫃相關的股票，有一些它的子公司，其實它也不清楚，結果竟然就被它踩到雷了，所以這些還是有整體的風險跟責任，尤其是這些大財團，我覺得要善盡社會責任，還是必須要做的。

黃主任委員天牧：是。

張委員其祿：希望金管會好好督促它們，謝謝。

黃主任委員天牧：好，謝謝委員。

主席（張委員其祿代）：請費委員鴻泰發言。

費委員鴻泰：（10時44分）主委好。今天其實前面8位委員問到的就是工商時報一版、二版的新聞，這些新聞不管是對社會大眾、對投資戶，以至於對這些經營的公司，都是大家所關心的事。主委，其實我看過幾次，在1997年金融風暴的時候，那時候我在臺北市議會當議員，財政局局長是林全，有一家信用合作社也被擠兌，後來我再看到2008年Lehman Brothers風暴，這兩個隔了11年，Lehman Brothers風暴，憑良心講，影響非常、非常地大，當時行政院院長是劉兆玄，最後我跟賴士葆幫劉兆玄院長出了主意，某種程度穩定了金融業，但是引發了很多，舉例像連動債等等，社會其實很多投資戶也損失非常地慘重。

今年2022年，又隔了14年，我們不敢說會比2008年要來得嚴重，但是這個是在進行式，你今天講了一個重點，其實這個問題最後還是要看美國，美國問題不解決，很多國家的問題，不管是它的貨幣，不管是銀行的升息，還有股市的問題，臺灣的股市，其實我們的基本面是很好的，就是美國把臺灣跟南韓當成提款機，對不對？美國一提款當然就影響到我們的匯率問題，當然會影響到我們的股市問題，您個人認為，美國Federal Reserve升息的主要目的是什麼？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：召委好。是抑制通膨，去年認為那是階段性的，可是今年發現不是階段性的。

費委員鴻泰：主要是通膨。

黃主任委員天牧：對。

費委員鴻泰：造成美國通膨，有人講是COVID-19，後來講是俄烏戰爭，現在又發現是缺工，因為從川普的時候就限制非法居民的移入，導致嚴重缺工，狀況也是如此，但是往後還會有什麼問題？憑良心講，美國不解決，全世界都「掣咧等」，大家都緊緊張張的，像升息，上個禮拜四我就站在這裡請教楊總裁同樣的問題，美國升息是為了什麼？我們講貨幣政策，你想要用一個政策去解決很多問題，那是不可能的，最多同時解決一到兩個問題，兩個問題就已經很困難了，在我們唸統計的，講那種互相影響的變數太多了，美國為了要解決它的通膨所以用升息，臺灣的通膨有美國那麼嚴重嗎？

黃主任委員天牧：報告委員，沒有。

費委員鴻泰：臺灣到8月份降到3%，很顯然沒有美國那麼嚴重，所以坊間有一些學者講我們要跟美國同步，升息幅度要大一點，我的看法倒不是這樣子，因為美國是要解決通膨問題而升息，各國被迫要升息，我們是被迫要升息，既然我們的通膨沒有它那麼嚴重，我們幹嘛要跟美國同步，對不對？所以很多問題我們思考，真的是想的稍微寬闊一點。今天救市的這個問題，牽扯到限空令、禁空令、限制跌幅，主委，我建議，如果要處理，要非常地慎重，這個最後會影響到什麼東西呢？投資人的信心問題，confidence問題，我覺得當信心被打垮了，就好像很多公司怎麼倒閉的都搞不清楚，舉例黑字倒閉，它明明資產大於負債，但是有一些問題產生，對不對？這個真的最後會影響的就是信心問題，當股民沒有信心的話，股市投入再多的錢、臨時再給多少政策都來不及了，我今天聽到你講說好像沒有這回事，是不是這個意思？

黃主任委員天牧：我們一直都是跟委員的想法一樣，要非常小心，有些政策是雙刃的。

費委員鴻泰：真的要非常、非常，憑良心講，我之前教書，現在當民意代表28年了，從97年到2000年的網路泡沫等等，一路看下來，在處理很多事情上，第一個要先備戰，第二個是碰到事情要找出真正的原因，不能頭痛醫頭、腳痛醫腳，頭痛醫頭、腳痛醫腳其實還算好的，就怕頭痛醫腳、腳痛醫腸子，那就完蛋了，treatment不對，所以今天報紙登的，我希望你們這裡面講的不是真的，因為這個影響真的太大。

再來看第二版，房貸的問題當然跟你們無關，我跟央行講，因為利率跟著美國，美國利率加了3%，12碼，開玩笑！我們的企業籌資成本會墊得很高，年輕人的房貸會受到很大的影響，當然對存款戶是有幫助的，可是要去捏拿一下，這是央行的事。

第二個講壽險，我們看它的獲利衰退了，整理的資料顯示1到7月份跌了很多，跌了四分之一以上，甚至證券跌得更多，跌了55%，因為你看每天的交易量就知道。其實壽險有問題，產險也是有問題的，對不對？在上個會期，人家說產險最後會損失500億元，我說絕對不止，我跟好幾個委員說絕對不止，現在已經超過1,000億元了，我覺得最後不小於1,500億元，我不曉得，我現在不願意講這些數字。anyway，產險、壽險這些問題會引發後續的問題，舉產險為例，企業界要保產險，它的淨值不足就沒有辦法接受保單，這個時候又會引發其他問題，壽險若獲利很低，又牽涉到它的資本適足率的問題，對不對？所以主委，這些問題我建議你們現在要像軍方的漢光演習一樣，先做各種的壓力測試，準備好，教則要寫，不要像2008年一樣。我也不願意講當時的事情，你們金管會手足無措，每天晚上開會，晚上討論A案討論到3、4點，那時候你也在金管會，然後又引發B案，到第三天引發C案，我就建議劉兆玄快刀斬亂麻，趕快把它處理掉，今天看來，結果是對的，對不對？所以我建議準備好，碰到什麼事情趕快內部有一個方案，請大家做一個研判，告訴行政院。我們不想再看到2008年、1997年那種風暴，憑良心講，對大家都是很痛苦的。

最後我有一個事情要跟主委說，主委你們要去跟法務部商量一下，詐騙的電話我大概每天至少收到一個，到現在有四型的詐騙電話，一個是股票投資，尤其是加你LINE，我相信在場的各位大家大概都有收到；然後什麼借款，什麼國泰金融，我不相信是國泰，還有什麼富邦金融，什麼第一金融等等，都是假的，但是我要求刑事警察局、調查局去查，都沒有答案。當然這不是你的業務，可不可以請教一下，你有沒有收到這些詐騙簡訊？

黃主任委員天牧：有。

費委員鴻泰：那你是如何處理的？

黃主任委員天牧：刪掉。

費委員鴻泰：有的人還真被騙到，你知道嗎？還有像郵包、包裹的，我認識的朋友真的被騙到，這很煩，可不可以麻煩你在行政院會提一下，因為我的總質詢還要一個月以後。

黃主任委員天牧：是。

費委員鴻泰：在行政院會提一下，請教一下各個部會，你覺得這個業務應該由哪個部會處理？

黃主任委員天牧：報告委員，現在羅政委在主持一個跨部會專案小組處理這個問題。

費委員鴻泰：哪一位？

黃主任委員天牧：羅秉成政委。

費委員鴻泰：我不相信他，他每天都在想別的事，他沒有時間好好處理這個事情，這個很煩。

黃主任委員天牧：是。

費委員鴻泰：在這裡建議你，在行政院會提一下，我總質詢一定會提這個問題，好不好？

黃主任委員天牧：謝謝委員指導。

費委員鴻泰：謝謝。

主席：按照剛才費召委的裁示，現在休息10分鐘。

休息（10時56分）

繼續開會（11時5分）

主席（費委員鴻泰）：現在繼續開會。

請林委員楚茵發言。

林委員楚茵：（11時5分）謝謝主席。主委好，今天針對國內金融穩定及安定部分，前面幾位委員就教有關臺股或是現在壽險業者的獲利問題。關於臺股部分，因為現在正是股市的交易時間，所以我在這裡不會多做詢問，但今天媒體也都在問的重點就是，金管會從10月1日開始實施的這項措施，到底是不是所謂的禁空令？主委好像不這麼認為，但是這樣的手段和方法出來之後，到底能不能有效讓臺股的動盪稍緩，或者讓整體股市能夠維持穩定，而不要讓過去上來的都下去？如果今天股市狀況真的不是這麼理想的時候，金管會的下一步措施會是什麼呢？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員好。我想面對一個非常不一樣的局面，而且這樣的局面還在衍生中，包括上禮拜五接續7月份擴大追繳差額之擔保品範圍，都是表達政府的態度，尤其在這個時間，代表我們對股市的穩定、投資人信心的關切。有關今天的股市，依我的瞭解，現在也逐步稍微緩和一點，我們希望這樣的制度能夠讓民眾知道政府是關心股市的。這不是一個禁空，只是提升作空的成本。

林委員楚茵：好，瞭解，以上是第一個問題。接下來我要問的就是，現在壽險產業到底是不是因為面臨美國升息，導致不到1年的時間淨值就腰斬了，8月就蒸發了1,600億元，因為升息的關係，總體來說蒸發了1.36兆元，如果年底還要持續升息5碼，而且這樣的訊息看似非常確定。其實剛剛施局長有特別針對前面郭國文委員所提問的表示，如果依照9月30日他們自行結算的淨值，目前有7家已經不足3%，包括南山還是-0.59%，其他尚有宏泰、三商美邦、保誠、國泰、安聯及第一金。9月可謂一個期中考時點，畢竟連續兩期沒有達到3%淨值比率的話，依照我們現有的法規應該要做增資或是其他動作，我想要就教主委，以現在的期中考成績，也就是他們自己提報的部分，對於壽險業者來講，這是一個危機嗎？

黃主任委員天牧：委員可以讓我多講幾句話嗎？

林委員楚茵：請說。

黃主任委員天牧：各位有沒有想到去年這個時候是怎麼樣的榮景，而今年是什麼樣的情況，差別在哪裡？美國升息、升了12碼。

現在這個會計準則Mark to Market，當然這中間可以選擇一些不同的會計政策，我提醒大家在2000年的安隆危機中，有一個問題就是操縱損益，他們用Mark to Market操縱損益，造成安隆的crisis，所以有人覺得這種Mark to Market在市場穩定的時候是OK的；可是市場遽升、變動的時候，不見得能夠真正穩定地表達一間公司的價值，所以我個人認為金管會為什麼要在這個時候幫助保險業，是因為這個升息是一個不正常的情況。

林委員楚茵：是。這個不正常情況其實就回歸到我等一下想講的題目，可能跟主委想談的也相同，就是我們現在要過渡到IFRS17，目前確定到2026年才會實施，但現在只是2022年，其實還有4年的時間。我很認真的看了您這份報告，當中有特別提到淨值腰斬的部分，也跟我們現在所使用的是IFRS9或是能夠馬上到IFRS17有關，如果是這樣的話，是不是就可以讓他們的淨值比較能夠有正向的獲利？

但就像您剛剛所提到的，依照現行美國升息的狀況，如果不斷地再加碼買債券，在這樣的過程當中，不一樣的計算方式會導致出不一樣的淨值呈現結果，所以現在金管會怎麼看？畢竟還有4年的過渡期，這樣所列出來的、大家所看到的數字就會不一樣，而我們到底要抱著什麼樣的心態去看待這7家淨值不到3%的壽險公司？他到底是出現了危機還是其實沒有？那這個作帳的數字會讓民眾或是一般人無法理解，到底所謂的記帳方式做了什麼改變？而且以目前的狀況，淨值下降的主因是因為升息，那麼現在壽險公司去加碼債券，這到底是危機入市？還是因為看得更遠所以沒有關係？

從2022年到2026年，畢竟還有4年的時間，包括我上個禮拜在質詢楊金龍總裁的時候，他也說如果美元要做一個穩定、回檔，不要如您所說的持續升息、往上加碼，也得到2024年或2025年才能看到一個比較正常的狀況。如果是這樣的話，在這4年的過渡期，我們要怎麼樣處理？包括施局長要怎麼檢視壽險業者提供給你的，不論是自結的數據，或是他們週週對你報告的數據，因為這就是卡在兩個制度的中間點，您怎麼看？

黃主任委員天牧：今天有這個結果是因為兩個因素，第一個因素，IFRS9開帳的時候，他們選擇的會計政策是攤銷後成本AC還是其他綜合損益OCI，這個決定了固定收益債券升息之後可能的影響，這是他們自己當初的選擇；第二個就是我們現在沒有實施負債面的公允價值，這兩個因素造成今天淨值的調整。所以這個不是說去年這麼好，怎麼今年特別壞，就是因為升息的關係，跟體質是沒有關係的，而是會計政策表達上的緣故。因此金管會在這個時候，就是因為這個原因，我們不能讓……

林委員楚茵：才會做監理的放寬。

黃主任委員天牧：不能做監理的調整，目的是這樣子。

林委員楚茵：主委，如果以現在來看，包括因為升息的關係，很多壽險業也開始去搶賺升息財，他們在4月開始加碼，甚至現在也不斷地用一種減股就債的作法。就金管會的立場，這是可以接受的？這是一個調整？

黃主任委員天牧：升息本來就會帶來新錢的新利益，這是對的，只是既有投資的評價上會有損失，因為利率升高了，票面價值就降低了。

林委員楚茵：所以就……

黃主任委員天牧：所以這沒有問題的。

林委員楚茵：主委，我只是很明白地問，我們面對IFRS9到IFRS17還有4年的時間，如果是這樣的話，在這4年當中，會不會像我們前面看到的這7家，處在淨值比不到3%的過程當中，因為不斷地在動盪，那我們看這個數字還有意義嗎？

黃主任委員天牧：這就是會計政策的得失問題，我一開始用安隆的例子來跟各位報告，因為他們就是用Mark to Market操縱損益，但是我覺得監理機關做這件事情的時候，也還是要尊重一些會計準則的公報精神，在允許的範圍之內做調整。

林委員楚茵：未來還有4年的時間，在金管會或是保險局施局長這邊，目前可預見美國到年底還會升息，然後還有5碼的空間，這個數字可能會持續看壞，而我們有法源明定在此，包括淨值比率連續兩期不得低於3%，這樣的數字會做放寬或是調整嗎？

黃主任委員天牧：數字是法律規定的，不太可能調整，可是解讀業者的改善計畫是金管會可以裁量的。

林委員楚茵：所以會朝哪個方向去裁量？

黃主任委員天牧：大家都很關心這個問題，我要跟大家報告，我一路從2008年走到現在，金融市場的穩定、保戶的權益，是金管會的首先要務，這是我最大的政策目標，這個不是粉飾太平，這是我們面對變局下應盡的責任，我們要穩定整個保險市場、穩定金融市場，讓我們的保戶、投資人、存款大戶放心。

林委員楚茵：好，因為大家會擔憂所謂的紅字啦，因為完全沒有達到過去我們在法定上所訂定的標準，我們也知道國際的金融是浮動的，包括美國的升息也是浮動的，而且是可以預見的。對於民眾而言，他們擔憂的是金管會在金融監理的過程中，因為這樣的放寬，要給出一個期程跟時間點。我只是要提醒，年底美國升息是可預期的，而我們所講的監理記帳制度到2026年才會實行IFRS17，這個數字如果持續沒有那麼好看的時候，下一次到了11月，我們很有可能還會再詢問同樣的問題，而這些詢問也是民眾的詢問。

黃主任委員天牧：我們現在是以今年年底的年報來做處理，國際的監理機關在任何比較艱困的情況，都是同樣以金融穩定為目標，包括前2年在疫情期間，很多國家實施BaselIII的階段都有延後，目的就是在嚴峻時期，我們要有一些權宜措施來讓市場更穩定，這不是只有臺灣而已。

林委員楚茵：好，謝謝主委。

主席：請高委員嘉瑜發言。

高委員嘉瑜：（11時17分）主委好。本席記得2020年5月21日你剛上任的時候，我問你睡得好嗎？因為2018年時你擔任金管會副主委的時候，你說想到壽險業者就失眠睡不好，到現在已經是2022年10月了，請問主委，我們壽險業的體質是更好還是更差？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：去年很好，今年因為升息的關係變得比較不好。

高委員嘉瑜：所以一切的問題都在升息，我剛剛聽你所講，都是升息的錯！從去年2020年您上任的時候，只有4家公司的淨值比低於3%，到現在已經暴增到7家，國際上哪家壽險公司是像臺灣這樣的狀況？為什麼臺灣的狀況特別明顯、特別惡劣？請問原因在哪裡？

黃主任委員天牧：因為我們的資本市場沒有提供足夠固定收益的商品……

高委員嘉瑜：這就是我2020年問你的問題，2020年5月的時候我說我們壽險業海外暴險率過高，當時高達66%，我說希望能夠促進資金回流，您回答認同。到現在2022年9月27日，我們海外投資破69%創新高，當時你承諾我的沒有一件做到，而且體質越差，你還把這些責任原因歸咎於臺灣沒有固定收益的商品，所以一切責任就在於金管會的監理，到底在這2年內做了什麼？大家都期待看到高度監理，2020年你說你會高度監理，如果壽險公司做得不好，必須承擔責任，到現在你卻幫壽險公司解套、幫壽險公司卸責，表示一切都是因為美國升息，所以你要幫助他們，還要實行金融監理寬容政策，這是保戶所不願意看到的，為什麼？因為我一直在當烏鴉提醒金管會、提醒主委，壽險公司的問題在哪裡？從今年5月壽險業要發現金股利，當時我就問金管會主委，壽險業淨值已經損失了一兆多，只剩一兆多，你還要發股利550億元嗎？當時壽險業堅持要發，金管會也同意他們發，結果2022年7月馬上爆出南山人壽淨值是負的，更可恥的是，南山人壽在7月的時候發新聞稿說公司6月獲利創新高，累計超過378億元，到現在有7家壽險公司淨值比低於3%，南山人壽就是唯一一家淨值比是負數的公司。從7月到現在，金管會有要求這些壽險公司每週提報淨值的數據，請問南山人壽現在的負債是多少？

主席：請金管會保險局施局長說明。

施局長瓊華：我們現在看到的是淨值比率。

高委員嘉瑜：對，那實際的負債呢？

施局長瓊華：我們要查一下。

高委員嘉瑜：還要查？你不是每週要求回報，不是每週都應該監管這個數字嗎！從7月到現在，南山人壽應該是被高度監管、隨時監控負債的數字，到現在你卻說不出來，你是不敢說、還是不想說、還是不能說？

施局長瓊華：每週回報的是淨值比率跟RBC的數字……

高委員嘉瑜：所以他的淨值到現在是負債多少？我幫你算出來了，南山人壽9月30日的淨值試算，依照第二季財報敏感度分析及潤泰全的報告顯示，南山人壽到現在負債是627億元，而依照媒體的報導，全體壽險業到第三季末淨值只剩下7,500億元，負債高達33兆，這是多可怕的數字！當你同意發現金股利550億元的時候，錢是到這些壽險業大老闆股東的口袋裡，可是現在負債的部分卻是由保戶承擔。剛剛主委說金融穩定很重要，現在可預期金融風暴即將來臨，你把這個炸彈延後爆炸，但是我們不知道到誰的手上才會爆炸，如果不是在你任內，就是下一任，問題是最後要來收拾殘局的人是誰？是政府還有我們保戶要負責。

現在大家就要問，如果會計制度可以改來改去，到底我們要相信什麼？2018年時，南山人壽表示因為接軌IFRS9，所以淨值激增了765億元，原因就是因為他把這些債券什麼的都放到OCI裡面，而現在因為國際股市大跌，債券不如預期，就想要改到AC去，金管會也同意了，因為會計制度的改變，造成帳面看起來好像是獲利，但實際上淨資產都是負債，是這樣的狀況嗎？可以這樣美化數字欺騙保戶嗎？現在大家就問為什麼不敢面對真相？如果南山人壽淨值到現在都是負的話，該增資就增資，而不是金管會幫助他們更改會計制度的方式。

再加上學者說了，如果當初你選定IFRS 9，你已經提列OCI，如果再改到AC，就是破壞制度、破壞體制，這就是破壞了金融的穩定跟秩序。今天你可以因為這樣子而改變，明天其他的會計制度也可以改來改去，那我們這些投資人、保戶到底還要相信什麼？如果金管會都可以幫助這些壽險業者一起來欺騙保戶，我想請問一下，臺灣這1,600萬的保戶權益在哪裡？每個臺灣人投資的這些金融保單將近150萬元，所以對於每個人來講，這其實都是一個非常大的風險。

請問主委，你如何評估這些壽險業的清償能力？為什麼你不能要求他們增資？為什麼發股利的時候，錢到了股東、到了大老闆的口袋，今天要他們拿錢出來增資的時候，就可以更改會計制度？發股利的時候不更改會計制度，但其實這些帳面上的獲利是假的，因為淨值沒有這麼高，而現在發現淨值是負的時候，就更改會計制度，就不用掏錢出來，這個股民沒辦法接受、保戶也沒辦法接受。請主委回復，謝謝。

黃主任委員天牧：發股利不是只有股東獲利，以很多上市公司而言，一般民眾都可以拿到錢，而且做為一個股東，保險公司發股利……

高委員嘉瑜：如果以南山人壽來講，最大的股東是尹衍樑。

黃主任委員天牧：我們做政策，不是心中只有糾結在某一家保險公司，今天做的整個制度是適用所有的保險公司，剛才講到外商也在裡面。

高委員嘉瑜：我們現在不應該用壽險公司老闆的權益來綁架保戶，因為南山人壽今天如果要增資，拿出來的錢就都是尹衍樑的錢，你現在幫尹衍樑護航，讓他可以不用增資，但問題是保戶的權益在哪裡？當初配息的時候配最多的就是南山人壽，配最多的就是尹衍樑，而這些問題……

黃主任委員天牧：報告委員，這個不是最多的。

高委員嘉瑜：這些問題不是我今天在這裡講而已，2019年IMF就曾示警臺灣壽險業受衝擊的能力非常大，風險也非常高，海外暴險已經超過總資產的三分之二。示警當時金管會說是危言聳聽，將要求業者對各國升息政策做財務淨值評估研擬因應之道，而你現在把升息拿來當理由，然後幫他變更會計制度，這個理由民眾沒有辦法接受，所以到現在為止，淨值的波動是因為業者的投機，業者為了讓帳面數字呈現獲利而加以美化，所以這應該是業者自己要去承擔，怎麼會讓保戶承擔呢？國泰人壽可以說是壽險業的指標，目前也是淨值下跌最多的，下跌最多的前3家依序是國泰、富邦、南山，因為這3家當初是用低AC比洗債來獲利，所以這兩三年他們的獲利的數字很高，可是這些獲利數字都是假的，然後他們再發放現金股利，現在這3家壽險公司就因為這樣淨值急速蒸發，所以該增資就應該要求他們增資。請問主委，截至目前為止，在什麼情況之下會要求他們增資？

黃主任委員天牧：我先澄清一點，今年年初審查發放股利的計畫，是還有併案提出未來接軌的增資計畫，所以不是只有發錢而已。

高委員嘉瑜：對啊！那增資在哪裡？你沒有叫他增資，反而讓他們更改會計制度！你說當初發股利有要求他增資，但現在大家要問增資在哪裡？現在該增資的，為什麼不增資？現在淨值比低於3，以及淨值比負的南山人壽，為什麼不增資？

黃主任委員天牧：報告委員，我今天進行監理不是只看南山人壽，可是您心中只有南山人壽。

高委員嘉瑜：我剛剛還有提出國泰及富邦人壽。

黃主任委員天牧：對，當然我們還有其他的保險公司和外商保險公司。

高委員嘉瑜：因為只有南山人壽是負的，只有南山人壽從7月開始還發新聞稿說獲利創新高，這樣等於是在欺騙股民、欺騙保戶，事實上他的淨值是負的，一直到現在已經10月了，淨值還是負的，他們早就該增資、早就該下市，但是主委卻完全不當一回事。

黃主任委員天牧：報告委員，這要看年底的狀況，剛剛那個自結數是不得已，因為委員詢問，所以我們才講。

高委員嘉瑜：你認為年底南山人壽的淨值會轉正嗎？在你幫助他更改會計制度後就可以轉正，就可以不用增資，所以這一切的目的就是要幫助南山人壽，不是嗎？若依照原本的會計制度，本就應該要增資，不是嗎？

黃主任委員天牧：要不要改、能不能改，還要有一個中立的機構……

高委員嘉瑜：所以這一場的騙局就是上下交相賊，協助南山人壽、協助這些壽險公司，不去面對他們現在淨值為零的事實，然後把股民的權益丟在一邊，這個狀況跟當初這些壽險公司願賭不服輸是一樣的道理，你不能嚐到甜頭就發股利，然後現在虧損就要保戶來買單，我覺得這樣一個不見棺材不掉淚的心態，我們沒有辦法接受，所以到現在我們要問的就是，主委當初說壽險公司的RBC是健全的，沒有財務的問題，但現在證明這些RBC其實有很大的問題，所以我們要導入ICS2.0，但是如果現在你把這些壽險公司用ICS2.0試算的話，這些壽險公司有哪幾家經得起檢驗？你們有考慮過這個問題嗎？

主席：主委，時間到了，你們用書面答復。

黃主任委員天牧：是。

高委員嘉瑜：謝謝主席，我只是想要讓主委知道，我們並不是今天才在這裡講壽險公司的問題，而是您上任第一天開始我們就關心這個問題，同時在你上任的前2年，你自己也很關心、擔心，你不能今天換了位子，就換了腦袋，今天在你擔任金管會主委之後，壽險業的情況反而更惡化，當初口口聲聲說要高度監理，到現在變成監理寬容，完全換了一個樣子，這不是我當初想要看到的黃天牧主委，因為我認為你是一個有為有守，而且是一個該怎麼做就怎麼做的公務員，你一路跟著金管會上來，應該最瞭解現在保險業、壽險業的問題，而不應該助長他們，隨著他們起舞，有主管機關的協助，他們就不願意面對自己現在淨值是負並且該增資的問題，這才是大家所關心的問題。而且如果今天一家公司可以因為這樣輕易更改會計制度，大老闆不用掏錢，那我們這些小市民、這些納稅人該怎麼辦？我們的會計制度可以改來改去，公司就不會破產、公司就不用承擔虧損，可以這樣嗎？我想這是大家所不能接受的，謝謝主委。

主席：感謝高委員。

請鍾委員佳濱發言。

鍾委員佳濱：（11時30分）主席、在場委員先進、列席的政府機關首長官員、會場的工作夥伴、媒體記者女士、先生。我的質詢分成二階段，第一階段要先請黃主委跟保險局施局長，第二階段則請教有關反詐欺的部分。

首先，我們看一下防疫保單給了我們什麼教訓？主委，請你簡單說明有哪些教訓？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：我想風險管理是主要的核心。

鍾委員佳濱：我們來看一下風險管理和公司治理。目前防疫險還有哪些問題？要怎麼解決？首先是理賠牛步化，到現在還有多少有效保單的確診民眾還沒有領到理賠？保險局局長知道嗎？是不是有130萬件？

主席：請金管會保險局施局長說明。

施局長瓊華：目前有一些還在消化當中，因為件數……

鍾委員佳濱：你說的「一些」我都幫你算好了，何時可以領到理賠？這點民眾比較關心。

其次是財務惡化，12家產險公司已經理賠1,600億元，淨值比不足，所以應該要增資、要強化。主委，是不是這樣？

黃主任委員天牧：有在增資。

鍾委員佳濱：還有公司治理的劣化問題要解決，過去有3家產險公司的總經理下臺，請問主委，為什麼要換掉這些總經理？是因為公司損失要找人負責？為什麼要換？

黃主任委員天牧：這個要問公司，不過從外觀看來應該是這個原因。

鍾委員佳濱：好，那到底是這些人的專業技能不夠，或是他們決策判斷錯誤，還是因為公司有損失就要有人負起責任？哪一種原因？是他們的專業能力差？還是判斷錯誤？

黃主任委員天牧：我想應該是風險控管上的問題。

鍾委員佳濱：如果公司本身要負起風險控管的責任，那金管會應該要負什麼責任？有沒有人要負責、有沒有人要下臺？

黃主任委員天牧：我想我們要一起監督。

鍾委員佳濱：所以我要說的是，發生事情了，到底是要負起責任找代罪羔羊下臺？還是找出問題的癥結，做制度改革？黃主委，你認為哪個比較重要？

黃主任委員天牧：我想找出問題的癥結很重要。

鍾委員佳濱：好，我們來看問題的癥結在哪裡？在保單之亂剛開始的時候，我在今年4月底就曾提醒過金管會，也邀請過施局長來我辦公室，有沒有這樣一個備忘錄？請對著麥克風說有沒有？

施局長瓊華：有。

鍾委員佳濱：我請施局長來談了3個問題，第1個，在財務問題上有沒有安排再保險？產險公司有沒有增資需要？要不要動用安定基金？後來實際情況都一一發生。在理賠爭議部分，理賠人力的規劃夠不夠？會不會造成民眾理賠的延遲及牛步化？還有續保的爭議，消基會怎麼回應？另外，在經營管理部分，保險業黃總的資格要審慎評估，避免只問業績不問風險。主委是否同意？

黃主任委員天牧：我同意。

鍾委員佳濱：但在過了四、五個月之後，施局長接受遠見雜誌訪問時表示，前年第一張防疫保單送審，經過你們審查通過，在審查通過3張之後就採備查制，其他的就按照審查過的架構備查，這是行之多年的制度。請問前年4月保險局在審查保單時有評估過巨災風險嗎？

施局長瓊華：跟委員報告，那時候在審查這3張時，公司有做風險歸納……

鍾委員佳濱：你們本身有審查什麼？金管會及保險局一再強調你們重視的是保戶的權益，對不對？金融監理最主要的目的是重視保戶的權益，但是公司為了追求利潤會去發展個別差異化的商品，所以公司重視的跟金管會、保險局不一樣。舉例來講，火險產品怎麼設計？一次能燒幾棟？但是如果是地震險，有可能一次是幾千棟，這叫做巨災風險。關於竊盜險，產險公司要怎麼設計？一次能被偷幾輛？但是車體險，如果遇到海嘯，一次就幾萬輛，主委同不同意？

黃主任委員天牧：是，每個商品風險型態不太一樣。

鍾委員佳濱：是的，所以金管機關應該重視的是系統風險，而非個別商品差異化，這讓個別公司董事會去負責。當風險發生時，整體的保險承受能力，才是金管單位、保險局所該重視的，請問主委是否同意？

黃主任委員天牧：我同意。

鍾委員佳濱：好，現在我們看看保險局怎麼做。現在保險局的方向是要求每個保險商品都要提到董事會。這很奇怪，保單是否存在巨災風險是保險局在審查，而保單能否幫公司賺錢則是公司在管理，與其事事提到董事會，是不是更應該嚴選專業經理人？請問主委是否同意？

黃主任委員天牧：我同意，可是局長說我們沒有這樣做。

鍾委員佳濱：沒有這樣做？你們沒說事事提到董事會？我會嚴格看，未來你們的監管到底是把事情都推給董事會，還是你們會確保管理階層有專業能力？一個幾個月才開一次的董事會，跟天天上班的專業經理人不一樣。請問過去這3家公司下台的總經理，資格是否經保險局審查？

施局長瓊華：總經理部分有。

鍾委員佳濱：有嘛！

施局長瓊華：對。

鍾委員佳濱：所以當初他們的專業能力是你們認定的，那他們是只要經過120小時保發會的課程就通過了？抑或有更專業、更嚴格的標準？有沒有120小時的課程與審查程序要通過？

施局長瓊華：這是一部分，有一些……

鍾委員佳濱：這3位有沒有？

施局長瓊華：有一些是本來就是……

鍾委員佳濱：我問的是這3位！如果這3位不是混120小時就拿到認可的話，那麼我認為他們的專業把關機制絕對不能放鬆，而後續人員的審查不但要比照，甚至要更嚴格，局長同意嗎？

施局長瓊華：我們會嚴格審查。

鍾委員佳濱：會嚴格審查，主委，保險法第一百三十七條之一提到保險業負責人應遵行事項準則第三項：保險業包括壽險、產險、再保險、代理人、經紀人、公證人。依據準則第七條第三款規定，擔任保險業總經理應報經主管機關審查合格，是不是這樣？

黃主任委員天牧：是。

鍾委員佳濱：請問局長，如果是跨險種呢？譬如原來在壽險，可以轉去產險嗎？

施局長瓊華：報告委員，這部分……

鍾委員佳濱：壽險和產險的專業是否相同？請先回答！壽險和產險的專業一不一樣？

施局長瓊華：專業不太一樣，但如果有保險的……

鍾委員佳濱：但目前準則並沒有規定得那麼細，因此，當產險業發生這麼大風險時，能注意到雖然在準則中，保險業只是一個籠統的集合名詞，未來你們在審查產險業專業經理人資格時，應注重其於產險本業的專業年資，請問是否同意？

施局長瓊華：同意！所以我們會面談，也會要求他們去上課。

鍾委員佳濱：主委，如果保險局採取比準則更嚴格的標準，您是否支持？

黃主任委員天牧：我當然支持。

鍾委員佳濱：接下來，我們來看主委很關心的金融詐欺問題。上個月金管會啟動了金融防詐高階論壇，這很重要，請問主委同意嗎？

黃主任委員天牧：是，所以我們辦了這個活動。

鍾委員佳濱：我在6月時曾召開記者會，要求銀行局於OTP簡訊上標示警語及發送來源，主委還記得嗎？銀行局，做了沒？

主席：請金管會銀行局莊局長說明。

莊局長琇媛：報告委員，有，我們也轉請銀行公會，他們已經把研議結果給我們了。

鍾委員佳濱：很好，我們召開記者會提出這點後，銀行局是有在進行，但還不夠。這個網路詐欺其實很複雜，也就是持卡人以為訂購了商品，實際上卻被詐騙業者所佯裝的商家向持卡人取得信用卡資訊後，由銀行發給OTP碼（驗證碼），但詐騙業者將此驗證碼拿去綁定第三方支付，以致第三方支付業者瞬間被轉走很多錢，主委應該可以理解吧？

黃主任委員天牧：瞭解。

鍾委員佳濱：不只這樣，在第三方支付與銀行間，受害者面對什麼狀況？詐騙集團假裝是蝦皮客服盜刷，被害者發現後馬上報警，並向A銀行掛失；但隔天受害者的銀行薪資帳戶卻被B支付轉走。他問A銀行，A銀行說錢轉給B支付了，無法處理；B支付說，還要跟銀行確認，但錢已經轉到C支付了。這樣一來，支付公司等於車手，拿到錢馬上轉，請問怎麼辦？再者，高齡者懂得什麼是OTP碼嗎？聽得懂什麼是綁定嗎？連什麼支付、什麼XX PAY都不見得搞得清楚！主委，這該怎麼做？金融詐欺的潛在風險該怎麼處理？

黃主任委員天牧：我們有加強宣導。

鍾委員佳濱：很好，有加強宣導！我們看一下英國怎麼做。英國於2018年訂定app自願準則，共10個機構簽約，將於今年正式立法。也就是當消費者已善盡自我保護責任但仍遭詐騙，銀行及相關支付機構必須報銷損失，返還受害者款項。何謂app詐欺？冒充受信任單位誘騙受害者支付款項，這就是app詐欺。2021年英國於app詐欺案件的報銷件數近19萬6,000件，金額5億8,000萬英鎊；申請返還的款項為4.7億英鎊，共18萬多件，成功返還給當事人的金額超過一半。主委，這可以參考嗎？

黃主任委員天牧：可以，其實9月底成立的防詐騙專區也是參考英國。

鍾委員佳濱：很好。請教一下，臺灣有類似機構嗎？有多少款項返還？請問銀行局、聯合信用卡中心、金融評議中心，有嗎？有資料可以提供嗎？銀行局有沒有？

莊局長琇媛：報告委員，我們現在沒有……

鍾委員佳濱：沒有嘛！所以這就是我要問的！我希望未來要賦予金融評議中心職責，強化銀行責任。舉例來說，金管會應擬定金融消費者應盡自我保護義務規定；而金融評議中心應協助金融消費者，促使銀行負起責任，只要消費者能舉證善盡自我保護義務時，那麼信用卡組織、銀行、電支機構就要負起社會責任，強化詐欺防範手段。請問主委是否同意？

黃主任委員天牧：我覺得可以朝這個方向努力。

鍾委員佳濱：持卡人盡完義務，所以銀行端也要負起責任！如果金融評議中心有此資訊，揭露各銀行受詐件數、金額，只要消費者舉證善盡義務、報銷，那麼我們就要跟銀行要求要查出來，而銀行要如何表示自己有用心呢？銀行、信用卡組織、電支公司要證明其有協助做金融教育，有加強異常監控，如短時間的大量轉帳，或有通知重要資訊。請問主委，你認為這樣做好不好？

黃主任委員天牧：謝謝委員提供這麼好的建議，我們可以研究一下。

鍾委員佳濱：很好。最後是我的結論：請金管會落實審查保險業負責人回歸各險種專業，並就強化《保險業負責人資格條件準則》提出報告。主委，可以強化嗎？

黃主任委員天牧：我們會依照委員的提示去研究。

鍾委員佳濱：其次，請擬定臺灣版「金融消費者善盡自我保護規定」，並要求金融評議中心每年揭露金融詐欺報告，促使金融機構負起返還款項之責任，好不好？

黃主任委員天牧：我們會朝這方向努力，但可否請評議中心說明？

主席：請金融消費評議中心林董事長說明。

林董事長志潔：謝謝委員關心金融消費者權益問題。以目前來講，消費者教育宣導一直是評議中心努力的方向，至於委員提到的，如果評議案件中涉及詐欺部分，我們會審酌銀行與金融業者是否善盡善良管理人責任。如果消費者提供的資訊是足夠的，我們是有可能做量與質的統計。但因為評議中心無證據調查權力，所以我們目前只能依照消費者所提供的資訊做統計。謝謝。

鍾委員佳濱：主委聽到了吧？現在對消費者來說，最困難的就是舉證責任，我希望金管會能儘快制定臺灣版的金融消費者善盡自我保護規定，只要消費者盡到自我保護規定，剩下的就是銀行的舉證責任，是支付機構要盡舉證責任，請問主委同意嗎？

黃主任委員天牧：我們朝這個方向去研究。

鍾委員佳濱：謝謝主委。

主席：請羅委員明才發言。（不在場）羅委員不在場。

請游委員毓蘭發言。謹向各位官員說明，葉委員正式認祖歸宗，現在是游委員毓蘭。

游委員毓蘭：（11時43分）謝謝主席幫我做announcement。請教邱總經理，補償基金財源從何而來？

主席：請汽車交通事故特別補償基金邱總經理說明。

邱總經理瑞利：報告委員，從強制險被保險人所繳交的保險費提撥而來，汽車提撥3%，機車提撥2%。

游委員毓蘭：現在這個基金都用在哪些地方？

邱總經理瑞利：用在補償被肇事逃逸車輛撞傷的受害人，或者是被沒有投保強制險，然後發生事故導致受害人受傷，第三個是有保險，但是沒有經過被保險人同意而發生事故受傷的，最後一個是如果被無須投保強制險的車輛，譬如拼裝車、動力車輛等不須領牌的這些車輛發生事故，受害人可以來找我們基金申請補償。

游委員毓蘭：好，謝謝。總經理可以請回座。

我剛剛請總經理上來的原因是，事實上保險業者還可以再做更多一點，目前聽起來都是事後回應的時候補助受傷的人或怎麼樣。我記得我曾經舉過一個例子，三十幾年快四十年前，我在美國讀書的時候，我的老師告訴我過去在美國開車並沒有安全帶這個裝置，後來全部都要求佩戴安全帶，主要就是由保險業者自己透過研究分析，發現所有車禍傷亡補助賠償裡面，最多死亡的原因是頭部和胸部撞傷所引起，所以他們發展出安全帶以及後續的安全氣囊。

臺灣最大的一個國安問題不是只有治安問題，其實最重要是交通安全，全臺灣每一年大大小小交通事故大概高達百萬件，就有200萬人要去面對後續不管是行政、刑事或民事的問題，但是我們看到在臺灣非常特別，這些問題都是報警請警察來處理。本席出身警界，所以我的辦公室最常碰到的選民服務要求就是碰到車禍了該怎麼辦。保險公司收了這麼多錢，除了交2%、3%給這個基金之外，他們做了些什麼？本席一向都主張A3類車禍應該由保險業者處理，我過去在美國讀書的時候開車就是這樣。現在大概的說法就是不信任保險業者，比較信任警察，可是這樣的信任其實是不可承受之重！因為我有針對這些問題去請教過很多專家，他們都跟我說應該要由保險業者聯合主導成立交通事故聯合處理中心，處理輕微的交通事故調解及後續理賠事宜。我不知道主委您同不同意這樣的看法？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：這個觀念以前有人提過，這是一個很大的改變，因為民眾比較信任公權力，不會信任保險公司。

游委員毓蘭：但是要怎麼樣做？現在不是比較信任或比較不信任的問題，或是反正警察什麼都撿來做就都可以做，而是明明就有這樣的機制，拿了錢就應該做事。

我再請教一下，可不可能在保費裡面也增加基本的財損？就是在強制險裡面加列基本財損險，然後擴大整個保險費，讓他們有資源能夠成立交通事故聯合處理中心，並且結合警察？就還是可以把警察拉進來，讓保險公司、調解委員會、義務律師等來協助他們，我不知道施局長的看法如何。

主席：請金管會保險局施局長說明。

施局長瓊華：報告委員，因為現在所有求償體制裡面，交通事故的鑑定責任都是由一般官方（鄉鎮市自己成立的）處理，保險公司目前在處理這樣的理賠事件，因為保戶就是被保險人，也是車主，所以在立場上，一般的受害人比較不願意接受保險公司做出來的處理，他不會信任，也不願意接受，所以我們常常在處理很多爭議都是因為保戶對保險公司理賠提出來的建議沒有辦法接受。

游委員毓蘭：是，本席過去在處理反詐這部分，其實我看到金管會和銀行局都非常配合，所以你們在很多制度上就可以導引金融機構一起來加入；一樣，我覺得保險的政策一樣可以導引業者來做。我剛剛之所以問基金總經理你們做些什麼，其實全部都是做後端的回應，沒有做任何積極的教育，比如說，如果投保強制責任險、車險等等，保險公司馬上就可以提供車禍處理的app，那就不用每次都要去找過去的葉毓蘭、現在的游毓蘭協助，或者找很多民代，也可以從保費的優惠著手，鼓勵民眾加裝行車紀錄器，或者你們自己要提升保險公司現場協助的服務品質，甚至於本席剛剛一開始跟各位講的，美國的產險公會會一起做這些計畫、研究等等。所以我覺得保險局甚至應該也要導引他們，比如說現在對於酒駕的保費是隔年就增加3,600元，這是很好的嚇阻作用，還有很多嚴重違規事件，是不是也可以比照？保險的目的就是要區別出高風險駕駛，讓他們負擔起對應的責任，不應該把責任轉到我們其他所有人身上，而這個也是保險局可以去檢討的。

最後，我也很希望保險局研究、研議一下，現在的保險都是從車主，但在國外，我如果要開朋友的車是不行的，因為他們是從駕駛人主義，如果保險業可以協助我們做好交通安全的預防工作，功德無量！請金管會跟保險局是不是事後可以給我一個這樣的研議報告，好不好？

黃主任委員天牧：是，我們再跟委員報告。

主席：跟委員會報告，今天中午會議一直到詢答完畢、處理完畢才休息。

請楊委員瓊瓔發言。（不在場）楊委員不在場。

請陳委員椒華發言。

陳委員椒華：（11時53分）主委好。我們知道現在實施ESG，所以我要請教有關銀行主管加給與加班費的問題，請問金管會的主管有沒有領加班費？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員好。一定層級以上都不會領。

陳委員椒華：那是算責任制是不是？15萬元以上……

黃主任委員天牧：第一個，加班費也不夠，所以多給基層同仁為主。

陳委員椒華：好。請問有些金融機構的加班費或主管加給有混在一起嗎？

黃主任委員天牧：報告委員，實務上的狀況我要瞭解之後才能跟您報告，可不可以允許我事後跟您報告？

陳委員椒華：好。依照稅法，如果每天加班8小時以內的話，1個月有46小時的加班費是免稅，但如果是放在主管加給，有一些金融機構的主管領了主管津貼可能就不能領加班費，但主管津貼是要報稅的。在2009年5月23日以後工資15萬元以上的高階主管，他們還是可以再領加班費，再拜託金管會針對這個部分處理，現在我們要求金融機構實施ESG，有關主管加給或者是加班費是不是要分開來處理？

黃主任委員天牧：抱歉，現在不能跟您報告，我們瞭解後再跟您報告，謝謝。

陳委員椒華：好，再來請教有關金控、銀行轉投資事業的董事長派任問題。合作金庫金控轉投資的合庫資產管理公司目前的董事長是蔡見興先生，他當過高雄市議員，也做過地政士，就是沒有金融相關經驗。兆豐金控轉投資的兆豐資產管理公司目前董事長是林永堅先生，他曾任高雄市議員、高雄市副市長以及一銀租賃的董事長，除此之外，也沒有任何金融相關經驗。這些公股金控、銀行的董事長、總經理派任，看起來都是沒有經驗的人在擔任，請問金管會針對這部分的管理審核是怎麼判斷？

黃主任委員天牧：委員，這些不是金融特許事業，相關問題請局長說明。

主席：請金管會銀行局莊局長說明。

莊局長琇媛：報告委員，如果是銀行的部分，本來就有一些專業資格需要符合，不過剛剛委員所提的資產管理公司是銀行或者金控轉投資，這些不是特許行業，所以我們對他們沒有專業資格的審核。

陳委員椒華：就沒有嗎？

莊局長琇媛：沒有。

陳委員椒華：但是我們知道金融事業是高度管理的行業，包括轉投資，所以金管會針對這樣的審核方式是不是要改變態度，更積極的管理？

黃主任委員天牧：委員，這是金控或銀行自己的責任，我們暫時不會更改，因為性質不太一樣。

陳委員椒華：暫時不會？表示有需要還是會檢討，是嗎？

黃主任委員天牧：其實有些規定也會要AMC照辦，但是目前在資格條件上沒有打算列入相關規定。

陳委員椒華：好，瞭解，希望我們任用、聘用的相關金控的董事長、總經理要適才適用，尤其是公股行庫，不希望把它當作是酬庸的職務，金管會多少也要注意管理。

再來請問，租賃公司可能成為金融控管不動產的盲點，現在有建設公司利用租賃公司的融資管道取得建築用途，所以本來融資是短期卻變成長期，還包括票券公司的資金本來是短期，結果貸了之後卻變成長期融資的使用，請問金管會對這個部分要怎麼加強管理？

黃主任委員天牧：委員，這兩年我們全部都納入管理了，請局長跟您報告。

莊局長琇媛：報告委員，有關融資公司的部分，因為有很多是發行免保票，所以我們已經透過票券公司的自律規範，對於租賃公司發免保票做了一些限制。再者，租賃公司今年開始也會自律性的遵守中央銀行的選擇性信用管制，以上。

陳委員椒華：所以包括建築或是太陽能發電這些本來沒有辦法貸到資金的，現在卻是利用票券或者是短期投資取得資金做長期使用？

黃主任委員天牧：我們這兩年都有彌補，包括票券公司也是一樣，不動產不能超過三成，而且都適用央行的選擇性信用管制。

陳委員椒華：主委，詳細的說明再提供給本席。

黃主任委員天牧：會後再提供給委員參考。

陳委員椒華：好，謝謝。

主席：接著請洪委員孟楷發言。

洪委員孟楷：（11時59分）主委好！本席特別看一下您今天的專題報告，其中有提到最近大趨勢是利率走升，報告第5頁特別提到保險業相關的保單負債會降低，閱讀完後我這樣解讀，金管會未來會審視各保險公司的財務報告，未達法定標準就會採取必要措施。一樣，這兩年國人看到防疫保單之亂，今年9月保險公司已經支付了將近1,000億的理賠金，可是有媒體預估金額上看1,500億，但我們最近還是有接到民眾防疫保單沒有辦法理賠的陳情，請問金管會有沒有什麼措施？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：我想只要合乎條件，都會獲得理賠，保險公司可能一時保單很多，但應該還是會依照規定處理，現在已經理賠了一千多億，當然是應該會做的。

洪委員孟楷：將近1,000億，但是上看1,500億，金管會有沒有掌握？因為過去東南亞有一些國家也因防疫保單的理賠，最後導致保險公司倒閉、破產，我們國內的壽險公司目前有沒有這樣的狀況？

黃主任委員天牧：目前這6家都有辦理增資，請局長跟委員說明。

洪委員孟楷：來，簡單回答。

主席：請金管會保險局施局長說明。

施局長瓊華：大概有6家保險公司陸續辦理增資，年底前應該會增資超過800億。

洪委員孟楷：喔！所以是增資超過可能需要理賠的金額？

施局長瓊華：就是有缺口當然就要增資，目前規劃大概是800億左右的金額進來……

洪委員孟楷：所以看起來這6家壽險公司掌控的情況是都會理賠完畢，不會有任何一家有倒閉的風險？

施局長瓊華：依照企業規定，就應該要理賠。

洪委員孟楷：我問A你在答B呀？依照企業規定是當然呀！

黃主任委員天牧：目前4家是金控，另外2家股東都願意承諾增資。

洪委員孟楷：嗯，所以看起來壽險公司雖然會痛，他們要理賠的很多，但不至於傷筋動骨到倒閉？

黃主任委員天牧：有傷筋動骨，但不會倒閉。

洪委員孟楷：好，瞭解。再來，第5頁特別提到保險法相關法令，會將政經風險納入保險業風險管理應控管內容，請問，政經風險是什麼？是否就是指防疫？

黃主任委員天牧：是地緣政治，像俄烏戰爭對投資所產生的影響。

洪委員孟楷：你主要是指地緣政治嗎？您的報告第5頁因應措施，第二點特別提到同意備查公會修正「保險業風險管理實務守則」，將政經風險納入保險業風險管理應管控內容。換言之，過去沒有把政經風險納進來，所以本席特別好奇，政經風險是指什麼？

施局長瓊華：報告委員，那時候是因為俄烏戰爭的關係，所以業者在修實務守則時，特別再把這個部分明列進去。

洪委員孟楷：俄烏戰爭。

施局長瓊華：俄烏戰爭那個時候……

洪委員孟楷：就是國際形勢的變化？

施局長瓊華：對，國際形勢的變化、地緣政治……

洪委員孟楷：並不是指我們防疫指揮中心管控很緊很緊，說超前部署，結果突然間幾百例、幾千例、幾萬例的確診？

黃主任委員天牧：不是，因為俄烏戰爭的確顛覆了大家對現代政治的看法。

洪委員孟楷：嗯，也是一個超前部署的概念，就是看到人家有俄烏戰爭，國內的保險業也要思考未來有可能的變化和走向？

黃主任委員天牧：就是考量投資的地區有沒有可能產生這些風險。

洪委員孟楷：瞭解。主委，我再確認一下，報告第8頁有關證券業及期貨業的相關辦法，其中提到要永續發展轉型的執行策略，因為看到證券及期貨業的內控制度未規範將期貨業者永續經營發展納入投資程序、未設置網站揭露永續發展相關資訊，以及證券期貨業揭露碳盤查相關資料略嫌不足等，本席先肯定金管會有針對證券及期貨業找出現有問題，但要知道除了找出問題之外，要怎麼解決呢？

黃主任委員天牧：我們有一個轉型策略，要求證券期貨業朝這個方向去發展。

洪委員孟楷：是，但棒子和蘿蔔是什麼？如有轉型策略，請問是定了什麼期限？如果做得到我們給獎勵，做不到我們給處罰，請問相關的棒子和蘿蔔是什麼？

主席：請金管會證期局張局長說明。

張局長振山：110年到112年我們會以分年的方式讓業者加入，之後若遭遇到問題，我們再一一解決。

洪委員孟楷：遭遇到什麼問題？你們現在就已經列出來了，指出他們沒有把永續經營發展納入投資項目、網站資料揭露不足，所以我想請教，有些業者就覺得根本不必甩你們，反正你們也沒有處罰的機制。

張局長振山：目前是由各公會組成委員會，要求業者全部加入，譬如剛才委員所提的……

洪委員孟楷：如果不加入的話，有什麼罰則嗎？

張局長振山：將來在做業務審查時，如要增加業務，我們就會看對方有沒有履行公會裡大家的共同公約。

洪委員孟楷：所以這是之後的硬指標嗎？之後一定會納入相關的指標嗎？

黃主任委員天牧：金融業是特許事業，我們對他們是有一些影響力的，所以……

洪委員孟楷：你們當然有影響力，但是主委，不要每次都只是找業者來喝咖啡，除了喝咖啡以外，應該還有棒子和蘿蔔嘛！

黃主任委員天牧：我想永續的部分，現階段還是多鼓勵吧！

洪委員孟楷：多鼓勵？

黃主任委員天牧：對。

洪委員孟楷：沒有辦法拿出比較強硬的態度或是罰則嗎？

黃主任委員天牧：因為這個牽涉到……

洪委員孟楷：若說有鼓勵，請問有什麼獎勵機制或辦法？

黃主任委員天牧：剛剛局長講了，在業務的開放上有些會優先考慮。

洪委員孟楷：所以對於做得好的，會考慮讓他們優先承攬更多項目？

黃主任委員天牧：對，我們在審查的時候會納入考慮。

洪委員孟楷：請問會有一個指標嗎？還是自由心證？抑或會提供指標給各業者瞭解？

張局長振山：是，有關這方面，我們都是鼓勵業者自律，所以剛才才說一開始會由公會來handle，之後我們會再……

洪委員孟楷：你看，你又繞回來說會鼓勵公會，然後要求大家自律，這明顯就跟剛剛主委講的不太一樣。主委，實在地講，本席當然希望金融市場更加健全，也因此今天才會用這個時間跟您討論。如果能像您剛才講的，把棒子和蘿蔔的標準制定清楚讓各業者知道，業者就會積極去做，表現良好的、想積極努力拓展的業者可能就會趕快做出符合相關的標準；有些想擺爛的，你們也應該用一些相關的罰則予以督促嘛！

黃主任委員天牧：委員，容我們會後提供一份完整的報告給您。

洪委員孟楷：可以，但是本席更希望看到完整的資訊，並讓各業者都瞭解，好不好？

黃主任委員天牧：不只是證券，銀行、保險都有完整的。

洪委員孟楷：好，再請主委提供給本席。

黃主任委員天牧：我們會再跟您報告。

洪委員孟楷：感謝。

主席：接下來登記發言的余委員天、謝委員衣鳯及何委員欣純均不在場。

請邱委員臣遠發言。

邱委員臣遠：（12時8分）黃主委午安，我想今天還是來討論升息的問題。聯準會2022年總共升息了12碼，美國今年升息5次了，利率已來到3%到3.25%的區間，造成臺幣今年兌美元貶值了13%。升息的部分固然對銀行壽險和房市都有正面的效益，這也是全球的趨勢，但我們知道，在全球競相升息的情況下，以臺幣貶值來講，因為臺灣是以貿易出口為導向的國家，所以還是會有一些影響。我國央行也跟著升息2碼，這對一些首購族或中小企業來說比較會遇到一些直接的衝擊，很多基層民眾也擔心自己的財產在股市、房市和保險上的安危，所以我具體請教兩個問題。

第一個，你們在7月21日曾經發布新聞稿表示利率走升對壽險業會有正面的效益，但若美國市場崩盤的話，美債可能就要面臨70年來損失最嚴重的一年，債券評價可能也會下調，壽險業面臨壽險債券投資收益大降，股市因為升息而大回檔，恐怕也會造成年底淨值比創新低的壓力。

另外，臺幣的貶值也造成了匯兌的損失，根據壽險公會的統計，我國壽險業今年8月收入平均衰退兩成，請問美國升息對我國目前壽險業的暴險情形是如何？對我國壽險業造成多少負面影響？這部分是不是可以請主委說明一下？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：謝謝委員。升息有正面和比較不正面的效應，「比較不正面」係指美國的固定收益債券在評價上會有損失，因而影響到淨值，金管會正在處理這個問題，所以我們發了新聞稿，也會跟這些受影響的業者，透過壽險公會討論可能處理的方式。

邱委員臣遠：除了壽險之外，首購族和中小企業其實也會受到一些直接影響，請問有沒有跟銀行協調相關的預防機制？

黃主任委員天牧：我跟委員報告，有關不動產的準備，我們大概提到了1.5%，算是相當保守，所以我覺得我們銀行的韌性是夠的，即使是升息之後有些企業可能會有授信上的問題，但我們也都能處理得很好。

邱委員臣遠：我們回到上個會期，其實金管會在5月19日就曾經在委員會報告過，針對2022下半年全球、亞太和臺灣整體經濟，以及金融情勢的展望和分析進行過專案報告。你們當時是認為，美國升息對臺灣銀行業和保險業並不會造成過大的負面影響，但是從現在來看，美國的升息對我國壽險業的利弊影響到底是負面多還是益處多？尤其是到了2026年接軌國際的會計準則後，對美國升息的應對能力有沒有幫助？在長期的觀察之下，為什麼不能比照國際在明年1月1日上路？這部分是不是請你回應一下？

黃主任委員天牧：我們加入IFRS都是逐號接軌的，國際間也是明年才開始，臺灣因為以前老保單很多，所以特別給了3年的寬限期，就是考慮到臺灣的情況而做的處理。

邱委員臣遠：對，我想壽險業是金融高度監管的行業，我們就回到大家非常關心的，也就是目前的防疫險造成壽險業者理賠金額過大，是不是會影響到他們的財務體質？剛剛也有很多委員就教過你們，你們說目前有6家有進行增資，請問是哪6家？

黃主任委員天牧：國泰、富邦、中信、兆豐、宏泰和新安東京，以上是產險公司而不是壽險公司。

邱委員臣遠：像往年9月左右就會開保單責準利率的會議，但你們至今都還沒有跟壽險業者開會，討論明年責準利率的部分。責準利率拉高的話，預計國民保費也會拉高，請問你們對新臺幣和美元保單的利率後續預計會調整多少？

黃主任委員天牧：委員非常專業，我們正在做這件事，但是利率提高保費是降低的。

邱委員臣遠：對，所以你們目前的計畫以及判斷是要調高多少？

黃主任委員天牧：這要等開會才能決定，現在還不知道，但現在是準備要開這個會。

邱委員臣遠：預期會調整嗎？

黃主任委員天牧：因為美國升息，我想至少美元保單部分應該會調……

邱委員臣遠：所以調整的這個大方向是確定的？

黃主任委員天牧：應該會調整。

邱委員臣遠：針對防疫保單之亂，其實各家業者已經理賠破千億元了，截至目前為止，各家經過評估，像你剛才提到了那6家的財政惡化情形，請問後續有沒有可能會動用到保險安定基金接管的案例？請問目前有沒有這樣的情形或預防的機制？

黃主任委員天牧：目前沒有。

邱委員臣遠：好，最後我要提出三項訴求。第一個，請金管會針對防疫險之亂，積極研擬相關對策，以終結亂象，以保障所有非防疫險保險人的權益。第二個，我們希望金管會還是能儘快邀集所有的壽險業者開會，包含預防相關的措施和討論後續保單的利率。第三個，請金管會對美國經濟進行預測以超前部署，為金融和保險業者做好預備的準備。

最後，防疫保單之亂和世界總體經濟局勢的下滑，這些都瞬息萬變，對很多業者來講會有非常多的挑戰，但很多壽險業者過去也都沒有這樣的經驗，所以現在都處於虧損的狀態，民眾保單也有可能面臨無法給付的風險，現在壽險業者已經面臨不管怎麼樣都會減少利潤的狀況，因此請金管會針對這個部分預先擬定預防的對策，以保障民眾的權利為前提，好嗎？

黃主任委員天牧：謝謝委員的指示，我只有一點要向您報告，沒有保戶拿不到錢的問題，流動性是不會有問題的。

邱委員臣遠：世界上沒有什麼是不可能的，我想東南亞有一些國家就有這樣的情形，所以我想你們就是把你們的責任做好，好不好？

黃主任委員天牧：謝謝委員指導，謝謝。

邱委員臣遠：謝謝。

主席：接下來登記發言的江委員永昌及李委員德維均不在場。

今日登記發言委員均已詢答完畢，現在處理臨時提案，共8案，請議事人員宣讀。

1、

台股成外資提款機，相關基金目前仍未有高強度護盤手段，雖然金管會已於近日啟動限空令，但上週台股以13,928點收盤，已摜破國安基金低點防線，而股匯雙殺，台股目前面臨最低點，過去台股就被稱為「虛胖」體質，導致股市儘管熱絡，散戶投資人還是無法從中獲利，遭割韭菜，也顯現了台股當沖氾濫、體質不佳的問題，爰請金管會在台股最低點時，透過股市策略調整，健全股市，提供投資更健康的投資環境，以及金管會對於台股整體的長期布局及體質調整，於二個月內提出書面報告予立法院財政委員會。

提案人：張其祿　　李貴敏　　費鴻泰

2、

近年度受疫情及全球貨幣政策影響，保險業之資本適足率及淨值接受到衝擊，目前已有保險業者淨值大幅下降，資本等級也因而受影響，為維護投資人及保護權益，爰要求金管會於兩週內針對資本不足等級以下之業者，依保險法第143條之6規定進行限期增資及財務改善計畫，避免保險業者落入資本嚴重不足等級後，政府須進行接管之困境。

提案人：郭國文　　沈發惠　　張其祿　　

3、

近年度受疫情及全球貨幣政策影響，保險業之資本適足率及淨值皆受到衝擊，惟金管會對於保險業者採取「逆景氣」政策，對於資本適足率中關於風險係數之計算方式，予以調降，以致保險業者資本適足率表現較為良好，但此一調整模式就保險公司財務健全程度之評估恐有失真，爰此，要求金管會一個月公布若未進行「逆景氣」政策，保險公司資本等級未達適足之業者名單。

提案人：郭國文　　沈發惠　　張其祿　　

4、

為維繫保險業之健全發展及金融體系穩定，保險法第143-4條規定：保險業自有資本與風險資本之比率及淨值比率，不得低於一定比率。惟查，今（2022）年以來，因烏俄戰爭、疫情嚴峻及中國封控、美國強升息及國際經濟景氣下滑等各項因素，造成壽險業淨值大幅滑落，已有數家壽險業者逼近保險法及保險業資本適足性管理辦法有關資本適足率及淨值比「資本不足」之規定，若未及時採取必要之監理，恐影響保險業健全體質，及股東、保戶權益。另一方面，壽險公司飽受經濟波動淨值大減，卻出現疑似美化財報，並由主管機關核可發放股利之不合理現象，亦有待檢討。

爰要求金融監督管理委員會針對如何加強監理措施，落實金融檢查，檢討有關股利發放之規定，並積極與業界溝通，避免淨值劇烈波動衝擊我國保險產業及金融體系之穩定，於一個月內向財政委員會提出書面報告。

提案人：沈發惠　　郭國文　　鍾佳濱

5、

金融監督管理委員會於2015年訂定「金融服務業公平待客原則」，作為金融服務業推動與執行金融消費者保護之參考。2019年起辦理「公平待客原則評核」。惟查，歷年辦理該獎項均出現受評業者於該年度出現重大爭議，甚至遭受重大裁罰情形下，仍於評核時名列前茅，甚至獲得「最佳進步獎」；另有受評業者涉及違反金融法規或其他法規（如勞動基準法），主管機關仍予給獎肯定，不符誠信原則及公司治理之精神，及社會大眾對於企業社會責任之期待。

爰此，請金管會檢討如何精進公平待客評核制度，研議設立一定之受評門檻，避免出現業者重大違反法規卻於評核結果獲獎之不合理情況，並於三個月內提出書面報告說明辦理情形。

提案人：沈發惠　　郭國文　　鍾佳濱

6、

為穩定股市，金融監督管理委員會於111年9月30日推出兩大措施，包括：一、限制借券賣出量，二、拉高融券保證金成數；並針對股市情況預擬研判因應策略，期盼減少外資出走資金失血之情況。然對政府介入股市之時機，手段及預期成效，投資人耳語不斷，並直指相關措施恐造成股市量能不足；且主要經濟體均尚未啟動所謂「限空令」，政府貿然干預之結果，是否反而與「救市」目標背道而馳，亦引發多方臆測。

爰此，金融監督管理委員會應持續關注資本市場發展，針對啟動進一步穩定措施之時機及客觀條件加強說明及決策溝通，並就相關措施執行情況、是否擴大干預，於一個月內向財政委員會提出書面報告。

提案人：沈發惠　　郭國文　　鍾佳濱

7、

本會委員賴士葆等人，有鑒於現行市場上所推動的寵物險保單，保障範圍與理賠條款等仍有諸多模糊與不確定之處，故提案要求金融監督管理委員會保險局會同有關單位與團體共同研擬寵物險之定型化契約或參考條款，並於三個月內將研議結果，送交本委員會。是否有當，敬請公決。

提案人：賴士葆　　李貴敏　　費鴻泰　　林德福　　

8、

本院委員高嘉瑜等3人，鑑於數家壽險業者近日向金管會提出「資產重分類」的方案，欲將債券重分類到攤銷後成本（AC），以成本列帳，使淨值馬上回升；但會計公報理應維持穩定，IFRS9一旦選定分類方式，原則上不應該再改變，爰提案金管會在評估壽險業提出之「資產重分類」方案前，應召開公聽會，並須徵詢專家學者、壽險公會之意見及國際會計準則作法，是否有當？敬請公決。

提案人：高嘉瑜

連署人：鍾佳濱　　張其祿

主席：現在進行協商。

（進行協商）

主席：第1案張其祿委員的案子，他們遵照辦理。

第2案有改幾個字，請說明。

施局長瓊華：改一個字，因為保險法第一百四十三條之六的規定是進行限期增資或財務改善計畫。

主席：請問提案人在不在？不在。

鍾委員佳濱：張其祿委員在。

主席：張其祿委員只是簽字，鍾委員你說好了。

鍾委員佳濱：應該沒問題啦！就把「及」改成「或」，同意。

主席：第2案修正通過。

張委員其祿：他們說郭委員知道，他們有溝通過，郭委員同意。

主席：好，郭委員同意了。

第3案也是郭委員的提案，金管會有點建議。

施局長瓊華：在第四行的部分有做調整，溝通過了。

主席：你們就不需要講了，我們都看到了。各位委員的看法呢？好，修正通過。

處理第4案。

施局長瓊華：「一個月」改為「二個月」。

主席：「一個月」改為「二個月」，應該可以吧？鍾佳濱委員，可以吧？

鍾委員佳濱：沒問題。

主席：還有第一段倒數第二行加2個字，改為「卻出現」，可以吧？好，修正通過。

第5案沈發惠委員的提案，遵照辦理。

第6案把「一個月」改為「三個月」，修正通過。

第7案賴委員的提案，遵照辦理。

處理第8案。

施局長瓊華：第8案的部分，因為業者提出「資產重分類」這個議題是屬於公報的解釋，是不是改成我們洽詢會研基金會做公報的解釋？

高委員嘉瑜：這個是我提案的，之前新聞已經有寫到會研基金會，但是我覺得只有會研基金會顯然不符合社會的期待，所以我們希望能夠召開公聽會，邀請會研基金會，還有學者專家、壽險公會來表達意見，讓各界的意見能夠一起參與，而不是一個會研基金會就可以決定這個東西要怎麼做。

主席：各位委員有沒有什麼意見？請施局長詳細地跟各位說明報告，再重說一遍。

施局長瓊華：主要是業者有特別針對資產重分類的部分，因為他們認為這次升息12碼是非常劇烈的，已經達到外在環境的改變，所以他們想要提出這個重分類，主要是要洽詢會研基金會對於公報的解釋，並不是說我們去改變會計的政策。這個是不是可以讓我們來協助他們，洽詢會研基金會對於公報解釋的部分釋疑？

高委員嘉瑜：這件事情茲事體大，今天不是一個單一業者的想法就可以改變整個制度，如果這樣因人設事，因為業者的需求就可以改變會計制度，製造這種財務報表的不穩定性的話，那對於所有信任過去金管會上市公司財報的人其實都會造成很大的風險，尤其是會計制度可以因為一個會研基金會的解釋就有不同的適用嗎？對於這件事情學者專家也有不同的意見跟看法，在新聞媒體也都有看到，所以我希望透過公聽會的方式，讓會研基金會、專家學者、壽險公會這些同業可以一起來表達意見，讓整個討論能夠更完善，而不是讓大家覺得制度可以因人設事。如果今天為了這件事情要特別協商，過去臨提也沒有這樣的狀況，那更讓大家質疑是不是要護航壽險公司？我覺得這樣的作法不是非常妥當，為什麼不能召開公聽會？因為這件事情影響很大，所以召開公聽會是有必要的，而不是一家會研基金會就可以決定這麼重大事情。

主席：請賴委員發言。

賴委員士葆：我建議是不是把「應召開」的「應」改成「建請」？這樣給他們多一點時間，壓力不會那麼大，時間妥當時，還是要開公聽會，但時間就給他們訂。

高委員嘉瑜：好，可以。

主席：請鍾委員發言。

鍾委員佳濱：我的方向跟高委員一致，也接受賴委員說的用「建請」，但建議這個公聽會應該是會研基金會在進行決定前應辦理這樣的公開徵詢意見，因為公聽會是比較類似立法院的用詞，如果會研基金會在做出決定之前，辦理公開聽取各界說法這樣的會議，我覺得能夠讓會研基金會所做的決定更公允，更能夠符合社會大眾的期待，這樣好不好？

賴委員士葆：可以。

主席：請張委員發言。

張委員其祿：謝謝召委，因為我也有連署，當然是支持剛才大家得到的共識，事實上這個準則要改變會影響很深，所以我們當然要再多集思廣益一點，這可能是有需要的。

主席：請局長說明。

施局長瓊華：我們建請會研基金會處理，因為他們本身就有專家學者在。針對委員的意見，我們會發函建請基金會在做決定前……

高委員嘉瑜：我希望召開公聽會的不只是會研基金會，因為找自己人幫自己背書，最後的結論當然是照自己的意見過。我們希望能由金管會召開，邀請會研基金會及相關學者專家出席，讓大家瞭解這個IFRS9未來的接軌能否就這樣變更？這點金管會有必要釐清。所以不能只找會研基金會！會研基金會是什麼單位？代表政府嗎？代表金管會嗎？還是因為具有會計專業？我想這沒關係。不過具會計專業的單位很多，並非只有會研基金會！難道會研基金會就可以決定壽險公會的未來？或壽險公司的未來？或其財報應如何編列與認定嗎？何以一個會研基金會就可以主導所有的事情？

施局長瓊華：報告委員，會研基金會係負責公報之解釋，這是其法定權責。

高委員嘉瑜：我希望還是建請金管會召開公聽會，邀請會研基金會、學者專家、壽險公會等出席，這樣比較公平、公正、公開。

主席：最後的責任還是由金管會負責，所以我們就採行高委員的意見，由金管會邀請他們來召開公聽會，這樣好不好？周邊單位、所有單位討論後，最後做決策的還是金管會，決定權還是在金管會，好不好？文字就做這樣的修改，好不好？

請賴委員。

賴委員士葆：我做這樣的建議，建議金管會……

主席：等一下。施局長，文字部分由你們擬定，你們來寫。

賴委員士葆：我給你建議。建請金管會邀請會研基金會及相關的專家學者，這樣可以嗎？

主席：對，這樣好。

鍾委員佳濱：既然有委員提出智慧的意見，那本席就多補一句。爰建請金管會應於會研會做出決定前，邀集相關各界召開說明會。

主席：這樣可以，好不好？依照鍾委員佳濱的建議寫。請施局長唸一遍，或者你們把文字擬好，影印給大家看。

鍾委員佳濱：用看的比較準。

主席：會研基金會自己就有幾個委員會，這應該是由財會會負責，而財會會裡就有各學校的會計系教授、業者、政府官員，統統都在裡面。

請施局長先唸一下，再影印做最後確定。

施局長瓊華：建請金管會於會計研究發展基金會做出解釋前召開公聽會，邀集專家學者及壽險公會等表達意見。

主席：好，影印一下給大家看。

向各位委員報告，本會期由本席與鍾委員佳濱當召委，我的部分，提案委員如果不來有兩種方式處理：一種是不處理，一種是依照大家意思走。

請施局長唸一遍給我們聽。

施局長瓊華：建請金管會於會研基金會解釋前，邀請會研基金會、專家學者、壽險公會召開會議討論，表示意見。

主席：好，修正通過。

（協商結束）

主席：宣讀協商決議。

協商決議：

第1案照案通過。

第2案修正通過。

第3案修正通過。

第4案修正通過。

第5案照案通過。

第6案修正通過。

第7案照案通過。

第8案修正通過。

主席：今日會議作如下決定：一、報告及詢答完畢；二、委員質詢未及答復或請補充資訊者，請金融監督管理委員會於一週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。

委員余天及羅明才所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請金管會以書面答復。

委員余天書面質詢：

為了鼓勵金融業者投入綠色及永續概念的倡議與行動，金管會自2017年以來推動「綠色金融行動方案」，上個月底發布最新的「綠色金融行動方案3.0」；其中以「揭露碳排帶動產業減碳」、「推動永續經濟活動認定指引」、「整合資料及數據」、「強化永續金融專業」以及「協力合作凝聚淨零共識」等五個主要推動重點為主。

然而，我國目前在綠色金融的ESG推動上，本席認為他也有幾處需要更為重視的部分。首先在「揭露」上，對於資金投入於綠色項目、又以股東會上的說明、以及往來企業連帶的資訊揭露上，有無更具體的規範、標準與行政罰手段？若歷時五年仍僅能以鼓勵企業配合的方式推動，是否對於「政府2050淨零排放」的目標達成太過悲觀？

此外，目前中研院前院長李遠哲在演講中更指出，目前包含我國在內，世界各國都有提出「2050年零排碳、地球溫度上升不超過1.5度」的永續目標；然而，事實上以當下國內的經濟製造、生產、消費模式而論，基本上「零排放是不可能的」。

回顧2019年，我國國際級石化企業就曾因在美國德州傳出排放塑膠顆粒遭控污染河川，在當地的公部門追究下最終以5,000萬美元的和解金落幕；此案在當時在國內輿論引起譁然，許多國人認為這是不可思議的天價和解金，然而同時也發現在國際上是稀鬆平常，可見我國在綠色永續的價值認同上，仍然與世界主流有不小的差距。在許多人對未來能否達成綠能永續都採取悲觀態度的當下，本席認為金管會在「綠色金融行動方案3.0」上，應該拿出更為積極的態度，用更多的「要求」而非「鼓勵」來推動我國銜接世界的進度。

委員羅明才書面質詢：

數位發展部今年（2022）8月27日正式成立，其定位是台灣數位事務的最高主管機關。請教主委，過去虛擬貨幣（幣圈）跟區塊鏈技術應用（NFT等）業者多次陳情他們業務並沒有對應的主管機關，後因涉及金流部分，所以由金管會來督導是否符合洗錢防制相關規範。由於金管會主管的銀行、保險、證券等業務都是高度監理及特許性質的行業，不適用於新興科技應用業者。如今數位發展部成立，請問是否已確定由數位發展部來擔任區塊鏈業者的主管機關？過去金管會相關部門應該都研究過一些國外的立法案例，請主委向行政院反應是否將相關的國外立法經驗及督導洗錢防制業務一併移交數位發展部？使其成為專責區塊鏈技術應用業者「數位發展」的主管機關。

國泰產險宣布10月起防疫險申請住院理賠須附的證明文件等從嚴認定。隨著防疫政策10月中開放邊境、11月中極有可能解除口罩禁令，甚至不久的將來法定傳染病的地位也可能調整，而未來這些都將影響保險業者理賠政策的改變，相信國泰產險只是先發不會是唯一的業者。而業者理賠政策的改變進一步就會影響到保戶權益。希望主、管機關能盡早與業者溝通，並儘快研擬隨著未來防疫政策的改變，如何平衡業者作為與保護消費者權益？是否應儘早對外說明讓民眾有心理準備？

隨著美國持續升息降通膨導致全球貨幣貶值；烏俄戰爭持續發展導致歐洲能源危機；日本、中國大陸等亞洲國家經濟發展低迷及深受通膨所苦也早已不是新聞。若第四季美國仍繼續升息，國際態勢也沒有好轉的跡象，國際金融市場日趨嚴峻，是否還有我們沒注意到的黑天鵝將影響台灣金融市場的穩定？

主席：本次會議議程已進行完畢，倘有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。

謝謝各位，現在散會。

散會（12時38分）