- no title specified

列席官員：	審計部	審計長	陳瑞敏
	第三廳	審計官兼廳長	周琼怡
	第五廳	審計官兼廳長	林建志
	行政院主計總處	主計長	朱澤民
	公務預算處	處長	許永議
	金融監督管理委員會	副主任委員	蕭翠玲
	銀行局	副局長	林志吉
	證券期貨局	副局長	張子敏
	保險局	副局長	林志憲
	衛生福利部	部長	薛瑞元
	疾病管制署	署長	周志浩
	食品藥物管理署	署長	吳秀梅
	會計處	處長	張育珍
	經濟部	部長	王美花
		（10時後請假）
		政務次長	陳正祺
	工業局	副局長	陳佩利
	法務部	政務次長	陳明堂
	檢察司	主任檢察官	李仲仁
	國家發展委員會檔案管理局	局長	林秋燕
	檔案徵集組	組長	陳淑美
	檔案典藏組	專門委員兼副組長	王衆賢

主　　席：費召集委員鴻泰

專門委員：陳玉清

主任秘書：謝淑津

紀　　錄：秘　書　吳人寬　研究員　黃惠雯　編　審　黃美菁

　　　科　長　喻　珊　科　員　劉雅欣

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

決定：議事錄確定。

二、邀請審計部陳審計長瑞敏、行政院主計總處朱主計長澤民、衛生福利部薛部長瑞元率疾病管制署署長及食品藥物管理署署長、經濟部王部長美花就「COVID-19疫苗及冷鏈之購買、廠牌、價格、劑量、施打及相關預算執行情形與效益」進行專題報告，並備質詢。

（經審計部審計長陳瑞敏、行政院主計總處主計長朱澤民、衛生福利部部長薛瑞元、經濟部部長王美花就專題提出報告後，計有委員林德福、吳秉叡、賴士葆、沈發惠、李貴敏、郭國文、鍾佳濱、林楚茵、張其祿、費鴻泰、高嘉瑜、管碧玲、曾銘宗、陳椒華、洪孟楷、呂玉玲、蔡壁如、游毓蘭等18人提出質詢，均經審計部審計長陳瑞敏、行政院主計總處主計長朱澤民、金融監督管理委員會副主任委員蕭翠玲、衛生福利部部長薛瑞元、經濟部部長王美花、法務部政務次長陳明堂、國家發展委員會檔案管理局局長林秋燕及相關人員予以答復。）

決定：

一、報告及詢答完畢。

二、委員質詢未及答復或請補充資訊，請相關部會於一週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。

三、委員余天、羅明才、楊瓊瓔、邱臣遠所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關部會以書面答復。

散會

主席：請問各位委員，對於上次會議議事錄有無異議？（無）無異議，議事錄確定。

進行今日議程所列報告事項及討論事項。

二、邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧、財政部國庫署蕭署長家旗分別就「因有公股行庫以壽險業股票為擔保融資維持率不足之風險，就全球升息造成壽險業淨值比大跌衍生問題之因應對策」進行專題報告，並備質詢。

討　論　事　項

一、審查中華民國112年度中央政府總預算案有關金融監督管理委員會、銀行局、證券期貨局、保險局、檢查局收支部分。

二、審查中華民國112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業部分，有關金融監督管理委員會主管中央存款保險股份有限公司。

主席：本次會議安排審查中華民國112年度中央政府總預算案有關金融監督管理委員會及其所屬單位預算案暨中央存款保險股份有限公司預算案，並邀請金管會黃主任委員、財政部國庫署蕭署長分別針對「因有公股行庫以壽險業股票為擔保融資維持率不足之風險，就全球升息造成壽險業淨值比大跌衍生問題之因應對策」進行專題報告，其中預算審查部分今日僅進行詢答。

現在請金管會黃主任委員進行預算報告及專題報告。

黃主任委員天牧：主席、各位委員。今天貴委員會審查本會主管112年度預算，本人承邀率主管同仁列席報告，至感榮幸。以下謹就111年度已過期間預算執行情形、112年度施政計畫重點及預算編列情形，擇要提出報告，敬請指教。

壹、111年度已過期間預算執行情形

本會及所屬各局111年度歲入預算數10億931萬6千元，截至9月底止累計分配數5億502萬7千元，累計執行數5億769萬1千元，執行率100.53%；歲出預算數15億8,351萬4千元，截至9月底止累計分配數12億2,336萬3千元，累計執行數11億5,750萬元，執行率94.62%。

單位：新臺幣千元
項目	111年度預算數	截至111年9月底止
項目	111年度預算數	累計分配數	累計執行數	執行率%
歲入	1,009,316	505,027	507,691	100.53
歲出	1,583,514	1,223,363	1,157,500	94.62
本會	242,936	159,826	138,821	86.86
銀行局	355,639	281,726	276,945	98.30
證期局	355,809	292,617	271,132	92.66
保險局	167,554	125,089	115,197	92.09
檢查局	461,576	364,105	355,405	97.61

貳、112年度施政計畫重點

本會依據行政院112年度施政方針，配合中程施政計畫及核定預算額度，並針對當前社經情勢變化及未來發展需要，編定112年度施政計畫，茲就重大施政目標說明如次：

一、建構及活絡多元籌、融資市場，協助中小企業與新創重點產業取得資金

(一)鼓勵本國銀行加強對中小企業及六大核心戰略產業放款，協助其取得營運所需資金。

(二)推動綠色金融行動方案3.0，透過金融機制引導企業及投資人重視永續議題，並結合相關金融業單位及組織力量，公私協力共同建構永續金融生態系，以引導資金支援符合綠色及永續概念之經濟活動及產業，促進經濟減碳轉型，並邁向永續發展。

(三)協助新型態及具創新性之新創業者進入資本市場籌資。

(四)持續積極強化我國公司治理及企業永續發展等相關措施，以提升我國資本市場競爭力。

(五)強化證券期貨業健全永續發展經營，協助證券期貨業順利轉型，提升整體國際競爭力。

(六)提升企業財務資訊透明度及會計師審計品質。

(七)建構多元籌資環境，支持實體經濟發展，持續督導周邊單位拜訪具潛力之優質企業，並辦理及參與產業宣導及座談會，協助優質企業進入資本市場籌資，以擴大資本市場規模。

二、推動普惠金融，保障經濟安全，強化投資人及金融消費者教育

(一)依本會訂定之「我國普惠金融衡量指標」，評估我國普惠金融發展狀況及政策執行成效，並持續督促金融機構落實普惠金融措施，使社會大眾，尤其是偏遠地區、弱勢族群及身心障礙者享有便利、平等及合理之金融服務。

(二)持續推動「金融知識普及工作推動計畫」，深耕基礎金融教育，並持續推動「走入校園與社區辦理金融知識宣導活動」，提升民眾金融素養，以強化消費者權益之保護。

(三)持續推動金融服務業公平待客原則，要求金融服務業從上而下建立以公平待客及誠信為核心之企業文化。

(四)推動「信託2.0第二階段計畫」，強化安養信託、員工福利信託及預售屋信託機制，擴展跨產業結盟，並增進高齡（失智）者及身心障礙者對信託之認識。透過辦理評鑑獎勵，促進信託業推動全方位信託服務。

(五)推動非現金支付交易之發展，並協助及鼓勵金融機構推展各項行動支付服務。

(六)鼓勵保險業研發創新保險商品及服務機制，滿足多元保險需求及優化保險服務。

(七)持續推廣微型保險，提供經濟弱勢及特定身分民眾基本保險保障。

(八)督導金融周邊單位辦理金融知識普及、防詐騙（聰明理財）教育宣導。

三、維護金融市場紀律與穩定，提升金融監理效能

(一)依據本會防制洗錢及打擊資恐策略藍圖，持續落實以風險為基礎及符合比例原則之防制洗錢。

(二)持續推動金融資安行動方案，督導金融機構維持金融系統穩定安全，提供民眾安心交易環境。

(三)推動銀行業建立誠信經營之文化，透過董事會及高階經營者之重視，強化公司治理、內控與薪酬制度，由上而下型塑良好價值觀與正當行為。

(四)健全投資人保護機制，強化股東會及股務作業管理，並落實市場監視，維持市場交易秩序。

(五)持續檢討保險業清償能力監理制度，強化保險業清償能力、風險控管及內控制度。

(六)強化金融機構內部稽核效能

1.督促業者落實風險導向之稽核作業及檢討制度面缺失，並強化與金融機構內部稽核單位之聯繫與交流。

2.對金融機構內部稽核考核採實地考核，於一般檢查中加強查核內部稽核工作之執行成效。

(七)落實差異化檢查機制，依不同風險等級，實施分級管理及辦理深度查核，有效運用檢查資源。

(八)因應本會監理需要、市場變化及社會關注事項，針對金融機構特定業務或項目加強辦理專案金融檢查，與定期性一般檢查相輔相成。

(九)定期與中央銀行、行政院農業委員會、中央存款保險股份有限公司召開「金融監理聯繫小組」會議，加強金融制度與政策之溝通聯繫。

(十)持續優化及深化金融機構監理申報系統功能及作業機制，以精進監理法報分析效能。

四、推動金融科技，建構友善創新監理法治環境

(一)促進我國金融科技發展，持續推動創新實驗及業務試辦雙軌機制，強化金融科技園區功能，辦理臺北金融科技展/論壇。

(二)持續推動金融科技發展路徑圖，並研擬金融科技發展路徑圖2.0，匯集金融科技生態圈參與者意見，於現有成果上繼續發展，維持創新動能，促進金融創新。

(三)推動個人化資料自主運用（MyData）於金融領域之應用，協助銀行、證券期貨及保險等金融機構提供民眾及企業快速便捷之金融服務。

(四)在兼顧個人資料保護、資訊安全控管及消費者權益保障之前提下，持續推動銀行辦理開放銀行及證券期貨業辦理開放證券相關服務，以滿足民眾對多元金融服務的需求。

(五)持續協助純網路銀行業務發展，及開放設立純網路保險公司，提供民眾更完善之金融服務。

(六)持續滾動檢討電子支付機構管理條例相關法規，以營造適合電子支付發展及便利民眾支付之友善法規環境。

(七)持續檢討保險業辦理電子商務相關規定，營造保險業數位化經營環境，增進消費者投保便利性。

(八)因應保單電子化趨勢及優化保險服務，持續鼓勵保險業推動電子保單認證及第三方認證機構認證與存證機制，及推動保單存摺，以提供消費者更為便利之服務。

五、推動金融體制與國際接軌

(一)為提升我國銀行業之風險承擔能力與國際競爭力，將持續關注國際監理改革趨勢與國際經濟及金融情勢變化，並參酌國際規範採行相關措施，以維持金融韌性與國際接軌。

(二)逐步建構金融雙語環境，促進金融服務國際化。持續鼓勵金融業提升員工英語能力及營造友善雙語金融服務環境，並推動設置雙語示範分行。

(三)持續與各國洽簽金融監理或金融科技合作備忘錄，深化國際金融交流合作，並積極參與國際金融相關會議及諮商，加強國際鏈結。

(四)鼓勵本國銀行對新南向國家之國內企業或臺商授信，以及至新南向國家增設據點。

(五)利用多元管道深化與各國金融監理機關之交流合作，強化跨國監理能力，俾提升我國際能見度。

(六)因應國際金融情勢發展，在兼顧資金運用之監理強度及其安全與效益前提下，多元化我國保險業投資管道及提升資金運用效率，持續檢討修正保險業資金運用相關法令規定。

(七)參酌國際清償能力制度發展趨勢，持續研議推動保險業新一代清償能力制度，以順利與國際接軌，並健全保險業財務結構。

(八)協助保險業積極辦理接軌國際財務報導準則第17號（IFRS17）「保險合約」相關準備工作。

(九)持續推動店頭衍生性金融商品集中結算制度，並提高期貨市場效率，保障衍生性商品交易安全。

叁、112年度主管預算編列情形

一、歲入部分：本會及所屬各局112年度共編列8億813萬8千元，較111年度10億931萬6千元，減少2億117萬8千元，主要係減少金融監督管理基金賸餘繳庫數：

(一)財產收入編列193萬元，係板橋車站辦公大樓電信機房及員工使用停車場等租金收入。

(二)營業盈餘及事業收入編列8億554萬3千元，係金融監督管理基金賸餘繳庫數。

(三)其他收入編列66萬5千元，主要係兼職人員超額兼職費繳庫數。

二、歲出部分：本會及所屬各局112年度共編列16億5,296萬9千元，較111年度15億8,351萬4千元，增加6,945萬5千元：

(一)一般行政：編列15億6,239萬7千元，主要係支應本會暨所屬人員薪資待遇人事經費13億4,935萬元，及維持基本行政工作正常運作經費2億1,304萬7千元，其中本會5,145萬7千元、銀行局7,006萬3千元、證券期貨局2,138萬4千元、保險局1,850萬7千元，及檢查局5,163萬6千元。

(二)金融監理計畫：編列4,078萬3千元，主要係辦理金融制度、監理政策及法令研擬所需通訊、物品及委辦費等經費；派赴國外參與國際金融會議及研習旅費；強化金融資安韌性計畫經費；資訊軟硬體設備費等。

(三)銀行監理計畫：編列599萬1千元，主要係辦理銀行業與金融控股公司之監理及政策規劃執行業務所需通訊、物品等經費；派赴國外參與國際金融會議及研習旅費等。

(四)證券期貨市場監理計畫：編列928萬7千元，主要係辦理證券期貨業之監理及政策規劃執行業務所需通訊、物品等經費；派赴國外參與國際金融會議及研習旅費等。

(五)保險監理計畫：編列737萬1千元，主要係辦理保險業之監理及政策規劃執行業務所需通訊、物品及委辦費等經費；派赴國外參與國際金融會議及研習旅費等。

(六)金融機構檢查計畫：編列2,355萬2千元，主要係辦理金融機構之檢查及政策規劃執行業務等所需教育訓練及通訊等經費；派赴國內外及大陸地區辦理金融機構檢查旅費等。

(七)交通及運輸設備：編列187萬元，係汰換車輛等經費。

(八)第一預備金：編列171萬8千元。

以上本會及所屬各局112年度預算編列情形概要報告，敬請各位委員惠予支持指教。

接下來謹就「因有公股行庫以壽險業股票為擔保融資維持率不足之風險，就全球升息造成壽險業淨值比大跌衍生問題之因應對策」進行專題報告。

今（111）年於通貨膨脹壓力下，多國央行啟動升息，美國自3月至9月已連續升息12碼（3個百分點），且年底前仍有可能持續升息。以下就利率之調升對於我國壽險業之影響及因應對策，說明如下：

一、利率走升對壽險業具有之正面效益，包括：(1)緩解壽險公司在低利率時代所面臨的利差損壓力；(2)提高壽險業再投資之收益；(3)應提存之保單負債（準備金）減低。說明如下：

(一)近期壽險業淨值波動主因係利率驟升，依現行會計制度，資產面反映壽險業持有債券價格下跌，惟負債面尚未以公允價值評價，以致無法完全反映升息對資產負債的綜合影響。

(二)升息雖將面臨債券價格下跌產生未實現評價波動對淨值造成減少的影響，惟壽險業多以持有收取固定利息為目的而長期持有之固定收益債券部位，只要持有至到期，現有帳面之損失是可以收回的，預期升息衝擊應屬可控。又市場利率走升，可提升壽險業新錢（保費收入及投資利息收入等）收益，緩解壽險業因早期銷售之高利率有效保單所造成之利差損壓力，且美元匯率走強，壽險業國外投資多以美元計價，均屬有利因素。

(三)現行長期保單準備金之計算，係採發單基礎（Lock-in）認列，未依現時利率評估逐期調整，爰目前壽險業財務報告對於利率上升影響資產負債表達存在逐期認列不一致情形。如依2023年與國際接軌之國際財務報導準則第17號公報（IFRS17）採現時利率等資訊評估，利率上升將使長期保單負債成本減低，有助於降低未來接軌 2026年IFRS17時之增資需求。又壽險業保險合約存續期間均較投資債券為長，升息對保險負債公允價值之減少將大於債券評價下跌之影響程度。若壽險業資產與負債均以公允價值衡量，利率上升對其淨值尚屬正向影響。

二、因應措施：

(一)本會已請111年6月底資本適足率未達法定標準之保險公司提具增資、財務或業務改善計畫到會，以強化公司體質。

(二)保險法相關法令已就保險業從事國外投資，明定得投資項目、限額、投資之資格條件、信用評等、風險管理措施、法令遵循及其他應遵循事項等規範，且已同意備查公會修正「保險業風險管理實務守則」，將政經風險納入保險業風險管理應控管內容。

(三)本會已於111年9月23日函請保險業應就各國中央銀行採取升息政策審慎進行對公司財務業務之影響評估，研擬因應及強化控管措施提報董事會，並責成內部稽核單位就相關措施執行情形辦理查核，及將查核結果提報董事會。

(四)國際財務報導準則（IFRS）第9號「金融工具」第4.4節訂有金融資產重分類之原則性規範，對於實務之應用，嗣經財團法人中華民國會計研究發展基金會（下稱會基會）於111年10月7日就「保險業因國際經濟情勢劇變致生管理金融資產之經營模式改變所衍生之金融資產重分類疑義」提供參考指引，保險業如擬進行金融資產重分類，應依IFRS 9相關規範及會基會參考指引辦理，昨天本會也發布新聞稿，請業者斟酌選擇，但須經管理階層及簽證會計師之認可。

(五)今（111）年於通貨膨脹壓力下，多國央行啟動升息，並有多個國際組織提醒短期內大幅升息可能影響金融穩定，加上我國尚未接軌IFRS 17「保險合約」，資產面反映壽險業持有債券價格下跌，惟負債面尚未以公允價值評價，無法完全反映升息對資產與負債之綜合影響，故部分壽險業擬改變管理金融資產之經營模式。由於IFRS 9對重分類訂有原則性規範，且會基會提供參考指引，個別公司能否重分類，仍應由公司管理階層與其簽證會計師，共同考量實際對金融資產之管理模式及相關事證進行判斷。管理階層須能清楚解釋經營模式改變之合理性及留存佐證，相關程序及資訊揭露並應依保險法及證券交易法相關規定辦理。另為維持壽險業資本穩健，對於進行金融資產重分類之公司，本會將要求提列特別盈餘公積，避免重分類使分派股利增加。融資產重分類之公司，本會將要求提列特別盈餘公積，避免重分類使分派股利增加。

(六)111年下半年度各國央行仍可能持續採行升息政策，本會將審視各公司於明年3月申報經會計師查核簽證之111年度財務報告，如有業者未達法定清償能力標準，將請其提出財務業務改善計畫，本會將依其原因綜合評估，請業者採取必要因應措施，以維持壽險業良好清償能力，及維護保戶權益。

三、有關金融機構以壽險業股票為擔保融資維持率不足之風險部分：

(一)按銀行辦理授信業務屬其業務經營自主權責範疇，應依授信審核5P原則（借款戶、資金用途、償還來源、債權保障及授信展望）、銀行內部規範與風險控管原則綜合評估決定，並應隨時關注客戶經營狀況之變化，定期辦理貸後覆審；辦理股票質押授信業務則應加強評估其授信風險，並應訂定風險承擔限額，爰如發現借款戶有違約情事、異常徵兆、或其他有礙債權確保之虞等情形時，於查明原因後採行必要之債權保全措施，屬授信風險控管之範圍。有礙債權確保之虞等情形時，於查明原因後採行必要之債權保全措施，屬授信風險控管之範圍。簡言之，以股票為擔保進行融資為銀行本身之業務，本會尊重銀行授信的判斷，當然，銀行也會針對客戶與該行往來之各項業務做綜合評估。

(二)本會對銀行授信業務的監理重點，並非個別銀行對個案核貸情形，而係銀行內部控制制度面的建立與執行，以維護銀行體系的安全與穩健，對公股與民營銀行之監理重點並無不同。銀行應依內部之作業規範執行相關債權保全措施，本會持續督促各銀行加強相關業務及整體之風險控管，以確實辦理徵授信業務及執行貸放後之管理。

四、結語

面對急遽變化之國際經濟金融情勢，維持金融穩定及維護保戶權益是本會首要任務，本會將持續關注壽險業財務業務情況，要求業者維持良好清償能力，並強化公司治理、風險控管與內部控制，以合理確保壽險業永續與穩健經營。

以上報告，敬請各位委員指教，並祝各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！

主席：請財政部國庫署蕭署長報告。

蕭署長家旗：主席、各位委員先進，大家早。今天貴委員會安排本署就「因有公股行庫以壽險業股票為擔保融資維持率不足之風險，就全球升息造成壽險業淨值比大跌衍生問題之因應對策」進行專題報告，本人應邀列席，至感榮幸，謹就相關問題提出報告，敬請指教。

壹、公股銀行授信實務概況

按借款人以所持股票作為擔保品向銀行申請借款係屬銀行法第5條之1所稱授信。公股銀行承作授信業務，係依據金融監督管理委員會（下稱金管會）、銀行公會徵授信準則及授信5P原則，本於金融專業妥慎評估辦理，並進行貸後管理。有關股票質押借款實務作業概述如下：

一、公股銀行依其業務及風險管理政策訂定股票質押貸款內部作業規範及相關控管限額。

二、對於上市（櫃）、未上市公司股票，訂定差異化估價及貸放值，並參考股票之市場價格、流動性及發行企業信譽等因素綜合審慎評估。

三、貸後進行授信風險管理：定期檢視擔保維持率，倘擔保維持率低於契約約定比率，立即通知借款人補提擔保品或償還貸款金額，以符合約定比率，倘借款人未依約補提擔保品致擔保維持率下降至特定比率時，銀行將會依據合約內容逕行處分擔保品。

貳、因應壽險業股票擔保品淨值下跌之對策

因應壽險業股票受全球升息導致淨值比大跌，金管會刻研議相關因應措施，公股銀行持續密切注意後續發展情況，預為妥處，並加強控管以股票為擔保品之授信案件風險，於知悉授信戶有突發危機事件或媒體有負面消息時，或事件造成擔保品價值大幅滑落等影響債權確保等情事，即進行授信案件危機處理通報審核單位，評估危機事件對銀行之相關影響，俾即時採行因應措施。

參、結語

本部基於股權管理機關立場，對於公股銀行辦理授信審核原則及貸款個案處理，均予尊重，並持續督導各公股銀行確實遵照主管機關金融監理政策，依據授信5P原則及各項徵授信規範辦理徵授信評估，落實執行認識客戶作業，強化貸後管理，確實掌握客戶營運狀況，俾有效控管授信風險，確保銀行經營穩定。

以上說明，敬請各位委員惠予指教，謝謝！

主席：現在開始詢答，先作以下宣告：每位出席委員發言時間8分鐘，必要時得延長2分鐘；每位列席委員發言時間5分鐘，必要時得延長1分鐘。今日上午10時30分截止發言登記。本次會議委員若有預算提案，請於10月14日（星期五）下午5時前逕送財政委員會，議事人員收件彙整俾利後續審查程序。

現依登記順序，請登記第一位的林委員德福發言。

林委員德福：（9時18分）謝謝主席，各位委員同仁、黃主委及與會各列席官員。主委早，因為媒體報導昨天金管會擴大限空救市，宣布今天起最低融券保證金成數再提高到120%，每日盤中借券賣出限額再降為10%，請問這種剝洋蔥式的策略能夠救股市嗎？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：報告委員，我想我們對於股市的波動，一向都有一套循序漸進的程序，因為看股市的變動情況，而以比較合乎比例原則的方式去處理，所以……

林委員德福：你認為可以嗎？

黃主任委員天牧：我認為至少釋放出在不同階段，政府關心股市的一個態度。如果股市比較不好的時候，我們的態度就比較更強烈，即措施會稍微強一點。

林委員德福：主委，如果可以的話，在負面因素瀰漫的時候，你認為能夠用多久？

黃主任委員天牧：我們要再觀察，委員您說得非常對，其實現在整個負面情緒的蔓延還真的不知道會到什麼時候！

林委員德福：如果不可以的話，你認為股市成交量會不會因為限空令持續擴大而造成成交量萎縮、低迷，你認為會不會呢？

黃主任委員天牧：我跟委員報告，其實當初我就有報告過，說凡事必有兩難，交易量是會受到一些影響。

林委員德福：對啊！它萎縮啊！

黃主任委員天牧：但是昨天至少還有超過2,000億元，當然一方面只有限空的時候，那個部分的交易量難免就相對會比較少，所以這是一個兩難也必須做的決定。

林委員德福：主委，因為目前空方的氣勢強，一有風吹草動臺股就崩跌，而臺股崩跌直接影響的就是股民的信心，這是有連動的。請問金管會的限空政策及國安基金的進場能不能穩住希望和信心瀕臨崩潰的臺股股民，你認為可以嗎？

黃主任委員天牧：我講一句話，至少今天開盤目前不是漲，可是至少跌得還算有限，希望數字不要再繼續擴大。

林委員德福：主委，因為很多股民想認賠出場，或許不甘心在試探，等於是攤平啦！就是繼續買，還是按兵不動地持股，住在越來越大的套房裡，這是現在許多小股民的窘境。因為他們要加碼去追，但怕又套進去，然而不加碼追，也可能越陷越深，反正在這裡面，對於短線救股市，主委認為是治標還是治本？

黃主任委員天牧：我跟委員報告，其實金管會一直是標本兼治，我說本的部分，包括我們對於上市櫃公司的公司治理（ESG），乃至於最近我們要求四個週邊單位要強化雲端大數據與永續的基礎建設，也都是要治本的。將來如果股市回春之後，我想我們會有更大的市場容量。

林委員德福：主委，又或者根本就是沒有特效藥，甚至於股民要有心理準備，像新冠病毒的環境一樣，就是要提高自己的免疫力，剩下的也只有共存一途，會不會這樣子？

黃主任委員天牧：報告委員，我想我對臺股是有信心的。

林委員德福：你對臺股有信心！主委，因為今年臺股大盤的表現一季比一季不好，你卻維持臺股基本面良好的基調表述，就只有這樣。請問基本面良好有沒有支撐臺股大盤股價的能量呢？

黃主任委員天牧：我可以跟委員報告，臺股的股票股利加現金股利約5.36兆元左右，我們上市櫃公司9月的營收是29.9兆元，也比去年同期成長10.4%左右……

林委員德福：主委認為好，為何大盤的股價還是下跌不見底呢？

黃主任委員天牧：是因為外在環境的衝擊，我們臺股畢竟是國際股市的一環，尤其我們臺股中的半導體、電子股與國際股市有一些連動。

林委員德福：如果沒有金管會信心喊話的作法，對照整個大盤股價的表現，現實就反映在股民資產的嚴重縮水，也確實是縮水！這會不會變成狼來了一樣的信心危機呢？

黃主任委員天牧：我們的所作所為就是要提振股民的投資信心。

林委員德福：主委，事實上，基本面良好並不能客觀反映整個股價的表現，尤其誠如你剛剛所提，在經濟衰退的期間，目前國內外許多不利的因素持續籠罩，政府也推出了許多政策措施，其目的當然就是要穩定市場。請問國安基金不退場、限空令也上路加碼，這些政策措施對臺股是完全正面的功能，還是會產生一些變相干擾股市市場的作為，你認為呢？

黃主任委員天牧：我認為利多於弊。

林委員德福：利多於弊！目前整個國際上的負面因素持續影響全球市場，但是臺股一直以來都是淺碟式市場的樣態，也就是股價波動大，可能建立在人為的操作上。請問主委，今年臺股大盤至今下跌三成，以目前來看，你認為有沒有超跌的可能性？

黃主任委員天牧：我們股市的跌幅在國際間比較起來還算是中間的，不是跌得最深的。

林委員德福：不是跌最深！主委，瑞士信貸爆出瀕臨破產，媒體報導國內金控恐怕難避免踩雷，請問你認為會不會有2008年雷曼兄弟那樣的危機出現，進而影響整個臺灣金融的穩定，會不會？

黃主任委員天牧：很多人討論這個問題，不過瑞士信貸跟雷曼應該在性質上、規模上不完全相同，我們瞭解瑞士信貸目前也有一些買回發債的計畫，我們正密切觀察中。

林委員德福：美國FED激進升息政策的作法，進而引發全球央行接連升息的舉動，請問升息過快會不會引發系統性的風險？

黃主任委員天牧：我不敢說系統性風險，不過跟委員報告，最近包括聯合國貿易發展委員會、國際貨幣基金總裁、聯合國總裁都有提醒各國央行，驟進式升息對金融穩定是有影響的。

林委員德福：你認為目前整個壽險淨值的危險狀況，是不是國外激烈升息下的唯一受害者？

黃主任委員天牧：我想升息受害的除了壽險業，還有一些因為利率成本增加而影響到的產業。

林委員德福：你認為國內有沒有可能有其他的未爆彈，有沒有呢？

黃主任委員天牧：我們臨淵履薄會密切注意金融市場的變化。

林委員德福：主委，因為你上個禮拜說美國升息是一個不正常的情況，所以金管會考量在市場巨變時，即會計公允的價值未必能真正穩定表達公司的價值，所以打算出手幫助這些壽險公司，做監理上的調整。請問調整監理門檻是金管會解決壽險業者淨值暴跌變成負數的唯一辦法嗎？你認為呢？

黃主任委員天牧：報告委員，如果用更精確的說法，我們沒有調整監理門檻，而是在財報準則第九號公報就允許某種情況之下重分類，重分類還要管理階層跟簽證會計師一起處理……

林委員德福：那你有沒有考量應該要給這些大股東他們去增資？

黃主任委員天牧：我有考慮過，但是增資本來就是在接軌過程中，各保險公司都有提出來的……

林委員德福：對啊！

黃主任委員天牧：可是升息的幅度太高，它需要增資的幅度非常地大，我覺得這個不是用增資就能完全解決的問題。

林委員德福：所以金管會用政策去幫這些壽險公司，是嗎？

黃主任委員天牧：其實就我的瞭解，部分公司也有在規劃增資的計畫，只是我們希望用這樣的方式提供一個方案，讓保險公司可以去做選擇。

林委員德福：主委，因為市場巨變之下，壽險業的價值可能無法穩定表達，但是以穩定金融、穩定保險市場為理由，讓壽險業資產重分類、淨值回升的作法，會不會無法客觀呈現壽險業真正的財務實質？

黃主任委員天牧：我想我們一切都是根據財報準則第9號公報的精神，加上會基會的參考指引，但是重點還是要管理階層跟簽證會計師提出具體可證營運模式改變的事實，才能夠去處理。

林委員德福：那你認為像這樣的狀況下去，會不會讓財務體質搖搖欲墜的業者成為未來不定時的未爆彈？

黃主任委員天牧：報告委員，允許我說可能不適合用搖搖欲墜來講，那是一個財報表達上的數字不好看，不是說它實質經營上有什麼問題。

林委員德福：好。最後一個議題，國庫署上個禮拜表示，必要時會請行庫來盤點對壽險業的貸放狀況，並督導公股金融機構做好風險管理。請問採用資產重分類解決壽險淨值暴跌這樣的作法，國庫署認不認同是最好而且是唯一的辦法？蕭署長，這個一定要講清楚說明白。

主席：請財政部國庫署蕭署長說明。

蕭署長家旗：報告委員，因應壽險業的股票受到全球升息的影響，淨值有下跌……

林委員德福：淨值怎麼樣？

蕭署長家旗：它的淨值有下跌，我們也瞭解，公股銀行都有持續在關注整個情況，加強管控以股票為擔保的授信風險……

林委員德福：壽險業的資產重分類合乎對公股行庫風險管理的規定嗎？

蕭署長家旗：這個我們尊重金管會的決定，公股銀行都會依照金管會的相關規定來做，我們並沒有特別的……

林委員德福：沒有特別的就對了？好，謝謝。

主席：請吳委員秉叡發言。

吳委員秉叡：（9時31分）主委早。近期因為美國聯準會將美元的利率大幅上升，所以使得舊的債券現值在市場上下降，這個會導致在會計報表上面，壽險公司的淨值大幅降低。問題是我們壽險都是長期資金嘛！對不對？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員早。是。

吳委員秉叡：所以假設我們現在買美國政府的債券，以100單位來講，我買100單位，如果是10年期的，10年到期之後，美國一定會兌付這100單位的錢還我們嘛？

黃主任委員天牧：是。

吳委員秉叡：問題是這10年的過程中，原來的利率假設是1.5%，現在因為美國的利率已經升到3%至4%了，所以使得整個case在市場上面的價值，可能現在變成98單位、97單位或96單位，因為我要賣舊的、買新的，可以獲得比較高的利率嘛！這就是舊的債券表面淨值會下跌的原因。這個對短期買賣來講，當然有影響；但是如果我是一個要等到時間到達，去領取原來100單位本金回來的人，這過程中，沒有多享受到利率提升的效益，但是就10年來講，它的淨值是不會減少的，我這樣解釋對不對？

黃主任委員天牧：是，委員的評論是正確的。

吳委員秉叡：好，那現在就是一個問題，現在大家都在關心壽險公司的財務狀況，問題是如果不瞭解內涵的人，可能會導致保戶擔心將來沒有辦法獲得理賠，權益會受損。主委，你怎麼看待這樣的憂慮？你要如何解釋讓幾百萬的保戶能夠瞭解這些狀況？

黃主任委員天牧：委員，我跟您報告，我覺得現階段金管會最重要的政策目標、最重要尋求的公共利益，就是維護金融市場的穩定，讓臺灣金融市場的保戶、存款人跟投資大眾安心、放心。因為這段期間，我們花了很多時間跟外界解釋，壽險淨值的調整其實是因為會計政策選擇評價的問題，不是它真正實質經營有什麼特別問題，所以我們希望讓保戶安心。

吳委員秉叡：因為以前的確也有體質狀況比較不好的壽險公司，後來還經過我們政府去發動接管，然後再去標售，的確也有這樣的過去，過去歷史上也有這樣的保險公司嘛！所以就現在的狀況來講，就你的瞭解，目前臺灣壽險公司的清償能力到底會不會出現問題？

黃主任委員天牧：目前是沒有，當然今年6月份有幾家公司，它不是因為債券的問題，是它本身投資的問題，是有產生淨值低於3%的問題，但是目前沒有清償能力的問題。

吳委員秉叡：但是如果是因為它自己的投資或是經營的過程中產生的損失，我是贊成它必須要去增資來解決。

黃主任委員天牧：對，這是兩個不同的情境。

吳委員秉叡：是啦！跟會計的這個……

黃主任委員天牧：對，是不一樣的事情，我們分得很清楚。

吳委員秉叡：好。最後，其實保戶最關心的一點就是他的權益到底會不會受影響，保戶的權益到底會不會受影響？

黃主任委員天牧：跟委員報告，我們非常關心，這幾天報紙上也有講，保戶的權益是不會受到影響的，而且雖然看起來目前想適用重分類的公司只有幾家，可是它的保戶人數達到1,718萬人，它的資產規模占全市場的47%，保費收入占42%，這幾家很多是大的公司，也有外商的公司，所以我們沒有針對特別的公司去量身定做，我們關心的是眾多的臺灣保戶，特別在這邊跟委員報告。

吳委員秉叡：是，我知道你們的用心，因為有這麼多的保戶，就算事實上沒有損失，但是心理的影響層面要講清楚，才不會有恐慌的心理出來。金融這部分，很擔心有恐慌的心態出現，這個是你們應該要很注意的事情。

黃主任委員天牧：報告委員，我非常瞭解保險業的情況，當年我在當局長的時候，即或是外商保險公司要出售，保戶都是糾結的，他不知道接手的人到底好不好，所以我非常能夠體會保險公司保戶的心理。

吳委員秉叡：好。昨天我們金管會就已經宣布保險業可以進行金融資產重分類，你剛剛報告裡面也有講，但是這個是基於你們跟會基會（會計研究發展基金會）一起商討的結果，那你可不可以跟我們講，會基會提供什麼樣的意見給你們？

黃主任委員天牧：報告委員，允許我稍微調整一下，因為第9號準則公報就有一段是說明，在特殊情境之下，可以做一些權變式的處理；會基會是提供一個參考指引，它並不是權威式地說就一定要這樣做、不那樣做，只是如果在符合某些情境下，在完成某些程序，也確認……

吳委員秉叡：釐清一下，第一個，符不符合特殊的情境，這是金管會決定的嘛？它只是解釋說如果在特殊的情境下，有權做這樣的解釋，是不是這樣子？

黃主任委員天牧：對，根據ICS的規定，今年已經升12碼，根據保險局的分析是已經到達一個極端的情境了。

吳委員秉叡：所以金管會本身認為這是符合情境的？

黃主任委員天牧：是。

吳委員秉叡：所以會基會說如果在這個情境之下，你又要做這樣的解釋的時候，在法理的研究上是允許的嘛？

黃主任委員天牧：對，在會計公報的精神上，但是你要履行一定的程序，你的管理階層要認同、你的簽證會計師也要認同你的經營模式有改變的需要，而且已經要改變了。

吳委員秉叡：簡單來講，會基會是提供你們諮詢的顧問角色，讓你們清楚這個東西啦！

黃主任委員天牧：對，它只是一個顧問。

吳委員秉叡：那外界還是有質疑啊！雖然大家相信會基會的公信力，可是外界也質疑這樣有沒有違反會計準則？

黃主任委員天牧：這個是根據第9號公報的精神去做的。這段期間有很多不同的意見，我都告訴同仁要虛心受教。兩個議題，第一個，他們覺得重分類之後，明年會不會分股利？我們昨天已經規定，希望他們提特別盈餘公積。第二個，他說為什麼不增資？其實在接軌過程中本來就要增資，但是我們也瞭解部分公司已經在研擬增資計畫，只是它增資的金額與和它貶落的金額相比可能沒有那麼多。

吳委員秉叡：好。請教你另一個大眾的問題，有人問說為什麼只准許保險業？銀行業、其他不行嗎？

黃主任委員天牧：的確，鷹續的升息對很多產業有影響，尤其17號公報國際間2023年才實施，就像您講的資產負債不匹配，才是主要不能公允表達價值的原因。所以現階段以客觀條件來講，保險業可能是比較合適的。

吳委員秉叡：你認為只有在壽險業才適合這個規定嗎？

黃主任委員天牧：目前來講，是的。

吳委員秉叡：你剛剛也回答，這不是為了特定的業者量身訂製的，但有人就是點名一、兩間公司的名字說你們就是為了它們啊！有這樣的狀況嗎？

黃主任委員天牧：當然外界是有質疑，但是剛才也跟您報告過，保戶的人數有1,700萬人，當然人數可能每家都有重複，我不會不顧1,700萬保戶的心理，這是特別要注意到的事情。

吳委員秉叡：這是因為保險公司對美國投資的分配問題，是不是今天對美國債券投資越多的，遇到這個問題它帳面貶損的狀況會越嚴重？

黃主任委員天牧：還要看它2018年開帳時的分類是OCI還是AC？那時候大概都有AC類，只是AC比例高低不同而已。

吳委員秉叡：是。現在是不是買美國債券越多的，現在面臨的問題就越……

黃主任委員天牧：因為美國升息最高。

吳委員秉叡：是，其他國家其實也有升息，除了日本之外。

黃主任委員天牧：但是就臺灣的壽險業來說，因為美國的資本市場比較寬廣，所以買的固定收益債券比較多。

吳委員秉叡：是。最後一個問題，除了主委講的這個，難道沒有其他方式能處理了嗎？

黃主任委員天牧：很多委員對這方面都很專業，也提出一些意見，包括準備金的部分有沒有辦法處理、調整，這部分我們會謙虛地接受其他委員的意見，會再研究讓大家多一點選項，但是還要看有沒有可行性。

吳委員秉叡：其實這個議題，我上個禮拜質詢你時就說過，對於會計報表來講看實質損益是不公平的。我光舉一個例子，除了我們剛講這是長期資金，你現在只是帳面減損，保險買的這些債券一定是買到期的，不會在中途隨便變換。第二個，光美國升息導致的美金升值，我們臺幣從二十七點多元現在升到31.8元，這中間如果再換成美金回來還有百分之十幾的收益，這個在帳面上都沒辦法……

黃主任委員天牧：對，順匯差異。

吳委員秉叡：所以我覺得你們要多講，不要讓社會有疑慮，這個才是最重要的，我贊成你們的做法，加油。

黃主任委員天牧：瞭解，謝謝委員。我們希望能安定保戶的信心。

主席：請賴委員士葆發言。

賴委員士葆：（9時41分）早。首先請教主委，今天各大媒體頭版都提到這次「限空令」，我們看到剛開始是9月30日，很明顯地效果不怎麼樣，所以你昨天又再祭出一次，今天實施。我們看一下過去的限空令，過去四次，1997年亞洲金融風暴祭出一次；2008年美國房利美、房地美次級房貸再祭一次，這兩次都不成功；2015年大陸股市崩盤，這一次成功；2020年的COVID-19，限空令也是成功。外界認為你昨天的限空令沒有效用，我看了一下財經台，大家認為沒什麼效用，你要不要回應解釋一下？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員早。我想昨天台股跌差不多六百點，而且以各國股市來說算是跌得比較深的。我們覺得此時此刻要讓股民對股市還是要有信心，所以提出這樣一個措施，至於是不是有效，恐怕不能從今天看，還要觀察一段時間。

賴委員士葆：我們希望不會啦！如果今天又跌個幾百點就都沒有效了。請問你還有沒有其他工具？

黃主任委員天牧：股市就是一個基本面，但現在是因為外在的環境有很多負面的因素，包括俄烏戰爭、美國可能繼續升息，這些都不是我們主管……

賴委員士葆：以前財政部長郭婉容的時代，股市無量下跌，那時的院長說，跌得越多它的投資價值就越高，所以不用怕。你會這樣講嗎？

黃主任委員天牧：監理機關不太適合講這個話。我們就是健全監理的制度，然後提振股市，這不應該是我這個時候該講的話。

賴委員士葆：現在有超跌嗎？

黃主任委員天牧：坦白說這次的情況跟以往都不太一樣，因為有很多綜合的因素促成了這一次全球股市的下跌。

賴委員士葆：這一次外界的灰犀牛太多了，可不可以這樣講？可以這樣講吧？俄烏戰爭與美國繼續升息，這個很嚴重啊！1997年亞洲金融風暴就是因為泰國銖一次暴跌折半，暴跌之後引起的金融風暴。

黃主任委員天牧：委員您是經濟專家比我更清楚。這一次的確很多灰犀牛、黑天鵝大概都跑出來了。

賴委員士葆：對，都跑出來了。這是很嚴重的事情，因為美國持續升息，亞幣一直貶，1997年就是這樣子引起亞洲金融風暴的。

黃主任委員天牧：是。

賴委員士葆：那是亞洲而已喔！這是很可怕的事情，你有沒有考慮其他的工具，譬如說過去用過的漲跌幅縮小，用時間換取空間，有沒有列入考慮？

黃主任委員天牧：報告委員，您是專家，這些措施都會在我們思考的範圍之內，但是任何措施都會影響，等於是某種程度上干預市場，所以……

賴委員士葆：當然是，你現在也是干預市場。

黃主任委員天牧：對，沒錯。

賴委員士葆：你現在也是干預市場。

黃主任委員天牧：對，我同意。我一開始就說這是得失互遞。

賴委員士葆：所有的工具都是干預市場，這個你同意嗎？

黃主任委員天牧：是，我同意。干預得越深，不同的因素下，作用也不一定是最好的，所以與時俱進的處理我覺得是現在必須要做的事情。

賴委員士葆：縮小漲跌幅是考慮之一嗎？

黃主任委員天牧：我想還有很多東西，但是我也……

賴委員士葆：譬如說還有哪些東西？

黃主任委員天牧：大家最喜歡談的就是禁空令，平盤以下禁止放空，但這些東西都有一些副作用。

賴委員士葆：你乾脆平盤以下不可以賣就好了，這還不簡單！可不可以這樣？

黃主任委員天牧：委員，你講的東西講到其他……

賴委員士葆：別的國家也是這樣做，平盤以下不可以賣！只能賣平盤以上的……

黃主任委員天牧：市場還是要有它的一個機制，我們要很審慎使用。委員您看，我們這一次都是循序漸進，沒有一下子用很……

賴委員士葆：都很輕啦！

黃主任委員天牧：對。

賴委員士葆：拉肚子給他輕的藥，效果不怎麼樣。除了灰犀牛之外，有些其實是信心的問題。這時候你思考一下好不好？

黃主任委員天牧：謝謝委員給我們的指導。

賴委員士葆：國泰世華當機，它在今年4月份才因為ATM當機被處罰了幾百萬元對不對？

黃主任委員天牧：還有限制業務不能夠再增設ATM。

賴委員士葆：這次當機4個半小時，電視上提到影響Costco、百貨公司等幾十家跟它連結的店家；但是很諷刺地，它6月份得到了ISO 22301營運持續管理系統驗證，就代表它的資安沒有問題，結果一下子就當機四個半小時，美國的911事件這麼大的事情，摩根史丹利當機不到40分鐘，這一比就知道我們金融業多麼脆弱。請問金管會什麼時候知道銀行離線？

黃主任委員天牧：當天就……

賴委員士葆：當天什麼時候？

黃主任委員天牧：我應該是發生之後，我是銀行局告訴我媒體講的……

局長要不要說明一下？

賴委員士葆：局長說一下，什麼時候知道？

主席：請金管會銀行局莊局長說明。

莊局長琇媛：報告委員，我是十一點半的時候……

賴委員士葆：它什麼時候當機的？

莊局長琇媛：它應該是十一點左右……

賴委員士葆：我查了，它十點多當機的，你們快兩個小時才知道，這個能不能要求？請主委回答一下，能不能修改一下你們的規則？銀行業如果當機半小時內一定要通報金管會，可以嗎？

黃主任委員天牧：委員，我們會查一下現在的規定，看有沒有可以再修改的部分……

賴委員士葆：你們現在沒有什麼規定。

黃主任委員天牧：有，有規定一定時間要通報，可是……

賴委員士葆：寫第一時間嘛！你不知道多久！什麼叫第一時間。規定出來，半個小時內通報。

黃主任委員天牧：有的銀行覺得自己可以處理，它就沒有再通報了。

賴委員士葆：如果它半個小時內可以處理掉，當然OK呀！但是它這是四個半小時，人家罵翻天了，有人在Costco買菜買一買，結果一刷卡卻不能刷，怎麼辦呢？

黃主任委員天牧：委員指教得是，我覺得……

賴委員士葆：金管會怎麼知道銀行離線？你們有F-ISAC金融資安資訊分享與分析中心，或者也有F-SOC二線金融資安聯防監控平台，這代表基本上你們對銀行的監控有問題啊！

黃主任委員天牧：資安分享與分析中心是分享資訊，這個不是駭客，是它自己本身在作業過程中產生的一些問題。

賴委員士葆：這次營運中斷不是駭客攻擊吧？

黃主任委員天牧：這個不是駭客攻擊。

賴委員士葆：不是嘛！純粹它內部之間的……

黃主任委員天牧：它資訊中心在做某些規劃的時候，作業過程中的一些問題。

賴委員士葆：所以金管會能做什麼事？預防這個事情再發生，你們能做什麼事？

黃主任委員天牧：向委員報告，禮拜二上午銀行局就已經約談銀行，董事長也都親自出席，我也……

賴委員士葆：他們承諾什麼？

莊局長琇媛：報告委員，他除了告訴我們整個事發的經過之外，後續他們也有提出要對客戶的補償方案，當然針對這件事情，他一定會有一些改善措施，比如在什麼時候更及早啟動備援機制，這些都是他們必須要審慎考慮因應的。

賴委員士葆：這是攸關於臺灣大眾的權益，這不是只有這家公司，其他的金控業也一樣，或許或多或少也有這些問題，所以都要很小心。

黃主任委員天牧：我跟委員報告，最近這一、兩年只要有銀行或是金融機構發生資訊的問題，只要是大型影響到很多民眾的狀況，我都請檢查局派員去訪查。

賴委員士葆：好，我請教一個很短的問題，請問金管會到底是移送高端幾次？內線交易的部分，總共移送幾次？

黃主任委員天牧：報告委員，「移送」這兩個字是有點問題，不是移送……

主席：時間暫停一下，讓主委喝水。

賴委員士葆：好。

黃主任委員天牧：委員，不是移送，我們沒有移送過，而是櫃買中心配合檢調單位要求資料，提供了9次。

賴委員士葆：後面有沒有檢調再跟你們要資料？

黃主任委員天牧：就是要了9次。

賴委員士葆：後來就沒有再要了？

黃主任委員天牧：我們櫃買中心都密切跟檢調合作，這個案子不是我們移送的，也不是櫃買移送的，是他們覺得這是上櫃的股票，要求櫃買公司提供資料，我們就提供。

賴委員士葆：好，最後我請教合庫，簡短回答就好了。我列了表，我查了資料，你們110年跟111年比較，Y to Y，八大行庫都是成長，臺灣企銀還成長41%，只有合庫負6.27%，為什麼這樣？解釋原因好不好？

主席：請合庫金控陳總經理說明。

陳總經理美足：報告委員……

賴委員士葆：為什麼只有你虧，虧這麼多？

陳總經理美足：我們合庫銀行去年的獲利表現成長27%，我們去年非常努力，今年……

賴委員士葆：今年呢？今年不努力了？

陳總經理美足：今年因為升息，還有美元升值的關係……

賴委員士葆：其他銀行也有這個因素，為什麼其他銀行都賺呢？你告訴我。

陳總經理美足：是，我們主要是在大陸資本金這一塊的匯損……

賴委員士葆：是嘛！你在外面，你一定是海外的投資虧損了嘛！是這個原因吧？

陳總經理美足：原因之一，還有投資部位的資本利得，我們去年實現了比較多，今年因為市況休市幅度比較大，所以資本利得的實現就變少了，主要是……

賴委員士葆：所以今年股票虧錢就對了？

陳總經理美足：就是實現的利益比較少。

賴委員士葆：股票也虧錢？

陳總經理美足：就是……

賴委員士葆：對啦！好！

陳總經理美足：謝謝。

主席：請沈委員發惠發言。

沈委員發惠：（9時54分）主委早。上個禮拜我們在這裡關心有關壽險資產重分類的相關問題，金管會在昨天也發布新聞稿，大概就是拍板定案了，我看到新聞稿大概有幾個重點，一共四個重點，第一個，還是應該要依照IFRS 9的相關規範跟會基會的參考指引辦理，這個是大前提。第二個重點，對於重分類的這些原則性規範應該還是要由公司的管理階層跟會計師他們二個來負責，對不對？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員早。是。

沈委員發惠：另外也提到要能夠解釋經營模式改變的合理性，而且要留存佐證，這是第二個重點。第三個，為了避免因為重分類分派股利增加，所以你們要求他要提列特別盈餘的公積，這個是第三個重點。第四個重點，你們重申了IFRS 17實施的時程，還是在3年後，至少是生效後3年，你們在新聞稿裡面也重申了實施時程，對不對？

黃主任委員天牧：是。

沈委員發惠：這次壽險業資產重分類的問題，在這一個禮拜，其實在媒體上、在各界都引起非常大的關注，正反意見都有，既然昨天拍板了，我覺得也不是說拍板，過了就過了，面對相關的質疑，金管會還是有責任就這些質疑來說清楚。

黃主任委員天牧：是，一定的。

沈委員發惠：之所以會有這個問題，實在是目前全球性的股市、匯市跟債券的波動，動盪實在是非常、非常大，按照既有的會計制度，讓資產及負債的評價方法都不匹配，所以才會引起這個問題。目前這樣的狀況，因為股市、匯市及債券這樣的波動，可以說是2008年金融海嘯以來最大的，我看到很多數據，包括升息，現在升息到12碼，而且預期有可能再升息5碼，如果升息到17碼的話，這就是單一年度史上最高的升息幅度，可說是非常特別的狀況，公債殖利率、股票、標準普爾、納斯達克與台股的跌幅在史上都排在非常前面。以政府、金管會的立場來看，資產重分類應該是金融市場所關注的會計制度，但政府要關注的其實是保險公司的清償能力，對不對？

黃主任委員天牧：是的。

沈委員發惠：這才是最重要的，保險公司是否具有清償能力，保戶的權益能不能確保、能不能避免系統性的風險，這才是政府監理單位最重要的任務對不對？

黃主任委員天牧：是的。

沈委員發惠：現在我們再回頭來看這次資產重分類的過程，壽險業者的清償能力與系統性的風險有沒有相關，我覺得這才是應該要關心的重點。外界在這一個多禮拜的時間裡有質疑，尤其是正反意見都非常清楚而強烈地表達了，相信黃主委這禮拜應該都有看到相關的意見。

針對外界的質疑，希望主委利用今天質詢的機會在這邊講清楚。第一個且最重要的質疑是，這次的資產重分類是不是針對特定公司？是否符合公平的原則？有外界質疑就是有一、兩家公司的會計不匹配，所以是不是針對這些公司量身打造？是這樣嗎？

黃主任委員天牧：我跟委員報告，剛才也提到過，目前有4家公司，有2家是金控下的壽險公司，1家是外商保險公司，還有1家是單純的壽險公司，這4家公司的保戶人數有1,718萬人，資產規模達46.76%，保費收入占41.9%，所以並不是只有這一、兩家公司，背後還牽涉到一千七百多萬個保戶的信心問題。

沈委員發惠：對，這就是我剛剛講的，這才是政府應該要關注的問題。

黃主任委員天牧：是。

沈委員發惠：其實在你們昨天發布之前，是不是就已經有公司宣布要資產重分類了？

黃主任委員天牧：因為我們9月30日就請壽險公會通知可能會做出這樣的調整……

沈委員發惠：是可能會，但昨天在你們還沒有發布政策之前，是不是就已有保險公司在做資產重分類了？

黃主任委員天牧：資訊是對稱的，我們要求壽險公會通知每一家壽險業，如果……

沈委員發惠：簡單講，他們就是已經偷跑了嘛！

黃主任委員天牧：那不是偷跑，而是9月30日……

沈委員發惠：而且業者在資產重分類之後還沒有公告，也沒有發布重訊對不對？

黃主任委員天牧：這部分如有違失的話我們會依法辦理。

沈委員發惠：對，這個要處理。

黃主任委員天牧：我們會依法辦理。

沈委員發惠：在政策還沒確定之前就有壽險公司在做，而且沒有發布重訊，這就很不應該。

第二個很大的問題是，對於所謂「資產重分類」說是由會基會決定並發布指引，但事實上這是不是金管會的監理寬容？

黃主任委員天牧：會基會只是提供參考指引，是我們提醒業者有這個需求的話，要依照9號公報的精神，經過一定程序去履行才能適用。對於整個問題，當然還是由金管會提供大家一個架構去處理。

沈委員發惠：昨天發布這個政策之前，其實9月就提到了，上禮拜我在這裡質詢時就提到第一期的淨值比未達3%的有3家，後來到第二期的現在就已經有7家了，因為這是每週提報的，請問到這個禮拜還有沒有再增加？是不是還是7家？

黃主任委員天牧：應該還是7家，而且這個問題還不是只有壽險業本身，還牽涉到它上面的上市櫃公司及股市的問題。

沈委員發惠：我知道。我最後要問的第一個問題是，事實上金管會9月時還沒有資產重分類的方向，但是當時就提到，如有相關財務比率低於法定標準，將依保險法第一百四十三條之六的規定，先請業者提出增資以及財務業務改善計畫，這是金管會9月22日的說法。之前第一期的這幾家，我們有要求提出財務業務改善計畫，現在金融資產重分類之後，接下來剩下的幾家是不是就不用提了呢？他們不用增資也不用再提財務業務改善計畫嗎？

黃主任委員天牧：我國的都要，我跟您報告，那是9月美國第四次升息之前我們所發布的新聞稿，目的就是，如果今年年底兩期的淨值都低於3%的時候，明年3月就要提出改善計畫。

沈委員發惠：是明年3月才會提報嘛！

黃主任委員天牧：如果沒有實質影響清償能力的會做個處理。

沈委員發惠：明年3月才會申報，但事實上我們現在是要求週週提報對不對？

黃主任委員天牧：只是週週提供資訊，而不是監理上……

沈委員發惠：所以我們事實上有事先掌握嘛！

黃主任委員天牧：對，沒錯。

沈委員發惠：我現在要問的是，金融資產重分類跟必須要做的增資，或是必須提出財務業務改善計畫之間有沒有衝突？

黃主任委員天牧：兩者是並行不悖的。

沈委員發惠：是並行不悖的嘛！

黃主任委員天牧：對。

沈委員發惠：我現在要問的是，原本9月的時候我們針對幾家公司要求提出財務業務改善計畫，但現在資產重分類之後剩下的幾家就不用提了嗎？

黃主任委員天牧：不見得，有些公司並不是因為債券的問題，而是本來投資而產生的問題，這是兩碼子事。

沈委員發惠：對，是兩碼子事，我現在要講的就是這個。雖然現在已經決定讓他們做金融資產重分類，但是相關結構必須增資的還是要增資……

黃主任委員天牧：是，沒有錯。

沈委員發惠：必須要做財務業務改善計畫的還是要做財務業務改善計畫對不對？

黃主任委員天牧：是，沒錯，因為是不同的情境。

沈委員發惠：對，這個東西要講清楚，才不會引起社會的誤解，好像金融資產重分類之後，所有壽險的問題就都沒了。

黃主任委員天牧：不會，對於委員的提醒我們會努力去做，謝謝委員。

沈委員發惠：好，既然社會有不同的意見，而且我們也作了決定，就必須針對社會的質疑對外說明清楚，好不好？

黃主任委員天牧：是，謝謝委員。

主席：請郭委員國文發言。

郭委員國文：（10時5分）主委好，針對這件事情，你剛才一直強調沒有為特定的公司，而是一個通案的原則，但是通案的原則也不乏有外界質疑你是在解決個案的問題，所以既然是通案，其他壽險公司都可以要求比照辦理。回顧這段時間以來，您10月3日到財委會報告，9月30日貴會就洽詢過會基會了，但報告中為何沒有寫到？這麼重大的事情居然沒有寫！這就是隱匿不實嘛！主委，這是什麼樣的心態？

二來，這麼巧，你們9月30日去洽詢，就有公司在9月30日之前通過了經營模式的變更，難不成這些公司有通天的本領能夠未卜先知，知道金管會保險局會去函要求會基會通過？是否就是如此？按照劇本在走？主委，從種種跡象來看，實在很難讓人不懷疑有官商套招為特定對象解套的嫌疑，你一直強調這不是監理寬容，但我跟你講，這當然不是監理寬容，這已經是監理放水了！你要知道在這幾個對象當中，你們過去在2018年公布IFRS 9的時候就一直強調，AC的比例不宜過低，而且還三令五申。到了今年，依然提醒他們AC和OCI的部分應該要配置妥適，但是就是有人不聽你的話，後來還要你來收拾殘局，面對這種社會的壓力，主委，你應該說清楚，9月30日以前，有沒有業者跟你陳情，保險局有沒有跟業者進行任何一個接觸？不然怎麼會這樣剛剛好？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員，我跟你報告，謝謝你給我這個機會、指導，其實在過去半年，我們一直在處理升息對淨值可能的影響，保險局也開了很多會議，諮詢了很多專家。

郭委員國文：不早處理，偏偏這時候處理。

黃主任委員天牧：因為這個時候升了12碼。

郭委員國文：之前你就看到了，又不是一次升12碼。

黃主任委員天牧：9月30日保險局通知壽險公會，通知每一家公司說，你可以選擇去重啟，我特別要求保險局，要壽險公會做紀錄，要通知每一家公司，資訊要對稱。至於9月30日之前開會的情況，我不太清楚，請施局長說明。

主席：請金管會保險局施局長說明。

施局長瓊華：報告委員，確實是有幾家公司來反應，但是……

郭委員國文：對呀，就套好了嘛。

施局長瓊華：沒有，不是，有幾家公司反應，然後我……

郭委員國文：你快退休了，以後事情都留給別人就好了嘛，爛攤子都留給別人就好了嘛。

施局長瓊華：我們後來有跟公會講說，如果有……

郭委員國文：公會有疑慮啊。

施局長瓊華：我們有跟公會反映，讓公會去整合意見。

郭委員國文：沒有啦！這個就是事先套好，可以看得很清楚。

張局長，南山昨天說有重大經營模式變更，我想請問一下，這種重大訊息的變更，多久要公布？

主席：請金管會證期局張局長說明。

張局長振山：這個重大訊息的變更，目前來講，如果不是上市櫃公司，依照證交法第三十六條，在事實發生的時候……

郭委員國文：從9月30日到現在，是等到施瓊華局長跟會基會講好的時候才公布的，所以該不該罰？

張局長振山：我們會依規定來辦理。

郭委員國文：好，依規定辦理。

施局長，剛剛你說，所有的這些程序，按照會計準則，按照會基會指引，然後再加上他們高層同意之後，資產就可以進行重分類，照這個說法，連一張保單都要經過你保險局同意，這個部分你居然全部放任給會計師和他們高層來做決定，可以這樣嗎？

施局長瓊華：報告委員，因為第九號公報裡面金融資產重分類有一個原則性的規範，各公司經營階層如果要依照第九號公報來做這樣的調整的話，必須符合公報。

郭委員國文：第九號公報的內容寫的是什麼？要變更之前，企業的經營規模要進行調整，它是單一企業，你們現在是為了因應外面因為強烈升息而造成的變局，你們的說法也就是所謂特定、特殊、極端的說法，但是在B4.4.3裡頭寫得非常清楚，即便市場狀況沒有重大變更，也是如此，簡單地講，不能因為美國鷹式升息，就變更債券的分類，針對這個部分，有專家投書表達不同的意見，有正方也有反方，你們就只採信正方的意見，林世銘是臺大教授，他以前在南山當獨董當了9年，6月才剛卸任，他的論調跟會基會一模一樣，又跟金管會一模一樣，三位一體，怎麼這麼巧？讓我不免想到以前的少林足球，裁判是我的，球評也是我的，現場所有人都是我的，你怎麼跟我鬥？好像一切都已經套好了一樣，局長，這種正反不同意見的情況底下，曾經有人問過會計研究發展基金會的董事長，他說若有疑慮，應該去函給IASB，由這個國際組織來做解釋，我想請問一下張局長，會審組是在你的轄下，對不對？

張局長振山：是的。

郭委員國文：依照王董事長的說法，這個公報的解釋權是座落在國際組織，你的看法怎麼樣？

張局長振山：IASB本來就有解釋公報和公告的權責，IASB本來就有一套程序，證期會是看了資料之後，要看公報內容有沒有……

郭委員國文：那解釋權是在國際組織IASB嘛，對不對？

張局長振山：是的。

郭委員國文：好，局長請回座。

主委，我想請問你，現在正反兩方都有不同的意見，外界討論沸沸揚揚，你如果單純讓會計師或經營高層來做認定，而且只限於壽險，其他的金融行業不能一體適用的情況底下，如何能杜悠悠之口？你有沒有可能要求這一個國際組織來解釋？

黃主任委員天牧：其實保險業的情況是因為第十七號公報還沒有開始適用，所以它跟其他產業不完全相同。

郭委員國文：但是爭議是存在的，第九號公報已經上路了。

黃主任委員天牧：對。

郭委員國文：那是不是要解釋呢？因為現在有疑慮啊！

黃主任委員天牧：張局長講的只是說，公報已經規定某種程度的彈性，可以去解釋極端情境下，因為美國升息12碼，符合極端情境……

郭委員國文：所以你的意思是說，不解釋，你們進行認定就是了嘛？

黃主任委員天牧：委員，另外一個問題，我想您非常清楚，這段時間媒體沸沸揚揚，有好幾篇報導，包含10月4日的報導，標題下得都十分聳動，保戶信心會受到影響。

郭委員國文：所以不解釋就是了？主委，你站在善盡職責的立場，希望維持金融安定，我也同意，但是我們還是要杜悠悠之口，如果沒有杜悠悠之口，這件事情不會結束。

黃主任委員天牧：所以我們希望不要發股利，就限制特別盈餘公積……

郭委員國文：那是後面的規範，那是強化監理，我也沒有反對，以前我再三提醒，可是保險局和主委您，你們照樣讓它發放現金股利嘛，現在的狀況是，要如何解決這件事情，我認為你還是要去函去解釋，不要變成臺版的IFRS 9，以後怎麼跟世界接軌？

黃主任委員天牧：委員的指示，我們去研究，也有些委員提出一些其他的方案，我們也會研究。

郭委員國文：對啊，你不要研究了，我覺得你應該要解釋，這樣才能杜悠悠之口，正方、反方意見都有，會計準則變更茲事體大，非同小可，怎麼可以隨便用一個基金會的一個會議來做決定？這是國際準則。主委，慎重考慮一下，可以嗎？

黃主任委員天牧：報告委員，其實在2026年接軌的時候，本來也就會重分類。

郭委員國文：那是後面的部分，我當然知道以後會接軌，但是問題是現階段你把所有ICO的部分轉到AC的部分，還有一些新興市場的曝險，全部都跑到AC去，這財務黑洞的隱藏更大，你們只是說美國這部分沒問題，可是新興市場問題很大。再拉回來講，你現在在市價法一半、AC一半的情況底下，倒回去AC的部分，等於又倒退回去成本法的概念，而你在IFRS 17是要全部反映成一個市價法的概念，這樣距離會更加遙遠。

黃主任委員天牧：因為2026年會重分類。

郭委員國文：對，後面會重分類，我當然同意，那時候會再重分類一次，可是問題是那個計價方式不一樣，你現在倒回去成本法。

我最後要求你做到幾點，第一點，你剛剛有提到，後續只要重分類的這些公司對象，你都要採取強化監管，這點我認同。你提高盈餘公積，這個我認同，但是要提高到多高，你要有一個政策目標，就是以讓它不能任意發放現金股利為終極目標。

黃主任委員天牧：不能讓別人覺得不公平。

郭委員國文：對啊，當然不能讓人覺得不公平，而且第二個部分，去年提出IFRS 17的時候，你就有請業者來試算，當你要通過這些人的時候，你應該把IFRS 17，還有包括ICS 2.0，都拿出來一併試算，真正瞭解其財務狀況如何，有沒有可能？

黃主任委員天牧：我們都在做，現在就在做。

郭委員國文：對，都在做，可是去年9月做，今年都還沒做啊。現在只要重分類的，就要求他們一併公布，可以嗎？

黃主任委員天牧：現在還在過程中，還不適合公布，只能內部做參考。

郭委員國文：本來就是試算嘛，你去年也是如此，不是嗎？

黃主任委員天牧：我覺得現在最重要的就是市場的穩定和保戶的信心。

郭委員國文：對，要穩定嘛，你公告就是要穩定啊，我目的跟你一樣，方法跟你不同啊。

黃主任委員天牧：不是每一個民眾都像委員那麼專業。

郭委員國文：不是，沒有，我不認為我自己專業，我覺得讓民眾知道很重要。

第三個部分，我還要求你一件事，不要讓這些公司任意轉嫁他們的一些財務風險，往後這些重分類的公司要進行IPO公開市場、資本市場募資的時候，應該嚴格審查，主委，有沒有可能？

黃主任委員天牧：現在對某些公司的IPO本來就是嚴格審查。

郭委員國文：再嚴格審查。

黃主任委員天牧：沒關係，我們就再嚴格審查。

郭委員國文：我就是說要強化監管，第一個，你所說的部分，盈餘公積要提高，以不發放現金股利為終極目標，讓人家不會覺得不公平。第二個，應該嚴格限制IPO的條件。第三，同時公布IFRS 17和ICS 2.0。主委，請你慎重考慮。

黃主任委員天牧：謝謝委員指導，謝謝。

主席：謝謝郭委員，謝謝黃主委。

請李委員貴敏發言。

李委員貴敏：（10時18分）主委好，我的問題很簡單，剛才你提到所有的訊息應該要公開透明，對於一般的民眾才是公平的，對不對？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：是。

李委員貴敏：很好。OECD在講到資訊公開、透明的時候，提到資訊必須要完整，資訊必須要及時，主委也承認，現在全球的局勢有非常多的因素，包括灰犀牛、美國升息，上禮拜五美國對中國大陸提出禁令，造成台積電股價大跌，這些都是一些完整的資訊，所以如果只有提其中一部分的時候，對一般的老百姓來講，老百姓大概就沒有辦法知道更完整的資訊，像你上次提到我們的基本面很好，提到花若盛開蝴蝶自來，在那個時間點很多老百姓進場買股票，但是事實上，我們要看的不是只有基本面而已，還要看整個國際的局勢，這樣才是對的，對不對？

黃主任委員天牧：是的。

李委員貴敏：好，那我們就從這個地方提起，我要先講一件事，關於瑞士信貸的美元公債部分，有理專去兜售瑞士信貸的美元債券，等到風暴一發生，這些買美元債券的老先生、老太太要去贖回的時候，理專跟他們說不能夠贖回，贖回的話會大賠，然後還說賣不出去等等。我不知道主委對於這個實際上的現象有沒有掌控。

黃主任委員天牧：據我們瞭解，有一些理財的商品是賣給一些專業投資人或是一般的專業機構在賣。

李委員貴敏：在國外的話，要去買垃圾債券的話，這些高風險、高投報率的東西，並不是所有的人都可以買，在市場上面來講，你剛剛講說，你看到的是只有專業機構，但其他的一般散戶並沒有理專出售，是這樣的情形嗎？這跟實際上面的情形有脫節。

黃主任委員天牧：委員，您指示的這個部分，我們是有瞭解瑞士信貸發行的某些理財商品……

李委員貴敏：沒有，我提到的是理專，你知道臺灣的股市結構跟國外不太一樣，美國是專業投資人比較多一點，在臺灣是散戶多，所以我剛剛強調資訊的公開透明很重要，像剛剛郭委員講的IFRS，基本上老百姓可能不懂，因為他們不是學會計，那他們看到這些訊息或財報之後，他們也不會瞭解什麼是資產重分配，而壽險業、保險業也有上市櫃公司，當老百姓在追這些商品的時候，如果你沒有做一些規範，如果訊息沒有整個公開，在這樣的情況之下，老百姓可能被誤導，我不是怪你，我只是說資訊應該要公開透明，而且要完整，所以美國會講說不可以有省略和誤導的情況發生，而理專實際上是很多消費者依靠來投資的對象，尤其是很多退休的老先生、老太太，一輩子的積蓄被騙走之後，後半生何以維生？這個問題很難處理，會是一個很嚴重的社會問題。主委，這個問題您目前沒有掌控到嗎？

黃主任委員天牧：銀行局有掌握這方面的訊息，不過對一般理專本來就有這種要求，因為雷曼當初賣連動債就有產生這個問題。

李委員貴敏：這個東西現在有在處理，還是沒有？其實這只是問題之一，我想知道你有沒有在處理。

黃主任委員天牧：有在處理。

李委員貴敏：那你怎麼樣處理呢？

黃主任委員天牧：我請局長來報告。

主席：請金管會銀行局莊局長說明。

莊局長琇媛：報告委員，我們最近會針對幾個有在銷售這樣子的商品的銀行，特別是針對瑞信這類商品，我們會請幾家銀行過來，先去瞭解細部的狀況。

李委員貴敏：但是為什麼這個東西始終是要從本院提出來？你不會覺得你們是等到事後，等到問題發生才有動作嗎？對於那些已經受傷害的消費者，你怎麼處理？你們不是監理機構嗎？

黃主任委員天牧：報告委員，上禮拜我們就已經提前做這些討論了。

李委員貴敏：除了瑞士信貸的金融商品之外，還有哪一些金融商品？有沒有掌控呢？

黃主任委員天牧：其他就是理專的銷售行為的問題，還有組織文化的問題。

李委員貴敏：主委，我不是在跟你提理論，我現在講說，除了瑞士信貸有美元債券之外，有沒有其他是你掌控住的？有還是沒有？

黃主任委員天牧：實務面我不太清楚。

李委員貴敏：在今天質詢之前，你們不知道是不是？民間在實際上面受的苦難，你們是不知道，是不是？

黃主任委員天牧：像南非的這些商品，很多都是高的利率，其實有匯率風險，這個大家都清楚。

李委員貴敏：你說的大家是一般的消費者，還是機構投資人？這個差別很大。

黃主任委員天牧：機構投資人我們不會在乎，他有承擔風險能力，我們在乎的是一般的投資人。

李委員貴敏：對，是一般的消費者，尤其我講過，臺灣的菜籃族很多，還有一些老先生、老太太，然後像現在還有年輕朋友也加入投資人行列，年輕朋友投資虧損，事實上，他會一輩子都沒有翻身的機率。

黃主任委員天牧：可是跟委員報告，很多商品的投資……

李委員貴敏：我只問你，你有沒有掌控？

黃主任委員天牧：有，有適格性的要求。

李委員貴敏：有沒有掌控？你的適格性要求，那是因為你是監理機構，所以你在實際上面，你不能夠只有規定了之後就不去管，你現在有掌控還是沒有？

黃主任委員天牧：有，大概金額都有。

李委員貴敏：類型呢？除了瑞士信貸的美元債券之外，有哪一些衍生性金融商品是有問題的？

黃主任委員天牧：目前有問題的應該是瑞士信貸。

李委員貴敏：只有這個而已？

黃主任委員天牧：而且它的問題不見得不能夠被解決。

李委員貴敏：沒關係，我到時候再請你說明清楚。

黃主任委員天牧：我再跟您報告。

李委員貴敏：我下一個問題要請教你的就是，關於防疫保單，我剛剛提到，一個是行政單位跟民間之間的溝通，另外一個是橫向的溝通，我記得主委跟我提過，陳時中當時做決策，從清零到新臺灣模式的時候，並沒有找過金管會討論這個問題，我想問的就是，這整個問題的產生，也就是因為整個政策的翻轉所造成的結果，你現在要去解決這個問題，而你現在解決問題的方式是用IFRS，讓它可以資產重置，我們在乎的是將來的資本適足率，你在乎的是現在要穩定金融市場，但穩定金融市場的方式應該要有政策提出來，像限空令等等，那是一個政策，你可以提出政策，但是你不能夠不提出政策，然後用美化的方式去做。我用跟郭委員不太一樣的角度在看的時候，我擔心的一點就是，一般的消費者不見得懂，所以當你現在容許壽險業做這個事情的時候，消費者一進來看，覺得壽險業沒有賠這麼多，在網路上很多人都說現在已經是低點，是應該進場的時間點，現在是低點，要趕快進場，卻不知道現在的狀況講好聽一點是財報的美化，講難聽一點，會不會是有認證過的財報作假？

黃主任委員天牧：不會啊，因為這都是根據……

李委員貴敏：因為你給了一個規定，給壽險業一個空間出去，可是實際的結果是，消費者對於這個公司的認知是基於一個錯誤的認知。我一再強調，如果今天是機構投資人，他不會有問題，但如果是一般的老百姓，是散戶的話，當然有問題，不是嗎？

黃主任委員天牧：經過委員的垂詢，我們都儘量讓大家瞭解我們的政策目標。

李委員貴敏：一般市場的菜籃族聽得懂IFRS的規定及造成的影響嗎？他們聽得懂嗎？如果都聽得懂的話，主委，如果你的邏輯是對的話，美國也不會規定這類高投資、高報酬率的商品是什麼樣的人才可以買，因為大家統統都懂，美國就是知道這類商品有一些太專業的部分，一般的民眾是不能夠理解的，所以才會有這樣的情形。

黃主任委員天牧：是。

李委員貴敏：所以難道不是你給他一個合法的路線，然後讓他可以去美化財報，然後讓他可以去誤導嗎？我剛剛一開始才講資訊的透明公開，不可以有省略，不可以有誤導，那跟那個原則不是全部都相違背了嗎？

黃主任委員天牧：可是原來不調整之前，那才是真正讓大家被誤導，因為他並不是真正經營到那麼差，淨值變得低於3%或是變負，而是因為升息的關係。

李委員貴敏：如果這個邏輯是對的話，根本就不需要，因為一開始我們才講說，就算有你要不要調整的這個問題，我們不是前面大前提才在講說你的所有資訊都應該是即時、公開、透明，沒有省略，沒有誤導嗎？不需要有一個跟國際接軌的會計原則的規範在，本來也應該是大家都一致的，難道不是這樣子嗎？

黃主任委員天牧：是。

李委員貴敏：所以問題是在哪裡？臺灣的情形跟一般國外的情形不一樣，臺灣的散戶是大宗，你要讓散戶很清楚地瞭解投資的風險，結果對於理專的部分你不控管，對於實際上有哪些金融商品是高投報率也是高風險的，可是老先生、老太太聽不懂的，或者是，就算他們年輕的時候聽得懂，但是年紀大的時候，他們的注意力分散了，造成他們聽不懂，這些你難道都不去想嗎？

黃主任委員天牧：有，我們對於高齡民眾的金融行銷都有特別的規定。

李委員貴敏：對，但是對於這些銀行違反規定的情況，你做了處罰嗎？

黃主任委員天牧：有，有處分，有很多。

李委員貴敏：沒有啊！主委，我要告訴你民間疾苦，有很多的事情……

黃主任委員天牧：我們再跟委員請教這些我們該努力的地方。

李委員貴敏：好，再拜託，好不好？謝謝您，謝謝。

黃主任委員天牧：謝謝，我們該做的。

主席（郭委員國文代）：謝謝李委員。

請鍾委員佳濱發言。

鍾委員佳濱：（10時30分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。有請金管會黃主委、施局長及張局長備詢。主委、兩位局長好。剛剛主委在報告的時候，一直在強調你的結語，說金管會要維持金融穩定及維護保戶權益，對不對？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員早。是的。

鍾委員佳濱：我覺得金融穩定您有在注意，但是保護權益是否是您的核心呢？問題不在第九號公報，不在資產重分類。我認為是在監理機關未合宜回應負債面的風險，我們來看一下，現在7家壽險公司9月的淨值比不足，有資本不足的，有顯著不足的，有嚴重不足的。根據保險法第一百四十三條之六，要採取這些相對應的作為。請問主委，你認為這些公司淨值比未達法律要求，是實質經營裡面出狀況，還是財報表達的問題？

黃主任委員天牧：兩種都有。

鍾委員佳濱：有實質經營狀況的問題？

黃主任委員天牧：有。

鍾委員佳濱：根據規定，它要提增資，提改善計畫，甚至嚴重的要接管、勒令停業，你們現在做的是哪些要求？

黃主任委員天牧：因為只有第一期，到6月，要等到明年3月第二期的時候，才能夠採取相關措施。

鍾委員佳濱：好，多數的意見都傾向認為說是財報的表達問題，是不是？

黃主任委員天牧：其中有幾家是財報表達的問題，有些是實質經營的問題。

鍾委員佳濱：壽險業的淨值下跌，很清楚嘛，大家都說，因為以美元計算，美國升息造成債券下跌，根據第九號公報，帳列OCI，以致於它的資產價格的下跌，但是，相對地，臺灣也升息，但是在負債面，它是根據第四號公報，按照臺灣法規，臺幣的負債價值並不動，所以全部都減損在這裡，所以才會造成壽險業的淨值比下跌，所以財報表達出問題，是在資產面沒有公允評價，還是負債面沒有公允評價？

黃主任委員天牧：委員，從這邊看是因為我們原來是以lock-in發單利率去處理，沒有in到現實利率，那是第十七號公報的精神。

鍾委員佳濱：是，就是所以就是負債面還沒有適用第十七號公報去公允評價，是不是這樣？

黃主任委員天牧：是的。

鍾委員佳濱：在第十七號公報的過渡期，我們看到，資產從用IAS 39到2018年用第九號公報，我們的資產都用公允評價了，但是你在負債的部分，在2011是用第四號公報的時候，是從各國政府的規定嘛，所以現在我們的負債怎麼衡量？照各國規定，我們現在是按照當時的價值，到2026年才會用公允衡量，所以這樣的會計不匹配，不是適用IFRS 9出問題，是沒有適用第十七號公報的問題，對不對？

黃主任委員天牧：是一個問題，原因之一。

鍾委員佳濱：好，我們來看一下，從第四號公報到第十七號公報，這都在處理什麼？處理負債面，尤其是第十七號公報在處理保險業、壽險業的問題，所以我們看到，第四號公報是依照保險法第一百四十五條第二項，依臺灣法規來規定責任準備金，什麼是保險公司、壽險公司的負債？就是保戶權益嘛，對不對？這時你們要提列什麼？提列準備金嘛。如果第十七號公報上路之後，這個部分就不是根據你們定的利率，而是根據市場利率，負債就會經過公允評價，但是目前根據你們這個死的規定，這些公司的公司負債有沒有反映出來？

黃主任委員天牧：目前是沒有，所以有升息潛在的這個價值。

鍾委員佳濱：對，因為還沒有接軌第十七號公報，那可不可以提早接軌？

黃主任委員天牧：我們已經對外講，而且按規定是2026年才要接軌。

鍾委員佳濱：所以沒辦法提早？為什麼不能提早？因為IFRS是要各行業一體適用，要全世界適用，它有普遍性，是國際各國適用。有公平性，各業別皆適用。有一致性，前後不能矛盾。所以這個會計準則不是說你高興怎麼弄就怎麼弄，那你這樣可以讓壽險業根據第九號公報來做資產重分類嗎？

黃主任委員天牧：因為第十七號公報是只針對保險業，所以才會有這樣的處理。

鍾委員佳濱：我們就講過了，不是第九號公報出問題，是還沒有接軌時效的公報出問題，是不是這樣子？所以你們現在去要求壽險業回到用第九號公報，資產重分類甚至倒退一大步，2018年接軌第九號公報，當他們選擇OCI的時候，到2022年，你讓他們重分類，他們又分回AC，到了2026年，他們又要接軌第十七號公報，是不是又要再回到OCI呢？

黃主任委員天牧：這個要看當時的情況，我不能替業者做決定。

鍾委員佳濱：好，所以還沒有接軌第十七號公報，壽險業的財報沒辦法正確表達，怎麼辦？你們手上有哪些工具可以來處理？我甚至要說，你們剛剛在回答郭委員的問題的時候，談到現在的第九號公報4.4那個章節，你說是因為情勢變化，情勢變化早就存在了，當它適用第九號公報，沒有適用第十七號公報的時候，這個嚴格不匹配的情況就已經存在了，不是後來才存在的，只是因為美國鷹式升息，問題才凸顯出來，所以那個原則是不是適用所謂的情勢變更，還是那個原則只能適用個別公司，這個我們可以再討論。我支持剛剛郭委員說的，請求一個更公正的權威機關來說明。

公司治理跟壽險監理不一樣，公司治理要看財務指標，要各界評量，要公平交易，但是金管會你們監理指標的核心是什麼？是保障保戶權益嘛，對不對？你同不同意，主委？

黃主任委員天牧：是。

鍾委員佳濱：好，既然是要保障保戶權益，你們手上的工具是什麼？負債面的風險要正確評量，根據第十七號公報的精神，你們手上有沒有商品審查應注意事項？目前是採取固定利率，如果你修改了這個行政規則，讓它可以根據市場利率合理變動，是不是就符合第十七號公報的精神？

黃主任委員天牧：這個是有討論過，但是牽涉滿多的。

鍾委員佳濱：牽涉什麼？請施局長說明一下。你們有考慮過把原來行政規則當中的固定利率，根據第十七號公報的精神來修改，讓它符合市場利率的合理變動反映出來嗎？有沒有去做過這個評估？

主席：請金管會保險局施局長說明。

施局長瓊華：在商品的部分，我們沒有做這樣的評估。

鍾委員佳濱：好，那我問一下，你們的保險業各種準備金的提存辦法，這個部分就是保戶權益，保險業各種準備金的提存辦法，保險業（尤其是壽險業）的負債，就是根據你們的辦法來認定固定利率，那你們有沒有考慮修改你們的行政規則，讓它可以合理變動？

施局長瓊華：委員，這個部分涉及的範圍非常廣，所以……

鍾委員佳濱：你們有沒有去評估？

施局長瓊華：我們之前評估是……

鍾委員佳濱：你們有開過哪些會議？找過哪些各界的專業意見來參考？有沒有？有沒有考慮過這個方法？用這個方法，不用去找會基會，用這個方法，行政規則在你們手上，你們要怎麼改就怎麼改，你們可以用符合第十七號公報的方式來改，有沒有評估過？

施局長瓊華：我們有內部評估，但是並沒有……

鍾委員佳濱：起碼要內部評估，請佐證給我們看。

如果說你的設算結果是保險準備已經夠了，我們來看一下，根據第九號公報，因為這樣的關係，資產要減損，在負債的部分，根據第四號公報，是根據臺灣的法規，你修改行政規則，把你的準備金利率回歸到市場利率，保險準備減少，保險的負債就會減少，兩邊都減少，就不會有淨值比嚴重下滑的問題，甚至根據主委剛剛報告的第2頁，壽險業保險合約存續期間均較投資債券長，升息對保險負債公允價值之減損，將大於債券的減損，相對地，它的淨值反而會提高，主委，你的報告是不是這個意思？

黃主任委員天牧：是，但是是用行政命令去處理，萬一明年美國又降息的時候，是不是要再處理一次。

鍾委員佳濱：第十七號公報就是要符合當時市場的公允評價，所以你的行政規則可以把這樣的精神表達在裡面，這樣做沒有抵觸到第十七號公報有沒有去提早適用，但是至少在你的保險準備的時候，可以避免整個保險業的淨值反映失去一個公允評價。所以我期待保險局承擔責任，保險局的責任，除了剛剛主委說的維持金融穩定之外，還有保障保戶權益，對不對？

黃主任委員天牧：是。

鍾委員佳濱：保戶的權益是不是在這個保險準備當中？

黃主任委員天牧：因為準備金是最重要的。

鍾委員佳濱：那保險準備是不是在壽險業的負債當中？

黃主任委員天牧：是。

鍾委員佳濱：所以，根據第四號公報，你去修正保險業各種準備金的提存辦法，讓它的內容跟第十七號公報接軌，公允評量壽險業的負債，那麼第一個，你的負擔就減少了，提升了當期損益，而且你現在逐步去落實第十七號公報，有助於未來接軌，而且影響只在保險業，不會有其他的業種要根據第九號公報去適用資產重分類的問題，不會有這個問題。一旦你把潘朵拉盒子打開，你說，我們的第九號公報是不是符合4.4節所說的因應經營環境改變，那個解釋權，誰都可以來，你一開這個門，大家都來了。金管會要思考，為了金融穩定，不要去打開潘朵拉的盒子，今天你們讓會基會用第十七號公報尚未接軌及美國鷹式升息為由，去認定是否符合4.4節，這個是潘朵拉的盒子啊！所以最後請主委做個簡單回答。

黃主任委員天牧：我想會基會只是提供一個參考指引而已，重點還是金管會提醒保險業有這種選擇方案，委員提的這個方案，我們會再去思考，其實以前一開始就是講，能不能先提前實施第十七號公報，後來發覺牽扯非常多，因為商品面、系統面、精算面都要去改，當然委員好心的提醒，我會再研究。

鍾委員佳濱：我要請金管會承諾，你們現在要求保險局就保險業各種準備金的提存辦法，這個行政規則，行政權在你們手上，你們做了修改，當然就要負責，但是你們現在的做法，是任由會基會去做解釋，在沒有送解釋之前，我要請問張局長，剛剛有幾位委員問到，有家公司這樣做，難道經過他們的會計師簽證，他們的董事會通過，他們發布重大訊息之後，你們就讓他們過嗎？你們會不會去查？有沒有查過？

主席：請金管會證期局張局長說明。

張局長振山：跟委員報告，這個部分，因為還沒有處理到會計問題，所以依照IASB他們有解釋權，但是會計基金會可以提出指引，方便企業來執行。

鍾委員佳濱：我不是問會基會，我是問你證期局，目前這些公司都是公發公司，是根據證交法，是歸你管的，他們發布重訊之後，難道你就接受他們調整財報，你就無異議通過嗎？你會不會查？

張局長振山：我們會依規定來辦理。

鍾委員佳濱：好。主委，我再拜託一點，我認為你們目前的做法已打開了潘朵拉的盒子，未來這些公司，只要董事會通過，只要經過會計師簽證，發布重訊，縱使延遲發布重訊，罰的金額，相較於後面增資或其他作為，負擔小很多，你們要一家一家處理，所以主委是不是承諾趕快來研究修正保險業各種準備金的提存辦法，可以嗎？

黃主任委員天牧：我們原來就是朝這方面做，才會發覺有問題。不過，委員今天交代的，我們會繼續再研究。

鍾委員佳濱：好，謝謝。

主席：謝謝鍾委員，接著請林委員楚茵發言。

林委員楚茵：（10時42分）黃主委，今天多數的委員還是在質詢有關於金融資產重分類的部分，其實上週我在質詢您的時候就特別提到了，因為我們目前就是處於在進行IFRS 9，然後準備要進行到IFRS 17的過程，昨天的新聞稿也特別講到，接下來實施的部分還是確定延後3年，在民國115年才會實施，我想要就教的是，就像我們現在在做這樣的會計調整的時候，接下來我們會再回到原本的制度嗎？還是說，就會依照這個現行的辦法，因應國際升息的狀況來做調整，這個金融資產重分配的制度這樣下去之後，到底是一個實施的準則，還是只是因應國際的情勢，因應美國在短暫時間內升息12碼，所引導出來的一個新的會計制度？在我們走到IFRS 17的過程當中，您在報告第8頁也特別提到第8點，就是目前也是在協助做關於IFRS 17保險合約的準備工作，而目前壽險公司因為資產的負債比等等狀況，已經不符合相關的規定，在這時候所衍生出昨天這樣一個訊息，這到底是一個階段性的做法，還是為了IFRS 17所做的準備？這個問題也是必須要請主委來好好說清楚的。

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：謝謝委員。主要是第九號公報裡面有一個章節是允許在極端情境下去做一些調整，會基會只是諮詢專家學者，並跟他們內部討論之後，提供一個參考、指引，在什麼情況之下公司可以做這種事情。所以我們就說要內部管理階層簽證，要會計師認可，實質上有營運模式變動，可以這樣做。但是會計資產分類變動本來就不鼓勵要常常變動，但是因為AC對於利率敏感度比較低，所以在2026年之前，應該是不應該再變動了，到2026年接軌第十七號公報的時候再一起做，可能有需要的話再做重分類。

林委員楚茵：好，所以你的言下之意，就是在這一次如果為了因應美國的急劇升息，他們申請金融資產重分類之後，不應該再有其他的異動，然後接下來就應該要以朝著IFRS 17來做一個比例。

黃主任委員天牧：是。

林委員楚茵：好，瞭解了。我們討論了這麼久，大家都想要知道，包括前面的委員講，這是不是打開一個潘朵拉的盒子，以後只要公司對資產分類和會計報表不太滿意，就依照這個準則來找一些國際的理由，來做其他的因應。我接下來要就教的是，現在不是只有美國強力升息，包括英國現在也面對了他們的金融風暴，而現在我們來看，我們的壽險業最大宗的債是抱英國債，而其中國外投資、金融資產的部分，我們的壽險業在國外的投資高達70%，也就是說，我們處理完美國升息引發的問題之後，接下來要面對英國的金融問題嗎？這個時候壽險業是不是又有另外的理由？我們知道臺灣就是一個跟世界做貿易的國家，主委，你怎麼來看？這是不是過去你曾經宣誓的要把資金留在國內？但顯然狀況不如預期。

黃主任委員天牧：委員，跟您報告，其實這是一個想，但是要把結構完全改變，是不容易的事情，因為保險的商品最重要就是到期日要匹配，保單時間多長，投資的固定收益就多長，而且最好是固定收益，不要是波動的。可是臺灣的資本市場中，債券市場不夠發達，所以保險業必須要尋求國外比較高固定收益的商品，尤其在2000年降利息之後，利差損很嚴重，所以保險業就算知道去國外投資有匯率風險，可是因為國外的相對收益率比較高，所以他們必須要到國外去，這是一個不得已的結果，但是目前已經開放了很多國內投資的管道。

林委員楚茵：沒錯，所以我要提醒，現在我要問施局長，我在10月3日質詢，當時您在面對其他委員的質詢時，有提到這7家壽險公司淨值不足3%，在這7家當中，他們是不是也同樣面臨我前面所講的狀況？他們投資70%都是以國外，甚至以別的國家國債為主，那麼這7家當中有哪幾家是比率高於70%，甚至於更高的？是不是他們就會在國際升息，或者是別人在金融危機遇到狀況的時候更面臨風險？那麼是不是導致他們在國際暴險上一波未平一波又起呢？局長。

主席：請金管會保險局施局長說明。

施局長瓊華：跟委員報告，我們6月底的國外投資額度大概是68.5%左右。

林委員楚茵：比70%少一點。

施局長瓊華：對，當然有一些公司可能會比70%稍微略高一點點。

林委員楚茵：有幾家？

施局長瓊華：70%以上的公司在那7家裡面大概有3家左右。

林委員楚茵：哪3家？

黃主任委員天牧：跟委員報告，70%或68%會misleading，真正保險法規定保險業國外投資最高比率只有45%。

林委員楚茵：對。

黃主任委員天牧：為什麼會到68%？是因為很多外幣計價的保單算在裡面，再加上為了鼓勵OTC發的本國國際債市場，這個部分原來不在國外投資比率，現在把它匡進去的話才會加到68%，原來如果依保險法比率，其實大多數公司都不到45%，所以這兩個因素是灌進去的，真正經過核准出去的並沒有那麼多。

林委員楚茵：主委很清楚知道，我想要詢問的就是，壽險業投資臺灣或是投資國際，如果不是國外的月亮比較圓，我們當然希望能夠多把資金留在臺灣，但是現在的狀況就如您所說，如果它是一個長期債，沒辦法在短期內有一些大的變動的時候，以我們目前現有的法規，不論是國內投資的鬆綁，或是國外投資的天花板，我們到底是不是真的訂定一個可行的法規？還是說它就是上有政策、下有對策？我們看從2016年到現在，不論如何，投資國外就是偏高，而且高非常多，就算我們曾經希望能夠放寬創投、私募或是公共投資，但是你會發現2022年反而是一個往下走的趨勢，臺灣經濟的榮景是不是壽險業沒有看到？或者是相關法規沒有真正符合時宜呢？

黃主任委員天牧：委員，您非常專業，講了這些公共建設專案應用社福，我們的六大核心戰略產業該開都開了，但是問題是保險公司要覺得它是合適的投資標的，國外投資的確有一些風險，可是它的確可以賺到比較高的固定收益去回饋他的保戶，所以這個是兩難，我們也希望保險資金多流到國內，我們會繼續努力。

林委員楚茵：主委，剛剛你有特別提到國外獲利高，但是現在會出現狀況，也才會衍生剛剛前面幾位委員特別提到的資產重分配整個會計準則的變化，這個問題現在產生了，而且金管會做為一個監理機關，既然已經有這樣的準則出來，未來委員們會持續監督這個部分，而如何把壽險業在國外的資金引到國內是非常重要的。尤其剛剛施局長提到有3家甚至超出70%的部分，對於他們來說，他們是不是特別需要訂定一個方法，要求他們把資產，尤其是投資的部分能夠引進回臺灣？金管會有沒有什麼相關的作法或要求？

黃主任委員天牧：其實我以前在副主委任內有找過壽險業，希望他們提出計畫，逐步降低在國外投資的比率。

林委員楚茵：是。

黃主任委員天牧：可是這種東西只能溫和漸進，因為他必須要顧及他的收益率、顧及過去保單的成本。所以，方向我們都在走，但是不能夠太強迫，要漸進式處理。

林委員楚茵：好，面對我剛剛提到的那3家，近期會不會要求他們提出更多報告或計畫？因為顯然他們在面臨國外投資上面，導致資產跟淨值出現了問題。

黃主任委員天牧：我們當然會加強監理。

林委員楚茵：會有什麼樣的作法嗎？我覺得這個滿重要的，面對短、中、長期，金管會除了給他們一個新的會計準則之外，是不是也會要求，或是制定什麼樣更多更有效的監理原則來面對？而不是讓他們只是在會計準則上面做一些變動。

黃主任委員天牧：第一個，剛剛已經講過，我們昨天已經發布過，如果有增加的獲利要提特別盈餘公積，讓大家覺得公平，另外，部分公司以往就說要增資，我們也會請他們再考量要不要更提前增資，他們會做這方面的處理。

林委員楚茵：好，謝謝。

黃主任委員天牧：謝謝委員。

主席：在此宣告，在費鴻泰委員發言結束後休息10分鐘。

現在請費委員鴻泰發言。

費委員鴻泰：（10時53分）各位女士、先生，大家早安。從上個會期的防疫保單到最近IFRS9的適用，保險局很熱鬧，聽說保險局也有很多壓力。這一次IFRS9的適用讓我想到全球人壽在2012、2013的時候接管了國華人壽，政府的保險安定基金給付了八百八十多億元，請問他們目前經營的狀況怎麼樣？當時我們有給他們20年的行政便宜權，請問現在全球人壽的經營狀況怎麼樣？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：他們當時2012年10月標到國華人壽，所以分二個部分區隔資產……

費委員鴻泰：那時候你是保險局長？

黃主任委員天牧：我已經離開了，我到證期局去了，是不是請局長跟委員簡單報告？

費委員鴻泰：因為政府給它八百八十多億元，這是人民的錢。

主席：請金管會保險局施局長說明。

施局長瓊華：是。

費委員鴻泰：然後還給了20年的類似豁免條款，這是史無前例的，是第一次！請問你們有沒有經常對它做出檢查？

施局長瓊華：報告委員，在接軌的部分，他們放在區隔資產和非區隔資產的部分，我們都有按季、按月請他們來報告。

費委員鴻泰：你說是按季，還是按月？

施局長瓊華：按月、按季都有，就是不同的……

費委員鴻泰：要盯好，因為那是政府的錢，是人民的錢。

施局長瓊華：對。

費委員鴻泰：他們不能拿去搞個人的方便。

施局長瓊華：是。

費委員鴻泰：我們都聽到一些聲音。

施局長瓊華：是。至於20年那個部分，因為還在20年期間，所以我們有分區隔和非區隔監理。

費委員鴻泰：為什麼在2019年又有一個全球人壽的條款出現？我查資料是2019年底你們訂定了一個全球人壽的條款，在2020年4月上線，這個是怎麼回事？

施局長瓊華：應該沒有這個部分，可能是……

費委員鴻泰：這是我從新聞上找到的。

施局長瓊華：我們釐清一下。

費委員鴻泰：如果你們現在想不起來……

黃主任委員天牧：我們依照委員指示去找，找出來再跟您報告。

費委員鴻泰：好，我可以接受，找出來以後再跟我報告。

施局長瓊華：是。

費委員鴻泰：這次搞出來這個事件，我聽說跟一個人有關係，這個人叫做陳慧遊，你們聽過嗎？局長或者是主委。

施局長瓊華：他現在是壽險公會理事長。

費委員鴻泰：就是壽險公會新任理事長，聽說跟他有關係。這個人我認識，陳水扁先生在當市長的時候，他是馬永成先生那個團隊的，當時我在當臺北市議員，所以我對他不敢講是知之甚詳，但是也知道他的人格特性是怎麼樣。聽說他在選理事長的時候說，只要他當選，他就要修理金管會，你們有沒有聽過這樣的講法？

黃主任委員天牧：我沒有聽過。

費委員鴻泰：沒有聽過？你可以向新聞媒體或者同業打聽、打聽，哇！這口氣很大！一個小小的陳慧遊要去修理金管會，你們會不會很怕？阿扁要復活了！你們會不會害怕？

黃主任委員天牧：我想金管會依法辦理，我們面對所有的問題。

費委員鴻泰：這樣子回答我覺得滿好的，當然，你是替人民、替國家做事，雖然你是執政黨任命的政務官，當然是要站在公允的這一面。如果陳慧遊先生確實有講類似的話，我是覺得不得體，真的不得體！而且他跟很多保險業者說他要來主導不要實施IFRS17，有沒有這回事？

施局長瓊華：我們沒有聽說。

費委員鴻泰：有聽說你們也不敢講，因為他在立法院還有一些朋友。主委，我想請教一下，你們可以不推行IFRS17嗎？

黃主任委員天牧：我們2013就接軌了，我們一定要逐號公報去推動。

費委員鴻泰：除非臺灣就是自絕於外，不跟任何國家往來。

黃主任委員天牧：是。

費委員鴻泰：原來是美國人在主導的會計準則，現在歐洲倫敦在主導的IFRS。

黃主任委員天牧：是。

費委員鴻泰：你能夠不去跟國際接軌嗎？我們這些上市上櫃公司，還有四大會計師事務所能夠不遵守嗎？能不能夠不遵守？

黃主任委員天牧：都要遵守，這是一個國際會計的規範。

費委員鴻泰：真的，他不要去討好一些中小保險公司，他就認為他可以去修理到你們，可以影響到立法院，然後講這些大話。我希望他出來澄清，我既然這樣質詢點名他，他就……。我都是聽說的，你去問問跑這一條線的媒體朋友就知道了。聽說的內容如果都是真的，乾脆請他來當金管會主委不就好了嗎？現在的執政黨請他來做金管會主委，IFRS17 我們不要實施了！主委，如果有這種壓力，你身為金管會的主管，為了金融穩定，為了全民的福祉，再有壓力也要承擔，對還不對？

黃主任委員天牧：是，我一直都朝這方面努力。謝謝。

費委員鴻泰：再問一個題外話，中國信託金控是誰當董事長？

黃主任委員天牧：顏文隆。

費委員鴻泰：請問一下，辜仲諒在這裡面扮演什麼角色？

黃主任委員天牧：他是主要股東。

費委員鴻泰：他可不可以去管事呢？

黃主任委員天牧：我們現在有請銀行公會訂了一個規範，就是股東怎麼樣適度瞭解公司的業務，當然大股東……

費委員鴻泰：我講白話文，辜仲諒是大股東，可是他被你們probation過，對不對？

黃主任委員天牧：是。

費委員鴻泰：請問他現在可不可以管事，主導中信金控的所有關係企業，主導人事、採購？

黃主任委員天牧：金控內當然不可以。

費委員鴻泰：什麼？

黃主任委員天牧：金控不可以。

費委員鴻泰：其他的可以？

黃主任委員天牧：不是，非金控的公司……

費委員鴻泰：當然都不可以。

黃主任委員天牧：慈善基金會是他的事情。

費委員鴻泰：可是我聽說真正的決定權是在他。我知道你們在管新光，對不對？

黃主任委員天牧：是。

費委員鴻泰：新光的前任董事長也是被你們管，聽說他把員工叫到辦公室，你們都不同意，可是這個事情就發生在中信金控，你們難道不管嗎？

黃主任委員天牧：有問題、有事實我們一定會去追查，謝謝委員。

費委員鴻泰：我不要求公開，私下寫一個報告給我，可以嗎？因為這個牽涉到他個人的事情，所以私下寫一個報告，我要一個完整的書面報告，可以吧？

黃主任委員天牧：是。

費委員鴻泰：好，謝謝。

黃主任委員天牧：謝謝委員提醒。

主席：現在休息10分鐘。

休息（11時2分）

繼續開會（11時13分）

主席：現在繼續開會。

請張委員其祿發言。

張委員其祿：（11時13分）謝謝主席，主委好。今天召委安排專報，大家關切的題目都非常接近，還是一樣，這一次南山這件事情，大家其實都非常關注，因為這一次壽險業的淨值比跌破法定3%的下限，尤其南山最嚴重。這一件事情看起來，涉及的還是那個制度，到底我們要不要因為南山這樣的事情跟著調整，然後做這些事情？講白了，這裡面涉及南山、國泰這些公司。雖然後面會講到比較細節，但是前面還是一樣的概念，事實上，這些公司也不是沒有根基，我講白一點，他們的母集團或什麼其實都還是滿厲害的。其實國人的觀感很簡單，不可能你賺錢的時候大賺，但是碰到風險、危險的時候又不想要認賠，所以我才說是觀感上或心態上的問題。當然金管會作為一個監理機關，大家會思考我們到底要不要幫他們解套這個問題，會是這樣的爭論。

說實話，逆景氣循環這件事，其實前面的委員也都談了很多。應該這樣講，實施這個之後當然我們也知道，以現在來講，其實他們就是有靠這個，坦白講，現況是不是更糟？說實話還有點更糟，要是沒有這個的話，現在可能不是這樣子一家，可能是更多家都要出問題。實際上因為我們這樣做，在制度上已經有點提供favor給這些產壽險業，其實已經有這樣子，要是沒有這個制度的話，說實話，不管是他們的RBC，那些可能還更難看。認真講，現在在制度上某種程度都已經在幫他們，所以這件事情還是一樣，我們用這樣的制度拉高資本適足率，好像表面上、帳面上讓它可以比較好看一點，但是實質上可能他們的情況是更差的，這也是一個事實。現在更牽涉資產重分類這個要變動的東西，要讓他們更好看一點，甚至在這個分類上給他們更多favor。所以還是一樣，其實今天這個問題也不用多解釋，主委總的來看一下，外界一直覺得是不是我們對他們太好，還是他們真的都大到不能倒？這個綜合來講，是不是已經變成這樣？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員早。其實我心心念念的是四家公司一千七百多萬的保戶，媒體或是大家對這些事情都講淨值比低於3%或是某家轉負，試問這些保戶看到這些新聞，他的心裡會怎麼想？所以我們必須採取措施，當然每一個措施都有利有弊。在這個措施上，我們也在過程中聽取反對的意見、不公平的地方是什麼，包括我們不准它，假如有產生一些獲利的話，要提特別盈餘公積，這個我們都納入，剛才幾位委員提醒我們要加強監管，我們都會特別做。此時此刻國際環境這麼的波動，我此時此刻的心情，就是一定要在我的任內確定臺灣的金融市場是穩定的。

張委員其祿：主委的用心我當然可以肯定，我也必須說實話，當然我們也瞭解，如果有些東西讓市場太緊張，或者是保戶的信心崩潰等等，可能這個影響也很大，這也是事實。應該這樣講，這些事情我會拉到另外一個制高點來談，為什麼我剛才先開宗明義講？他們其實也有本錢，應該更善盡自己的企業社會責任，自己也要負更多責任。沒錯，我直說好了，政府真的已經幫他們很多了。事實上，就算是本土的其他壽險，其實也不見得每一個都認同這樣子做。當然我也同意金管會作為主管機關其實也很困難，因為維穩可能是你們最高的原則，我相信是這樣子。但是應該這樣講，說實話，為什麼外界會詬病？我也講一下原因，這個原因出在這裡，比如說這是個例子，當時他們自己還有本錢的時候，在操作上卻大量發放現金股利，以前發放率還不到10%，2019年到2021年是如此，結果在現在的狀況下，2022年的時候有這些家數，而且這邊用紅線匡起來的這幾家，一看都是最近出問題的公司，不管是南山、中壽、保誠、國壽，他們反而都到15.4%，意思就是他們自己的財富分配竟然也沒有很負責任，晴天的時候，他們沒有好好的去儲糧，現在碰到雨天，就要政府從制度上解套來救他們，這也是很怪的一件事。這些事情甚至會衍生更嚴重的後果，就是真的出了問題之後，誰來增資？前主委顧主委在任的時候也說，他還是希望這些盈餘都用來增資，少發現金股利，可是前一陣子他們卻不是這樣幹。遇到增資的問題的時候，也很誇張，上次委員會也在問，好像公股銀行變成冤大頭了。現在潤成是把所有南山股票百分之百質押進去了，再來向公股借錢。我的意思是制度上要維穩，這個我可以接受，其實我也知道主委有困難之處，因為最近市場的波動真的太大，我們也不能真的讓他們倒了，但是他們自己的責任呢？他們可能就是靠著我們會計制度改變，或者要求政府把制度放寬一點，另外就是要求公股多幫他們增資，整個聽起來就是很怪。老實說國人都知道這些財團就算今年踩到地雷，可是過去他們都大賺，所以這也是一個觀感問題。怎麼樣針對這幾個個案，要他們負起更大的社會責任，這點主委是不是能夠說明一下？

黃主任委員天牧：我很簡單的回應：第一點，當初潤成公司向公股質押股票，目前如果有一些維持率的問題，我想公股會依商業的模式去處理。另外，委員關心現金股利的問題，我跟委員報告，我在當保險局局長時那些公司都發不出股利，為什麼？因為金融風暴，但有一家公司告訴我說，如果一個產業永遠不能給股東回饋的話，誰要來投資這個產業？去年我們的金融業都很好，所以我們在很審慎的情況之下，讓這些公司在一定範圍內酌發股利，其實股利的範圍跟獲利差很多、很多，目的是什麼？要讓大家覺得這個產業是有希望的，股東如果長年拿不到股利……

張委員其祿：所以這算是沒有估算準這個情勢的改變哦！

黃主任委員天牧：誰都不能估算出俄烏會打仗，70年來大家都不認為世界還會發生這樣的戰爭，所以跟委員報告，我今天做的事情，不是說只有得沒有失，但是我必須權衡什麼是我最重要的政策目標。

張委員其祿：是，我瞭解。這一次公布資產重分類，南山也說它已經改變了經營模式，我們知道要件之一就是經營模式改變，才能做這件事，我還是給主委一個機會說明，大家也會覺得說這樣是不是太為他們量身打造？而且他們說他們改變經營模式，就真的改變了嗎？而且是10月1日要這樣，他們說9月30日就做，雖然證期局也說會罰錢，但是可能他們就覺得只是繳學費而已，被罰一下沒關係，反正只要這個東西能改，對他們來講才是最好的，是不是？

黃主任委員天牧：程序上依法辦理，至於很多委員關心是不是為這幾家公司量身打造，事實上我們9月30日已經通知公會所有會員，最重要就是希望這些公司後面千萬以上的保戶安心，這是我心裡所牽掛最重要的事情。

張委員其祿：好，主委，我當然還是肯定您是辛苦了，因為要維穩不是很容易的事，但是我們當然還是希望制度更健全，尤其還是我剛剛的主要論調，就是這些公司的母集團其實不是沒有能力增資，不是沒有能力用他們自己的資源來做這件事，我們不希望他們只想藉著政府的制度解套，還有就是藉著公股銀行來解決這件事，因為這又會變成是全民的責任，我覺得這是不宜的。所以我們還是希望金管會發揮監管精神，讓這件事能夠平穩的渡過，這才是重點。

黃主任委員天牧：委員的指導，我們會去努力，謝謝。

主席：接下來請高委員嘉瑜發言。

高委員嘉瑜：（11時25分）請問主委，保險業最壞的情況已經過了嗎？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：因為美國還會再升息，而且俄烏戰爭怎麼發展我們不知道，所以我覺得用比較審慎的態度……

高委員嘉瑜：還要持續多久？

黃主任委員天牧：我不知道。

高委員嘉瑜：所以你無法預期，請問一下，你知道台積電什麼時候會回到600塊？

黃主任委員天牧：我無法預測。

高委員嘉瑜：現在南山人壽的問題就在於它的財務黑洞無法預測，我們不知道這個洞到底有多大，而你把這個洞隱藏到AC的項目之下，不知道這些他們現在用成本去計算的東西，什麼時候會回到它原本該有的價值，問題當它的支出不斷擴大的時候，這個金融風暴沒有辦法停止的時候，南山人壽的問題有一天就會爆發，什麼時候會爆發我們不知道，主委，你能夠保證嗎？你當初口口聲聲說要讓保戶安心，現在我們就問，南山7月的時候因為淨值是0，重估資產提高淨值，告訴我們說安心，沒問題了，現在才10月，就想盡辦法要用資產重分類來更改財務報表作帳，拉抬淨值，那南山人壽的下一步是什麼？等到這個壽險的問題越來越大的時候，下一步南山人壽就是擠兌、破產，政府接管。主委，你剛剛說你沒有辦法保證什麼時候台積電會回到600塊錢、什麼時候壽險業最壞的狀況會過去，那你敢保證未來5年內南山人壽不會出問題嗎？你可以保證這件事嗎？

黃主任委員天牧：目前它的財務情況是因為會計政策的關係，那其他……

高委員嘉瑜：所以都是因為會計政策，不是因為南山人壽自己在利率風險上暴險過高，所以我剛剛問你的問題是，主委，你能不能在這裡保證南山人壽5年內不會出問題？

黃主任委員天牧：我在我的任內儘量努力。

高委員嘉瑜：你的任內還剩下多久啊？可能今年年底就到期了，問題是金融風暴未來會持續多久、保戶怎麼辦我們不知道，你不能把這個爛攤子丟給下一任。

黃主任委員天牧：報告委員，這是我最不喜歡發生的事，我也不希望……

高委員嘉瑜：你最不喜歡，所以我就問你啊！你能不能在你任內保證南山人壽5年內不會出事？

黃主任委員天牧：保證這個詞我覺得太沉重，我覺得其實南山今天投資沒有問題……

高委員嘉瑜：我們今天看南山的未來至少要看到5年後，這是一個金融主管機關給保戶、給金融市場的保證，如果你連在這裡幫它改財務報表，5年內不會出事，你都不敢保證，那我們還能相信什麼？

黃主任委員天牧：我在我的任內，我能夠確定……

高委員嘉瑜：你的任期還剩多久？你連你任期還剩多久都不知道哦！

黃主任委員天牧：所以我就是每一天都要認真去做。

高委員嘉瑜：你就是沒有認真做，所以今天大家才有這麼多問題啊！你上任到現在兩年，我就問你，從過去的二債風暴、從之前的海外投資過高、從我們把壽險業的美金占9成的投資，央行還有國外的壽險都提醒我們這些風險時，你都沒有注意到，現在不斷爆發問題的時候，你再幫這些壽險公司去掩蓋，這就是今天的問題。你連5年內保證南山人壽不能出事都做不到，那請問一年內南山人壽不會出事，你能夠保證嗎？

黃主任委員天牧：報告委員，我覺得我不太習慣用「保證」這個字，但是我覺得我在任內一定會殫精竭慮……

高委員嘉瑜：就是因為你的任期剩下不久了，所以就問你，你能不能保證一年內南山人壽不會出事？

黃主任委員天牧：什麼叫出事？對不起，我不應該反質詢，我不知道委員對「出事」的定義……

高委員嘉瑜：出事就是例如南山人壽現在現金流不足，因為它把它的債券都從OCI轉到AC了，但是如果它的現金流不足以支付它的支出的時候，它的財務出問題，這就是它現在所面對的大問題啊！

黃主任委員天牧：委員，我不知道我的財務理論跟你一不一樣，它現在不是現金流的問題。

高委員嘉瑜：對，但是問題是……

黃主任委員天牧：我們可能所學的不一樣。

高委員嘉瑜：主委，我們現在問的是如果南山財務出問題，就像它現在增資的黑洞，它拿不出現金來，按照南山現在的狀況，現金增資要拿多少錢出來？

黃主任委員天牧：它跌了多少就是要增多少。

高委員嘉瑜：所以它至少要拿2,000億元出來現金增資，但它就是拿不出來，現在問題就是在這裡，另外，大家質疑的是，為什麼它的金融資產重分類可以回溯到10月1日？這是依據什麼可以回溯？

黃主任委員天牧：因為第9號公報說啟動這個意圖之後的下一個報導日的開始，所以……

高委員嘉瑜：下一個報導日是什麼時候？

黃主任委員天牧：10月1日。

高委員嘉瑜：我們什麼時候開始啟動？所以它從經營模式變更之後就可以立刻啟動資產重分類嗎？

黃主任委員天牧：它要完成程序。

高委員嘉瑜：所以它已經完成程序了嗎？請問一下張局長，今天證期局有說南山人壽如果要做金融資產重分類，恐怕明年財報才能適用這件事，證期局目前對於南山人壽，第一、關於經營模式的改變，第二、關於金融資產重分類的適用，到底這部分的態度是什麼？

主席：請金管會證期局張局長說明。

張局長振山：依照第9號公報，如果4.4段可以符合的話，就可以實施。

高委員嘉瑜：4.4是指經營模式的改變，誰來判斷它符不符合？

張局長振山：公司的管理階層。

高委員嘉瑜：所以公司自己決定經營模式改變就可以了嗎？如果到時候南山出事，是會計師要負責，還是金管會要負責？還是公司高層負責？還是保戶要負責？還是證期局局長你要負責？今天誰來判定南山人壽有沒有依照IFRS9公報經營模式的變動？這個誰來判定？

張局長振山：公司要負責。

高委員嘉瑜：所以公司負責，它的財報擅自更改，把這個黑洞隱藏起來，最後破產出問題了，誰要負責？

張局長振山：公司要對財務報告負責，剛才我已經重複講了……

高委員嘉瑜：回到剛剛的問題，南山人壽說他們的經營模式改變是在9月底的董事會通過的，這件事情證期局知道嗎？

張局長振山：這部分應該是由保險局在處理中。

高委員嘉瑜：施局長，你們知道嗎？

主席：請金管會保險局施局長說明。

施局長瓊華：公司在9月確實有開董事會。

高委員嘉瑜：董事會有會議記錄嗎？有公告嗎？有告訴保險局嗎？你們知道嗎？

施局長瓊華：我們還沒有收到董事會……

高委員嘉瑜：你怎麼知道它有開董事會？你怎麼知道它有開董事會？你沒有收到，你怎麼知道？你看新聞才知道？跟我們一樣，看南山人壽的新聞稿，所以我們的主管機關沒有人知道它開了董事會，它就突然告訴大家它開過董事會了，現在從10月1日開始。然後你們站在台上說公司自己要負責，你們沒有一個人要負責，這就是問題，你們的監理在哪裡？監理在哪裡？如果它這樣做，我們要怎樣處理？請問張局長，它硬是告訴你，9月底已經董事會通過了，然後硬是告訴你10月1日就要做，可以這樣子？請問證期局。

張局長振山：它要依照保險局的財報編製準則的規定來處理。

高委員嘉瑜：對嘛！所以第一、它並沒有董事會的公告，沒有依照程序來做，它應該依照程序公告之後才能適用，為什麼它急著要回溯到10月1日？為什麼我們的保險局在9月底就函詢會研基金會，急著讓整件事情幫南山從10月1日開始資產重分類？到底10月1日是一個什麼關鍵的日子？為什麼不能11月1日？為什麼不能12月1日？一定要10月1日？原因是什麼？

張局長振山：這個應該解釋說它10月1日就進入第四季的財務報告編製責任。

高委員嘉瑜：所以代表它的財務報表從10月1日開始可能是一個重大關鍵的轉折，就如同我們今天所講的這個聯貸案也有相關的影響，如果南山人壽淨值下降太多的話，潤成聯貸案會要求增加擔保品，其中我們的公股銀行都有共同主辦聯貸案，如果現在它的第三季淨值是負的話，代表它的擔保品，即目前南山人壽的股票之設質比例被提升到100%，也就是說它必須要增加擔保品，目前的狀況是怎樣？我們有瞭解嗎？請張董事長說明。

主席：請兆豐金控張董事長說明。

張董事長兆順：委員好。我想我們還是再澄清一下，因為潤成聯貸案大概是190億元，我們參貸36億元，但是因為我們是擔保品的管理銀行，所以……

高委員嘉瑜：所以擔保品就是它南山人壽的股票嗎？目前應該是百分之百質押了，以它的現值來看，如果它的淨值是負的，我們應該要追加多少擔保品？

張董事長兆順：這部分要由聯貸的主辦行來處理，我們只是參貸行，不是主辦行。

高委員嘉瑜：主辦行是誰？

張董事長兆順：主辦行是合庫。

主席：請合庫銀行林總經理說明。

林總經理衍茂：報告委員，主辦行是合庫。

高委員嘉瑜：你們現在要怎麼處理？

林總經理衍茂：報告委員，在9月底時，就是按照聯貸契約，我們有去檢核過，它應該是在9月15日時檢核一次，那時候它是符合條件的。

高委員嘉瑜：現在我們知道它的淨值是負的，你不用趕快去保護你的資產嗎？

林總經理衍茂：報告委員，我們對於授信的部分都會按照我們授信的程序去處理，會做相關的……

高委員嘉瑜：所以你們現在有處理了嗎？有去瞭解了嗎？今天請你們來報告就是這個部分。

林總經理衍茂：因為聯貸案會跟其他聯貸銀行採取統一步驟。

高委員嘉瑜：你不要在那邊問A答B，我現在問你的是如果現在南山人壽股票百分之百質押，它現在淨值是零的時候，是不是要要求追加擔保品？

林總經理衍茂：我們還是一樣會跟聯貸銀行……

高委員嘉瑜：你們從什麼時候會開始去稽查、去瞭解這件事並要求追加？

林總經理衍茂：報告委員，上一次它要求展期的時候，我們就有請它已經增提47億股的股票。

高委員嘉瑜：現在就跟你說股票的淨值是負的，這個擔保等於有跟沒有一樣，等於是零擔保，你不用去追加擔保品？

林總經理衍茂：是，報告委員，這部分我們會請它看是要部分收回或增提其他的擔保品。

高委員嘉瑜：總共金額是多少？現在是190億元嗎？

林總經理衍茂：是。

高委員嘉瑜：所以現在這190億元的擔保金額等於是零的情況之下，你們好像一副無所謂的樣子，所以這就是一個貓膩，為什麼潤泰、南山人壽急於在10月1日要回溯？因為如果從下一個會計年度開始的話，就會導致它的擔保品因為這樣的關係必須要去追加，而追加的金額高達190億元，它可能都拿不出來，所以現在問題就是合庫不動作，金管會也在配合南山人壽，所以這就是大家的問題，為什麼從頭到尾從9月30日金管會就急著幫它發通知書給會研基金會？甚至之前我們的臨時提案要求開公聽會，結果這個公聽會卻變成內部會議，請問一下主委，這有沒有會議紀錄？。

主席：因為時間的關係，請主委簡短回答。

施局長瓊華：報告委員，因為我們只是開放給壽險公會所有的業者，還有專家學者及會研基金會討論，所以我們並沒有做會議紀錄。

高委員嘉瑜：這叫公聽會嗎？你有開過沒有會議紀錄的公聽會嗎？我們的政府從什麼時候開始開會都不用會議紀錄？金融資產重分類，壽險公會說要對歷史負責，當時會議內部有不同聲音的討論，結果隔天出來的新聞竟然說與會者意見一致，然後我們要求你們提供會議紀錄，你們卻不提供，說當天只有進行意見交流，未有任何決定，請問要求你們找專家學者會議研商的目的是什麼？會議交流到底大家的意見是什麼？社會的態度又是什麼？正方反方的意見，我們也整理出來了，大家對於金融資產重分類，不管是學者或是專家、壽險公會，連臺大管院的學生都看不下去，說金管會帶頭作弊，支持的是南山人壽的獨董林世銘，這是正方，所以在這種情況之下，大家會問社會的公信力在哪裡？金管會今天為了南山人壽，可以不管社會的觀感嗎？

最後，我們想要談的是今天有一則報紙投書，指出金管會為什麼會以如此「監理寬容」的態度，如果暫時能夠不執行淨值比低於3%要進行財務改善措施，由公司的董事會出具保證，並提供未來IFRS 17公報實施後的試算，給予一段時間的寬限期，這樣的爭議會比較小。請問一下黃主委，為什麼不用這樣的方式？

黃主任委員天牧：我第一次看到這樣的建議，我不能夠在這個時候向您報告。

高委員嘉瑜：不要破壞體制，而使用接軌IFRS 17中間的寬限期，來讓業者有一定時間的緩衝，這是最好的方式。剛剛我們的主席鍾佳濱委員也特別質詢到，你不要再走回頭路了嘛！OCI、AC，一會是公允價值、一會是成本計算，你現在要接管IFRS 17，就應該要把所有的會計制度立刻接軌，而不是在這個過渡期你又走回頭路，所以這樣的建議才是最實際的。但你現在用破壞體制、獨厚特定壽險業的方式，讓外界產生很大的質疑，甚至你今天報告提到，因為部分壽險業擬改變管理金融資產的經營模式等等，請問「部分壽險業」是誰啊？

黃主任委員天牧：目前有4家。

高委員嘉瑜：哪4家？

黃主任委員天牧：國泰、南山、中國人壽跟保誠。

高委員嘉瑜：所以他們都有提出經營模式的改變，然後要適用IFRS 9所謂的資產重分類，是這樣的狀況嗎？

黃主任委員天牧：是的。

高委員嘉瑜：他們都有在9月底同時召開董事會，提出這樣的報告嗎？

黃主任委員天牧：我請施局長回答您。

高委員嘉瑜：否則，你怎麼知道他們經營模式改變了呢？

主席：時間到了，請簡短回答。

施局長瓊華：有一些依照它的權限，有一些提董事會，有一些是他們的高層已經……

高委員嘉瑜：剛剛詢問南山人壽有沒有向你報告，你也說沒有啊！你怎麼知道呢？你都是通靈得知的嗎？

施局長瓊華：我們後來有調查。

高委員嘉瑜：怎麼調查？後來是何時調查？

施局長瓊華：保誠也提董事會了。

高委員嘉瑜：後來是何時調查？

施局長瓊華：我們上個禮拜有整個瞭解一下，他們有沒有意願。

高委員嘉瑜：所以他們已經先射箭，再畫靶，一切都已經按照劇本演出，現在我們是在演戲嘛！

黃主任委員天牧：9月30日是通知所有公會的會員，並沒有獨厚某些公司，如果委員有什麼垂詢，我們再跟您報告。

高委員嘉瑜：好，我們也希望金管會釐清壽險公司所謂「經營模式改變」到底是哪些經營模式的改變，能夠告訴大家。

最後，會研基金會在適用IFRS 9時有對媒體說，他們會去請教國際現況，因為當準則有疑義的時候，會去請教國際準則適用的方式。請問一下這部分，主委要不要要求會研基金會去函，請問國際所謂IFRS 9公報的經營模式變更，包不包括利息的變動？

黃主任委員天牧：委員，您口頭指示的這些事情，我沒辦法現在回答，因為文字上的表述，跟您口頭的指示，我要很精確地回答，我不能現在跟您回答。

高委員嘉瑜：這是會研基金會對媒體所說的，提到如果準則有疑義要去函向國際請示，甚至證期局也說會研基金會對IFRS 9公報只有翻譯權，沒有解釋權，所以今天並不是金管會、會研基金會就可以自己決定，所謂IFRS 9公報的經營模式變更是不是適用現在南山人壽的狀況？剛剛主席也特別說，這樣如何跟國際接軌嘛！所以現在大家就問，如果你不去問國際……

主席：高委員，因為時間的關係，您的這些問題剛才其他委員也問過了。

高委員嘉瑜：最後，我們希望金管會就這部分，能夠要求會研基金會去函向國際請示，好不好？謝謝主席。

主席：會後請金管會就高委員，包括之前的郭委員及其他委員的垂詢進行回應，謝謝。

黃主任委員天牧：謝謝委員及主席。

主席：請余委員天發言。（不在場）余委員不在場。

請羅委員明才發言。

羅委員明才：（11時44分）主席、各位委員及出列席官員，大家好。呂董事長，你也算是銀行界的龍頭，過去也擔任過銀行公會的理事長，擔任過好幾次了嘛？

主席：請臺灣金控呂董事長說明。

呂董事長桔誠：委員好。兩屆。

羅委員明才：為什麼這一次的改選當中，你沒有被選上？

呂董事長桔誠：我不可以被選上，因為按照人民團體法只能擔任兩屆。

羅委員明才：所以是因為任期到了的關係，是不是？

呂董事長桔誠：是！

羅委員明才：OK，我想說為什麼你突然被拋棄掉了，是因為銀行的表現不好，或者是有其他的原因。

呂董事長桔誠：謝謝委員關心。

羅委員明才：我們看今年利率不斷地調升，對於臺銀有沒有什麼影響？你們現在海外的布局有很多的拓展，有沒有其他相關的暴險值得關注的地方？

呂董事長桔誠：我想臺銀在海外的暴險管控得宜，到目前都算是平穩。

羅委員明才：利率現在開始不斷地調升，對臺銀有什麼影響？對今年的獲利能力影響大不大？

呂董事長桔誠：我想整體而言是正向的。

羅委員明才：什麼方面正向？

呂董事長桔誠：對銀行的收益而言，利率的調升基本上是正向的。

羅委員明才：對於相關的客戶，有沒有遇到什麼困難？

呂董事長桔誠：每一家客戶的處境不一樣，包括……

羅委員明才：就你這一家，因為你現在不是銀行公會理事長了。

呂董事長桔誠：我是說客戶，你剛剛問我客戶嘛？

羅委員明才：對，客戶。

呂董事長桔誠：每一個客戶不一樣，有的進口多、有的出口多。

羅委員明才：對一般的，像學貸或者是一些中小企業，他們經營的情況，會不會遇到什麼困難？

呂董事長桔誠：到目前為止都還好，因為臺灣升息的幅度還是相對地低。

羅委員明才：對，那是因為不斷地壓嘛！如果比照美國升息的步驟，不斷地再升息，譬如說再升息2碼，影響大概會怎麼樣？你們有沒有評估過？

呂董事長桔誠：目前我們沒有預期會升息那麼多。

羅委員明才：如果會呢？

呂董事長桔誠：我們內部會有一些scenario的判斷，我想每一家銀行不太一樣，因為裡面放款portfolio的配比也不一樣。

羅委員明才：由於不斷地升息，有人因為利息支出越來越大，這不是他所能預期的，就好像所有的金融單位、銀行證券保險，我們看到去年整體的金融獲益非常、非常地高，去年的資料大概是賺了六、七千億元以上，為什麼今年的反轉會那麼快？有如山雨欲來風滿樓，包括保險、銀行，感覺都岌岌可危，究竟出了什麼事？

呂董事長桔誠：我現在只能代表臺灣銀行講我們的……

羅委員明才：你代表你們的銀行，你的部分由你來說，因為你是在第一線。

呂董事長桔誠：我們盈餘仍然持續成長。

羅委員明才：企業發生困難的多不多？退票的情況多不多？金額……

呂董事長桔誠：到目前為止，還算平穩。

羅委員明才：都還OK嗎？

呂董事長桔誠：我們的逾放比大概只有0.1%而已。

羅委員明才：OK，謝謝。

呂董事長桔誠：好，謝謝。

羅委員明才：臺銀人壽你們現在經營的情況怎麼樣？

呂董事長桔誠：我想當然改善了許多。

羅委員明才：賺錢了沒？

呂董事長桔誠：天時、地利、人和，包括利率、匯率等，讓臺銀人壽到目前為止，今年的盈餘是正的。

羅委員明才：所以利率升，對壽險公司是好的？

呂董事長桔誠：要看從哪一個角度，不過我們……

羅委員明才：就臺銀人壽的角度。

呂董事長桔誠：我想獲益最大的是來自於匯率美元的升值，相對於臺幣而言，這部分挹注甚多。

羅委員明才：手上美元的部位很多嗎？

呂董事長桔誠：是很多，因為國內的資本市場還不夠深，所以壽險業者滿多的投資部位在海外，大部分是以美元計價。

羅委員明才：最後再請教，如果這些客戶出了問題，利息繳不出來，有沒有什麼紓困的方法？

呂董事長桔誠：我想到目前還沒有這個問題，尚未有普遍性的問題，個案難免……

羅委員明才：例如有的有學貸、有的有房貸，因為利率不斷上升，他繳不出來，這不是他所能預期的。

呂董事長桔誠：學貸的部分也都還好，這部分我們……

羅委員明才：還好是什麼意思？你現在手上有多少件？

呂董事長桔誠：我們都很寬容地處理，給學生很多時間及空間處理。

羅委員明才：上一次升息，就是有人覺得有困難，你們遇到這種情況是怎麼處理？

呂董事長桔誠：這些都可以經過協商討論，所以到目前為止的學貸都OK，我可以這麼說。

羅委員明才：協商的過程大概是怎麼樣？有什麼寬限期或頭輕尾重的方式？你們用什麼樣的方式處理？

呂董事長桔誠：每一個學生的狀況不一樣。

羅委員明才：你隨便舉一個例子來說好了。

呂董事長桔誠：我們會斟酌他實質的能力，如他是否就業中，如果是就業中，就有收入來源；如果他失業中，我們就會給他一些時間。

羅委員明才：有很多年輕人的家庭面臨學貸的問題、房貸的問題，這是大環境造成的，沒辦法，請臺銀遇到這種情況能夠多多支持，幫助年輕人、幫助這些比較弱勢的族群及家庭。

呂董事長桔誠：我很可以體會，因為中華民國學貸第一屆我就參加了。

羅委員明才：好，謝謝。

呂董事長桔誠：謝謝。

羅委員明才：接下來請教金管會黃主委，去年我們看整個市場一片欣欣向榮，結果沒多久時間，突然保險好像出問題了、銀行獲利也變差了，包括很多大銀行。大到不能倒的銀行有幾間，你們做什麼樣的測試？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員好。有6家。

羅委員明才：標準是怎麼樣，總資產要多少以上？

黃主任委員天牧：請莊局長簡單說明。

主席：請金管會銀行局莊局長說明。

莊局長琇媛：報告委員，我們是依據幾個標準，比如資產規模及跟其他家銀行往來的狀況，有四個標準，並設定一些評分，連續兩年超過一定評分以上的就會被設定為國內系統性重要銀行。

羅委員明才：我們看到這些不只是銀行，它是金控的概念，所以底下有壽險公司，如果壽險公司不斷這樣燒下去的話，有哪一家是比較危險的，你們測試6家裡面，只有1家通過啊！

黃主任委員天牧：目前沒有特別危險的，但是底下的壽險公司淨值的確會影響到母公司整個股價表現。

羅委員明才：對，因為我們看到股市本來在1萬8,000點，感覺可以站得很好，當初看各項指標，進出口、成長數字也非常亮麗，但還不到半年時間，怎麼會翻轉得這麼快？1萬8,000點馬上跌到1萬3,000點，有沒有可能破萬點呢？

黃主任委員天牧：我們當然希望至少維持現在的股價，儘量能夠再往上升，我們是希望如此。

羅委員明才：你們禁止放空的標準出來之後，有沒有效果？

黃主任委員天牧：這要看中期，以我的瞭解，至少今天剛剛有漲了一點。

羅委員明才：有止跌回穩了，是不是？

黃主任委員天牧：是，有回穩一點。

羅委員明才：我希望主委在這個時間要冷靜，如果造成系統性的金融危機，會環環相扣，那是很危險的。

黃主任委員天牧：委員指導得非常對，其實金融體系是環環相扣，所以要見微知著、洞燭機先。

羅委員明才：是。現在銀行的逾放情況如何？

黃主任委員天牧：相對良好，大概0.25%左右。

羅委員明才：相對安全啦！

黃主任委員天牧：對，相對安全。

羅委員明才：這樣看起來反而是保險公司比較危險，特別是很多產險公司，上次防疫保單延燒到的11間當中，有幾間會出問題？

黃主任委員天牧：的確他們比較辛苦，要增資，現在理賠還在不斷持續增加中。

羅委員明才：都增資了嗎？

黃主任委員天牧：都增資了，第一次增資、第二次增資，甚至第三次增資。

羅委員明才：我們希望保險體系要穩住，如果產險沒穩住，以後連產險都沒得保！

黃主任委員天牧：是，委員指導得很對，有其他產品也需要得到產險公司的支持。

羅委員明才：主委，你以前在保險局也待過7、8年的時間，我想你對於每一家業者的情況都相當瞭解，在這個比較困難的時候，應該如何來輔導，讓他們穩定下來、讓他們上軌道，比如說要趕快要求它增資，希望它的資本適足率等各方面是身強體壯的，可以經得起考驗，不然接下來半年、一年，全世界對於經濟的展望都很不樂觀，所以要未雨綢繆。

黃主任委員天牧：是，我們會照委員的指示去努力。

羅委員明才：有沒有增資不到位的？

黃主任委員天牧：目前產險都還在增資中。

羅委員明才：這個部分希望你們要多多加強，銀行、證券、保險都是環環相扣的，要趕快上緊發條。謝謝。

黃主任委員天牧：是，謝謝委員。

主席：接下來登記發言的陳委員椒華及洪委員孟楷均不在場。

請邱委員志偉發言。

邱委員志偉：（11時56分）主委你好。主委，昨天總質詢我有請教經濟部，針對經濟未來展望，經濟部昨天說不是經濟衰退，而是經濟成長趨緩，即對於未來經濟基本面的表述，依照它的說法並不是衰退。我要請教主委，經濟成長趨緩跟經濟衰退有何不同？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：委員好。趨緩的話，比如本來成長也許有5%到6%，現在只有2%到3%；衰退可能是一個更負面的表述。我不是經濟學家，嚴格的定義我不太敢說得那麼清楚。

邱委員志偉：您認為現在是經濟成長趨緩，未來呢？未來半年、一年會不會變成是經濟衰退？

黃主任委員天牧：以臺灣來講，昨天IMF還特別提到臺灣的經濟成長率其實比大家預估的還要高一點。

邱委員志偉：所以我認為這一波的股票震盪，要先探討股票震盪的本質，第一種原因是庫存循環帶動的景氣下行；第二種原因是被迫去槓桿化下的衰退，這兩種因素是不是造成股市大跌的本質？您同意嗎？

黃主任委員天牧：我覺得第一個就是美國的鷹式升息造成美國及其他地區資金成本的利差差別，這是因素之一，另外還有俄烏戰爭及通膨因素。

邱委員志偉：那是事件嘛，我是說本質。

黃主任委員天牧：以台股來講，我早上也跟媒體報告，9月份上市櫃公司營收是29.9兆元，還比去年成長，所以台股是有基本面的。

邱委員志偉：台股基本面好，那麼震盪到5,000點的原因，您個人認為是什麼？

黃主任委員天牧：我早上有提到一個因素，台股因為電子半導體產業的比例大概在5、6成左右，這個部分跟國際，尤其是跟美國的連動比較大，像費城半導體指數如果跌得話，台股多半都會連動。

邱委員志偉：限空令是什麼時候啟動？10月……

黃主任委員天牧：就是提高放空成本，從今天開始是第二階段。

邱委員志偉：第二階段就是今天開始嘛，你覺得從10月1日開始的第一波限空令成效不彰……

黃主任委員天牧：借券賣出比率有稍微調降，融券成本有提高，可是這兩天又回來了。

邱委員志偉：因為效果不好，你們才又進行第二波嘛，如果效果好就不會有……

黃主任委員天牧：因為昨天股市跌得比較深。

邱委員志偉：你認為今天開始的第二波預期成效如何？

黃主任委員天牧：我們盡力去做，但有很多外在因素。

邱委員志偉：限空之後有沒有禁空？有沒有禁空的條件？

黃主任委員天牧：過去當然有這個選項，但是也要看時機。

邱委員志偉：你能不能說明一下，在什麼樣的條件及環境之下，你可能會考慮實施禁空？

黃主任委員天牧：報告委員，其實每次碰到的情境都不一樣，這次的情境……

邱委員志偉：你們有決策的標準跟依據吧？

黃主任委員天牧：比如從幾年期的股價漲跌觀察，看看今天的股價在過去這段期間到底在什麼樣的位置，會不會讓投資人對股市產生一些信心問題，這都是我們要顧慮的。

邱委員志偉：過去禁空令的歷史大概是嚴重、發生金融危機的時候。

黃主任委員天牧：或是疫情，2020年是疫情。

邱委員志偉：對，之前有兩次，一次是1998年的亞洲金融風暴、另外一次是2008年的金融海嘯。

黃主任委員天牧：是。

邱委員志偉：所以我昨天在總質詢請教的意思是，當通膨惡化再加上經濟衰退或是經濟成長趨緩會造成金融問題，金融問題沒有控制好就變成金融危機嘛，那臺灣發生金融危機的機會高不高？

黃主任委員天牧：我跟委員報告，目前臺灣的金融體系相對來說是有韌性的，但我們畢竟是國際經濟體系中的一環，國際間發生什麼事情也會影響到臺灣，所以我們必須要戒慎恐懼去準備這些事情。

邱委員志偉：所以金融穩定非常重要，我覺得金管會目前為止非常稱職地管控每一個事件、每一個細節，但還是有一些要提醒的，例如前一陣子國泰ATM當機事件，代表你的金融資安相關作法還是有些漏洞。

黃主任委員天牧：這部分我們要努力改進，謝謝委員給我們的指導。

邱委員志偉：有沒有什麼具體的作法避免再次發生？

黃主任委員天牧：我們找它來之後，檢查人員也有進去訪查，我們要瞭解真實的原因，希望不要再發生。

邱委員志偉：對，我覺得這部分很重要，因為資安問題會影響大家對銀行的信心。

黃主任委員天牧：是。

邱委員志偉：另外，有關國家融資保證牽涉到公股銀行，國發會有一個計畫叫做國家融資保證機制，由國發會跟公股銀行共同出資，專款額度的目標大概是100億元，那現在還有20億元的缺口，金管會要怎麼協調公股銀行扮演更積極的角色？

黃主任委員天牧：報告委員，這個部分是否允許由財政部答復，因為不是金管會督導。

邱委員志偉：應該是跨部會吧？

黃主任委員天牧：我們不是主辦，是國發會吧。

邱委員志偉：可是要有銀行參與這個獎勵措施，是金管會要去鼓勵銀行來參與呀！

黃主任委員天牧：有，國發會都有邀請金融機構參加。

邱委員志偉：我有問過國發會，你們的分工就是你要積極鼓勵、獎勵銀行參與國家融資方案嘛。

黃主任委員天牧：有，我們有鼓勵。

邱委員志偉：那成效怎麼樣？

黃主任委員天牧：很多都有參加。

邱委員志偉：有嗎？

黃主任委員天牧：有。

邱委員志偉：能不能給我一個數字？公股銀行……

黃主任委員天牧：我們會後提供給委員，可以嗎？

邱委員志偉：好，謝謝。

黃主任委員天牧：謝謝委員。

主席：接下來登記發言的楊委員瓊瓔、陳委員亭妃、李委員德維、何委員欣純、江委員永昌、謝委員衣鳯、王委員美惠、莊委員競程、廖委員婉汝及賴委員惠員均不在場。

請曾委員銘宗發言。

曾委員銘宗：（12時4分）謝謝。主委，今天的股市情況怎麼樣？

主席：請金管會黃主任委員說明。

黃主任委員天牧：總召早。有穩下來了，沒有像昨天跌得那麼多。

曾委員銘宗：已經從1萬8,000點到現在1萬3,000點，跌幅比例非常高，那我們的跌幅跟亞洲其他國家比較，有沒有相對嚴重？

黃主任委員天牧：昨天比較嚴重，其他大概都在中段班左右。

曾委員銘宗：所以還好，對不對？

黃主任委員天牧：對，還好。

曾委員銘宗：那你認為未來情況怎麼樣？

黃主任委員天牧：未來真的很難意料，因為俄烏戰爭要怎麼進行、美國會不會繼續升息以及半導體產業發展等都會影響。

曾委員銘宗：主委，美國Fed有可能年底還要升5碼！

黃主任委員天牧：有聽說。

曾委員銘宗：整體到明年上半年，可能會達到4.75%到5%左右這麼大的升幅，在年底以前升5碼，明年上半年第一季可能還會升。請問主委，你有沒有想過股市最壞的情況會怎麼樣？

黃主任委員天牧：我們當然要做最嚴峻情況的準備，現階段當然就是在目前的情況下做出昨天那項措施，我想委員您是專家，我們當然有準備，但是這個時候也不能講太多。

曾委員銘宗：對！我贊同不能講太多。今年外資流出去多少？

黃主任委員天牧：賣出、流出的是一兆二、三千億元。

曾委員銘宗：到現在留在股市的還有多少？2,100億美元，對不對？

黃主任委員天牧：對，委員很清楚。

曾委員銘宗：還有2,100億美元，這關係到六兆多元！你們有沒有評估過這六兆多元外資是什麼屬性？是退休基金、避險資金還是其他類資金？你比較清楚嘛，主委你很清楚，假設是退休基金的話，它會parking在臺灣的是中長期的；假設是避險資金的話，它隨時會抽離，那你有沒有請證交所研究這2,100億美元外資的屬性是什麼？

黃主任委員天牧：有，謝謝委員問了非常專業的問題，目前看起來避險基金相對是少的，大部分都是退休基金這項比較中長期布局的。

曾委員銘宗：退休基金占的比例有沒有75%或70%左右？

黃主任委員天牧：差不多有、差不多有。

曾委員銘宗：有！

黃主任委員天牧：差不多一半以上。

曾委員銘宗：你要做相關分析之後，才知道萬一美國年底再升5碼、萬一外資離開臺灣要怎麼因應，因為有兩個地方，股市要因應、匯市也要因應啊！主委，你認為你手上這些護盤的工具夠不夠？

黃主任委員天牧：坦白說這是一個嚴峻的情況，我手上有的是應付過去的，那未來的部分我們還是會再審酌，就像我跟您報告的，有些事情也不能講太多，因為我們還是必須審慎地因應。

曾委員銘宗：但是你至少有評估過措施，對不對？

黃主任委員天牧：有。

曾委員銘宗：會隨著股市動盪情況的嚴重程度依序推出必要的因應措施。

黃主任委員天牧：是，就是委員指導的這些東西。

曾委員銘宗：OK。另外關於國安基金的部分，因為現在看來進去護盤的籌碼其實相對少，你對國安基金的看法怎麼樣，有沒有很希望它能多進場護盤，你的看法怎麼樣？

黃主任委員天牧：第一點，國安基金不是金管會的權責，不過委員您在總質詢時有垂詢過院長，當時候阮次長的回答是，他願意接納你的意見，如果有增加額度的話……，我不能替他回答，大概是這個意思。

曾委員銘宗：雖然我是在野黨的立委，但是我們希望國內萬一真的發生股市、匯市重大變動情況時，無論金管會也好、財政部也好，你們能夠做適當處理。這些你比較清楚，尤其是美國股市帶頭跌的話，請問主委，美國股市跟臺灣股市連動的相關係數多少？

黃主任委員天牧：至少費城半導體指數相當高，像昨天會跌就與費城半導體指數在連假期間的表現有關係。

曾委員銘宗：沒有錯，過去是受道瓊指數影響，現在是費城半導體指數與臺灣股市連動，過去相關係數大概0.8%。

黃主任委員天牧：對。

曾委員銘宗：也就是美國股市跌，臺灣股市跌的機率就是80%。過去是連動道瓊指數，但現在恐怕涉及費城半導體指數與台積電、聯電等等連動。

黃主任委員天牧：是。

曾委員銘宗：所以我也希望不論財政部也好、金管會也好，對於有關股市動態要做好因應。尤其股市一下跌，除了散戶持股下跌以外，金融機構也受影響。

黃主任委員天牧：是，也會。

曾委員銘宗：主委有沒有清查過保險公司？不要講保險公司，所有金融機構投資股市總數有多少？

黃主任委員天牧：保險業是7%左右，至於所有公司，我們再統計一下。

曾委員銘宗：保險業是7%對不對？

黃主任委員天牧：占資金的7%左右。

曾委員銘宗：7%已經多少了！不得了耶！

黃主任委員天牧：大概三、四兆元吧！三點多兆元。

曾委員銘宗：三點多兆元，對啊！所以萬一股市下跌，這個比例對金融機構的穩定或獲利會有重大影響。

黃主任委員天牧：是，都有影響。

曾委員銘宗：好，謝謝主委。

主席：本日登記發言委員皆已發言完畢。

處理臨時提案，共8案，請宣讀。

1、

我國壽險業者因美國聯準會鷹式升息，導致在外投資評價減損，淨值萎縮，國內22家壽險業者中，就有7家低於法定淨值比3%的下限，為使國內業者淨值比符合法定下限，金管會更改會計準則，以資產重分類方式替壽險業者解套，藉由改變淨值比計算及分類方式美化財報，其中淨值比轉負的南山人壽更在111年9月30日就已變更經營模式，以符合IFRS 9中「經營模式改變始得進行資產重分類」之規定，同時金管會就已釋出支持資產重分類的立場，整套劇本宛如為南山人壽解套而設，不僅投資人權益受損，企業與主管機關相互配合更傷害我國金融市場秩序及穩定，金管會應針對我國資本不足之壽險業者，依法限期進行增資並改善財務體質，並就相關壽險進行經營模式改變之理由及如何恪守IFRS 9原則，於一個月內提出書面報告予立法院財政委員會。

提案人：張其祿　　郭國文　　高嘉瑜　　

2、

各國因通貨膨脹壓力啟動升息，如美國今年已升息12碼，且年底前可能再繼續升息、影響金融穩定，且台灣保險業尚未接軌IFRS 17，僅資產面依IFRS 9公允衡量，相對地負債面卻未得以公允價值評價，其中保戶權益難以正確表達，得到應有保障。

故請金管會承擔責任，依IFRS 17精神修正《保險業各種準備金提存辦法》，不僅讓壽險業負債得以公允衡量，亦有助於未來接軌IFRS 17，並於一個月內提出報告。

提案人：鍾佳濱

連署人：郭國文　　張其祿

3、

受疫情及全球貨幣政策影響，保險業之資本適足率及淨值皆受到衝擊，金管會於10月11日公布金融資產重分配辦法，為真實揭露壽險業者財務狀況，爰要求金管會針對進行資產重分類業者一併公布IFRS17與ICS2.0報告，並於11月要求試算報告提交給金管會後，於一週內將結果交給財政委員會。

提案人：郭國文　　鍾佳濱　　張其祿

4、

金管會現在同意業者重分配資產，從OCI轉為AC，更無法反映風險，爰要求保險局督促相關業者，變更經營模式須繳交變更報告，並於一週內向財政委員會提出該公司變更模式之書面報告。

提案人：郭國文　　鍾佳濱　　張其祿

5、

金管會現在同意業者進行資產重分配，從OCI轉為AC，更無法反映風險，其財務狀況恐更難透明，爰此要求金管會針對重分類業者，應嚴格限制IPO時間，避免財務風險影響到投資人，把民眾當韭菜，並請於一個月內向財政委員會提出相關檢討限制之書面報告。

提案人：郭國文　　鍾佳濱　　張其祿　　林楚茵

6、

針對新興市場的風險，台灣壽險曝險超過1兆，金管會現在卻又同意業者重分配資產，從OCI轉為AC，更無法反映風險，保險局應有一套風險評估機制，讓財務狀況更透明，爰此請保險局於一個月內向財政委員會提出資產重分配後風險評估機制檢討之書面報告。

提案人：郭國文　　鍾佳濱　　張其祿　　林楚茵

7、

國泰世華銀行於國慶連假期間，因施工不慎，導致10月8日上午10點57分起，ATM、網銀、網銀APP及信用卡等金融服務都發生嚴重的延誤情況，無法進行交易，影響許多正在交易的民眾，直到下午3點25分才全部正常運作。然此嚴重影響金融交易的重大事件，金管會卻遲至中午才獲得國泰世華銀行方面的通報，恐讓主管機關無法啟動各項因應，嚴重影響用戶權益。

爰要求金管會立即修正「金融機構通報重大偶發事件之範圍申報程序及其他應遵循事項」規定，將發生重大偶發事件金融機構的通報時間，限縮於事件發生的三十分鐘內，必須立即以電話及書面傳真通報之。

提案人：賴士葆　　費鴻泰　　羅明才

8、

針對IFRS 9金融資產重分類之規範，由於國內學者意見分歧，會計研究基金會所提供之準則也引發疑慮，應交由握有解釋權之國際會計準則理事會（IASB）進行詮釋，爰請金管會發函給IASB，詢問攸關金融資產重分類之相關準則與規範。

提案人：郭國文　　高嘉瑜　　鍾佳濱

主席：現在開始進行處理。

第1案是張其祿委員、郭國文委員與高嘉瑜委員的提案。請曾委員銘宗發言。

曾委員銘宗：謝謝召委。我要向大會報告。我現在雖然不是財委會委員，但過去財委會有非常優良的傳統，基本上不要針對個別公司，這樣真的不好。比如說第1案，不要指名道姓點名是哪一家公司，我覺得這樣是破壞財委會的傳統；第5案也是，委員都針對特別公司。我奉勸個別委員不要這樣，財委會過去有優良傳統，無論你們是為消費者或為誰，我們都支持，但不要有人在後面操弄，萬一把特別公司弄倒了不好。我跟你講，這樣也是為難金管會喔！到時候看金管會怎麼處理。所以我奉勸財委會委員，請自重。一家金融機構經營不容易，你們卻指名道姓，萬一該機構被你們弄倒了，到時候就看簽名的人是誰。

主席：謝謝曾委員的提醒。事實上，我來財委會以來，也了解有這樣大家願意遵守的默契，剛才這段發言也請總召記存下來，我們未來在財委會相關發言時都秉持這樣的默契進行。但畢竟本案是張委員的提案，我想委員彼此發言時要互相尊重。張委員有沒有什麼要補充？

張委員其祿：我想，當然我們可以接受曾總召的建議，我們其實也已經與主管機關溝通過了，基本上這些都刪除了。另外，由於有些內容是事實，比如說淨值比轉負這件事，所以還留在這裡。當然我們希望立法是針對制度，我也同意曾總召剛才的指教，希望未來不管怎麼樣，制度還是重點。有時候可能因為寫提案當時，這些個案是現在的狀況，所以我們先加以描述，但以後我們當然還是會針對制度。以上，謝謝。

主席：請提案委員郭國文委員發言。

郭委員國文：曾委員的高見我們剛才都洗耳恭聽，但財委會到底有多少傳統，能不能請主席一一條列，以免以後凡有不同意見就搬出傳統說，那到底是傳統決定還是制度決定？倘若張其祿委員提案裡頭汙衊個別公司，他就要負法律責任嘛！對不對？這是事實所在，如果是事實、有事實依據，委員把它點出來，也是基於整體壽險業體質轉換的良善出發點啊！怎麼會因此自我限縮呢？我實在不能理解啊！很難理解啦！為什麼會自我限縮言論到這種階段？是有禁忌、不能討論到任何公司，還是以後我們討論該公司時要寫成「○○」或「××」？奇怪了，怎麼會限制所有委員的自我發言權呢？那以後我們在每次質詢過程中是否也都不能討論到個別公司的問題？哪有這種規定？關於傳統，如果是不好的傳統，我覺得反而要廢棄，不要死抱著傳統來限制別人的發言權。

主席：請費委員鴻泰發言。

費委員鴻泰：關於剛才曾委員所說的，我向財委會報告。除非這家公司有弊案，如果沒有弊案的話，儘量不要講這家公司的名字，一來會影響其投資者的權益，二來會影響其經營，尤其是在股市交易時，一定會影響其股價，因為外界搞不清楚。

憑良心講，針對這件案子，我看到那麼多提案，重點其實也就在IFRS 9如何適用，對不對？由於這件個案連著討論了幾天，我就把IFRS 9調出來看，其中提到當國內外碰到重大事情，公司經營者、會計師與董事會就可以做這個決定，最後報金管會、報交易所之後就可以實施，其實就算不是念會計者，也都看得很清楚可以這樣做。就好像財務報表裡的庫存，到底是用先進先出、後進先出或其他方法，只要董事會決定、簽證會計師認可就可以實施。這是國際會計準則，除非你認為該公司違反了這項會計準則，否則單獨針對幾家公司，把這幾家公司打垮，我跟你講，他們就完蛋，而且臺灣的股市就會一團亂！所以我覺得財委會處理這種事情要非常地小心，如果引起一場金融風暴，到時候這個責任大家都要承擔耶！這是很嚴肅的問題，各位千萬不要想著為誰報仇，那就不好，好不好？謝謝。

主席：謝謝費委員。

處理臨時提案一般都是讓提案委員說明，然後就請主管機關回應。至於剛才委員提到本案看起來最後是針對資本不足之壽險業者，但我想提案裡並不是針對特定業者，而是指資本不足的業者。至於之前的表述，就請委員互相尊重描述方式，也看主管機關有什麼回應。

請郭委員國文發言。

郭委員國文：主席，針對費委員的發言，老實講，以他在財委會之資深，我們都適時予以尊重，但費委員可能有一定程度的誤解。從來沒有人會想破壞金融穩定，只是大家認知金融穩定的方法會有所差異。針對制度上的討論，大家其實可以開誠布公，國會都是直接轉播的，我們從來沒有希望哪一家保險公司倒，沒有一家公司在與制度有所扞格時是不能提出質疑的，而且討論沸沸揚揚不是壞事嘛！對彼此的意見也應該互相尊重嘛！我覺得不要互相揣測是刻意報仇或什麼的，從來沒有這種情事啊！請費委員理解。

主席：謝謝郭委員的釐清。的確，費委員本身在剛才的質詢內容上也曾有針對的、指名道姓的描述，但我們都尊重委員的發言內容。

請問主管機關有什麼回應？請金管會保險局施局長說明。

施局長瓊華：第1案部分，我們建議將第4行「金管會更改會計準則」一直到「美化財報」刪除。另外，從第9行、也就是倒數第6行「整套劇本」一直到「金融市場秩序及穩定」也建議刪除。然後，「一個月」內提出書面報告改為「兩個月」。

主席：請問提案委員與連署委員是否同意？

張委員其祿：當然我們尊重剛才各位委員的高見，主觀性的話語不宜直接放進提案，我同意、可以、沒有問題。我們的用意是制度性的，也與主管機關溝通了，大概就是這樣的方向。我們想要改的其實還是這項制度，所以希望大家在制度上討論。沒有錯，包括曾總召談的內容，我們可以尊重這樣的概念，這點沒有問題。這樣修改我也同意，沒有問題。

主席：提案委員同意，其他委員有沒有意見？沒有，照修正意見通過。

處理第2案。

施局長瓊華：針對第2案，第2段「請金管會承擔責任，依IFRS17精神」之後建議加上「研議」二字，也就是「研議修正」。最後建議改為「並於兩個月內提出書面報告」。

主席：由於剛才的提案也改為兩個月，那本案改為兩個月這部分，我可能就要與後面提案的提案委員意見取得一致。

請問其他委員是否要表達意見？沒有，照修正意見通過。

處理第3案，是郭委員的提案。郭委員是否要作說明？沒有。

請主管機關回應。

施局長瓊華：針對第3案，第3行「為真實揭露」之「揭露」建議改為「了解」，再接「壽險業者的財務狀況」。下一行改為「進行資產重分類業者說明111年第3季財務狀況，並於兩個月內將結果交給財政委員會」。

主席：好，主管機關希望改為兩個月內。

施局長瓊華：後面的文字刪除。

郭委員國文：可以。

主席：提案委員同意修正，本案修正後通過。

進行第4案。提案委員是否要補充？

郭委員國文：好像需要一個時限、時間點吧！應該要1個月，但這裡把1個月刪掉了。

主席：但回復了耶！是1個月，提案上打了3個三角形。

施局長瓊華：是兩個月。

郭委員國文：又變成兩個月了？第4案嗎？

施局長瓊華：第3案。現在是第4案嗎？

主席：第4案。

施局長瓊華：針對第4案，第3行「須繳交變更報告，」後加上「應依IFRS 9相關規範及會基會參考指引辦理，並於一個月內向財委會提出書面報告」。

郭委員國文：可以接受。

主席：修正後通過。

處理第6案。提案委員是否要補充？沒有。請主管機關回應。

施局長瓊華：建議修正為兩個月內提出書面報告。

郭委員國文：可以接受。

主席：第5案沒有看到修正。有修正？

施局長瓊華：應該有。針對第5案，也建議將一個月改為兩個月。

主席：第5案也建議改為兩個月，提案委員同意嗎？

郭委員國文：改成兩個月的部分我可以接受。

主席：好，改成兩個月。

費委員鴻泰：召委、郭委員，我針對第5案表示一點意見。

主席：等等，我先確定好，第6案剛剛已經改成兩個月，修正通過。

回到第5案。

費委員鴻泰：關於第5案中的第3項，其實公司不管是IPO或下市，都須按照交易所與金管會相關規定，所以我建議將「應嚴格限制IPO時間」拿掉。我覺得照提案這樣寫似乎過多了一點，對於金管會的業務單位或交易所，如果上市就是在交易所，若是上櫃就是櫃買中心，我們應該尊重其權益。

主席：費委員，關於本案，剛才主管機關並未針對這點表示意見，但郭委員……

費委員鴻泰：主管單位如果有意見，我們委員也可以有意見啊！

主席：當然。

費委員鴻泰：我要再跟委員會以及郭委員報告一下，我覺得寫這個，我是建議稍微含蓄一下好不好？謝謝。

主席：請郭委員國文發言。

郭委員國文：費委員，我這個提案沒有針對特定對象，因為你們比較care特定對象，我跟你說明一下。

費委員鴻泰：當然，你現在沒有……

郭委員國文：在這種情勢底下，應該要特別把……

費委員鴻泰：我建議換幾個字好不好？就是「依照金管會相關的辦法」，我覺得這樣比較好。

郭委員國文：委員，大家互相尊重，我把「限制」改成「審查」可不可以？

費委員鴻泰：可以、可以！

郭委員國文：好不好？

費委員鴻泰：如果用審查就比較好，「嚴格審查」可以！「限制」兩個字好像……

郭委員國文：好，我瞭解你的意思。

主席：好，謝謝。我們將「限制」兩個字改為「審查」，「一個月」改「兩個月」。這樣修正有沒有意見？如果沒有意見，我們就修正通過。

處理第7案。第7案是賴委員的提案，包括費召委都在，有沒有要補充？如果沒有，主管機關說明意見。

請金管會銀行局莊局長說明。

莊局長琇媛：報告委員，我們建議修正一些文字，將第一段第一行銀行的名稱改成「近日有金融機構」。再來是第二段的第一行「爰要求金管會立即」，將「立即」改成「於一個月內修正」。然後是倒數第二行後段「必須立即」後面加「先以電話」。後面「書面傳真」這部分就刪除，就是修正為「必須立即先以電話通報主管機關」，這個修正剛剛有跟提案委員辦公室聯絡過、溝通過。

主席：確認一下，那麼包括第一段倒數第二行「金管會卻遲至中午才獲得銀行方面的通報」，是不是那個部分要修正？我們的資料上面……

莊局長琇媛：對，不好意思。

主席：好。請郭委員發言。

郭委員國文：我不是針對這個案子，先讓這個案子通過再說好了。

主席：請費召委發言。

費委員鴻泰：我幫賴士葆委員講，把第五行「國泰世華銀行」這六個字拿掉好不好？我們不要指明……

主席：剛剛已經處理了。

費委員鴻泰：已經處理了？好。

主席：「國泰世華」沒有出現。

請郭委員國文發言。

郭委員國文：主席，我講一下第5案，剛剛我有接受費委員的建議。把「限制」拿掉，但是這樣不順，應該是「嚴格審查IPO之相關條件」，把「時間」拿掉。

主席：是「相關條件」，不是時間。

對不起，我們先把第7案處理完畢，再倒車回去處理第5案，第7案我們就應主管機關的反映，修正後通過。

倒車回到第5案，第5案的內容文字是改成「嚴格審查IPO之相關條件」，把「時間」改成「相關條件」，改成「嚴格審查IPO之相關條件」。好，委員同意嘛？我們倒車來把它做再修正，再修正同意，我們就這樣修正通過。

處理第8案，第8案提案委員有沒有要補充？沒有。主管機關有沒有要表示意見？

請金管會證期局張局長說明。

張局長振山：報告委員，我們建議倒數第二行「金管會發函」的部分修改為「金管會洽會計基金會發函IASB，」最後「詢問攸關金融資產重分類之相關準則」，這裡不是「準則」，而是「規定」。建議做文字調整。

主席：「規範」呢？後面「與規範」……

張局長振山：全部都拿掉，建議修正為「相關規定」。

主席：OK。請問郭委員是否同意？

郭委員國文：對，這主要其實是要向國際會計準則理事會進行銓釋，雖然是金管會洽會基會，但是我們也希望張局長要積極一點，這很關鍵，這也是局長的業管範圍。

張局長振山：是，我們遵照辦理。

主席：好，修正後通過。

本次會議作如下決定：報告及詢答完畢。委員質詢未及答復或請補充資訊，請金管會、財政部於一週內以書面答復，委員另要求期限者，從其所定。委員余天、王美惠、賴惠員、楊瓊瓔所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請金融監督管理委員會、財政部以書面答復。

中華民國112年中央政府總預算案有關金融監督管理委員會及其所屬單位預算案暨中央存款保險公司預算案，另擇期繼續審查。本次會議議程已進行完畢，倘有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。

再次提醒，本次會議委員若有預算提案，請於10月14日星期五下午5時前，逕送財委會的議事人員。

委員余天書面質詢：

今年以來，台股從萬八跌至萬三，跌幅超過25%，金管會在本月初實施了兩大股市穩定措施，降低「每日盤中借券賣出委託數量」及增加「融券保證金成數」，更宣布在今天起進一步擴大適用：限制借券賣出從30%降至10%、以及提高融券保證金成數從90%升至120%。

綜觀我國金管會對於穩定股市的措施，通常首先會從要求上市櫃公司即時對外說明財務，辦理主題式業績發表會、再到上市櫃公司評估實施庫藏股、接著才是本次的限空令，甚至可能進一步要求平盤以下不得放空或全面禁止所有個股放空。請問金管會對於未來進一步的措施，有評估可能走到「平盤以下不得放空」或「全面禁止放空」？

此外，我國歷史上四次祭出限空令，於結果論，頭兩次於1998年9月的亞洲金融風暴與2008年9月於全球金融風暴都以股市大跌作收；而後兩次2015年8月的中國股災、以及2020年3月武漢肺炎雖有漲幅，然而前者僅是波段性的漲幅。事實上只有最近一次的限空令有顯著的止跌回升成效。

2020年的限空令後，台股走勢一路看漲，直至今年1月5日出現歷史最高的18526.35點。然而究其原因，政府在當時做的，並不只有限空令；事實上，當時是同一天內宣布降息、國安基金進場、以及限空令，三箭齊發，才使得隔天台股大漲500點，成功拉出另一波大多頭行情。然而，這次國安基金早已進場兩個多月，指數仍持續下跌而不見有拉動指數的效果；央行也跟著美國FED的步伐持續升息，最終能不能有成效著實令人堪憂。

升息、通膨、疫情與戰爭的籠罩下，本席對於短期內的股市仍難樂觀以待。本席認為，金管會作為證券市場的主管機關，維持金融市場秩序與繁榮固然重要，但疫情的影響下，金管會應比過往更重視政策對國內散戶的影響。

委員王美惠書面質詢：

案由：針對「第一銀行嘉義分行位於嘉義市市中心，銀行後方空地長期閒置，未妥善規劃使用，恐造成治安隱患」，特向第一銀行及相關單位提出書面質詢，並請於一個月內以書面回覆本席國會辦公室。

說明：

一、第一銀行嘉義分行位於嘉義市市中心，然銀行後方空地長期閒置，且未有任何敦親睦鄰活動，僅以圍籬方式包圍起來閒置多年，這樣的方式恐造成治安隱患，且讓市容顯得非常突兀，嚴重醜化周遭環境。

二、據聞第一銀行針對此塊空地已規劃興建房舍，然卻只聞樓梯響，不見人下來，時間過去許久，為避免嘉義市中心存有治安隱患，並美化市容環境，請第一銀行於一個月內，將此空地目前規劃與進展，且未來應如何進行敦親睦鄰，以書面回覆本席國會辦公室。

委員賴惠員書面質詢：

根據統計，國人每收到100封詐騙簡訊，有92封來自iMessage發送，非iMessage僅有8封，其比例高達92%，自2021年至今年6月30日止，疑似詐騙匯款達7,525件，金額亦高達35億元。

而金管會今年9月成立「防詐騙專區」，整理並宣導常見詐騙手法，此外，是否還有其他方式能夠加強民眾對於詐騙手法之認識？

以上問題，請金管會於一周內以書面形式回覆至本席辦公室。

委員楊瓊瓔書面質詢：

一、邀請金管會。根據媒體111年9月27日報導：「央行這次升半碼，首購族房貸利率地板價，從目前的1.685%提高到1.81%，以1,000萬的房貸試算，不論是採20年或是30年還款，每年都將多支付超過7,000元的利息。今年以來，央行共升息兩碼0.5個百分點，房貸利率創2016年以來新高」。另據聯徵中心最新資料指出，30歲到40歲的族群，今年第一季購屋總價，相較10年前多出386萬元到416萬元，房貸年限也增加約5年，國人平均房貸期數超過24年。請問主委，您可以給高通膨、高房價世代下的年輕人什麼具體建議，讓他們能安居樂業？

二、根據媒體報導：「英國大減稅掀起債市和匯市動盪，迫使英國央行購債救市，竟要重啟量化寬鬆措施，引金管會關注。據金管會到8月底統計，銀行、保險、證券期貨對英國曝險達1.5兆元、年增6.9%，其中以保險業近1.2兆元曝險額最大，但銀行業則年增44%最多」。請問主委，金管會是否有要求各銀行落實海外市場風控，避免引發下一波金融風暴？

三、根據金管會統計，今年截至9月底，銀行、證券、保險三局共開出235張罰單，罰鍰金額達1億9,948萬元。以銀行局開罰逾9,000萬元最多；其次是保險局開罰6,070萬元；最後是證期局對證券期貨、投信投顧業及上市櫃公司合計開罰4,790萬元。再進一步檢視各局開罰情況，銀行局今年前9月開罰金額共計9,088萬元。第一名是開發金控，因大股東干政被罰2,000萬元；第二名是永豐銀行勸誘客戶貸款買金融商品，還有房貸搭售房貸壽險等缺失，挨罰1,800萬元；第三名則是台灣銀行理專挪用客戶資金，被罰1,400萬元。請問主委，是否有研議其他強化督導措施，以改善、減少違規情形？

主席：今天會議到此，現在散會。

散會（12時37分）