立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第3次全體委員會議紀錄

時　　間　中華民國111年10月12日（星期三）上午9時2分至13時19分

地　　點　本院群賢樓101會議室

主　　席　鄭委員正鈐

主席：出席委員12人，已足法定人數，現在開會。

進行報告事項。

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第2次全體委員會議議事錄

時　　間：中華民國111年10月3日（星期一）上午9時至12時27分

中華民國111年10月5日（星期三）上午9時至下午1時43分

地　　點：本院群賢樓101會議室

出席委員：范　雲　　萬美玲　　林奕華　　王婉諭　　陳秀寳　　張廖萬堅　鄭正鈐　　黃國書　　何欣純　　賴品妤　　吳思瑤　　高金素梅　林宜瑾　　吳怡玎

　　　委員出席14人

列席委員：游毓蘭　　曾銘宗　　陳椒華　　洪孟楷　　李德維　　李貴敏　　林德福　　孔文吉　　張其祿　　楊瓊瓔　　高嘉瑜　　鍾佳濱　　陳亭妃　　謝衣鳯　　邱顯智　　吳秉叡　　蘇巧慧　　江啟臣　　莊競程　　林靜儀　　林俊憲　　伍麗華Saidhai Tahovecahe　　傅崐萁　　廖婉汝　　邱志偉　　呂玉玲　　鄭天財Sra Kacaw

　　　委員列席27人

列席人員：

（10月3日）

 

 

國立故宮博物院院長

吳密察率同有關人員

 

（10月5日）

 

 

教育部部長

潘文忠率同有關人員

 

原住民族委員會教育文化處處長

楊正斌

主　　席：陳召集委員秀寳

主任秘書：陳錫欽

專門委員：朱蔚菁

紀　　錄：簡任秘書　林素惠　簡任編審　蔡月秋　科長　蔡國治

薦任科員　李宗一

（10月3日）

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

決定：議事錄確定。

二、國立故宮博物院院長吳密察列席報告業務概況，並備質詢。

三、國立故宮博物院院長吳密察列席就「國境開放後故宮博物院應如何延攬國外觀光客」進行專題報告，並備質詢。

（本日議程採綜合詢答，有委員范雲、萬美玲、林奕華、王婉諭、張廖萬堅、陳秀寳、鄭正鈐、黃國書、高金素梅、何欣純、賴品妤、吳思瑤、林宜瑾、楊瓊瓔、吳怡玎、張其祿、洪孟楷、孔文吉等18人提出質詢，均經國立故宮博物院院長吳密察及相關人員即席答復說明。另有委員陳明文提出書面質詢。）

決定：

一、報告及詢答完畢。

二、委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。

三、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。

四、112年度中央政府總預算案有關國立故宮博物院單位預算案及故宮文物藝術發展基金附屬單位預算案，相關提案請於10月19日下午4時前提出。

（10月5日）

報　告　事　項

教育部部長潘文忠列席報告業務概況，並備質詢。

（本日議程有委員萬美玲、張廖萬堅、黃國書、林奕華、陳秀寳、林宜瑾、呂玉玲、范雲、鄭正鈐、高金素梅、何欣純、吳思瑤、賴品妤、吳怡玎、王婉諭、楊瓊瓔、游毓蘭、邱志偉、伍麗華Saidhai Tahovecahe、邱顯智、洪孟楷、張其祿、孔文吉、林靜儀等24人提出質詢，均經教育部部長潘文忠及相關人員即席答復說明。另有委員陳明文提出書面質詢。）

決定：

一、報告及詢答完畢。

二、委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。

三、對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。

四、112年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案、行政法人國家運動訓練中心預算案、教育部主管47所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金預算案，相關提案請於10月24日下午3時前提出。

通過臨時提案1項：

鑑於我國少子化問題嚴重，又因年金改革，教師退休年限被迫延後，年輕教師不易進入教育職場，造成整體教師年齡結構失衡，其中40歲以下教師占比更由100年之51.3%降至110年之29%，雖教育部於105年將國小教師員額由每班1.5名提高至1.65名，國中教師員額自107年起由每班2名提高至2.2名，然教師年齡結構失衡問題仍未有效改善；另現行「國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則」第2條規定，國小每班學生人數以29人為原則，國中每班學生人數以30人為原則，然據教育部統計，110學年度平均每班學生人數，國小為23.01人，國中為26.83人，顯見現行規定與實際教育現場落差極大，爰要求教育部研議調降國中小師生比，讓國教走向小班化、精緻化，並於2個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告。

提案人：萬美玲

連署人：林奕華　　鄭正鈐　　吳怡玎

散會

主席：在場委員未達議決人數3人，議事錄暫不確定。

繼續報告。

二、本院財政委員會中華民國111年10月5日台立財字第1112101866號函，有關中華民國112年度中央政府總預算案（含附屬單位預算及綜計表─營業及非營業部分），請依照審查日程及審查分配表進行審查，並依限擬具審查報告函送該會，俾彙整審查總報告提報院會。

三、邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「近年委辦台語台節目招標問題和檢討」進行專題報告，並備質詢。

四、邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會列席就「國際影音串流平台TaiwanPlus經營績效與未來規劃」進行專題報告，並備質詢。

五、邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥、中華電視公司列席就「中華電視公司入主有線電視52台頻道經營績效」進行專題報告，並備質詢。

主席：請文化部李部長報告。

李部長永得：主席、各位委員、各位女士、先生。今天應大院教育及文化委員會的邀請，就「中華電視公司近年委辦台語台節目招標問題和檢討」、及「國際影音平台（TaiwanPlus）經營績效與未來規劃」提出報告並備詢。在此代表文化部同仁，感謝各位委員對文化施政的支持與指教。

壹、中華電視公司近年委辦台語台節目招標問題和檢討

「公視台語台」於2019年7月開播，頻道設立初期，為了協助台語台充實節目量能，以及讓營運團隊盡速步上軌道，文化部以國家隊的角度出發，透過專案預算補助華視製作台語節目，期待公廣集團互相扶持，以最高的效率，製播優質的台語台節目。

華視與台語台團隊也非常努力，製播出的節目受到社會大眾的喜愛，甚至得到國際大獎的肯定，像是金選劇場的《夏之橘》獲得第54屆「迷你劇集的電視電影編劇獎」；金選劇場的《忘川》也得到義大利奧尼羅電影獎、美國獨立電影獎、日本東京最高榮譽獨立電影獎等；《俗女養成記》也在第55屆金鐘獎獲得「迷你劇集獎」等三個大獎。

不過，華視近年製作節目的過程，也受到社會質疑，包括採購程序、委託製作的瑕疵，及節目著作權爭議等。文化部尊重其媒體專業營運，同時基於監督預算執行的立場，我們協助華視釐清問題的爭議點，並督促公視基金會，查明華視的行政缺失，提出檢討報告與改正措施。關於這點，文化部也於去年4月22日提出報告給大院教育及文化委員會。

公視第7屆董事會已於今年5月成立，相信新任董事會能夠發揮專業，在媒體經營管理上，協助華視以更嚴謹的方式製作節目。文化部也會持續監督，讓專案預算能夠依法執行，發揮藝文補助的最大效益。

貳、國際影音平台（TaiwanPlus）經營績效與未來規劃

國際影音平台TaiwanPlus網站及APP，於去年8月30日上線，電視頻道也在上周，10月3日在蔡總統與蘇院長的見證下正式開播。

國際影音平台TaiwanPlus營運這一年多以來，截至今年10月初，網站使用總人數近90萬人次，影片觀看總數超過600萬觀看次數；社群媒體加總起來的總觸及人次突破9,000萬人次。

今年俄羅斯侵略烏克蘭戰爭爆發以來，臺灣受到國際關注，許多民主國家政要訪臺，加上TaiwanPlus團隊非常努力，充分掌握國際情勢，搭配彈性且即時的新聞製播，因此關注度有所提升，相關報導也獲得美國福斯新聞、英國衛報、荷蘭公共廣播公司等國際媒體引用。

為了讓國際影音平台TaiwanPlus永續經營，同時有鑑於世界先進國家皆以公共電視來進行國際傳播，像是英國BBC、日本NHK、韓國ARIRANG等，TaiwanPlus已於今年6月交由公視承接，讓國家隊的陣容更為完整，新聞節目製作的資源，也能更充分整合。

在國際傳播的領域，臺灣已經落後亞洲鄰近國家20年，文化部懇請大院委員支持，未來我們將持續推動三項目標，第一，修公視法，讓TaiwanPlus具有永續經營的法源；第二，TaiwanPlus英語電視頻道半年內在海外落地；第三，培養多元的國際傳播人才。

最後，本人在此再次感謝各位委員的支持，接下來我們會繼續努力。以上報告，期盼各位委員指正賜教，並懇請持續給予支持與協助。

主席：請通傳會黃主任秘書報告。

黃主任秘書文哲：主席、各位委員，大家好。今日很榮幸，應邀率通傳會同仁到貴委員會進行專題報告並備詢。以下本會謹就中華電視公司入主有線電視52台頻道經營績效進行專題報告。

一、本會依法審核有線電視系統經營者申請頻道上下架案件

有線電視系統經營者之頻道上下架及位置異動，主要是由系統經營者與頻道供應事業雙方就商業合作模式、營運競爭條件、頻道授權金額（或上架費）與廣告收益等不同面向協商，俟雙方達成合意，談妥授權或上架條件後，由系統經營者向本會提出申請，其屬商業談判與經營考量下之結果。基於維護市場自由競爭，本會原則上均予以尊重。

本會於審核有線電視系統經營者申請營運計畫中「頻道之規劃及其類型」涉基本頻道異動案件時，均依據「有線廣播電視系統經營者申請頻道規劃及其類型變更許可辦法」規定，經檢視系統經營者頻道之規劃是否符合區塊化，以及綜合考量是否增進或維持整體市場競爭、消費者權益、頻道內容之多樣性及其他公共利益等面向，並參酌案關利害關係人及地方政府意見後予以准駁。

二、系統經營者涉第52頻位替補華視新聞資訊台之申請案辦理情形

有關系統經營者涉及第52頻位替補華視新聞資訊台之申請案，本會前於110年3月31日第957次委員會議決議許可中嘉集團所屬系統經營者、聯維、寶福及南國等共計15家系統經營者之申請案件；110年6月16日第968次委員會議決議許可台數科集團所屬系統經營者及北港、大台中數位等共計8家系統經營者之申請案件；111年3月16日第1006次委員會議決議許可世新、國聲及天外天數位等共計3家系統經營者之申請案件；合計共已許可26家系統經營者涉及第52頻位替補華視新聞資訊台之申請案，占111年第二季全國總訂戶數百分比約39.59%。

本會希望藉由華視新聞資訊台入替第52頻位，加入公廣集團製播之新聞頻道，增加新聞區塊之頻道內容多樣性，提供消費者多元收視選擇，帶動市場良性競爭並維護消費者權益。而有關華視新聞資訊台目前績效問題，則請各委員參考中華電視公司之報告。

三、結語

有關本會審理有線電視基本頻道變更案件之相關流程，均依據有線廣播電視法相關規定辦理，本會為審理有線電視系統經營者營運計畫中「頻道之規劃及其類型」涉及基本頻道異動之申請，訂有「有線廣播電視系統經營者申請頻道規劃及其類型變更許可辦法」為審查之依據，並於審理時，檢視其頻道之規劃是否符合區塊化，以及綜合考量是否增進或維持整體市場競爭、消費者權益、頻道內容之多樣性及其他公共利益等面向，並參酌案關利害關係人及地方政府意見後予以准駁，以健全傳播產業環境。

主席：請公視基金會胡董事長報告。

胡董事長元輝：主席、各位委員，大家好。首先代表公視與華視對於委員們過去一段時間以來的支持和指教表示感謝，有關大院關心的三項議題，包括華視52台新聞頻道、台語台招標問題、TaiwanPlus頻道之相關報告均已有書面作業，等一下會請公視總經理和華視總經理來說明。在報告之前，在此先就一個基本作業原則來向大院說明：公視基金會在今年5月20日進行改組，華視董事會則是在今年8月1日進行改組，改組之後，新的董事會都會要求所有同仁遵循相關法令並彰顯公共媒體的傳播倫理，在這個原則之下，我們希望能夠成為媒體問責的標竿。

有關後續報告，現在先請公視基金會徐總經理進行業務報告。

徐總經理秋華：主席、各位委員、各位女士、各位先生。承蒙　大院委員們對公共媒體的關心，今日應教育及文化委員會之邀，以下謹就公視台語台（不含華視承製部份）委辦節目招標和檢討事項；以及文化部委託本會，辦理國際影音平台TaiwanPlus之經營績效與未來規劃，提出報告並備詢，祈請　大院委員不吝指教。

壹、公視台語台節目委辦說明

一、委辦節目程序：

文化部製播台語頻道的預算區分為兩大區塊，第一部分約3億元左右（108～110年間），交由公視台語台執行，維持台語頻道各類型節目及新聞製播、購片、排檔、宣傳、網路社群經營等所需經費。另一部分約1億元，交由華視執行，主要是戲劇、綜藝、行腳節目的委製招標業務。

公視台語台除了自製節目之外，在公共電視嚴謹的作業規範下，也進行委製節目的招標作業，主要項目為電視電影、紀錄片、綜藝節目及兒少節目，均能在與文化部簽訂的合約期程內完成驗收。

台語台所有委辦節目皆依政府採購法、藝文採購法辦理及其相關作業要點與文化部之營運企劃書規定辦理。自108年執行以來，聘請最公正、專業的評審團隊評選出最佳標案及製作團隊，並在台語台同仁的監督和共同努力下完成，將最好的作品呈現在觀眾的面前。

二、成效說明：

1.歷年製作時數

108年度（當年7月1日開播）

單位：小時

節目類型

108年度

企劃書所列實數(A)

108年度

實際完成時數(B)

差異數

(A-B)

說明

自製

委製

購買

小計

自製

委製

購買

小計

 

新聞

1,196

 

 

1,196

1,197

 

 

1,197

+1

自製時數增加

新聞節目

416

 

 

416

431.5

 

 

431.5

+15.5

自製時數增加

兒少節目

30

30

65

125

34

30

97.5

161.5

+36.5

自製及購片時數增加

文化藝術節目

21

 

182

203

21

 

305

326

+123

購片時數增加

生活綜合節目

2.5

120

 

122.5

2.5

149

 

151.5

+29

委製及購片時數增加

其他

78.5

 

132

210.5

72

 

256.5

328.5

+118

購片時數增加

合計

1,744

150

379

2,273

1,758

179

659

2,596

+323

 

109年度　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　單位：小時

節目類型

109年度

企劃書所列實數(A)

109年度

實際完成時數(B)

差異數

(A-B)

說明

自製

委製

購買

小計

自製

委製

購買

小計

 

新聞

1200.5

 

 

1200.5

1196.5

 

 

1196.5

-4

春節停播部份時段

新聞節目

305

 

 

305

305.5

 

 

305.5

+0.5

增加自製時數

兒少節目

30

 

75

105

30

 

75.5

105.5

+0.5

增加購片時數

文化藝術節目

64

6

186

256

65.5

6

376.5

448

+192

自製與購片時數增加

生活綜合節目

46.5

123

 

169.5

47

117

0

164

-5.5

自製增加及委製時數減少

其他

26.5

 

79

105.5

26.5

 

130.5

157

+51.5

購片增加

合計

1,672.5

129

340

2,141.5

1,671

123

582.5

2,376.5

+235

 

 

110年度　　　　　　　　　　　　　　　　　　　單位：小時

節目類型

110年度

企劃書所列實數(A)

110年度

實際完成時數(B)

差異數

(A-B)

說明

自製

委製

購買

小計

自製

委製

購買

小計

 

新聞

1,188

 

 

1,188

1,188.5

 

 

1,188.5

+0.5

增加自製時數

新聞節目

314.5

 

 

314.5

317

 

 

317

+2.5

增加自製時數

兒少節目

8

30

75

113

8

30

75

113

0

 

文化藝術節目

54

6

195

255

54

6

300.5

360.5

+105.5

增加購片時數

生活綜合節目

58

114

 

172

58

114

 

172

0

 

其他

 

 

96

96

 

 

154.5

154.5

+58.5

增加購片時數

合計

1,622.5

150

366

2,138.5

1,625.5

150

530

2,305.5

+161

 

2.新媒體

公視台語台節目內容除透過頻道放送之外，也將節目上架YouTube及公視自營平台「公視+」，期望透過各類型平台推廣台語，與年輕一代網路族群互動與對話，是公視台語台的使命與立台初衷。

因此，規劃蒐集新媒體年輕網路族群的興趣取向，製作出高品質且好看的節目內容，一直是台語台努力前進的方向。

將新聞、戲劇、兒少、文化藝術或生活綜合類型等節目，近三年網路平台瀏覽數據統計，謹列表如下：

 

108年

109年

110年

 

觀看次數

605,034

3,710,101

4,656,982

3.得獎記錄：

(1)電視電影部分（臺語有影）

●108年度：製作《自由的向望》短片。

（第43屆金穗獎─評審團特別獎/第43屆金穗獎─觀眾票選獎/主題曲《路》─獲第31屆金曲獎─最佳作詞人獎/第31屆金曲獎─最佳單曲製作人獎）

●109年度：製作電視電影《弓蕉園的秘密》、《討債女王》、《顧巢》、《此岸彼岸》、《阿英羅曼史》、《鎗聲》

（《討債女王》入選2022第33屆巴黎國際女同性戀和女權影展影展；《鎗聲》於公視+平台為2022年點閱第一名，社群討論度高）

●110年度：製作電視電影《新天字第二號阿媽》、《拳職人員》、《阿波羅男孩》

（均獲邀2022高雄電影節播映，《阿波羅男孩》獲選為2022雄影閉幕片）

(2)紀錄片部分

製作《尋找陳智雄》、《飄撇討海人》、《地下藝人》等

（《飄撇討海人》入圍57屆金鐘獎一般節目最佳攝影獎）

(3)綜藝節目部分：

●109年度：製作《全家有智慧》、《話山話水話玲瓏》

（《全家有智慧》入圍55屆金鐘獎最佳益智暨實境節目、最佳節目創新獎；《話山話水話玲瓏》入圍55屆金鐘獎最佳綜藝節目、56屆金鐘獎最佳綜藝節目主持人獎）

●110年度：製作《HiHi導覽先生》

（入圍57屆金鐘獎最佳綜藝節目、一般節目最佳創新獎）

三、台語台節目未來期許

公視台語台製作團隊在同仁們的共同努力下，依循相關法規，除專注頻道經營，持續推出優質、創新內容，以各種不同方式拓展本土語言的推廣。更致力在新媒體數位平台上精進，以接觸更多元族群。未來將致力於以下三點目標，並提供更多的服務予國人：

(一)推出黃金大戲，強化與凝聚觀眾群體。

(二)增加國際新聞，拓展國際視野。

(三)成立南部中心。

貳、國際影音平台TaiwanPlus經營績效與未來規劃

一、委辦程序說明

110年文化部委由中央社辦理國際影音串流平台TaiwanPlus之標案，為讓TaiwanPlus得以穩定永續發展，文化部參酌民主先進國家（如日本NHK WORLD-JAPAN、英國BBC World Service等）設立的國際影音平台多由公共電視營運之推動作法，於3月函請財團法人公共電視文化事業基金會優先提案，獲公視董事會議通過後，公視於4月25日提出服務建議書，5月4日經文化部召開專家學者審查委員會，獲審查委員一致通過，公視獲得議約權；並依照採購規範，公視承接110年所建置之專案團隊，包含人力、軟硬體設備、辦公空間、節目製作等，相關經費仍為專款專用，由公視基金會以專戶方式存放運用。

為擴大TaiwanPlus觸及範圍，本會向國家通訊傳播委員會申請頻道服務變更獲准在案，自111年10月3日起，TaiwanPlus電視頻道開播，由公視透過無線電視頻道播送TaiwanPlus影音內容，並在有線電視及MOD系統上架，以增加觸及居住臺灣的外國人士、增進國人親近英語機會。

二、國際影音平台TaiwanPlus經營績效

1.營運說明

TaiwanPlus於去（110）年8月30日上線，除網站與APP外，亦同時經營Facebook、Twitter、Instagram、YouTube四個社群平台，以提升TaiwanPlus的曝光度與觸及。

TaiwanPlus內容以紀實報導為主軸，已上架影片共計4,465則，其中新聞類為3,056則、非新聞類之影音節目為1,409則；新聞包含國內外重大新聞及深度報導，於每周一至周五下午2：00及晚間18：30進行Live直播，亦針對重要突發重大事件，不定期製播1～3分鐘即時報導（Breaking News）；非新聞類之影音節目主題則包含臺灣的自然生態、藝術、音樂、電影、歷史文化、生活等。另也與政府部門及民間單位洽談各類我國優質影片的授權，重新配音、搭配英文字幕、或剪輯重製後播出，推廣我國多元特色。

2.初步成果

(1)TaiwanPlus自110年8月30日開台，截至111年9月21日，網站使用總人數為89萬3,464人次、社群媒體觸及人數總數為9,060萬7,098人次。各項指標均在逐步成長。

以TaiwanPlus全平台影片觀看次數統計，第一年影片觀看數為7,345,815次；營運的第二年至111年9月30日止，觀看數則為10,778,392次。自上線營運以來，累計總觀看次數為18,124,207次。以月為計算基礎，第一年平均每月觀看次數816,201次，第二年月均觀看次數上升至2,694,598次，月均成長230%。

(2)TaiwanPlus新聞持續獲得國際媒體引用

●以美國眾議院議長裴洛西訪台期間為例，臺灣與區域關係議題引發全球關注，TaiwanPlus新聞產製內容，以及資深製作人、記者所報導與受訪內容，分別登上美、英、澳、韓、卡達、印度等各國國際媒體，在重要時刻傳達具有臺灣視角的看法與評論，總計79則露出。引用本平台新聞內容之國際媒體，包括美國《國家廣播公司新聞網》（NBC News）、英國BBC、英國《泰晤士電台》（Times Radio）、英國《天空新聞網》（Sky News）、澳洲《第九新聞》（9 News Australia）、卡達《半島電視台》（Al Jazeera）以及印度《今日印度電視台》（India Today TV）與印度《新德里電視台》（NDTV）、南韓《阿里郎電視台》（Arirang News）等。

●10月3日TaiwanPlus電視頻道開播記者會，有多則國際媒體的新聞報導，如路透社、法新社、法國24、Yahoo Finance、南華早報、美國之音、馬來西亞星報、新加坡今日報、波蘭公共電視台、立陶宛國家廣播電視台等。另外，國內主要媒體也都有報導，如聯合報、自由時報、中國時報、經濟日報、壹蘋新聞網、中央社、TVBS、公視、華視、央廣。其他新聞報導亦獲美國福斯新聞、英國衛報、荷蘭公共廣播公司引用，已初步達到國際化之目標。

●自製影音節目《登台之路》（Road to Legacy），向國際介紹我國十組優秀之獨立音樂人，獲英國70年歷史的音樂雜誌NME專文報導，也入圍今年第57屆金鐘獎三項大獎，在YouTube累計觀看約80萬人次。

●自製原創節目《豪哥海上看臺灣》（Happy Fisherman）、《10Fun Facts About The Golden Horse Awards》分別入圍亞洲影藝創意大獎最佳生活風格類節目及最佳資訊節目。

●農曆春節策展節目（介紹世界各地臺灣人年夜飯必吃的一道菜）在臉書及IG總觸及達90萬人次。

三、電視頻道開播與上架

1.頻道開播

TaiwanPlus除既有影音官方網站與APP、社群平台之數位服務，為擴大公共服務及對國人提供英文新聞與節目，經籌畫及申請變更頻道服務內容獲准，電視頻道於10月3日零時起開播。

因應電視頻道開播與擴大收視觀眾，開播後規劃一系列新聞專題報導與訪談節目，議題包括我國能源政策深度報導，美台關係與亞太地緣政治局勢分析、我國科技產業與全球鏈結、美國對台相關法案政策之影響探討等，分別邀請國內外專家討論評析，以擴大國際觀眾對臺灣現況之認識。

近期亦對10月10日國慶日活動製作直播特別節目，介紹活動內容與邀請專家評論、分析臺灣當前發展現況，以及與國際間局勢關聯性等問題。另針對當前進行之地方各項選舉活動，除新聞時段以重點採訪報導呈現，另規劃於投開票日製作特別節目，以介紹我國民主發展現況為主題，透過解說地方選舉制度、政黨政治與社會脈動、六都會選舉之重要性，以及對我國國家發展影響等面向，邀請專家蒞臨節目參與訪談，透過各種角度分析探討，以期讓國際閱聽觀眾進一步認識臺灣民主多元現況。

電視頻道為24小時節目播送，亦在APP及社群平台與官方網頁（https：//www.taiwanplus.com/livestream）提供即時串流直播服務，各種收看管道與平台，均有公告節目時間表，以利國人及國際人士依其方便收視時間收看。

2.在無線電視、有線電視及MOD上架位置分別說明如下：

●無線數位頻道新增TaiwanPlus說明

TaiwanPlus頻道開播之無線頻道位置為CH7，部分無線數位頻道位置配合往後遞延，例如民視由CH7變更為CH8、公視3台由CH11變更為CH12等。

●有線電視頻道新增TaiwanPlus說明

TaiwanPlus自10月3日開播後，依各系統台安排於國際頻道區塊上架，與全世界知名新聞台頻道近鄰，如彭博財經、BBC世界新聞台、德國之聲。

 

有線系統

頻位

台灣寬頻

CH149

台數科寬頻

CH163

中嘉大寬頻

CH164

凱擘大寬頻、台灣大寬頻

CH309

 

聯維寶福

CH164

●中華電信MOD系統新增TaiwanPlus說明

TaiwanPlus10月3日正式開播後，同步在MOD系統上架，頻道位置為CH558。

四、TaiwanPlus未來規劃：

(一)公共電視法修正，確保TaiwanPlus營運有法源依據，得以長久穩定經營。

(二)爭取TaiwanPlus電視頻道半年內在北美落地。

(三)結合各種國內外優秀夥伴，持續強化影音內容產製及品牌曝光。

(四)持續加強國際傳播人才培育。

(五)人員培訓及招募人才。

主席：請華視藍總經理報告

藍總經理宜楨：主席、各位委員、各位女士、各位先生。承蒙　教育及文化委員會之邀，以下謹就中華電視公司「近年來委辦台語台節目招標問題和檢討」及「入主有線電視52台頻道經營績效」，提出報告並備詢，敬請　委員不吝指正。

壹、近年來委辦台語台節目招標問題和檢討

一、108年台語頻道節目製作案

(一)為華視首次自行辦理「台語台節目製作專案」，履約期間為107年12月28日至109年06月28日。本案於108年5月24日《政府採購法》第4條修正公告施行前，已經於108年4月2日召開「第一次顧問諮詢會議」，先行對外徵集相關節目企劃案，確實在行政作業上有未臻周延之處，但以程序從新之原則做為考量，則尚無違反相關法令。時任經營團隊及相關執行人員，皆已陸續離職。

(二)由於節目產製本就需時，原呈報文化部之「台語頻道節目製作企畫案」雖載明為自製，但因礙於履約期限，因此於《政府採購法》修正前，華視先行依據公司《內控制度》及《節目產製作業要點》，徵詢製作團隊及進行創作發想；但，於法條修正公告後，華視亦依據公司《經費核決授權辦法》，召開「第二次顧問諮詢會議」，以補正相關程序。

(三)因華視此前相關作業程序之未臻完善，且期使日後專案執行周延，已於109年起，邀請採購專業認證顧問參與執行，公司內部亦培訓同仁取得採購師資格，並定期邀請採購顧問就實務經驗等各種樣態進行討論，強化採購專業技能。

二、109年台語頻道節目製作案

(一)本案於109年8月至10月間公開招標，並邀請採購顧問參與專案執行，相關得標廠商已陸續完成製播與驗收；因「著作權」產生疑慮與爭議之廠商，則依契約要求完備相關資料後，再行結案。

(二)精緻劇集《再見之後》：得標廠商「捌拾驛文創映像社」，已於111年9月取得完整授權，待驗收完成後，預計於112年第一季前排播。

(三)趨勢劇集《少女八家將》：得標廠商「黎明傳播股份有限公司」與其原合作單位「振宗藝術團」，仍有「著作權」與「商標權」之爭議，華視本年度已分別多次進行協調，希雙方能達成和解。

(四)華視站在對兩造雙方訴訟之善意第三人角度，已對廠商「黎明傳播股份有限公司」與其原合作單位「振宗藝術團」提出協商方案，並發函雙方，籲請能盡速處理，以順利推展後續進度。

(五)文化部對華視執行「109年台語頻道節目製作案」，亦已多次提出執行率要求與催告，迄今本案之執行率為87%。

三、110年台語頻道節目製作案

(一)「華視伍拾劇場計畫一」，業已於111年9月22日完成議價決標，並公告評選結果，後續將依照契約確實執行。

(二)「華視伍拾劇場計畫二」，業已於111年10月6日完成議價決標，待行政流程完備後再公告評選結果，後續將依照契約確實執行。

四、111年台語頻道節目製作案

業已於111年9月9日公告徵案，將於11月7日截標、11月8日開資格標，後續將依規定召開評選會議及執行相關後續作業。

貳、中華電視公司入主有線電視52台頻道經營績效

一、定頻率提高、擴大觸及

華視新聞資訊台入頻52台有線系統上架時程

2021年4月19日正式上架52台

定頻率25.58%

系統業者:中嘉數位

2021年7月14日第二波上架

定頻率36.43%

系統業者:台數科

2022年4月7日第三波上架

定頻率39.58%

系統業者:世新、國聲及天外天

華視上架52台後，110年4歲以上收視率由0.03（上架52台前）上升到0.10；25-49歲收視率由0.02上升到0.07；30-54歲收視率由0.02上升到0.08，收視皆呈現成長。

華視新聞資訊台入頻52台，第一年目標平均收視率0.18，第二年（111年）目標平均收視率0.19，係以目前普及率39.58%換算，若以普及率100%的比例推估，首年目標收視率已達標。

結合「優質新聞及特色節目+網路新媒即時互動」共做共享，也帶動華視新聞YouTube頻道成長，從未上架前60萬訂閱數，成長至今已近82萬。

二、重大新聞事件展現專業

新聞事件

大型規畫特別報導

安倍遇剌

安倍遇剌突發事件，立即組成國際及國內政經小組，現場解析關注事件發展及政經局勢，下午1400及2100並進行二小時特報，邀專家學者分析地緣政治影響。

裴洛西訪台

全程連線專業報導，公評人評語—

裴洛西十九個小時訪台，華視新聞從昨晚專機抵達開始一路現場直播，畫面拍攝、導播畫面切換調度，記者SNG報導，密集行程各點的報導，一直到今天傍晚專機離台，所有同仁表現沈穩而專業。現場報導的編譯、記者和主播，口條清晰之外也可以看出先前用心的準備。較諸某些友台超資深外交記者，並不遜色。大家辛苦了！

中國封鎖台海軍演

中國突襲式封鎖軍演，華視記者前進各軍演最前線，完整報導軍事進程及第一線民眾反應，各整點特報。

告別英女王

製作告別英女王一小時特別報導，搭配專題與世界同步悼念。

花東大震

北中南全員出動，SNG及空拍連線呈現地震全貌。

延棚加開時段，提供民眾不間斷搶救訊息；加開特別報導，邀請學者專家解析；《華視新聞雜誌》製作專題深度分析。

環太平洋軍演

史上規模最大的2022年度環太平洋軍事演習，（RIMPAC）華視新聞團隊前往夏威夷做最專業的軍事報導。

深入美軍陸戰隊基地，採訪航空兵聯隊；

《華視最國際》邀請專業軍事專家深度分析。

烏俄戰爭

華視新聞團隊是台灣第一家挺進烏克蘭邊境的電視媒體，率全台之先，第一手取得俄羅斯攻打烏克蘭的戰況，並採訪報導烏克蘭難民所遭遇的困境。

紐約地鐵槍擊案

4/13紐約地鐵於上班時間爆發槍擊案，華視新聞團隊立即挺進布魯克林事發現場直擊報導。

法國總統大選

4月法國總統大選，華視新聞團隊在巴黎現場直擊黃衫軍遊街抗議，並分析馬克宏和最大競爭對手-極右派的勒龐，各擁死忠支持；更史上空前獨家深入投票所，直擊法國迥異的投票制度。

南韓總統大選

三地連線

開票日特別報導，南韓、台灣及美國三地連線，與世界同步關心東北亞情勢。

三、深度特別報導屢受肯定

(一)110年-111年華視新聞得獎紀錄：10得獎、12入圍

華視新聞資訊台自110年4月19日上架52台至今，共計榮獲醫療報導獎、文創新聞獎等10大新聞獎項的肯定，並有12項優秀新聞作品，獲得卓越新聞獎等主辦單位評選入圍。

(二)華視新聞資訊台　獲提名入圍節目

年度

參獎名稱

參獎作品

參獎人

備註

 

110

 

 

 

 

2021年醫療報導獎

小兔子的奇幻旅程

李宜庭 羅哲超

得獎

2021年消費者權益

報導獎

看不見的廚房

陳沿佐 盧松佑

文楷誠

得獎

2021公益新聞金輪獎

電視類專題報導獎

小兔子的奇幻旅程

李宜庭 羅哲超

得獎

2021文創產業新聞

報導獎

技藝傳承 消失中的記憶

李宜庭 羅哲超

得獎

2021華文永續報導獎 長版影音

走出高牆 上學了

李宜庭 羅哲超

得獎

2021華文永續報導獎 短版影音

庶民發電 能源轉型

李宜庭 羅哲超

得獎

2021華文永續報導獎 長版影音

山火啟示錄

陳汎瑜 李婉婷

李宇承 陳沿佐盧松佑

入圍

2021華文永續報導獎 短版影音

水域解封 打造親水台灣

陳璽鈞 張書堯 盧松佑

入圍

2021卓越新聞獎

深度報導獎

山火啟示錄

陳汎瑜 李婉婷

李宇承 陳沿佐

盧松佑

入圍

第一屆銀響力新聞獎

專題報導獎

遠距照護 讓愛看見

林季霏 吳之銓

入圍

第一屆銀響力新聞獎

即時新聞獎

九天環台千公里

不老騎士環島故事

李宜庭 李宇承

入圍

2021卓越新聞獎

新聞節目獎

華視新聞雜誌

代表人 陳汎瑜

入圍

 

年度

參獎名稱

參獎作品

參獎人

備註

 

111

2022 銀響力新聞獎

大齡員工

翻轉職場競爭力

陳沿佐 文楷誠

得獎

第七屆平冤新聞獎

等待翻轉

死刑犯王信福

徐敏娟 林際翔

得獎

2022社會光明面

新聞報導獎

島嶼微光 盲人

環台路跑募愛

陳雅琳、吳宜蓁

邱勇賓、李柏儒

得獎

第六屆

華文永續報導獎

消失的國土

陳汎瑜 陳沿佐

徐森城 李婉婷

  李宇承 李宜庭

張書堯

得獎

第六屆

華文永續報導獎

前進野灣

搶救小雨燕

蘇韋宣 林際翔

入圍

第六屆

華文永續報導獎

前進金門 守住海岸最前線

蘇韋宣 盧松佑

入圍

第六屆

華文永續報導獎

廢菇包重生記

李婉婷 張書堯

入圍

第六屆

華文永續報導獎

抉擇的難題

陳汎瑜 陳沿佐

鄭至惟 盧松佑

  李婉婷 張書堯

入圍

第48屆曾虛白先生

新聞獎公共服務獎

蝸居老年

陳沿佐 鄭至惟

  蘇韋宣 李宇承

入圍

(10/26公布)

第48屆曾虛白先生

新聞獎

走讀花東

 發現創生

李婉婷 徐森城

入圍

(10/26公布)

四、真實、優質、深度、多元的新聞節目內容

因應重大議題、推出特別節目企劃：

 

年度

議題

節目內容

 

110

偏鄉醫療路迢迢系列報導

偏鄉醫療資源不足，採訪團隊深入南投、屏東、台南等縣市追蹤，聚焦報導城鄉醫師人力分配不均的難題。

走出高牆上學了

關懷兒童人權，聚焦隨母赴監，生活在監獄高牆內的小小孩，為他們的教育與生活難題尋找解方！

三級風暴下的台灣

三級警戒，全台籠罩病毒威脅和群聚感染的陰影下，華視新聞製播特別報導，聚焦真情醫護、平民英雄等多元內容，與民眾共度難關。

天災教會我們的事

2021年8月，台20線明霸克露橋遭洪水沖垮！橋斷之後，如何搶救，記取過去天災教訓，深度追蹤探討。

生死一線

消防員之死

2021年6月30日，彰化喬友大廈大火，4死21傷，消防員陳志帆不幸殉職。特別報導聚焦台灣消防改革，希望避免悲劇重演。

疫情經濟學

雲端上的消費

疫情重創台灣，餐飲業如何在困境中求生存，農民如何串聯產地與市場？深入報導疫情加速台灣經濟革命。

消失的國土系列報導

氣候變遷衝擊全球，地層下陷、沙洲消失、海平面上升更可能淹沒大片土地，我們該如何加強基礎建設？【消失的國土】系列報導預警災難。

小兔子的奇幻旅程

深入報導唇顎裂寶寶小傑的偏鄉醫療難題，以及跨越兩百多公里，到台北接受顱顏重建的過程。

等待花開

重返蘭花之島

辜嚴倬雲植物保種中心啟動「蝴蝶蘭返鄉計畫」，他們如何串聯在地部落、復育蘭嶼的原生種蘭花？採訪團隊深入山林追蹤。

抉擇的難題

12月18日四大公投案登場，珍愛藻礁公投，是史上頭一起環境公投案，特別報導多元探討，作為民眾投票參考。

民主這條路

1986年戒嚴年代的逆襲，台灣解嚴前後民主改革浪潮及社會運動。

KBS「我是戒嚴軍─韓國光州事件的覺醒」

韓國光州事件41週年紀錄片。

誰是加害者─台灣

未竟的轉型正義

台灣白色恐怖時期的監控行動大解密，史料檔案追蹤還原真相，受害者人生變調，但至今仍不見加害者。

 

 

111

 

守護17度C

前進海拔兩千多公尺的山林，探訪國寶魚「櫻花鉤吻鮭」，保育團隊如何守護小小生命？前進保育基地深入追蹤。

疫戰台灣

回首這兩年

回首700多天來，全球與台灣如何度過疫情考驗，新冠疫情看得到盡頭嗎？我們又該如何抵禦下一個未知病毒，聚焦台灣防疫兩週年。

走讀花東　發現創生

藝術家、教育家、青農攜手，推動藝術造村運動，為部落創生注入多元文化的嶄新活力。

蝸居老年系列報導

國內屋齡30年以上的老屋，超過449萬棟，高齡人口居多、老人住老宅、更形成所謂的「雙老危機」，危宅裡的晚年，長輩們面臨什麼困境與風險，帶觀眾直擊。

蛋荒　你不知道的真相

2022年，台灣爆發有史以來，最嚴重的缺蛋危機，蛋荒背後，政府調度是否失靈？採訪團隊深入追蹤真相。

下一堂課在哪裡

疫情衝擊台灣，學校採取「停課不停學」措施，師生們有足夠的應變能力嗎？守護兒少權益，採訪團隊連續兩年深入追蹤。

我的母語消失中

台灣台語、台灣客語、及台灣原住民族語言，均面臨嚴重的世代斷層，該如何挽救危在旦夕的台灣本土語言？「我的母語消失中」深入探討。

重返不義遺址

不義遺址，是國家在威權統治時期，統治者大規模侵害人權事件的發生地。如何邁向轉型，為人權留下見證，華視採訪團隊帶您走進歷史，重回現場、一起省思。

裴洛西訪台深度追蹤

美國聯邦眾議院議長裴洛西的台灣行，歷史上的這一刻，華視新聞全記錄。

明天過後啟示錄

探討極端氣候下，台灣因應危機的解方及如何達到綠能零碳目標。

北極永凍土浩劫

永凍土融化警報，全球科學家們如何團結奉獻，堅持守護。

綠色經濟　全面啟動

李遠哲呼籲救地球，台灣企業串起綠色供應鏈。

疫苗─恐懼與希望之戰

採訪疫苗受害家庭，理性探討疫苗不良反應，關注全民所關心的自身健康議題。

人權無國界

還原歷史重大事件之真相，期待保障台灣人權，讓受難者發聲。

失衡的美國夢　仇亞犯罪省思

華視採訪團隊赴美深度觀察報導，直擊美國疫後仇亞犯罪現象，並探討如何化解。

向前輩致敬

資深藝人與卓越影視工作者接連過世，回顧貢獻，向前輩致敬。

誰賣了台灣年輕人

台灣爆發大規模民眾遭詐騙到柬埔寨工作，卻遭人蛇集團控制、凌虐的重大案件，如何斬斷人口販運的犯罪鏈，教訓與省思。

 

大震來襲　前進花東特別報導

9月17日台東關山地震，9月18日池上地震，大震來襲，跟著華視採訪團隊，前進最急迫的災難現場全記錄。

五、深化地方特色，提供多語族服務

(一)在地新聞：華視台語新聞品牌，並與台數科在地新聞合作。

(二)台語字─珍趣味單元：著重字詞文字，兼具趣味與知識性推廣台語教學。

(三)台灣俗語─每日一句：著重俗語故事，服務族群，推廣台語教學。

(四)有閒來尞（客語教學）：海陸腔+四縣腔，客語認證教觀眾看新聞學客語。

六、強化頻道內容多樣性，自製深度單元節目

(一)公民的視界：公民記者的呈現平台，人物、地方、愛鄉土的故事。

(二)打假特攻隊：資訊時代，訊息真假難分。面對「假新聞」，華視新聞「打假特攻隊」單元，請專家為觀眾釐清假訊息，扮演守門與把關的角色。

(三)新聞廣角鏡：跳脫每日新聞的調查追蹤，以專題形式加深新聞的深度與廣度，提供觀眾不同思考。

(四)52動起來：除體育台外，華視是國內體育新聞占比最高的新聞台，週一到週五帶狀一手直播，國內外體育賽事，最即時　最專業全涵蓋。

(五)華視藝廊：關注台灣為主體意識的藝術、文化、表演，多元文化薈萃，傳遞真善美。

(六)丁學文專欄：財經專家丁學文，跨國財經背景，精準剖析趨勢，為觀眾解讀國際財經話題。每日挑選一篇國際財經雜誌評論，以「口述專欄」重點摘要提建言，專業註解國際最新財經話題，產官學界專業人士大推，並提供台灣產官學界和一般民眾可資參考的新面向。

(七)語眾不同：重量級意見領袖重磅觀點，產官學界大師重量級發聲，綜觀全球解讀台灣新方向。

(八)華視最國際：以當天最重大國際政經等議題，邀請來賓進棚或視訊連線，製播深度訪談。當日國際大事，則以不同面向角度製作新聞報導完整呈現。節目另穿插美英日各地特派員的報導和連線，國際中心記者說新聞等。此外規劃增加「世界看台灣」和「五大洲掃描」等多樣化單元。

(九)華視新聞雜誌：全台灣最悠久的新聞專題類節目，開播迄今已有41年，製播超過2,000集，110年─111年間，所製作專題共計9次得獎、12次入圍，內容不設限包羅萬象、挑戰議題、挑戰威權、秉持精益求精的精神，是華視最優質的新聞性節目。

(十)島嶼微光：強調熱情、關懷、奉獻，自許點亮微光，發揮改變的力量，111年華視新聞資訊台開播的新節目，內容充滿正向能量，報導「盲人環台、路跑募愛」作品，榮獲社會光明面新聞報導獎肯定。

(十一)新聞高峰會：與各領域領袖、發燒人物、以及特定事蹟的特殊人物深度對談。透過他們的人生傳遞思想與知識，分享堅持的理念和寶貴經驗，讓觀眾能從中獲得啟發與感動，以及正向前進的鼓舞力量。

七、整合公廣平台，匯聚各方資源

(一)公視節目：獨立特派員、我們的島、紀錄新視界、台灣記事簿、藝術很有事、台灣特有種、我在市場待了一整天、誰來晚餐、神廚賽恩師、台灣食堂、浩克慢遊。

(二)台語台節目：無事坐巴士。

(三)客家電視節目：客家新聞雜誌。

(四)台數科節目：真世代、名人帶路遊、預見大未來。

八、人力持續增補

華視新聞台110年成立，初期人員約171人，人力增補採分階段到位，直至本年10月5日止，現有新聞台人員321人，工程部常態支援新聞台37人，共計358人。

九、新聞台營運具體改善計畫

(一)更嚴格的新聞製播編審機制：專任編審由1人增加至5人（周間4人、周末2人上班），每日06：00~23：00（或收播前）皆有編審輪班。專任編審工作內容：

1.驗文稿：確認新聞內容是否正確。

2.驗影帶：確認聲音畫面是否正確、畫面是否符法規。

3.驗標題：確認無錯字、語意正確，有無加註警語。

4.驗鏡面：確認文字內容與完成的鏡面是否正確。

5.驗快訊：確認是否有錯字、語意是否正確。

(二)修訂更嚴謹的製播審核流程（含圖卡製作）：專人、專職審驗所有新聞播出的稿、帶、標、鏡面及快訊，確實執行，未經編審審驗之內容不得播出。團隊經多次會議討論，重新修訂新聞製作與審核流程，提列5個檢視節點（下圖一）。

 

 

另規範鏡面與CG（電腦繪圖卡）製作審核流程，亦提列5個檢視節點。（下圖二）

(三)更嚴格的製播SOP

1.新聞Live播出之Check List機制

(1)新聞播出前，製播部編輯中心確認事項。

(2)導播中心之副控前置確認事項與事後回報機制。

(3)製作人把關與監看紀錄表。

2.新聞快訊製播SOP

(1)當節編輯應於開播前5-10分鐘，進棚確認快訊內容文字呈現。

(2)導播應於開播前，與編輯確認鏡面所需呈現之文字內容。

(3)如與編輯輸入文字有落差，立即修正錯誤訊息並再度確認方可播出。

3.新聞製播加強SOP

(1)任何性質專案，應另開新檔案進行錄製，不可使用新聞LIVE正式播出之模板。

(2)節目錄製結束，人員應實際執行相關操作，務必將設定恢復原新聞 LIVE之工作狀態。

(3)嚴格執行開播前Check list（含導播、編輯），各項資料連結路徑必須確實檢查。

(4)測試用模板文字，僅能鍵入「測試測試測試」字眼。

(5)嚴禁在新聞on air時段，進行任何測試工作。

(6)重建工作交接流程並確實執行，採線上、線下並行，除在Line群組說明，更須寄送mail至相關人員，並印出紙本公告於工作區。

(7)落實製作人把關與監看機制，開播後應確實執行製作人Check List。

(8)落實出錯通報流程與問責機制，播出有任何狀況均應在導播（含編輯與視覺）日誌確實記錄，並於Line群組即時回報，以及向所屬主管詳細說明。

(9)完成製作CG圖卡後，需二位以上同仁審核方可上傳。

(10)採訪中心完成製作新聞帶（SOT）後，需經過記者第一次驗帶，再交採訪主管二次驗帶後方可上傳交稿區（ASOT），編審必須於交稿區作最後的驗帶。

(11)LIVE轉播節目（比如MLB），播出前需由製作人審視節目播出使用之所有圖卡，落實模板製作後之除錯機制。

4.新聞節目審核機制

(1)執行新聞節目部節目完成審核表。

(2)執行新聞節目預告播出前審核表。

(四)加強教育訓練內容與頻率

截至10/7前已執行之訓練課程：

1.導播機操作。

2.新聞畫面及網路畫面製播規範。

3.如何寫出精彩妥適的標題。

4.新聞畫面自律處理規範。

5.新聞畫面審稿須知。

6.讓新聞報導不一樣─你所不知道的圖表動畫。

7.華視數位片庫使用技巧。

8.讓新聞報導不一樣─手機.GoPro秘笈篇。

9.新聞報導正確性。

10.影像一級調色與二級調色實務操作。

11.新聞鏡面的設計與發想。

12.新聞播報的專業聲音運用&口語技巧。

13.5G傳輸設備與實務操作（北.中.南各一場）。

14.虛擬系統播出介面操作及基本故障排除。

15.SEO搜索引擎優化基礎概念。

16.網站SEO要點剖析及關鍵字分析。

17.增強網站強度&站內外優化必備技巧與策略應用。

18.臉書─VR與AR對新聞媒體的影響。

19.YouTube新聞趨勢以及選舉策略。

20.臉書─選舉或政治相關廣告規定與事實查核制度。

21.iWin-兒童權利公約之實際應用做法與機制。

22.iWin-兒少法第46條與第69條之介紹、應用與裁罰案例。

23.iWin-數位性別暴力簡介與消除性別刻板印象實際案例。

24.iWin-自殺防治法簡介與案例說明。

25.iWin-食品藥物廣告及兒少法規司法案例分享。

26.認識新聞法律用語。

27.看懂收視率。

28.6A副控電話介面之操作。

29.連線前的準備與連繫。

(五)加強副控危機處理能力：每季舉辦新聞直播副控突發事件演練：導播、編輯、主播、工程技術人員實際進棚，針對各種突發狀況（包含發現字幕有誤、機器故障、突發地震……等狀況）做排除演練，提升副控危機處理能力。（已於6/1、6/2、6/3、8/18、8/25、9/1舉辦六場演練）。

(六)汰換老舊設備：為因應全天候LIVE新聞播出，並提升競爭力，以製播更即時、更優質、更正確的新聞內容，華視新聞台購置相關軟硬體設備，提升同仁高效率與友善之工作環境。

叁、結語

華視所承接「台語頻道節目製作」專案，現已參照《政府採購法》與文化部《藝文採購管理辦法》等之法源基礎，並迭經公廣集團之監察人、華視法務與稽核人員完備作業程序，且制定《中華電視股份有限公司藝文採購管理準則》。其中，包括文化部所要求改善之「評選委員會審議規則」、「評選須知」等相關規定，並邀請專業採購顧問予以指導，華視亦接受文化部定期查核與進度督導；華視身為公廣集團一員，於110年與111年賡續執行本專案，將持續遵循相關規定，並完成節目製播。

華視新聞台經過加嚴加密之內控與審核機制的改革，以及多元頻繁之教育訓練，並改善工作環境，華視半年來降低失誤比例，獲新聞自律諮詢委員會與各學者專家的肯定。另，根據山水民調公司110年12月29日的調查報告，華視新聞資訊台是新聞頻道區塊裡國際新聞占比最高的電視台，且是體育新聞占比最高的新聞台，杜絕煽色腥內容、揚棄三器新聞，強化重大新聞、國際新聞、知識含金量高新聞，以及與民眾息息相關之民生新聞，並扮演監督政府與針砭政策的角色。沒有口水與對立，理性、客觀、忠實地多元呈現新聞觀點，帶給社會與新聞區塊正向的影響力，持續發揮公廣價值。

主席：現在進行綜合詢答，每位出席委員質詢8分鐘，必要時延長兩分鐘，列席委員質詢時間為5分鐘。發言登記截止時間為上午10時30分。委員如有臨時提案，請於上午10時30分前提出，並於本會范雲委員質詢結束後即進行處理，處理提案時若提案委員及連署委員均不在場，援例不予處理。

首先，請登記第一位萬委員美玲發言。

萬委員美玲：（9時29分）部長早安。我有看過你今天的報告內容，我想特別先針對TaiwanPlus的部分，我覺得有很多數據看起來都滿漂亮的，看到這樣的數據好像也令人發現這是有進步的，不過這些數據其實還是很多本席有疑問的地方，不曉得部長您看到這些數據的時候，單純是底下的部屬直接把數字給您，您就吸收了，還是有去瞭解這個數字是否為真？這個數字有沒有需要做一個檢討跟參考的地方？首先，我們先來討論，根據文化部自己的統計，110年8月31日TaiwanPlus開播，包括網站、app和社群媒體等等的瀏覽次數都一直穩定成長，這是文化部的一個統計，因此，如果按照部長的書面報告以及今天的口頭報告，您對於現在公視經營TaiwanPlus，從1到100分，您給它打幾分呢？

主席：請文化部李部長說明。

李部長永得：萬委員早。TaiwanPlus的確一開始的時候，坦白講，包括工作團隊及文化部都還在摸索，因為這是過去從來沒有過的一個歷史經驗，但是我也跟委員報告，這一年看出非常明顯的進步，而且到公視之後再整合更多的資源，我想這個情況更加明顯……

萬委員美玲：所以目前您覺得它及格嗎？

李部長永得：現在是及格的，但是還有很多……

萬委員美玲：打高分嗎？

李部長永得：高分還不敢，因為的確還有很多需要磨合、需要進步。

萬委員美玲：所以目前是及格，我們還是要往上成長？

李部長永得：及格絕對沒有問題。

萬委員美玲：好，TaiwanPlus設定的績效目標當中，本席記得有一項就是app下載的次數要達到100萬，部長，您自己有下載嗎？

李部長永得：我有，一開始就有。

萬委員美玲：同仁們全部都有下載嗎？

李部長永得：我沒有去問同仁是不是全部有下載。

萬委員美玲：我想既然有這個目標，照理講所有同仁們應該都要率先做表率，都要去下載。

李部長永得：OK！

萬委員美玲：部長，你知道現在app下載的次數是多少嗎？

李部長永得：現在大概十萬多，13萬。

萬委員美玲：你稍微低估同仁的努力。

李部長永得：是的。

萬委員美玲：現在大概是11萬8,000到12萬左右，但是我們當初設定了一個百萬的下載目標，一年要達成，目前看起來，您剛剛說整個表現至少有60分及格，可是我們的達成率只有11.8%，所以這個目標是不是當初設定太高、太快，還是說執行團隊力有未逮，還是遇到什麼樣的困難？預計什麼時候可以達成當初設定的目標？

李部長永得：跟委員報告，在上個會期，我記得委員很關心這個問題，我有坦白承認，我本人要承擔100萬的設定，第一、沒有經驗基礎，第二、沒有考慮到環境，所謂的環境就是因為後來其實有很多的平台，包括Facebook、YouTube及各網站都有在開放收看，所以app當時設定100萬的確是高估了。

萬委員美玲：那要修正嗎？

李部長永得：現在要修正。

萬委員美玲：要做什麼樣的修正？

李部長永得：我想是不是可以等公視現在接手之後，因為也才不過兩、三個月，大家再慢慢去討論，因為現在我們看到的是第一目標，跟委員報告……

萬委員美玲：好，我對於部長剛剛的回答有關你們在一開始對目標設定上沒有精準，你做這樣的承認，我個人非常敬佩，你願意承認當初設定錯誤。但是如果我們今天要下修，我想也不能太離譜。

李部長永得：是的、是的，我是從……

萬委員美玲：我們要把你的下修底限設定出來，我希望儘快訂出這個目標，並告訴我們要怎麼重新修正。

李部長永得：好。

萬委員美玲：另外，根據文化部自己提供給本席的數據當中，我們看到這個app下載的國家有很大的變化。

李部長永得：對。

萬委員美玲：也就是說在3月份第一名下載的國家是臺灣，將近七成，到10月份第一名下載變成哪一個國家？越南，占比達三成，臺灣變第二名反而是26%，但是部長，我們來看一下，在整個數據上面，其實真的還滿怪的，你在3月份時，在前十名的數據中，我都沒有看到這個國家，短短半年或是半年不到的時間，越南變成下載第一名，我本身很好奇，到底這個經營團隊是有特別去越南行銷嗎？為什麼這個數據落差這麼大？

李部長永得：我們看到明顯的成長是從中國軍演那一段時間，其實app和網站的流量特別高，再加上很多其他國家的媒體，尤其是所謂的國際性媒體都有引用到我們TaiwanPlus的一些新聞。

萬委員美玲：是啊！所以部長這樣回答是各國的狀況，為什麼越南會突然間從10名以外，從我看不到的地方，突然躍升為第一名，所以我們行銷的重點在哪裡？怎麼會有這麼好的成績出來？

李部長永得：實際上的行銷，本人請TaiwanPlus代為說明。

主席：請國際影音平台（TaiwanPlus）余代理董事長說明。

余代理董事長佳璋：亞太地區的國家都是因為新聞事件自然成長，我們沒有特別在越南地區行銷。

萬委員美玲：部長，我們沒有特別到越南行銷。

李部長永得：是的。

萬委員美玲：看起來也沒有一個特別針對越南的行銷，那是亞太地區的自然成長，這個數據我不能說是造假，但我覺得絕對有問題，就是這個數據怎麼可能突然間從完全默默無名的排名躍升到了第一名，所以我覺得這個數據其實很特別。當然我們一直在求進步，可是如果數據有造假，那就非常不應該，數據如果失真或者有錯誤進而有影響，則那都是沒有意義的數據了。

李部長永得：我非常認同委員剛才講的。

萬委員美玲：數據是要拿來參考的，哪怕是難看的數據，我們仍可以將其作為成長的動力，對不對？

李部長永得：是的。

萬委員美玲：但是今天數據如果是這樣，我不知道它是怎麼成長的，若是因為亞太地區有戰爭的關係、大家是自然成長的等等，我是覺得不太可能，而且這個後台我們也不知道是什麼樣的狀況，畢竟今天所有的數據都是大家直接提供給我們的。

李部長永得：對。

萬委員美玲：甚至部長跟我一樣，我們也不知道這個數據是是怎麼來的，這樣是不可以的。

李部長永得：我是有去對過，就是哪些節目還有哪些事件、哪個新聞項目，增加流量特別多的……

萬委員美玲：這是一個結論。

李部長永得：我有請他們列出來。

萬委員美玲：按照剛才的回答，我對這個來源大打問號，希望會後告訴我們這個數據到底是怎麼來的。

另外，我們再看一個地方，即TaiwanPlus的YouTube跟TaiwanPlus News的YouTube這二部分，還有官網的部分，因為當初是說要讓世界看見臺灣，但是我們看到瀏覽TaiwanPlus的國家前三名目前還是一樣，臺灣占比是第一，然後剛剛部長在報告時，我也很仔細再看了一下，這個數據其實跟現在文化部給我的數據，當然我取了一個區間，也就是今年的6月到9月，照理說，數據從一開始到後面應該會越來越好、越來越多才對，可是按照這個數據來看、按照現在的情況，不管是TaiwanPlus的YouTube、TaiwanPlus News的YouTube或是官網上，看來都還是臺灣最高，所以我想這個部分，當然要讓世界看見臺灣，難道文化部的世界，就是臺灣自己看世界嗎？

李部長永得：謝謝委員關心，特別是這點，這點很重要，不過，我也拜託委員，這需要給一點時間，最近我有在研究韓國的阿里郎，韓國的阿里郎是1997年開播，到2000年它才敢跟國際廣播，即1997年開播後，它必須去練兵，然後包括國內的觀眾都要習慣等等，所以我覺得這需要一點時間。

萬委員美玲：我同意，但是有一點我要提醒，就是我們不要把這個數字當成是業績。

李部長永得：我知道、我瞭解，那是供參考之用。

萬委員美玲：變成就會一直灌，灌到最後其實就是臺灣人在看，就失去了它存在的意義。

李部長永得：對！沒有錯！

萬委員美玲：部長剛才提到了阿里郎，所以我也來提一下，文化部的專報當中有提到，未來半年我們要在北美落地開播並做相關的準備，相關的進度現在洽談到什麼地方了？因為部長有誇下海口說半年的時間，我們就要有一個成績出來，您剛剛所說的阿里郎都要經過3年的努力，才能在海外開播，則我們憑什麼可以半年就有一個成績出來？

李部長永得：因為過去一年經驗的累積，加上公視現有的節目，包括它已經有頻道的經驗，加上現在跟美國當地的distributor，其實都已經開始在洽談了，我們很樂觀估計，半年內可以達成結論。

萬委員美玲：所以半年內確定可以達成在北美落地開播？

李部長永得：我保證可以。

萬委員美玲：保證可以？

李部長永得：是的。

萬委員美玲：如果到時候沒有開播怎麼辦？

李部長永得：沒有開播我負責。

萬委員美玲：怎麼負責？

李部長永得：到時自然就有負責的方法。

萬委員美玲：這樣講聽起來是一個不負責任的負責說法，如果到時沒有開播的話，您今天講得這麼肯定，則您打算怎麼負責任呢？

李部長永得：我會負責任。

萬委員美玲：你個人會負起責任？

李部長永得：對！對！對！

萬委員美玲：我覺得可能要思考一下，因為半年的時間真的是一個非常大的挑戰。

李部長永得：我知道。

萬委員美玲：如果您今天講得這麼信誓旦旦，可能就沒有下修的空間了？

李部長永得：沒有。

萬委員美玲：好。

另外，您剛才特別提到10月3日，我們有一個頻道開播的記者會，部長也提到蔡總統、蘇院長都有來，我比較不解的是，這是我們臺灣首個英語播出的頻道，還是一樣，目的是要讓世界認識臺灣，請問我們在臺灣有這個頻道是為了什麼？而且現在新媒體作為資訊接收的比例越來越高了，就我的理解，其實它的內容都是一樣的，所以為什麼要自己再設置這個電視頻道？這個必要性是什麼？花了多少經費？

李部長永得：這二者是相輔相成的。

萬委員美玲：誰跟誰相輔相成？

李部長永得：就是平台跟電視頻道是相輔相成。

萬委員美玲：收看的人是一樣的嗎？

李部長永得：收看的人不一定一樣，收視觀眾群不太一樣。

萬委員美玲：我們在臺灣自己設置了一個頻道，這個頻道沸沸揚揚、熱熱鬧鬧地開播了，你預計這個頻道鎖定的觀眾是誰？

李部長永得：初期一定是對國內的境外人士、國內的外國人士。

萬委員美玲：預計有多少？

李部長永得：包括很多的移工，可能有三、四十萬人，這是目標觀眾群。

萬委員美玲：你怎麼讓他們知道有這個頻道？這當然是目標觀眾群，就是現在在臺灣的外籍人士，但這不會是你相關數據的來源，這些人全部都會收看嗎？對不對？

李部長永得：我不敢說他們全部都會收看，而是目標觀眾群的範圍有這麼大。

萬委員美玲：你要如何宣傳讓他們知道有這個頻道？

李部長永得：有，我們當然會去做推廣。此外，我們還有第二個目標觀眾群，就是國內想學英文的人。

萬委員美玲：他們可以來看這個頻道？

李部長永得：對。

萬委員美玲：什麼樣的程度可以直接來收看全英文的頻道？李部長永得：他們可以慢慢來聽，像我一開始也不是全部都聽得懂，所以若能經常沉浸在……

萬委員美玲：部長的英文程度來看這個頻道應該是沒有問題的，我相信大多數的人，如果要直接收看全英文頻道，則我想這個不會是你的主目標群，我覺得可以修正一下。

另外，我想請教一下，這花了多少預算經費？

李部長永得：都在10億元以內。

萬委員美玲：好。

最後一個問題，請主席再給我一點時間，就是文化部的專報提到公視法的修法，要讓TaiwanPlus有一個永續經營的法源依據，這是否代表文化部要規劃未來TaiwanPlus都要由公視來經營？如果是這樣的話，你每年還會續編這10億元的經費嗎？

李部長永得：當然每年都會編，而且還會增加，因為要到海外落地還有另外的費用。

萬委員美玲：所以我們有計畫未來都要由公視來經營，是這樣的意思嗎？

李部長永得：對，就是讓公視不必經過招標的程序，因為現在是依據採購法來承接這樣一個業務，但是長期來講，它必須變成公共電視的一部分。

萬委員美玲：我想永續經營這件事是好事，但是我覺得，在永續經營之後，我們的監督就非常的重要，有辦法達到那個品質，我們才能給它，但我發現TaiwanPlus現在好像碰到禮拜六、禮拜天就停止更新新聞，禮拜六、禮拜天的新聞都不能算新聞？我想以現在給它的預算，然後再看到它的人事費用，照理講應該是足夠，為什麼到禮拜六、日的時候新聞都沒辦法更新？這點要注意一下吧！

李部長永得：我會特別來跟他們討論一下。

萬委員美玲：他們預算這麼多，所以希望能兼顧相關的發展還有品質，好不好？

李部長永得：好。謝謝。

主席：接下來，我們先確定一下議事錄，請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏之處？（無）議事錄確定。

請林委員奕華發言。

林委員奕華：（9時43分）部長好。您應該知道我一直都非常關心TaiwanPlus的法制問題，對此，我們當然支持，據瞭解，早期的時候，公視就一直希望能夠有一個國際頻道，但是那時候行政院一直沒有允許，而今我們看到TaiwanPlus從前年行政院動用第二預備金，由上而下，要文化部成立一個對外宣傳的平台，到去年本來是要由公視來做，但公視那時候不夠聽話，所以就寄生在中央社一年，到了今年終於由公視來做了，結果還送了一個頻道給TaiwanPlus。

對此，我必須說，整個營運的計畫，當初來報告時是提到這是一個平台，但後來變成有一個頻道，這跟當時我們審預算的內容相較已經有所變化，照理說這是一個新的案子，可是完全沒有經過立法院教育及文化委員會，我們在不知情之下知道你們跟公視簽約多了一個頻道，而且是百分之百政府出資的頻道，現在您和胡董事長都在，當時媒改在強調的是什麼？其實是在強調反對行政權獨大，但是整個TaiwanPlus從頭到現在，我們看到的都是政府在主導，要什麼就要什麼，沒有法源就可以這樣硬幹，聽起來這跟當時媒改，我們希望黨政軍退出媒體，現在從TaiwanPlus的程序來說實在是個笑話。

李部長永得：委員，我試著澄清，當時公視……

林委員奕華：我真的質疑臺灣還是民主國家嗎？還是法治國家嗎？

李部長永得：臺灣絕對是100%的自由民主國家。

林委員奕華：當我們還在質疑TaiwanPlus的合法性，結果你們立刻就在6月9日簽約、6月23日公視就向NCC遞交同意換照，NCC不到二個月，就在8月17日核准了公視新增TaiwanPlus的頻道服務，先請教黃主秘，你同意這個頻道所依據的是廣播電視法，對不對？

主席：請通傳會黃主任秘書說明

黃主任秘書文哲：是，跟委員報告，因為目前它是在公視的執照底下新增了一個服務，所以並不是……

林委員奕華：當初同意26臺頻道是有當時同意的依據，是根據公視法同意的，對吧？

黃主任秘書文哲：不是，它是同時……

林委員奕華：請問你在同意它換照時，就你們同意的部分，或它申請的部分，有依據公視法嗎？

黃主任秘書文哲：目前所謂的26是講它的頻段，主要這個頻段……

林委員奕華：當時頻段，也是因為公視法的關係才給它這個頻段嘛！請問你現在同意核准它壓出一個頻道，同意時有依公視法嗎？如果你只有廣播電視法，那我們就不用公視法，公共電視有其特殊性，所以才有公共電視法，看你核准是依據什麼？你依據是廣播電視法，那跟一般商業臺用的是一樣的法源。

黃主任秘書文哲：不是。

林委員奕華：我舉例來說，你在之前裁罰過公視，你適用的除了講廣電法還提到公視法，也就是公共電視本來就有其特殊性。

黃主任秘書文哲：是，但給予執照是依照廣播電視法……

林委員奕華：請問NCC，今天文化部如果覺得國際頻道很重要，它就可以壓一個頻道；如果今天內政部覺得新住民的宣傳很重要，是否也可以委託公視給它一個頻道，可不可以？

黃主任秘書文哲：目前的話，在26……

林委員奕華：國防部也可以說因為兩岸局勢緊張了，所以現在開始有很多國防教育，所以也委託公視給它一個頻道，可不可以？如果按照這樣的邏輯是都可以喔！如果文化部的一個委託案，完全由政府出資，公視就必須給一個頻道，現在任何部會都可以說，現在它要做的事情很重要，所以都可由部會出錢要求公視給一個頻道，按照這樣的原則不是都可以嗎？

黃主任秘書文哲：跟委員報告，26頻位的意思，其實是在……

林委員奕華：你先告訴我同意的法源是什麼？TaiwanPlus本身有沒有法源？

黃主任秘書文哲：TaiwanPlus法源是公共電視法跟無線廣播電視法。

林委員奕華：TaiwanPlus在公共電視法找不到。

黃主任秘書文哲：那還在它的服務範圍之內，在執照、在技術可壓縮的範圍之內，它所調變出來……

林委員奕華：你提出的說明裡面只敢提廣播電視法，只敢提無線電視事業公股處理條例，決議時還把無線電視事業公股條例拿掉，那更是一個笑話，因為按照無線電視事業公股處理條例，有頻道的都有法源，包括客家、原住民等等。

黃主任秘書文哲：客家、原住民拿的是衛廣頻道……

林委員奕華：在決議部分把它拿掉，並沒有依據它原來的說明，但問題是你只有依據廣播電視法，沒有公視法。

黃主任秘書文哲：公視法是廣播電視法的特別法。

林委員奕華：你剛說有法源嘛！既然有法源，那你為什麼不列進去？請問公共電視法哪裡有法源了？請你現在告訴我！

黃主任秘書文哲：我們在核准它營運計畫變更的時候所根據的是廣播電視法。

林委員奕華：請你現在明確告訴我公共電視法哪邊有法源？讓它現在可以在26頻段壓出一個頻道，是依據公共電視法第幾條？請你現在告訴我。

黃主任秘書文哲：我們所依據的是廣播電視法的規定。

林委員奕華：你剛有說是公共電視法啊！

黃主任秘書文哲：我說公共電視法是在它們自己公共電視法裡面……

林委員奕華：所以我剛剛才問你TaiwanPlus的法源是什麼？你告訴我TaiwanPlus本身的法源是什麼？就目前來講，我們的臺語臺有法源、客家臺有法源、原住民臺有法源，這些都有法源，所以請NCC告訴我TaiwanPlus的法源是什麼？

黃主任秘書文哲：跟委員報告，目前在26頻位，總共能夠在技術上壓出4個高畫質的頻道。

林委員奕華：是，所以只要它能壓得出來，我就給它嘛！所以我剛就講文化部可以，再來內政部要的話，就「呷好逗相報」拜託各部會都來跟公視合作，因為都可以壓得出頻道。

黃主任秘書文哲：實際上壓不出那麼多頻道。

林委員奕華：但你們還是壓得出來，在壓得出來的狀況下，任何部會都能出錢給公共電視，因為公共電視會送一個頻道給它啊！這個法源有多重要，所以我才會問我們是不是法治國家？行政權獨大有多可怕，尤其是媒體這一塊，我更是無法接受，另外還趕在10月3日前就要開播，為什麼？當然這原來就是政府頻道，10月10日有3小時國慶的轉播，播滿、播好3小時，請問部長，有哪一個頻道在國慶當天播滿、播好3小時，你可以告訴我嗎？如果今天不是政府出資，有可能這樣做嗎？

李部長永得：關於10月3日開播，其實我們原本是預定8月要開播。

林委員奕華：你們趕在10月3日開播，所以我說要恭喜部長，你送給蔡總統這麼大的國慶禮物，我想她一定非常滿意。

李部長永得：委員想太多了。

林委員奕華：這是事實啊！你送給她最大的國慶禮物，而且10月10日國慶大典整個3小時對國際播好、播滿。

李部長永得：國內的頻道全部都在播。

林委員奕華：我現在講的是播滿3小時。而我堅持要講的是關於廣電三法的部分，我相信廣電三法是當時我們在爭取黨政軍退出媒體時很重要的三個法案。請教部長，當今天TaiwanPlus在國內有一個頻道，百分之百由政府出資，這算不算已經違反黨政軍退出媒體的原則？因為它是百分之百由政府出資。

李部長永得：這不是商業性的，像客家電視臺……

林委員奕華：你不能說這不是商業性的……

李部長永得：請問客家電視臺是不是100%……

林委員奕華：客家電視台有法源啊！它有法源啊！

李部長永得：TaiwanPlus也是有法源。

林委員奕華：TaiwanPlus的法源是什麼？

李部長永得：像客家電視台還是用衛星廣播電視法，現在每年依據……

林委員奕華：但是客家電視台有法源、原民電視台有法源、臺語台有法源。

李部長永得：我請問委員，有法源為什麼每年還要招標？

林委員奕華：TaiwanPlus有法源嗎？

李部長永得：客家電視台為什麼每年還要招標？

林委員奕華：你做平臺OK，我沒有反對你啊！可是現在是一個政府的頻道，只要政府出資可以不用有法源耶！政府百分之百出資的頻道可以沒有法源耶！這當然違反了黨政軍退出媒體的問題啊！

李部長永得：林委員，你都完全斷章取義、曲解……

林委員奕華：這怎麼是斷章取義？行政權獨大，這種心態就是現在我們所不允許的，這真的很可怕，行政權獨大。

李部長永得：這個都有依據法律。

林委員奕華：你依據什麼法律？請講出法條。

李部長永得：採購法跟廣播電視法。

林委員奕華：TaiwanPlus的法條在哪裡？你告訴我啊！

李部長永得：公共電視是依據採購法來處理的。

林委員奕華：然後就可以給頻道？

李部長永得：執照是依據廣播電視法。

林委員奕華：我現在說的是政府百分之百出資的頻道可以沒有法源。

李部長永得：沒有這回事。

林委員奕華：現在就是這回事啊！現在就是這回事！

李部長永得：因為客家電視臺也是我創辦的……

林委員奕華：這是多麼嚴重的事情啊？

李部長永得：客家電視臺也是我創辦的，也是一樣的東西。

林委員奕華：我的舉證就是它可以單播國慶，3小時播好播滿，今天如果不是政府出資，不會播滿3小時。

李部長永得：你這個是擴大解釋了。

林委員奕華：這個就是政府介入媒體的一個很重要的證明。所以我今天要講，黨政軍退出媒體……

李部長永得：那所有的電視台轉播也是介入嗎？

林委員奕華：有的要付費，或是用公益時段，但現在這個呢？有哪個是3小時播好播滿呢？我要再次強調，我今天講的是一個很嚴肅的議題，部長，你不要跟我辯這些，辯這些我覺得是有損你自己……

李部長永得：不是，我必須要說明，因為你都是曲解嘛！

林委員奕華：怎麼是曲解呢？我今天是跟你就法論法，這怎麼是曲解呢？

李部長永得：你都是曲解、斷章取義，而且你用政治的思考去思考一個國家政策……

林委員奕華：你根本就是把政府的手伸到媒體裡面去，百分之百政府出資成立一個頻道，完全違反黨政軍退出媒體的問題。

李部長永得：請問全世界對外的廣播頻道，有哪一個不是政府出資的？

林委員奕華：法源呢？你跟我講法源呢？法源在哪裡？我沒有說不能做，但是法源在哪裡？民主國家、法治社會不是要先有法源才能做事嗎？我可以覺得這件事我該做，我就先做了……

李部長永得：我跟委員報告，現在有法源，現在的法源還不是一個非常穩定的法源，所以我們會推動公共電視法的修法，讓它更……

林委員奕華：所以為什麼要修法？代表我說的是對的嘛！

李部長永得：不是，不是你說的是對的，是因為現在不穩定。

林委員奕華：如果不是我說的是對的，為什麼要修法呢？

李部長永得：因為要穩定。

林委員奕華：要修法就代表我說的是對的嘛！不然就不用修法啊！

李部長永得：因為要穩定。

林委員奕華：如果要修法就代表現在做的是不對的嘛！

李部長永得：沒有，不是說現在不對，現在做得不完整。

林委員奕華：部長，今天也許上面做官，OK啦！這件事情你使命必達，完成行政院或蔡總統交付的任務，但是今天我身為民意代表在意的是，過程中完全不尊重立法院，第二預備金先斬後奏，其次，你變更成有頻道這件事情，我們也都不知道，這已經是一個新的計畫。

再來我要說的是更嚴肅的事情，今天胡元輝董事長跟我的承諾我希望你要做到，這個狀況我覺得是違法，但如果要繼續做，公視的獨立性，這是我非常堅持的，就算是政府百分之百出資，其實已經是違法的，所以我覺得這件事情完全是有問題的。

李部長永得：委員，你要指控這個你要有證據。

林委員奕華：我有證據啊！我提的不是全部都是證據嗎？

李部長永得：你可以問他們公視上上下下，這個TaiwanPlus我有沒有講過任何一句話？

林委員奕華：請問哪個頻道可以百分之百由政府出資不用法源的？我講的是事實、是證據，你也回答不出來啊！

李部長永得：怎麼會回答不出來？我就跟你說有法源，是你不聽而已。

林委員奕華：我覺得這是一件非常開民主倒車的嚴重的事，我今天的質詢，我想大家聽了之後社會會有公評。

李部長永得：是的，社會會有公評。

林委員奕華：但是不只是公評，這事情如果你還是繼續這樣做，我會去尋求其他立法院應該可以監督政府必須依法行政的必要措施，我會去做，因為我覺得這是從過去民進黨在說黨政軍退出媒體，到現在執政大開民主倒車的事情，我覺得必須要有一個同樣的標準，雙標是人民最不能接受的，謝謝。

李部長永得：謝謝委員指教。

主席：我想林奕華委員所提的就是我們今天之所以會安排這個專題報告很重要的原因，現在請林奕華委員暫代主席。

主席（林委員奕華代）：請鄭委員正鈐發言。

鄭委員正鈐：（10時）剛剛有特別聽到林奕華委員與部長的對話跟交鋒，因為我們看到文化部所提出的專題報告裡面有特別提到一個未來展望，就是要修公共電視法，其中有一個很重要的部分就是要讓TaiwanPlus有一個更清楚的法源，所以你們剛才在講的部分，我都覺得這就是今天為什麼會安排這個專案報告的原因。我也要特別請問部長，因為你這邊提到公共電視法已逾10年未做修正，文化部已經提出公共電視法部分條文修正草案，但是我們院裡面都還沒有收到。

主席：請文化部李部長說明。

李部長永得：是的，現在還在行政院討論。

鄭委員正鈐：我們希望文化部能夠加快腳步，當TaiwanPlus已經去做這麼多的事情了，卻還沒有一個很完整的法源，我覺得這顯然不是一個很合理的狀態，所以我們也希望文化部有關公視法的修正案能夠儘快提出來，因為目前我們院裡委員會已經有收到11個委員提案的版本，可是沒有院版，所以我們希望文化部能夠更積極，儘快把未來展望的第一項落實。

李部長永得：好。委員，我非常簡短地說明，其實未來要推動修法就是要讓以後的預算不必經過招標的程序，直接在預算裡面就註明這是給公共電視去辦理，更提升、保障它的獨立性，現在因為法源上有不足，但不是沒有法律依據，現在是依據採購法，所以每年必須要招標……

鄭委員正鈐：採購法其實可以做很多事情，但只用採購法對我們來說可能也不是一個很完備的法源，我們的意思是這樣。

李部長永得：的確是因為不完備，所以預算沒有辦法直接編到公共電視那邊。

鄭委員正鈐：好。

接下來，華視這段時間也改組，針對108年、109年、110年的臺語臺其實都有一些問題出現，108年顯然是最嚴重的，這邊有一個文化部發給華視的公文，在6月6日文化部發函給華視，針對108年臺語頻道節目違反政府採購法，文化部的文裡面也直接寫到這樣的字眼。我想請問，針對這個部分文化部有要求華視在一個月之內要提出具體的書面報告到文化部，我不知道華視有沒有提出來，如果有提出來，對於這個部分它怎麼去追究這件事情？可不可以請部長做個說明？

李部長永得：當時有很多委員認為這個好像違反採購法相關的一些規定，所以文化部就給華視這個函，重新去瞭解是不是有違反採購法的部分，最後報告有回到文化部，最後的結論是有不妥之處，但尚未構成違法，而針對不妥部分要求他們立即去改善，以後不得再犯。

鄭委員正鈐：這個部分文化部寫的文非常清楚，因為新的修法部分於108年5月24日起生效，可是它在107年12月28日到108年5月23日期間，相關執行仍應依照當時有效施行的政府採購法第四條舊法規定辦理，這個非常、非常地清楚，文化部給華視的文也寫得非常清楚，雖然後面提到了程序從新原則，可是我們認為程序從新，實體的部分還是要從舊，這才是合理的狀態。華視對於這個部分後來怎麼去做懲處，可不可以簡單說明？因為我看到的字眼是說，因為人都已經走了，然後如何如何的，所以我想知道針對這部分，政風或司法相關單位有沒有做後續的追究？

李部長永得：我是不是請業務單位來跟委員報告？

鄭委員正鈐：可以。

主席：請文化部影音司曾司長說明。

曾司長金滿：委員好。這個文發出去之後，華視有回復說，因為當時的相關人員都已經陸續離職，而且對於當時違反採購法的人員也有進行懲處，所以這個部分我們就以行政瑕疵請他們以後要妥善處理。

鄭委員正鈐：所以就是以「人都走了嘛！」這個意思來回答108年違反採購法相關的事情。我想請教胡董事長，因為你也是華視的董事長，對於這樣的問題，你有沒有決心後續能夠依法行政把所有事情落實下來？

主席：請公視基金會胡董事長說明。

胡董事長元輝：跟委員報告，我到任之後有去瞭解這個事件，發現過去確實有發生程序不周延的情況，我們也要求所有同仁務必依照相關法令來處理，事實上華視也已經根據新的規定來制定所有相關的作業標準。

鄭委員正鈐：OK。針對直接違反採購法的部分，我們特別排這個專報，是因為在前幾個會期的時候，我們發現華視跟文化部當時都覺得好像沒有這麼大的問題，而且找到好多好多的理由想把這件事情蓋過去，我們覺得肯定是不能這樣子，因為依法行政，法是怎麼樣規定的，就要很清楚地去做，不能夠隨便說什麼程序從新，就好像要把之前所有的事情全部合理化、合法化，我們覺得這是不能被許可的。既然108年已經做了懲處，人也走了，這邊大概就先告一個段落。

接下來我想要追109年的事件，109年臺語台的節目一樣出現一個糾紛，109年臺語台精緻劇集「再見之後」大概有具體的落實，可是趨勢劇集「少女八家將」卻沒有很清楚地完成，而且糾紛還持續存在。我有個問題想請教文化部長，你們在發包的時候有發包單位，如果得標廠商一直沒有辦法落實，你們應該要找得標廠商來處理，對不對？

李部長永得：是的。

鄭委員正鈐：胡董事長也認為是這樣嗎？

胡董事長元輝：是，我們會跟得標廠商來討論。

鄭委員正鈐：我有得到一個訊息是，華視有高階主管沒有直接找得標廠商，他們找了一個得標廠商的協力廠商直接去談，而且還被人家錄影、錄音下來。董事長知道這件事情嗎？

胡董事長元輝：雖然這是我到任之前的案子，不過同仁有向我說明當時為了協商這個案子的處理，的確有跟產生爭議的單位來進行討論。

鄭委員正鈐：是，但他們進行討論的時候沒有找得標廠商，而是私底下直接去找得標廠商的協力廠商去談，這會不會很怪？

胡董事長元輝：跟委員報告，同仁告知事實上是雙邊都有在進行，就是希望這個事情能夠有妥善的解決，應該不會只進行單邊。

鄭委員正鈐：因為在幾個過程當中，是華視的高階主管直接找了得標廠商的協力廠商，結果被人家錄音、錄影，我們不知道後續情況是怎麼樣，後來錄音、錄影的資料竟然在協調的時候被人家拿出來擺在桌上，我不知道是因為中了陷阱還是怎麼樣，但我覺得以華視這樣一個有經驗的單位，怎麼可能會出現這樣的情況？所以我們希望董事長和藍總經理能夠儘速把109年「少女八家將」這部戲的情形查清楚，究竟他們的著作權、商標權的爭議是怎麼樣？如果該走法律途徑就走法律途徑，你們想要私底下去喬，結果沒喬好反而惹了一身腥，我覺得都是有問題的。

這齣戲同時也是一個藝人最後的遺作，那是一部完整的遺作，所以我們都希望這齣戲能夠很快地推出，因為按照他們之前跟華視的協商，在9月7日他們也把該提出來的東西全部都提出來了，可是到目前為止，你們還有好幾期款項沒有付給人家，我們不懂當中是卡在什麼地方，可是既然109年這個問題已經發展到這個狀態，我們希望該走法律的就走法律，不能走法律的部分，我們就儘速把它解決，懸在這裡對三方面都是傷害，好不好？

接下來，我看到TaiwanPlus現在的粉絲數大概有十七萬多，說實話感覺數字比之前好，因為以前真的是弱到爆，可是現在17萬多也沒有很多，在場有些委員的粉絲數都超過這個數。然後還提到你們的觸及率有九千多萬，觸及率更是一個很讓人質疑的數字，因為你花個幾十萬元、上百萬元，觸及率可能就上億了，你理解我的意思嗎？所以我們在看這些數字的時候，我們要求的可能會更具體。比方說我們看TaiwanPlus的粉絲數有十七萬多人，可是它每一篇的留言及實際貼文的人都非常少，我們一看就覺得這些數字應該是買出來的，當然「買」是行銷當中的一個動作，我們也可以勉強接受這個過程，可是不能夠停留在這樣的狀態，TaiwanPlus一年花掉10億元耶！10億元的成績如果只有這樣子，你們真的要去撞牆了！所以我們希望能夠讓TaiwanPlus儘速合法，讓該有的法源儘速完整，該讓它很優質的經營，就讓它有優質的經營方式，不然你們提供這樣的數字，對我們真正有在操作自媒體的人來看，這根本就是個笑話！基本上我覺得數字也很可議，分享數、留言數都非常少，在這樣的情況下，我們覺得一年花10億元真的是浪費納稅人的錢，這部分要請TaiwanPlus的團隊及相關的管理團隊要特別注意一下。

另外我要提到一點，我們知道胡董事長跟之前的華視前總經理曾經共事，也曾經是一個事業的團隊、共同的創業者，雖然華視換了很多經營者，可是整個經營者換下來之後，外面就戲稱華視現在變成三立二台，為什麼說華視變成三立二台呢？因為從總經理到新聞台台長、採訪部經理、新媒體部副總，包括公視的副總經理等等都是以前三立出來的，這或許表示三立為臺灣的媒體界培育出很多人才，可是既然公視、華視是公廣集團，我們也希望你們能夠真正扮演好媒體第四權，不要讓大家戲稱華視是三立二台的這件事持續地被宣揚，我覺得這樣對華視來說都是不好的。所以我們希望公視和華視能夠繼續努力，把真正公廣的精神和價值捍衛住，不要輕易地屈服於不當黨政軍的勢力，好不好？謝謝部長、謝謝董事長。

李部長永得：謝謝委員指教。

主席（鄭委員正鈐）：請張廖委員萬堅發言。

張廖委員萬堅：（10時14分）部長早。今天討論公視、公共媒體，包括華視，懸缺了950天的公視董事會改組終於成功，也已經就任，胡元輝順利當選公視董事長。第一個問題，我是要講華視的問題，當然，華視前一陣子出了包。依照過去的慣例，是由公視董事長兼任華視董事長，我不曉得這樣的慣例是好還是不好，還是應該透過法源來界定？公視的組織型態、營運經費的來源跟華視是截然不同的，過去因為這樣的堅持，華視內部其實引發不少茶壺風波，後來又變成政治風波，公視財團法人的性質跟華視商業公司的性質，以及公視是由政府預算來主導，華視是有商業營業收入的，兩者完全不一樣。請問部長，對於這樣的慣例，你主張應該修法來釐清，還是應該依照慣例，形成因人設事的慣例，還是形成制度性的任命慣例？你個人覺得哪一個比較好？

主席：請文化部李部長說明。

李部長永得：委員早安，謝謝委員的關心。我過去也講過，其實我一直認為目前由公共電視基金會的董事長兼任華視董事長，而且大部分都是由公共電視的董事兼任華視的董事，這樣的組合方式是需要調整的。

張廖委員萬堅：要怎麼調整？

李部長永得：我過去一直主張金控模式，就是所謂公廣集團可以有另外一個非有形的組織，來做資源的調配，以及各個不同的公廣媒體之間的目標與任務的協調，但是對於實際的營運，以及節目、新聞的製作應該要分開，就是給華視越多的自主性，我相信華視未來會有更好的表現。但是目前的問題是公視基金會握有華視85%的股份，這點可能也必須納入考量。所以我們現在希望華視未來對於整個財務結構，包括資本結構，可以作重新歸零的思考，提出一個具體方案，未來包括營運資金的問題、財務改善的問題，以及跟公視基金會的問題，一併釐清。

張廖委員萬堅：先請教華視胡元輝董事長。剛才有委員說華視是三立二臺，本席對這種講法不以為然，我想中央社有很多聯合報系、中時報系的人，難道就是中時二台？我覺得用這種講法是在貼標籤，當然是一種批評，有則改之，無則嘉勉，最好不要這樣子，我也不認為是這樣。請問胡董事長，這一次總經理是怎麼選的？

主席：請公視基金會胡董事長說明。

胡董事長元輝：跟委員報告，我們這一次總經理同樣是採取公開遴選的方式。

張廖委員萬堅：多少人來應聘？你們收到多少件？

胡董事長元輝：名字我不能說，不過……

張廖委員萬堅：有多少人？

胡董事長元輝：12位。

張廖委員萬堅：12位應聘，選出這位。

胡董事長元輝：是。

張廖委員萬堅：過去公廣集團總經理都是政治任命，早就被批評，這次用公開遴選，是會建立慣例還是制度？

胡董事長元輝：在華視總經理遴選部分，過去並不一定是採取公開遴選的方式。

張廖委員萬堅：對。

胡董事長元輝：這一次經過董事會的討論，我個人也希望透過公開遴選的方式，為華視帶來合適的經營人才。

張廖委員萬堅：這一次選出來之後，感覺起來比較風平浪靜，到目前為止。

胡董事長元輝：目前相關的作業，有很多華視同仁都跟我們表示，他們對於這種公開方式表達支持，工會在原先的聲明裡也是希望透過公開遴選的方式來進行。

張廖委員萬堅：好，謝謝董事長。

本席長期關心公視，也提了公視法的修正。剛才很多委員提到現在公視的法定預算只有9億元，2001年訂立公視法，是給公視一筆預算，要逐年遞減，減到9億元的時候，大家認為公視自籌預算和財源的能力還是有限，所以定下最低9億元的補助。但是後來公視被賦予的公共任務逐漸增加，例如107年國家語言發展法通過，公視有責任設置臺語頻道，1年有5億元的預算。109年疫情發生之後，大家發現臺灣在國際上不能是防疫的孤島，應該要有國際的話語權，對國際事務要表達自己的觀點跟管道，所以文化部又用國際數位傳播計畫的方式，提出4年58億元的預算，這是跟行政院用專案預算的方式爭取到的，這些都是計畫。

剛才在野黨委員說應該修法，我非常贊成。我早就提出公視法修正案，很可惜也是被在野黨擋。剛才主席講的11個版本，應該都還在程序委員會，還沒有通過。我也提過，我請了一些專家學者，他們說公視的預算只有9億元，從2001年到現在都是這樣，20年了。我們每次都拿英國BBC或是日本的NHK，甚至韓國的KBS來講，他們是公共電視臺，也是國家電視臺，他們的預算和經營型態都不太一樣，美國、日本有的收執照費、有的收收視費，他們的預算相當多，韓國的預算329億元，其中有一半是廣告收入。反觀臺灣的設計，我是覺得先天不良，後天失調，現在剩下9億元，公視只有9億元嗎？不可能，我有問過，決算大概都有18到20億元，其實也是透過計畫預算跟文化部爭取協拍的經費，才有那個規模。

李部長永得：對。

張廖委員萬堅：如果是這樣，坦白講，對一個公共電視來講，能夠真的自主嗎？我是真的懷疑，它的獨立性也會被懷疑，就像現在在野黨委員懷疑TaiwanPlus的問題。我認為能夠幫臺灣講話，在國際上有臺灣人自己的觀點，這絕對是好事，哪一黨執政都一樣。公共電視要維持公平或公正獨立性，它的經費、法源都要解決。

李部長永得：對。

張廖委員萬堅：部長，你們其實也提了公視法的修正，聽說現在行政院躺著？目前到底怎麼樣？

李部長永得：現在有一部分的條文，相關單位還是有一些疑慮，我有比較大的信心……

張廖委員萬堅：你裡面提說要27億元嘛！

李部長永得：我們提更多。

張廖委員萬堅：提更多？為什麼？

李部長永得：但是財主單位就是拿出所謂的財政紀律法，所以我們想論述一點，就是文化例外，提出是不是可以不受財政紀律法的考慮。另外，我們也同時要修文化基本法。

張廖委員萬堅：文化基本法明年上路啦！

李部長永得：對。

張廖委員萬堅：那也只有2.5億元。

李部長永得：是文化發展基金。那個法源其實也還不是非常周全，它依據的是文化藝術獎助及促進條例，光這樣還是不夠，所以我們在多方面努力了。我們期待比較理想的狀況，是公視每年從計畫預算建置的臺語臺、客語臺，甚至包括將來TaiwanPlus臺，未來能夠在預算編列時，一筆全部給公共電視，由公共電視自主分配預算、製作節目，這樣更能保障它的獨立性。

張廖委員萬堅：對！我想就是應該要澈底解決，公視現在被賦予的公共任務，像臺語臺、客語臺，甚至之前的原民臺，現在沒了，還有現在的TaiwanPlus，這些東西加起來的費用就不少喔！

李部長永得：一年固定差不多就要二十幾億元。

張廖委員萬堅：現在的預算都是用這種形式，像TaiwanPlus是一個前導計畫，作了4年58億元，那我問你，到113年如果這個計畫停了，再來呢？還要再申請計畫嗎？你們現在有頻道了嘛，對不對？

李部長永得：對。

張廖委員萬堅：我覺得應該在制度上做法源的修改，讓它有確切的身分，讓預算能夠穩定。

李部長永得：對、對、對。

張廖委員萬堅：否則你請來了國際傳播人才，外國人一年一聘，明年預算如果沒了呢？這都是問題啊！

李部長永得：對，這都是非常關鍵的問題，也是未來人才能不能留住、能不能永續發展很關鍵的問題。所以我們一定可以在這個會期結束、下會期開始之前，把公視法修正案送出行政院。

張廖委員萬堅：之前5G頻道的執照費用，其實都是在講硬體，我們有了硬體，可是沒有辦法承載軟體的製作，沒有給經費，我覺得這不合理啊！

李部長永得：是啊，沒有錯。

張廖委員萬堅：依照我的修正案，如果能夠在文基法中規定更換頻道執照的時候，提供一部分文化預算，讓內容產業製作、運用，甚至給公視、公廣集團，我覺得這才有穩定的來源。

李部長永得：是的。

張廖委員萬堅：有穩定的來源之後，製作的品質才能穩定，不用每次經費不夠時，就要送計畫去跟行政院要。不同執政黨的立場又不太一樣，公視、公廣集團的公共性又怎麼獨立呢？這是一個問題啊！

李部長永得：對啊，這是很大的問題，是的。

張廖委員萬堅：所以我覺得這個問題一定要趕快解決、根本解決。

李部長永得：好，是。

張廖委員萬堅：我也提了案子，但是都被擋住。我覺得剛才主席講得很好，有11個版本，希望趕快進入一讀，也讓行政院的版本趕快通過。

李部長永得：OK。

張廖委員萬堅：我們一起來討論，怎麼樣從根、從制度面來做，這些本來只是前導計畫的公共化任務，如果做得不錯，就應該讓它妾身清楚，而不是計畫性的，四年結束就沒了！

李部長永得：是。

張廖委員萬堅：人才一年一聘，沒有保障，就走了！

李部長永得：對、對。

張廖委員萬堅：這些問題要根本解決。這個會期是預算會期，我希望能夠在這個會期趕快定案，下個會期送進來，我們趕快來解決這個問題。

李部長永得：是的，我們一定朝這個方向來努力。

張廖委員萬堅：好，包括經費的固定，還有跟行政院爭取我講的頻道執照費用，這是學者專家建議的。我曾經召集座談會，他們也提出這樣的建議，這是一勞永逸的辦法。好不好？謝謝部長。

李部長永得：好，謝謝委員指教，謝謝。

主席：接下來在賴委員品妤發言後休息5分鐘。

現在請黃委員國書發言。

黃委員國書：（10時27分）各界關切OTT法案，現在是NCC主導吧？大家會有一些意見，之前NCC的數位通訊法引起軒然大波，所以這次OTT上路，你們更應該要廣納各界建言。我也不知道你們現在準備到什麼樣的程度，現在大家有一些意見，認為國外的影視平臺進入臺灣，臺灣當然要有一些管制跟規範，不能沒有裝大門。另外，業者也有一些意見，認為這個專法草案目前的規劃，恐怕會逼走Netflix等繳稅的外商。這就兩難了，要怎麼處理呢？可能觸及的面向很多。我想請問目前的進度，OTT這個專法叫什麼名稱？名稱是什麼？

主席：請通傳會黃主任秘書說明。

黃主任秘書文哲：目前還沒有……

黃委員國書：現在還沒有名稱嗎？不是有草案嗎？

黃主任秘書文哲：是。

黃委員國書：不是有草案？

黃主任秘書文哲：跟委員報告，現在這個案子，在我們一次對專家學者諮詢過後，專家學者對於草案的名稱和草案的內容都有非常多的意見。

黃委員國書：還沒有定案？

黃主任秘書文哲：對。

黃委員國書：什麼時候要上路？

黃主任秘書文哲：目前還在我們的工作小組裡重新討論，包含剛才委員特別提醒的這些問題，確實是兩難。

黃委員國書：對，是兩難。

黃主任秘書文哲：專家學者跟業者其實都有非常多的意見，我們把這些意見都拿回來，目前在委員會討論過一次之後，回到工作小組，我們就學者專家與業者的意見再重新考慮。

黃委員國書：好，那我想問會不會有本土作品的保護措施？會不會有？

黃主任秘書文哲：關於這點，確實在國外有些案例，他們有這樣的措施，但是國內是不是能夠有這樣的措施，我們也很怕因為……

黃委員國書：那我要問一下文化部的意見。請問李部長，你認為未來如果有一個OTT專法，我們要不要設計一些本土作品的保護措施？需不需要？

主席：請文化部李部長說明。

李部長永得：跟委員報告，我們是很支持。今年6月我訪問法國的時候，跟法國重要的文化部官員也在談這個問題，法國現在是規定每年境外的國際OTT平臺必須提撥20%支持法國local的影視產業。

黃委員國書：好，了解。

李部長永得：這20%是由OTT平臺自己去分配。

黃委員國書：他們是自己去分配，但是我們就訂了一個比例嘛！

李部長永得：對，它訂了一個比例20%。

黃委員國書：好。文化部有一個相關的文化保護政策研究案，這個研究案應該8月就已經結束了吧？

陳耀祥主委既然來了，請上備詢臺。向陳主委說明，我現在正在質詢OTT的專法，你準備一下。我剛問到一半。

李部長永得：這個研究案應該……

黃委員國書：花了59萬元做的一個文化保護政策研究案，就是OTT TV平台的整合。這是文化部花錢，我有看到這個研究案，在8月已經結束了，已經完成了。我想了解這個研究案對於本土作品的保護措施的建議是什麼？

李部長永得：委員講的是OTT平臺，還是新聞議價的研究案？

黃委員國書：OTT平臺整合研究案。

李部長永得：OTT平臺整合這個部分還沒有結案。

黃委員國書：還沒有結案啊？

李部長永得：對、對，還沒有做期末報告。

黃委員國書：好，沒關係，所以我們要密切注意。

我想請教NCC陳主委，如果文化部這個研究案做出來的結果，是要保護一定比例的本土作品，未來OTT專法會尊重文化部的意見，予以採納呢？還是僅為參考？NCC有不同的意見嗎？

主席：請通傳會陳主任委員說明。

陳主任委員耀祥：報告委員，保護本國文化本來就是我們的基本任務之一。

黃委員國書：好。

陳主任委員耀祥：以歐盟和世界各國關於OTT相關的規範和要求，都可以看得出來他們對於保護本國的文化或是歐洲文化有一定的要求。我們現在還不了解文化部的研究計畫內容，不過這是一個共同目標。

黃委員國書：文化部的立場是傾向支持的，要保護本土作品。

陳主任委員耀祥：只是說方式要怎麼處理，要求一定的比例，或是以合作的方式，這些都可以考慮。

黃委員國書：歐盟要求影音平臺一定要有30%歐洲的作品，韓國的作法是用減稅優惠鼓勵本土的作品要有一定的比例，看多少比例有不同的優惠。請問臺灣要如何規範？

我們現在是不是先確定一個事情，未來這個OTT專法一定會有本土作品的保護措施，一定會有吧？只是說方式是什麼、比例會怎麼訂。至少我今天需要獲得一個答案，文化部的立場是支持，一定要有相關的保護措施，那NCC的立場呢？

陳主任委員耀祥：基本上，我們的方向相同，只是方式的部分，到底是要訂比例，還是要求合作，或是用什麼方法處理，可以多元考慮。我們也會跟文化部及各界，包括整個影藝圈或相關的文化創作團體，大家來討論。比如歐洲要求30%，以30%的標準來講，我們現在的文化創作能量有沒有辦法達到這麼高，或是用其他方式。保護本國文化是我們重要的任務，至於用什麼方式，我們可以再討論。

黃委員國書：好。這個專法，NCC預計什麼時候會提出？

陳主任委員耀祥：基本上我認為要看OTT目前的發展狀況，如果文化部對於專法有一定的立場出現，我們可以來討論相關的進程，因為專法不是只看NCC本身的立場而已。

黃委員國書：好，文化部什麼時候可以把這個政策說明清楚呢？

李部長永得：我想我們會儘快，希望儘快在兩個月之內。

黃委員國書：好，2個月之內。2個月之後，我們希望NCC有進一步的作為，大家都期待這個專法可以上路，那上路之後可以廣納各界的意見，爭議要降到最低，好不好？

陳主任委員耀祥：是，爭議要降到最低就是與各界多溝通，所以這個溝通會花比較長的時間。

黃委員國書：好，感謝，謝謝陳主委。

部長，今天大家在討論TaiwanPlus這個問題，當然我們都不希望政治介入媒體，這是一定的。同樣的，我們也不希望用政治的角度去判斷或是去觀察媒體的獨立運作。你說TaiwanPlus轉播10月10日國慶日花3個小時，這有什麼問題嗎？國慶日不就是中華民國的慶典？它又不是政黨的活動，我覺得TaiwanPlus轉播3個小時，我看不出來有什麼問題，因為這個是國家的慶典。

現在我們要看TaiwanPlus，其實有幾個問題來看，我們給了預算，整個TaiwanPlus的成效當然我們要進一步來瞭解。剛剛大家提到了法源，部長，你提到法源的依據在目前的狀況是不穩定與不完備嘛？

李部長永得：是的。

黃委員國書：所以讓TaiwanPlus這個頻道的處境，以及它的永續和未來都會出現問題，這個是文化部你們馬上要去處理的問題。

李部長永得：是的。

黃委員國書：你要怎麼去修法？要修哪一個法？應該修公視法吧！不然修哪一個法？

李部長永得：主要是修公視法。

黃委員國書：修公視法嘛！

李部長永得：對。

黃委員國書：那修公視法的進度到哪裡了？這個都要說明。

李部長永得：現在公視法我們已經送到行政院，行政院還在開不同部會之間的協調會議，那麼我們估計……

黃委員國書：好，我們希望文化部儘速地解決法源的問題。

李部長永得：估計在下個會期之前會送出行政院，到立法院來。

黃委員國書：會送行政院？

李部長永得：對。

黃委員國書：那行政院還要到我們委員會審嘛！

李部長永得：是，到委員會來審查。

黃委員國書：所以期程最快也就是下個會期，我們希望可以在我們的委員會大家一起共同來審議。

李部長永得：好，可以，我們一定是朝這個目標來努力。

黃委員國書：TaiwanPlus當然就是法源的問題，這都會影響到未來的永續與人才的投入，目前來看，TaiwanPlus在上個會期我也質詢了，那個app下載的目標訂太高了，100萬。

李部長永得：是的。

黃委員國書：後來你們修正了，把它下修到14萬，這也未免差太多了吧！難怪你們現在出來的成果，app的下載總數幾乎都已經達成了嘛！

李部長永得：現在這個還不是最後確定的目標啦！那麼我們還在根據過去累積的經驗，我們再來設定一個可具挑戰性的。

黃委員國書：好，你們再去設定一個KPI的目標，app的部分要一個合理的KPI目標，好不好？

李部長永得：是的、是的。

黃委員國書：像你們這樣子的做法，之前你們說了100萬，現在說了14萬，這是空談嘛！這個沒有意義啊！這個KPI都沒有意義了！

李部長永得：對、對、對。

黃委員國書：另外，TaiwanPlus還有一個KPI的問題，也就是說，你們去做它滿意度的民意調查，但是你們的受眾是公視的觀眾，坦白講，公視並不是臺灣的廣大媒體，不足以代表啦！我這樣說好了，公視的觀眾對公視的滿意度相對是比較高的，所以你只針對公視的觀眾去做民意調查，做出來一定會超過80分啊！公視每一個相關的臺都是超過80分啊！所以我覺得你們設定這個KPI恐怕還不夠客觀，這個部分給你們參考，好不好？

李部長永得：好。

黃委員國書：對於TaiwanPlus未來的經營以及KPI的計畫，相關的問題你們要再去做一些盤點。

李部長永得：好。

黃委員國書：另外，我想問一下，TaiwanPlus、PTS World及公視Plus是不是有整合的可能性？有沒有這樣的可能性？你有辦法回答嗎？還是請公視胡董事長？

李部長永得：是不是請公視來回答？

黃委員國書：我想問這個問題是為什麼呢？其實南韓在影音串流平臺相關的策略，他們看起來相對其他國家是成功的，他們的經營方式是電信業者跟他們國家的三大無線電視業者宣布，他們要合作成立新的串流平臺，它們是整合的。但我們臺灣的做法是把公視的資源分配到3個頻道去了，我們這個團隊的戰力恐怕不足以因應未來國際影視音平臺的挑戰，所以我才問一下是不是有整合的可能性。

主席：請公視基金會徐總經理說明。

徐總經理秋華：報告委員，我說明一下，PTS World Taiwan現在已經是用公視既有的人力與資源，沒有extract的資源再投入，所以它是我們公司所有YouTube頻道之一，我們只是把公視的節目內容再做翻譯。現在我們跟TaiwanPlus也是合作翻譯的工作，所以我們同仁已經是在做整合的動作了，謝謝。

黃委員國書：未來還是有可能整合嘛？

徐總經理秋華：是、是、是。

黃委員國書：大概是這個樣子嘛！

李部長永得：未來希望能夠整合，而且不只公視，整合更多的，打造臺灣國家隊。

黃委員國書：好，謝謝。我們因應全球影視音平臺的競爭、挑戰，其實要有一些靈活的策略，這個給你們參考，謝謝。

李部長永得：好，謝謝委員。

主席：謝謝黃國書委員。國家通訊傳播委員會陳主委耀祥也到現場，剛剛已經有備詢了。

接下來請賴委員品妤發言，賴委員之後我們會休息5分鐘。

賴委員品妤：（10時40分）部長早。我想您很清楚本席一直非常關心TaiwanPlus的問題，所以今天我要就幾個問題來和部長討論。首先是針對人才培育和人力增補的問題，上會期同樣也是在TaiwanPlus的專報中，我有向部長點出你們這個國際影音平臺的大專院校實習計畫，績效其實是非常、非常、非常地差，我說實話啦！當時你們給立委的報告跟我們實際去調來的人數，發現這個計畫當時只有找到3個實習生，那後來部長有允諾我會監督相關的業務並提出報告。

根據文化部在6月份回復給我的改善規劃，你們有提到今（2022）年的實習計畫是在9月1日至10月31日辦理，那這一次你們有預定人數了，因為上一次是沒有人數，然後最後只有來3個。你們自己預定10個實習生，然後再視成效評估是不是要加開實習梯次，我覺得看起來好像是真的要認真去推動這個實習計畫，哇！還保留加開梯次的可能性與伏筆，但沒有想到的是，這個TaiwanPlus自己開出來的數字，我看到現在的狀況有點懷疑啊！去年實習計畫成效不彰的事件會不會又再次重演？為什麼我會這麼說？因為事實上，你連只有開10個人還是收不滿。根據文化部昨天回復給我的資料，截至昨天，目前只錄取了6名實習生，現在距離當初預定的截止日期只剩下十幾天，所以明顯的是，我覺得TaiwanPlus這一次又會很容易沒有達到自己預期及承諾的績效。

部長，我不是要就人數的部分去斤斤計較，但是我必須要講，一來，這個是TaiwanPlus自己設定的目標，明顯是沒有達成；二來，你今天的書面報告也有說持續培養多元國際傳播人才是TaiwanPlus未來重大的展望，所以我覺得這個部分真的很需要積極再檢討。到底是招募方式本身出了問題，還是說這個計畫對你所謂的目標學校的學生根本就不合用、不合適？是不是請部長就這個部分，還有改善的方式做簡短的回應？

主席：請文化部李部長說明。

李部長永得：賴委員早。實習的部分，是不是請TaiwanPlus來向委員報告？

主席：請國際影音平臺（TaiwanPlus）余代理執行長說明。

余代理執行長佳璋：目前這個實習計畫是和政大全球傳播創新科技碩士學程合作，我們第一階段是由實習生到TaiwanPlus以及公視來實習，第二階段是這個碩士班的學生如果在畢業以後有興趣留在臺灣工作，我們會優先擇優來這邊替TaiwanPlus服務。

賴委員品妤：是，我都知道你們這個流程跟這個計畫的內容，但是現在的問題是，不管是上一次還是這一次，你們其實都招募不了人，而且我說真的，上一次你們一開始也沒有提供這個資料，那本席想問的是，你自己有沒有去看到底是你招募的方式不對，還是這個計畫其實是不合用的？不管是對政大的學生或是對TaiwanPlus本身，我想知道的是這個。因為時間的關係，我建議文化部及主管單位儘快給我一個檢討報告，本席希望在兩週內可以先看到初步的方向跟怎麼改進，部長，可以嗎？

李部長永得：給委員書面報告沒有問題，不過我跟委員報告，現階段我們對於TaiwanPlus的要求還是它內部現有工作人員的專業智能提升及製作流程的順暢，還有很多要進步的地方啦！所以現在談由TaiwanPlus本身來培養人才，其實有一點言之過早。

賴委員品妤：對，因為部長自己說到這個問題，其實我也是要一併關心啦！就是說……

李部長永得：是，我知道，這個很重要，所以我們現在與大專院校合作去培養未來即戰力的人才，因為TaiwanPlus本身招募人才就很困難，顯然臺灣的人才在這方面是有一些不足啦！所以現在第一年，真的光是內部的磨合，就我所暸解，以它內部作業程序來講，其實還有很多需要進步的地方，所以現在要再去招收那麼多的實習生，我覺得這個可能需要給他們一段時間，謝謝。

賴委員品妤：我想這個也不只是人才的問題，其實本席一直在強調，包含我在私下跟你們討論的時候，我都說臺灣是有人才的，只是說這兩方到底有沒有要媒合的問題，包含我們給的待遇，包含工作的形式，包含它可能很多是一年一聘的問題，我覺得這個都是要解決啦！

再來，除了剛才講到的實習計畫以外，部長自己也講到了正職人力的問題，因為本席有去調資料，我看到目前TaiwanPlus還有50個員額待補，而且這50個員額等於占了總編制人數的四分之一，所以真的是非常多，這個需要文化部來加強督導，我希望兩週內提供改善評估報告給我，有辦法嗎？兩週內。

李部長永得：好，可以，沒有問題。

賴委員品妤：再來，部長，我要和你討論另一件事情，也是本席非常關心的，就是影視產業的問題。不知道部長有沒有觀察到一個現象，每當國外出現高收視率的影集，或是我們國內有影集引發不同觀點辯論的時候，不管是社會上、媒體上或是業界都會帶起一個針對臺灣編劇權益的討論跟檢討，也就是說，臺灣編劇權益這個問題一直都是備受影視產業的關注，同時也是需要長期努力推動的問題。

其實近年臺灣有很多原創劇內容都是很優質的，在社會上也普遍得到不錯的評價，比如說「斯卡羅」，在我選區拍的「天橋上的魔術師」，還有「我們與惡的距離」、「通靈少女」、「俗女養成記」等等，也就是說，其實國內有非常優質、有才能的編劇工作者，我想這點部長是可以同意的。

李部長永得：是。

賴委員品妤：事實上，過去我在第4個會期的時候，曾經就編劇權益的問題給了部長幾個建議，包含要求部裡未來長短片輔導金或是電視節目製作補助應該在他們申請的時候，要附上編劇的合約讓我們去檢視，去保障編劇權益。

李部長永得：有，這個部分我們都有在做。

賴委員品妤：對，我知道。還有就是邀請國際編劇來授課交流，包含針對影視編劇去提出勞權跟職安的指引，那這個部分我是要肯定也要感謝文化部啦！因為剛才這幾個要求我有看到文化部的回應，2022年起就開始要求，包含輔導金這些申請都要去檢附合約，包含影視編劇類的定型化契約範本也有在10月4日，也就是前幾天公告了，當然這個範本也是要看業界目前的迴響是什麼，我相信可能還是有要調整的地方，但總之是好事啦！是一個進步。

李部長永得：是。

賴委員品妤：在感謝的同時，我有幾個問題要提醒，也需要和部長討論一下，這個問題我也很瞭解它不是一蹴可幾，它是長久要推動的，那李部長你自己有喊出要打造影視國家隊，所以我這裡有幾個建議，第一個，影視產業的人士、業界人士自己也不斷強調，到底要如何去提升臺灣影劇說故事的流暢度？包含故事架構的創作、文本的豐富程度。第二個其實是文化部非常能夠去介入協助的，除了臺灣原創IP劇本的開發，我們影集主題類別的多元性到底要如何拓展？到底要如何去觸及到臺灣，甚至是全世界不同的領域、不同興趣的客群？我覺得說穿了，其實這兩個問題的核心都是編劇人才的培育。

那本席也很清楚，我想部長會跟我說影視局、文策院可能會舉辦劇本獎或是編劇人才庫等等，但是本席要提醒的是，我注意到現在包含這種大大小小的補助、講座、工作坊，其實課程的類別和內容都是相對的零散，而且是四散在各個單位。這會造成兩個層面的問題，第一個就是資訊落差，對新生代編劇或有志想要從事編劇工作的年輕朋友來說，他要取得這些資訊，其實相對於原來已經在業界的人更不容易。第二個就是沒有系統性地針對多元主題來培育，其實我有去調這些活動的資料、流程或者是提綱，很多辦理的內容看起來真的都是大同小異，同質性高的狀況，所以我在這邊建議文化部，建議影視局及相關的部會、部門，是不是能夠回去仔細地研議？不管是我剛剛提到的臺劇發展的大方向，文化部應該要另外去進行比較大的委託研究案，或者是針對各個不同的單位，像影視局、文策院都是文化部轄下，自己應該要先針對各單位的培育內容提出整合性的評估報告，我的用意都是希望文化部能夠負起最大的責任去面對臺灣影視內容發展跟編劇權益的問題，部長，這個部分您怎麼看？

李部長永得：編劇一定是非常重要嘛！我想人才的培育也需要變成更有系統化，事實上現在都有在做，但是可能分散到各個不同的單位。

賴委員品妤：這就是一個很大的問題。

李部長永得：所以這個要怎麼樣去整合，我們會來努力。

賴委員品妤：好，那是不是也麻煩一併在兩週內，針對整合的部分提出報告？

李部長永得：好。

賴委員品妤：第二個就是我剛剛建議的，針對這個大方向的委託研究案，我希望文化部去進行，部長可以答應我這件事嗎？做這個委託案。

李部長永得：委託研究案是吧？

賴委員品妤：對，就是相關的研究案，看你要用什麼樣的方式，但是我希望有一個詳盡的報告。

李部長永得：是不是要委託，這個我們保留啦！

賴委員品妤：對，這個可以討論，方式可以討論。

李部長永得：對，我們會把目前在做的一些編劇的培訓，包括我們補助的，還有民間團體辦的，全部去瞭解、調查，其實這個都有資料啦！那我們未來要如何去整合，變成更有系統化，然後能夠解決剛剛委員講的，包括資訊落差的問題，還有國際大師班怎麼樣互相交流，其實現在都有啦！就是沒有整合，這個整合計畫我們會在兩個禮拜內跟委員提報告。

賴委員品妤：好，那就兩個禮拜內希望可以看到，謝謝部長，謝謝主席。

李部長永得：謝謝。

主席：現在休息5分鐘。

休息（10時52分）

繼續開會（10時58分）

主席：現在繼續開會。

請陳委員秀寳發言。

陳委員秀寳：（10時58分）部長早。近期在本席的選區，關於我們鹿港龍山寺文資修復的方式和程序，讓在地關心地區文資的民眾有很多的擔心，新聞也做了很多的報導。本席這邊想詢問，經過兩次的修復再利用計畫，98年度是針對彩繪，110年是整體修復的計畫，那現在選用了最具代表性的「夔龍窗」來做示範修復，整個過程中，文資局和修復單位都沒有人想到要開說明會嗎？

主席：請文化部李部長說明。

李部長永得：陳委員早。這點我也特別再請我們文資局，地方的溝通非常重要，尤其是對於如何修復，長期以來地方上都有一些不同的意見，沒有說誰絕對是對的，而誰絕對是錯的，但溝通這件事情是非常……

陳委員秀寳：這還不是試作，你是直接修復，在修復之前召開地方的說明會，不是很重要嗎？

李部長永得：是，應該，所以我說文資局……

陳委員秀寳：這真的是一個很大的失誤，讓本席也覺得很錯愕。現在夔龍窗已經修復完成了，後續我們如何溝通，這個也很重要，文資的修復要兼具歷史事實、地方文史工作者的意見、聲音以至民眾的反饋，缺一不可。

李部長永得：是。

陳委員秀寳：現在你已經把它修復完成了，後續你們如何規劃？

李部長永得：是不是請文資局局長跟委員報告？

陳委員秀寳：請局長說明。

主席：請文化部文資局陳局長說明。

陳局長濟民：對於夔龍窗示範區於事前沒有特別再跟廣大的在地民眾做說明，文資局在這裡要跟委員說聲抱歉，我們思考沒有很周詳。

陳委員秀寳：真的是一個很大的失誤。

陳局長濟民：後續整個分區的施作工法、工序，我們會分區召開說明會，對地方大眾說明，這一定會做到。

陳委員秀寳：局長，因為夔龍窗你們已經修復完成了，就這部分本席要求，你們要研擬降低民眾擔憂的方式，你要做詳細說明，包括工法、材料，這部分希望你們做詳細的說明。第二個，其實你們自己也知道，你們應該嚴格遵守，重大的文資在修復之前本來就應該要舉辦說明會，而且要確認已經舉辦說明會之後你們再動手。後續五門殿、戲台、拜殿、後殿等的修復，你們什麼時候會開始辦說明會？

陳局長濟民：現在是分區，因為有1,163處，每處我們會做電腦模擬，工法、工序會逐步地跟大家說明，我們會排出期程。

陳委員秀寳：所以這部分的說明會，你們會安排。你什麼時候會把時程排出來，請提供一份報告給我。

陳局長濟民：好的。

陳委員秀寳：文資修復要做非常嚴謹的考究，本席剛剛講了，包含材料、工法，這中間不僅僅是你們科學化的研究，還包含地方耆老的意見反饋。隨著時間推移，需要修復的文資會越來越多，這一次你們文資局的這個失誤，真的讓鹿港關心文資的民眾非常擔心，甚至可以說是害怕，因為你們這樣子的作法，他們質疑你們是在做修復還是創作？因此工法、材料要謹慎考究，希望經過這一次的錯誤之後，你們要審慎面對，以後不能再有這種失誤。請部長、局長要很認真地面對這次的問題，也要好好地跟民眾溝通，做一個詳細的說明，不要讓愛護古蹟文物的這些民眾擔心，好嗎？

李部長永得：好，沒問題，我們會朝這個方向努力。

陳委員秀寳：文化部除了負責文化資產的保存，發展臺灣文化也是很重要的任務，文化部在2019年成立文策院以發展臺灣文創產業、出版事業等相關文化產業。但根據2021年文策院公布的年報顯示，臺灣的文創產業外銷金額成長率最高的時候只有在2016年的5.27%，連英國自身所統計最低的2019年，他們的外銷金額成長率是6.29%，我們都還輸他們，我們最高的時候都還輸人家最低的數字。更不用說鄰近的其他國家像韓國，他們2017年的外銷金額成長率高達46.71%。反觀我們自己，文策院在2019年成立，但我們當年度的外銷成長率竟然還是負的。我想請教部長，我們鄰近的國家像韓國，近年來不斷地發展他們的軟實力，例如LINE的漫畫軟體、小的公仔，都很可愛，讓年輕人非常喜愛，韓國藝人還享譽國際受白宮邀請去演講。文化部今年的文化創意產業推動與輔導計畫，編列七千三百多萬元，文策院的補助經費高達七億多元，那我們自己有沒有設定一個目標來檢視文創產業推動的成效？

李部長永得：我們在每個不同的文創產業領域都設有一些目標要達成，文創產業產值比較大的，比如出版及電影、電視，就以電影來講，我們一年的產值，還沒有外銷，光國內的產值，我認為都還有很大的提升空間，所以我們就朝這個……

陳委員秀寳：今天的時間不多，本席是建議，我們在推動文創產業時應該訂定相關的目標，譬如今年的外銷成績、成長率要達到多少，這樣才能夠檢視在推動文創產業時，我們的策略是不是有效推動、推動的方式是不是合適？第二，你們每年在決算的時候，檢討相關成效，作為後續政策推動改進及評估的依據，你們本身就應該設定一個想要達到的目標，才有辦法檢視自己的成效，不是嗎？

李部長永得：是的。

陳委員秀寳：如何行銷、運用什麼樣的平臺作為媒介、如何去做市場的觀察及分析，為文創未來執行業務而訂出目標？如果部長認同，你就儘快訂出這樣的時程、目標。要推動文化產業，我們要有企圖心，不能只放眼於國內，包括對外的廣大市場，希望讓臺灣的文創能夠被世界看到、被大家所喜愛。

接下來是本席一直很關心的文化滲透問題，本席之前質詢過部長，發現在電視劇的部分，中國劇的全時段播出時間，到2020年已大於臺灣自製戲劇，包括臺語、客語、國語、單元劇的總時數，加起來都比中國劇還少。而在黃金時段的中國劇播出時段，更高達36.46%，這部分我上次質詢的時候，部長也回答你們會製播更多的臺灣節目，目前你們的進度怎麼樣？你們怎麼去規劃，讓臺灣節目的播放時數超過其他國家製作的戲劇？

李部長永得：政府單位儘量建立一個好的環境，多予補助，在投資、融資方面能夠建立更好的一些……

陳委員秀寳：上次您回應我的質詢，您說你們要製播更多的臺灣節目，這部分請於會後提供一份書面資料給我，就是後來你們所做的規畫。

李部長永得：好。

陳委員秀寳：根據文化部「大陸地區影視節目得在臺灣地區發行映演播送之數量類別時數」第一條第一項規定，除了在世界三大影展、美國奧斯卡、金馬獎得獎以外的中國影片進入臺灣電影院放映的數量，每年以10部為限。然而在電視劇方面，同辦法的第四條卻規定，中國劇是涵蓋在「非本國自製節目」裡面計算，總時數上限也只有規定16%，本席感覺這樣子不是非常妥當。

本席要強調，為什麼我們在面對中國影視的時候會比較慎重，主要是因為雙方使用的語言比較雷同，在不注意的情況之下，我們原本使用的文字、語言及習慣用語就潛移默化地被取代，慢慢在文化上就會不知不覺地被侵略。請問部長，你們會不會重新去檢視電視節目的播送時數比率？

主席：請文化部影視局徐局長說明。

徐局長宜君：謝謝委員的質詢，有關這個要點的時數部分，因為部長已經要求我們要做檢討，目前我們還在就整體的產業，瞭解他們所有的時數之後，我們會再去評估一個比較適合的……

陳委員秀寳：本席建議，在總時數部分，你們應該要將中國電視節目另外單獨分類，而不是併在其他的外國製播節目裡面。像中國電影片那樣，不要一併視為「非本國自製節目」。第二個，文化部可以進而在中國的電視節目上區分類別，例如戲劇、綜合或旅遊，我們把它分開，就每個類別的時數也訂一個播放上限，也可以在播出時段上有所限制，例如在電視節目播出的黃金時段，中國的電視節目占比不要高到一個上限。這個部分本席給你們一個方向去做參考，就是把中國電視節目另外單獨分類，同時也在時間上做一個區隔。

本席要強調，我們常常發現一些日常用語目前都已經慢慢被取代，其實我們的日常用語都是其來有自，才會變成習慣，但是現在都被一些沒有邏輯的口頭語取代了，像現在很多年輕人會把「完蛋」講成「芭比Q（barbecue）」，這樣一個沒有邏輯的臨時用語可能就會取代我們其來有自的一些習慣用語。文化部應該正視這個問題，不能輕忽，所以在戲劇節目播放時數的檢討上，本席剛剛所建議的也希望你們可以納入參考。以上，謝謝。

李部長永得：謝謝委員指教。

主席：請王委員婉諭發言。

王委員婉諭：（11時11分）部長你好。我們都知道兒童未來館是一個非常大型的旗艦計畫，也是大家都非常期待的。過去針對這個場館的設計一直都是希望能夠公私協力，有更多的民間參與，同時納入孩子父母以及使用者和照顧者的實際經驗，這些都能一併在設計階段就先考量進去，所以我們8月份也找籌備處來討論現在場館兒少參與的方式進行到哪裡。當時籌備處主任有表示會透過量化分析和質性分析來做規劃，所以首先我想請教一下，目前量化分析進行到哪邊了？原本預計10月要完成回收相關問卷，並且有一個分析的結果，所以想請教目前進行的狀況。

主席：請文化部李部長說明。

李部長永得：王委員好。跟委員報告，我知道委員非常重視兒童怎麼樣去參與兒童未來館的設計，所以我們也非常重視、也有在做，不過在諮詢一些委員之後，我們發現可能沒有辦法在還沒有東西的時候就讓兒童參與，所以會做階段性的處理。現在已經開過兩次座談會，根據這些專家所提供的東西，將來會設定哪一部分……

王委員婉諭：所以目前的座談會其實只有專家參與？

李部長永得：對，相關的專家參與。

王委員婉諭：那我想請問原先規劃的問卷發放和調查是否已經在進行了？

李部長永得：問卷還在設計當中。

王委員婉諭：所以問卷還沒有發出去。因為原本是預計10月底要完成，但是目前還沒有發出去。

李部長永得：是的。因為專家討論的結果是，對兒童來講，必須要有東西，他們才比較能想像……

王委員婉諭：瞭解。

李部長永得：只有問卷可能沒辦法，所以可能有一些工作項目的調整，但是一定會讓兒童來參與。

王委員婉諭：調整之後，預計的規劃大概是長什麼樣子？因為顯見我們8月提出來的計畫現在有大幅度的更動嘛！因為8月提出來的計畫是希望10月能夠完成問卷，接下來進行質化的分析，但是現在這個計畫其實已經有非常大的變動，會先進行專家座談和與談，之後再來進行嗎？部長是不是能簡單說明未來的步驟？

李部長永得：現在是根據兩次專家諮詢座談的結果，去設計未來兒童參與的階段跟方式，所以現在正在規劃這個東西。

王委員婉諭：什麼時候會有一個具體的方向？

李部長永得：是不是給我們大概一個月的時間？

王委員婉諭：好，瞭解。因為我們很擔心的是看到這個計畫一改再改，進度也持續延宕，在這樣的情況下，我們很擔心是否能夠如期完工。所以希望從一開始就詳細把關，並且按照規劃的期程來進行。

李部長永得：對，我想這個很重要。

王委員婉諭：但是部長剛剛提到，因為現在其實還沒有什麼東西，會比較難思考如何進行兒童參與的部分，但是實際上我們也看到，8月的時候文化部和資策會舉辦了「文化場館5G應用創意出題實作工作坊」，其實在這個工作坊裡面有非常多協力的公私部門，包括像一些專家學者或者是民間團體，在這個工作坊當中激盪出了非常多的創意和發想，而且民團也讚譽有加。所以我們想思考的是，未來我們的兒童未來館是不是也應該要用類似的方式，譬如有工作坊的存在，又或者是如何能夠來澈底的進行？因為剛剛部長只有提到會跟專家討論之後再來進行，但實際上我們已經有相關的經驗了啊！包括故宮設有兒童暨青年事務推動諮詢會，十三行博物館也有相關的諮詢委員會，所以未來兒童館的部分該如何來進行？我覺得也可以參酌之前的經驗，提出一些比較相對應的方向和規劃。

李部長永得：我想將來一定會有類似這樣一個兒童意見的表達，但因為我們是新蓋的，現在還在規劃當中，對兒童來講，沒有具象的東西，表達意見會比較困難，所以現階段還是以剛剛講的，就是根據專家諮詢的意見，我們設定階段性的參與……

王委員婉諭：部長，我們不只設限在兒童的參與，其實還包括民間的參與和使用者的參與。

李部長永得：是啊，包括民間的參與，其實現在的專家諮詢會議就是民間的參與，這裡面包括有經驗的業者、研究兒童教育或兒童心理的專家，甚至也有一些從國外回來的專業建築師等等，我們有容納各方面的專家。

王委員婉諭：但是我們從去年質詢到現在，看到的一直都是還在討論當中，具體的規劃並沒有出現，一拖再拖，已經過了半年，所以我們非常擔心，想知道實際上到底做了哪些事情。

李部長永得：跟委員報告，其實就是剛剛委員講的，就是像這樣一個重要的館，前面的討論、諮詢坦白講比原來規劃的時間長了很多，因為後來大家討論的共識就是，對於一個這麼重大的公共工程，不希望把前面的時間縮得很短，到後面發現有一些問題的時候再來修改，所以前面會做更充分的討論。

王委員婉諭：是，我想具體知道前面的處理到底進行到哪邊了、什麼時候會有未來的期程，以及未來如果開始進行規劃，是不是存在成立顧問團或工作坊的可能性？我覺得這些部分都要請部長思考，原因就在於，我們不應該在前期一直空談、一直沒有看到具體的行動或者是沒有……

李部長永得：不是空談啦，就是規劃嘛！每個人對這個東西的想像跟意見都不一樣，甚至可能……

王委員婉諭：但是總要有個期待的目標和時間嘛！

李部長永得：期待的目標坦白講應該要很快，因為我們知道這也進行一段時間了。

王委員婉諭：是！

李部長永得：外界也在說為什麼要討論那麼久，其實就是因為各界意見進來之後，經過大家互相激盪，又推翻了一些原來的規劃，所以現在還在討論。

王委員婉諭：部長，我理解一定會有變動，但是我覺得文化部不能沒有一個可預期的進度和方向，有關詳細的規劃，或者是未來的節奏是長什麼樣子，是不是能有個清楚的說明提供給我們辦公室瞭解？

李部長永得：好。

王委員婉諭：本席接下來想請教的是文化平權的部分。請問部長知不知道現在臺灣身障者購票的情況？因為今年8月6日進行國際審查，國際審查委員在審查報告中特別提到，我國身心障礙者參與文化活動是受到阻礙的，尤其是在票務資訊、座位的選擇和觀看角度這三方面。其實我們曾經針對北流身心障礙者的座位規劃提出建議，因為遇到很多問題，不過也開始討論並實際進行規劃和改善了。但是我們看到購票部分其實還有非常多困難，包括他們在購票期間只能先下載身心障礙席的購票專用表，透過傳真的方式來購買，甚至他們如果要享用藝FUN券的折扣，還必須本人親自去公司付款才有辦法使用。種種問題我相信部長應該也清楚，同時我們也看到文化部開始在推動售票業者優化身心障礙者線上購票系統，用補助的方式來吸引業者，只要透過這個系統，未來嫁接身障者資料庫，就可以透過身分的查驗，讓他們購票更便利。首先請教這個系統上線到現在，有多少廠商來申請？

李部長永得：這個問題我是不是可以請業務單位來說明？

王委員婉諭：好。

主席：請文化部影音司曾司長說明。

曾司長金滿：跟委員報告，我們是在8月公告的，9月的時候有辦一個說明會，現在大概有9家，我們正在輔導他們來申請。

王委員婉諭：目前這9家都申請完成的時間預計是什麼時候？因為我相信後疫情時代很多藝文活動都在逐漸復甦當中，我們也希望能夠讓這些身障者擁有文化平權的可能性。

曾司長金滿：應該是最近就可以完成他們的線上申請作業。

王委員婉諭：「最近」的意思應該是10月底之前可以完成，這個部分之後也請提供相關進度讓我們瞭解。

最後想請教的是有關臺灣蘋果新聞臺的問題，8月24日文化部曾經發文要求臺灣蘋果要針對所有的個資進行保護，並且訂出相關的個人資料安全維護計畫，但是臺灣蘋果在文化部兩次發文要求限期改善之後，仍然遲遲無法提出具體作為而因此被裁罰。根據9月30日的新聞稿指出，臺灣蘋果已經說明了個資內容、蒐集時間和停止作業的方式，另外新聞稿也指出，在第一次的限期改善時就會資遣所有員工，處理善後之工作到111年9月30日止，並且將辦理廢止分公司登記事宜。但是我們卻仍持續收到壹蘋新聞網的新聞推播，經濟部商業司的登記資料仍可看到這個分公司的存在，其實並沒有完成所謂的廢止分公司登記事宜，所以想請教這兩個部分如何來推動，或者如果持續要求他們改善，我們該怎麼讓他們具體發生？

李部長永得：謝謝，我們現在是要求它提出具體的證明，而且是不可回復的斷電，還有硬碟的抽出、離線，這個部分他們已經有在做了。至於他們說他們計畫要去申請分公司的廢止，我們從經濟部那邊查，到目前為止還沒有，所以……

王委員婉諭：是，他本來應該預計要在9月30日完成。

李部長永得：對，本來說9月就要去申請廢止，但是到現在為止還沒有，所以我們現在的處理階段還是屬於它的個資必須要封存，有保護計畫，還沒有到消除，如果它申請廢止分公司的話就會達到銷毀的階段。

王委員婉諭：所以9月30日的目標沒有辦法達成，想請教的是目前我們提出的要求，他們是什麼時候要完成個資的封存，以及未來的廢止計畫？

李部長永得：廢止計畫要視分公司廢止的情況，現在我們是專注在它的封存是不是達到我們的計畫……

王委員婉諭：是，我理解，但是我要問的是如果他們一拖再拖、一延再延，我們能夠怎麼做？

李部長永得：的確他們拖延了很多次，所以我們給予裁罰，也下最後通牒。

王委員婉諭：但是接下來什麼時候是下一個checkpoint或是下次是什麼時候來確認他們什麼時候完成，因為我覺得不應該讓他們一拖再拖、一延再延，而我們只能在那邊積極地勸說而已，有沒有預計什麼時候應該要完成，應該有個具體規劃吧？

李部長永得：我們都有限時間，每次都是限一個禮拜或最多10天之內必須要把我們要求的東西提供給我們，如果沒有提供給我們，我們就再罰。

王委員婉諭：下一次是什麼時候應該要封存完成？現在的規畫是什麼時候要封存完成？並且什麼時候做營業登記的廢止？

主席：請文化部人文司陳司長說明。

陳司長瑩芳：上次它來函的時候就有提出相關的資料庫必須要刪除權限、斷網、斷電，10月4日的時候已經把剛剛說的三個步驟錄影寄到部裡面，我們現在正在確認當中。剛剛部長有提到，一旦它提出廢止登記，它就必須要主動刪除個資，所以我們都有密切去注意它有沒有去做廢止登記。

王委員婉諭：但我想要提的是，這邊一旦完成之後，是應該要有個具體的時間，什麼時候要完成、什麼時候要求它應該要提出廢止登記？

李部長永得：現在就是它只要達到……

王委員婉諭：已經把資料提到文化部這邊了嘛！

李部長永得：對，我們再去確認。

王委員婉諭：對，文化部什麼時候確認完？

李部長永得：確實達到我們所要求的，我們就同意它目前暫時封存的措施。

王委員婉諭：既然現在時間放在文化部這邊，文化部什麼時候可以確認完？

李部長永得：我想應該也是一個禮拜之內。

王委員婉諭：好，瞭解。

李部長永得：我們會做確認……

王委員婉諭：10月4日前出來，所以應該是10月11日要完成，所以目前已經完成確認了？

李部長永得：對，這一、兩天會完成。

王委員婉諭：瞭解，好，謝謝。

李部長永得：謝謝。

主席：請林委員宜瑾發言。

林委員宜瑾：（11時23分）胡董事長接任公廣集團的大家長任重道遠，本席非常認同你的理念，因為你曾經說過公共媒體的存在源自於國民的協定，言下之意就是全民共有並且必須對公眾負責的媒體，為社會的共好而努力，如果要達到胡董事長你的理想，勢必要對現況進行改革。今年5月的時候，同樣在教文委員會，我跟李部長對華視的問題有一些討論，當時部長有提到，面對媒體科技日新月異、數位匯流的挑戰，但是華視十幾年來在設備上卻沒有太大的改變；另外在人力的部分，那時候部長有指出華視每一個成員的工作負荷量太大，導致產製流程匆忙、緊迫，所以兩大點請教部長跟胡董，第一就是剛才提到基礎設施的汰換、更新，華視有沒有盤整提出相關的需求，文化部該如何協助？第二個問題是華視在採編播每一個不同環節大概需要多少人力才能達到有效的分工，讓每一個人不至於負荷過重？針對忙中出錯這一點，華視有沒有提出改善的計畫，文化部又該如何協助？這兩個問題先請胡董回答。

主席：請公視基金會胡董事長說明。

胡董事長元輝：謝謝委員的關注，關於第一個基礎設施的部分，今年新聞設備大概已經支出了八千多萬元進行設備的改善，明年度目前還在做預算的處理，資本支出希望有一億五、六千萬元的規劃，不過還在做最後的討論。有關人力的部分，我們目前也在逐步擴充當中，我們也希望有充足的人力，對於新聞的品質跟新聞的運作能夠達到確定品質的目標，目前來講，新聞臺的運作最近陸續新增了三十多位，達到兩百三十多位同仁的目標，目前的狀況是這樣。

林委員宜瑾：所以其實就是有規畫要進行這些改革嘛！

胡董事長元輝：對不起，總計是三百多位。

林委員宜瑾：部長該如何幫忙？針對華視提出的需求。

主席：請文化部李部長說明。

李部長永得：因為華視經過這幾年，很多基本的設備，連播出器材，甚至連字幕都很小，很容易犯錯，所以文化部有承諾，他們提出規畫，對於需要更新的部分，我們有編列一些經費，今年跟明年會資助一部分，大概有八千多萬元。

林委員宜瑾：好，現在就提到經費的部分，不曉得胡董事長對於這個文章有沒有印象？標題是「繫鈴當負解鈴責」，當中胡董事長有提到，公股條例實際上是開了一張空頭支票，讓華視擁有看得到卻用不到的附負擔捐贈，今年在臺大新聞所舉辦的論壇中，胡董也有提出說政府要給華視的附負擔捐贈一直沒給，民股的買回也尚未完成，使得華視不公不民，既沒有公共精神，也沒有商業的活力。不過針對這個問題，本席也有跟部長提到過附負擔捐贈，部長那時候是跟我說他認為這並不是首要之務，因為就華視的營收結構來看，一年有3億7,000萬元是來自於不動產的收入，這筆經費可以視作是政府提供的，部長也有說過所有的民營電視臺都要付廠房、攝影棚還有辦公室的租金，華視不用付，所以部長認為當務之急其實不是附負擔捐贈，而是資產重估。於是我要請教部長跟董事長，你們兩邊針對附負擔捐贈的問題有共識了嗎？另外文化部委託廠商做的華視資產活化建議有下文嗎？公廣集團這邊到底有什麼看法，是否可以確實執行？先請部長回答。

李部長永得：我的確一直相信作為一個有志氣、有企圖心的電視臺，對於節目的製作、對於營收的結構、對於財務的結構必須提出根本的解決方法，而不是歸咎於附負擔跟不公不民，事實上這兩者當然是會有影響，我也不排除這種可能性，但是如果歸責於這兩樣東西的話，我認為華視的前途堪憂，所以必須要歸零思考，比如說資本額16億元、虧損累計30億元，基本上財務就必須要重整了，要去增資還是減資，然後你的資產有五百多億元，你每天在借債過日子，一年有三億七千多萬元的不動產收入，坐擁這麼多東西卻沒有去做全盤地思考就很難真正解決這個問題，所以我們還是希望公視的董事會，尤其現在華視的董事會能夠針對華視的根本問題提出解決之道，如果最後評估結果是民股需要政府編列預算來買，在我的想像中是不用的，為什麼？如果我有500億元左右的資產，民股部分應該可以有其他的方式解決，如果最後真的一定要編列預算，我也會跟政府爭取解決這個問題。

林委員宜瑾：胡董事長呢？

胡董事長元輝：謝謝委員的關注。關於華視的定位，我個人區分為兩個部分，第一個叫法制定位，您剛才提到的部分可能有一些文字紀錄比較精簡，我認為法制定位也就是華視未來到底要如何成為一個具有商業活力的公共電視台，這部分需有由政府或大院支持；第二個部分是策略定位，也就是作為一個經營團隊必須善用目前已有的資產發揮自己的強項並產生經營效益，這是我們自己的責任，這部分我們說得非常清楚。在這樣的情況之下，華視董事會在今年8月1日正式改組後，我們就成立三個小組，一個是數位轉型、一個是資產活化、一個是創新創業，我們希望在這部分也能有所展現，謝謝。

林委員宜瑾：聽起來你們兩位最有共識的是資產活化部分，有關資產活化的這個建議，不曉得目前進行得怎麼樣？

李部長永得：公視董事會已經通過由一個專案小組處理。之前文化部為了協助處理這個問題，我們有公開徵求3個方案，我們都已移給華視董事會作為參考。

林委員宜瑾：最後，我想請胡董事長簡單地向國人說明公廣集團未來三年的2大目標，「感動國民」跟「耀動國際」該如何實踐？

胡董事長元輝：謝謝委員給這個機會，我簡單地說明。我們常常講公共電視或公廣集團是大家的電視臺、我們的電視臺、全民的電視臺，可是這個說法必須由全民認證，當國民感覺到你的存在是有價值、有意義的，這時候它才能真正成為全民的電視臺。從這個角度來講，我們希望所有的同仁能夠努力，讓我們無論是在新聞製作上、在非新聞性的戲劇、娛樂節目製作上，乃至於我們在其他的服務上，要讓大家有感，所以我們的團隊在很多方面仍在處理中，我認為到這樣的境界才能讓人感覺到這個公共電視是屬於我們自己的電視臺。

林委員宜瑾：好，謝謝。我想再利用一點點時間簡單講一下，在10月3日的頻道開幕記者會上，蔡總統有說TaiwanPlus的目標就是希望成為BBC或NHK這樣的公共媒體，透過TaiwanPlus把臺灣的視角跟觀點傳達給國際社會，所以我們設定的受眾是外國人，這是很明確的設定。既然受眾以外國人為主，我們目前有哪些針對外國人的宣傳機制？

主席：請國際影音平台（TaiwanPlus）余代理執行長說明。

余代理執行長佳璋：跟委員報告，目前我們比較大的重點下在北美地區，包括一些行銷或是形象廣告，另外我們在北美有跟msn.com新聞合作，所以在北美地區已經取得一些成果，也反映在實際的收視數字上。

林委員宜瑾：因為時間的關係，我講一下TaiwanPlus的頻道定位，當然我們是要把臺灣的觀點傳達給世界，所以我們的節目內容可能要比較著重於臺灣的政經局勢分析，可是本席實際去看TaiwanPlus的頻道內容，覺得有點龐雜、有點混亂。以昨天的節目表來看，NHK整個晚上都以新聞、政論節目為主，中途有5分鐘穿插一些生活化的主題，而TaiwanPlus昨天播半小時的新聞後是1小時的政論節目，再來是食材農產節目跟煮飯節目，再來是介紹臺灣的溪流，我都不確定自己是在看新聞臺、「美鳳有約」還是Discovery。當然我知道TaiwanPlus可能很急於加入各式不同的節目型態，但坦白說，這樣的節目編排看不出這個頻道有認真思考和設計，好像一股腦地把所有的素材都丟進去的感覺。

本席期許TaiwanPlus頻道在節目順序的編排上再稍微思考一下，是不是讓它比較有系統或經過一些設計？我再舉個例，像李明璁老師主持的「我在市場待了一整天」，這個節目有在金鐘獎獲獎，非常好看的節目！因為它有播放新化的市場，影片做得很好，所以我就印象非常深刻，可是它在公視的台語臺播過一次、TaiwanPlus官網也有上架，昨天我在TaiwanPlus頻道又看了一次，第一次很好看、第二次再細細品嚐，第三次、第四次我就覺得好像是TaiwanPlus做不出新內容了嗎？我的意思是TaiwanPlus應該要有很多的自製節目，我覺得還需要更多的宣傳、推廣，自製節目的占比應該要拉高，這部分還請執行長要多多努力。

李部長永得：謝謝委員的關心，委員提供的意見非常好，而且看得非常仔細。的確這是他們目前需要改進的，不過我還是期待委員能體諒，一開始我也要求很高，後來發現有實際上的困難，真的還需要給他們時間，因為他們新製一個節目大概要半年到一年以上的時間，所以現在有很多的新製節目團隊正在進行，但是沒辦法馬上統統呈現出來，所以不是一開始就把這些節目都丟出來，包括連新聞人才都不夠，這也是他們正在努力的目標。謝謝。

林委員宜瑾：好，一起努力！謝謝。

主席：何委員欣純改為書面質詢。

請吳委員怡玎發言。

吳委員怡玎：（11時37分）部長，從早上到現在幾乎每個委員都關心TaiwanPlus的問題，我們之前也提過它的數字美化真的做得非常漂亮，我們之前看過它的YouTube網站，它的收視來源剛剛有委員提到，前三大受眾國家是臺灣、美國和印度，我不知道你記不記得我之前提醒過你，印度是什麼意思？你還記得嗎？

主席：請文化部李部長說明。

李部長永得：吳委員好。有，我知道你有提過，但是……

吳委員怡玎：印度就是一個點閱農場的概念。

李部長永得：我有請他們認真思考，我也有拜託他們千萬不要為了數字而做，一定要實實在在。

吳委員怡玎：請問一下，這本預算書是什麼時候製作的？應該是在我質詢之後編製的吧？

李部長永得：因為我們要送到立法院來，送到行政院應該是去年的8月、9月。

吳委員怡玎：但都是可以重製的，我知道有些部會因為出一些問題就重製，所以其實只要在今年夏天以前都是可以修改的。我告訴你問題在哪裡，我們看一下預算實施結果，110年12月的時候，你們說觸及數已經突破1,859萬人，接下來你們在隔年的新聞稿，也就是在今年3月說總觸及數破3,000萬人，而6月底在你的預算總說明寫已經突破5,800萬人，我覺得是非常漂亮的數字、非常棒的成長。但是部長，我發現一個很奇怪的地方，你看110年12月底的黃色部分為每天平均14萬人次瀏覽，這是在1,859萬人的時候，直到突破5,800萬人的時候，平均每天還是14萬人次瀏覽，這到底是什麼原因？為什麼瀏覽人次沒有增加，它的觸及卻增加了？這可以解釋一下嗎？我的想像可能不夠有力。

主席：請國際影音平台（TaiwanPlus）余代理執行長說明。

余代理執行長佳璋：跟委員報告，觸及是只要進站就算，即便沒有全部瀏覽也算是一次。

吳委員怡玎：我最後發現為什麼了！我舉個例子，你們自製一個節目叫「Road to Legacy」，它還有得獎，我覺得很棒。但是我覺得所有東西要公正呈現，好的部分告訴大家，壞的部分不要想辦法美化，好嗎？不然我們都不知道怎麼去進步了！你告訴大家YouTube上累積觀看人數80萬人次，我們去查了＃RoadtoLegacy，全部調出來加一加才八萬多的觀賞次數，我很好奇剩下的72萬次在哪裡？最後我們發現原來是你的preview，是你的預告片，72萬的觀賞次數都在預告片，就像你剛剛講的，它只要跳出來就有了，對不對？不用點進去，部長手機上有沒有YouTube的app？

李部長永得：有。

吳委員怡玎：你點進去後就會發現最上面有一個影片在跑了，對不對？

李部長永得：對。

吳委員怡玎：那個影片就是廣告。

李部長永得：是。

吳委員怡玎：所以，我大概可以結論，你的數字如此美化就是下廣告來的，再來，你做任何東西都一樣，做媒體也是，你賣一個產品也是，你要先要有好的內容、好的產品才去做行銷。

李部長永得：對。

吳委員怡玎：請問一下這個東西的停留時間是多少？大家看完preview後有去看它真正的內容嗎？72萬觀賞次數有轉換成更多的觀看數嗎？我們看不出來，這個72萬觀賞次數的預告片下面只有一則留言，很不可思議，72萬的觀看次數的預告竟然只有一則留言，這只能證明我剛剛講的，它就是下廣告衝曝光率，那KPI到底要怎麼訂？KPI是要訂下載人次還是觸及人次？這些都是可以用廣告砸出來的，都是可以靠下廣告來的，甚至是買農場的點閱率來的……

李部長永得：這些指標都是參考之一啦！都是參考。

吳委員怡玎：對，所以我上次已經問過你了，請問現在你們覺得你們的KPI要怎麼訂？已經給了20億元，再來還有10億元，請問你到底要達成什麼目標？

李部長永得：現在比較具體的其實是希望能要求TaiwanPlus所報導的題材、新聞能夠被國際媒體所引用，而引用次數會是一個比較重要的指標。

吳委員怡玎：因為你們還要了頻道，你剛剛講的那些是關於我們在國際的事情，這個跟NCC要頻道完全不相關，我不知道你為什麼還要跟NCC要頻道？同時它也要求新播率要達到25%，請問現在新播率有多少？

余代理執行長佳璋：目前10月3日開臺以後，頻道新播率確實有超過25%。

吳委員怡玎：請問你所謂的新播率，如果只是原來的內容加上字幕或是翻譯，這樣算嗎？還是要完全全新的內容？請對著麥克風講。

余代理執行長佳璋：是的，翻譯過後重製都算是新播。

吳委員怡玎：所以我只要拿一個既有的片子，把它翻譯過後就算新播？請問NCC主委，這樣合格嗎？

主席：請通傳會陳主任委員說明。

陳主任委員耀祥：基本上，如果原來是中文版改成英文版，這應該也算是一種新播的方式。

吳委員怡玎：這樣就可以算新播啊？

陳主任委員耀祥：因為它語言的表達方式是不一樣的。

吳委員怡玎：我們只是做個翻譯，一年要10億元的經費嗎？

陳主任委員耀祥：我不曉得預算費用是多少，但應該不是只有這個部分而已，應該還是有其他完全新製作的東西。

吳委員怡玎：很簡單，你們為了衝觀賞人數、下載人數而去下廣告，去買點擊農場Click Farm，至於衝新播率只是把既有的片子拿來做翻譯。

李部長永得：也不是全部都這樣，當然……

吳委員怡玎：為什麼不是全部都這樣？我不知道，我看不出來，我上次是不是提醒過你預算書要長什麼樣子？

李部長永得：預算書的部分非常謝謝委員……

吳委員怡玎：現在已經給文化部快20億元了，接下來新的一年要再給10億元，文化部就這樣子喔？這幾個字而已，你看有沒有100個字？我上次不是已經提醒過了嗎？你還跟我說你們一定會改進，請問一下現在預算書來為什麼還是這幾行字？我拿出來比較的是客家電視臺，它至少還有一頁，不要說它至少還有一頁，請問公廣一年的預算是多少？文化部長應該知道吧？公廣一年的預算是多少？

主席：請公視基金會徐總經理說明。

徐總經理秋華：將近30億元。

吳委員怡玎：不到30億元，你寫這一本，10億元的預算不到100個字，請問你這樣合理嗎？這樣我們在做預算審查的時候要讓你過嗎？你剛剛跟我說不是這樣子的，10億元不是只有花在翻譯，你都沒有細節，我怎麼知道你花在哪裡？

李部長永得：我一直非常感謝吳怡玎委員上次的指正，所以我要求同仁……

吳委員怡玎：我非常謝謝部長還記得，但是我認為我們不是只有在質詢臺上說謝謝、對不起，最後還要改進，我就跟你說啦，你還有時間，我們還沒有審，如果審的時候還是這100個字，你看我們會不會凍結？我不凍結我真的都對不起我的薪水了。

李部長永得：這個部分我們馬上要求改進，謝謝委員。

吳委員怡玎：再來是華視，我們都知道華視的爭議是從今年4月開始，處罰了18個人，但臺長並沒有被處罰，我又把最近的新聞連接起來，華視新聞的新人馬都是從三立來的，我好奇的是，上一次沒有被處罰的人是臺長陳雅琳女士，他也是從三立來的嘛，對不對？我們發現這一次，從總經理、臺長、採訪部經理、新媒體部副理、台視副總經理全部都是從三立來的，我們先不要講政治，可不可以請你用專業告訴我，為什麼三立的人這麼棒？還是你們只能請到三立的人？

李部長永得：陳雅琳來到新聞臺的時候他不是三立的，OK？

吳委員怡玎：那之前呢？

李部長永得：這些人如藍宜楨總經理……

吳委員怡玎：之前呢？

李部長永得：在壹電視。

吳委員怡玎：我說陳雅琳之前呢？

李部長永得：更早之前是在TVBS，媒體界的人才流動是非常正常的事情，委員用這種方式來講就叫做政治思考，三立有什麼不好？三立有什麼不對？

吳委員怡玎：不是，等一下，沒有、沒有，我跟你說……

李部長永得：你為什麼認為三立就是……

吳委員怡玎：部長！我剛才跟你我們不要泛政治化，請你用專業來……

李部長永得：就是因為你用政治化嘛！這個我必須要釐清楚！

吳委員怡玎：部長，請用專業解釋給我聽，為什麼沒有三立以外的人？是因為它哪裡特別好？還是你請不到其他人來？

李部長永得：這邊哪一個人不專業你講出來，你不要講他的出身，我告訴你……

吳委員怡玎：沒有，我沒有說他不專業，你看我的簡報……

李部長永得：吳委員，你不要用出身來定一個人的立場，哪一個人不專業你說出來嘛！

吳委員怡玎：我沒有說哪一個人不專業，我只是說……

李部長永得：它全部的員工有一百三十幾位，真正從三立來的百分之一點多而已，你為什麼這樣說呢？

吳委員怡玎：可是都坐在高層位置上啊！

李部長永得：公共電視總經理就不是啊！公共電視還有另外一位副總經理，公共電視下面還有很多經理啊！

吳委員怡玎：我跟你說華視！我跟你說華視！

李部長永得：請華視來說明一下。

吳委員怡玎：等一下，我先告訴你，我們來看收視率，新聞臺有TVBS、東森、三立、民視、非凡……

李部長永得：我告訴你，像這個藍總經理早期是在東森電視臺，陳雅琳曾經在TVBS成名，後來去三立，最後是在壹電視，你怎麼說他是三立的人？三立有什麼不好嗎？

吳委員怡玎：你現在要扯壹電視嗎？

李部長永得：你這問話本來就有問題！

吳委員怡玎：我沒有說三立哪裡不好，我只是告訴你，為什麼很多人最後落腳的地方都是三立？請問是因為那邊特別好所以在那邊落腳還是特別喜歡那邊嗎？

李部長永得：這是其中一部分而已嘛！

吳委員怡玎：還是我們請不到別的地方的人？請你用專業的角度來解釋。

李部長永得：不是請不到，你把全部的名單攤開來，一定還有其他的。

吳委員怡玎：部長謝謝你，請你把全部新聘主管級以上的名單都給我們，然後請你告訴我們，他上一個工作是在哪裡，這樣子……

李部長永得：我請你尊重媒體本身的專業，我坦白講，他們用這些人我都不知道，我只相信他們的專業……

吳委員怡玎：部長，我跟你要……

李部長永得：我是部長，我都不知道，OK？

吳委員怡玎：我跟你要資料耶！

李部長永得：他們是經過甄選的！他們是經過甄選的！

吳委員怡玎：我跟你要資料，你跟我說我不尊重專業，我剛才跟你說請你提供資料來證明你剛剛說的，來的人還有來自其他地方，請你提供這些資料好嗎？主管級以上新來的人，請你提供他們的資料，還有他們上一個電視臺是哪一個電視臺，來證明你剛剛說的，他們不是全部來自三立，那我也跟你說，全部來自三立沒有什麼問題。

李部長永得：我剛剛跟你講陳雅琳就不是來自「三立」嘛！一定馬上就可以點破你嘛。

吳委員怡玎：因為他是「三立」到「壹電視」，我們知道壹電視最近也出了很多問題。

李部長永得：所以不喜歡你們的，你就說他不應該？你就是給人家貼標籤嘛！

吳委員怡玎：部長！如果全部攤開呢？

李部長永得：我告訴你，中國時報的總編輯是以前我的採訪主任，它是不是我的報紙？中國時報現在的總編輯是我的採訪主任，中天電視以前的董事長是我考進去的記者，算不算我的電視臺？你這樣講沒有專業！沒有專業嘛！

主席：部長不要反質詢，我想吳委員剛剛有特別索資的部分請華視提供。

吳委員怡玎：部長我告訴你，請華視提供，好嗎？

主席：就是這一波新進主管的上一份工作，如果要把前幾次的工作一起列進來我覺得也都很好。

李部長永得：不是，這種問政是這樣……

主席：索資的部分請部長跟華視、公廣務必提供。謝謝。

吳委員怡玎：請務必提供來證明……

李部長永得：以後質疑就要質疑說他哪一些地方做得不專業。

吳委員怡玎：部長，對不起，我跟你說……

李部長永得：有不專業的地方我一定會要求他們改善。

吳委員怡玎：我在媒體方面絕對沒有你專業，所以我現在跟你要資料，你完全不回答說：「是的，我們一定提供證據，提供資料證明他們的專業。」你完全不這樣回答我，而是一直反質詢我，告訴我說我不夠專業。

李部長永得：我不是說你不夠專業。

吳委員怡玎：部長，我再重說一次，請你提出……

李部長永得：我是說請你討論專業，不要去干預媒體的經營專業。

吳委員怡玎：主席剛剛的要求你OK嗎？華視提供所有主管級以上新進人員之前的電視臺經歷？

李部長永得：沒問題啊！

吳委員怡玎：OK！好，謝謝你。謝謝主席。

主席：大概什麼時候提供？

李部長永得：一個禮拜就可以提供。

主席：好，謝謝。

李部長永得：謝謝。

主席：謝謝吳怡玎委員，謝謝部長。

請吳委員思瑤發言。

吳委員思瑤：（11時51分）部長請息怒。本席的問政一向專業，而且我們講體制，講體制讓我們的公媒國家隊更強大。現在看到一個無比的希望，就是文化發展基金在你的手上可望上路，我給予大大的肯定。

首先，臺灣公共媒體的預算比起國際上其他國家，我們當然很難彰顯競爭力，本席的這張圖表我多次提及，不管是質詢NCC或就教於文化部部長。我們看看國外，德國設有基金收入來源針對媒體課徵特別捐；法國也針對一般民眾課徵電影稅、對產業界課徵特別捐；義大利提撥影視服務產業的營業稅、所得稅一定比例挹注於他們的公媒；臺灣只有公視的9億元，我們當然比不起其他國家公共媒體的龐大資源，所以我們都在想解方，部長也是。

我也要提及這一份加拿大的研究報告，各國公廣總預算國民分配額，以這個數字來看，國際的平均值是每位國民享有2,622元的公媒預算；而臺灣，因為我們的公媒預算非常地低，國人每人只能分配43元。換言之，國外在發展公媒的文化產值平均額是臺灣的61倍，巧婦難為無米之炊，我們當然希都能夠提升跟脫困。

所以看到希望跟機會，就是文化發展基金，這是文化部原提報的設置計畫書，第一大核心目標就是成立文化發展基金，除了是依文化基本法應設立，依法行政之外，壯大公共媒體是首要要務，活化公共藝術跟強化文化總體的發展，這是當初文化部提的計畫，預算需求大概是一年48億元。現在的文化發展基金，謝謝部長努力爭取，這真的是非常重要的一個大躍進，行政院6月10日通過了，我們終於可以依法行政，文化發展基金可以上路。明年的預算我也看到了，但是先求有再求好，我們現有的財源就是自己的公共藝術部分，公共藝術獎助條例新的一年就是2.5億元。換言之，先求有再求好的狀況下，明年度的文化發展基金只能針對公共藝術計畫、購藏文物作品跟進行多元文化友善平權的專案，目前只能這樣。我沒有責怪的意思，我知道它很難，但是先上路就是一個體制被確立，我要給予肯定。

我今天要跟你討論的是，在文化發展基金的原始財源，希望一年有48億元是有一定試算基準的，其中新增財源很重要的兩筆，一個是5G溢價標售金，希望比照4G的經驗可以分到41.26億元；另外一個新增財源就是跟NCC商議OTT專法中課徵特別收入捐，這也是我剛剛說的，學習國際的經驗，所以加總起來，每年大概可以達到original希望的48億元，這是原始的。

但是我們遇到困難就要排解，我一路追蹤，我看到文化部公告了文化基本法第二十四條的修正條文，換言之，我們就是入法明定未來文化發展基金的財源，但是剛剛OTT特別捐或是5G溢價金我們做了調整，文化基本法要在第二十四條新入法的是兩個新增財源，一個是政府頻譜拍賣標金10%的費用，另外一個是無線電頻率使用費的30%。

問我，我非常支持！為什麼我支持？因為它是非常可觀的規模。如果以5G頻譜10%的金額算，文化發展基金一波釋照可以拿到142億元；如果依文化部設想的文化發展基金另一個財源─無線電頻率使用費的30%，每年可以獲得8.9億元到11.35億元。對長期支持文化預算的吳思瑤來講，我真的是再歡迎也來不及了！我看到文化部在文化基本法試圖定出這樣的新增財源，現在法案在公告，我只是很擔心會不會讓大家空歡喜一場。與行政院溝通得如何？過去NCC的權責現在移到數位發展部了，跟唐鳳部長有共識了嗎？就這部分文化部已經研議出來的新增財源方法。請說明。

主席：請文化部李部長說明。

李部長永得：謝謝吳委員。首先要非常感謝，文化發展基金能夠踏出關鍵的一步，雖然還不是很滿意，但是這是歷史性的一步，這是吳委員的臨門一腳，而且長期努力的推動。

吳委員思瑤：我們一起努力。

李部長永得：獲得蘇院長的支持，所以才得以成立。一開始我們財源還是不足……

吳委員思瑤：傷透腦筋。

李部長永得：所以我們也跟各方面去溝通，我們先提出文化基本法這樣的修法，至於現在公告期滿，各界都沒有什麼意見且相當支持。但是現在要進入行政院……

吳委員思瑤：就是數位發展部跟院裡的意見。

李部長永得：對，很多的相關單位我們必須努力去溝通，我們知道這是一個非常需要挑戰的部分，但是我認為還是要去試一試，要去推動，也要請各位委員支持。

吳委員思瑤：部長，我希望你可以彰顯這樣的立場，新增財源的爭取確實不易，爭取文化預算本來就是一條坎坷的道路，我支持你們，如果現在公告期滿各界都沒有反對意見的話，請即刻進行跟行政院溝通的程序。

我也要提醒，過去文化發展法跟財政紀律法的扞格，我也曾經多次協助調解，最後以文化優先的概念來突破，縱使突破了財政紀律法第八條，新增財源才能夠設基金，這一條也許在院長的拍板下可以突破，但是剛剛我們訂定一定比例的規定，也可能會跟財政紀律法第七條，不得增訂固定經費額度或比率保障的這個條文扞格，如果能夠，我們當然依舊以文化例外這樣的優先條款繼續爭取，我期許，文化好不容易看到生機，在這場戰役上，我們絕對要獲勝！

文化例外，我希望剛剛講的那兩個新增財源，立法院應當是不分黨派，大家都會支持，好嗎？這個給你無限的期待，文化基本法如果獲得行政院通過，我希望趕快送到立法院來，由立法院來協助這個立法的順利成功。

下一個議題，我想請教陳耀祥主委及李部長，其實OTT的專法，照立法院交通委員會的決議，是今年6月要送出，目前你們有訂出方向，但還在進行當中。同樣的，OTT是不是能夠課徵特別捐？即使現在文化發展基金的財源暫時放棄了這個機會，但是我認為於法理上、於整個產業的發展上，比照有線廣播電視法的精神，OTT課徵特別捐來回饋社會本來就非常應該，未來在你們研議中的OTT專法裡面，課徵特別捐到底有沒有進入法案的研議方向？

主席：請通傳會陳主任委員說明。

陳主任委員耀祥：報告委員，這個部分我們有討論過，不過必須跟委員報告，OTT的業者最主要都是境外的業者，它在臺灣不一定有落地，當然如果要在法律上規定要課予它特別捐也不是不可以，只是未來在執行時操作可行性的問題，它跟有線電視不一樣，有線電視都是我們自己的業者，主要的問題是在這裡。

吳委員思瑤：主委，這個問題我曾經在今年5月就就教於你，那個時候我記得你說你的博士論文就是寫這個。

陳主任委員耀祥：我的博士論文是寫公共電視的財務問題。

吳委員思瑤：好，如果OTT的特別捐可以成為原始文化部文化發展基金的一部分，它當然就成為我們重大公共媒體相當的財源，我希望在OTT課徵特別捐時，在方向上還是應當要想方設法入到我們專法裡頭。

下一頁，這一點當然很重要，保障本土文化傳播，歐盟是30%，最高40%，我聽了早上您的答詢，原則上，如果能夠借鏡國際來保障臺灣自己本土的內容產製，直接訂定比例是一種方式，或是用另外的合作方案也是一種方式，但就我認為，剛剛提到的課徵特別捐就是另外一種方式，因為它可以回饋臺灣社會的內容產製嘛，對不對？所以換言之，我希望在未來的OTT專法裡面，這些方向攸關著壯大公媒，讓它有更好的體質、更高的競爭力。另外再往後推，它也許還真的能夠繼續成為未來文化發展基金的可能財源之一。

陳主任委員耀祥：報告委員，我們所謂的其他合作方案，除了這種所謂課徵特別捐的情況以外，最主要是說，希望國際業者跟臺灣業者有合作創作具體內容的方式，這對臺灣整個壯大我們的影音產業是非常有幫助的。

吳委員思瑤：當然，這也是一種經驗的學習，這當然也是一種方向。

陳主任委員耀祥：跟委員報告一下，所謂歐盟的30%，其實歐盟有二十幾個國家，它的產製能量跟我們單一國家相比，差距是很大的。

吳委員思瑤：當然，我瞭解，謝謝。未來關於OTT的專法我會再跟您做請教。

最後一題，也請胡董事長上臺，新任的公視董監事已經成立了，我要求你們必須提供資訊過來，因為我們在審議預算的時候會做討論，我覺得這一屆董事會最重要的任務有兩個，第一個，儘快地處理華視活化，我們那個珍貴的土地活化，我知道你們有委外研究，共有七個方案，到底哪一種活化方案是你們要採用的？第二個，民股買回，這是清楚定位華視目前很不明確定位的最終方法，試估可能需要十幾億元的預算去買回嘛，是不是？我相信文化部應當affordable，所以民股買回跟華視活化是兩個重要的任務，部長要回應嗎？

李部長永得：我記得過去曾經編列17億元，但後來因為民股不願意賣，所以我認為現在根本解決的方法，還是要等到資產重估以後，才能夠知道民股大概是多少錢才願意賣。

吳委員思瑤：這樣才能知道它的占比是多少，換言之，第一個，我們要審議預算了，我希望你們在一個月內把華視活化跟民股買回目前的規劃方案提交給委員會，好嗎？第二個，長程來講，華視園區的活化，除了可以平抑虧損，更是投資臺灣未來媒體的發展，它對於臺北的蛋黃之地，也具備一個促進臺北城市發展的重要指標，請把這個方案送過來，我們在審預算的時候會繼續來做討論，好嗎？也請部長繼續全力push華視新的團隊，希望他們能夠全力來推動，謝謝部長。

李部長永得：謝謝委員的支持、鼓勵及鞭策，關於華視的部分，我們會跟華視一起來努力。

吳委員思瑤：好，謝謝，也謝謝董事長。

主席：請范委員雲發言。

范委員雲：（12時5分）謝謝主席，麻煩先請公視的胡董事長上臺備詢。胡董事長好，首先，身為立委的職責是必須監督政府，當然公視也在我們監督的範圍之內，關於政府的承諾，第一個，我認為公開透明是我們監督很重要的條件，請問您認不認同公共電視的公開透明應該要比政府一般的資訊更公開透明？您認同這樣的理念嗎？

主席：請公視基金會胡董事長說明。

胡董事長元輝：我想我們能夠透明化的部分都應該儘量公開。

范委員雲：因為我的PPT不知道遇到什麼問題，還沒有秀出來，我先跟你講好了。我們的團隊想像我們是一般的公民，我們想從你們的網站看到公視新年度的計畫卻找不到，當然公視的使命本來就是立志成為一個真正以民為尊的電視臺，可是在公視的公開資訊頁面，即使滑到底也找不到未來計畫的資訊，就連預決算報告的部分，因為今年只剩不到三個月，也還看不到112年度的預算說明。我們想了一下，覺得奇怪，為什麼是這樣子，包含新的計畫，因為現在已經年底了嘛，明年的新計畫也找不到，我們翻開了你們在網頁上的111年度的預算說明，期望看到公視對於111年度的計畫說明，可是計畫重點只有5頁的篇幅，關於經費的需求只有我們這邊列出來的1至6行，只有6行字！

此外，大家都知道，而且剛剛也有講到，如果跟其他國家，跟NHK，跟BBC的預算相比，我們的預算平均每個公民事實上是比較少的，雖然比較少，但我覺得我們在公開透明的部分應該期許自己儘可能的做到跟其他國家一致或是接近。

同樣是公共電視的日本NHK，我請懂日文的助理去看了NHK的網站，只要進入NHK的公開資訊，馬上就可以看到它的目標，上面現在就可以看到2021年到2023年度的經營計畫，經營計畫的詳細說明有17頁。至於BBC的網站，現在就可以看到2023年的年度計畫了，它有22頁的篇幅詳細說明下一個年度的經營策略及優先項目。

我們發現公視在14年前，當時就說要規劃公開事業計畫書，可是到現在卻不見蹤影，你看還掛在那裡的公視承諾書，2008年時，當時的鄭同僚董事長在媒體跟公民團體的見證下簽署承諾書，內容如下，當時就有說目前本會規劃中，擬進一步公開及增建之資料包含本會事業計畫書等等，可是現在還停留在「本會規劃中擬進一步」的階段，所以一個民眾、公民，不是像立委一樣可以跟你們索資的話，他其實是無從像NHK或BBC的支持者或關心者一樣，可以從網站上得到未來的詳細規劃、經營進策略和優先項目，以及新年度的預算如何分配運用，基本上，您認為這是不是一個問題呢？是不是有可以改善的地方呢？

胡董事長元輝：跟委員報告，也謝謝委員的指教，我個人覺得確實並不理想，我去服務之後，目前已經看到這個狀況，現在正在研究怎麼樣讓這些公開的資訊可以從頁面取得，包括將頁面重新設計跟重整。但另外還有一個原因也要跟委員報告，因為現在所有的董事會覺得過去所制定的預算結構，我們是有意見的，所以大概再過一個禮拜舉行共識營之後，會把整個預算和未來的計畫重新加以向社會說明，而且我們會舉行線上的公眾參與。以上說明。

范委員雲：好，瞭解了，當然你們對於預算有意見，你們內部必須要有共識嘛，可是你們應該比照NHK及BBC的作法，因為現在已經是10月了，可是明年的計畫、規劃都還看不到影像，現在的東西篇幅也非常的少，所以您是不是能夠承諾，未來提早制定詳細的新年度計畫、方針，而且必須要提早公開，讓全民可以進一步監督？

胡董事長元輝：報告委員，沒有問題。

范委員雲：好，那我就相信你的承諾。我們是不是也請部長可以監督公視，落實最基本的資訊公開？因為畢竟公視要做的是全民的公視，是不是由部長來監督？

主席：請文化部李部長說明。

李部長永得：謝謝范雲委員提出這樣的建議，我認為這個非常必要而且應該，所以我們會督促，包括剛剛講的預算更公開，然後營運計畫更公開，完整地公開。

范委員雲：更能夠公開在基本的網頁上，好不好？

李部長永得：對，這個是應該的公共責任之一。

范委員雲：好，謝謝。董事長請回，我還有問題要繼續問部長。部長，我們辦公室團隊針對OPENTIX行銷系統對藝文團體是不是有提供幫助，我們聽到非常多不同的意見，也透過質詢跟您詢問，這本來是要取代過去兩廳院系統，它是在2021年4月啟用的新售票平臺，主打的是數據、精準化、分眾行銷，而且想要成爲主辦單位最有力的售票與行銷後盾，一起看見潛在的機會，不知道部長你曉不曉得他們有沒有做到？

李部長永得：最近我有聽到一些對於OPENTIX的意見，其實OPENTIX的改版，它的企圖心是對的，但是在作法上，怎麼樣在個資受到完整的保障之下能夠促進各個不同的表演團體促銷的目的，我想這個部分有要求國表藝中心去跟藝文團體好好討論，自己去規劃。目前因為他們都在個資的保護傘下面，但是個資下面其實還有很多方法可以再去處理。

范委員雲：當然，所以部長有看到問題了。

李部長永得：是。

范委員雲：本席再簡要跟部長講，這個用戶帳號資料無法從舊系統轉到OPENTIX，一切要從零開始，所以關於如何精準，這部分其實是個問題，主辦方拿不到購票人的資訊。事實上個資的問題，你可以詢問購票人願不願意提供資訊，對不對？

李部長永得：對。

范委員雲：所以主辦方花錢投放廣告，就藝文團體來講，它至少應該要知道成效，有多少人因為廣告推送而買票？哪個客群最有興趣？可是到目前為止，藝文團體都沒有得到這方面相關的訊息，也沒有把廣告成效告訴它們，也無法讓它們進一步透過觀眾同意而得到觀眾的名單，然後與它的支持者、與他的觀眾保持聯繫。我想這部分看起來，部長已經知道這個問題，可是這方面其實也涉及到我們的資源及當時的承諾，是不是請部長或者是徐秋華總經理能夠給我們一個報告，詳細說明它現有的問題以及如何改善？因為兩廳院做這個體系，應該是要成爲所有藝文團體最堅強的後盾吧？

李部長永得：是的。

范委員雲：是不是可以兩個禮拜之內給我們一個報告？好不好？

李部長永得：好，可以，但是這個東西與公視無關啦！

范委員雲：不是公視，這是兩廳院這邊。

李部長永得：OPENTIX的部分，我們會要求兩廳院在兩個禮拜以內提出書面報告給委員。

范委員雲：好。最後想請問部長，其實剛剛也有委員問到這個問題，就是TaiwanPlus跟PTS WORLD TAIWAN到底差異在哪裡？部長可以回答嗎？

李部長永得：我想簡單來講，PTS是公共電視集團他們自己也想向國際去推展，所以他們把很多節目做英文字幕的翻譯之後，就放到一個平臺對全世界各國去廣播。那麼TaiwanPlus當然有一部分節目也來自於公視，也有一部分節目來自於其他的獨立製作人，最重要的就是TaiwanPlus有自己的新聞團隊和英文節目的製作團隊，所以兩者的差別是這樣子。

但是這裡面有一些地方是可以整合的，所以我們希望公視未來能夠好好地整合。這個整合不一定是合併，像韓國也有兩個，一個是阿里郎，它完全是英文獨立製作的對外頻道；一個是KBS，它本身也有KBS WORLD，也是英文版的，也是對全世界，所以它的公共電視也有一個獨立的對國際廣播的平臺。

范委員雲：這樣看起來，從剛剛部長回應之前立委問的這個問題，到您現在講的，其實您已經看到整合應該是個方向嘛？

李部長永得：對。

范委員雲：我是認為越早整合越好啦！因為你越久整合就越難，因為各團體都會有自己的本位主義，這是組織就會有的，那是不是以加速整合為目標呢？因為畢竟這個部分是要向世界介紹臺灣，然後用臺灣的觀點看世界，這是我們一個非常重要的資源，把這個單一平臺做大，可能是我們目前有限資源最好的方法。

李部長永得：是的。

范委員雲：部長是不是可以承諾？我們就不押時間了，儘快讓它整合，好不好？

李部長永得：儘快，我們一定會用最快的速度來處理。

范委員雲：好，今天就問到這裡，我們對部長做這方面期待很高，一起加油。

李部長永得：好，謝謝。

范委員雲：謝謝。

主席：請陳委員椒華發言，列席委員發言時間5分鐘。

陳委員椒華：（12時16分）主委好。今天我還是要針對鏡電視，利用這個機會來質詢主委，請問陳主委，NCC是不是有在今年9月2日發函要求鏡電視董事長、董事會及財務長分別就具體問題答覆，而且董事會答覆內容應該經全體董監認可，並提供董事會決議紀錄或所有董監簽名，以為證明，請問有沒有？

主席：請通傳會陳主任委員說明。

陳主任委員耀祥：委員好。這個發函的部分因為在業管，我確認一下。應該是有。

陳委員椒華：好，應該是有，事實上是有啦！

陳主任委員耀祥：因為我們發的函很多，不好意思，應該是有。

陳委員椒華：有嘛！主委，事實上鏡電視董事長鄭優和總經理蔡滄波並沒有將NCC發文要求回答的具體問題讓其他董監事及財務長知道，然後自己將回覆內容擬好之後就回覆給NCC。在9月12日的時候，鏡電視其他3名董事、監察人及財務長才知道NCC有要求補正事項以及鄭優跟蔡滄波未經過董事會同意就直接回覆NCC，而這3名董事、監察人及財務長在9月22日的時候有另外回覆NCC提問內容，請問主委，你能接受鄭優跟蔡滄波這樣子的欺瞞嗎？

陳主任委員耀祥：一般公司來講的話，我們是以公司名義去，所以公司回覆是用公司或是董董事長名義回來。至於他們公司內部的作業方式是怎麼做，我不是很清楚他們當時發生什麼事情，不過剛才委員關心的這個案件，後來他們3董1監好像有另外正式來文向我們表達不同的意見。

陳委員椒華：所以主委，根據你的回答，是不是NCC要繼續去要求鏡電視提供之前在9月2日發函所要求的內容？是不是？

陳主任委員耀祥：會的，因為基本上來講，有任何疑問，比如說委員所提的這些疑問，我們會請他再釐清。報告委員，今天早上我請假一個半小時就是因為我們有請以前鏡電視的董事長到會陳述意見，就這個案子當時發生的過程再去釐清，所以為什麼我們案子會查很久？就是因為相關的利害關係人文件很多。

陳委員椒華：好，剛剛本席提到NCC在9月2日發函所要求的內容，希望NCC在主委的主持之下，能夠要求鏡電視提供相關的回覆。

陳主任委員耀祥：好。

陳委員椒華：上個禮拜，我們在畫面上所看到的就是鏡電視發表的聲明，他們的聲明表示董事長代表公司向主管機關回覆函詢，但是我們知道NCC向鏡電視所要求的就是要所有的董監事、監察人、財務長認可，還要經過全部的董監事確認簽名，本席希望NCC能夠確定你們會要求鏡電視來提供。

陳主任委員耀祥：就這部分我們會再查清楚，我們業管的處長也在這裡，因為很多的發函基本上都是從業管這邊出去，當然有一些會經過我這裡，但是就這個部分我們會去查清楚，尤其是他們現在董事長與其他董事之間意見不一致的部分到底是發生什麼事情，我們都會一一釐清，謝謝。

陳委員椒華：瞭解。針對鏡電視另外3名董事、監察人及財務長，根據他們在9月22日發文給NCC的內容，他們表示，有關於鏡電視支付給停雲顧問公司5,800萬元、6,200萬元款項未明的籌辦費、鏡電視支付鏡週刊的款項、鏡電視支付鏡週刊辦公室的裝潢費及送件申請1,200萬元的顧問費，還有相關的這些會計憑證，在董事會9月22日所提供的回覆內容表示，董事會都不知道這些費用的查核狀況、進度及內容。甚至在鏡電視的會計師也不知道，在會計憑證中，停雲顧問公司及精鏡傳媒公司的請款都沒有說明細目，也沒有檢附代墊費用憑證，會計師要求鏡電視提供，鏡電視也都沒有提供。

請問主委，你認為這樣是不是很離譜？顯然鄭優跟蔡滄波都把這些事情隱匿起來，沒有讓NCC知道，而且也沒有讓董事會相關人員知道。我們知道這些已經嚴重違反NCC發照時的附款，發照時的附款如果已經違反就要廢止它的證照，請問這樣是不是可以撤照了？

陳主任委員耀祥：報告委員，我們是合議制機關，我們會去處理這件事情。剛剛委員所關心的這個議題，今天早上我們詢問陳建平董事長，其實也有問到類似的問題啦！這個部分我們會再去釐清。

陳委員椒華：好，請問主委，你們還要調查多久呢？

陳主任委員耀祥：報告委員，因為這個東西，不管是董監事之間或是要不要廢照這個問題，都是非常重大的議題。

陳委員椒華：請問要調查多久？還要調查多久？

陳主任委員耀祥：這部分我沒有辦法押時間，因為可能隨時又有什麼新的東西出來，那我們又要調查一段時間。

陳委員椒華：希望主委不要再這樣子繼續虛無飄渺的，根本都不確定時間。

陳主任委員耀祥：不是，報告委員，以這些資料來講，就像有的委員已經向檢調單位檢舉，所以檢調單位也有拿走一些相關資料。

陳委員椒華：但是已經有附款了，你就可以將它撤照啊！不是嗎？

陳主任委員耀祥：我們會去處理，因為我們是合議制去處理這個議題，謝謝委員的關心，謝謝。

主席：請江委員啟臣發言。

江委員啟臣：（12時23分）部長好。我先請教一下，我們豐原有一個漆藝館，這個漆藝館在臺灣來講，應該算是唯一的吧！這是當初文建會時代就補助來設立的，過去我們做了很多國際交流，包括和日本的漆藝，或者和其他國家有一些漆藝的交流和展覽，還有現在地方的教學，甚至很多重要的漆藝創作藝術家幾乎都靠這一個很小的漆藝館。

之前你們有補助一個可行性評估100萬元，那個也做完了，在今年3月23日就已經送到文化部，你們說還在審核處理當中。之前本席有考察，也請你們次長來，也去看了我們認為要蓋二館的地方，我不曉得你們針對他們的評估目前有沒有什麼想法？因為這個案子已經算是有點延宕了，我們希望趕快知道中央對這件事情的態度到底是什麼，畢竟漆藝這個東西如果再不好好地去保存發揚的話，我怕它將來可能就消失掉了，就不見了。地方是很努力在做，可是畢竟地方的資源是不夠的，部長，你有來看過嗎？我上次邀請你，但你沒空。

主席：請文化部李部長說明。

李部長永得：是的，很抱歉我沒有辦法過去，但是漆藝我有聽我們同仁，說那個地方過去做得……

江委員啟臣：我覺得還是你親自來看一看。

李部長永得：好。

江委員啟臣：為什麼？因為你沒有看到，你不知道它的文化價值和它的工藝價值，還有它在保存上面的必要，而且我覺得對臺灣來講，它是最在地的文化之一啦！

李部長永得：是，現在整個政策方向上，我們也責成工藝中心，對於漆藝的發展要從上、中、下游把它生態去……

江委員啟臣：甚至我都鼓勵你們有機會的話，你們在贈送禮品給國際人士的時候，能夠多用一下這一種代表在地文化的工藝品。

李部長永得：是，有。

江委員啟臣：所以這部分，第一個，我希望你回去看一下這個結案評估。

李部長永得：好。

江委員啟臣：第二個，我找個時間請部長來一趟啦！

李部長永得：好，可以。

江委員啟臣：你親自來看一下，也跟當地的這些漆藝的藝術家、創作家見個面，好不好？

李部長永得：好。

江委員啟臣：聽一下他們的想法和建議，好不好？

李部長永得：好。

江委員啟臣：再來，關於TaiwanPlus這件事情，臺灣的新聞要國際化，或者說讓臺灣更有國際觀，這是一個雙向的問題，當初要成立TaiwanPlus，感覺上是比較像是要做外宣，是不是？

李部長永得：對。

江委員啟臣：當初是10億元的預算，對不對？

李部長永得：原來的預算規劃……

江委員啟臣：預算規劃是10億元。

李部長永得：其實送行政院核定的計畫是一年16億元。

江委員啟臣：一年16億元。

李部長永得：但是因為第一年人才還沒有齊備，然後整個作業程序包括節目還沒有齊備之下，要馬上run起一個頻道，事實上，因為頻道吃的節目量是非常非常大的，必須要有足夠的節目量才有辦法支撐一個頻道，所以一開始先從平臺開始做，讓節目有時間逐漸去養成人才，經過一年之後，現在才run起這個頻道。

江委員啟臣：請問一下，你的第一年是給……

李部長永得：第一年給10億元。

江委員啟臣：中央社嗎？

李部長永得：對。

江委員啟臣：是中央社嘛！然後現在又回到你原本屬意的公廣集團，對不對？

李部長永得：對。

江委員啟臣：應該那一年你們覺得做得不夠好，是不是？在中央社這部分。

李部長永得：不是不夠好，其實最適合做的就是公共電視，但是公共電視可能因為溝通上、認知上，早期他們的提案是把它當成一個專案在處理，不是當作一個頻道在處理，不是當作一個平臺在處理。

江委員啟臣：所以現在這個16億元就是要做一個TaiwanPlus的國際頻道，對不對？

李部長永得：對。

江委員啟臣：沒錯吧？我的理解沒錯吧？

李部長永得：對，沒有錯。

江委員啟臣：然後你這邊也提到，未來的目標是要在北美落地嘛！短期目標是在北美落地。

李部長永得：對。

江委員啟臣：你也保證會爭取半年內在北美落地，對不對？

李部長永得：對。

江委員啟臣：請問在北美落地是區域性的，還是全國性的？比如說美國全國性、加拿大全國性。

李部長永得：現在正在和相關的Distributor洽談當中。

江委員啟臣：這個費用高不高？

李部長永得：費用當然都可以談，這是一個大家怎麼去談判的問題。

江委員啟臣：不是，你可以參考啊！比如說韓國的阿里郎及日本的NHK，他們在那邊落地的狀況以及支出的費用，這個應該問的到嘛！

李部長永得：有，現在也正在做這方面的市場調查。

江委員啟臣：你們有沒有掌握那個要多少錢？

李部長永得：有在調查。

江委員啟臣：因為我認為執行單位現在應該要掌握了，否則你要怎麼樣告訴我半年內要在那邊落地？因為這涉及到……

李部長永得：有，他們現在已經有這方面的資訊。

江委員啟臣：這涉及到預算的問題，對不對？

李部長永得：對。

江委員啟臣：那個落地要多少錢？

主席：請公視基金會徐總經理說明。

徐總經理秋華：以北美來講，如果我們希望是北美全境的話，衛星大概要2億元左右，要落地的話。

江委員啟臣：2億元臺幣？

徐總經理秋華：臺幣2億元。

江委員啟臣：一年？

徐總經理秋華：一年。

江委員啟臣：一年2億元。

徐總經理秋華：對。如果要旅館落地，另外還有其他的費用，現在還在洽詢，要看多少戶旅館接收。

江委員啟臣：好，這些是技術性的費用。另外就是你的內容，其實那一天我剛好轉到，在你們有線電視有上架。

李部長永得：對。

江委員啟臣：但是這個部分就屬於內宣了啦！沒有錯，你說要讓國內的人看，讓在臺灣的外國人看，或者讓國人學習英文之類的。

李部長永得：是。

江委員啟臣：我大概看了半個小時左右，我實在不方便在這邊講說嫌你怎麼樣。

李部長永得：沒有關係，委員可以直接批評，我知道現在有很多地方要進步。

江委員啟臣：但老實講，因為我可能剛好看到它是一個旅遊的介紹或者等等的，我覺得不夠精緻啦！

李部長永得：我知道，委員是這方面的專業，所以……

江委員啟臣：本席是說，要是我的話，第一個，我自己看，如果我沒有想要推薦給人家看的動力，基本上這個節目就是不成功的。

李部長永得：是的，這個我們完全接受，完全瞭解。

江委員啟臣：要成功的話，今天包括我們自己人看，或者外國人看完之後，會覺得想要推薦給其他人看。

李部長永得：對，所以有很大的進步空間。

江委員啟臣：所以這個部分，我們還是期許啦！因為過去不管公共電視也好，都有一些計畫，比如說希望和BBC或NHK一樣，但是經過了這段時間我們還是沒有看到，所以我對這個計畫基本上是期待你們把它做好，而且這個做好應該是超越黨派、超越政治去思考這件事情，到底怎麼樣能夠讓臺灣有跟NHK一樣的頻道？我們不敢說跟它的規模一樣，但是起碼那個目的是一樣，或者是像阿里郎，甚至是新加坡，他們過去在海外的國際頻道的影響力坦白講是滿大的，所以這部分既然花了錢了，或許規模不是特別大，但是起碼可以做出一些東西來，那一點可能必須要讓我們看到，不然這筆預算將來不知道你要怎麼樣來做決算的報告啦！

李部長永得：是的，我完全同意江委員，因為您是國際的專家，又有媒體的豐富經驗。

江委員啟臣：因為之前我擔任過新聞局局長。

李部長永得：對，你當過新聞局局長，所以你知道這個頻道……

江委員啟臣：其實我知道現在文化部裡面有很多都是新聞局過去的，大家當初也都有那樣的期待。

李部長永得：所以請委員多多給我們指教。

江委員啟臣：整個公共電視集團怎麼樣讓它專業化，一個是專業化，一個是國際化，我認為是非常重要的，因為它沒有營利的問題，而是這筆錢怎麼樣能夠花在刀口上，這個恐怕部長要多費一點心啦！

李部長永得：是的，我們一定會努力，請委員多多指教，多多指導。

江委員啟臣：好，謝謝。

李部長永得：謝謝委員。

主席：請李委員貴敏發言。

李委員貴敏：（12時32分）部長，我第三個問題才會請教你，我前面兩個問題是關於NCC的。主委好，我想第一個請教你，你認為你自己獨不獨立？

主席：請通傳會陳主任委員說明。

陳主任委員耀祥：獨立啊！

李委員貴敏：你認為你獨立？

陳主任委員耀祥：是。

李委員貴敏：很好，我們來檢視一下，但民間的觀感跟你自己的自評有完全不同的認定。第一個，我們單純地從中天和民視來看，您剛剛說您獨立嘛！對不對？

陳主任委員耀祥：對。

李委員貴敏：中天光是一個柚農口誤噸數的部分，有立即地更正，而之後又陸續澄清了6次；民視的新聞則是影射的內容跟選罷相關，但卻從來沒有澄清，之後您處罰兩者的差異性落差這麼大。

陳主任委員耀祥：報告委員，基本上，如果有相關的內容檢舉，進入我們的廣告節目諮詢會議以後，我們會根據這些外部委員的建議提到內部來審議。那當然……

李委員貴敏：所以你的意思就是說委員……

陳主任委員耀祥：不是，委員，我把它說完。

李委員貴敏：好。

陳主任委員耀祥：基本上，還要包括這家電視臺以往的違規紀錄，我們有一個裁量基準表，用這個裁量基準表去計算出這一次違規大概會罰多少，是這樣子的，所以不能當作一比一這樣來看。

李委員貴敏：簡單來講，NCC對於懲處的部分，您也有您的標準，就像法院一樣，你是法律人嘛！對不對？

陳主任委員耀祥：對，我們有裁量標準表去處理這些事情。

李委員貴敏：那你的裁罰標準表是不是可以全部公告？因為你的重點是讓別人不會重新再犯錯誤嘛！

陳主任委員耀祥：對。

李委員貴敏：就像法院會講什麼樣的刑責，科處的刑罰是什麼樣，它也有一個區間嘛！

陳主任委員耀祥：對，沒錯，就是類似量刑表這樣的概念啦！

李委員貴敏：對，這份資料有公告嗎？

陳主任委員耀祥：有，這個都有。

李委員貴敏：全部都公告了，是不是？

陳主任委員耀祥：對，我們有一個……

李委員貴敏：我要另外請教你一點，既然你獨立的話，為什麼你懲處的時間點差那麼久？中天的部分，是立即就懲處了，但對於民視的部分，是今年9月去懲處去年的事情，然後對於最近發生的情況，你懲處的時間點又是什麼？是因為民視就是按照你前面講的，以前你都沒有懲處過，所以它不適用這個立即或者是加重嗎？像我們講中天的100萬元……

陳主任委員耀祥：不是，那個……

李委員貴敏：如果按照你的公式，你這個公式是怎麼來的？也就是說，你不用去考量它影響的層面，你只要單純的考量它曾經發生過，所以你的懲處就越來越加重，還是說你會對它的整個影響，因為選舉其實是關乎我們的民主成長，對不對？

陳主任委員耀祥：沒錯。

李委員貴敏：所以你不去管那個，就像他是殺人，或者他是竊盜，你完全不管那個東西，只管他傷害重傷幾次，竊盜幾次，如果他是第一次竊盜，或者他是第一次傷害的情況之下，你就會按照實際的情形去追究。但是如果是殺人，他是第一次殺人的話，你就不去管他，是不是這樣子？

陳主任委員耀祥：報告委員，你現在講的有兩個問題，一個是程序問題，一個是如何去做成這個結果的問題。

李委員貴敏：對！沒錯啊！你剛才已經先講了……

陳主任委員耀祥：對，程序問題基本上來講，因為你說時間長短的問題嘛！

李委員貴敏：對。

陳主任委員耀祥：比如說我們的檢舉案，為什麼有些檢舉案會處理那麼久？第一個，檢舉案進來，有時候他檢舉得不是很清楚，我們還要請他補充說明，那個一來一回，有時候時間的確會拖得比較長一點。第二個……

李委員貴敏：所以你碰到你不喜歡的電視臺的時候……

陳主任委員耀祥：沒有，不是喜不喜歡的問題，而是說我們相關的檢舉案，比如說我檢舉某個人……

李委員貴敏：你總有一個平均嘛！對不對？

陳主任委員耀祥：對。

李委員貴敏：你是法律人……

陳主任委員耀祥：對，沒有錯。

李委員貴敏：就算是檢方的話，他會說他一般的辦案期間是多長嘛！他也不會說沒有辦案的期間，我要你補充資料，然後你沒有來補充，我就無限期的延長……

陳主任委員耀祥：沒有，我們也不是這樣子。

李委員貴敏：你講這個你就外行了嘛！對不對？

陳主任委員耀祥：沒有，不是這樣子。

李委員貴敏：你還是法律人，不是嗎？

陳主任委員耀祥：對，沒有錯，但是行政程序跟你剛才所講的又不太一樣。

李委員貴敏：如果你是法律人的話，今年9月才處理去年12月的事情，會不會太久？

陳主任委員耀祥：基本上，有時候會到6個月，甚至於到一年的案子都有，不是只有這些案子，要看這個案子裡面……

李委員貴敏：所以你的意思是說那個案子非常複雜，複雜到必須要等到一年。

陳主任委員耀祥：就是說以釐清這個部分來講，要請當事人到會，有些人要說明陳述這件事情。

李委員貴敏：沒關係，反正你很會狡辯嘛！

陳主任委員耀祥：因為我們還有外審，還有所謂的……

李委員貴敏：對，所以只要是你眼中認為可以……

陳主任委員耀祥：不是我眼中的問題，我們每個案子都要照程序處理。

李委員貴敏：好，那你可不可以把過往每一個案子處理的時間全部公告出來？每一個案子。

陳主任委員耀祥：公告每一個案子？

李委員貴敏：對，你要公告啊！因為大家要看你是不是一個獨立的機構。

陳主任委員耀祥：每一個案子要看時間，基本上，每個個案都不一樣啦！

李委員貴敏：沒關係啊！因為你可受公評嘛！對不對？

陳主任委員耀祥：是，沒有錯。

李委員貴敏：所以你可不可以把這個資料也同樣出來？

陳主任委員耀祥：我們看一下統計資料，就是以統計資料去處理。

李委員貴敏：您回答我另外一個問題，我們前面講殺人，他第一次殺，因為之前沒有殺過人，他不是一而再，再而三，所以你在處罰的時候，對他的處罰就可以輕輕帶過。但是如果他是傷害罪，輕傷啦！或者是偷竊的情況之下，因為他持續偷了100次，所以你就重重地處罰他，是這樣子嗎？剛才我聽起來你是這樣的標準。

陳主任委員耀祥：委員，你剛剛問的問題，其實這有很多的案子，比如說委員剛才講的，以殺人罪來講，有的是第一次，有的是好幾次，這要看他的主觀犯意是什麼、有沒有其他客觀的因素在，包括主觀構成要件、客觀構成要件……

李委員貴敏：我不是在跟你討論那個，我是跟你討論你的標準。

陳主任委員耀祥：對，沒有錯，我講的就是一個標準……

李委員貴敏：你的標準，剛才說你對於中天的部分，你的回應就是……

陳主任委員耀祥：所以這個東西是我們在合議制裡面必須要去思考的問題。

李委員貴敏：因為它一而再，再而三重複，人家在現場就更正，我們每個人都會有口誤的時候，對不對？

陳主任委員耀祥：沒有錯，當然，所以這也是我們思考的問題。

李委員貴敏：口誤的時候，它立即更正……

陳主任委員耀祥：有更正，它就是基本上主觀的違法意識的問題。

李委員貴敏：有更正的情況之下，它還更正了6次，然後你給它科處的金額這麼大，這和你前面講的標準一樣，你第一次殺人OK，因為我剛剛說選舉是很嚴重……

陳主任委員耀祥：更正和殺人又不太一樣，基本上是兩件事，更正當然是我們考慮它……

李委員貴敏：我沒有說更正和殺人一樣，你實在是太會扯了！

陳主任委員耀祥：這是不一樣的吧！

李委員貴敏：你現在講錯話，然後你一直講錯話的時候……

陳主任委員耀祥：沒有，我沒有講錯話啊！我說更正這個是我們……

李委員貴敏：我沒有說更正和殺人什麼關係啊！

陳主任委員耀祥：更正這個是我們在處罰的時候，它也是在思考一點……

李委員貴敏：我現在是舉例說人家更正了嘛！這其實只是第一個問題啦！你是很成功地把時間拖過去。

陳主任委員耀祥：沒有啦！不一樣。

李委員貴敏：但是我先問一下，有人說華視有三立化的情況，不管是總經理還是副總，部長也知道這實際上就有點像是某企業和另一個企業成立的時候經營團隊都一樣，所以我們會說他們像是關係企業，因為那些經營結構全部都一樣。現在電視臺也有往這樣的趨勢發展嗎？讓各電視臺的經營團隊都源出於同一個大水庫，將來在整個政治的概念上就一樣了，請問有這樣的規劃嗎？

主席：請文化部李部長說明。

李部長永得：跟委員報告，沒有這樣的規劃。據我所知，像華視的總經理就是他們董事會公開徵選的，總共有12人參選，最後是大家投票出來決定的。第二個，我認為新聞界專業人才的流動是非常自然而正常的事，所以不必為某個電視臺貼標籤。第三個，最重要的是，這些人在工作上有什麼方法可以專業評斷他到底夠不夠專業，用這個方式去評斷他們做得好或不好，我覺得會好一些。

李委員貴敏：部長我提醒您，這在企業界其實也是一樣，企業界的經營團隊、企業界高科技產業的流動也很高，但企業界如有華視這樣的情形，就會被歸為關係企業、他就是關係人。你懂我的意思嗎？同樣地，不要瞧不起企業界，因為企業界同樣也是人才濟濟，像蔡力行本來在台積電，後來到聯發科等等都有類似的情形，所以如果您的邏輯是通的話，公司法就不應該那樣定義關係企業，因為要尊重專業和人才，對不對？所以邏輯上我會特別拜託部長，其實公司法原來規定的東西，尤其像是將來關係人交易等類似情形都要特別達到監理的目的，我們總是希望臺灣的民主得來不易，不要變成一言堂，好不好？

李部長永得：好，沒有問題。

李委員貴敏：陳主委，因為時間到了，所以我希望你會後給我一個說明，因為你認為你是獨立的。沒有關係，剛剛你前面講的那些東西我都尊重，但我希望你能提出資料來，針對我的問題回答，拜託，不要假裝聽不懂。另外，對於鏡電視圖利的部分，說明為什麼你認為這樣不會成立圖利罪？還有，到目前為止檢調單位傳你去了沒有？

陳主任委員耀祥：檢調單位已經來調資料了。

李委員貴敏：有調資料但還沒有傳你去嗎？

陳主任委員耀祥：對，會統一由檢調單位去處理。

李委員貴敏：拜託你會後告訴我，因為你是法律人，所以你應該可以寫得很清楚，謝謝。

主席：請邱委員顯智發言。

邱委員顯智：（12時43分）主委好，近期許多圍繞在新聞頻道的爭議，不管是過去把中天下架到鏡新聞申設的風波，對臺灣社會來說，最重要的恐怕還是如何建立一套新聞頻道明確的進退場機制，擁有公平競爭的環境，還有如何更加確保NCC的獨立性。許多國人和專業的新聞工作者都期待看到NCC能將危機化為轉機，好好面對臺灣新聞產業環境中許多的沉痾。

首先第一個問題是，NCC在兩年前曾經舉辦電視新聞頻道申設與營運監理政策公聽會，我羅列了一些當時的意見，比如有些意見就認為，換照應該要跟申請的時候採取一致的標準，因為換照也是一個新的行政處分，不然只要拿到執照之後就能安享天年了，反正就是都永遠會過的狀況。

其實從公聽會與會學者的意見中可以看到，現在有許多問題，問題大多數都被很多人點出來了，比如剛剛講的，申請新設新聞臺的標準不明，審查的時程不明，不知到底要審多久？再來就是，大家不免懷疑新聞頻道染上了政治的色彩，另一方面則是換照反而相對非常寬鬆，導致新聞頻道沒有辦法存優汰劣、注入活水。

另外其他的意見包括，臺灣新聞產業惡性競爭，導致新聞品質難以提升。一方面是地方新聞不足，像主委留學德國，應該非常清楚，德國的新聞裡也有很多地方新聞；另外一方面，也有國際新聞不足的問題，所以地方新聞不足，國際新聞也不足，NCC對此看起來也是束手無策，手握審查權但卻沒有發揮引導新聞產業發展的功能。

我就舉個例子，最近羅世宏教授就發表了一篇文章，「正視府院介入鏡新聞台執照疑雲─啟動NCC組織與監理過程改革」，內容側重NCC組織跟監理過程的改革，可以看到他提到，鏡新聞臺1月拿到執照之後，到現在8個月還無法順利上架有線電視86頻道。但從另一個角度來看，NCC卻在非常短的時間之內就通過了三立iNEWS從88移頻至48，華視上架有線電視52頻道等。這些在許多學者看來是荒腔走板、相當濫權的不當監理行為，也讓府院的政治力有機會規訓、馴化甚至是綠化新的新聞臺。所以他的見解是，我們應該要創造一個媒體可以「站著」申請新聞頻道的制度，而不是被迫要「跪著」申請執照或換照的新聞臺。

我想請教主委的是，NCC是否要建立一個明確、透明的新聞頻道的進（申請）、退（換照）場、上下架機制與標準，並且要能確保程序的公平性和可預期性？

主席：請通傳會陳主任委員說明。

陳主任委員耀祥：謝謝委員的提問，委員也是留學德國，跟我是讀同一所學校所以很清楚，基本上這些新聞頻的申設和換照都有一定的程序，要符合正當法律程序及對透明度的要求。比如剛才所講的例子，中天的案子並不是上下架的問題，而是換照的議題。

邱委員顯智：對。

陳主任委員耀祥：可以看得出來，我們之所以對不予換照會更嚴格地去處理，就是因為新設時還沒有多少員工的問題，可是如果是換照，過或不過除了牽涉到消費者權益與市場秩序外，還要包括勞動權益的問題，這是跟申設不太一樣的地方。

邱委員顯智：主委，現在的問題應該是……

陳主任委員耀祥：我再補充一下，對於羅世宏教授的這篇文章，我們會予以尊重，不過這裡的問題是，憲法上有講，等者等之，不等者不等之，這兩個是不同的個案。因為86台鏡電視到目前為止，連負責人變更案都還一直在處理中，他們連自己公司內部的經營上都有很大的問題，更何況是上架的問題，它和三立iNEWS的案子是兩個完全不同的議題，所以我認為等者等之，不等者要不等之。

邱委員顯智：主委，我就直接問了，剛剛提到了申請，其實學者在公聽會也指出申請和換照的審查是不是應該採用同樣甚至是更嚴格的標準？

陳主任委員耀祥：標準是一樣的。

邱委員顯智：為什麼大家這麼講？就是因為申請到執照之後，除了中天之外，其他要換照的6個月內就會直接給予執照了，變成是高枕無憂的狀況。

陳主任委員耀祥：經營不下去的新聞臺也有自動繳回執照的。

邱委員顯智：所以現在的狀況是這樣。第三個問題是，鏡新聞申設的要求，是否會成為未來新設與換照審查的基準？我們的主張是，新設和換照的審查基準應該要一致，主委應該同意吧？

陳主任委員耀祥：是，申設基準本來就是一致的。

邱委員顯智：因為一樣都是一個新的處分……

陳主任委員耀祥：法律上都是一樣的，包括行政規則也都一樣。

邱委員顯智：好，所以問題就是，鏡新聞申設的要求，是否會成為未來新設與換照審查的基準？

陳主任委員耀祥：基本上我們對新聞臺的要求的確會越來越多，比如說剛才委員有提到……

邱委員顯智：所以答案是會嘛！

陳主任委員耀祥：有一些部分會要求。

邱委員顯智：如果你的答案是不會的話，那就是差別待遇了嘛！

陳主任委員耀祥：當然會啊！基本上是希望優化，讓我們整個新聞環境更好。

邱委員顯智：主席不好意思，我用1分鐘問一下這個問題，即怎麼判斷NCC組織法上委員獨立性的問題，因為比較法上你應該非常清楚，比照韓國、美國的模式，像美國FCC是執政黨3席、反對黨2席；韓國KCC是執政黨3席、反對黨2席，而不是全面性的winner take all。羅世宏教授提到的是，電視新聞是King Maker，臺灣尤然！但是NCC在目前選任制度下，清一色都是控制在king的手上，包括正副主委及其他的委員，也就是說府院可以一手決定所有的正副主委跟委員人選，所以在組織上面當然會產生許多的困擾。因此，你認為是不是比照韓國、美國的模式修改組織法是比較有助於民眾重新建立對NCC的信任呢？

陳主任委員耀祥：基本上任何增加NCC獨立性的改革，我們都表示樂觀其成。

邱委員顯智：主委，針對這一點，組織法上的設計你很清楚……

陳主任委員耀祥：獨立機關當時為什麼會把政黨排除，就是因為要維持它的獨立性。

邱委員顯智：但是現在看起來是府院可以決定所有的正副主委及委員嘛！

陳主任委員耀祥：就是剛才講的，這樣就變成政黨比例代表制的問題，至於獨立機關適不適合用這個方式，我覺得是見仁見智的問題。

邱委員顯智：那現狀你覺得有辦法接受嗎？現在狀況能夠維持NCC的獨立性嗎？

陳主任委員耀祥：以目前來講，從第一屆到我們在現在這一屆都沒有政黨比例代表制，我們也是這樣運作，也是一樣如此。

邱委員顯智：最後，請NCC就如何建立明確、透明的新聞頻道的進退場機制，跟如何修改NCC組織法以提升社會公信力這二個問題，在一個月內提出書面報告。

陳主任委員耀祥：提書面報告沒有問題，但是這個部分我們尊重各界的意見，謝謝。

主席：請洪委員孟楷發言。

洪委員孟楷：（12時52分）我先請教一下總經理，上午本席不禁注意到，今天上午華視新聞跟其他臺的新聞特別不一樣，今天從九點多到十一點多華視新聞在播什麼新聞？

主席：請華視藍總經理說明。

藍總經理宜楨：應該是正常……

你講的是52頻道嗎？

洪委員孟楷：今天上午52頻道。

藍總經理宜楨：是正常的新聞。

洪委員孟楷：正常嗎？

藍總經理宜楨：今天是MLB。

洪委員孟楷：對，今天是直播美國大聯盟的季後賽。本席是個運動迷，我想113席委員可能沒有人比我更瞭解棒球，但是本席很好奇，為什麼今天是新聞臺直播MLB的球賽，而且是全程直播，這有什麼特別的新聞意義還是特別的關注焦點？還是認為它的收視可能會比華視播一般新聞有更多人看？

藍總經理宜楨：我們本來每個月都會有一個排程來播放運動的賽事，這個MLB是他們建議可以吸引運動迷。

洪委員孟楷：是，我知道，現在美國大聯盟的季後賽剛開打，未來是場場季後賽都會轉播嗎？

藍總經理宜楨：沒有，我們只有16場。

洪委員孟楷：只有16場轉播，52頻道都會轉播這16場嗎？

藍總經理宜楨：不會，有的是在凌晨的時候就不會。

洪委員孟楷：不會啊！美東、美西的時間剛好跟我們就差12個小時，所以通常都是在早上。

藍總經理宜楨：因為它後面比賽的賽程還不一定，也就是說誰輸誰贏還不知道，所以……

洪委員孟楷：部長，我也是好奇，因為今天我們也看到經營績效，這一點也是大家關注公廣集團的一環，在經營績效裡面有看到收視率都有上升，但是上升的幅度很小，另外，有人說可能一開始的分數就不高，所以上升的成長幅度當然比較大。針對現在華視新聞這樣的直播，你覺得是符合更多元，還是跟新聞資訊已經有點背道而馳？

主席：請文化部李部長說明。

李部長永得：謝謝委員，你現在講的是52臺新聞臺嗎？

洪委員孟楷：是的。

李部長永得：這個見仁見智啦！我完全尊重他們自己內部的一些決定。

洪委員孟楷：如果說真的那麼重視體育新聞，本席也很愛看體育節目，未來是否建議不要只有美國大聯盟，中華職棒要不要也來轉播？

李部長永得：這也牽涉到國內媒體的一些生態，既然我說尊重媒體內部自己去評估決定，我作為文化部長，我也不會輕易置喙哪個該播哪個不該播。至於中職的問題，像我也在看，不管是職棒、MLB、NBA等，像NBA馬上就要開打了，我也很喜歡看，但是我不會去要求說，因為部長喜歡看，你們多播，我們不會，完全基於他們本身經營的內容。

洪委員孟楷：是啦！本席也認為，到底定位這個是新聞臺，還是綜合台……

李部長永得：我認為這個的確是可以被討論的。

洪委員孟楷：我也提出來，說不定轉播職棒、MLB（美國大聯盟季後賽）可能比一般平常的新聞還要多人看。

李部長永得：有可能啊！

洪委員孟楷：說不定這樣子的話，反而可以促進我們國內體育迷更多的收視。

李部長永得：是啊！

洪委員孟楷：部長，我看到報告第12頁有提到公共電視法的修正案，最主要是已經報行政院快1年了，但是到目前都沒有下文。

李部長永得：是的。

洪委員孟楷：我們可不可以請教一下現在公共電視法的修正案在行政院到底是卡在哪邊？

李部長永得：現在就是相關的部會有一些部分，尤其是經費的問題……

洪委員孟楷：經費是沒有專款專用嗎？因為你特別提到，希望經費以後以專款專用為原則。

李部長永得：我們現在指的是，是不是將來政府單位直接有一筆預算、有法律的依據可以直接給公視，不必像現在這樣要再重新招標，像客家電視臺、TaiwanPlus等，這個部分主計單位的意見也不是完全沒有道理，他們說現在所謂的財政紀律法是嚴格要求不可以有定額、有最低限額的。

洪委員孟楷：因為放眼望去中華民國其他的部會好像沒有像這樣定額的概念。

李部長永得：是，所以這個部分必須要溝通，我們是認為文化是不是可以優先、文化是不是可以例外？大家還在溝通，這個需要一段時間的溝通。

洪委員孟楷：是啊！而且重點是現在沒有專款專用嗎？其實現在的經費下來……

李部長永得：現在也是專款專用，可是都是要政府單位去寫計畫，例如TaiwanPlus我們文化部要寫計畫，因為4年就滿了，滿了之後我們就要重新再起一個計畫給國發會去審，審查以後再由主計總處去找錢，這對媒體經營來講會造成一個相當不穩定的狀況，像早期公共電視的金額雖然不大，但是至少是可以預定的，像美國的公共電視也是每年通過，但是它通過的預算都是後年的預算，不是明年的預算，他們今年的預算是前年就通過。

洪委員孟楷：等於是有1年的緩衝？

李部長永得：對，像BBC更不需要預算，它每年的收入大概都可以預估是多少，所以要我們要保障公共電視的獨立自主性，其實財源的給付方式是很重要的，現在幾乎都是由政府單位去寫計畫，通過以後再編列預算，再撥款給公共電視，甚至有的還不能直接撥款，還必須要經過招標，我想作業這麼繁瑣，而且是沒有必要的，更重要的是對公共媒體的獨立性會造成影響。

洪委員孟楷：我想大家都很關注所謂的公共電視法，您在今天報告的第12頁也有特別提到，目前已經經過1年的時間行政院都還沒有出來。

李部長永得：是的，的確是慢了，本來之前我有承諾，我期待的是在這個會期能夠送到立法院來，但是現在的溝通上……

洪委員孟楷：這個會期看起來沒辦法？

李部長永得：這個會期恐怕沒辦法！因為這個會期還有預算，而且預算審查會是重點，但年底應該會有結論出來，並出行政院……

洪委員孟楷：我還是希望部長能努力一下，因為我們也希望能針對修正部分充分討論。

李部長永得：OK。

洪委員孟楷：最後，對於總經理，我不能說這是鼓勵，但我要強調，以體育來說，我覺得這是一個方向，當然本席不會下指導棋。請總經理看一下自己的專案報告，當中特別提到華視自詡為體育新聞最多的新聞台，如能讓國人有更多的多元選擇，這樣閱聽大眾的權益才能受到保障，而不是一味跟著三泣新聞，或網路上有什麼新聞就跟風，這樣才能真正保障社會大眾的多元收視習慣。謝謝。

主席：請游委員毓蘭發言。

游委員毓蘭：（13時1分）主委好。先請教主委一個簡單的問題，不知主委是否知道現在YouTube頻道上已經看不到各大新聞台的新聞直播了？我早上詢問通傳會同仁，他說所有新聞台都沒有。本席找了，並非都沒有，因為SET iNEWS還可以直播。網友在PTT上詢問，是不是只剩下綠色的政論新聞？因為他們留言新聞面對面還有，非綠色的節目都跑到哪裡去？

主席：請通傳會陳主任委員說明。

陳主任委員耀祥：委員好。當時系統業者與頻道業者曾為了直播議題吵得很兇，而最近委員所關心的TVBS的案子，其實也跟這個有關。因為系統業者認為已經給了這麼高的授權金，可是新聞台卻在網路上直播，如此等於讓網路分走觀眾！所以最近這幾年，直播議題成為系統業者與頻道業者、頻道代理商的談判重點！也因此，新聞台現在的作法會比較delay，也就是稍微晚個……

游委員毓蘭：我知道，稍微晚個一小時或兩小時播出……

陳主任委員耀祥：就是往後delay。

游委員毓蘭：主委講對了一半，因為還是可以看得到即時新聞，只是必須翻牆，使用VPN。主委是這方面的專家，應該知道鼓勵國人翻牆，其實是有資安疑慮的！

陳主任委員耀祥：我們沒有鼓勵國人翻牆，網路上……

游委員毓蘭：因為山不轉路轉，而且大家有收視習慣，再加上數位匯流是主流，但沒想到我們是開倒車，叫大家坐在家裡看第四台！其實現在到處都有WiFi，隨時都可以看。

陳主任委員耀祥：其實電視播出與網路直播，各國情況都不太一樣，畢竟涉及授權金的問題。這的確是……

游委員毓蘭：我還有問題想請教李部長，所以請主委就這議題於會後給本席一份完整的報告，同時告訴本席，為什麼會有漏網之魚可以直播？不要有不同對待，好不好？

陳主任委員耀祥：好。

游委員毓蘭：部長好。李部長曾於今年4月表示，TaiwanPlus如果沒有在8月開播，就要辭職下台，部長有講過這種話？

主席：請文化部李部長說明。

李部長永得：游委員好。有。

游委員毓蘭：結果TaiwanPlus於8月30日上線？

李部長永得：是的。

游委員毓蘭：部長當時是講開播還是上線？

李部長永得：開播、上線的意思是一樣的。

游委員毓蘭：所以TaiwanPlus到底幾月開播？總統其實也很挺TaiwanPlus，還特別參加開播典禮，並於臉書發文恭喜，畢竟TaiwanPlus是向世界傳遞臺灣的聲音，所以非常重要。我認為開播就是開播，上線就是上線，部長在這點上是不是有點小小失言？

李部長永得：小小什麼？

游委員毓蘭：小小失言！因為開播與上線還是不一樣的！

李部長永得：也許不是那麼精確，但我認為意思是一樣的。因為現在所謂的上線，也是用開棚來做節目……

游委員毓蘭：剛剛陳耀祥主委說，因為系統業者有所謂的授權費，所以看電視與看網路開播不盡相同……

李部長永得：OK。

游委員毓蘭：我只是心疼部長這麼好的一個政務官，僅僅為了一時的輕然諾而如何如何，我想以後就不要講這種大話，更不希望今天看到部長的辭職信。但本席還是想看到TaiwanPlus的進展，上個會期有很多委員關心未來將如何，本席也是其中之一。所以只要部長列席，本席就會來。今年4月TaiwanPlus在YouTube上訂閱數有10,300人，現在已經有2.85萬，將近3萬人；推特跟隨者則從2.3萬人上升到5.9萬人。經過近六個月時間，雖然有進步，可是四年也花了58億元，所做出的成績單部長接受嗎？還是要國人再給你們時間，繼續撒錢？

李部長永得：謝謝委員。講四年58億元好像我們已經花了，沒有！現在才一年多而已。對於這種全英文的國際平臺，我要懇求委員給他們一點……

游委員毓蘭：一點空間、一點時間？

李部長永得：我最近也在深入研究，像韓國阿里郎，於韓國1997年開播，練兵練了三年後，才向國際廣播！現在我們其他的條件具備，所以平臺成立一年，並於一年多之後上頻道，上頻道之後半年就開始規劃要……

游委員毓蘭：本席剛才之所以先請通傳會陳主委上台的意思就在這裡，畢竟大家收視已經習慣不一樣，尤其是在數位匯流後。譬如T台有些節目也在YouTube上線，同時間收看的可能有五萬人、六萬人！再譬如郭正亮的亮點交鋒，我也常常看。所以KPI一定要訂得翔實，讓我們覺得錢花得有價值，否則還不如委外，請幾個郭正亮之類的來講國際現勢相關議題，好不好？為臺灣發聲，讓大家看到我們的亮點，謝謝。

李部長永得：謝謝委員。

主席：請伍麗華Saidhai Tahovecahe委員發言。（不在場）伍麗華Saidhai Tahovecahe委員不在場。

請李委員德維發言。

李委員德維：（13時8分）請問主委，華視上52台，到底是市場自由機制，還是NCC的意見？

主席：請通傳會陳主任委員說明。

陳主任委員耀祥：當然主要是市場機制，NCC也希望公廣集團……

李委員德維：也就是說這些有線頻道商提出要求華視……

陳主任委員耀祥：是系統業者。

李委員德維：是系統業者提出來的？

陳主任委員耀祥：對，我們來審查。

李委員德維：主委在報告第1頁提到，要參酌利害關係人與地方政府意見。就華視進駐52台這點，是否曾請地方政府表達意見？

陳主任委員耀祥：都有。

李委員德維：所以他們都同意？是這個意思嗎？

陳主任委員耀祥：基本上大部分都沒意見。

李委員德維：他們都贊成？

陳主任委員耀祥：沒有意見。

李委員德維：他們都沒有意見？縣市政府都沒有意見？

陳主任委員耀祥：對，比較沒有什麼特別意見。

李委員德維：是不是？這要確定喔？若加上今天早上通過的，那麼華視入駐52頻道已經達75%了吧？

陳主任委員耀祥：目前大概只有40%左右，還有20個案子我們在審查中。

李委員德維：如果那些也通過的話，加起來就75%了。

陳主任委員耀祥：我們希望能有一個公廣集團的新聞台。

李委員德維：現在大家在討論華視進駐52台以後的績效，主委在報告中提到，希望能夠引進、加入公廣集團製播的新聞頻道，那請教一下，假如華視進駐，因為現在要進駐的是新聞資訊台，對不對？請教你打算在多久以後來做一個評估？如果它不行的話，公廣集團有沒有別的頻道可以進駐？

陳主任委員耀祥：華視的部分我們本來就有在評鑑，因為新聞頻道我們本來就是3年會評鑑一次，就評鑑來講，就會涉及到它的表現如何。

李委員德維：好，瞭解，謝謝主委。

部長，本席要關心一下華視，可不可以請教為什麼這麼巧，都是三立的好朋友進駐華視？就有這麼巧的事！你不覺得很巧嗎？

主席：請文化部李部長說明。

李部長永得：跟委員報告，我們是完全尊重公共電視、公廣集團內部的人事，我們關心的其實是程序，他們都是經過公開甄選，經過董事會投票通過任命，至於為什麼會造成這種現象，我其實……

李委員德維：你也不知道？

李部長永得：我也不知道，我也是看了報紙後才知道的，但是我的看法會是這樣，這個事情也許可以討論，但是不必那麼在意，因為我看到像那個……

李委員德維：部長，沒關係啦，這個部分我們當然就期勉現在三立台的好朋友們進到公廣集團、進到華視之後，就把過去忘記了，現在好好做，成為公廣集團的一員。

李部長永得：是，這個比較重要。

李委員德維：所以接下來我們就看大家的表現，好不好？

李部長永得：是的。

李委員德維：另外，關於TaiwanPlus，你的重點到底是國內還是國外？

李部長永得：都是對國際人士。

李委員德維：沒有、沒有，你二只能選一，沒有國際國內都要的道理，不可能通吃！

李部長永得：我剛剛是講針對國際，都是國際。

李委員德維：都是國際？

李部長永得：對。

李委員德維：好，但是你今天的報告裡面有提到TaiwanPlus的經營績效，不好意思，請公廣徐總經理上臺備詢，在這裡面，其實基本上你談的都是國內的績效，不是嗎？我這樣講不好意思，你看你報告的第9頁，總經理，你說TaiwanPlus電視頻道開播記者會有多則國際媒體的新聞報導，再翻到第10頁，上面說「已初步達到國際化的目標」，這真的笑死人啊！一個開播記者會，有一些媒體報導，你就初步達到國際化的目標！這是誰寫的？真敢寫耶！

再看一下第8頁，剛剛吳怡玎委員已經指出來了，你們基本上是用廣告來衝人數，對不對？你看一下第8頁的報告，上面寫「110年8月30日開台，截至110年9月21日，網站的使用人數是89萬3,464人次，媒體觸及人數是9千多萬人次」，這怎麼可能差別將近100倍！講實話，這些數字都是美化的數字，不是真的。關於這個部分，本席是非常的希望，部長，我們講TaiwanPlus是什麼？是影音串流平臺，你現在要打造的TaiwanPlus到底是一個跟華視、公視一樣的電視台，還是你要打造一個影音串流平台？這二者的理念是完全不同的，完全不同喔！但是你這裡面寫到都是什麼？你原本應該是要在APP、社群平台、官方網頁上讓大家來看這些節目，但是你這裡面全部都是寫什麼？是實體的，你要去臺灣，這是在國內喔，我們現在先不談國外，國內無線頻道、有線頻道、MOD，你全部都在談國內，國外的部分是什麼都沒有！

李部長永得：跟委員報告，的確現在國外還沒有，但是我們先用國內，第一個，針對國內的外籍人士。第二個，還是要有……

李委員德維：部長，一年花10億元去服務在臺灣的國際人士，這應該不需要吧？

李部長永得：我想這樣說對TaiwanPlus也不是那麼公平，因為現在有很多的節目正在製作，還沒有播出，因為製作節目都需要一段時間，快則半年，它不像新聞，新聞是當天製作當天播出，但是好的節目通常都是需要一段時間的調查，所以差不多是1年到2年的時間，現在正在製作。

李委員德維：部長，這個部分本席還是要拜託你，回去之後跟TaiwanPlus的團隊好好來思考，它的方向、目標到底是什麼？我這樣講不好意思，原本說是要對世界、對國際，但後來呢？你們在臺灣要弄頻道，你現在還入駐了有線頻道。陳主委，請教一下，TaiwanPlus入駐這些有線系統，是它付這些有線系統錢，還是有線系統付它錢？

陳主任委員耀祥：這要問他們才知道，因為這是商業談判的議題。

李委員德維：MOD的部分呢？我請教一下公廣集團徐總經理。

李部長永得：這個東西沒有付錢給他們，也沒有收他們的錢，這是一個公共服務啦。

李委員德維：部長，我們對於TaiwanPlus一直希望的是，依照你這邊原來的規劃，就是要讓臺灣中華民國面向世界，但是真的不好意思，我們看到這裡面寫的東西都是面向臺灣耶，真的都是面向臺灣，所以如何在這裡面把它定位清楚，因為10億元說多不多，說少不少。關於這個部分，我們還是再三地拜託，請把它定位清楚，你確定要國外，你就衝國外，你確定要國內，你就衝國內，本席真的認為臺灣電視台已經很多了，不需要針對國內再去設一個電視台。

李部長永得：謝謝委員，我非常同意你的看法，所以TaiwanPlus頻道從頭到尾，它的目標觀眾群就是對國外，但是現在為什麼在國內落地？我認為它要有練兵的機會。

李委員德維：部長，既然有你這句話，反正你們還是要加油啦，至少在現在，本席說真的，看到這個報告，我會覺得你們現在的成果怎麼會都在國內，國外的部分呢？要不然你就寫一些你想要怎麼樣達到你國際化的目標也可以。

李部長永得：OK。

李委員德維：你的方向、你的作法也可以！你與其寫了一些現在在臺灣的東西，說真的，本席真的認為這是沒有必要的。謝謝，請多指教。

李部長永得：謝謝，謝謝委員。

陳主任委員耀祥：謝謝。

主席：接下來登記發言的楊委員瓊瓔、陳委員亭妃、邱委員臣遠、林委員德福、謝委員衣鳯、孔委員文吉、張委員育美、王委員美惠、莊委員競程、廖委員婉汝、張委員其祿、邱委員志偉及羅委員明才均不在場。

今天登記質詢委員均已發言完畢，另有王美惠委員、楊瓊瓔委員、何欣純委員、邱臣遠委員提出書面質詢。

委員王美惠書面質詢：

案由：針對「台語電視台的任務為弭平差異，語言正常化」，特向文化部、財團法人公共電視文化事業基金會及相關單位提出書面質詢，並請以書面回覆本席國會辦公室。

說明：

一、台語台的任務不是要打敗NHK，挑戰Netflix，征服好萊塢，其目標很簡單就是要讓民眾覺得聽講台語、讀寫台文，是一件自然而然的事，文化部及公視基金會對於推動這個目標，有何種規劃與時程？

二、要推廣台語，最好的方式之一就是借用台語流行歌曲的影響力，可以做到事半功倍的效果，但是我們發現台語流行歌曲中的用詞，常常不太正確，可能是受到國語直接翻譯的影響，或者不知台語正確的用詞怎麼說，所以台語台的首要任務，就是要將那些被強勢國語取代的用詞與句法，改正回來。例如在公視台語台的首檔益智節目《全家有智慧》中，有台語達人在其中適時解釋與台語文化相關知識，將台語知識用娛樂方式傳遞給觀眾。

三、此外，台語台的超級任務，還有搶救台語發音大作戰，要讓孩子、年輕人與母語流失者，自覺、辨別、學習，說一口漂亮的台語。台語台該做的，是讓台語不只限制在特定階層與地域的氣口，而是萬事萬物皆可說，任何領域都可以「說台語」。讓台語不侷限於八點檔、綜藝秀、歌唱與行腳節目，而是有兒童青少年、卡通動畫，健身運動、科技新知、歷史人文、時尚流行等等類型主題。

四、台語電視台的新任務，就是帶動流行，創造新語。因為台灣已經脫離農村風格，已經進入都會化。但過去國民黨政府打壓，使得台語沒有進化，也就是，台語的現代化，中斷了五十年。舉例來說，【塗鴉藝術】是外來語，台語該怎麼說？這也是絕大部分年輕人與都會人不說台語的緣由，因無字詞與敘述的支援，不知怎麼說，反而講國語、英語還比較順。所以台語電視台的任務為弭平差異，語言正常化，請文化部及公視基金會要更加油。

委員楊瓊瓔書面質詢：

一、華視屬於公廣集團，根據《公共電視法》第11條規定：「公共電視屬於國民全體，其經營應獨立自主，不受干涉。」第36條第7點還規定節目之製播不得為任何政黨或宗教團體作政治或宗教之宣傳，華視新任的胡元輝董事長在8月1日上任後，引進大量三立班底進駐華視，根據華視高層人員現況，總經理藍宜楨是三立前資深副總、新聞台台長陳雅琳是三立前新聞部總編輯、新聞部採訪部經理蔡菀瑩是三立前新聞總監、新媒體部副總熊鴻斌是三立前新媒體新媒影音中心副總監，這份高層名單讓人不禁懷疑華視難道要變成「小三立」、「三立二台」了嗎？請問部長，公廣集團屬於公共、獨立的媒體空間，近期卻看到逐步有特定政黨傾向，人事三立化，這樣符合公立、獨立的宗旨嗎？

二、政府撥補公廣集團相關經費，因此華視受政府補助，所以對於華視新聞的內容及品質，我們應該用最高的標準來檢視，自從華視移頻到52台後爭議頻傳，先是新聞內容不斷出包，收視率遠遠落後其他新聞台，根據公共電視最近公布的2022年第2季收視率報告，華視新聞資訊台第1季收視率0.09，在前74個頻道中排32位，第2季收視率0.09，排到第40。請問部長、總經理，面對華視新聞的收視率仍舊低落，我們如何改進？如何能提升華視新聞收視率？上週TVBS差點被移頻的事情在立法院鬧得沸沸揚揚，今天NCC也在現場，請教NCC，如果連新聞台收視第一的TVBS都可能要從55台移走，那收視率後段班的華視如何能穩坐52台？NCC上週駁回凱擘等20家系統台申請以華視資訊台遞補52頻道，理由是華視還需要提出補足人力、加強編審機制的規劃，請教華視、NCC，華視已經擠上52頻道一年半，至今還在「補足人力」，難道是吃定NCC護航，上得了架就不怕下架？硬要讓系統台空頻等待？

三、國際影音串流平台「Taiwan Plus」成立以來爭議也是不斷，從去年8月底成立以來光是宣傳費，到今年5月就燒了8,000多萬元，結果APP下載率卻連KPI值6%都不到，加上Taiwan Plus趕在年底前在電視頻道上架，請問部長，TaiwanPlus成立的目標是要讓國外觀眾看，結果現在卻變成國內觀眾看，是目標改變了嗎？部長報告中提到爭取TaiwanPlus電視頻道半年內在北美落地，目前進度為何昵？

委員何欣純書面質詢：

委員邱臣遠書面質詢：

一、邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會、中華電視公司列席就「近年委辦台語台節目招標問題和檢討」進行專題報告，並備質詢。

二、邀請文化部部長李永得、財團法人公共電視文化事業基金會列席就「國際影音串流平台TaiwanPlus經營績效與未來規劃」進行專題報告，並備質詢。

三、邀請國家通訊傳播委員會主任委員陳耀祥、中華電視公司列席就「中華電視公司入主有線電視52台頻道經營績效」進行專題報告，並備質詢。（10月12日及13日二天一次會）

在中天換照失敗後，NCC強力建議選擇華視進駐，然而華視新聞台進駐後卻表現不佳，導致NCC獨立機關公正客觀地位受到外界莫大質疑。

Q1-1：華視近幾年的經營績效都維持在10～11億元之間，今年前二季的營收是5.67億，較去年4.76億，請問華視公司主要成長來源是甚麼？

Q1-2：華視承諾今年上半年定頻率要超過50%，請問目前定頻率達成情形為何？若績效未達標，請問NCC有無罰則？或要求改善規定？

Q1-3：華視的總負債從2010就不斷上升，到去年比例已經到達61.3%了，到今年第二季又成長0.2%，而且總負債幾乎等於流動債，每股淨值也不斷在下降，你們又要為了52台繼續付出成本。請問華視的因應措施為何？各項因應措施的實現對策又為何？

Q1-4：請問NCC，當初讓華視有條件進駐，現在過去一年半，華視的2023年轉虧為盈可能跳票，若條件未達成，相關的懲處方案是什麼？最嚴重是不是會讓華視撤出52台？

以上問題請國家通訊傳播委員會（NCC）及華視公司分別依規定書面回覆。

主席：關於今天會議作如下決定：報告及詢答完畢，委員所提書面質詢或相關資料，列入紀錄並刊登公報。對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。

報告委員會，今天議程處理完畢，現在散會，謝謝大家。

散會（13時19分）