立法院第10屆第6會期教育及文化委員會第14次全體委員會議紀錄

二、中華民國112年度中央政府總預算案附屬單位預算及綜計表非營業部分（原子能委員會主管）
特別收入基金—核子事故緊急應變基金（P.416-419）
項目	預算數	審查結果
業務計畫	請參閱預算書
基金來源	1億1,694萬9千元
基金用途	9,446萬4千元
本期賸餘	2,248萬5千元
解繳公庫	無列數

貳、委員提案部分：

一、行政院原子能委員會及所屬單位部分：

二、核子事故緊急應變基金部分：

参、新增或修正文字之主決議部分：

主席：現在出席委員人數還不足，再稍微等一下，等一下開始處理原能會的歲出預算。

現在出席委員達到法定人數，我們來處理委員提案。

（進行協商）

主席：處理第1案、第2案及第3案。提案委員是鄭正鈐委員及萬美玲委員，有沒有意見？詢問一下在場的范雲委員跟張廖萬堅委員，有關「委辦費」跟「大陸地區旅費」，沒有意見的話，我們進入「一般行政」，第1目是第4案至第13案。

處理第4案至第13案。「一般行政」的部分，現在出席的范雲委員跟張廖萬堅委員都有提案。

請范委員雲發言。

范委員雲：我的提案是第1目的第5案，主要是今年10月經媒體報導，原能會的主委可能涉及性騷擾下屬的問題，目前我們知道的是行政院在進行調查，然後他本人請假中。但我並不是針對個案，而是針對未來如果有類似的通案。經過我們辦公室的調查，原能會內部有性騷擾申訴調查處理要點，但是裡面的第三點只有明確表示「本要點適用於本會員工或向本會求職者發生應適用性騷擾防治法或性別工作平等法之事件，或他人遭本會主任委員以外之員工性騷擾之事件。」所以這個辦法清楚地排除任何一位主任委員，可是相關的調查裡面卻完全沒有任何地方提到，如果不巧是主任委員，不管是不是事實，就是有這個可能性的時候，員工應該怎麼處理。我認為原能會應該要修正內部的性騷擾申訴調查處理要點，要很清楚的提到如果主任委員本人是行為人的話，或是他被懷疑是行為人的話，應該要怎麼處理，這個部分應該要向行政院提出申訴，以完備申訴管道，保障原能會的員工權益。因為行政院有相關的行政體系，所以依照性工法的規定，就是上一級的主管機關提出申訴，這樣才能確保調查的公正性。

因此，本席提案凍結112年行政院歲出預算「一般行政」200萬元，等到原能會修正內部的性騷擾申訴調查處理要點，完備上述的申訴管道，要讓任何一個自認為遭到主任委員性騷的人，知道要循何種規定向誰提出申請，這樣子才能讓任何一位受害員工有所適從，也能避免受害者還需要到外部，不管是向媒體爆料或是以其他方式申訴，至少在內部應該要有一個完善可以保護他的程序來處理。等到你們修正完之後，再向我們立法院教文委員會提出書面報告，經同意後才能動支。以上是我的提案，連署人有陳秀寳、林宜瑾。

主席：這1目范雲委員是提案凍結200萬元，要去修正這個處理要點以及提出書面報告。

接下來請張廖委員萬堅發言。

張廖委員萬堅：我的第7案也是一樣，也是認為行政院原子能委員會性騷擾申訴調查處理要點第三點的規定也是一樣，它只適用於本會員工或向本會求職者發生應適用性騷擾防治法或性別工作平等法之事件，或他人遭本會主任委員之外之員工性騷擾之事件。也就是說是主委如果涉及的話就不適用此要點，我也認為這個應該修正，當然原能會有說他們會儘速修正，但是因為大家都很關心，所以我的凍結數比較少，「一般行政」凍結100萬元，以上。

主席：請王婉諭委員發言，王委員的提案是第11案和第12案。

王委員婉諭：我的部分是第11案和第12案，第11案是針對主委有疑似性騷擾的狀況，原能會依照行政院原子能委員會性騷擾申訴調查處理要點設置的「性騷擾申訴調查處理委員會」看起來是有失能的狀態，包括在調查過程中應該要更主動積極地要求迴避等等都沒有辦法處理，以及在我們的質詢當中也有看到的，除了主委對於性平觀念可能有待改善之外，整個原能會恐怕都要一起來做努力，我們希望這部分能夠積極處理，所以我們希望用凍結的方式讓大家積極面對這件事情。因為性平教育推動那麼多年，如果連公部門都還有這麼大的落差，還沒有辦法往前進，真的非常不應該。

第12案也是類似的，包括兼課雖然有報准請假，但是仍搭乘公務車等等，這些特別費的支出和核銷顯然有必須要檢討之處，就是公務的部分是屬於公務，但是私人的行程在請假之後應該要自己負擔的部分都不應該由特別費或是由公務預算支出。這部分我們也覺得應該要積極檢討，所以我們提出第11案和第12案，希望能夠酌凍一些費用，讓大家好好來思考下一步應該怎麼樣約束相關的職權以及作為。

主席：請萬美玲委員發言。

萬委員美玲：請教一下為什麼今天主委沒有來？

主席：他請假。

萬委員美玲：預算對於原能會是非常重要的，為什麼他今天請假？他這麼不重視這個預算嗎？今天他請假是用什麼理由，可以讓我們知道嗎？

主席：他的假單寫「因故請假」。

萬委員美玲：什麼理由？

主席：請問副主委說明。

張副主任委員靜文：主要是因為主委應委員的要求，所以他從11月30日質詢之後的隔週就開始請假，現在職務是由我代理。

萬委員美玲：所以他有正式提出請假了嘛！

張副主任委員靜文：是。

萬委員美玲：好，很好。今天我們來審查預算，他如果願意來其實也滿好的，不過我更覺得他應該是要請辭，那就先請假來接受調查。在這一案當中本席提到的也是一樣，就是針對首長的特別費，我們都知道謝曉星主委現在請假接受調查，可是過去的這些狀態，不管是他對於女下屬的言語騷擾、肢體碰觸、情緒管理很差等等這麼多的問題，上次在備詢的時候也沒有辦法交代得很清楚，對於應該承擔的責任也沒有辦法承擔，所以這些相關的行事、作為，不管是下屬、原能會或外界的觀感都非常差。

原能會每年其實都有編列性別平等專案小組委員的出席費，也配合行政院性別平等處查核原能會性別平等相關議題來完成目標，其中每年都有辦理性別平等相關的訓練課程，可是謝曉星主委是原能會的主委卻涉及這麼多非常嚴重的性騷擾女員工的嫌疑，性平教育顯然沒有落實，以上今天其他委員也都有提到，所以我提案要全數刪減首長的特別費47萬7,000元，而且要凍結這筆預算10%，等到提出專案報告之後，我們再來決定是不是能夠動支。

主席：還有沒有委員要發言？

我自己的提案是第6案，我發現你們每年在「一般行政」的支出中，人事費的比例一年比一年高，而且員額一直增加，現在人事在精簡，原能會現在的業務有比之前還要更繁雜嗎？從108年你們的員額是210人，一直到明年要增加到261人，人事費占原能會整體歲出的比例將近六成，占比顯然偏高，所以我覺得要請原能會提出一些書面報告，我的提案是整個「一般行政」凍結200萬元。

現在大家來進行討論，我們再做預算的處理，請原能會張副主委來回應剛剛委員提出來的問題。

張副主任委員靜文：謝謝委員的指教，這裡面涉及兩個部分，但基本上都跟我們人事室掌管的職務有關，我是不是先請我們人事室主任先行就業務面的部分回應？

林主任靜玟：就剛剛委員所提到性平以及人力運用部分我大概分以下幾點來做說明，委員在性別平等議題這個部分關注的幾個重點，第一個是申訴要點的部分，謝謝委員指教，我們也有看到這件事，從上次范委員質詢院長之後，我們有去檢查過確實有這樣的漏洞，可能本來的想法是覺得可以向外部申訴，但如果能夠完備這個程序確實是更好，沒有錯。現在我們也已經在著手修正這個要點當中，所以希望是不是能夠給我們一個空間，現在已經在處理這個事情，而且在過程當中我們也準備請外部專家再幫我們檢視，既然要修正就讓它更完備，這是第一個部分。

第二是教育和性別平等訓練課程的部分，即提高整個性別平等意識，也是謝謝委員指教，從這次的事件當中，其實原能會明年的性平教育大概會是非常重要的點，這幾年也不是說原能會都沒有辦理，我們有檢查過，事實上也有去辦理，但是在一些重點議題上，我想明年的重點會更精進，再來是對象的部分，我們也會針對高階主管的部分更著重他們的訓練。這個部分我想委員想要強調的是性別平等意識有沒有落實到大家的生活或意識當中，像我們自己在這個事件過後，也一直都在檢視，例如會內的一些設施有沒有時時去提醒大家這樣的事情，其實很多事情是連紅線都不能去觸碰的情況，我們很努力在做這件事情，這個也一定是我們未來的方向。

第三個部分大概有提到「特別費」的部分，可能等一下請主計單位再幫我們解釋說明一下，我知道的情況是核銷方面應該都還是有符合行政院的規範。

再來是召委有提到人力運用的部分，我也不瞞召委說，其實原能會組改還沒有完成，在還沒有完成的情況底下，我們確實是空留某部分的員額還沒有辦法運用，例如編制就是都沒有了，就沒有辦法去運用，就算可能有些員額撥進來，也沒有辦法運用這些人，確實人力運用也還有檢討空間，這個我也完全不否認，所以我們也會朝人力怎麼去精進這個部分再去做檢討。也跟召委報告，原能會在現場檢查的部分，也就是在我們去做核電廠實地視察那個部分其實是相當耗費人力的，所以這個人力的運用我們是還滿需要的，所以還是請委員會能夠支持原能會的人力運用，原能會一定會朝人力運用檢討的方向再繼續努力，以上，謝謝。

主席：請范雲委員發言。

范委員雲：經過林主任的回應，我更覺得原能會主管級的性別平等教育真的非常需要加強啦！為什麼？因為你剛剛說你是聽到我在總質詢質詢蘇院長的時候才發現你們相關的法規有缺漏，這真的是慢了很多拍，因為當這個新聞事件爆發的時候，我們辦公室就會找你們原能會的性騷擾防治準則來看，我們立刻就看到問題。我們等了那麼長一段時間，等到總質詢提出來，你們卻是聽了才發現。當新聞爆料以後，你是人事主任，你們內部本來就應該要自我檢視為什麼會發生爆料，如果不爆料，有什麼管道可以處理？我有提主決議就一起講，雖然你們過去有依照性別主流化辦理，顯然內容不夠或只做到基層員工，沒有做到主管，所以我有個主決議是要求你們內部，主委、副主委、主任秘書、各局處室主管及附屬機關首長於3個月內至少每個人都要接受2小時性騷擾防治訓練（含實例探討），並向教文委員會提出書面報告，為什麼？因為不管主委本身調查後有沒有涉及性騷擾下屬，針對他那天的回答，我上了8分鐘的課，後來王婉諭委員問，但他完全都在講一些沒有概念的東西，所以顯然主委本身缺乏這個部分，也少了知覺，事情爆發之後，不管對他公不公平，他也沒有看相關法規及向相關專家求教，你們內部主管沒有人可以給他一個好的建議，整個原能會在這塊是失靈的，所以這個部分我再次提一下，這是有關性別工作平等的部分，在灰色地帶、有權力的人真的要極力避免，謝謝。

主席：先請問一下，林主任，你剛剛的說法是，你們啟動了申訴調查處理要點的修正，對不對？

林主任靜玟：是。

主席：有沒有草案？

林主任靜玟：目前還在內部研議中。

主席：如果有草案的話，你現在就可以拿出來給在場委員看，大家看完搞不好就覺得這個要點或方案可以、OK！

林主任靜玟：本來是想因為還要法規審議小組的……

主席：我們處理這個問題就會很快。

林主任靜玟：是。

主席：沒關係，我們就繼續討論，如果你們有提出一些修正方向，當然也可以具體地說明一下。

接下來請吳思瑤委員發言。

吳委員思瑤：我雖然沒有提案，但是也都有聆聽各位委員的主張。今天審查原能會的預算，當然大家都會把焦點放在性平相關，不管是制度上的革新，或者是個案的調查，目前都還在ing、都還在進行，我比較具體建議用凍結預算的方式來處理，也先向委員會同仁表達我的立場，我覺得今天這個話題，我們確實可以在「一般行政」這一目去做預算凍結，第二目開始以後都是執行相關的業務，包括核安、輻射安全等檢測，所以這個話題等一下是不是就在「一般行政」裡頭把它處理掉，之後的科目就與之無涉，真的就是原能會相關業務，第一個，我做這樣的建議。

回到這一目，要怎麼做預算的處理呢？我覺得當然需要凍結一些原能會的預算，讓他們把個案的調查跟制度的革新提出來，我看了各位委員的提案，建議兩個方向，第一個，generally的可以凍結，我看大家有一百、二百、一千或凍結不同項目的幾分之幾，我建議真的要給他們一點嚴厲的警惕，我個人覺得在「一般行政」凍結500萬元，待你們把相關的革新提出來，再來解凍。

第二個，委員們可能會針對「特別費」尤其是針對主委個人的部分，是不是在500萬元裡頭或是之外就特別費的部分加註，因為主委未來的去留我們不知道，調查的結果我們也不知道，「特別費」不適宜用刪減的方式，因為這個制度刪下去，以後就都會受到影響，我覺得在個別特別費的部分凍結50%。

所以我有兩個主張，一個是通案的500萬元及特別費凍結50%。

主席：對主委「特別費」凍結50%，感謝吳思瑤委員的意見。

請賴品妤委員發言。

賴委員品妤：謝謝主席。本席要呼應吳思瑤委員，還有范雲委員所講的，本席的第13案是針對主委特別費，可是我覺得有兩個部分，第一個，當時媒體揭露性騷擾的爭議事件之後，除了涉及性騷擾的部分也有提到，但好像比較少被討論到，就是提到首長在使用特別費的支應上有公款私用的疑慮，我想這些有關性平的東西前面也講很多，我還是簡單提幾點，首先，因為當時在詢答的時候，本席也有提到這件事情，當時我們的訴求是，主委應該要先停職，因為他是本案的關係人或是至少要請假，怎麼可以發生這種事情之後還來備詢？

當時主委的狀況是，他堅持他沒有性騷擾，我想范雲老師非常專業，所以在我那時候詢答之前，他已經給主委、給原能會上了一堂性平課，我必須要說，當這件事情已經進入調查，甚至未來也許會進入司法程序，到底有沒有性騷擾不是本人說了算，因為很多性騷擾的人也覺得自己沒有性騷擾，但隨著時代演進，其實他這些行為是不行的。所以針對主委個人特支費，我的提案是凍結50%，同時也堅持凍結50%。可是回到原能會的部分，我也要呼應剛才吳思瑤委員講的，整個科目應該是要凍結多一點，原因是因為其實當時我有講到，行政院從2015年開始啟動性別業務考核，但是對部會每年性別業務考核之中，我們可以看到原能會在這個項目上，其實是連年都不及格，甚至在2019年的時候，還因為積分太差了，甚至在性平這一項是差到不列等的。

我覺得這個狀況，當然主委的問題也很大，他也接主委滿久了，但是整個原能會對性平這件事情的態度也有問題。我們都說這個考核應該是一個最低的標準，可是只有原能會在這個很低的標準裡面，甚至有差到不列等的狀況，這代表原能會在這件事情上其實非常有問題，需要深切沈痛地去反省、思考。所以這個部分，我也呼應剛才吳思瑤委員的說法，我覺得可以凍結多一點。第二個，我認為除了主委本人的事件以外，原能會針對你們內部性平的狀況及為什麼每年在性別業務的考核成績會如此之差，其實原能會應該要提出一個具體的書面報告，我相信每一個委員都很關心這件事，應該要給本委員會每個委員相關的資料，讓我們知道原能會到底發生什麼事情，以上。

主席：請王婉諭委員發言。

王委員婉諭：我這邊除了「特別費」之外，包括「業務費」也一起處理，原因在於這不只是主委個人的行為或是個人對性別平等的意識問題，我覺得整個原能會都應該積極檢討，像我們在質詢的期間問到，為什麼這些沒有立案調查或是沒有迴避？但是原能會的回應是說，因為他們沒有申訴而是找媒體，其實這反而更應該回頭來檢視，為什麼這些人感受到不舒服卻寧可找媒體，而不是透過內部機制來申訴？所以我覺得這不能作為一個迴避或是不處理的原因，反而更應該回來思考檢視個案上遇到哪些問題。

我們甚至要思考，過去我們一直在談權勢性騷擾或權勢性交的情況，在這樣的調查過程中，其實本來就應該要迴避，就算法規上或是行政院沒有作出行政裁示，但仍然應該積極主動處理。

在質詢過程中我們也看到，荒腔走板的不只是主委，還包括主任回答：「有，我們有去問當事人有沒有要先離開。」其實這更是變相的壓迫，所以我覺得這不只是主委個人性別平等概念的問題，整個原能會恐怕都必須一併提升，所以我希望不只是針對相關準則、相關作為要有書面報告之外，也要回頭檢視在個案上遇到這樣的狀況，以及媒體都出了，為什麼卻仍然這麼消極？我覺得這件事情必須要一起處理，不是只有就申訴機制、相關準則如處理事項等等去處理而已。顯然即便有相關機制，這些申訴人也沒有信心或是更不覺得自己是安全的，所以他們不願意透過這個機制來處理，而是透過媒體。

我覺得其實有兩個層面要處理，一個部分是法規面、處裡面有哪些疏漏；另外針對個案的部分，要做哪些檢討？原能會教育性別平等的觀念要如何提升？不只是主委，包括各級主管及各級員工等等，其實都應該要一起努力才是比較正確的方向，所以這部分，我覺得還是得要比較積極處理，還是希望維持凍結1,000萬元，謝謝。

主席：我們來做預算處理，萬美玲委員有提到減列主委的特別費，剛剛還有幾位委員，包括賴品妤委員、吳思瑤委員、王婉諭委員都有提到用凍結的方式處理。因為若採減列的方式，假設主委請辭了，而我們減列了他的特別費，這樣就會減列到繼任的那個人的特別費，當然我也知道大家的意思，當然要處理，但這是原能會整體的法定公務預算，「特別費」雖然不一定是法定預算，但問題是如果我們在這裡做預算的刪減，可能會影響到繼任主委的權益，所以我可不可以跟大家協商一下？我們不要用減列的方式，我們用凍結的方式會比較合理。

請問大家，凍結的話我們要用哪種方式？主委的特別費要不要特別來凍結？還是我們在「一般行政」這一個科目來討論大概要凍結多少，但我們要求原能會到要提出申訴調查處理要點的修正案，這一定要送到我們委員會。再來，你們要有完整的書面檢討報告，「一般行政」這一個科目的預算才能夠動支。我們至少要處理到這兩個部分，我來聽聽看大家的意見，大家認為「特別費」需不需要凍結？

請萬委員美玲發言。

萬委員美玲：謝謝主席。我能瞭解公務預算的重要性，在調查完畢之後，當然謝曉星主委非常有可能會離開，對於下一任主委來說，我們這時候把「特別費」刪除當然會有不盡公平的情況，不過公務預算不是為了哪一個人編的，「特別費」是為主委編的，我們在新聞報載上也看到謝曉星主委找女秘書出去喝下午茶、喝咖啡，事後有用「特別費」去犒賞女秘書並用這個科目去核銷，我覺得這是非常離譜的，雖然這個金額不是很大，但正因為它是我們剛剛提到的，它叫做公務預算，公務預算的任何一塊錢都必須清清楚楚。

不管是上任的主委，還是過去、現在或是將來都有可能用一些奇奇怪怪的科目消化掉預算，把公有財當作私有財，也就是所謂的首長特別費，我覺得這樣很不好，所以它有沒有必要存在，我覺得這是可以討論的。剛剛主委說特別預算過去可能有一些花費是因為首長真的有需要，但是他如果沒有好好地使用，或是其實完全沒有必要去用，都已經多到讓他強迫女秘書去喝咖啡了，到底有沒有存在之必要，經過大家討論之後我會尊重，但是如果要凍結，我個人認為應該是要全數凍結，因為今天凍結10塊錢跟47萬元全數凍結意義是一樣的，因為我們都必須要弄清楚這整件事情，新的主委上任以後如果能說清楚講明白，我認為解凍10塊錢跟47萬元的過程都是一樣的，但是我們凍結這個數目的意義是不同的，以上，謝謝。

主席：瞭解，非常感謝。跟各位委員報告，去年「一般行政」的預算是照列啦！都沒有凍，但是今年看起來是一定會凍到，剛剛萬美玲委員也同意我們用凍結的方式，就不堅持減列，問題是要怎麼凍，我想請教一下特別費要不要凍？要嘛？要凍多少？

吳委員思瑤：「特別費」要特別處理。

主席：請吳委員思瑤發言。

吳委員思瑤：我本來是覺得「特別費」要特別處理，我原本是覺得要凍一半，看大家怎麼決定，我覺得至少是一半，坦白講，或是要全數凍結我也沒有意見。

萬委員美玲：我補充一下好不好？我簡單補充一下就好。其實這個金額很少啦！吳思瑤委員說要一半或是全部，其實我們的意義都一樣，我們為什麼要凍這筆預算的意義都一樣，我覺得其實只要把這件事弄清楚以後，假設新的首長上來了，該給他用的，我覺得經過……

吳委員思瑤：對啊！當然！所以我們在決定數字，要一半或是全部啊！我同意呀！「特別費」94萬元對不對？

主席：對。

吳委員思瑤：至少凍結一半，就看大家的共同決定。另外是全部的「一般行政」，真的是要給你們一些要求去檢視、去提報告，所以「一般行政」我個人主張要嚴厲一點，我主張除把「特別費」拉出來之外，「一般行政」我本來是凍500萬元，因為「特別費」94萬元，就凍400萬元。

主席：好，吳思瑤委員的意見是「一般行政」整個科目是凍400萬元，然後「特別費」的部分凍一半，特別費的預算是94萬5,000元，各位委員還有沒有意見？

請范委員雲發言。

范委員雲：因為「特別費」是針對主委，不管主委有沒有換人，就算沒換人，這個費用在沒有處理好這些相關事情前也不應該使用，所以我覺得那個部分應該全凍，聽起來大家的理由也是一樣。

主席：瞭解。

范委員雲：至於行政費用，因為涉及到的是所有的人嘛？剛剛吳思瑤委員凍結500萬元我本來是贊成的，可是有委員堅持1,000萬元，然後吳思瑤委員剛剛說他可以改成400萬元，這個部分我沒有堅持，400萬元到1,000萬元之間我都可以支持，但就是兩個都要凍。

主席：王婉諭委員要凍到1,000萬元嘛？吳思瑤委員的建議是凍400萬元，那凍500萬元好不好？

王委員婉諭：其實不只是我的案子，包括陳秀寳委員的第1案其實也是表示，整體業務用委外方式辦理等其實都應該要積極地來討論，不只是針對性別平等的推動，還有我們整體的行政作為都應該積極處理。

「一般行政」整體是3億5,000萬元凍結1,000萬元也不過是三十五分之一，如果沒算錯的話，其實比例非常低。我覺得這部分應該趕快來處理並且要好好思考，它只是一個凍結而已，原本在個案發生的時候、這些行政作為發生的時候，其實就應該要積極處理，已經拖到現在了，我覺得趕快把資料弄出來，該檢討的部分要檢討、該改善的部分改善，其實就可以解凍了，其實完全沒有必要再特別……

主席：這樣好不好？我建議「一般行政」整體凍500萬元，裡頭包括「特別費」94萬5,000元全數凍結。

請賴委員品妤發言。

賴委員品妤：第一個，我也附和前面幾位委員所提，聽起來首長特別費全凍大家比較沒有意見嘛，但是「一般行政」我也希望可以再凍多一點，就像剛剛講的，我一直在強調原能會不是只有主委的性平有問題，從行政院評鑑裡看起來就是非常糟糕的狀況。再者，這也只是凍結嘛，如果你要使用的話，就趕快把這事情整理出一個合理且大家可以接受的報告就可以解凍。

主席：瞭解，賴品妤委員是希望再增加凍結的金額？

賴委員品妤：我覺得500萬元有點少，可以在500萬元到1,000萬元之間來討論一下。

主席：好，原能會要不要說明一下？

陳主任莉惠：「特別費」我們編列了94萬5,000元，其中包括主委的47萬7,000元跟兩位副首長的46萬8,000元。

主席：還有兩位副主委？

范委員雲：他們一起有責任。

陳主任莉惠：考慮到凍結會影響到時程跟作業，是不是可以讓我們有點時間，請問凍結比例是不是可以再降低，好嗎？

主席：主委的特別費在94萬元中占多少？

陳主任莉惠：47萬7,000元。

主席：那我們凍主委的47萬7,000元好不好？

范委員雲：等一下，我覺得應該要全凍，因為副主委是主委找的對不對？是不是主委任命的？

林主任靜玟：都是行政院任命。

范委員雲：都是行政院任命的話我就沒意見，因為如果都是主委找的，這個重要事件都沒有給他好的建議，這也是失職啊！

主席：即便人是主委找的，也要行政院核定啊！

范委員雲：看大家決定。

主席：好，大家的意見是如何？我們凍主委的特別費47萬7,000元，主委的特別費全數凍結，好不好？這一個科目賴品妤委員有建議凍500萬元太少，你想要增加到多少？

賴委員品妤：其實我比較想要凍結1,000萬元啦！

主席：1,000萬元？

賴委員品妤：對。

王委員婉諭：真的啦！三十五分之一而已。

主席：吳思瑤委員可以嗎？原能會1,000萬元可以嗎？面有難色。

陳主任莉惠：「一般行政」是我們的基本維運費，這部分希望……

吳委員思瑤：沒有，就算你被凍結了，你把完整的性平革新制度改好還是可以解凍，所以凍結這1,000萬元對你們而言這麼有急迫性的話，就會逼迫你們更早提出完備的檢討報告嘛？所以我覺得1,000萬元可以啦！就這樣！我覺得你們有這麼多問題被委員揪出來……

主席：請原能會副主委說明。

張副主任委員靜文：謝謝各位委員的提案，我們確實在這個事件之後有立即檢視我們的申訴管道的要點，他們剛才已經在列印那個草案了。

主席：對嘛！如果你有草案，今天就把方案拿出來，大家覺得你們有誠意要來解決這個問題，預算馬上就會比較好處理。

張副主任委員靜文：我們之後也確實會積極檢視我們所有推動的性平教育的落實度，我要強調的是落實度，即便我們在過去確實也辦了19場，包括涉及的對象跟性平教育的內容，以及它推廣的深度可能不及委員所期待，這個我們也已經開始做內部的檢討，所以我們會從同仁整體的性平教育，包括各級主管，以及我們申訴管道的暢通，這個部分我們一定會確實檢討，也會積極辦理。剛才委員所提「一般行政」的凍結，雖然比例不高，但也確實與我們整個機關的基本運作有關，也涉及到我們機關同仁的薪資，所以有沒有可能再稍微降低一點凍結的幅度？我們承諾一定會積極、切實地去落實我們所有被檢視的這些內容跟部分。

主席：請何委員欣純發言。

何委員欣純：謝謝副主委的說明。不過，這件事情發生到現在多久了？我們現在才看到這個案子，而且這個案子還是一個稿、一個草案，這都過多久了？顯然你們不把這件事當作是要緊事來辦嘛！這是第一個原因，我堅持要凍1,000萬元；第二個，上次我一直在質詢你們的主委、副主委包括你們的人事主任，到底有沒有去把性平法讀好？要一個字、一個字的讀，讀完之後來解讀，大家還可以來討論，我們女性委員對於性平法的堅持，還有當初我們是怎麼樣的修這個法，就是為了要保護性別平等，或者是在職場上受害的一些性別，我們希望用先進、進步的觀點，甚至在法條裡面修法了，就是希望在我們的職場上能夠落實，結果公部門還沒辦法以身作則，那我們怎麼去要求民間企業？

再來，公部門自己沒有以身作則，還離離落落、二二六六，而且還推三阻四、到處找理由，然後態度還不佳、還不認為自己有錯，雖然現在調查報告還沒有出來，我們不能說他有錯，但是該迴避的態度跟立場自己要知道、要拿捏得宜，該迴避就是要迴避，如果公部門的主管、公部門的部會首長都不能以身作則了也不能作一個示範來告訴大家，我是懂性平法的、我是遵守性平法的，我願意先迴避接受調查，等調查報告出來之後，行政院該怎麼懲處，我就接受。如果你是這樣講，我們這些女性委員還聽得進去、聽得下去，而且我想國人還會點頭說，我們的性平法推動到目前為止，起碼行政部門、公部門大家還願意遵守，結果不是嘛！對不對？所以三億五千多萬元的「一般行政」的預算總額，我們凍1,000萬元算少的啦！好不好？

主席：我來做結論，做結論以後如果有意見的話，大家再來說啦。這個科目凍結1,000萬元，含主委的特別費47萬7,000元。大家有沒有意見？沒有意見，就請原能會提出申訴查處要點，還有向教育及文化委員會提出書面報告。就這樣子好不好？

請王委員婉諭發言。

王委員婉諭：我覺得這個問題這麼大，是不是可以提專案報告？因為書面報告的資料就是一直拖、一直拖，然後每次質詢，透過質詢、透過專案報告才有辦法往前推動這麼一點點……

主席：我們已經凍結1,000萬元，如果他們很慢提出書面報告，就會影響到他們的預算支出，他們很急啊！這1,000萬元還包括他們的薪資、相關基本行政的維持，對他們來講，這個很重要，凍了1,000萬元，如果一定要專案報告，然後立法院一直沒有排的話，那1,000萬元他們沒辦法……

王委員婉諭：請問在座委員們是不是同意專案報告？如果都同意，等一下就請召委能夠儘快安排……

主席：我請教大家的意見，我是這樣子建議。

萬委員美玲：主席剛剛講的這個部分，如果攸關到他們業務的推展，當然也是需要考量進去，這一點等一下大家來討論，但是在首長特別費，我們剛剛凍的部分，雖然很小，但是這一點我滿堅持要做專案報告。

范委員雲：我也支持有個專案報告，因為這樣大家才能夠確認你們是不是都執行完畢了。

主席：變成兩種處理方式，我們要凍兩筆預算，就是「一般行政」這個科目凍1,000萬元，這個部分提書面報告；另外，主委的特別費凍結47萬7,000元，提專案報告，這樣可以嗎？

賴委員品妤：我覺得可以接受。

何委員欣純：「一般行政」是他們業務上為了要推動，所以請大家同意讓他們用書面報告，但是我支持王婉諭委員和萬美玲委員講的，其實不分黨派的委員都認為「特別費」的部分應該來做一個專案報告。

主席：請王委員婉諭發言。

王委員婉諭：1,000萬元是三十五分之一而已，當然會凍到你們平常的支出，但是其實這是明年的預算，也不會拖到明年12月才完成，這不到一個月的費用、不到十二分之一耶！就是在1月趕快把它處理掉，然後解凍就好了，1月、2月把它處理掉，然後解凍就好了，這是行政作為，到底為什麼不能因為這樣子趕快處理？大家一直在講態度的問題，我覺得這就是態度的問題，因為從事情發生一直到每一次質詢都是荒腔走板的回應之後，才讓大家這麼的生氣、覺得這麼的有問題，必須好好來檢視，而我們剛剛提到的這些問題，包括個案的瞭解、申訴機制的完善，以及相關法規規定的調整和配套措施，不是今天凍結你們才要來做這件事，而是本來就應該做這件事，我覺得都已經太晚了，所以就趕快來處理吧！不要一直說因為會凍到你們的行政費用而沒有辦法處理，甚至是欠薪的部分，其實這根本就是未來的薪水，怎麼會是欠薪？我覺得這很奇怪。

主席：我跟大家報告，這是明年度的預算，如果像去年照列的話，它是明年1月1日就開始執行，因為我們凍了1,000萬元，需要提書面報告過來才能解凍，書面報告什麼時候最快呢？到3月開議，恐怕也不可能一開始就審解凍案嘛，我看最快也要到五、六月了，等於說將近前半年，這1,000萬元你們是沒有辦法動，所以我建議，我知道大家的目標都是一致的，但我們也不想去影響到整個原能會一般行政基本的維持。

范委員雲：主席，三十五分之一怎麼會影響運作？如果明年上半年前處理提出專案報告的話，應該就能解凍了。

陳主任莉惠：我說明一下，我們的「一般行政」3億5,000萬元，其中「人事費」就3億2,000萬元，所以其他的基本維運費才3,000萬元，所以凍1,000萬元等於我們上半年運作的經費只有2,000萬元，考慮到我們解凍的時程，是不是允許我們就是……

王委員婉諭：人事費不是逐月支出的嗎？

陳主任莉惠：可是我們的人事費有控管，不能流用……

主席：因為「一般行政」這一個科目包含薪資，還包含一般的行政作業的預算，所以大概只有三千多萬元的行政費用。

請張廖委員萬堅發言。

張廖委員萬堅：同樣的案子我凍結100萬，原能會就說行政業務費用很少，所以大概認為我凍結100萬太多，我們現在講到1,000萬，我是覺得因為這個案件引起，我們也討論了很久，他們也回應說會修改這個要點，凍結是手段，並沒有說一定要凍多少才算懲罰，主委搞不好都會因此下台了，其他同仁在執行業務上如果因為這樣受到一些波及的話，而原能會現在還面臨組改的問題，我覺得對他們也不太公平。我本來想主席還滿英明的，我提案凍100萬，他們就已經說太多了，現在大家說500萬又不行，要提高到1,000萬，他們又說行政費用大部分是人事費，我是覺得主委個人的事件當然涉及整個單位對性平的問題，可是會不會因為這樣就讓他們推動業務產生一些不好處理的狀況，對原能會來講，在行政上反而產生一個很大的壓力？我覺得這有比例原則的問題，所以請問各位同仁可不可以適度的處理？另外就是明年下會期開始專案報告，其實就算不提專案報告，也會有業務報告，所以我們可以在業務報告裡面包含這個，然後請他一定要把處理結果報告清楚，包括要點處理好了沒有，我們很多同仁也講得很好，包括主委、副主委及相關主管是不是應該要有性平教育的觀念，讓大家在職場上不至於因為不瞭解或誤解，或者是以自己的價值觀念去妨害別人，或者讓別人不舒服。我是覺得我們討論很久了，是不是我們就做一個決定，讓我建議一下，其實跟大家的問題都一樣，我也很關心這個事情，是不是我們在凍結的數目上協商一下，然後我們要求在業務報告裡面加入性平的專案報告好不好？

主席：大家同不同意張廖委員的建議？張廖委員是建議凍……

在場人員：1,000萬。

主席：凍1,000萬？

何委員欣純：然後業務報告要包含這個。

主席：好，凍1,000萬元。

張廖委員萬堅：3月份的業務報告就提出來。

主席：好，我把結論講一下，這個科目凍結1,000萬元，另外加上主委的特別費47萬7,000元，總共凍結1,047萬7,000元。

何委員欣純：好。

主席：然後要提書面報告，在下會期的業務報告裡頭一定要說明，有關於性騷擾申訴調查處理要點的方案一定要提出，這樣可以嗎？

何委員欣純：勉予接受。

主席：就這樣作結論。都是書面，是外加不是內含。

張廖委員萬堅：外加，但是業務報告要說明。

主席：對，外加啦！所以總共是1,047萬7,000元，然後主委的特別費是全數凍結，加書面報告。這樣會議紀錄有沒有辦法記錄？接下來處理第2目。

主席（陳委員秀寳）：處理第2目第14案到第49案。

請賴委員品妤發言。

賴委員品妤：謝謝主席。本席的第20案是有關公眾參與及民眾溝通，就是核電廠除役的部分。我相信原能會做為主管機關很清楚核電廠除役工作，包括拆除物件的暫存場地，或是最終貯存場址的尋覓與興建，一直以來受到地方民眾大力反彈，也因為這樣子，所以整個除役工作的進度不甚理想。另外你們也很清楚，本席的選區跟好幾座核電廠息息相關，包含去年公投的其中一題是核四廠龍門電廠，還有核一、核二，雖然核一不在我的選區，但就在我的選區金山旁邊。回到這一題，台電為了核一廠除役工作要興建低放射性廢棄物貯存庫，12月29日在石門國中辦理公開說明會，這個消息一出來就有地方反對的聲音開始出現，我這個只是舉一個例子而已，我想表達的是，現在我看到有關核電廠或是核電廠除役的部分，基本上都是台電在和民眾接觸，但是我覺得有關核電廠的部分，像去年公投說明會的時候，我就有講一件很重要的事情，譬如說一個核電廠到底可不可以運轉或是什麼，其實是看原能會，所以我覺得除了台電和民眾溝通以外，理論上在核電廠這一題、在核能這一題，原能會也應該要更積極跟民眾進行溝通，我想對於消除民眾心中的疑慮，原能會其實有很多可以出力的空間。現在臺灣就是已經走在非核家園的路上，面對曾經產生的放射性廢棄物到底該怎麼處理？到底要怎麼處理可以把風險降到最低、危害減到最小，甚至儘量不要傷害到人民？我覺得這樣子的內容要儘可能詳盡說明讓大眾都知道。針對這個部分，包含我提案、包含之前我跟原能會也有討論過幾次，根據你們自己過來針對提案說明的時候，可以歸納出目前在公共參與及民眾溝通這一塊的作業，原能會好像主要就是針對環團和學生團體溝通，對於一般坊間鄰里民眾，好像你們一直以來都比較沒有去觸及到，變成回到我剛剛講的那個狀況，針對這個部分好像都是台電在處理，但是我覺得經過這麼多年來與核電廠的糾紛，台電跟民眾之間的信任其實是有點破裂，我說實話，是有點破裂的。第一，這個破裂當然是台電自己本身要去修補。第二，我覺得原能會做為相關主管機關，原能會這邊其實可以更積極一起協助處理這個問題。所以我認為在核能除役的路上，原能會這個部會的態度和溝通也是很重要的一件事情，原能會真的不能完全撒手不管。而且我剛剛前面開宗明義就提到，我的選區跟核電廠非常有關，這在本席選區是非常非常嚴重、非常需要重視的議題，所以，針對這一案，我希望可以酌凍，至於凍多少，我們等一下可以討論，但是這個部分我比較堅持，以上，謝謝。

主席：請張廖委員萬堅發言。

張廖委員萬堅：這1目我有3個提案：第15案、第28案及第36案，其中第15案是原子能科學發展經費的5,660萬，其中有1,200萬是用於委託學術或研究單位辦理「衛星元件開發及輻射驗證環境建構」，這主要的目標是什麼？預計委託什麼單位？另外，今（111）年度也有一個2,512萬是用於委託學術或研究單位辦理「原子能科研轉型及先期技術建立」、「核電廠除役階段之輻射安全管理與規劃技術研究」，或是「核電廠除役各階段工程技術與分析應用研究」等等，這些執行的成果跟具體的應用到底怎麼樣，我本來是覺得奇怪，怎麼會跟衛星元件的開發及輻射驗證有關，你們有來回復說這個是為了因應國家的太空政策，所以有這個研究計畫。這個是原能會主動委託學界進行研發，那到底要委託哪些單位來研發，我還是不曉得。再來，是不是有跟國科會進行溝通，研發的成果要怎麼應用到產業界，這部分我不清楚，如果你們有解釋清楚的話，我可以不堅持凍結。

第28案是有關輻射健檢，你們有來解釋，看起來是比110年的37位有大幅提升，所以這個案子我可以免凍。

第36案也是一樣，人事費跟業務費大部分都是人事費，業務費裡面大概超過八成又是委外。立法院預算中心有質疑原能會的預算不是人事費就是業務費，業務費又有很多是委外辦理，這個部分為什麼會這樣，你們的回答是說國際上的原能管理單位都是如此，有關核設施安全管制的委辦費會比較高，是因為除役的經費整合到核管處，所以委辦費會比較多。你們也說因為有其他委員提到委辦費的通案凍結，可不可以整併處理，我是覺得可以，你們就一併看怎麼樣處理。以上是3個案件，你們大概都有說明，只剩下太空發展研究的第15案比較不清楚，你們再做進一步的說明。

主席：接下來請黃委員國書發言。

黃委員國書：剛剛第1目「一般行政」的部分要書面報告，包括我剛剛的第6案也要一起書面報告，所以我的第6案也是併凍，我再特別強調一下。

第2目我的案子是第23案跟第40案，第23案我提到原子能科技基礎研究及環境建構計畫底下有編列獎補助的經費，這個獎補助經費核定的計畫內容，大部分都在做比如輻射照射處理於農業的應用、以伽瑪輻射誘變進行大豆育種，大概都是跟農業相關的，有好幾項的補助其實都跟農業相關，但是這個預算最主要是在做原能會的科技基礎研究跟環境的建構計畫，我不知道這樣子的補助政策跟你們原本預算的計畫宗旨符不符合，這個部分也要請原能會說明。

第40案是核三廠在今（111）年度發生2次的急停，我們看過去的緊急停止運轉，108年完全沒有，109年有1次，110年有1次，那今年2次了，我們當然要去了解原因。原能會說跟興達電廠有關係，興達電廠會造成核三廠的急停，一定有檢討的地方，如果哪天另外一個電廠也發生事故，然後又影響到我們的核電廠，我覺得整體要去做一些檢討跟評估，如果我們不做檢討的話，今年2次，那明年搞不好變3次、4次，所以這一案我建議凍結100萬元，然後提出書面報告。我的第23案也要請原能會做一下說明，以上。

主席：請何委員欣純發言。

何委員欣純：我的提案是第19案，我比較重視的是科普的部分，我看你們的預算書裡面大概有二個部分，一個是公共參與及民眾溝通，還有一個是辦原子能的科普展，另外你們在綜合計畫處裡面，為了推廣民生應用基礎研究，也有一個所謂的交流跟科普的傳播。我現在比較想了解的是，我個人認為科學的普及化本來就要向下扎根，我看你們的辦理方式比較多的都是展覽式的或者是短時間的一次性活動，當然你們可能每年都辦，但是每年辦的命題或者是方向一不一樣我不曉得，所以可不可以跟我簡要說明一下，你們現在對於原子能科學的科普，還有你們在推廣原子能的民生應用，雖然剛剛國書委員講說你們好像侷限在某個部分，不管如何，它都有它科學普及、向下扎根的必要性，也是我們社會教育的一部分，請問一下你們怎麼推動？你們怎麼籌辦？你們有沒有策略性、系統性的在籌辦？你們是只限於每年一次性的活動，還是有怎麼樣向下扎根的計畫？等一下請跟我簡要說明，好不好？預算我們可以再討論，沒問題。

主席：請吳委員思瑤發言。

吳委員思瑤：我有6個案子，第16案跟第17案，我那天質詢的時候已經有提出要求了，不管未來原能會組改之後從二級機關變三級機關，即使如此，你們還是要依循行政院永續會要求的SDGs的自願檢視報告，還是要把自己當作二級機關一樣的自我要求，這二案大概是這個內容，我想你們主委也在質詢當中有正面承諾，所以我的第16案跟第17案就改成主決議。

第22案是核研所的學倫事件，我看到後面有核研所的提案，我們併到核研所再來處理，好不好？第22案就稍後，這邊先不處理。

第31案跟第33案是二個你們該修的法，都還沒有具體掌握進度，比如原子能法，原子能法從1968年到現在50年了，我們看到國際針對福島核災之後，如何避免放射線造成人體、環境、健康等影響，大家都在做很多法規的精進，可是原子能法的修正案我沒有看到你們有進度，這是第31案，所以請你們說明一下，不然我就要凍結預算。第33案是含氚廢水，我們建立了平臺，然後你們那個團隊好像回來了，12月初回來，等一下你們口頭報告一下帶回什麼樣子跟日本相關的合作成果，好不好？

最後是第46案，這也是一個重要的法規，每次在防災演習的時候、核災演習的時候，都會發生地方政府抵制不參加的問題，所以要在法規裡頭來增訂相關的罰則。就原能會自己的職掌，是核子事故緊急應變法，要增加地方政府未配合參與演習的罰則。所以修法有二個可能，原能會自己可以做的就是在核子事故這個法裡頭，另外一個你可以去拜託內政部在災害防救法裡頭去入法，可是拜託內政部的部分你們也沒有做，你們的說法是內政部不理會你們，然後就沒有後續了，如果你沒有辦法在相對比較上位的舊法裡頭去處理的話，那你自己回過頭來，你的核子事故緊急應變法也要修啊！結果也是躺在立法院啦！當然你可以說責任在立委，但是我從頭到尾沒有看到你們來遊說大家說這個法要趕快過。我這邊有二個案子，我比較具體希望在凍結裡頭做處理，給你們壓力，一個就是原子能法要不要修，第二個是核子事故緊急應變法也躺在立法院這麼久，原能會讓我覺得這幾年真的都是「袂丁袂當」，沒有什麼進展，對於自己職能業務的本身一直相對是消極的，例如去日本福島看核災的含氚廢水也是經過多少委員的質詢，你看我質詢多少次，我大概也是率先要求你們組成團隊，而且要跨部會的平臺，然後有點恨鐵不成鋼，所以我覺得在預算上還是要做一些處理、凍結給你們壓力，我有6個案子，前面的第16案、第17案先改成主決議，謝謝。

主席：請何欣純委員補充。

何委員欣純：對不起，因為我剛剛看到第26案，我簡要的敘述一下，第26案我是提案凍結500萬元，這是有關游離輻射安全防護的部分，就如同剛剛吳思瑤委員說的，本來原能會在游離輻射的安全防護方面對國人有責任跟義務，現在原能會不管是在醫用的或者是相關的民生上面，包括輻射鋼筋等等的處理專案，也就是生活當中的輻射安全都是原能會的責任，還有剛剛在講的日本福島含氚廢水排放的作業，你們有成立小組，也派人去日本看，現在回來了，但到目前為止，我們沒有得到任何的結論，你們的安全評估什麼時候能夠出來？這個對國人來講有知的權利，而且是非常重要的一件事，所以我也是酌凍，希望等一下可以聽到更精準、更有重點的回應，謝謝。

主席：剛才第1目各委員的提案是併凍1,000萬元，還有特別費的部分，總共是1,047萬7,000元，業務報告有要求要含性平這個部分的報告和書面報告。我也要補充一下，其實原能會的性平政策和職場友善真的有很大、很大需要改善、需要進步的部分，不管是從108年六十幾分不列等、110年七十幾分列乙等種種，不管是在職場還是在學校教育我們都很努力地推動性平，也希望落實在從小教育上的認知，所以這個部分我相信各位委員在預算上會給予你們這麼大一個督促的力量，就是希望你們本身也要有這樣的覺悟，即這樣的事情是你們必須要去面對、去學習跟改善的。

在第2目的部分本席提的案子有第14案、第27案、第37案及第44案，第14案的部分原能會是我國最高的核能安全管制機關，應該要很關注國際上原子能的進展，對於SMR（小規模核能反應爐）現在國際上的討論度非常高，也已經有一些國家都在進行，但是我發現原能會對整個訊息、技術的掌握好像也沒有相關的反應機制。我們2025年的非核家園跟2050年淨零碳排原則是不變的，本席也是支持的態度，但是對於國外的狀態與第四代核能技術的發展，原能會也應該要有所掌握、瞭解，所以對這個案子本席也一直在考慮到底是不是要凍結，但還是覺得應該要小凍，讓你們感覺到其實委員們很重視，對於核能的態度我們是不變的，但是該掌握、該瞭解的訊息你們自己也要有所掌握。

再來是第27案，關於日本在112年度春季會排放含氚廢水的部分，對於含氚廢水的排放，本席相信不管是臺灣的民眾或所有的委員大家都非常的關心，但是你們去考察回來之後都沒有提供相關的訊息，剛才也有多位委員質疑這點，認為你們去了之後看到什麼結果，對於這個部分也沒有一些可以讓我們比較安心的訊息跟報告，所以這個部分本來本席提凍的金額是凍結5%，我可以改主決議，但是你們一定要提交書面報告。

再來是第37案關於安全設施的管制，基於2025非核家園的原則，加上目前我國核電廠已經準備要進入除役的狀態，但從你們的預算也看不出你們對這個部分重心的轉移是如何去規劃、如何去管制，這個部分我很堅持要凍結，凍結的金額不堅持，可以跟其他委員的提案一起併動，但是我很堅持這一案我要凍結。

第44案的部分是關於本席在質詢的時候有提出的髒彈，國際媒體也指出俄羅斯跟烏克蘭戰爭的過程中有可能引爆髒彈升高戰爭的衝突跟緊張度，雖然原能會說你們對髒彈已經有發出指引，但是本席在質詢時候有要求，應該針對相關的攻擊跟主責部會進行演習的規劃，雖然國安的部分原能會不是主責機關，但是對於核能的管制、核能的安全，你們是專業，所以本席才會要求你們應該跟主責的部會來進行這樣的討論。這一案我不堅持，可以改主決議，但是請原能會要針對這個演習的規劃來提交書面，以上。

其他委員還有沒有要補充的？如果沒有就先請副主委說明。

張副主任委員靜文：謝謝，委員關切原能會核心業務裡面的施政情形與即時跟委員說明的部分，我是不是請各業務單位的主管來說明？關於衛星元件、科普的計畫，還有科研計畫的面向，請綜計處的趙處長說明。接下來再請核能處的張處長就委辦費比較高的部分跟委員做詳細的解釋。接下來請核技處的李處長針對髒彈緊急應變的部分，現階段已經完成的作為，還有我們緊急應變法罰則入法的部分跟委員再進行詳細的解釋。另外，有關賴委員所關切的，關於核廢料管制我們在地方跟民眾溝通的面向、廣度及深入的部分，請物管局的局長來說明。最後，我再請這次含氚廢水觀察團的團長，也就是我們核研所的副所長針對整個觀察團回來的總結來做一個補充。我剛才漏掉了，有關於游離輻射的部分，我們請輻防處的張處長來做說明。

趙處長裕：我按照剛剛委員提出意見的順序來逐項回答，第一個是賴委員的提案第20案有關於民眾溝通的部分，我們在民眾溝通的部分大概有分成兩個部分，針對一般的公民團體我們是用全民參與委員會；針對一般的民眾我們是用科普展的方式，在科普展的部分，我們每年在華山會設置主場，在其他北中南的縣市我們都已經逐步去做，我們科普展的對象主要是高中、國中以下的學生，小朋友來的時候家長會帶他們來，至於參展的主題包括除役、廢棄物分類、最終處置、核醫藥物及綠能發展等，面向會比較廣，在家長帶小朋友來的時候他們就會問很多問題，像我們前兩天就在高雄辦理科普展，兩天有4,000位的民眾參與，當然這個是在地區，會比較有侷限性，所以我們會有一些線上的科普活動讓影響的範圍繼續擴大，未來在區域平衡方面我們在其他縣市都會逐步展開。關於終極處置的部分以及貯存場相關的宣導，我們會有其他單位進行相關的配合說明。這一目主要是科普教育與民眾溝通的部分，至於比較專業的部分，物管局會再說明。

陳局長鴻斌：剛剛賴委員關切到我們的業務與當地民眾的接觸溝通，我們也體認到這是很重要的部分，今天就在此向賴委員說明。舉個例子，我們每年都會舉辦乾貯與除役的現場訪查，這個活動邀請的主體是最貼近當地的里長以及環團，他們幾乎都會來參加。我在這個單位已經執行了好幾年，具有深切的感受，他們從剛開始到最近能夠討論的議題已經完全不一樣。舉個例子，曾經有一位里長關切這個、關切那個，希望這個怎麼做、那個怎麼做，也希望台電能趕快做好，如果有什麼困難要找經濟部出來解決，至於安全的部分，他手一抱，表示請原能會物管局好好幫他們看好，我覺得這位里長這樣連續的接觸，他的觀念完全清楚。另外一個例子，有一位里長質疑某個設施的消防系統並要求進去查看，台電的同仁就向他解釋，因為是管制區，有什麼規定，但他就是要進去看，台電就幫他做好該做的事，終於讓他進去看，消防車在這裡、系統是怎麼樣、功能是怎麼樣，最後還要經過偵檢才能出來。我認為里長也可以專業到這個地步，所以在溝通上，誠如賴委員強調的，接近地方的民眾、接近基層，做深入的溝通，我們會努力，謝謝委員指教。

賴委員品妤：本席就直接回答這個部分，第一個，你剛剛說到有乾貯除役的現場訪查，但是在事前，也就是我們提案時並沒有拿到相關的資料，所以本席想知道所謂乾貯除役的現場訪查是針對哪一個核電廠？因為本席的選區是在北海岸，第一個，這個現場訪查是針對哪裡？哪裡的里長？剛剛本席也提到一件事情，你到核一廠可能只找了石門那邊的里長，但是位於隔壁的金山其實也都很關心，這是一個可能。第二個，本席完全沒看到資料，所以本席想看到是什麼樣的訪查、是在何時、是在哪裡？第三個，回到我們自己這一區的狀況，這個與本席的認知是有出入的，其實本席在我們這一區一直都在處理進去核電廠訪查的部分，地方現在的聲音是說常常不得其門而入，也不是只有一般的地方民眾，包含里長也有這樣的反映，所以你剛剛的回答與現在地方的聲音是有落差的，本席認為原能會應該要解釋一下狀況，為什麼會有這個落差？

陳局長鴻彬：每次要辦這個活動時，管制區真的是要處理一大堆人的進出，的確是要非常的謹慎。目前因為乾貯核一廠走得比較快，以核一廠當例子會先走，後面二廠的除役會起來，那時候我們就會辦下去了。這個事情會連續固定舉辦，所以往後走就會辦下去，我們可以將整理出來的資料提供給委員，如果有什麼需求的話，我們可以繼續討論，好不好？

賴委員品妤：針對這個部分的相關人事時地物，目前原能會好像也沒辦法馬上拿出來，是不是就補上資料？本席還是希望這個部分能夠酌凍，因為與本席的選區真的是息息相關、與民眾對於核能的資訊或訊息也是息息相關，本席希望能趕快補上資料。目前本席還是維持酌凍，至於凍結的金額是多少，大家可以討論，謝謝。

主席：對於賴品妤委員提出的問題，本席認為你們的回答真的也沒回答到她的問題，因此，針對品妤委員要求的資料，你們要儘速的提供。

請何委員欣純發言。

何委員欣純：剛剛你們各個單位的回答都讓人聽得很模糊，針對那個部分請好好地回復品妤委員。

至於本席的部分是在於科普，剛剛你們的回答是一年一度分區辦理，而且是採用展覽的方式，目前你們科學普及展覽的對象是高中以下的學生。既然如此，本席就要問你們，高中以下的學生包括高中、國中及國小，年齡層差距那麼大，對於科學的理解或文字的理解是不一樣的，同樣一個展覽如何設定高中以下的學生通通都適合，這是第一個。

第二個，你要讓高中以下的學生看到的科普是什麼？不是從你們的角度來看自己要展示的科普是什麼、不是核電廠的除役、也不是綠能等等，而是站在學生學習的角度及立場，他們應該得到的科普是什麼東西？是不是在他們生活中可以更容易理解、在生活中什麼是與原子能有關係的？在他的生活中、學習經驗中，什麼是透過原子能的理論？還有在他的生活學習中有哪些是可以形成譬如教案，甚至是可以讓老師學習的？本席認為科普要向下紮根，不是便宜行事，既然有這個預算就一年辦一次、分別在北中南舉辦，並且對外開放，這樣就算是科普，事實上，本席認為這樣做太糊弄了！不用心啦！

既然原能會一定要有社會教育的功能，而且也希望孩子從小能在科學中接觸到科學理論或是一點點的科學因子，只要能夠啟發他們，你們也算是培養國家未來的人才，所以這個東西就不能隨便，本席建議多一些分齡的科普活動，這是第一點。第二點，我們如何與學校端或教育部合作，希望研發出適合各級學校的教學內容。第三點，本席建議區域性的科普活動應該要更多元化，其次是更生活化。本席再強調一次，不是從我們的視角去告訴他們要學的科普是什麼東西，應該是從不同年齡層孩子的視角知道他們想要知道、想要認識的原子能，以及在生活中可以引發他們對於科學的興趣及未來可能會想要往這個方向發展的一個因子、一個希望、一個種子，本席認為這個才是科普的意義，以上。

主席：真的，科普不是有辦就好，而是我們辦這個科普能讓孩子學到什麼。

請張副主委說明。

張副主任委員靜文：我做個補充，其實我們剛才所提的，無論是華山或我們的大展，可能是2天或4天，但實際上原能會也已經根據分齡的概念，針對國中國小設計教材，這些教材是希望到國中小的教室，讓這些老師能夠學會科普的知識，之後再傳達給學生，我們已經開始做這件事了。

何委員欣純：成效呢？現在已經做到什麼程度？從什麼時候開始做？做到現在，你認為有什麼成果？或是有什麼樣的合作教案？

張副主任委員靜文：關於細節的部分，等下請綜計處處長說明。我想向委員說明的是我們真真切切認知到科普必須紮根、必須就我們要傳達的對象所能接受的那個角度去設計他需要的東西，因此我們也連結到我們會外的一些專業老師，透過計畫的方式幫我們設計教案，讓我們這個東西可以往下做，這是教案的部分。

第二個是師資的部分，除了透過國中小本身的老師之外，我們也可以訓練高中的學生，一方面啟發他對原子能的興趣，也透過他的學習之後，在許多大型科普展中是我們向民眾說明的一個媒介。他本身可以獲得他自己學習上的成就感，我們也在無形中推廣了不同年齡層的科普。

第三個是科普內容的推廣，我們不完全只針對非常生硬的管制或技術，也希望是民眾能夠聽得懂的，我們是從這個角度去設計。因此我們希望不是只有設計那個互動遊戲的工具，而是在這個工具中到底要傳達的是能讓民眾聽得懂的原子能科學教育，或是現在大家關切的核廢料及除役等等基本的概念。我們這幾年一直努力改善所有的作為、對象及方式，以上大概是幾年來我們所執行的方向，至於細節的部分就請綜計處處長……

何委員欣純：沒關係，給本席一份書面報告，好不好？

張副主任委員靜文：好，謝謝。

趙處長裕：我會針對委員的意見去考量，並以學生的角度去思考。關於第15案的經費編列大致分為兩個部分，一個是與國科會合作的2,700萬元，內容是根據我們的發展策略藍圖規劃，之前已與各部會協商過這個發展策略藍圖，並訂定與國科會共同補助的申請案，這是第一個部分。第二個部分，剛剛委員問到有1,200萬元用於衛星元件開發及輻射驗證環境建構，其實衛星工業是國家發展的重點部分，而低軌衛星的部分在國際上是未來很大的商業趨勢。由於這些元件在太空中會遭受到很大的輻射傷害，我們針對這個部分與太空中心聯繫合作，因為我們的研究內容是它目前所需要的，這個部分在111年由核研所、清大及台大進行先期的可行性與環境適當評估的研究。從112年到114年總共是4年期1,200萬元的計畫，必須要公開招標，還未真正決標前也不知道是哪個單位，但是根據111年先期的研究，大概會以核研所及清大等幾個具技術的考研單位，根據太空中心所需要的內容做相關的研發，以上報告的是第15案。

接下來是第23案關於黃國書委員的意見，其實也是差不多，他提到從預算中心的資料看起來是比較偏向於農業，但實際上根據我們與各部會協商詢問的發展策略藍圖，不光是農業，還有工業、醫療應用及其他各方面，大致分成四個面向，明年將近有40個案子。在所有委員提案過來之後，我們會由各部會專家進行共同審查、評審，每年大概會有幾十個案子，因此每個面向的計畫都會涵蓋，不是只有農業這個部分，可能是預算中心把農業計畫挑出來，其實每個部分都有涵蓋到。

再來是關於原子能法的部分，我們之前想修過好幾次，可是每次都是到某個地方就停了，沒有完全完成，只提過了幾次。最近我們也針對未來可能會組改及組改後的任務去修改原子能法，不過我們與日韓的狀況有點不一樣，日本及韓國會把一些核能的推廣放到原子能法裡面，但是因為我們的國情不同，我們沒有核能產業的問題，所以比較偏向於核安管制的部分。剛剛賴委員關切到與原子能相關的民生應用及後續相關技術的研發，這個還是會放在我們新修訂的法裡面，目前就是配合整個組改的進度提出修法，我們已經在進行、在準備，謝謝。

王主任秘書重德：關於原子能法的部分，誠如委員剛剛所言，原子能法從民國57年就訂定了。當時這個法律含括了幾個部分，一個是組織法的部分，它在原子能法中明訂要設立原子能委員會；第二個是核電推廣的部分；第三個是所有管制法規的部分。在民國90年代左右，我們將4個相關的管制法規立了專法，所以在管制法規的部分就會比較明確。現在唯一要處理的是有關推動核能、民生應用及組織法的部分，當時也曾經考慮過是不是要將它廢掉，但是因為組織法的原因而卡在那邊，所以我們的規劃過程是等到核能電廠完全除役後再改成基本法的方向，也就是推廣原子能民生應用的部分。其實之前委員也提過這個部分，後來我們也溝通過這方面的議題，目前我們的草案已經進行到各部會協商的部分，而且整個草案已經有一個初步的雛型出來了。

吳委員思瑤：你剛剛不是講它的一些管制都是由專法處理嗎？確實原子能法就是處於你到底要不要嘛！現在是因為你要搭配組改，但本席現在不太懂，你們還是要推嗎？怎麼聽起來感覺有一點像是要等核電廠除役之後再來……

王主任秘書重德：它就有……

吳委員思瑤：本席就是搞不清楚，你們到底覺得還要不要再推？還要不要再修？要就清楚明白地講！

王主任秘書重德：我們準備要修，只是要朝基本法的方向去做，明訂國家要推動原子能民生應用等等。

吳委員思瑤：focus在民生應用？

王主任秘書重德：對。

吳委員思瑤：現在進度到哪裡？

王主任秘書重德：各部會都已經開過會，初步的版本也已經有了，當時的考量是可能要等到2025年之後再配合我們的組改一起來……

吳委員思瑤：你也不需要現在處理啊！本席只是覺得這件事掛在那裡，但本席的習慣是不喜歡有一件事情掛在那裡要做不做，又不清楚！但是你們又有一個案子在跨部會協調，而你又說要等2025年除役之後，本席認為要或不要就很清楚，未來成為一個基本法，而且focus在原子能的民生應用，本席也很支持！只是你現在又修，要不然你現在就停下來啊！

王主任秘書重德：目前就是停下來了。

吳委員思瑤：你要不要講一下核子事故緊急應變法的修法？

李處長綺思：報告委員，核子事故緊急應變法大概是在107年送至大院，後來就停著，也因為屆期不續審就退回行政院。目前核子事故緊急應變法整個運作還算很順暢，委員提到的可能是過去有鄉縣鎮不配合，但是目前大家的溝通或連繫都良好，因為大家現在比較有災防意識。第二個，這些鄉鎮市公所都是災害防救第一線的應變單位，萬一他們有不配合的狀況，這些公務員都可以用相關現有的法令處理。

再者，委員提到如果民間團體或是什麼不配合演練，我們是不是要處分？因為這個問題茲事體大，我們也反映到災防辦那邊，災防法是不是要考慮納進去，後來大家還是認為要以鼓勵代替處分，所以災防法並沒有納入這一塊，不過核子事故緊急應變法到現在的運作都還順暢，所以目前的狀況就是如此。針對這個提案，懇請委員能夠同意，雖然核子事故緊急應變法現在沒有修，但是我們的運作狀況是如何，能不能提一個完整的書面報告給委員了解，以上。

吳委員思瑤：本席所提關於這兩個法的提案都改主決議，在這裡是第46案、第33案及第31案。

賴委員品妤：本席要再補充，第一個，黃國書委員的第23案堅持要併凍，他認為再給的資料還不夠完善，希望可以再做補充。第二個，關於第20案，剛才本席一直在想要如何處理這件事情，其實原能會剛才的回答連相關的人事時地物都沒辦法現場給本席，讓本席覺得必須要想一下如何處理這件事情。

現在本席有幾個建議，第一，剛剛本席已經表示堅持凍結，第二，凍結後除了提出書面報告之外，本席認為還必須要有一些但書，希望原能會能夠答應。雖然你們剛剛說有辦這些訪查，但是資料又給不出來，而本席在地方真的是受到很多民眾的質疑，好像沒有充分的資料、資訊可以讓他們了解除役的內容及管道。其實像公部門，本席不知道原能會的狀況，但是剛剛本席也特別提到，譬如台電有時候只在核電廠所在的地區舉辦，問題是它的隔壁區像是金山就很常被影響到，又譬如核二廠是在萬里，如果核二的相關活動只辦在萬里的話，有時候金山也未必知道這個資訊而去參加。因此本席建議，既然除役乾貯的問題本來就是馬上要面對，核一也已經除役了，再來是核二，希望原能會答應本席，上半年至少在金山與萬里都要有相關的活動。當然本席也知道進去訪察的過程是複雜的，因此當然也不是漫無目的，到時候邀請的名單及狀況可以再討論決定，但是要納入地方的聲音。

原能會是否能答應本席，上半年在金山及萬里都要有相關的活動，至於形式與方式可以再討論，但是要先答應本席這件事情。

張副主任委員靜文：謝謝賴委員，這是我們該做的事，所以我們會根據委員剛剛的說明去辦理，謝謝。

何委員欣純：召委，本席的第19案及第26案改主決議，謝謝。

張廖委員萬堅：召委，本席的第28案及第36案改主決議。

主席：對於賴品妤委員的要求，上半年度至少要在她的金山及萬里舉辦，你們就要開始規劃。

賴委員品妤：本席的第20案要酌凍，黃國書委員的第23案要併凍、第40案要改主決議。

主席：委員們都已經發言了，你們還有要說明的嗎？

王主任秘書重德：剛剛委員特別關心的是我們到日本的那一塊，現在就請……

徐副所長献星：我是核能研究所的副所長徐献星，擔任這兩次觀察團的團長。關於剛剛委員所問的問題，第一個，在日本公布要做這件事情之後，原能會與政府做了什麼事情？在去年公布之後，行政院就組了一個跨部會的平台會議，包括外交部、衛福部、農委會、海委會及原能會，我們是定期由副主委召集這個會議，每3個月召開一次，現在已經召開過12次了。再來是關於技術準備的部分，由我們的核研所與國內海委會的海研院進行準備計畫，把這些技術方面準備起來，明年會進入應對計畫，而且都是從國科會那邊要到的計畫。等到明年他們要排放之後，我們的應對計畫就會包括漁業署及衛福部等行政業務相關的單位。

這兩次觀察團到日本去，第一次是在3月的時候，我們最主要的目的是瞭解日本核廢水排放的準備及規劃，除此之外，還有針對這些廢水一旦擴散到臺灣所做的模擬，所以我們與日本的研究院也有進行交流。第二次是在2個禮拜前才回國的觀察團，我們最主要的目的是去瞭解他們要排放的進度是如何。此外，還有第三方驗證，如果我們只聽東京電力公司的數據，這樣是不可靠的，需要有一些第三方單位的驗證，像是研究單位或檢測單位。這次漁業署的同仁也有一起前往，所以我們也參觀了福島漁聯，也就是在事故發生地點附近的漁業聯盟，彼此之間也做了交流，大家交換這方面的心得及做法。

原能會針對日本排放核廢水，基本上就是進行瞭解，並與其他國際間的單位進行交流，我們要確認日本排放的核廢水是符合國際的法規及限制標準。IAEA國際原子能總署代表國際審查或檢視日本這個行為是否合乎安全標準，所以在IAEA介入之後，還有日本的原子能的核管單位進行審查，我們也都有定期與日本相關的單位進行視訊會議，到現在是將近一個月進行一次，也就是按照各種不同的進度舉辦這樣的會議，截至目前為止已進行了將近10次。我們原能會也派人到IAEA參加大會，其中有個會議是針對日本核廢水排放的相關議題，我們也與國際間的單位進行交流。最後是委員提到關於我們第二次觀察團出國報告的結論，我們會在月底提出，也就是回國後的一個月內完成，謝謝。

何委員欣純：團長，本席知道你是敘述性的報告這個流程、過程，但是我們想聽的是重點，這個就是我們不一樣的地方。我們想聽的重點是什麼？第一個，我們已經去過2次，而且與國際原子能總署一樣想要瞭解日本排放的時程、排放後的含氚廢水到底會對環境造成什麼影響，這個部分也不是他們自己說了算，必須要有第三方的驗證單位，但這個第三方驗證單位又是誰，你也沒有講清楚，國際原子能總署說的是誰、哪個單位，你總是要說嘛！剛剛你只是在敘述過程而沒有講到重點。第二個，過去2次無論是你們自己去或是與其他行政部門一起去，現在你們都還在瞭解他們的程序當中，明年會有所謂的應對計畫，我們要知道兩件事，一個是月底的這些報告、結論的重點是什麼？與上一次的重點是否一樣？不一樣的地方在哪裡？我們更進一步知道了什麼？再來，我們想知道在你的觀察下，又與國際原子能總署做了那麼多國際的交流合作，剛剛也講了很多，但國人只想知道明年的應對計畫到底是什麼？拜託你講重點，好不好？

徐副所長献星：我們這次最主要的目的，有一句話是所謂的風評被害，我們現在有科學的證據，往後也會有科學證據支持或反對日本排放核廢水這件事情。

何委員欣純：我們有能力反對嗎？

徐副所長献星：對啊！我們沒有能力反對。

何委員欣純：那你是在講什麼？那你去看什麼？

徐副所長献星：我們可以提出意見啊！

張副主任委員靜文：委員，我請輻防處張處長做統一的回答。

賴委員品妤：這個說法有點問題吧！你當然可以表達反對，為什麼會說沒有能力反對？針對這件事情，我們應該要先有一個屬於臺灣的態度，在你先有一個態度之後去表達反對，這樣沒有問題啊！又沒辦禁止你表達反對，本席覺得原能會這個回答真是很奇怪！

何委員欣純：對啊！

張副主任委員靜文：其實我們一直都有表達反對的立場，我們在第一時間……

何委員欣純：你還看那麼多次幹什麼？你還與國際原子能總署交流那麼多次幹什麼？這是什麼回答啊？

張副主任委員靜文：抱歉！我請輻防處來回答。

張處長淑君：報告委員，輻防處等於是把關整個環境安全的保護，對於這樣的排放行為，我們首先就是要瞭解日本如何規劃，至於規劃的配套就是他們的評估與監測，這是我們第一次去的重點，同時也是IAEA第一次去的重點，所以對於整個NRA過程中的審查以及與我們的交流都有掌握到他們如何規劃。再來是第二次的赴日，第一個，當然是瞭解它的執行進度，假設排放產生一些意外時，他們實際上的施工過程，等於是讓我們更瞭解他們的做法。再者，他們自己也會進行監測，除了日本東電自己有監測、日本政府有監測之外，這時候就會有所謂的第三方監測，而我們這次去是為了掌握他們對環境的監測會po在哪個網頁，因為這些是資訊的公開。此外他們也有國內的第三方驗證單位，像是JAEA之類的民間機構。長期以來，像是輻射偵測中心或核研所都與它們有技術的交流，所以我們也是趁第二次參訪去現場瞭解他們第三方驗證的執行。

關於我們自己的應對計畫，從去年4月得知排放是一個會有影響的行為，於是就從去年4月開始整備技術，也開始監測海水氚，作為在排放前的背景值，接下來還要去做擴散的預警，所以明年這個應對計畫就是持續去做環境的監測。至於排放後的環境監測，我們會更重視去做比對，與氣象局的海象預警一樣，我們會在明年開始類似氣象預報，監看整個海流在這一批排放後對整個海域的影響是如何。至於監測的部分就分為海水的監測以及針對漁產品的監測，這是我們整體應對計畫的過程，所以我們結合了食藥署、農委會及水試所，希望能保障整個海洋生態的安全。

何委員欣純：在你剛剛講的應對計畫並沒有提到，如果他們開始排放之後，除了他們國內的監測及第三方驗證單位之外，第一個，我們到底有沒有能力自己監測？第二個，對於所謂的第三方驗證單位，我們又是如何去認定？再者，我們如何把這個東西以白話文清楚的告訴國人，因為國人有知的權利？最後一個，如果監測的結果不如預期，發現是超標的，你們的應對計畫是什麼？

張處長淑君：第一個，針對他們的監測數據，我們都希望可以同步掌握，而且我們自己也有監測數據，這樣可以讓我們更瞭解整個北太平洋的全貌，並搭配我們的擴散預警去做全方位的瞭解。第二件事情，關於第三方驗證這一塊，各個國家都有自己認可的第三方驗證方式，舉個例子，國際上IAEA也有舉辦全球性的驗證技術，我們都會報名參加，因此針對監測海水氚的部分，我們都已經具備了這方面的能力。如果監測發現異常，我們也已經跨部會建立了一個紀錄基準，只要紀錄基準超過背景的異常，我們就會啟動跨部會的平台，可能會去做加強的監測以及預防性的東西，所以我們會有一個預警值。

張副主任委員靜文：重點式地向委員說明，我們透過很多的視訊、透過觀察團的實際勘查，我們要知道日本政府所發布的資訊是否正確、所使用的是哪一種技術，我們是否認同，檢測結果是否有第三方的驗證、我們可不可以相信它的資料，包括在哪裡取樣、在哪裡分析，這是我們要掌握的第一塊。

第二塊是我們的應對計畫，這個應對計畫是我們自己國內可以做什麼，所以這個部分有幾個面向。第一個面向是我們自己也要檢測，所以我們僱了不同的單位幫忙採樣、幫忙分析，如此我們就可以擁有自己的數據。第二點是它有海洋擴散潮流的現象，這些污染會不會過來？什麼時候到臺灣？到臺灣的哪裡？這是與氣象局合作要建立的擴散預警，等到明年時開始排放之後，我們就有逐日擴散的預警系統。但是採樣必須要花人力、時間與經費，所以沒辦法佈這麼多，預警是幫助我們瞭解洋流擴散的現象。

第三點，這個資訊一定要讓民眾知道、讓相關部會知道，這樣我們才能因應、民眾才能安心，所以我們有建立了資訊的平臺、所有的監測數據、跨部會所有的結論、各部會的定期進度，我們都會公開。

何委員欣純：有公開的公布平臺。

張副主任委員靜文：對，有公開的公布平臺，這都是在我們的應對計畫，也在目前的準備期所建立的技術跟能力之中，我們希望做到的就是，我們透過我們能做的，不管是我們的觀察團去、我們的視訊會議，甚至我們配駐在IAEA、維也納那邊的外交人員可以即時告訴我們IAEA的資訊，甚至是日本或其他國際的資訊，除了可以有一些即時掌握之外，我們國內也跨部會從技術面、政策面和應對面去建立相對的機制，我們是非常審慎地在面對這件事情。

主席：其實副主委這樣的說明就比較清楚，我們也希望照你這樣的說明列為書面之後，就會比較有詳細的內容，因為你現在只是口頭報告，這樣子才有條理啦！

請賴委員品妤發言。

賴委員品妤：不好意思，我稍微簡單加一點。第一、我也希望看到這個書面報告的內容，第二、剛才我聽到何欣純委員與你們之間一來一往的對話，好像原能會沒有提到農委會的部分，其實相關的內容我之前詢答時也有講過，當時的內容是，因為本席的選區裡有很多漁民，我記得農委會在開會時有把可能會被影響的數十種漁獲表列出來，可是目前你們有抽的漁獲好像只有2、3種，當時我說我可以理解可能有的是季節的問題，但我還是要在這邊要求：第一、你們當時有答應會把相關漁獲的抽樣、調查去補足；第二、延續欣純委員剛才講的，我認為這個書面報告也應該要提到農委會和漁獲的部分，因為畢竟不是只有北海岸、東北角有漁民，是全臺灣都有，這是非常重要的一件事情。

張廖委員萬堅：關於這個議題，我記得大家在專案報告的時候都很關心，也都有提出來，我記得你們提過那個是有個4年5.1億元的防護計畫，我覺得你們去日本回來之後，應該要跟我們講一下，因為大家都很關心這個，目前這個計畫的進度是怎麼樣、是怎麼做防護？大家都很關心，包括你們的應對計畫以及監測的經費夠不夠等等。目前5.1億的部分執行到什麼地步了？

王主任秘書重德：那個是明年。

張廖委員萬堅：是明年嘛！112年到115年。

張副主任委員靜文：還沒開始。

張廖委員萬堅：那個應該明年要開始做。

主席：張副主任委員還要說明嗎？

張副主任委員靜文：我們今年是一個準備的計畫，就是準備技術、建立實驗室、建立量能，明年（112年）開始，4年計畫就誠如我剛才說明的，就會擴散我們的監測點，這個監測的對象包括海水跟漁產，包括近海跟遠洋，這些都有被考慮進去。另外，我剛剛講的洋流擴散模式和資訊公開平臺，這些都是在4年內一定要建置、要做出來的東西，以上是我的重點說明。

至於賴委員剛才提到有關漁產的部分，其實在日本氚廢水排放裡面，農委會一直是我們非常重要的成員之一，因為漁業署對漁獲很清楚，所以跟國人相關的漁獲有什麼，我們會配合它的漁產品項來進行相關的檢測。

主席：請林委員奕華發言。

林委員奕華：剛才應該很多都有說明過，基本上第21案就是改主決議，但是對於後面的部分，我也特別提一下氚水的部分，除了這邊之外，後面核能所還有相關的經費。這邊後來有經過說明，你們說這是幕僚作業，以及它會牽涉到跨部會的部分，本來我是主張全數減列，但後來想想我們還是可以整目做凍結。而整目凍結的目的，其實剛剛有提到，當然中間經過很多的說明，可是我們還是希望能夠持續性地瞭解再來的跨部會合作，因為這邊是幕僚作業，如果是幕僚作業，相對地我們也想知道跨部會合作的情況以及你們後面對氚水的監控。尤其是大家很關心的漁產，當時原能會來談的時候，我們也特別問了有關漁產的部分，我們要確保它的安全性，這牽涉到兩個部分，一個是人民健康，一個是漁民的權益，尤其是漁民權益的部分，我相信大家也都很關心，因為這會影響到漁獲。關於這個部分，雖然之前已經說明得很清楚，不過我們仍希望可以做部分的凍結，以便我們有機會進一步來看更多的書面資料。

主席：剛才委員提出的部分，你們已經有做充分地說明，所以我們現在就來處理第2目，從第14案到第49案。這一目的預算總共是1億9,847萬6,000元，跟去年差不多，去年是凍200萬元加書面，所以我們就凍200萬元，各委員有提凍的部分就併凍在裡面，然後書面一定要到位，就是委員要求的部分。

林委員奕華：所以去年是凍200萬元？凍那麼少。

主席：凍200萬元加書面。

吳委員思瑤：第1目凍很多。

林委員奕華：第1目凍很多，但處理第1目的時候我不在啊！

吳委員思瑤：剛剛有講說……

林委員奕華：我知道那是一般行政，但這一目應該更重要才對啊！

主席：但它的預算不多，才一億多元，所以凍200萬元，去年也是這樣子凍。

對於委員預算改主決議的部分，補充一下，剛剛在原能會歲出的部分，鄭正鈐委員的第1案也改主決議；在第1目的部分，鄭正鈐委員的第8案也改主決議；在第2目的部分，委員預算提案改主決議的有第16案、第17案、第19案、第21案、第26案、第27案、第28案、第31案、第33案、第34案、第36案、第40案、第41案、第44案、第46案及第49案。

林委員奕華：建議多凍100萬元啦！變成300萬元。

主席：因為第1目真的也凍滿多的。

林委員奕華：因為對於氚水那部分，我們還是要表示我們的重視，所以就多凍100萬元。

主席：這個後面還有，我們凍200萬元好了，加書面報告，後面還有。

林委員奕華：沒關係，多凍100萬元，到時候書面報告來就解凍了，還好啦！剛剛執政黨都凍1,000萬元了，我們在野黨多凍100萬元應該還好啦！

吳委員思瑤：剛剛有在說，他們一些制度要革新的我們都放在一般行政做統合的處理，回到第2目之後都是業務推廣，像是核安、輻安這些，所以希望在第2目就回歸一般業務。

林委員奕華：1億9,000萬元將近2億元，凍個300萬元應該是還ok啦！

吳委員思瑤：我們主張200萬元，謝謝。

林委員奕華：那就保留。

主席：大家的共識都是200萬元啦！

林委員奕華：我主張凍結300萬元。

主席：林奕華委員，你的案子要保留嗎？哪幾案要保留？

黃委員國書：原能會可不可以說明一下凍200萬元和凍300萬元對你們有什麼差別？整個科目凍嘛！如果凍300萬元，原能會可以接受嗎？

張副主任委員靜文：好，我們尊重委員的意見。

黃委員國書：如果沒差，300萬元，你們可以嗎？

張副主任委員靜文：好。

黃委員國書：好，我的第23案併凍第43案，改主決議。

主席：黃國書委員的第23案是併凍，還是改主決議？

黃委員國書：併凍。

主席：現在大家的共識就是原能會的第2目凍300萬元，書面報告。

接下來處理主決議的部分。

處理第50案，第50案是何欣純委員的提案，有修正文字，何欣純委員有意見嗎？

何委員欣純：他們給我的建議修改文字，我建議再修改，即再加兩個字，後面變成「標準程序」。

主席：多兩個字，本來是「辦法」改成「程序」，現在變成「標準程序」。

何委員欣純：我在質詢的時候就曾經提到，因為你們之前對環境的輻射劑量在生活面、民生面本來都有在監測，每年都有查獲到一些商品必須銷毀或者回收，過去一直都沒有所謂的標準程序或辦法，而你們認為辦法還要有一些法規上的過程。沒有關係，我可以接受修正文字，但是我認為「標準程序」可以比較完整表達我的意思。

主席：改「標準程序」，可以嗎？可以。好，第50案就修正通過。

處理第51案及第52案。第51案及第52案照案通過。

處理第53案。第53案是林宜瑾委員的案子，但是林宜瑾委員不在，我們就先修正通過。

處理第54案及第55案。第54案及第55案照案通過。

處理第56案。第56案是林奕華委員的案子，有修正文字，林奕華委員有沒有意見？

林委員奕華：好，這就照他們的修正好了，可以。

主席：林奕華委員接受這樣的文字修正，第56案就修正通過。

處理第57案。第57案照案通過。

處理第58案，黃國書委員對於修正的文字有沒有意見？

黃委員國書：有。我原本的主決議是3個月，我不懂為什麼要變成5個月？需要到5個月嗎？我同意你們對發展SMR對國內放射性廢棄物處理量能之影響要進行盤點，我同意你們把它改成「不同SMR型式放射性廢棄物之差異評估」，我同意你們改成這樣，但是這個也不需要到5個月吧？

張副主任委員靜文：好，我們改回3個月。

黃委員國書：3個月啦！

主席：3個月？

黃委員國書：對，改為3個月。第58案就這樣。再來是第59案，我有意見。

主席：第58案修正通過。

處理第59案。第59案有修正文字，請黃委員國書發言。

黃委員國書：第59案，我要求原能會要針對高階核廢料問題的最終處置計畫進行一些說明，你們竟然把我的主決議改成「對上述問題要求台電公司提出檢討並研議修正」，我是希望原能會可以說明，盡到你們的權責，不是要你們要求台電。我如果要台電說明，直接行文請台電說明就好了，還需要你們去要求台電說明嗎？修正文字改成這樣不符合我的意思，應該是你們就你們的權責範圍該怎麼樣書面報告，該要求台電的，你們就跟我報告，比方你們已經要求台電了，這個部分是台電的問題，這樣也可以。但是我並沒有要求改成你們要求台電來向我報告，如果今天在經濟委員會，我要求台電報告，那沒有問題，其實我也可以行文，對不對？我現在是要求原能會要做什麼事情，可不可以把它改回來？

張副主任委員靜文：我先稍作說明，是不是可以改為「原能會本於職掌」，然後「就上述問題」。

黃委員國書：提出說明？這個可以。

主席：黃國書委員的意思就是就你們的職掌來說明，他沒有要求你們要叫台電來。第58案文字有修正，但是時間從5個月又改回原來黃國書委員提的3個月。

第59案就是把修改成要求台電的部分刪除，改為「爰請原能會針對……」

張副主任委員靜文：「本於職掌針對上述問題……」

黃委員國書：對，「本於職掌……」

張副主任委員靜文：「提出報告」，這樣可以嗎？

黃委員國書：好，可以。

張副主任委員靜文：好，謝謝。

主席：第59案修正通過。

處理第60案。第60案是賴品妤委員的主決議，有修正文字，請問賴品妤委員的意見如何？

賴委員品妤：同意。

主席：第60案修正通過。

處理第61案。第61案照案通過。

現在休息5分鐘。

休息（11時16分）

繼續開會（11時21分）

主席：現在繼續開會。關於剛才黃國書委員的主決議第59案，最後修正的文字是「爰請原能會本於職掌針對上述問題提出報告，並於3個月內向立法院教育及文化委員會提出書面報告」，修正通過。

接下來處理輻射偵測中心歲出。歲出部分沒有案子就照列。

再來處理第2目第62案至第66案。

剛才何欣純委員有說他的第62案改主決議。我講一下我的部分，第64案是關心魚類監測，因為漁業是我國很重要的產業，現在剛好正是烏金季，就是烏魚迴流的時節，漁民及民眾都很擔心，像這樣以後到底魚是不是安全的。所以針對魚類的監測方式，除了你們會把作法跟結果放在網站上之外，希望也可以用說明的方式，或是用其他方式讓漁民跟要買魚的民眾都可以瞭解到，魚是安全的，魚是可以食用的，包括你們檢測的結果及監測的結果，希望都可以有一些相關的作法。這個部分我就改主決議。這一目就照列。

林委員奕華：這一目如果照列，是不是都改主決議？好嗎？因為大家一樣都非常關心，我們剛才已經都討論過了，但是為了表示重視，我們還是作個主決議比較好。那是要大家一起簽，還是各提各的？

主席：第2目預算提案改主決議的有第62案、第64案及第65案，預算照列。

處理放射性物料管理局歲出，歲出部分無提案，照列。

處理第2目，從第67案至第82案。

吳委員思瑤：主席，我有第68案、第69案及第79案等3案，但這都是每年質詢或審查預算時都會提出來的，就是選址條例、低放、高放，這也不是一時半刻可以處理，只是提醒未來你們組改之後，經濟部到底要不要接這個球，所以我的第68案、第69案及第79案這3案都改主決議，就預算照列。

主席：請黃委員國書發言。

黃委員國書：我有3個案，其實我們每一年都在討論低放射性廢棄物處置設施跟中期暫存設施等，因為原能會還是行政院非核小組的機關成員，當然主要權責是在經濟部、台電，但是你們有沒有積極在非核小組會議裡對他們提出要求，你們如何協助？因為到目前為止，這些問題都還沒有很明確的解決方案。

原能會有核備台電低放射性廢棄物最終處置計畫書，要求台電公司要於105年3月完成公民投票，選出候選場址，但是臺東達仁跟金門烏坵根本沒有辦法去公投，所以我們要把責任推給因為地方政府不辦公投，這個事情就一直放著不處理還是怎麼樣？我不瞭解。但是時間到了總是要處理，這個事情要怎麼處理，還是要以昭公信，經濟部及台電有他們的權責，但是原能會還是有你們要做的事情，這個事情看起來如果台電他們都沒有處理，好像你們就沒有事情，這恐怕也怪怪的，所以我在這裡當然希望原能會可以有進一步處理。我這裡有一個案子是提案凍結50萬，看要不要等一下主席整個討論看看，看看這一局裡的相關計畫要不要做微微的凍結。蘭嶼的廢棄物遷移進行中期貯存，還是一樣碰到這樣的問題，所以我覺得原能會還是要有一些積極作為與態度，態度也是很重要。

台電現在在進行核一廠、核二廠的二期室內乾式貯存設施興建計畫，本來是規劃在117年底、118年底完工，核一廠本來是111年7月要完成採購案的第二次公開閱覽，可是到現在也都還沒有進度，這幾個部分沒有進度，也不知道期程會是什麼、答案會是什麼，不知道，所以我覺得原能會還是要有一些積極的處理方案，我建議這整目是放射性物料管理局的歲出預算，去年是照列嗎？所以我建議凍50萬，好不好？其餘照列。

我有3個案子，其中一個案子凍50萬，其他兩個案子就改主決議。

我有3個案子，第75案、第76案及第80案，第一個案子凍50萬，後面兩個案子改主決議。

主席：這一目本席的案子有兩個，一個是第67案，第67案也是針對放射性物料管理；第81案也是。跟黃國書委員剛剛提的一樣，核一廠乾式貯存的進度有落後，你們來說明時有說已經有在積極監督，但是其實進度這部分還是希望你們可以再稍微加強。我的第67案可以改主決議；第81案就跟黃國書委員併凍50萬。你們要說明嗎？好，不用。

這一目凍結50萬，加書面報告，預算提案改主決議的有第67案、第68案、第69案、第73案、第76案、第79案、第80案及第82案。

處理核能研究所歲出，因為羅美玲委員不在，我們就……

吳委員思瑤：我的第22案跟核研所相關，只是我剛剛放在第22案。其實大家都在質詢當中不斷提到，我們也不用在這裡討論了，就是你們的論文需要再進行學倫調查，所以要給核研所一些激勵，加快你們的處理程序，也給你們鞭策一下，所以我建議我的第22案，到第83案之後就是凍2,000萬，請你們提書面報告，整個核研所21億，好不好？就這樣處理。

主席：好，核能研究所歲出部分凍結2,000萬。

林委員奕華：等一下，全部嗎？

主席：後面還有。

林委員奕華：這個歲出是包括全部，但是還沒有討論細部，要一下就凍那個嗎？因為它是整體……

黃委員國書：核研所等於是一直到第101案，對不對？

林委員奕華：第110案。

主席：那我們就接下來的一起討論，從第84案至第110案一起討論。

黃委員國書：看要不要統凍2,000萬？吳思瑤委員說統凍2,000萬，我要凍的數額加起來還不到2,000萬，所以我看我們全部跟吳思瑤委員一起凍，懶得再說了。

林委員奕華：這樣就統凍2,000萬？

陳所長長盈：好，統凍2,000萬，我們提書面報告。

林委員奕華：但是要把我們的問題都包括進去。

陳所長長盈：問題都跟……

林委員奕華：我們就不再陳述。

陳所長長盈：不用再陳述了。

吳委員思瑤：我的第89案跟第101案就一起併凍2,000萬，因為在質詢時都講爛了。

陳所長長盈：有講過，沒錯。

吳委員思瑤：所以就很嚴厲，我知道2,000萬很多，但是要給你們壓力，好不好？

陳所長長盈：沒問題，其實我們都很認真。

黃委員國書：我的案子還不少，有第93案、第96案、第97案、第100案及第108案。

吳委員思瑤：對啊。

黃委員國書：如果現在我要一案、一案發言的話，鐵定會超過12點，所以我就不再重複陳述，這些問題剛剛吳委員思瑤有說了，我們在質詢時都老生常談這些問題了。我凍第97案，其他改主決議，我的第93案、第96案、第100案及第108案改主決議。

陳所長長盈：謝謝委員。

林委員奕華：我的部分是第91案、第95案、第106案及第109案，如果要統凍，有一個我還是要提一下，就是我希望你們在預算書上的預算說明可以清楚一點，就像我提要全數刪除的部分，最主要如果是第二年計畫，大家還是要讓我們比較好找資料一點，因為它是四年期的連續型計畫嘛！在說明部分看不出來，但裡面是有的，不過有的地方是看不出來，所以麻煩在預算書的說明上面要更完整一點。其他部分的話，要不然我們就統凍好了，但有一個我可以改主決議的是食品輻射的案子，本來要凍1,000萬，因為那看起來應該是你們要汰舊換新。

陳所長長盈：那個就是一個儀器，剛才提到的偵檢頭，因為它非常地貴，要二百多萬……

林委員奕華：對啊！

陳所長長盈：後來我們補充說明時有給委員。

林委員奕華：對，要不然這個我改主決議。

陳所長長盈：好，對。

林委員奕華：其他的就統凍，謝謝。

主席：是第109案嗎？第91案？第95案嗎？

林委員奕華：對，第95案。

陳所長長盈：對，第95案。

主席：好。這一目裡面本席有個案子，是關於六氟化鈾安定化處理部分，這個從104年規劃經費到現在是沒有進度，我本來提凍的金額是5%，我想就併凍在2,000萬裡面。

陳所長長盈：好，謝謝委員，我們會加速處理。

主席：這一目從第83案到第110案，我們統凍的金額是2,000萬，加書面報告。預算提案改成主決議的部分，有第87案、第93案、第95案、第96案、第98案、第100案、第104案、第105案、第108案及第110案。

處理主決議部分。

何欣純委員有修正文字，但他不在場，我們就修正通過。

張廖委員的案子也有修正文字，他也不在場，我們就修正通過。

接下來處理原子能委員會主管核子事故緊急應變基金。

第一個部分是從第1案至第8案，還是我們要一併討論到第11案？第1案至第11案。

黃委員國書：好。

主席：去年是照列。

請黃委員國書發言。

黃委員國書：真的喔！去年是照列？我先講第6案好了，我覺得你們的app下載數需要檢討，最高的新北市也只有1.61%，其他的呢？其他的量大概都是來衝量的吧！需求最高的核電廠周邊地區，就是核子事故緊急應變計畫區的這些民眾，會下載你們app的也只有1.61%，他們最需要耶！結果只有1.61%，這部分應該要檢討，我這案子是凍結10萬，所以整目我建議就是凍結10萬。

我的第9案是關於我國從美國引進空中輻射偵測系統，因為我們偵測系統的異常及故障很頻繁，而且軟體已經5年沒有更新了，美國說這些零組件是美國軍規的管制品，沒有辦法透過商業管道來採購，但是美方又沒有對外開放授權使用，所以我們的問題在於這套系統就面臨設備老舊跟軟體又沒有獲得美國授權更新，這個怎麼辦呢？這個是我國從美國引進的空中輻射監測系統，我也不知道現在這套系統功能如何？到底有沒有在使用？然後有沒有更新軟體？因為它一段時間可能就會面臨使用上的問題，當然這個來自美國，美國跟你說相關零組件是美國的管制品，沒有辦法商業採購，但美國又跟你說那個沒有開放授權使用，所以這個問題要不要說明？我覺得是需要說明的。

我還有第11案，核一、二廠緊急應變計畫區之家庭訪問計畫，民眾不願意參與活動的比例還是很高，所以你們設置這些核子事故災害應變工作計畫看起來有點形同虛設，因為周邊地區的人不太會去參與你們相關的計畫，之前或許還有一些功能，但現在這些應變計畫就慢慢地萎縮了，其實到現在恐怕也不太會有人願意去參加你們相關的緊急應變計畫，而且你們有劃設緊急應變計畫區，你們用什麼方法可以再增加民眾的參與率？這個要不要檢討？這個當然要檢討啊！

所以針對這一目，我建議第6案要凍結10萬元，然後第二大項的核子事故輻射監測工作可不可以也稍微凍一下？我當然有很多案子都提案凍結100萬，第二部分凍結50萬，我找一個案子來凍50萬，其他改主決議，以上。

主席：這個部分本席有兩個案子，一個案子是針對全民原能會app，其實之前我也有問過，就是它從106年改版到現在，只有一萬三百多人下載，跟民眾接觸的訊息傳遞實在是非常地不好，就是說它的功能非常地低，針對這個部分要怎麼去改善？因為你們有這樣的app存在，還是要花錢去做一些維護，但是卻沒有一個實質的效果，這個app到底還要不要再繼續存在？你們自己本身對這個app的看法是什麼？就是這個app的作用，你們自己本身希望、期待它能有什麼樣的效果？若沒有這樣的效果，你們又沒有很積極地再去做規劃，就一直讓它沒有效果地存在著，你們自己本身對這個app的看法是什麼？

第4案的部分，其實剛剛賴品妤委員有提到，就是緊急應變計畫區的家訪，你們要如何去檢討這個部分，而且要強化傳達核子事故防護知識的管道？因為這個在賴品妤委員的選區，所以他對這個非常、非常地注重，其實對於一般的民眾，雖然我們好像不在那個範圍裡面，可是這樣的事故萬一發生的話，大家都會受到影響。針對這個部分，除了當區你們該做的之外，對於這樣的訊息傳達、這樣的防護知識，我覺得要怎麼樣去普及、怎麼讓民眾去瞭解到我們就是必須要具備這樣子的常識、知識，你們還是要有你們的規劃出來。第4案我可以改主決議，但我覺得你們自己本身要比較積極一點，要規劃出你們的辦法，這個部分一定要給我一份書面報告。剛才這個app的部分，稍後請你們說明、解釋一下。剛才關於核能研究所的部分，補充報告，范雲委員第84案預算提案也改主決議。等林宜瑾委員發言完，你們再一起說明。

請林委員宜瑾發言。

林委員宜瑾：謝謝主席。不好意思，剛剛去別的委員會質詢。關於基金的部分，我要講第7案，之所以會提出這個案子，最終的目的就是要提醒原能會要居安思危，持續為國人超前部署，經過原能會的說明，我們可以同意把這個案子改成主決議，讓後續工作能夠更順暢的推行。不過我還是要強調，日內瓦公約第一附加議定書就有特別提到，即便核設施是軍事目標，也不應該成為攻擊的對象，可是面對國際局勢上的轉變，我們必須隨時積極應對，不應該掉以輕心，因為從烏俄戰爭我們很明顯地看到，它會讓核電廠的新型態危機顯而易見，所以我們今年的核安第28號演習就有將戰爭所導致的危害以及各種因應納為考量。因此我們還是要請原能會於2個月內向本委員會提出書面報告，檢討核安第28號演習的不足，並清楚交代面對戰爭所造成的傷害，未來要如何因應，以上，謝謝。

主席：請副主委說明。

張副主任委員靜文：委員所提出來的這些跟核子應變基金有關，對於緊急應變的事情、我們相關app的下載，還有防災資訊的宣導，我們都會放在所有的工作項目裡面繼續加強推動，甚至把一些關於防災應變的知識拉到最可能受影響的區域，去普及科普的知識和訊息的傳遞，我想這個是原能會應該要做的，至於細節的部分，請核技處李處長進行補充。

李處長綺思：主席、各位委員。非常謝謝各位委員的指教和指正。首先，剛才委員有提到戰爭的議題，這部分在烏俄戰爭開打的時候，我們就已經密切地關注，並在我們的網路上都有相關的追蹤它對核電廠的影響，而且我們在今年就已經把這些情境納入我們的核安演習。在明年之後，我相信這個戰爭的議題一樣是非常重要，我們一樣會納入我們的整備與演習的項目之內，謝謝委員的指教。

第二個，有很多委員提到所謂的家庭訪問，其實我們在宣導核安的防護知識是多元管道同時進行，包括剛才所提到的app，我們也參加園遊會，並進行逐戶的居家拜訪、逐戶的家訪；另外，我們也參加各個地方所辦的活動，只要有任何訓練的時機，我們都會傳遞核安訊息。像各位委員可能有看到家訪調查的結果，顯示民眾參與原能會活動之意願不高，我想這是可以理解的，因為畢竟會影響到工作、影響到日常作息，所以他們參加原能會活動的意願不高。但是就是因為他們不願意走出來，我們就走進去，所以我們每年會選擇緊急應變計畫區逐戶去拜訪，然後把我們所有的核安資訊同時在那個機會傳遞給民眾。所以我們是逐戶拜訪、全部EPZ範圍內逐戶拜訪，也包括現在已經年底了，我們也會贈送一些月曆給他們，這個月曆是我們的核安防護月曆，後面都有一些防護資訊。所以在這裡也要跟委員報告，像家訪等等，我們得到有任何我們可以改進的資訊，我們一定會多方面去做，這個部分還是要拜託委員能夠支持我們的預算。

再來，剛才有講到核安、輻射監測，這是空中輻射監測，美國在101、102的時候有提供4套設備給我們，我們也知道因為這是軍規，取得不易，所以我們的核能研究所也就協助來想辦法，看看能不能把它本土化。經過過去一、兩年的研究，發現是可行的，所以我們已經打算在112年更換有些設備，在硬體強化的部分，我們已經做到讓相關設備可以儘量的本土化。

至於軟體的部分，目前軟體的部分都運作正常，雖然還不是最新版，但是因為最新版的功能有些是我們不需要用到的，那是美方本身自己要用的，不過我們還是會經過我們既有的管道，我們有一個臺美合作協議，我們也會希望它不管是指導或是提供相關設備，或是軟硬體的更新給我們，這個我們一定會努力去做。所以這部分還是拜託委員能夠支持我們的預算，因為核子事故緊急應變基金如果凍結的話，它的解凍是在比較年後，可能就是相當於實質刪除，所以這部分要拜託委員能夠支持。至於app的部分則請我們同仁來說明。

趙處長裕：各位委員好，我是綜計處處長趙裕。關於app的部分，委員都非常關心，這個app跟一般的生活型態不太一樣，它是屬於防災型的app，所以雖然下載人數不多，但是萬一真的有核災的時候，它可以提供一些必要的資訊。

至於如何增加這個app的實用性，我們有做一些思考，今年9月份我們有完成改版，改版的重點就是除了一些必要的防災訊息放在裡面；另外我們也把一些生活上的資訊放在裡面；也增加了民眾很關心海域的訊息，就是日本氚水排放的訊息，所以放射性物質海域擴散資訊平臺也有放在這裡面；還有輻射防護測驗報名也有放在裡面，也就是說，我們讓app的功能增加，希望能夠吸引民眾下載，我們在核電廠在地比如說北台館辦活動，有設攤位的時候，我們會鼓勵民眾能夠下載這個app。剛剛委員也有提到，在地的民眾下載的比例少，我們會逐步再增加，也會逐步改善，謝謝。

主席：關於這個app的部分，你們現在的意思是，在9月改版之後會讓它的功能更多元，所以這個app還會繼續運作，你們讓它的功能更多元一點、裡面的訊息提供比較豐富一點。

趙處長裕：對，我們改版之後，這段時間大概有增加六百多個下載次數，謝謝。

主席：從第1案到第11案，委員們的意見是……

黃委員國書：去年這個部分是照列嗎？我有3個案子，3個案子都改主決議，我建議照列。

主席：謝謝黃委員國書。

原子能委員會主管核子事故緊急應變基金的部分就照列，預算提案改主決議的部分為第4案、第6案、第7案、第9案、第11案。

我們暫時休息5分鐘，等主決議處理好，我們要宣告一次，謝謝。

休息（11時53分）

繼續開會（12時3分）

主席：現在繼續開會。

（協商結束）

主席：報告委員會，現在宣告預算提案改主決議的部分：第1案、第8案、第16案、第17案、第19案、第21案、第26案、第27案、第28案、第31案、第33案、第34案、第36案、第40案、第41案、第44案、第46案、第49案、第62案、第64案、第65案、第67案、第68案、第69案、第73案、第76案、第79案、第80案、第82案、第84案、第87案、第93案、第95案、第96案、第98案、第100案、第104案、第105案、第108案及第110案，以上照案通過。

核子事故緊急應變基金改主決議的部分為第4案、第6案、第7案、第9案及第11案，以上照案通過。

今日審查結果免予重複宣讀，在不影響文義前提下，授權議事人員依112年度中央政府總預算案審查報告與黨團協商之範例整理，列入紀錄。

關於今日會議作如下決議：112年度中央政府總預算案有關行政院原子能委員會及所屬單位預算案、核子事故緊急應變基金附屬單位預算案全部審查完竣。對於委員質詢要求提供相關資料或未及答復部分，請相關機關儘速以書面答復。

報告委員會，今日議程處理完畢，現在散會，謝謝各位。

散會（12時5分）