- no title specified

請問在場委員對上次會議議事錄有無異議？（無）無異議，議事錄確定。

請問各位委員，對附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告草案有無異議？（無）無異議，通過。

針對附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告草案作如下決議：「一、112年度中央政府總預算案附屬單位預算營業及非營業部分審查總報告照草案通過，須黨團協商，請議事人員儘速提報院會討論。二、有關內政、外交及國防、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會之審查報告，俟送達本委員會後，請議事人員彙總整理，並逕予提報院會併案討論。」請問各位委員，有無異議？（無）無異議，通過。

現在就貨物稅條例條文修正草案，請提案黨團、委員說明提案要旨後，再請財政部蘇部長說明並回應黨團、委員提案內容。首先請黨團代表及委員說明提案要旨。

請提案人台灣民眾黨黨團代表說明。（不在場）代表委員不在場。

請提案人張委員育美說明提案要旨。（不在場）張委員不在場。

蘇部長建榮：主席、各位委員先進大家好。今日貴委員會審查行政院函請審議、大院台灣民眾黨黨團、委員張育美等18人分別擬具「貨物稅條例第12條之6條文修正草案」等3案，本人承邀列席，至感榮幸。以下謹就上開草案簡要報告及說明，敬請指教。

現行貨物稅條例第12條之6提供之鼓勵老舊大型柴油車汰舊換新減免措施至111年底屆期，依據行政院環境保護署估計，截至111年12月底止，尚有約7萬8,000輛一期至三期大型柴油車（下稱老舊大型柴油車）未汰換，為有效去化老舊車輛，減少移動污染源，有繼續提供租稅誘因鼓勵汰舊換新之必要，並使適用對象更為明確，本部爰擬具該條文修正草案，經行政院於111年12月1日函請大院審議。

報廢老舊大型柴油車並購買新大型車且完成新領牌照登記者，每輛新車最高減徵貨物稅新臺幣40萬元，其適用期間續延長4年至115年12月31日。

提升車主汰舊換新意願，加速報廢老舊大型柴油車，以改善國內空氣品質，並帶動相關產業發展，促成能源運用、環境保護、經濟發展三贏之政策目標。

大院台灣民眾黨黨團、委員張育美等18人分別擬具之「貨物稅條例第12條之6」修正草案，與行政院版本大致相同，敬請支持行政院版本。

主席：針對本日討論事項，現在開始詢答，先作以下宣告：每位出席委員發言時間8分鐘，必要時得延長2分鐘；每位列席委員發言時間4分鐘，必要時得延長1分鐘；今日上午10時截止發言登記。本次會議委員若有修正動議等提案，請即送主席台以便整理。

林委員德福：（9時18分）部長早。財政部預估今年超徵的稅收可達到4,500億元，你明確的表示不會還稅於民，而且總預算加特別預算還有赤字，因此將一部分用於減少舉債或還債。請問部長，超徵稅收到底有多少百分比是用於還債或減少舉債？

蘇部長建榮：林委員好。事實上是看實際的情況，像去年我們還了1,200億元，去年的預算數是850億元，但我們還了1,200億元；而今年的還本預算是960億元，但最後我們還了1,500億元，都是看實際稅收執行的情況，如果有大於預算數的部分，基本上我們就先還債。

第二個跟委員報告的是，這些還了以後還有賸餘，就當作歲計賸餘，未來年度總預算籌編或特別預算籌編若有需要財源時就不用舉債，直接移用以前歲計賸餘作為融通的財源。

林委員德福：剛剛部長特別提到減少舉債、還債之外，賸餘的部分作為歲計賸餘，是不是？

蘇部長建榮：對，作為未來年度或是未來特別預算的融通財源。

林委員德福：就算最多扣掉1,500億元，還剩下3,000億元，對不對？

蘇部長建榮：不過跟委員報告，因為4,500億元是中央跟地方合起來的總額，中央政府能夠控管的大概只有三千多億元啦！

林委員德福：現在扣掉1,500億元，你還剩下1,500億元，是不是？

蘇部長建榮：大概將近2,000億元左右，但是我跟委員報告，如果真的要還稅於民，因為在總預算裡面沒有編列，還是要經過特別預算的程序，然後也要經過大院的同意才可以。

林委員德福：對，4,500億元要是以全民2,300萬人口來看，幾乎每個人可以退2萬元。

明年全球的整個經濟成長保守，你認為稅收超徵數字到底會萎縮還是會持續增加？

蘇部長建榮：對，明年度有可能就是短徵，就像2009年的時候，我們的稅收是短徵二千多億元。

林委員德福：部長，歷年超徵稅收，除了減債以外，請你列一張歲計賸餘的表給我們財委會的每一位同仁。我認為這個民眾要知道，很多民眾在問，為什麼超徵那麼多？你還債也只是一部分而已。

蘇部長建榮：我還減債，本來總預算裡面要舉的債，基本上我就不舉了，像去年、前年都將近一千多億元的債務，後來我們也沒有舉債，超徵多的錢就還債這樣子。

林委員德福：就像一家公司要是營運有賺錢，也是要發股利、股息給這些股東，對不對？大家分配股利、股息，但是我們的稅收只有進沒有出，你說把它挪做歲計賸餘，你就把歲計賸餘的項目列出來給……

蘇部長建榮：跟委員報告，歲計賸餘就是由主計總處統籌，在總預算裡面去分配。

林委員德福：對啊！因為很多民眾很納悶，他們一直在講，財政部超徵那麼多稅收，你減債多少？扣掉以後剩多少稅收？這個一定要很明確讓全民瞭解，對不對？你不能說歲計賸餘歸主計總處統籌去分配。

蘇部長建榮：我跟委員報告，我如果還債以後剩下的就是歲計賸餘。稅收大於預算數，基本上一切都是合法課徵，沒有任何違法的情況。

林委員德福：民意代表是針對問題探討，我們是代表人民，人民一定要知道，對不對？

林委員德福：部長，有委員提出修法，打算將原定最低生活標準從5%下降到3%，預估今年將影響全臺差不多60萬中低收入戶。本席認為政府照顧社會弱勢本是責無旁貸，但是增加的行政成本卻是必須考量的一環。請問部長，你贊不贊成目前這個時機點修法，降低貧窮線的標準？

蘇部長建榮：我想這個部分應該是衛福部或是相關部會要去考量的地方，如果因此降低貧窮線標準的話，那麼增加的譬如低收入戶的補助，整個預算可能就會反映在衛福部的預算上面。

蘇部長建榮：在這種情況下，我們的歲計賸餘就可以在總預算裡面作為分配，這個時候就不用舉債了。

林委員德福：超徵的這些稅收用在增加社會弱勢者的照顧上，你認為這樣可以嗎？

蘇部長建榮：這個就是在總預算裡面去分配，未來如果貧窮線的標準降低以後，可能補貼的費用會擴大，最後會反映在衛福部相關的預算裡面。相關的預算需求擴大以後，主計總處在編列預算的時候，也許我的稅收不夠，可以移用以前年度的歲計賸餘支應。我再跟委員報告，像今年300億元的租金補貼，也是一樣在總預算裡面去調配，有一部分可能都會用到我們的歲計賸餘，這個歲計賸餘就是以前年度稅收大於預算數時，扣除掉還債以後所累積下來的。

林委員德福：部長，你就把歷年的歲計賸餘列一張表給財委會每一位同仁，讓大家瞭解；當然有時候民眾問，我們才能清楚地告知他們。

蘇部長建榮：是，我們會再跟主計總處check，看看這個情況是怎麼樣。

林委員德福：部長，將來照顧這些弱勢者，是由中央跟地方的財政負擔啦！

林委員德福：中央當然有歲計賸餘可以補貼，但是地方的財政會不會產生一些排擠的效應？因為地方不一定有那麼多的錢可以支應，而中央有歲計賸餘，這個又產生一些問題出來。

蘇部長建榮：事實上我們最近這幾年稅收大於預算數，主要是來自於所得稅，所得稅的10%是要分配給地方作為統籌分配稅款，所以最近這幾年地方政府都有收到比預算數多的統籌分配稅款。

蘇部長建榮：對，有些地方政府拿去還債，有些地方政府作為它的財源，有些地方……

林委員德福：實際稅收與預估稅收的誤差，基本上每年都有，一定會有，有學者指出，今年度賦稅預算數是2兆7,242億元，以財政部所估的超徵4,500億元，等於是超徵數占整個總預算高達16%。請問部長，為什麼近幾年超徵數字不斷加大？是什麼原因造成超徵？

蘇部長建榮：最近這幾年最主要是因為疫情的關係，2020年我們預算稅收的實增數比預算數少了。

蘇部長建榮：有一年應該是2021年，還是2020年，2020年比預算數少了將近七百多億元。

林委員德福：你就把那個表列出來給我們財委會每一位同仁。

蘇部長建榮：還好當年度我們有非稅課徵收入增加，才可以彌補這樣的情況。

林委員德福：本席質疑稅收超徵甚至於數字愈來愈大，到底是學者認為預算的程序功能不彰，還是政府整個施政效率不佳？

蘇部長建榮：不會，我想那位學者誤會了，因為實際上在財務行政上面來講，我們今年度的預算從2年前就已經開始籌編，譬如112年度的預算，我是從去年年底之前就開始籌編了，從籌編到執行最後是2年的落差。以去年為例，去年的經濟成長率主計總處預測是百分之三點二多，但是實際的結果是6.57%，這樣一個……

蘇部長建榮：對，稅收大於預算數，我們原來也預期在疫情的情況下經濟成長率不會那麼高，可是我們國家的經濟成長率卻超乎預期，所以稅收也跟著增加了，但是這種情況不是我們所能夠預期的。

林委員德福：我瞭解，部長，本席質疑是不是有意透過這些虛假的統計數字，企圖營造經濟成長的假象糊弄全民？會不會這樣子？

蘇部長建榮：不會，財政部所編列的稅收，大概都是按照主計總處相關經濟成長率實際的數據推估的。今年度在編列明年預算的時候，我們後來修正了一些，就是參考今年上半年的經濟情況，特別是上市櫃公司的營收狀況，作為最後預算編列的修正依據。

林委員德福：好，這樣本席瞭解，剛剛我要求歷年度的歲計賸餘，你跟主計總處列一張表，讓我們委員會每位同仁瞭解。謝謝！

吳委員秉叡：（9時29分）部長早。目前貨物稅條例，關於大型柴油車汰換減徵貨物稅實施了五年多，總共補助三萬九千多輛，對不對？

吳委員秉叡：未來只要延四年，你預期這四年還可以汰換掉多少輛？

蘇部長建榮：因為是環保署與交通部在負責，當時我們預估大概也是三萬多輛。

吳委員秉叡：照你這樣講，會不會115年還要再延？因為據你們的估計還有7萬8,000輛還沒換。

蘇部長建榮：這個也就是為什麼當初我們把法案送到院會的時候，院長特別要求，雖然我們提供租稅誘因，但是環保署跟交通部也要思考其他政策工具，加速汰舊換新。

吳委員秉叡：請教呂簡任技正，第一期到第三期剩下七萬九千多輛還沒有汰換，有沒有第四期？

呂簡任技正澄洋：委員好。第四期在我們的定義裡面還不算老舊車輛。

吳委員秉叡：不，115年實施完了，它會不會就變成老舊車輛了？是不是還有第四期、第五期、第六期？總共有多少期？

呂簡任技正澄洋：基本上，這個部分還是用滾動檢討的方式，因為我們估算了一下稅式支出，到115年大概會減到43億元左右的稅。

吳委員秉叡：過去實施了五年出頭就少掉100億元，你怎麼會說未來四年只會少四十幾億元？

呂簡任技正澄洋：我們預期淘汰的高峰不會像之前這麼高，因為它有一段高峰期。

吳委員秉叡：請問車輛有沒有使用年限？他要繼續用下去，你就讓他無限期繼續用下去，他不願意汰舊換新，當然就得不到貨物稅的減免，但是讓他繼續用嗎？有沒有譬如15年、20年這樣的年限呢？

呂簡任技正澄洋：因為大型柴油車一臺要價將近四、五百萬元，所以車主更換新車的時候，考慮的因素很多，我們除了請財政部幫忙把它列在稅式支出之外，我們其實還有其他方式，比如推動空氣品質維護區，會對期別比較舊而且保養比較不好的大型柴油車輛加限制條件，它在特定時段或者全時段不能夠進入到空氣品質維護區。

吳委員秉叡：那時候到底誰來取締？是不是又增加警察同仁的困難？你們取締的能力又到哪裡？

呂簡任技正澄洋：有關這個部分，我們現在的取締方式都是用自動車辨系統，環保局會來就這一塊……

吳委員秉叡：如果實施不利的話，等於沒有。你跟我說因為一臺四、五百萬元，所以他們汰換要考慮的因素很多，我可以聽得懂，問題在於其他國家是這樣嗎？日本是這樣嗎？日本的大型柴油車照理講也沒有年限，是這樣嗎？你們有研究其他國家的法令嗎？

呂簡任技正澄洋：針對年限這一塊，我們沒有參考其他國家的法令。

吳委員秉叡：就算四、五百萬元，我不相信15年、20年還不能強制汰換，前面如果時間還沒有到，他要不要換是看誘因。如果20年不能，25年也要強制汰換，不然要讓他永久用下去嗎？超過年限那麼多變成古董車應該放在博物館，而不是在路上跑。

呂簡任技正澄洋：有關這個部分，我們會再參考一下國外的狀況，不過現階段的政策推動方向是打髒不打老，假如……

吳委員秉叡：我可以同意打髒不打老，問題是你們的執行能力沒有到那邊。你們執行是政策訂出來之後，要考量你們的執行能力，行政執行也是要成本的，你們有那麼多的環保人員、稽查人員，卻說都給地方政府的環保局車辨稽查，請問我們在路上什麼時候看到環保局的人拿了這個東西在稽查？幾乎沒有遇到，很少！

呂簡任技正澄洋：車辨系統大致上就是裝在空氣品質維護區的邊界，只要有車輛進入這個區域，它就會自動進行車號辨識。

吳委員秉叡：你把每個地方政府取締了多少輛的資料提供給我們，這個應該有統計吧？

吳委員秉叡：你不要光是只想法令訂在那邊，地方政府就會執行，沒有那麼容易。請回座。

接著請教部長，我還是要再一次強調，是實徵數大於預算數。

吳委員秉叡：中華民國的稅每一分錢都是法律明定的，財政部既沒有辦法不去徵收，也沒有辦法自動降價。

吳委員秉叡：所以哪有什麼叫超徵？是實徵數大於預算數。現在有一些問題，我要繼續請教。111（今）年度賦稅的預算數是多少？

吳委員秉叡：不是，今（111）年是兩兆七千多億元，是不是？

吳委員秉叡：目前為止，今年的實徵數是多少？因為今天已經是12月19日，將近年底了。

吳委員秉叡：你現在給我的數字，110（去）年度實徵數是兩兆八千多億元，今年少這麼多嗎？

吳委員秉叡：這樣去年中央的部分就是實徵大概2兆2,000億元左右。

吳委員秉叡：為什麼數字是兩兆八千七百多億元？跟地方的六、七千億元加起來，數字就不對！

吳委員秉叡：現在我拿到的預算數、實徵數資料都是全國加在一起的嗎？

吳委員秉叡：如果照這個比例增加，地方政府大概會從六、七千億元增加到八、九千億元……

吳委員秉叡：為什麼一直出現這個問題？我瞭解你講的，因為預算開始籌編是從前年，今年度的話是從前年年底開始，但是今天一直出現這個問題就是預算數跟實徵數真的差距太大！

蘇部長建榮：對，我剛才跟林德福委員報告過主要原因，像去年的話，我們預估經濟成長率只有百分之三點多，但是實際經濟成長率達到6.57%，上市櫃公司去年的營收非常好，導致今年我們的稅收大於預算數，突破歷史新高。最主要的原因就是營所稅跟綜所稅大於預算數。

吳委員秉叡：對。明年課的綜所稅是去年的公司盈餘，即今年分配、明年課綜所稅，所以有一些東西是可以預見的。我的意思是，簡單講，當然你會很擔心編了如果收不夠，好像績效有問題。這件事情如同臺語俗諺「掠一尾蟲佇尻川擽」，因為預算數跟實徵數差距太大，所以這兩年來有人一直扣你帽子，用假訊息說你超徵、要還稅於民，這些的來源全部都是你編的預算數跟課徵的實徵數，數字真的差距太大。

蘇部長建榮：是，因為這樣今年在編明年預算的時候，我就請賦稅署及國庫署要考慮到今年上半年上市櫃公司的營收狀況來調整，所以最後到7月份時，在總預算送院之前，我還會特別調整，讓稅收能夠適當的反映出明年的狀況……

蘇部長建榮：對，所以明年稅收的預算數成長百分之十幾，是歷來最高的成長率。

吳委員秉叡：好，明年我還在，我再看看你的數字，好不好？

吳委員秉叡：謝謝。加油啦！把它弄得不要差距那麼大，免得到處都引起誤會，因為現在很多人都只會片面讀取他想要讀取的訊息。

賴委員士葆：（9時40分）部長早。今天大概是你部長任內最後一次在財委會備詢吧？

蘇部長建榮：賴委員好。應該是，禮拜三、禮拜四還有特別預算的審查。

賴委員士葆：想回學校？你講話不明確啊！到底是我確定不留，誰留我都一樣？還是我考慮，如果很有誠意，我就留下來？

蘇部長建榮：學校老早就通知我，我也提出申請了，學校所有設備都幫我準備好了，就等我回去。

賴委員士葆：我想財政部很重要的工作是租稅公平、正義，同意吧？

賴委員士葆：是很重要的施政目標，以後人家懷念你蘇建榮在財長任內做了什麼事情，就是高舉租稅正義之名，看看有沒有做到這點。

我們來看看一個問題，在網購部分，你對國內業者下手下很重喔！譬如團購、網拍、平台賣家的查核，2021年數據還沒出來，但在2020年部分，國內個人或店家有27萬件，補罰繳二百多億元，嚇嚇叫！成績讚！可是對外國是軟趴趴，特別是碰到美國各相關跨境電商，你就是另外一個樣子，對國內一條龍，對國外一條蟲。你們這裡提到，針對跨境電商要輔導到108年年底，109年開始沒有開發票者要罰，Google、Yahoo都配合了，但是FB不用開發票……

賴委員士葆：你先不要講，先讓我闡述完，你再回答。你獨漏、獨厚FB，包庇FB，財政部獨厚FB！我們來看一下，FB是怎麼做生意的？兩個情況，企業向FB下廣告，20%就先扣掉了，因為它是外國公司，總公司在愛爾蘭，20%、20萬交給你們就沒事了，已經完稅了，但是個人部分卻完全沒有開統一發票，我這裡就show出一張，這是人家跟我檢舉的，他其實也有向你們檢舉，每年都向你們檢舉，你們都說沒有啦！有收啦！針對FB所逃漏的營業稅與營所稅，我算起來，五年是上億元，部長，你對國內這麼認真查核，我們都支持，但為什麼對國外不是呢？而且國外也不是全部厚待，而是獨厚FB，我不知道你和FB是什麼關係，為什麼你被FB吃得死死的？

賴委員士葆：不然請你解釋一下，這是什麼情況？五年逃漏營業稅和營所稅，這兩天還有人跟我檢舉，表示他跟FB下廣告，沒有拿到統一發票，這就是逃漏營業稅、逃漏營所稅啊！請你說明。

賴委員士葆：企業沒有問題，我不講企業，我是說個人部分。

許署長慈美：報告委員，因為FB在B2C部分，認為是個人刷卡，譬如上網去玩它的遊戲等等，這部分是屬於2C，都有開雲端發票，也有報繳營業稅和所得稅；至於C的部分，譬如他去刊登廣告，他們認為既然是刊登廣告，應該是屬於營利事業，所以這部分他們就沒有去處理、瞭解。如果刊登廣告是刷個人信用卡，由此判斷認為是屬於2C，所以他已經報繳營業稅跟所得稅。如果說是屬於個人幫公司、營利事業或機關團體刊登廣告，則臺北國稅局正在查核當中。

賴委員士葆：不是，你這樣回答不清不楚，我已經講了，不管企業是用什麼，它自己繳20%，我都OK，現在講的是個人、個人、個人；個人的部分，剛才署長說的也是在閃，我想你也很清楚，因為我找財政部已經找好幾次了，你們也承認有問題。我們清楚看到下一個FB廣告沒有開統一發票，統一發票在這邊不見了！我是講個人，你不要講企業，我剛剛就說了企業沒有問題，你不要跟我講企業。剛才許署長的說明是如果個人替企業下廣告，那就由企業處理，但個人部分，有些人是個人從事網拍，他向FB下廣告，沒有發票、沒有統一發票！

蘇部長建榮：委員，這部分根據我的瞭解，現在臺北國稅局已經開始在查核，因為所有境外電商都是臺北國稅局負責。

賴委員士葆：而且我的數字都跟你們對過了，就是五年有上億的營業稅、營所稅逃漏掉了，FB逃漏稅，我跟你講。

蘇部長建榮：這個就是FB在認定上，到底是個人或營業人下廣告的區分，這部分我會請臺北國稅局去……

賴委員士葆：你們是不是承認有點問題？是不是？許署長，承認吧！

許署長慈美：報告委員，如果FB誤認為這個個人是一個營利事業，那營利事業的營業稅是購買國外勞務的話，它在申報營業稅時，須申報國外給付額，然後所得稅就沒有扣繳……

賴委員士葆：那個已經處理過了，我不挑戰你營利的部分，我是挑戰你個人的部分。

許署長慈美：我們瞭解臺北國稅局查核的進度後，再跟委員報告。

賴委員士葆：事態嚴重啊！這麼大的FB公司，吃定你們啊！你們要是配合……

蘇部長建榮：委員，沒有所謂吃不吃定的問題，它誤以為這個個人就是營利事業……

賴委員士葆：奇怪！我到便利商店買個5元、10元的東西，也是要開發票，為什麼下個FB廣告，5萬元、1萬元卻不開給我發票？

蘇部長建榮：是，所以這部分我們會請臺北國稅局進一步去查核、瞭解。

賴委員士葆：你的回答很清楚，我把你們兩個的回答講一下，就是FB告訴你，你們就照單全收，FB表示以為個人替企業下廣告，所以都已經處理了。我不挑戰企業這一塊，我挑戰個人下廣告部分，包括在LINE裡面，個人也都要課稅啊！它收到的錢都要課啊！所有的電商都要課，我再講一遍，Google也課、Yahoo也課，但FB就不課，所以我覺得你要硬起來啦！財政部要硬起來啦！

賴委員士葆：我們現在已經快要變成美國的殖民地了，不要變成租稅殖民地啊！

賴委員士葆：這個、那個，我聽不懂啦！FB與22個國家有簽訂特殊條款，內容針對各國訂定特定條款，包括約定帳單、稅金等事項，都有簽，臺灣為什麼沒簽？你告訴我！為什麼沒有簽？

許署長慈美：報告委員，這個不是財政部跟FB簽約的問題，應該是FB跟每一個國家、地區在做營業行為時，它自己規定的約定……

許署長慈美：是它跟消費者或是承攬的營利事業之相關約定，不是政府跟FB的約定。

賴委員士葆：蘇部長，這個你要叫它簽啊！22個國家都簽了，臺灣這麼大的經濟體，我們經貿實力的世界排名是第16名、15名左右，為什麼它不跟我們簽？是吃定我們嗎？蘇部長，看起來你好像要離開，可是有點捨不得，沒關係，但最後一次的質詢，我希望人要離開，其言也善、其行也正，要公正、公義，我要看到公義的財政部長，好不好？這部分要加油啊！

賴委員士葆：不要讓外界說臺灣的財政部好欺負啊！FB欺負你啊！

沈委員發惠：（9時52分）部長好。我想延續賴委員剛才所做的質詢，我今天要關心的部分也跟這個相關。今年8月8日有發布稅籍登記規則第四之一條的修正公告，以及稅捐稽徵機關管理營利事業會計帳簿憑證辦法，裡面就是針對這些網路銷售、網路交易行為的營業人，其營利事業統一編號的相關規定，對不對？

沈委員發惠：所以包括剛剛所講的FB、網路銷售平臺，以及交易人……

沈委員發惠：對，網拍的交易人都要納入這些相關規定，對不對？

沈委員發惠：整個新制的重點大概就是針對網路交易行為，應該在明顯位置揭露其統一編號及營業人名稱，對不對？

沈委員發惠：這是第四之一條的規定。另外，它必須要保存必要交易紀錄對應之付費者身分識別資料，這除了有利於稅入以外，也有利於消費者的保護。

沈委員發惠：但是今年8月8日公布的這個規定，事實上再過10天就要上路了，對不對？從明年1月1日……

沈委員發惠：所以理論上明年1月1日之後，所有我們看到的，包括雅虎拍賣、蝦皮，以及剛剛講的Facebook一頁式廣告，相關平臺上所有的銷售行為都必須在明顯位置標示其統一編號，對不對？

沈委員發惠：我先瞭解一下，在新制上路之後，稅籍資料當然會更完整，對於整個營業稅的稅收增加，你們有沒有預估大概會增加多少？

蘇部長建榮：跟委員報告，因為這些網拍可能有一些是小規模營業人，有一些……

沈委員發惠：沒有錯，所以你們有一個限制、有一個起徵點嘛！對不對？

沈委員發惠：勞務是4萬嘛！這部分我知道，我是說新制上路之後對於稅收的幫助，你們有沒有估算過？

蘇部長建榮：我們目前沒有估算這部分，但我們主要的目的不是在稅收，我們主要的目的是讓消費者對營業人有比較充分的瞭解，以及整個稅籍的管理。

沈委員發惠：我知道，稅籍管理的正面目的我知道，但是我跟部長報告，再過10天就是1月1日，就要開始上路，我上網去看現在的網路平臺，哪些業者有在明顯地方標示出你們所做的相關規定，如營業統一編號等等？我上網看，沒有半家標示，當然目前還沒實施，還要10天才上路，但是我看只有雅虎拍賣有一個重要公告，表示明年1月1日新制開始上路，為符合新制規定，要辦理變更登記，這是它在提醒其平臺上的賣家要去辦理變更登記，只有雅虎平臺有這樣的提醒，但它本身裡面的所有交易行為統統沒有在明顯的地方標示，就是我們所講的必須於明顯位置標示營業人名稱與統一編號，也都沒有啊！

蘇部長建榮：是，所以相關平臺部分我們後續會再輔導，不過我跟委員報告，雖然是明年1月1日開始實施，但是我們……

沈委員發惠：但你們這個輔導期是從12月1日就開始輔導了，對不對？

沈委員發惠：你們的輔導計畫我拿在手上，我從頭到尾都有仔細看過，根據你們的輔導計畫，你們預計到4月30日之前要輔導7萬2,351家營業人，5個月的時間你們要輔導7萬2,351家營業人，還要輔導51家平臺，對不對？

沈委員發惠：你們的登記新制，我看你們的表定計畫，相關輔導你們也沒有人力規劃，人力部分只有在第5頁提到以各區國稅局現有人力自行調派。部長，現有的人力自行調派，要輔導七萬多家網路交易行為的營業人，做得到嗎？

蘇部長建榮：大概是這樣子，我們通常會跟相關的公會，也會請……

沈委員發惠：這樣子啦！部長，我問你，按照你們的計畫，時程及作業進度都在你們的計畫裡，作業進度部分，111年12月你們的計畫目標是要輔導1萬4,470家，對不對？

蘇部長建榮：對，但他們在1月5日才會整體回報過來，依我們目前的內部瞭解，應該是接近我們的……

沈委員發惠：但是在上面完全都沒有呈現？照理講，你們輔導過了，在他們網頁的明顯位置就應該要標示出其營利事業統一編號，或是它已經要去完成變更登記了。

蘇部長建榮：委員，這個部分我們再進一步瞭解啦，因為輔導過後，它可能會在明年1月1日開始才會呈現在它的網站上面，但是實際的情況，我會請賦稅署、國稅局再進一步確認。

沈委員發惠：所以按照你們的輔導計畫，輔導計畫的實施期間算是業者的改善時間，你們是不罰的，就在4月30日以前，他們有明顯標示，你們都是不罰，對不對？

沈委員發惠：如果公布1月1日新制實施，1月1日到4月30日中間，消費者上網看到已經公布要在明顯位置標示，結果你沒有標示，就可以提出檢舉，對不對？

沈委員發惠：消費者可以向你們檢舉，但是檢舉的結果你們怎麼處理？4月30日以前是不罰嘛！對不對？

沈委員發惠：5月1日才會開罰，那你會回答營業人說你們是在1月1日開始實施，但要等5月1日才開罰，這樣嗎？

蘇部長建榮：通常比較實務的東西，有時候我們會有一個緩衝期，讓業者去適應這個過程。

沈委員發惠：對，我知道會有緩衝期的過程，你們會遇到消費者……

沈委員發惠：對，消費者會對你們反應。你們公布是1月1日實施，但是你們實施的範圍，像剛剛賴委員所提的這些，包括各種不同類型的平臺，包括B2C、C2C，這些其實全部都包括在內，包括像foodpanda這些外送平臺，它也算是網路交易業者，對不對？

沈委員發惠：這個比例，我看經濟部統計處所提供的資料，2021年的零售業銷售的總金額差不多四千多億，它的電子購物跟郵購業就占了58%，大約一半以上，今年也是占56%，所以它的占比可以說是非常大，但是我們剛剛講的，這些外送平臺也算是我們未來要實施的範圍，這些手機上面的app也要明顯標示它的營業人跟它的統一編號，但是就像剛剛講的，臉書上面這種一頁式的廣告我們規範的到嗎？YouTube網紅利用YouTube在那邊拍賣或是供人下單，這個我們有辦法規範嗎？規範他在YouTube直播的時候，必須要在直播的地方標示出營業者或統一編號嗎？

沈委員發惠：甚至臉書還有一些社團，例如臺大面交等等這些社團，它賣的可能是畢業後留下的一些東西，但有可能賣一台車就超過8萬了，那這個人也要在社團裡面標示統一編號嗎？他也必須做營業人登記嗎？

蘇部長建榮：因為我們是針對經常性的營業行為，如果只是偶爾，就是一時性的貿易，像是賣一輛車，以後就沒有這樣的情況，那這個部分基本上就……

蘇部長建榮：在營業稅法裡面有相關的規定，就是要經常性的買賣。

沈委員發惠：還有許多相關的配套，這部分我希望我們能夠改善，畢竟現在的網路銷售已經占我們零售業一半以上的銷售額。

蘇部長建榮：是，特別是經濟數位化以後，這一塊就變成非常重大的經濟活動。

沈委員發惠：接下來再10天就要實施了，可能會有很多的問題，我再跟你們請教。

李委員貴敏：（10時4分）部長好。今天大概是你最後一次備詢，所以今天藉這個機會也對您過往在政策上能聽取民意代表意見給予肯定。

李委員貴敏：之前我們提到央行升息對於青安貸款及學貸的影響，對此，行政院已經回應不予加碼，就這件事，我們在這裡也特別代表學貸者或首購族向部長致謝。

另外，這也是要感謝部長的事，我希望這是事實。部長曾提到12月底會有一份與加密貨幣有關的報告出來，對不對？

李委員貴敏：我覺得奇怪的是，為什麼12月份出來的報告只限於加密貨幣？理論上來說，虛擬資產的範圍比加密貨幣大！不管是中國大陸或美國，像美國分別在今年3月、9月要求行政單位對於虛擬資產能提出更明確的規範，尤其是稅務部分。我先跟部長報告，其實我在EMBA的學生已經做出來了，到時候希望能看看有這麼多人員的行政單位的報告，跟我EMBA學生做出來的報告內容的差異性。財政部的報告是只限於加密貨幣還是涵蓋所有的虛擬資產？

李委員貴敏：如此本席就更給予肯定了，顯然財政部是走在經濟部、國發會、數發部之前。但財政部的報告只針對稅的部分，並未涵蓋其他？

李委員貴敏：對，沒錯，不過本席還是給予肯定。本席要肯定部長的第三點是通膨、出口問題。記得本席在這邊詢問過部長很多次，而部長都依照實際情形來回答。我們也看到目前預估2023年之後景氣會往下走，可是主計長始終都堅持他的意見。事實證明，全球景氣與主計長所堅持的不一樣，尤其央行預估明年的經濟成長率會下滑，甚至跌破3。請教部長，您過往的見解顯然也是看壞，至於經濟成長部分，您是認同主計長還是央行？明年是不是無法保3？

蘇部長建榮：主計總處有其預估的模型，央行有央行預估的模型……

蘇部長建榮：我從實際的進出口資料看出來，今年下半年景氣確實在往下滑！

李委員貴敏：在這種情況之下，財政部是否考慮以減稅來刺激經濟？

蘇部長建榮：到目前為止，我們大概就是透過進口貨物稅與關稅的減讓……

李委員貴敏：對老百姓的部分呢？因為主要稅收來源不是只有營所稅，綜所稅也是來源，況且現在一般老百姓都苦哈哈的，所以我想請教部長，用減稅來刺激景氣有沒有在考慮的範圍內？

蘇部長建榮：減稅需要透過立法，至於所得稅法中對於免稅額、扣除額的規定，因最近兩年物價上漲幅度非常高，已經超過3%，所以明年要申報今年所得稅時，免稅額會再增加。

蘇部長建榮：按照實際的情況去調整，像免稅額的話，本來是8萬8,000元，一下子會調高到9萬2,000元左右；薪資特別扣除額本來是20萬元，可能會調高到21萬7,000元左右。類似這樣的情況，這個都會隨著物價指數調整，課稅級距也會調整。

李委員貴敏：是，另外我要提的一點就是，剛才雖然吳秉叡委員一直在講超徵不是超徵，但是事實上就是，你的實際數比預算數多了那麼多就叫做超徵，超徵是一個名詞。我的重點在於，我記得部長跟我說，你不反對還稅於民這樣的概念，其實我這不是第一次問。

蘇部長建榮：我跟委員報告，還稅於民必須透過預算程序，只要政策上決定……

李委員貴敏：沒有，部長，我先跟你講一下，我不反對要走應該走的SOP，那不是我反對，但是我只要確定這樣的一個概念在行政官員裡面是沒有被杯葛的，我的要求很卑微……

蘇部長建榮：那個沒有所謂杯不杯葛的問題，就是要行政院的政策決定。

李委員貴敏：但是最起碼你現在來看，並沒有看到有任何反對的聲浪出來。

蘇部長建榮：那就是政策決定，財政部負責財源籌措，基本上就沒有什麼……

李委員貴敏：我們再舉個例來講，還稅的方式很多，減稅的方式也很多，你剛剛講增加免稅額是一種；另外在你的稅務管理措施，包括免徵進口大宗的貨物營業稅，過往你都是按季來做，對不對？既然我們已經看到趨勢，剛才你也提到了，最起碼在Q2之前都還是看壞的，在這樣的情況之下，你的大宗貨物降稅適用3個月，還是繼續用這樣的方式來看，還是怎麼樣？

蘇部長建榮：因為稅法是機動調整，我們都是以季為基準，明年的話，我想明年第一季的時候，我們還是持續、延續這個政策。

另外我要提到的就是，大陸現在已經要解封了，對於大陸解封之後，會不會對我們的出口表現有一點比較正面的影響，還是部長這邊認為還是一樣，它不會有任何幫助？

蘇部長建榮：可能沒有那麼樂觀，委員，給我一點時間說明一下，我們對中國的出口主要是電子零件這部分，美中的貿易戰、科技戰以後，我們對中國的出口，事實上從43%現在已經降到37%，占出口比重降到37%；成長是負成長，最近這個月是負二位數的成長。大陸解封以後，我們的出口會不會相對成長？這個可能還是一個問題，因為美中貿易戰、科技戰這個問題還是存在的。

李委員貴敏：部長，我這樣子問好了，前一陣子財政部否認我們有所謂「八大慘業」，這裡面很多其實就是你剛剛提到的電子，包括面板、DRAM、消費性的電子產業等等，對於這些財政部表示，絕對沒有把這些列為高度的警示區。實際上我們的公股銀行對於這些產業不會有雨天收傘的情形嘛！是不是？

蘇部長建榮：應該不會，跟委員報告，因為這個報紙上面寫行庫，行庫也可以公營的，也可以私營的，不一定是公股行庫。

李委員貴敏：但是公股行庫待會兒──金管會的黃主委已經上來了。

李委員貴敏：對不起！今天不是有邀請金管會黃主委嗎？時間暫停一下。

李委員貴敏：好，沒關係，我就問財政部關務署的部分。糕餅業變成包餡的麵食，如果是進口糕餅來臺灣的話，我們也是把糕餅歸納在包餡的麵食上面嗎？進得了嗎？

李委員貴敏：簡單來講，你不會讓它進來。其實我在問你之前，已經查過它的稅則，我才會問這個問題。如果是這樣子的話，糕餅業的進口稅則是不一樣的，食藥署有來跟關務署溝通過、諮詢過嗎？

李委員貴敏：好，我要請問臺酒的部分，臺酒申請在大陸註冊是丟給食藥署統一處理，不是我們國庫署處理的，是不是？

蕭署長家旗：因為這是要單一窗口的，那一塊要全部透過食藥署來彙整給對方……

蕭署長家旗：他會把相關的訊息或是一些對方的要求告訴我們，我們也會……

李委員貴敏：對啊！你當然是比它多，那你還需要從它那邊來什麼樣的訊息？不是它諮詢你嗎？

蘇部長建榮：不過跟委員報告，因為食藥署是跟中國的海關有一個單一窗口，由它……

李委員貴敏：我知道，它是兩岸食安的單一窗口，食藥署回答說，這個已讀不回；財政部知道酒類的部分不是比食藥署多嗎？

蘇部長建榮：因為財政部是酒類產業的主管機關，我們會去比對它相關的……

李委員貴敏：因為主席站起來了，我再請教一下臺酒的部分。我們看到它的業績，這個業績資料來源是從臺酒來的，看起來臺酒最近5年的淨利是慘兮兮，從74億掉到72億、掉到63億元、掉到57億、再掉到54億，它的淨利情況表現很差，是什麼狀況？

蘇部長建榮：主要是2020年開始疫情的關係，當年度因為疫情大家不敢出去，所以夏季的時候生啤酒銷售就不好。

李委員貴敏：如果是這樣的情況之下，好像不應該用111年的績效來比，好像說自己的盈利狀況很好，我覺得不應該誤導社會大眾，因為我們如果不去抓它前面的數字的話，就不會顯示出來，其實下滑的速度是非常非常快的。有要求臺酒做什麼樣的改善嗎？你不能夠把問題一丟，就說是疫情的關係，別的產業也有，對不對？

蘇部長建榮：不過跟委員報告，它的成本還是相對增加的……

蘇部長建榮：像酒精類的或是相關的，它的成本相對增加，小麥……

李委員貴敏：部長，我請教的問題是，它做了什麼？它碰到問題就呆坐在那裡是一種經營方式……

李委員貴敏：主席，讓我問一下問題，它要提供書面，我沒有意見。它做了什麼經營？還是它就是坐那個位置，沒有做任何經營？

李委員貴敏：有沒有去拓展海外市場，因為剛才你也提到了。

鍾委員佳濱：（10時18分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關官員、會場工作夥伴、媒體記者女士先生。今天很多委員都問到的電商，請問抖音在臺灣有沒有營業登記？

鍾委員佳濱：沒有稅籍，所以它沒有繳稅，也不曉得它每一年繳多少稅，對不對？

鍾委員佳濱：我們去查一下財政部的境外電商課稅專區，真的查不到抖音耶！有191筆稅籍，但是沒有抖音這個公司名，確認了嘛！我是最近查的，應該確定沒有，我們往下看，事實上抖音在臺灣有沒有商業行為？部長，你覺得呢？

鍾委員佳濱：但是抖音的商業行為是這樣，臺灣的民眾購買抖幣，抖音等於是用網紅，網紅相當於抖音的員工，他領抖音的抖幣。另外我們臺灣民眾看看軟體的廣告，廣告收益跟FB一樣，也是抖音收取，對不對？所以它在臺灣有沒有商業行為？事實上這個平台是有的。

鍾委員佳濱：我來舉例，因為我們這邊多數是LKK，你看一般的年輕人怎麼樣弄，一般年輕人如果要上抖音，首先他要買抖幣，但是抖幣怎麼賣？抖音會告訴你說它有一些代儲值的網站，你必須到這些網站去買抖幣，這些網站會告訴你說你有哪些支付工具，包括四大超商、信用卡及最常用的第三方支付，民眾用這些方式，才能到抖音所指定的代儲值網站買抖幣到抖音上使用。部長，你有沒有使用過抖音？

鍾委員佳濱：但是你跟我可能有個同樣的經驗，請問你有沒有買過禮券？

鍾委員佳濱：一般來講，百貨公司發行的禮券會交給禮券代銷商，禮券代銷商可能代理幾家百貨公司的禮券賣給民眾，請問一下，我們買了禮券到百貨公司消費有二種，一種是買的時候用禮券兌換，百貨公司會開發票，一種是我跟禮券代銷商買的時候，它就給我發票，那百貨公司是不是會有出項發票給禮券代銷商？

鍾委員佳濱：所以你會課到誰的稅？禮券代銷商跟百貨公司都有可能課到稅嘛！

鍾委員佳濱：確定嗎？百貨公司把禮券交給禮券代銷商有出項發票，所以禮券代銷商這邊就被課稅了，禮券代銷商再把禮券賣給民眾，有可能再扣一次稅，是不是這樣？

蘇部長建榮：是，百貨公司跟禮券代銷商之間是一個手續費的關係。

鍾委員佳濱：所以事實上民眾跟第三方支付的儲值網站買抖幣，抖幣再交給抖音，是同樣的行為，要不要課稅？

鍾委員佳濱：不是，單單幫忙做第三方儲值的網站就是要課稅，因為它就是禮券代銷商的意思。

鍾委員佳濱：民眾跟它買的時候，它要繳稅，請問財政部，現在對於抖幣的代儲值網站當中這些相當於禮券代銷商的第三方支付平台，有沒有課稅？

蘇部長建榮：目前據我瞭解，要看它有沒有代理登記，沒有代理登記基本上……

鍾委員佳濱：它不需要代理關係，我的意思是它的代理關係是我幫你抖音代理抖幣，單單代理抖幣就要課稅了嘛，是不是這樣？

鍾委員佳濱：我們來看一下稅捐稽徵法第四十一條抖音逃漏稅的幫助犯是誰？第三方支付。依稅捐稽徵法第四十三條，幫助犯也要處刑，是不是這樣？如果第三方支付不能交代金流流向，就要全額課徵，財政部是不是這樣做？

鍾委員佳濱：部長、署長清楚了？是不是承諾抖音要課稅？很簡單！就從第三方支付這邊來查，可以嗎？

鍾委員佳濱：今天我要問的就是廢除印花稅跟娛樂稅，我們上星期開過一個公聽會，如果娛樂稅跟印花稅要課的話，根據財政收支劃分法，減少收入要有替代財源，紀律法也是一樣，立法委員提案減少歲入的要彌補資金來源，預算法第九十一條也是一樣。請問如果我們立法院廢止了印花稅跟娛樂稅，地方稅損的替代財源有哪些？

蘇部長建榮：替代財源基本上我們只能從賦稅署編列預算來做。

鍾委員佳濱：我們來看一下，12月8日我們開了一個公聽會，財政部說娛樂稅是地方的重要財源，要尊重地方政府；文化部、經濟部和教育部說我們這三個部會沒有適當可以彌補的財源，所以娛樂稅制的檢討，如果造成稅收損失，沒有辦法籌措替代財源。這是財政部的回答嗎？目的事業主管機關認為沒有合適的財源，不管是教育部、文化部或經濟部都這麼說，那財政部有沒有想過要中央補助？

蘇部長建榮：跟委員報告，我們有實際的案例，比如2004年土增稅減半課徵，基本上到目前為止都是由我們賦稅署編列預算補貼。

鍾委員佳濱：很好，我們來看一下，本席在5月26日所提出來的很簡單，以娛樂稅為例，有這三個項目，我們是認為藝文、體育發展不應該再課徵娛樂稅了，至於夜總會表演、舞廳或舞場、電子遊樂場應該是特種飲食業，依加值型及非加值型營業稅法課稅，是不是不要再課徵娛樂稅？高爾夫球場應併入特種貨物及勞務稅條例。本席的主張，部長可以考慮嗎？

蘇部長建榮：在我的瞭解，公聽會上面也有學者認為，整個娛樂稅可以檢討，但是不宜再廢，所以這部分……

部長在大學裡面教書，大一的經濟學原理很簡單，就是供需，如果減少了不必要、惡劣的稅，娛樂稅也好，印花稅也好，減少了這些繁複的課稅，是不是可以促進商業活動，增加營業稅？有沒有可能？依照圖例，本來供需曲線是這樣子，降到底下之後，銷售的數量會增加嘛！營業項目、營業內容、營業數量增加，就會增加營業稅。單單去掉娛樂稅、印花稅，稅減了，量增了，增加的這些營業稅再透過統籌分配至地方不就得了嗎？這是學者一向的主張。減少了娛樂稅、印花稅，事實上由於減少這兩項而增加的營業稅，你可以再給地方政府嘛！增加的營業稅是不是你們財政部收走的？

蘇部長建榮：跟委員報告，娛樂稅及營業稅部分，有些項目不太一樣，比如所謂的……

鍾委員佳濱：現在我們講的不是項目，因為這兩個稅被認為是惡劣的稅，它們妨礙我們的商業活動，尤其是印花稅。你把這些東西拿掉之後，是不是促進我們的營業行為，會增加營業數量，增加營業稅的收入？有這個可能吧？

鍾委員佳濱：那你們要不要評估？如果減少了這兩個稅，營業稅會不會增加可不可以評估？有沒有找教授評估過、有沒有找過學者專家？有沒有委託研究？為什麼要廢掉這兩個稅？因為它們是惡劣的稅，妨害我們的商業活動，而且造成不公平。尤其是印花稅，還有地方政府在搶、跑到國外去簽約的情況，這個你都瞭解。所以我希望你指示賦稅署，把這兩個稅減少之後我們可增加的營業稅納入思考，可以嗎？

鍾委員佳濱：你看看你們財政部的意見，我們說奢侈、投機活動項目併入營業稅法、奢侈稅，而你們說不行、不利；我們說提高現行營業稅統籌分配稅款提撥比例，你們說這幾年來負擔很大，恐減損中央的財源；我們說授權地方課徵，你們說地方政府不會同意。奇怪哩！中央民意機關提出的各種意見，你們全部都說不可以、不可以、不可以！我們想到了什麼？所有的立委提案，你們自己有沒有其他方案？還是就是不可以？立委的建議，那三個具體的項目，有沒有評估過？

蘇部長建榮：跟委員報告，事實上我們不是否決，我們沒有所謂否決的意味，只是整體稅制的改變，基本上還要進一步再做……

鍾委員佳濱：當然是整體稅制，但不要拿這個當作大帽子，我們只談這兩個特別的稅種──娛樂稅及印花稅。

像過去在公家機關，民眾申請文件被退回，是哪裡不對，要他自己回去想。而對於立法院、民意機關的提議，你們說地方政府反對，關於娛樂稅也好，印花稅也好，跨黨派的地方縣市議員都說要廢，地方政府都反對，只有一個臺東縣政府支持。照理說你們財政部不能只看行政單位的意見哪！地方民意機關的意見要不要採酌？兩邊都要持平採納，是不是？中央也是一樣，我們中央民意機關亦提出了意見。

我們做個結論──分階段，本席是主張中央廢止娛樂稅、印花稅，你們去計算這幾年來可能的平均稅收之稅損──娛樂稅、印花稅的稅損，中央訂定一個暫行條例，目前估計每年約160億，你們訂定補助期限。而地方政府還可以根據地方稅法通則第三條，訂定地方特別稅課。如果他們認為有必要，針對高爾夫或什麼特殊項目要課徵地方稅的話，除了法定地方稅之外，我們還有地方特別稅課，這個都可以做。最後的結論：第一，我們要財政部針對境外社群平台（如抖音）清查逃漏稅的情況，如果有金融中介商幫助逃漏稅，例如第三方支付平台，應該制止、開罰，或全額課稅，1個月內提交書面報告，可以嗎？

鍾委員佳濱：好，3個月。第二，是不是請財政部重提檢討娛樂稅、印花稅制相關事宜之評估報告？除立法委員建議之外，你們應該列舉評估其他替代財源方案，而且在地方政府之外，也要納入包括地方議會、縣市議會、社會各界的聲音，可以嗎？

林委員楚茵：（10時33分）部長好。剛剛前面幾位委員都提到您在任內協助我們修法或是讓國家財務健全，付出很多心力，對本席來說，如果今天是在我立委任內最後一次質詢你的話，我個人覺得是滿可惜的。過去很多財政長官對於掌管國家財政，常常大家講，掌櫃都希望摳門一點，很多事情以不變應萬變是最好的，但是在跟您溝通或者是一起監督施政上面，我覺得您所領導的財政部是可以有溝通、對話，讓我們的財政更健全，也在賦稅公平上可以更完善，本席對於您是予以高度肯定。

林委員楚茵：基於為國家留才，當然還是希望你繼續留任，不過個人的生涯規劃真的不是身為立法委員可以多所置喙的。

本席一直不斷關注的話題，其中之一是有關青安貸款的部分，面對可能升息的問題，過去我也曾經質詢過，央行確定升息的時候，對於青安貸款，公股行庫能不能穩定住這樣的匯率？事實上本席過去曾經質詢過青安貸款的件數狀況與成效，我曾經提過，如果站在六都雙北房價逐年高升的狀況下，到底青安貸款最高額度800萬是否恰當？針對這個部分，當時得到的答復是因為各公股行庫自有資金有限，所以如果今天拉高了這個貸款，比如從800萬變成1,000萬的話，因為魚池是一樣大的，很有可能……

林委員楚茵：案件數就會往下降。但是以本席現在找到的相關資料，可以看到六都的青安貸款件數是往下的，但是房貸的核貸數目其實是逐年上升的，所以這會不會有一個狀況，並不符合過去我們詢答時候所在的那個邏輯？為什麼青安貸款件數反而往下降，而且是逐年下降的狀況？難道青年們不需要貸款嗎？可能不是喔！真正的原因會不會是因為800萬真的不夠，所以他們乾脆直接找可以一次給足夠貸款的銀行來完成他的房貸？不然的話有可能需要二次工。針對這個部分，其實本席想問，因為2年都要檢討一次，檢討要不要繼續辦？或者是這個額度到底可不可能增加？就整體來說，如果以本席現在找到這樣的數目來說，部長怎麼看？現在青安貸款只給800萬額度是不是需要修正？或是整體政策有沒有可能有修正的方向？你怎麼看？

蘇部長建榮：謝謝委員。我跟委員報告，青安貸款原則上還是會再延續2年，至於減碼升息的部分，應該還是會持續下去，我們已經報院了。另外委員提到核貸額度800萬的部分，根據行庫統計，青安貸款平均核貸金額大概是五百多萬，除此之外，它還可以申請內政部的住宅貸款，那個利率也是非常優惠。至於為什麼最近這幾年會有這樣下降的情況，就我的瞭解，有可能是青安貸款在2021年利率還沒有上升之前（今年開始利率上升），我們的利率相對於其他民營銀行是差不多的，有時候我們甚至可能還會高一點，後來我們改變以後有一段式、二段式的利率計算，承貸人自己會去判斷，所以後來我們發現有一些原來是青安貸款的就轉貸到民營銀行了。

林委員楚茵：轉到別的了。所以我的言下之意就是，不論從額度或者利率部分，是不是都要好好做檢討和瞭解？

林委員楚茵：就像您剛剛提到的，如果我們的青安貸款利率甚至比一些民營行庫提出來的青年優惠貸款還要低，民眾也會質疑政府到底是不是真的有心在協助青年購屋？

我們從財政部提出來的報告當中可以看到，參考內政部不動產平均資訊平台110年全國住宅買賣契約平均總價是1175.15萬，但這是一個全國平均數，但就雙北來講，我自己住在雙北，大家都知道雙北居大不易，現在可能連桃園居都不是那麼容易，本席還是回到剛剛我所講的800萬這個部分，如果部長認為還有一些內政部或其他相關補助進來，800萬是足夠的，我覺得對於民間，尤其是青年購屋的回應當中是會有一些落差的，所以我還是希望就這個部分能夠做一些檢討跟調整。

蘇部長建榮：這部分我們可以進一步徵詢公股行庫的意見，基本上我們之前開過會，他們認為資金是有限的，公庫行庫除了要做青安貸款以外，還要做企業的紓困貸款，以及其他相關貸款，但針對委員的意見，我們會再跟行庫進一步瞭解，看看有沒有這個可能。

林委員楚茵：還是我前面講的話，就像我們一開始提出來的，在件數往下降的時候，所需要的部分可能就有限，就像你說的資金有限，然後戶數會減少，但是如果整體貸款成數，或是青安貸款案件成交數量在往下減低的時候，事實上就有調高的可能性。至於整體到底是多少件數，包括有多少資金等部分，希望會後財政部可以給我一個金額，因為我在找的時候，我們都知道這是公股行庫自有的，但是每年貸款到底有多少資金，我想要知道，因為知道資金是多少，我們就比較好知道到底能夠有多少青安貸款的件數，然後它能夠從800萬往上加，甚至到1,000萬，或是更多，是不是有這樣的機會？好嗎？

林委員楚茵：剛剛有委員特別提到，現在隨著網路樣態不一樣，直播交易也會越來越多，到底這樣能不能課得到所得稅？財政部委外對直播交易課稅研擬可行方案，我特別讀了一下，其中提到紐西蘭、挪威出於個人喜好的所得是免稅的，美國如果出於個人喜好所得稅率會比較低，至於韓國則是無須僱用人力或租用硬體設備及營業場所之創作直播業者另設行號代號，也有例外准予免稅的狀況。我的言下之意是說，現在個人直播創作者除了有直播、有觀看數、有流量之外，事實上，現在很多直播主在螢幕上也會標註這一集有業配，他們最常講這一集有所謂的直播爸爸，也就是有贊助爸爸、贊助媽媽的協助，像這樣非金錢式的所得是不是應該要課稅呢？

在財政部委外請人提供意見的報告，最後顯示稽徵在執行上的困難，因為最重要還是要查核，我的言下之意是，依整份報告，最後還是要回歸仰賴稅務員逐一查核，如果是這樣，網海真的無涯啊！根本沒有邊界可言，我們真的有辦法讓這些稅務人員逐一查核嗎？還是要AI的輔助？在課稅部分，除了個人所得稅中的幾個稅態樣，如執行業務所得或者是其他業務所得，現在直播的樣態這麼多，到底如何讓賦稅公平？這確實是一個非常困難的問題。這一份委外且花了一筆金額的報告，我想問署長，這真的有助於我們理解或是走向賦稅公平嗎？

許署長慈美：是，謝謝委員。主要是針對過去財委會委員質詢的一些網紅交易如何課稅，我們希望透過委託有國際據點的會計師事務所研究，了解國際的課稅方式，作為未來擬訂稅制的參考。

林委員楚茵：好，但是感覺到最後會累死稅務人員，難道他要逐一的查看嗎？還是要讓他們自由申報？這最後是沒有結論的喔！所以你們打算應用這份報告，用什麼方向、得到什麼結論？因為看完之後其實是沒有答案的。

許署長慈美：我們希望所有的直播主都能夠誠實納稅，對於國稅局的查核，目前都會依照我們蒐集的金流資料或是資訊流資料作查核，未來也會透過AI的智慧選查，以上。

林委員楚茵：好，另外當然就是參考國際的案例或是法規，這部分我希望不是只交出報告，還需要可行，謝謝。

張委員其祿：（10時42分）部長好。今天好像是您最後一次備詢嘛？

蘇部長建榮：張委員好。備詢是最後一次，但禮拜三、四還是要來審前瞻預算。

張委員其祿：其實部長跟我一樣來自學界，我們都瞭解財政是庶政之母，在資本主義國家，大家重視的都是經濟的成長與發展，但事實上讓這個社會可以更好的，除了成長之外，我想部長也瞭解，其實還要重視分配；租稅工具最主要若能讓這個社會的分配變得更好，我覺得這就是莫大的貢獻。我相信部長來自學界也很清楚，我們總是希望進入政府後能夠多做一點事，也算是讓這個社會變得更好一點，租稅工具的應用最重要是社會的分配，甚至講白了，讓整個社會的財富更趨向社會共好的分配。謝謝部長這些年的努力，往這些方向走。跟部長談的機會也不多了，今天我的問題就稍微多樣化一點，幾個未解的問題，以多面向、一次性的跟部長談一下。

貨物稅也是今天修法的重點，這次主要是要延長，我們瞭解，目前概念上每一次的延長一定要有一個期限，只是這種措施是不是能解決根本問題？我想我們可以想一下。坦白說，本次貨物稅對於老舊的柴油車輛而言，想法上還是希望它更環保，說實話要正本清源，朝向綠能、電動才是根本，只是靠每次的延期，這好像還是搞不完。相較於每一次檢驗柴油車，我們應該鼓勵業者引進綠能可能更根本，畢竟柴油車還是有問題。財政部有根本解決問題的想法嗎？

蘇部長建榮：電動車只要在140萬元以下的統統都是免稅，對於大型的柴油貨車，我可以老實跟委員報告，租稅的減免只是政策工具之一，環保署有沒有其他的政策工具可以鼓勵，加速老舊……

張委員其祿：這邊列出來的意思是我們更希望能往這個方向走，我們對於電動的、甚至是相關設施的貼補，認真來講應該是更多的減免，因為最終目的不是讓污染性較高的一直苟延殘喘，說實話它們應該要直接淘汰才比較好一點。

蘇部長建榮：對，目前為止還有大約七萬多輛還沒汰舊換新，當我們把法案送到行政院時，蘇院長也提到不能一直這樣延下去，所以蘇院長也提示交通部及環保署一定要趕快找出方法，讓這些……

蘇部長建榮：對，除了租稅減免以外，還有其他措施能夠加速汰舊換新。

張委員其祿：租稅減免是治標的，尤其是對既有污染的部分，實際上是要讓它更快淘汰。

張委員其祿：另外還有一個問題，最近ECFA這件事，其實中國禁止我國的農漁水產品進口，坦白講翻一翻清單就知道，那些就是ECFA的早收清單，現在看起來它是一項一項的來，說白一點，大概搞久了就是把它全部弄掉，這是不是也意味著ECFA的退場？是不是真的是這樣？若它真的要這樣做，財政部有沒有相關的因應？有沒有想到這一點？

蘇部長建榮：ECFA是經濟部跟農委會所簽署的，財政部只是在關稅這部分。

張委員其祿：我的建議是，因為已經看到這個趨勢，請財政部往這個方向思考，若把整個ECFA的架構都退掉之後，財政部在稅負上要有個因應，好不好？請部裡對未來的scenario想像和研議，好不好？這再給我們一個報告就好。

蘇部長建榮：是，我們會配合經濟部，因為這主要是國際貿易，主要是經濟部這邊……

張委員其祿：是。另外，全球最低稅負制在2023年12月31日要上路，到底我們自己的補充稅機制有沒有思考？我們是2024年才上路，這是不是我們在修法上的lag？人家已經實施了，我們補充稅的機制2024年之後才上路，那這中間呢？

蘇部長建榮：跟委員報告，歐盟2023年12月31日，實質上是2024年1月1日開始。

張委員其祿：那個時候你不在、也不行了，我的意思是，這些補充稅的相關配套，部裡面有研擬各式各樣的方案了嗎？

蘇部長建榮：目前以國內來講，有所得基本稅額，法定稅率是從12%至15%，如果……

蘇部長建榮：如果一體適用的話，行政院決定是15%就是15%了。

張委員其祿：但我為什麼要跟部長談這個？因為很多業者現在也不太清楚，就是1年的時間嘛！

蘇部長建榮：對，當然我們會考慮到整個情況跟接軌國際，因為全球最低稅負制還有一些特殊的條件，比如年營業額超過7.5億歐元，而且還是要跨國公司……

張委員其祿：我們要快一點因應這個制度，讓業者先有點準備，因為現在很多的業者反映，光是知道歐盟要做這些事，但我們自己不知道怎麼準備，這是一個問題，在這個時間點我們還是要跟上。

蘇部長建榮：大型的跨國企業，如果只是國內的企業，基本上不會受到影響。

張委員其祿：另外一個問題，張董事長說全球化有點壽終正寢，現在台積電也紛紛出去設廠，以您自己的評估，是不是真的就如張董事長所講的這樣？財政部要不要因應這件事情？就目前看來，半導體在地化是勢所難免，第4季出口負成長恐年減7%，比預期慘，而之前的稅負超徵有很多也都來自於這些，現在這部分可能在大結構上要有所轉變。財政部有沒有評估這個衝擊？

蘇部長建榮：全球化是否已經死了，我想是見仁見智，但我可以瞭解所謂生產鏈的調整可能已經是不太一樣的形式。

張委員其祿：沒關係，我建議部長還是指揮部裡面就這樣的發展狀況因應，好不好？先研擬一下。

張委員其祿：我還有幾個小問題，有關虛擬貨幣的這件事，現在FTX破產，而財政部當時也說過你們會聚焦於四個面向以加強管理，有相關配套。

再者，像英國是直接配置到財政部底下，由監理總署業管加密貨幣的這些事情。至於我國，部長覺得未來財政部要不要擔任這個角色？包括FTX，甚至有時候會說臺灣是全球重災區，您怎麼看待這件事情？

蘇部長建榮：因為英國的財政部是金融主管機關，也是財政主管機關，所以在它底下是合理的。但在國內，目前金融部門已經劃歸到金管會那邊。

張委員其祿：我們也問了金管會，有時候互相踢了一下皮球啦！

蘇部長建榮：沒有，基本上我這邊負責的就是稅制的課徵問題，而加密貨幣到底是貨幣還是資產，這是很大的一個問題。

最後，本週會審查平均地權條例，租賃住宅市場發展及管理條例基本上也協商通過了，這件事雖然是朝正確的方向在做，但因為央行升息或者房東轉嫁成本，未來也可能會造成租金上漲等。因此我們再次呼籲，部裡面好好審議、思考一下，是否針對租金提高額度及改列特別扣除額？這件事我們已經提了很久，雖然部長、署長可能都要退休或怎麼樣，沒有關係，但這件事還是留給後任繼續下去，好不好？因為有太多的民團或者是民間都希望能夠往這個方向發展，這個要麻煩財政部。

高委員嘉瑜：（10時54分）部長好。12月14日在PTT網路八卦版有一篇爆掛文，裡面提到關於佳德鳳梨酥拒填輸陸申請書。其中特別提到關務署，財政部網站上提供的文件是「2019年的中間產物，是一個過時的東西，它已經沒有出現在現今大陸官方網站中了。」、「這個文件在2022年3月被台灣的國庫署納入網站，更新日期也停留在2022年3月，拿一個過期沒效力的文件，輔導國內廠商去申請註冊，這是行政怠惰。」請問部長，國庫署知不知道這一則網路的爆掛文？

高委員嘉瑜：國庫署。因為我們在國庫署的網站上確實有看到這樣的文件。

蘇部長建榮：海關進出口基本上是關務署的事情，怎麼會是國庫署？

高委員嘉瑜：首先，你們是否知道這篇八卦版的文章？都沒有看過？我在PTT上八卦版討論得非常熱烈，而且已經爆掛了，代表很多網友都注意到這一則文章，裡面特別提到我們財政部網站上所提供的資料、申請書是舊的。財政部對這件事情完全一無所悉？新聞也有報導。到底你們是放在國庫署、關務署的網站上或者是哪裡，有沒有放這個表格？

蘇部長建榮：進出口一定是經過關務署，不可能經過國庫署，所以這個網站一定是有問題的網站。

高委員嘉瑜：我們有上網站去看，確實是在國庫署的網站。你們自己都不知道嗎？

蘇部長建榮：比如「輸大陸食品生產企業符合性聲明」，基本上這個國庫署管不到啊！

高委員嘉瑜：對，但問題是你們的網站上就是有，我們現在所秀出來的就是在你們網站上的資料，你們所提供給業者的申請資料就放在你們財政部國庫署的網站，被網友翻出來說你們提供的資料是舊的，結果你們到現在還搞不清楚狀況，還不知道你們網站上有這個資料！你們都不知道，沒看過這個文章，也不知道你們網站上有這個資料，然後被人家踢爆說你們這個……

高委員嘉瑜：對，但問題是這個網站就是你們國庫署的網站，也是國庫署的表格啊！因此現在我才問你們知不知道這件事情。

高委員嘉瑜：我覺得這件事情是滿嚴重的，因為我們幫你們查得非常清楚，國庫署到底知不知道自己官網上所公告的內容？包括對於這篇文章的內容有沒有澄清？問題是網路上言之鑿鑿，說……

高委員嘉瑜：不是酒類的，就是說我們的糕餅業等這些現在引起爭議的問題，就在於國庫署的網站上所放的東西。我們助理的手機也幫你點出了國庫署網站的網頁，確實就是這樣！如果現在還搞不清楚狀況，我不知道我們的官員有沒有在注意這些網路輿情，因為其實這個對我們的傷害是滿大的。大家指證歷歷，你們有沒有去瞭解到底這18類食品的申請細節、有沒有要求提供配方等，你們到現在還搞不清楚狀況，那到底中國網站上的資料是什麼，而你們當初所提供的內容、表格又是什麼？

蘇部長建榮：這個部分我進一步瞭解，如果是我們的錯，那我在這邊說一聲抱歉，我回去以後會責成……

高委員嘉瑜：12月14日到現在，你們網站上還掛著、文件也在那裏。

高委員嘉瑜：我們的意思就是，如果你們不瞭解這整個狀況，而網路上都已經到處在散播這樣的資訊，說我們提供的是舊的資料、是錯誤的資料，這對我們來講當然有很大的傷害。

高委員嘉瑜：現在還一問三不知，也不知道我們自己網站上掛著這樣的資料，我覺得非常離譜！

蘇部長建榮：是，對不起，我回去以後會進一步請國庫署處理。

高委員嘉瑜：接下來是賦稅署。監察院曾針對法稅改革聯盟陳訴的稅務獎勵金缺乏法源依據，要求財政部檢討。後來也經瞭解，2017年稅務獎勵金的核發，例如是依照官等，簡任、薦任、委任平均各是多少。請問核發依據到底是什麼，是依據職等嗎？還是依據職務的內容、所做的事情等？到底是如何評等？

蘇部長建榮：基本上這有一個辦法，我們會根據核發稅務獎勵金作業要點辦理，就是薦任九職等以上主管……

高委員嘉瑜：是不是官階比較大就分到比較多？還是依照你的功勞、績效等來做……

蘇部長建榮：主要還是依照績效，但有一個限制，就是官階高的不能超過某一個比例。

高委員嘉瑜：但如果以現在領取的金額來看，確實官階越高，每人平均核發的獎勵金比較多，所以大家就質疑這樣的核發依據到底有沒有公平性？

蘇部長建榮：跟委員報告，原來是30%，現在已經降到10%左右，所以基本上是往下調的。

高委員嘉瑜：好啦！有關稅務獎勵金的核發，我們還是希望有一個明確的法源依據讓大家來檢視。

蘇部長建榮：關於這一點，我跟委員報告，事實上，銓敘部和人事總處一直都有提到這個法制化的問題，他們也進一步在研議中，包括其他單位像環保署、警政單位等相關獎勵金，有關獎勵金的法制化問題……

高委員嘉瑜：這部分如果沒有法制化，很容易引起爭議，所以大家對這件事是有要求的，也希望財政部一定要依法行政，好不好？

高委員嘉瑜：另外，今天我們討論的是有關汽機車、貨物稅等等汰舊換新的問題，這個我其實講過非常多次，現在我就以審計部的審核意見就教部長。審計部110年的報告裡特別提到，中研院在103年就根據臺灣的這些貨物稅研究希望改制為綠色稅制，如此才能符合相關環境保護與節約能源政策，當時審計部的意見認為目前使用機車期間，依照車用燃油費率支付空污費是有重複課稅疑慮，而且機車民眾多屬藍領階級，課徵17%貨物稅，未能符合量能課稅原則，應該通盤考量，研議公平合理的稅制，希望你們研議改革貨物稅制及其結構，並就機車課徵貨物稅與燃油徵收空污費等基於使用者付費原則，考量其合宜性。這個從110年到現在講了這麼久，你們都沒有任何動靜，也沒有任何改革，所以我們的燃料費隨油徵收、貨物稅的綠色稅制改革，到現在都只聞樓梯響。部長，今天可能是你最後一次備詢，之後會回學校任教，我不知道你要如何對學生交代──就是你任內是一個大刀闊斧、大破大立的部長？還是一個唯唯諾諾、謹小慎微，也不敢改革這些不合理稅制的部長？我們一再提及，機車的貨物稅率是17%，而貨車、大客車只要15%，這是明顯不合理的貨物稅稅制，連這個都沒辦法改，那我們還要求什麼公平正義！審計部、中研院都告訴你們要有一個綠色稅制來廢除現在空污費、環保相關稅收重複課稅的問題，民眾期待的只是一個公平合理的綠色稅制，但你們沒有一個人願意動起來，環保署、財政部互踢皮球，推來推去，從能源稅到之前推的燃料稅隨油徵收，沒有一件是你們願意做的，所以大家就在問：你們到底想做的是什麼？部長，這件事情的困難度在哪裡？只改個貨物稅有那麼困難嗎？

蘇部長建榮：謝謝委員，基本上，整體稅制當然要做一個評估……

高委員嘉瑜：你會覺得很遺憾，因為你任內沒有辦法改革這些不合時宜的稅制，剛剛還有提到娛樂稅、貨物稅等等，這些長期以來不合時宜而且無法與時俱進的稅制，你都沒有辦法有一個通盤改革，到底困難在哪裡？是你的長官不同意？還是你不願意做？部長你覺得該不該做？在你任內的最後一次答詢，對於這件事情，你到底有沒有遺憾？有沒有覺得這件事是你該做而沒有做的？

高委員嘉瑜：你有沒有想做啦？像貨物稅等這些不合時宜稅制的改制，你有沒有曾經想要改革？

蘇部長建榮：我想貨物稅的改制要跟整體消費稅一起考量，也要考慮2050淨零碳排目標，因為這涉及所謂碳費問題……

蘇部長建榮：不是！整個碳費或碳稅部分要做整體考量，因為貨物稅本身……

高委員嘉瑜：以前跟我們說要等能源稅，現在說要等碳稅，反正永遠都有一個新的理由跟藉口，不做就是不做，重點是這些不合時宜的稅制，汽機車貨物稅刪除，預估稅損47億元；娛樂稅刪除，稅損16億元；保健品關稅30%，年稅收26億元；汽車關稅年稅收191億元，真是天怒人怨，相較於今年預估超徵4,500億來講，真的不算什麼！

蘇部長建榮：委員，你話可以這樣講，但汽車關稅如果真的全部開放，國內汽車產業會變怎麼樣？

高委員嘉瑜：提到國內汽車產業，我讓你看一下，2015年到2021年，國人的汽車愛好由國產轉向進口……

蘇部長建榮：委員，這個就是要整體考量，我們要尊重產業主管機關經濟部……

陳委員椒華：（11時6分）部長好！今天是你在立法院最後一次答詢嗎？

陳委員椒華：請問部長，對於你在財政部長任內的工作，你給自己打幾分呢？

蘇部長建榮：我從來不會對自己打分數，我就是在這個職位上……

陳委員椒華：那你認為有什麼是該做而沒做的事，因而感到有點遺憾？

蘇部長建榮：沒有什麼遺憾，我就是盡力去做，該我做的時候我做，我做不到的，就是留給下一任繼續做。

陳委員椒華：部長，剛剛有提到碳稅的部分，請問碳費徵收的基金，會納入國庫嗎？

陳委員椒華：成立基金，就是交由碳費徵收的基金會使用？還是會納入國庫？

蕭署長家旗：報告委員，要看它的財源，如果是統收統支，才會列入國庫，如果是設立一個特種基金運作，那它的財源可能就會分配到基金……

陳委員椒華：麻煩國庫署這邊再給本席確定的答案。相關問題，請環保署答復。

呂簡任技正澄洋：基金一般就是專款專用，依照原先設定的……

陳委員椒華：好，謝謝。另外，北投薇閣幼稚園買了我們的國有地，就是國產署管理的國有地，買到之後，就方便他們租或買鄰近的國有地，現在有關租約部分，因為已經明顯違反臺北市有關山坡地保育區設置幼稚園的相關規定，就是鄰接道路要有6公尺以上的規定，但是因為這個租售合約並不符合，請問國產署，現在到底有沒有要繼續租呢？

李副署長政宗：跟委員報告一下，當然，薇閣有依照第四十二條第一項第二款承租的，也有依照同條第三款承租的，承租的部分在108年有辦理分割。目前依照臺北市政府都發局在委員記者會的說明，薇閣的申請開發案逾期沒有補正，已經失效，陳委員也提到，薇閣重新申請開發時，他要求臺北市政府行文本署北區，請北區能夠終止租約。涉及終止租約的部分，我們目前正在研議，也沒有提供該校新設幼兒園。目前終止租約的部分是在研議當中。

陳委員椒華：對，剛剛本席已經說了，依據設置的規定，那個設置地點違反應鄰接寬度6公尺以上道路的規定，這麼明確的規定，請問國產署是不是可以儘速決定終止租約？好嗎？

陳委員椒華：對於它後續的申請，國產署也方便它做了很多次的分割，但是因為這是在108年，本席就不追究了。後續國有地的管理一定要落實，因為這是山坡地的保育區，保育區的土地租售絕對要非常、非常地嚴謹去管理。

本席最後舉這個例子位在臺南，你們劃了一小塊國有地賣給宮廟設置香爐，香爐旁邊又有住家，因為宮廟沒有污染防制設備，空污非常嚴重，所以這樣的出租或分割讓售的確出了很大的問題，希望國產署後續相關的管理一定要更嚴謹，可以嗎？

主席：接下來登記發言的洪委員孟楷、李委員德維及費委員鴻泰均不在場。

羅委員明才：（11時12分）主席、各位委員、出列席官員大家好。蘇部長你好。你最近有沒有去過板橋？

羅委員明才：我記得在半年多前本席當召委的時候，財委會全體的委員大概就討論兩個案子，一個是娛樂稅的廢除，現場大概所有的委員都是持廢除的態度，沒有人反對；另外一個就是印花稅，大家也覺得印花稅不合時宜。面對這兩個已經過時、不符時宜的稅制，大概在近5年來你擔任財政部部長以來，可以說每年稅收都超徵，今年預估超徵4,500億元左右，年年超徵。剛剛有人問你給自己擔任部長任內的表現評幾分，你沒有回答，我覺得我要給你評80分，本來是可以100分的……

羅委員明才：你上次原本跟我提到，年底對於娛樂稅及印花稅這兩個稅制的廢除，你要做出一個回應，其實我們都期待你就把它廢除掉了，這個很簡單，因為這兩個稅制已經不符時宜。以前是因為吃筵席、辦桌，開始要課娛樂稅，打高爾夫球也要課娛樂稅……

羅委員明才：這個都不合時宜了。我本來想要給你評100分，但是對於這兩個稅制的改革，你都沒有達標，所以每個扣10分，我只能給你80分。部長，你有沒有覺得很遺憾？

羅委員明才：不會？可是這個本來就應該要廢除了，大家都期許你可以做一點事，但是你講了一些小細節、雞毛蒜皮的事，譬如稅損16億元、捨不得等等，我們來算個帳好了。為什麼美國叫我們買武器的時候，軍購一次就花了2,500億元，你眼睛都不眨一下，出手好大方？沒錢就算了，現在的稅收年年超徵，今年超徵4,500億元。既然在國庫充裕的時候，稅收那麼充裕的時候……

羅委員明才：就應該來思考一下，財政部部長在時代的過程、稅制的改革當中可以盡一份什麼樣的力量，而不是像剛剛其他的委員說的，一講到貨物稅、汽機車空污等等，你一而再、再而三統統有講不完的理由及藉口，對於這一點，我覺得滿可惜的。部長，現在接任的部長是哪一位？

羅委員明才：那剩沒幾天了。大家都知道所有的企業界在工作交接的時候起碼有1個月，而且是這麼重大的財政部部長職位，你一定有一些事情要交接啊！你總不能拍拍屁股，不帶走一片雲彩，就走人了，還有很多交接的工作沒做啊！接下來許慈美署長明年1月也要退休了，難道都不用交接，時間到了就說bye-bye走人？沒有這個道理，所以你應該有交接。兩位次長當中，哪一位比較可能？

羅委員明才：不然你講一下，是姓氏筆劃比較少的，還是比較多的？

羅委員明才：一定大概有談過了，不然李次長的任期也快到了，是年底，還是明年1月16日？

羅委員明才：對，兩個都快到了，總是要有一些交接的過程。我希望在交接的時刻能夠一棒接一棒，你要告訴下一棒的人，最重要的事是羅明才委員、鍾佳濱委員及很多委員信誓旦旦、一直努力要把不合理、不符時宜的稅制廢除掉，一個是娛樂稅，一個是印花稅，好不好？

羅委員明才：好，我希望你可以得到大家的認同，就像踢足球的贏家可以獲得大力神盃一樣，就是要有獎勵。像梅西踢得那麼好，我們覺得他是英雄，我們也希望我們的財政部部長像梅西一樣，雖然你不是踢國際盃的，但是你在臺灣可以做出一些事情，大家也會敬佩你、會景仰你。坦白說，我們在立法院那麼久了，最敬佩的就是彭淮南前總裁，他有為有守，永遠堅持對的理念就繼續做。部長雖然也是盡心盡力，就差了那個10分加10分，我覺得你也是有為有守，但是你如果心裡有一些更崇高的理想，願意做一些變革，即使你離開這個職務了，我還是會很懷念你。

羅委員明才：所以拜託部長，請把你沒有辦法繼續的工作一定要交接給下一任的部長，好不好？

羅委員明才：好，謝謝。另外，年終又到了，我們看到國稅局裡面很多員工也很辛苦，他們今年的年終獎金大概有多少？

羅委員明才：你們今年稅收超徵4,500億元，每年超徵3,000億元……

蘇部長建榮：因為稅收多少跟年終沒有關係，即使2009年短徵二千多億元，實徵數比預算數少了二千多億元，2020年時實徵數比預算數少了七百多億元，基本上也不會影響到他們的年終，因為這是法定的。

蘇部長建榮：不是，預算上就是這樣安排，基本上實際徵收跟法定預算書中間的差距要看實際的情況，但是公務人員的薪資、年終獎金跟績效獎金基本上都是有規定的比例，比如年終獎金就是1.5個月，績效獎金最多就是2個月，就是這樣子。

羅委員明才：所以即便稅收超徵幾千億元，對他們個人來講也沒有什麼特別的影響？

蘇部長建榮：實徵數大於預算數最主要還是依法課徵，只是各年度的經濟情況的不同，會有高有低這樣的情況。

羅委員明才：因為這樣做，反而會造成很多比較大咖的、更大條的大家都不想去碰，因為不碰他也是領這個薪水，他去碰了反而增加麻煩。

羅委員明才：比如你們手上有人檢舉有一條海外的部分，國家起碼可以收回4,500億元的稅啊！這是遺產稅的部分，但是就因為這樣的情況，所以都沒有人去追這條！

羅委員明才：沒有，最近王文堯海外的部分有贏了，所以部長你要知道，你每次在這裡講十六億、一百多億元，其實我心裡都很難過，因為大咖的一條就是四、五千億元你不去講，每次都說娛樂稅會少16億元，覺得好痛、好難過，你如果真的要有作為的話，你應該是去海外拿4,500億元那一條回來，其實還有很多條，我只是隨便舉例講一條，現在生活外在環境物價飆漲，其實很辛苦！員工年終每次都是固定的1.5個月，很多人都會待不住，寧可到外面的企業去做，前財政部次長陳木在你有認識吧？

羅委員明才：他出去了以後多開心，每年可以領3,500萬元，那幹嘛一直待在那個位置？所以員工獎勵的部分，我希望財政部可以具體擬出一個比較好的方法，至於今天討論貨物稅條例第十二條之六的修正條文，部裡面的意思是支持還是反對？

蘇部長建榮：我們就是提修正案，經過行政院後送到大院來，請委員支持大型老舊的柴油車汰舊換新要減徵貨物稅40萬元，其適用期間延長4年，懇請委員支持。

現在進行討論事項及臨時提案處理。請議事人員宣讀今日審查貨物稅條例提案內容與臨時提案共一案，宣讀完畢後進行協商。

為提升交易資訊透明度，保障消費者權益，兼顧維護稅籍資料完整性，財政部於今（111）年8月完成稅籍登記規則及稅捐稽徵機關管理營利事業會計帳簿憑證辦法之修訂，網路銷售營業人稅籍登記新制將於112年1月1日實施：網路銷售營業人應揭露營業人名稱及統一編號，平臺應於原始交易憑證載明必要交易紀錄及身分識別資料。另據財政部各地區國稅局網路交易營業人應行登記（揭露）事項及保管交易紀錄輔導計畫，各區國稅局預計自111年12月1日起至112年4月1日止，針對相關網路賣家及平臺業者進行實地輔導及多元宣導。

爰此，請財政部自112年2月起，針對多元宣導成效，以及實地輔導之回報及辦理成果逐月揭露，並於輔導期間結束後1個月內，向立法院財政委員會提出書面報告說明新制辦理情形。

蘇部長建榮：我們這邊有一個修正就是在第二段第一行「爰此，請財政部自112年2月起」後面加「至112年4月」，因為我們輔導只到4月30日，所以後面加一個「至112年4月」。

關於電子支付的部分，我們11時30分開始進行電支條例的審查。

現在繼續審查電子支付機構管理條例。請金管會針對委員提案內容說明。

莊局長琇媛：有關電支條例第十一條，因為要加上律師可以審閱這塊，我們會遵照辦理，不過建議做一些文字調整，即有關第十二款的部分，因為律師的專業比較不擅長在支付款項保障機制，而是在條約或契約上的審閱，所以我們建議這邊的文字在「及」後面加上「經律師審閱或會計師認證」，然後後面是原來的文字信託契約履約，然後在「範本」後加「之法律意見書或報告」。

主席：這是金管會的建議內容，修法說明欄有沒有要做補充？現在大家手上有一份對照表，是不是修法說明欄也有要做補充？第二項的部分。

莊局長琇媛：修法說明這部分，原則上我們其實前面已經說，當初這個是申請文件，支付保障機制文件是電支機構裡面對消費者保障非常重要的機制，這部分因為還牽涉內控、內稽制度作業，比較不是律師的專業，所以建議支付保障機制還是由會計師參與，至於後面契約內容的審定是屬於律師的專業，所以我們認為這部分可以由律師參與，會符合我們監理的需求。

主席：謝謝金管會的說明，請在場委員看一下，對於金管會的建議條文、修正內容以及修法說明第二項文字增添的部分，是否同意？

沈委員發惠：這個案子我是共同提案人，金管會的建議修正我覺得可以接受，是不是我就建議按照金管會建議的條文通過？

主席：好，沈委員是提案人之一，建議按照金管會建議條文及修法說明的修正文字內容通過，請問在場委員是否同意？林委員、張委員同意嗎？

主席：電子支付機構管理條例第十一條郭國文委員等19人之提案，內容我們依照剛剛所建議之條文文字內容修改及修法說明的文字內容增添部分，一併修正後通過。

莊局長琇媛：關於第三十八條，財委會建議的提案內容是在第一項第五款增列「命令提撥一定金額之準備或令其增資」；再來就是在最後一項增訂「為改善電子支付機構之營運缺失而有業務輔導之必要時，主管機關得指定機構辦理之」。針對第一項第五款命令提撥一定金額之準備或令其增資的部分，其實電支條例裡面其他地方也有增資，但主要都是在營運發生虧損，針對其業務上的缺失，我們認為有必要增訂要增資或者是提一定準備的倒是沒有，所以在第三十八條第一項第五款增訂這一款的話，我們是遵照辦理。至於要列輔導機構的部分，基本上這應該是參考銀行法相關規定，銀行法相關規定增列這項以來，使用輔導機構的案例其實非常少，以往就算有用輔導機構，也都是用存保來做輔導機構，不過因為電支機構不是存保的要保機構，所以這部分我們覺得比較不恰當，因此我們建議目前暫時先不要有輔導機構。

主席：金管會的意見是認為提案的第三十八條最後一項可以免予列入，暫時無必要，文字說明也增訂一些文字內容，請問在場委員看了之後，是否同意主管機關的建議？

主席：電子支付機構管理條例第三十八條鍾佳濱委員等19人提案，就依剛剛討論後的意見內容，包括立法修法說明等，修正後通過。

協商結論：貨物稅條例第十二條之六條文修正草案等3案，照行政院版本修正通過。

電子支付機構管理條例第十一條條文，除第一項第十二款修正為「經會計師認證之支付款項保障機制說明，及經律師審閱或會計師認證信託契約、履約保證契約或其範本之法律意見書或報告」外，其餘文字照委員郭國文等19人提案修正；另外，修法說明第二項亦一併予以修正。

電子支付機構管理條例第三十八條條文除第四項不予增列外，其餘文字照委員鍾佳濱等19人提案修正通過；修法說明第二項亦一併予以修正。

主席：請問在場各位委員對協商結論有無異議？（無）無異議，照協商結論通過。

本次會議作如下決議：說明及詢答完畢，委員質詢未及答復或請補充資訊，請相關部會於一週內以書面答復，委員另要求期限者，從其所定。委員余天、費鴻泰及郭國文所提書面質詢，均列入紀錄，刊登公報，並請相關部會以書面答復。

本世紀以來，世界各國在預算編列的任務中陸續採行中程計畫預算制度，名稱如「多年度預算」、「中程支出結構」、或「支出規劃預測制度」，其精神皆是以在確認政府施政目標下，以長期觀點審慎對各項計畫及經費需求，做五到十年度之規劃編列。這種作法的好處是政府資源的配置會在更宏觀的視野下被規劃，社會各界也能更直觀地理解，對於施政透明與民間參與會有顯著的提升，然而此類型規劃技術難度很高，中期預算推估困難且容易因不可控因素失準。

我國曾在84年起也曾辦理中央政府預算收支中程推估，並自91年度正式實施中程計畫預算作業制度，然而該制度僅實施一年就未再繼續推行，直至目前為止，政府預算文書中，僅能在歲出的機關預算別「說明欄」裡看到跨年期個案的各年度需求，散見的說明欄位不僅極為分散，各界也難以從其中探究個別個案計畫對於未來財政的整體影響。本席認為，過去曾短暫推出的中程預算計畫制度仍有可取之處，雖推行上或有技術難題，但僅有一年的實施期間仍太少，未來應適度取其精神再行試辦。

此外，我國中央政府總預算歲出依支出性質劃分為法律義務、公共建設、科技發展及基本需求支出；近五年來，法律義務支出約佔歲出之七成，從108年的1.4兆逐年增加至112年的1.6兆，顯示我國預算結構甚為僵化。而本席在本會期也曾針對賦稅負擔率過低的問題提出質詢，連同法律義務支出僵化問題且數字節節攀升來看，財政紀律的檢討雖然尚未成為國內媒體關注焦點，但各部會應未雨綢繆來嚴肅看待。本席認為，法律義務支出上須定期檢視法規必要性及合理性並適時辦理修正作業，強化財政紀律法之執行監督機制。

為持續鼓勵老舊大型柴油車車主汰舊換新，改善空氣品質，因此延長購買新大型車減徵貨物稅措施四年至2026年12月31日止，每輛最高減徵貨物稅40萬元；行政院表示將有助節能減碳、降低空汙，朝淨零排放目標邁進。

◎環保署預估至111年12月底還有約78,000輛1期至3期大型柴油車未汰換，為鼓勵老舊車輛車主汰舊換新車輛，因此延長購買新大型車減徵貨物稅措施4年至115年12月31日。

◎截至111年7月底止，累計適用大型柴油車汰舊換新減徵退還貨物稅者已有36,973輛。

資料年度	國內產製		進口			合計
資料年度	核退件數（輛）	核退稅額（元）	核退件數（輛）	核退稅額（元）	核退件數（輛）	核退稅額（元）
106年	0	0	0	0	0	0
107年	1,565	78,250,000	191	9,550,000	1,756	87,800,000
108年	3,334	1,584,805,875	578	85,192,561	3,912	1,669,998,436
109年	11,940	2,620,406,767	1,584	438,575,706	13,524	3,058,982,473
110年	9,758	2,430,676,610	1,583	450,375,280	11,341	2,881,051,890
111年（截至10月）	7,800	1,990,500,197	1,142	313,745,913	8,942	2,304,246,110
總計	34,397	8,704,639,449	5,078	1,297,439,460	39,475	10,002,078,909

◎依據資料顯示，截至111年底止，大型柴油車汰舊換新汰換率約37.8%，但截至111年10月31日止核退稅額已達百億餘元，依財政部財政資訊中心及關務署統計資料顯示，核退件數在109年達到13,524件高峰後，110年及111年均呈現衰退現象，持續延長貨物稅減徵，真的能再有效去化老舊車輛？

◎環保署預估111年12月底還有78,000輛1期至3期大型柴油車未汰換，延長貨物稅減徵四年，在115年底到期時，汰換率預計為多少？有效去化老舊車輛的評估指標為何？115年到期後，還要再繼續延期？政策目標及相關配套措施如何？

◎為有效達到大型柴油車汰舊換新效益，除了胡蘿蔔政策外，也應該有棒子？除了繼續延長貨物稅減徵的優惠措施外，應再增加徵收碳費或碳稅等其他配套措施？環保署、財政部應該提供貨物稅減徵的預期成效、租稅損失、以及因氣候變遷因應法通過修法的配套措施，及達成政策目標的評估指標等，作為是否再延長期限修法評估依據。

委員郭國文書面質詢：

案由：本院郭委員國文，針對行政院函請審議「貨物稅條例第十二條之六條文修正草案」案，特向財政部及環保署提出質詢。

說明：

一、貨物稅條例第十二條之六立法目的是為防制老舊大型柴油車汙染，改善空氣品質，因此針對大客車、大貨車、大客貨兩用車、代用大客車、大型特種車汰舊換新給予貨物稅退稅優惠。

二、根據環保署提供之「貨物稅條例第12條之6實施成效說明」，自106年8月18日至110年12月31日之汰舊換新案件核退數量，共2萬7,961輛，針對汰換新購車輛所產生之經濟效益約有818.43億元，其中對車體打造業者約有100.78億元之商機，減少排放排放PM2.5約1,231.7公噸、NOx約2萬2,501.1公頓，成效明顯。

三、然而就財政部口頭報告中提到，截至111年12月底止，尚有7萬8,000輛一期至三期大型柴油車未汰換，若貨物稅條例第12條之6實施成效，對我國空氣汙染改善及經濟效益都有明顯帶動，為何核退案件數僅2萬7,961件，僅達該政策適用對象之26%？請財政部、環保署針對汰舊換新政策，研議是否有更具誘因之方案。

四、另外，相關汽車公會於法規修正公聽會時曾提出自2021年7月開始，交通部放寬小貨車限制由3.49噸提高為5噸，然而3.49噸小貨車是市面上使用量最大的車，排放量不亞於大型柴油車，因而建議未來實施汰舊換新補助時，應同時考慮3.49噸小型大貨車。但依目前法規用詞定義之大貨車是指總重大於3.5噸車輛，故本條修正延長期限，對於使用量最大的3.49噸貨車並無優惠，則貨車中移動汙染源最大量車種並無相應優惠，是否為政策疏漏？請環保署及財政部針對小型貨車相關汰舊換新，研擬對應方案，以期降低空氣汙染。

主席：「貨物稅條例第十二條之六條文修正草案」等3案，全案審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會討論。院會討論前，不須交由黨團協商。院會討論時，由本席補充說明。

「電子支付機構管理條例修正草案」等2案，全案審查完竣，併案擬具審查報告，提報院會討論。院會討論前，不須交由黨團協商。院會討論時，由本席補充說明。

請問各位委員，對以上決議有無異議？（無）無異議。

另本次會議議事錄授權由本席核定後確定，請問各位委員，有無異議？（無）無異議，通過。

因為星期三及星期四是審查有關中央政府前瞻基礎建設計畫第4期特別預算案處理預算提案，未有預算提案之機關單位的行政部門官員可以毋庸列席，但在通案部分有預算提案之機關單位則必須派人列席。另因星期三上午9時至10時議事人員必須宣讀提案內容，爰請行政部門之官員於週三上午10時前到場即可。

本次會議議程已進行完畢，倘有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。

現在散會。

散會（11時41分）