時 間 中華民國111年12月19日（星期一）9時4分至12時44分
地 點 本院紅樓301會議室
主 席 馬委員文君
主席：出席委員7人已足法定人數，現在開會。
進行報告事項。
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
立法院第10屆第6會期外交及國防委員會第20次全體委員會議議事錄
時 間：中華民國111年12月8日（星期四）上午9時1分至12時25分、下午1時2分至1時48分
地 點：紅樓301會議室
出席委員：溫玉霞 羅致政 林淑芬 林昶佐 馬文君 吳斯懷 趙天麟 邱臣遠 王定宇 廖婉汝 蔡適應 林靜儀 何志偉 江啟臣
（出席委員14人）
列席委員：曾銘宗 陳椒華 游毓蘭 李德維 林思銘 陳以信 張其祿 李貴敏
（列席委員8人）
列席人員：僑務委員會委員長童振源及所屬人員
行政院主計總處專門委員邱碧珠
主 席：馬召集委員文君
專門委員：李淑娟
主任秘書：張景舜
紀 錄：簡任秘書 曾郁棻
簡任編審 張美慧
科 長 黃姵瑜
專 員 王世義
報 告 事 項
宣讀上次會議議事錄。
決定：確定。
討 論 事 項
壹、繼續審查112年度中央政府總預算案關於僑務委員會主管收支公開及機密部分。（處理）
決議：
一、公開部分，審查結果：
歲入部分
第2款 罰款及賠償收入
第159項 僑務委員會，無列數。
第3款 規費收入
第124項 僑務委員會2萬4千元，照列。
第4款 財產收入
第169項 僑務委員會原列693萬9千元，增列第1目「財產孳息」164萬4千元（含第1節「利息收入」2萬元、第2節「租金收入」162萬4千元），其餘均照列，改列為858萬3千元。
第7款 其他收入
第167項 僑務委員會62萬5千元，照列。
歲出部分
第16款 僑務委員會主管（不含機密部分）
第1項 僑務委員會原列16億6,519萬2千元，減列：
(一)第1目「一般行政」項下「資訊管理與維護」中「設備及投資」之「資訊軟硬體設備費」15萬元。
(二)第2目「綜合規劃業務」項下「研究發展及專案業務」中「業務費」之「一般事務費」50萬元。
(三)第4目「僑校發展暨文化社教輔助」90萬元（含「編印及供應僑校華語教材」中「業務費」50萬元及「海外華語文學習深耕計畫」中「業務費」之「一般事務費」20萬元。）
以上共計減列155萬元，科目均自行調整，其餘均照列，改列為16億6,364萬2千元。
本項通過決議78項：
(一)立法院外交及國防委員會自107年起即多次要求僑務委員會積極向財政部國有財產署協覓閒置國有房舍作為現代化檔案庫房，以避免借用國小教室暫時權宜使用，因檔案存放空間受限及教室樓地板承重不足等問題，徒讓具有法律信證、行政稽憑、學術研究、史料等價值檔案，恐遭致損壞之風險，應主動積極爭取改善。爰針對112年度僑務委員會第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」中「業務費」之「其他業務租金」預算編列129萬元，凍結30萬元，俟僑務委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：馬文君 吳斯懷 溫玉霞 廖婉汝 江啟臣
(二)112年度僑務委員會第1目「一般行政」項下「基本行政工作維持」中「設備及投資」預算編列38萬7千元，經查係為汰換老舊辦公室設備等經費；惟111年度編列41萬2千元，亦為汰換老舊辦公室設備，連2年度編列同一項目更換辦公室設備，卻未述明汰換理由、種類及項目，在支持僑務工作提升下，應同步考量國家財政拮据，僑務委員會應明確說明編列項目及編列理由，避免浪費公帑。爰針對是項預算凍結10萬元，俟僑務委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：吳斯懷 溫玉霞 江啟臣
(三)僑務委員會配合行政院推動「電子公文節能減紙」政策，以期達成節能減紙、減少檔案管理成本、縮短公文流程時效等效益，經查近2年因處於疫情期間，因應分流上班需要，電子公文流程及應用簽核率實應大大提高，惟僑務委員會110、111年線上簽核件數卻比109年為低，顯然在推動「電子公文節能減紙」政策上應予檢討改善。爰針對112年度僑務委員會第1目「一般行政」項下「資訊管理與維護」中「業務費」之「資訊服務費」預算編列1,582萬元，凍結20萬元，俟僑務委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：馬文君 吳斯懷 溫玉霞 廖婉汝
(四)112年度僑務委員會第1目「一般行政」項下「資訊管理與維護」中「設備及投資」預算編列1,013萬元，經查：1.112年度僑務委員會「一般行政」項下「資訊管理與維護」中「設備及投資」預算雖只編列1,013萬元，但111年度增加約近1,500萬元（由110年度之566萬2千元增加為2,059萬3千元），編列相當多經費用於資安維護、二代僑胞卡管理系統建置、line官方帳號個人化服務、API介接功能……等，112年度又編列很多類似名目之經費，i僑卡資安強化需63萬元，「服務型智慧政府2.0計畫」亦編列418萬9千元，是否有重複編列，應提出說明。2.二代僑胞卡總需多少經費，目前進度為何？僑務委員會應提出完整規劃，爰針對是項預算凍結50萬元，俟僑務委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：溫玉霞 吳斯懷 江啟臣 廖婉汝 馬文君 林淑芬 羅致政 林昶佐
(五)僑務委員會「一般事務費」辦理「返國僑胞慶典聯歡活動」預算係配合國慶籌備委員會協調輪流於各地方政府舉辦「國慶晚會」，並統籌各部會分攤之活動經費。110、111及112年度僑務委員會分攤經費為670萬元、560萬元、510萬元，分攤所占比重極高，惟不少僑胞反應國慶晚會在戶外場地舉行，未事前研議活動雨天備案，晚會當天氣候不佳，造成僑胞寒風淋雨欣賞表演活動，事後風寒感冒發生，顯然僑務委員會列為「國慶晚會」主辦單位之一，允宜通盤檢討雨天狀況之規劃研議。爰針對112年度僑務委員會第2目「綜合規劃業務」項下「國內慶典活動接待服務」中「業務費」之「一般事務費」預算編列558萬4千元，凍結100萬元，俟僑務委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：馬文君 吳斯懷 溫玉霞 廖婉汝
(六)僑務委員會規劃全新直播單元《部長講堂·與僑胞有約》，為我國國家發展，跨部會合作推廣農產、故宮創新、數位韌性等議題；現任僑務委員會委員長任內，亦積極推動及配合僑務元宇宙、新東向戰略、非洲計畫、新南向等計畫，展現包山包海、成為天下第一會之整合能力，並具有成為第二行政院的潛在力量，令人感佩僑務委員會無懼挑戰、勇往直前之精神。為鼓勵僑務委員會持續精進，僑務委員會應針對預計合作之單位，提出預期計畫與效果。並針對僑務元宇宙、新東向戰略、非洲計畫、新南向等計畫提出目前執行期程及成果。爰針對112年度僑務委員會第2目「綜合規劃業務」項下「研究發展及專案業務」中「業務費」預算編列592萬4千元，凍結100萬元，俟僑務委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：廖婉汝 吳斯懷 溫玉霞 江啟臣 馬文君 林淑芬 羅致政 林昶佐
(七)112年度僑務委員會第2目「綜合規劃業務」項下「研究發展及專案業務」中「獎補助費」之「對外之捐助」預算編列400萬元。僑務委員會辦理之「臺灣青年海外搭僑計畫」連2年受疫情影響無法如期辦理，嘗試於國內以替代方案執行未有具體執行成果，111年度於海外舉辦，但成效未明，且與計畫原意有落差。112年度將如何執行，經詢尚未定案，預算編列是否覈實，不無疑義。爰針對是項預算凍結50萬元，俟僑務委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：江啟臣 吳斯懷 溫玉霞
(八)112年度僑務委員會第2目「綜合規劃業務」項下「研究發展及專案業務」預算編列1,179萬4千元，其中：1.獎助僑務學術論文編列230萬元，對於這些論文是否要求通過論文比對系統檢視，證明沒有抄襲以確保品質？2.委託國內大專校院、研究機構及團體進行僑民身分資料庫建置規劃編列90萬元（委辦費）之用途為何？建置多少僑民身分資料？目的為何？3.海外搭僑計畫獎勵金編列30萬元頒發對象為何？4.「僑務工作專家會議」編列40萬元、111年度編列48萬元，對僑務提供之建言為何？5.編製年鑑、施政報告及政策說明……等，111年度編列65萬2千元，112年度增為227萬4千元，增幅248%，原因為何？另「媒體政策宣導」編列35萬元，比111年度增加10萬元，不解僑務委員會將媒體政策及業務宣導費散編在各處各科，但執行時卻可以集中？目的何在？爰針對是項預算凍結50萬元，俟僑務委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：溫玉霞 吳斯懷 江啟臣 馬文君 廖婉汝
(九)112年度僑務委員會預算書之「非洲計畫」預算以「非洲僑民鏈結經費」編列，難以從說明中瞭解是項經費如何加強與僑社聯繫及輔助舉辦多元活動，令人質疑僑務委員會是否以此規避國會與民眾對監督與關注，僑務委員會應積極說明。爰針對112年度僑務委員會第3目「僑民僑團聯繫接待暨華僑文教服務中心服務」項下「加強僑社聯繫及輔助舉辦多元活動」中「業務費」預算編列1,272萬元，凍結50萬元，俟僑務委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：廖婉汝 吳斯懷 溫玉霞 江啟臣 馬文君
(十)依據僑務委員會「鼓勵海外僑界成立急難救助協會實施計畫」海外僑團登記成為急難救助協會，欠缺管控、考核及具體規範，相關協會不被要求具備急難救助所需之能力、資源，更難保居心不良人士藉此招搖撞騙，應補強計畫，建立考評機制，確保海外人民權益，維護政府形象。爰針對112年度僑務委員會第3目「僑民僑團聯繫接待暨僑教中心服務」項下「加強僑社聯繫及輔助舉辦多元活動」中「獎補助費」之「對外之捐助」預算編列235萬元，凍結20萬元，俟僑務委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：林昶佐 蔡適應 王定宇 馬文君 吳斯懷 溫玉霞 廖婉汝
(十一)僑務委員會為配合政府推動「非洲計畫」，協輔僑臺商及國內產業儘早進入非洲市場布局，規劃相關活動與宣傳。112年度預算書以「非洲僑民鏈結經費」編列，該計畫111年度於僑社工作研討之成果與112年度未來展望為何？僑務委員會應積極提出相關成果以符合第二行政院之宏偉目標。爰針對112年度僑務委員會第3目「僑民僑團聯繫接待暨僑教中心服務」項下「舉辦僑社工作研討會及邀訪與培訓活動落實僑務工作」中「業務費」之「一般事務費」預算編列1,257萬1千元，凍結50萬元，俟僑務委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：廖婉汝 吳斯懷 溫玉霞 江啟臣林昶佐 蔡適應 王定宇
(十二)僑務委員會「舉辦僑社工作研討會，遴邀各地僑團重要幹部參加，以培養僑社傳承人才，並促進各僑團間橫向聯繫」之工作項目，經查111年度受全球疫情影響，啟動「僑社工作研討會替代方案」，首度移師海外辦理僑社工作研討會，然預算執行率高達160.63%，超出預算編列範圍，迫於採「移緩濟急」方式，勻支同一工作計畫內其他預算，顯然預算未有效考核控管，應予通盤檢討。爰針對112年度僑務委員會第3目「僑民僑團聯繫接待暨僑教中心服務」項下「舉辦僑社工作研討會及邀訪與培訓活動落實僑務工作」中「舉辦僑社工作研討會，遴邀各地僑團重要幹部參加，以培養僑社傳承人才，並促進各僑團間橫向聯繫」預算編列192萬5千元，凍結50萬元，俟僑務委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：馬文君 吳斯懷 溫玉霞 廖婉汝 江啟臣
(十三)112年度僑務委員會第3目「僑民僑團聯繫接待暨僑教中心服務」項下「海外華僑文教中心服務業務」預算編列1億3,890萬3千元。經查僑務委員會16處華僑文教服務中心，有2處在北美地區，1處在南美巴西聖保羅，3處在亞太地區，惟其他區域並未設立華僑文教服務中心，例如：歐洲、非洲就沒有華僑文教服務中心，而台歐關係在台灣獲免申根簽證待遇後更形密切，且在歐華僑眾多，但歐洲目前卻沒有華僑文教服務中心。有無設立之必要，應予評估。有句話說「無僑教即無僑務」，如果沒有華僑文教服務中心，如何拉近僑社對中華民國的認同？爰針對是項預算凍結30萬元，俟僑務委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：吳斯懷 溫玉霞 江啟臣
(十四)僑務委員會為培養年輕僑領，運用海外青年之特長，並為凝聚各年齡層僑青對我國之認同及向心力，善用僑青雙語優勢推廣至國際社會、青商優勢鏈結台灣共創互惠雙贏，進而厚植友臺新生力量，以及進用協助辦理培訓僑界青年相關業務之國內外專案人力等。112年度僑務委員會第3目「僑民僑團聯繫接待暨僑教中心服務」項下，新增「僑界青年培育交流計畫」分支計畫，預算編列3,048萬5千元。惟該計畫所擬計畫項目部分與該會既有業務或計畫（擴展並強化海外青年文化大使活動、強化在學青年與台灣之連結）未能區分，應予檢討整合推動；另延續舊有計畫賡續擴大辦理之計畫項目，亦應詳予說明舊有計畫執行成效，並進行滾動檢討分析，說明擴大辦理之可行性，俾利合理及有效配置經費。爰針對112年度僑務委員會第3目「僑民僑團聯繫接待暨僑教中心服務」項下「僑界青年培育交流計畫」預算編列3,048萬5千元，凍結200萬元，俟僑務委員會於1個月內就「僑界青年培育交流計畫」向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：邱臣遠 廖婉汝 溫玉霞 吳斯懷 江啟臣 林昶佐 蔡適應 王定宇 馬文君 林靜儀 趙天麟 羅致政 何志偉
(十五)為推動僑務工作，僑務委員會訂有「僑務委員會暨僑務榮譽職人員須知」，並設有僑務委員、僑務諮詢委員、僑務顧問及僑務促進委員等職務。據僑務委員會截至2022年9月底之資料顯示，僑務委員共174人，45歲以下僅1人；僑務諮詢委員共808人，沒有45歲以下之年輕人；僑務顧問共1,267人，45歲以下年輕人僅27人。此外，僑務榮譽職中，女性擔任僑務榮譽職人數不到男性之一半。另查多份僑務委員會議之討論內容，許多僑團紛紛提出僑青傳承問題普遍存在於各僑團。爰針對112年度僑務委員會第3目「僑民僑團聯繫接待暨僑教中心服務」中「業務費」預算編列1億8,043萬4千元，凍結100萬元，俟僑務委員會就「僑界青年與女性的組織參與規劃及設定僑界青年及女性的各年僑務榮譽職人員目標數」向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：林淑芬 羅致政 林昶佐
(十六)112年度僑務委員會第3目「僑民僑團聯繫接待暨僑教中心服務」預算編列2億1,016萬元，經查：1.112年度僑務委員會預算於第3目「僑民僑團聯繫接待暨華僑文教服務中心服務」、第4目「僑校發展」及第5目「僑商經濟業務」之分支計畫分別編列「非洲僑民鏈結」經費共1,023萬9千元，但真正有關「非洲僑民鏈結」預算有多少，無法從預算書中了解、掌握。2.2018年4月總統出訪史瓦帝尼王國返台表示，已交辦國家安全會議，務必在最短時間內提出「非洲計畫」，更深入布局非洲。2020年總統又說：「希望未來可以更積極布局非洲，也在盤點僑界的資源，將會在11月27日辦理1場台商在非洲的研討會，希望借重台商的經驗，引領台灣的產業進入非洲……」。政府之非洲計畫全貌為何？預算多少？哪一部會主導？扮演何角色？「非洲僑民鏈結」和「非洲計畫」有何關聯？推動多久、成效為何？皆應予說明清楚。爰針對是項預算凍結50萬元，俟僑務委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：溫玉霞 吳斯懷 江啟臣
(十七)112年度僑務委員會第4目「僑校發展暨文化社教輔助」項下「培訓僑校師資及充實教學資源」中「業務費」之「一般事務費」預算編列1,083萬6千元，較111年度增加46萬8千元。經查111年度「辦理僑民兒童或少年至校短期體驗業務」、「鼓勵國內大學校院及民間團體志工團隊赴海外僑校服務」，因新冠肺炎（COVID-19）疫情持續，導致暫停辦理本計畫，顯然預算編列浮濫，未有效考核控管，導致執行率偏低，112年度又貿然增加預算編列，實應予通盤檢討。爰針對是項預算凍結100萬元，俟僑務委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：馬文君 吳斯懷 溫玉霞 廖婉汝 王定宇 林靜儀 趙天麟 江啟臣 何志偉
(十八)僑務委員會「僑校發展暨文化社教輔助」項下「培訓僑校師資及充實教學資源」之工作計畫內，於111年10月24日、25日假財團法人張榮發基金會國際會議中心801會議廳舉辦「華語教學國際高峰會」，聚焦討論臺灣華語文教學深耕歐美主流社區，以期海外僑校營運與教學經驗分享。然綜觀「華語教學國際高峰會」出席學者及教師名單，海外臺灣華語文學習中心負責人及僑校負責人或代表僅占出席之18%，根本談不上華語國際高峰會，淪為國內中文教學的儀式型聚會，實有通盤檢討之必要。爰針對112年度僑務委員會第4目「僑校發展暨文化社教輔助」項下「培訓僑校師資及充實教學資源」預算編列230萬元，凍結50萬元，俟僑務委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：馬文君 吳斯懷 溫玉霞 廖婉汝 林靜儀 何志偉 趙天麟
(十九)擁有宏偉目標之僑務委員會積極配合政府推動「非洲計畫」，然從預算書查略針對該計畫僅有「非洲僑民鏈結經費」，其與「辦理文化社教活動及巡迴教學」之成效為何，是否符合僑務委員會之業務工作？抑或代文化部及教育部辦理相關活動，僑務委員會應積極說明。爰針對112年度僑務委員會第4目「僑校發展暨文化社教輔助」項下「辦理文化社教活動及巡迴教學」中「業務費」之「一般事務費」預算編列2,643萬6千元，凍結50萬元，俟僑務委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：廖婉汝 吳斯懷 溫玉霞 江啟臣 馬文君
(二十)查僑務委員會「海外華語文學習深耕計畫」並未回應行政院之審議意見，包括應兼顧華語文學習者多元需求，朝差異化、精緻化、使用者需求導向等策略精進。此外，查2022年年初設置之海德堡台灣華語文學習中心，開辦不到半年即與其中止合作協議，可見該華語文學習中心之設置審查過於草率並有待改進。爰針對112年度僑務委員會第4目「僑校發展暨文化社教輔助」項下「海外華語文學習深耕計畫」中「業務費」預算編列5,201萬2千元，凍結100萬元，俟僑務委員會向立法院外交及國防委員會提出海德堡台灣華語文學習中心設置檢討書面報告，並檢討及修正僑務委員會臺灣華語文學習中心聯繫輔助要點後，始得動支。
提案人：林淑芬 羅致政 林昶佐 吳斯懷 溫玉霞 江啟臣 馬文君 廖婉汝
(二十一)112年度僑務委員會第4目「僑校發展暨文化社教輔助」項下「海外華語文學習深耕計畫」預算編列1億0,825萬4千元，用以辦理「111至114年度社會發展中程個案計畫─海外華語文學習深耕計畫」，較111年度預算7,934萬2千元增加2,891萬2千元，增幅36.44%。經查僑務委員會對於核准設置臺灣華語文學習中心之協助輔導措施包括：1.提供出版教材；2.經費補助：第1年度補助校舍修繕、場租、行政人力或教學助理鐘點費、保險、網站建置維運費、宣傳及教材教具設備等開辦費；第2及第3年度補助營運費、教師鐘點費、招生或文教活動費；3.行政管理人員經營培訓管理培訓；4.師資培訓；5.統一製作招牌；6.提供學生參加華語文相關競賽與青年活動機會；7.輔導補助學生參加華語文測驗及8.辦理年度績效評鑑並對績優者酌予補助等，以上仍採取傳統補助經費模式，並由僑校自行發展，與過去僑務委員會協助輔導招收華裔子弟傳統僑校之方式無異，似未符合行政院110年7月21日針對該修正計畫之審議意見包括：「本計畫應兼顧華語文學習者多元需求，依不同學習環境與在地特性，朝差異化、精緻化、使用者需求導向之推動策略精進；因應COVID-19疫情，把握數位學習發展契機，儘速完備相關線上教育系統；計畫執行對象應聚焦歐美地區主流人士，政府資源應精準投入與華語文成效直接相關，且有利後續民間自主永續經營之工作事項，應著重臺灣華語文學習中心如何穩健布置，漸進擴充執行能量」。爰針對112年度僑務委員會第4目「僑校發展暨文化社教輔助」項下「海外華語文學習深耕計畫」預算編列1億0,825萬4千元，凍結200萬元，俟僑務委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：王定宇 林靜儀 趙天麟 馬文君 吳斯懷 溫玉霞 廖婉汝 江啟臣 林昶佐 蔡適應 何志偉
(二十二)查僑務委員會雖有編列預算補助海外僑校師資任教經費。惟海外僑校師資仍嚴重缺乏。特別是位於泰北的僑校，普遍缺乏教育資源、學校營運不佳、教師流動率高、幾乎聘不到老師。對僑校的補助幾乎是杯水車薪。爰針對112年度僑務委員第4目「僑校發展暨文化社教輔助」項下「擴大培育及留用僑生」中「業務費」預算編列520萬3千元，凍結50萬元，俟僑務委員會向立法院外交及國防委員會提出東南亞僑校師資檢討及補充規劃書面報告後，始得動支。
提案人：林淑芬 羅致政 林昶佐
(二十三)112年度僑務委員會第4目「僑校發展暨文化社教輔助」項下「擴大培育及留用僑生」中「獎補助費」之「對外之捐助」預算編列2,598萬2千元。辦理為尋找生源潛力僑校編列獎補助費，然捐助對象、額度、標準不明，是否浮濫，應予說明。爰針對是項預算凍結50萬元，俟僑務委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 吳斯懷 溫玉霞
(二十四)僑務委員會為協輔僑生生源學校辦理師資培訓、提供教材、加強連結生源潛力學校與華語教學機構，以擴大僑校教學能量及招生動能等，112年度僑務委員會第4目「僑校發展暨文化社教輔助」項下，新增「擴大培育及留用僑生」分支計畫，預算編列3,118萬5千元。有鑑於本項計畫，已注意到生源端前段教育資源問題，惟並未說明如何鏈結教育部資源，進行教師培訓與提供教材，縮小僑居地與台灣高中職以下教育差距，以充分銜接國內教育。爰針對112年度僑務委員會第4目「僑校發展暨文化社教輔助」項下「擴大培育及留用僑生」預算編列3,118萬5千元，凍結30萬元，俟僑務委員會於1個月內針對本計畫向立法院外交及國防委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：邱臣遠 廖婉汝 溫玉霞 吳斯懷 江啟臣
(二十五)112年度僑務委員會第5目「僑商經濟業務」項下「聯繫海外僑臺商組織並協助推展業務」中「業務費」之「一般事務費」預算編列936萬5千元，本分支計畫之預算說明為「辦理聯繫海外僑臺商組織及輔助僑臺商青年組織推展業務，以厚植海外友我力量」。然另有分支計畫「僑界青年培育交流計畫」同樣以青商為培力對象，預算編列是否重複，應予說明。爰針對是項預算凍結100萬元，俟僑務委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：江啟臣 吳斯懷 溫玉霞 馬文君 廖婉汝
(二十六)112年度僑務委員會第5目「僑商經濟業務」項下「培訓僑臺商經貿人才協助僑臺商企業發展」中「業務費」之「一般事務費」預算編列1,256萬元，較111年度增加。經查僑務委員會111年度預算編列較110年度增加近374餘萬元，但採委外採購方式辦理「僑臺商產業科技主題參訪」2場行程，活動內容流於「拍照打卡」形式，另採委外招標方式辦理網路線上課程，惟辦理「海外僑臺商鏈結臺灣農業創新與商機線上工作坊」及「2022年僑臺商電動車產業線上工作坊」等網路課程觀看次數甚低，且畫面內容無字幕、收音差，觀看者零互動毫無留言，顯然上揭工作計畫執行效益有待評估，徒具委外招標採購消化預算之實，應審視通盤檢討為宜。爰針對是項預算凍結80萬元，俟僑務委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：馬文君 吳斯懷 溫玉霞 廖婉汝 江啟臣
(二十七)僑務委員會為配合政府推動「非洲計畫」，協輔僑臺商及國內產業儘早進入非洲市場布局，112年度預算以「非洲僑民鏈結經費」編列，然此項規劃之海外華人經濟資訊彙蒐與商機交流狀況為何？台灣在僅有1邦交國之非洲，將如何拓展商機，僑務委員會須積極說明以協助臺商布局。爰針對112年度僑務委員會第5目「僑商經濟業務」項下「海外華人經濟資訊彙蒐並促進海內外商機交流」中「業務費」之「一般事務費」預算編列1,004萬7千元，凍結50萬元，俟僑務委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：廖婉汝 吳斯懷 溫玉霞 江啟臣 馬文君
(二十八)經查「財團法人海外信用保證基金」代位清償金額逐年增加，且109及110年度收回金額僅占當年度代償金額12.42%及18.57%，截至110年底止，尚未全數收回之代位清償淨額比率逾八成，其中已超過時效者占未收回總額之比率近四成，112年度又增資1,350萬元，相關管理不無疑義，爰針對112年度僑務委員會第5目「僑商經濟業務」項下「海外華人經濟資訊彙蒐並促進海內外商機交流」預算編列3,885萬6千元，凍結50萬元，俟僑務委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：趙天麟 何志偉 林昶佐 江啟臣 吳斯懷 溫玉霞 蔡適應 羅致政 馬文君 廖婉汝
(二十九)112年度僑務委員會第5目「僑商經濟業務」項下「僑界青年培育交流計畫」預算編列640萬元。經查僑務委員會為促進僑社永續經營，並厚植海外友臺新生代力量，擬訂「僑界青年培育交流計畫」奉行政院核定，並預計自111年度起以僑務委員會既有預算先予試辦。然該計畫所擬計畫項目部分與該會既有業務或計畫未能區分，建議可檢討整合推動；另延續舊有計畫賡續擴大辦理之計畫項目，應詳予說明舊有計畫執行成效，並進行滾動檢討分析，說明擴大辦理之可行性，俾利經費配置合理性及有效性之評估。爰針對是項預算凍結10萬元，俟僑務委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：吳斯懷 溫玉霞 江啟臣
(三十)僑務委員會辦理之產學攜手合作僑生專班，儘管畢業後留台率高，然學生在學期間的在學率卻是隨年級增長而大幅下降。如高三時期在學率有90.26%，到大一時卻跌至63.18%，僑務委員會應檢討評估學生流失原因，並與教育部、勞動部等單位，跨部會釐清問題。爰針對112年度僑務委員會第6目「僑生回國升學暨僑青培訓研習」項下「擴大培育及留用僑生」中「業務費」預算編列4,436萬7千元，凍結100萬元，俟僑務委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：林靜儀 何志偉 趙天麟 廖婉汝 吳斯懷 溫玉霞 江啟臣 馬文君 王定宇 蔡適應 羅致政 林昶佐 林淑芬
(三十一)僑務委員會針對擴大培育及留用僑生計畫，編列之獎補助費占總計畫逾九成。依據僑務委員會提供之「112至115年度社會發展中長程個案計畫擴大培育及留用僑生摘要內容」說明，各僑生生源計畫皆會逐年擴大辦理，然政府總體預算有限，僑務委員會應撙節支出，思考在獎補助費外，是否有其他招納人才辦法。爰針對112年度僑務委員會第6目「僑生回國升學暨僑青培訓研習」項下「擴大培育及留用僑生」中「獎補助費」預算編列4億7,589萬5千元，凍結100萬元，俟僑務委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：林靜儀 何志偉 趙天麟 廖婉汝 吳斯懷 溫玉霞 江啟臣 王定宇 羅致政
(三十二)112年度僑務委員會第6目「僑生回國升學暨僑青培訓研習」項下「擴大培育及留用僑生」中「辦理海外青年技術訓練班二年制副學士學位班業務」預算編列3,601萬1千元。海外青年技術訓練班副學士學位班111年首次招生，報到人數不如預期，未來如何強化招生措施，以達計畫之目的，僑務委員會應提出檢討。爰針對是項預算凍結100萬元，俟僑務委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 吳斯懷 溫玉霞 廖婉汝 王定宇 林靜儀 趙天麟 邱臣遠 林昶佐 蔡適應 何志偉
(三十三)經查「產學攜手合作專班」完整就讀7年後畢業僑生留台率極高，然而入學之後留讀人數逐年流失，其中又以技術高中畢業轉換技專校院階段為甚，如何避免學生於就學歷程中大量流失，以達「留用僑生」目標，尚待僑務委員會檢討、說明，爰針對112年度僑務委員會第6目「僑生回國升學暨僑青培訓研習」項下「擴大培育及留用僑生」預算編列5億2,246萬2千元，凍結100萬元，俟僑務委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：趙天麟 何志偉 林昶佐 江啟臣 吳斯懷 溫玉霞 廖婉汝 王定宇 林靜儀 邱臣遠 蔡適應
(三十四)經教育部統計，至111年9月共有大同技術學院、高苑科技大學、中州科技大學、台灣首府大學、明道大學、環球科技大學以及和春技術學院等7所私立大專院校被列入「專案輔導學校」，隨時可能面臨關校，學生受教權利恐遭損害。查此7所學校，尚有309名僑生就讀，僑務委員會應積極介入輔導，了解僑生需求以及時提供協助。爰針對112年度僑務委員會第6目「僑生回國升學暨僑青培訓研習」項下「輔導海外僑生來臺升學及畢業留臺」中「業務費」預算編列848萬元，凍結50萬元，俟僑務委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：廖婉汝 吳斯懷 溫玉霞 江啟臣 林靜儀 何志偉 趙天麟
(三十五)112年度僑務委員會第6目「僑生回國升學暨僑青培訓研習」項下「輔導海外僑生來臺升學及畢業留臺」預算編列5,688萬3千元。經查僑務委員會於109年9月1日函請正修科技大學彙辦僑生技職專班畢業流向調查所作之「僑務委員會僑生技職專班畢業生流向調查計畫報告」，針對109學年度技專端畢業生進行調查後，僅35.14%之畢業僑生熟悉評點制；知道僑務委員會與104人力銀行合作成立之「全球僑臺商人才平臺」者僅逾六成，為62.16%；使用過「全球僑臺商人才平臺」求職服務之僑生更僅有38.74%，未及四成。僑務委員會對就業相關規定及媒合平臺之推廣成效未見彰顯。爰針對是項預算凍結50萬元，俟僑務委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：吳斯懷 溫玉霞 江啟臣 王定宇 林靜儀 趙天麟
(三十六)112年度僑務委員會第6目「僑生回國升學暨僑青培訓研習」項下「培訓海外專業技術青年人才」預算編列1,718萬9千元，較111年度編列4,746萬8千元，大幅縮減，是否海外青年技術訓練班招收成效不如預期？立法院預算中心109年度決算評估報告指出「為拓展海青班生源，近年來陸續增加海外招生宣導範圍，然辦理規模逐漸縮減」、「近年來海青班入學人數有減少情形，已錄取未就讀之僑生比率平均逾三成，109年度報到人數731人更為近7年最低」。爰針對是項預算凍結20萬元，俟僑務委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：溫玉霞 吳斯懷 江啟臣 馬文君 廖婉汝
(三十七)僑務委員會今（111）年度委外辦理「2022年僑務委員會海外青年語文研習班（遠距視訊教學）」支出1,709萬餘元，招收海外青年遠距研習華語課程，吸引1,048人參加，等於每位學員支出1萬6千餘元，顯然經費資源投注過大，但未能達到預期效益，僑務委員會應增加誘因吸引更多學員研習，促使預算達到預期之實施成果。爰針對112年度僑務委員會第6目「僑生回國升學暨僑青培訓研習」項下「輔導海外青年來臺文化研習及團隊活動」中「業務費」之「一般事務費」預算編列5,457萬元，凍結100萬元，俟僑務委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：馬文君 吳斯懷 溫玉霞 廖婉汝 江啟臣
(三十八)僑務委員會112年度社群網站營運及行銷推廣，並分別以2項標案（112年度僑務委員會Twitter、Instagram營運及行銷、112年度僑務委員會Facebook、LINE社群營運及推廣）各150萬元公開招標（共300萬元），然僑務委員會112年度預算書中，維運僑務委員會新媒體預算宣導僅編列125萬元，即使包含加強與海外華文媒體之聯繫溝通媒體政策及業務宣導費僅60萬元，此預算編列是否有誤？抑或標案實際上將採最低價標結案？此將如何提升業務宣導效果？另比較僑務委員會官方社群網站與僑務委員會委員長個人社群網站營運狀況，官方社群網站之關注度多不如委員長個人社群之營運狀況，此委外營運效果有積極檢討之必要；112年度營運之廠商是否與111年度相同？以上相關問題皆需僑務委員會積極回應，以解除國會之疑慮。爰針對112年度僑務委員會第7目「僑務新聞資訊及傳媒服務」項下「辦理僑務新聞資訊及傳媒服務」中「業務費」之「一般事務費」預算編列1,530萬7千元，凍結50萬元，俟僑務委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：廖婉汝 吳斯懷 溫玉霞 江啟臣 馬文君 林淑芬 羅致政 林昶佐 王定宇 林靜儀 趙天麟 何志偉
(三十九)112年度僑務委員會第7目「僑務新聞資訊及傳媒服務」項下「辦理僑務新聞資訊及傳媒服務」中「獎補助費」預算編列100萬元。僑務委員會擁有媒體平臺，內宣、外宣皆有管道，然又舉辦媒體競賽大獎頒發獎勵金，其妥適性應具體說明。爰針對是項預算凍結50萬元，俟僑務委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 吳斯懷 溫玉霞 馬文君 廖婉汝
(四十)112年度僑務委員會第7目「僑務新聞資訊及傳媒服務」預算編列2,510萬3千元，較111年度1,800萬7千元增列709萬6千元，增幅約40%，其中製作僑務簡介及相關影音短片1項編列預算100萬元為111年度10萬7千元的9倍，另為因應網路社群新媒體亦新增125萬元之維運費用，相關預算成長幅度及可帶來之效益，僑務委員會缺乏合理說明評估。爰針對112年度僑務委員會第7目「僑務新聞資訊及傳媒服務」項下「辦理僑務新聞資訊及傳媒服務」預算編列2,510萬3千元，凍結50萬元，俟僑務委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：林昶佐 蔡適應 王定宇 趙天麟 何志偉
(四十一)僑務委員會每年皆設計傳統文化紀念品如新春元宵小提燈等致贈海外僑校、僑團，以了解中華文化之農曆春節習俗，讓海外僑胞體驗傳統文化。然交通部觀光局每年皆有設計具有我國特色之新春元宵小提燈，代表我國傳統意象及台灣特色。針對政府設計、規劃之民俗紀念品，僑務委員會應可跨部會合作，以節省公帑、減輕公務機關事務，更可共同展現我國官方紀念品之創意。
提案人：廖婉汝 吳斯懷 溫玉霞 江啟臣
(四十二)103年起，僑外畢業生須經「僑外生留臺工作評點新制（以下簡稱評點制）（該制度以學歷、聘雇薪資、工作經驗、擔任職務資格、華語言能力、他國語言能力或他國成長經驗、配合政府政策、在校期間領 取獎學金或成績優異等8項目）」評比，達到70點才能留台工作。但勞動部勞動力發展署跨國勞動力管理組科長陳暉江也說：「已經大量培育國內人才的領域，可能就不太需要僑外生。」政府為保障台灣人民之工作機會，隨之設定多項限制，包括僑外生留台人數上限及其工作範疇等，形成僑外生留台的絆腳石。依媒體報導，來台工作近5年的馬來西亞僑生郭紹靖就沒那麼幸運。他回憶，他曾透過友人介紹嘗試轉職，主管也透過友人詢問他可以到職的時間，「當時我下意識就覺得上了，所以就和現在任職的公司確認離職時間。」然而，因辦理僑外生工作證流程複雜，新公司人資部主管最終竟拒絕錄用郭紹靖，改為聘用台籍應徵者。請問這個評點制度如何留得住優秀的人才，讓台灣發掘第2、第3個林百里！建請僑務委員會於3個月內向立法院外交及國防委員會提出「僑外專才留台整體規劃與評估」書面報告。
提案人：吳斯懷 溫玉霞 江啟臣
(四十三)臺灣大學校園內的鹿鳴堂，在2018年一度鬧出拆除風波，後來以原名「僑光堂」登錄為歷史建築，得以保留。但建物老舊，臺灣大學委託建築師林洲民事務所，提出修復再利用計畫給臺北市政府文化局審查。文資團體質疑，正立面設計並未完整保留，形同歷史意涵被支解。臺北市政府文化局之前舉辦審查會，作出計畫必須修正之決議。「僑光堂」之歷史定位與保存，關乎台灣之外交政策和未來，如何團結友台勢力，使民主自由價值成為文化軟實力，考量著政府之視野與智慧。「僑光堂」是1棟從僑胞與國家的情感連結、僑社活動之媒介、僑生教育之扎根、到僑務之情感傳承上都非常重要之歷史建物，保存修復並活化利用建築本體，表達對過去之尊重，才是走向未來之基礎。本席呼籲，愛台灣應從愛惜自己之歷史開始，雖然僑光堂目前為臺灣大學財產，僑務委員會宜尊重臺灣大學之規劃與作法，惟仍應秉持支持保存僑務歷史文物之立場，積極瞭解及建議臺灣大學保存活化「僑光堂」之建物，成為台灣第1座「僑務博物館」。建請僑務委員會於3個月內，向臺灣大學瞭解接下來針對「僑光堂」之再利用規劃及建議活化作為「僑務博物館」之可行性情形，並向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：吳斯懷 溫玉霞 江啟臣
(四十四)泰緬孤軍又稱泰北孤軍，泛指自1949到1954年間（第2次國共內戰後）自中國雲南退入緬甸北境之原中華民國國軍。現居於泰國北部邊境，與緬甸、寮國交界地帶，今簡稱「孤軍」。隨著時代變遷、歲月流逝，這群流落在異國之「中華民國國軍」，彷彿被遺忘了，生時不僅無法返回國家，戰亡更無法落葉歸根，他們的遺族及後代在泰北更沒有容身之處，這就是所謂的「亞細亞的孤兒」，他們只能力圖在「異域」自力更生，過著難民般的艱辛生活。雖然他們變成了「國際孤兒」，卻仍然效忠心繫「中華民國」，雖然有好多人從來沒有來過台灣，且具有泰國公民之身分，但他們仍是世界上僅存會為了中華民國大聲唱出國歌並落淚的人，他們也是每年10月10日，為了中華民國在泰國全村掛上國旗的人。這群泰北孤軍，用血淚寫下中華民國在異域之傳奇故事。如果今天蔡政府對曾經為國犧牲、忠貞愛國的先烈都不照顧的話，請問從今而後誰還願意為國家效忠及犧牲？在此建議將這些英魂迎靈回國入祠忠烈祠，以慰英靈。建請僑務委員會配合國防部「泰北境內雲南反共救國軍陣亡將士英靈迎返專案」，聯繫泰北當地僑領，協助規劃迎靈行程，並請僑務委員會加強泰北地區陣亡將士後裔聯繫服務，表達政府對當年為國犧牲烈士之敬意。
提案人：吳斯懷 溫玉霞 江啟臣
(四十五)財團法人海外信用保證基金為協助海外僑臺商順利取得創業或營運所需資金提供信用保證，訂有財團法人海外信用保證基金審查及處理要點（以下簡稱基金審查及處理要點），有關財團法人海外信用保證基金辦理信用保證業務時與授信金融機構間對逾期案件之催理程序分別規範於基金審查及處理要點第2點、第28點及第33點中，如有逾期未償還之案件，金融機構得於一定期間內向財團法人海外信用保證基金申請代位清償。據僑務委員會提供資料，截至110年底，財團法人海外信用保證基金累計代位清償共357件，累計原始代位清償金額4,485萬7千美元（含本金、利息及訴追費用），已全數收回者計29件、原始代位清償金額219萬5千美元；尚未全數收回者計328件、原始代位清償金額4,266萬2千美元，其中僅收回552萬4千美元，仍有3,713萬8千美元尚待向債務人追償，尚未收回代償淨額比率高逾八成，且不乏已罹於時效者，計152件、尚未收回金額1,428萬9千美元，已罹於時效之代償淨額占整體未全數收回代償淨額之比率則近四成。財團法人海外信用保證基金近年辦理信用保證業務結果，代位清償餘額有逐年上升趨勢，允宜賡續督促財團法人海外信用保證基金洽請各承辦銀行積極辦理代位清償案件之追償作業，以維護基金權益。
提案人：王定宇 林靜儀 趙天麟
(四十六)僑務委員為我國推動僑務重大角色，然近期接獲民眾投訴，僑務委員於僑胞社群軟體群組中，轉傳分享眾多錯假訊息，恐造成海內外僑胞對於國家政策有所誤解。僑務委員為無給職，屬於榮譽職務，惟僑務委員於僑界具有重大象徵意義，僑務委員會應加強訊息溝通，傳遞正確資訊，並主動釐清不實資訊，避免錯假訊息被重複傳播，造成錯誤印象產生。
提案人：林靜儀 何志偉 趙天麟
(四十七)近年僑務委員會大力推動臺灣華語文學習中心，爭取中國孔子學院被關閉後的市場，惟查目前各學習中心在台灣辨識度上不高，恐造成國際社會誤解。以臺灣華語文學習中心─漢堡中華會館附屬中華子弟學校為例，譯文為Taiwan Center for Mandarin Learning-Chinesischer Verein in Hamburg e.V. 有遭外國人士誤會臺灣華語文學習中心附屬於中國底下之可能性，此外於對外招牌上，台灣字樣也較為不明顯。綜上，建議僑務委員會評估臺灣華語文學習中心譯文及招牌呈現方式，以加強與中國孔子學院區隔，進而爭取台灣於國際上曝光機會及地位。
提案人：林靜儀 何志偉 趙天麟
(四十八)近年財團法人海外信用保證基金為協助海外僑臺商順利取得創業或營運所需資金提供信用保證，惟代償餘額有逐年增加趨勢。立法院預算中心評估報告指出截至110年底止，財團法人海外信用保證基金尚未全數收回之代位清償淨額比率逾八成，其中已罹於時效者占未收回總額之比率近四成。且近年財團法人海外信用保證基金收回代償金額因未及代位清償支出金額，致年底餘額呈逐年增長趨勢。綜上，僑務委員會應持續並加強督促財團法人海外信用保證基金，請各承辦銀行積極辦理代位清償案件之追償作業。
提案人：林靜儀 何志偉 趙天麟
(四十九)近年國際社會對於中國孔子學院多有所忌憚，並開始要求關閉、撤除。僑務委員會把握時機，大力推動臺灣華語文學習中心，值得肯定。查現行臺灣海外華語文學習中心多僅以華語作為教學目標，對他國人士而言，實難與中國孔子學院作出區隔。僑務委員會應評估多元文化師資之可行性，協輔各臺灣海外華語文學習中心推廣我國家多元文化，並與中國孔子學院作出區隔。
提案人：林靜儀 何志偉 趙天麟
(五十)僑務委員會歷年所編列之計畫預算列表，如「僑界青年培育交流計畫」、「非洲僑民鏈結經費」（非洲計畫）等計畫及「媒體宣導製作、託播及刊登」相關預算，分散於各項工作計畫及分支計畫中；用途科目別與預算說明亦無法核對，致使相關經費歸屬難以確定，該編列方式雖未違反預算法規定，卻不利國會監督，實難了解僑務委員會之中長程計畫及「媒體宣導製作、託播及刊登」將如何運用與執行，爰要求僑務委員會應積極改善此一狀況，並於2個月內向立法院外交及國防委員會提出改善報告。
提案人：廖婉汝 吳斯懷 溫玉霞 江啟臣
(五十一)有關中華電視公司承包僑務委員會1,199萬4千元「全球僑愛、心繫台灣」影片製播案，遭審計部與立法院預算中心認定，該案有違預算法與侵犯智慧財產權之虞。僑務委員會推動該系列影集採購案，盼藉呈現僑胞在世界各地貢獻故事影片，讓國內民眾了解僑胞對台灣之支持，並凝聚僑胞向心力，此舉本為美意，但影片片尾標示機關名稱與「廣告」的字體過小，恐違反預算法要求之執行原則。此外，中華電視公司將標案部分訪問片段，如烏俄看台灣、台德友好等內容，搶先以「獨家新聞」方式播映，且未標示辦理機關名稱及加註「廣告」。爰要求僑務委員會應檢討標案成效檢核機制，並於3個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：廖婉汝 吳斯懷 溫玉霞 江啟臣
(五十二)海外僑胞為國奉獻良多，卻在行使公民權時困難重重，許多海外僑胞基於對國家的使命感，每次選舉皆自購機票回國投票，既耗費資金又要忍受舟車勞頓。盱衡國際，目前全球已有115個國家准許採用不在籍投票，以確保公民行使投票權利，韓國海外移轉投票案例，亦可供我國參考，正當國內積極推動18歲擴大公民權的同時，僑務委員會應該積極為海外僑胞爭取不在籍投票機會，並適時向相關主管機關中央選舉委員會及內政部等持續反映僑界建言。爰要求僑務委員會於3個月內向立法院外交及國防委員會提出爭取海外僑胞不在籍投票精進作為書面報告。
提案人：廖婉汝 吳斯懷 溫玉霞 江啟臣
(五十三)僑務委員會為我國重要涉外事務部會，海外僑胞多達205萬人，分散於世界各地，外派人員不僅須具備專業知識及服務熱誠外，在人員編制壓力下應須具備獨立作業之能力，顯見外派人員之重要性，僑務委員會之職員亦多以能獲外派，直接與僑胞接觸及提供服務為榮，人員外派制度之透明及公平格外重要，爰要求僑務委員會於3個月內向立法院外交及國防委員會提出僑務委員會選任外派人員之規範及標準，及近3年僑務委員會外派人員派任地、到職日及外派日相關資料。
提案人：廖婉汝 吳斯懷 溫玉霞 江啟臣
(五十四)近年財團法人海外信用保證基金為協助海外僑臺商順利取得創業或營運所需資金提供信用保證，惟代償餘額有逐年增加趨勢。爰要求僑務委員會於3個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：江啟臣 吳斯懷 溫玉霞
(五十五)財團法人海華文教基金會負有配合政府推動僑教政策之任務，近年來財團法人海華文教基金會主要收入來源有逐漸仰賴募款所得之趨勢，然因募款結果面臨經濟情勢、應募人意願等多項不確定因素，爰允督促財團法人海華文教基金會妥為控管相關風險，並規劃籌措財源之替代方案，俾確保其財務穩定性，始能達其政策目標並永續經營。爰要求僑務委員會於3個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：江啟臣 吳斯懷 溫玉霞
(五十六)查僑務委員會近年頻繁舉辦各式高峰會、選拔、大賽，招標委託各民間團體辦理，活動結束後再擇期頒獎合影，但各類活動之實質效益為何，僑務委員會應有具體的評估及檢討，俾利未來是否續辦之依據。爰要求僑務委員會於3個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：江啟臣 吳斯懷 溫玉霞
(五十七)112年度僑務委員會「僑生回國升學暨僑青培訓研習」預算編列6億5,202萬5千元，主要係辦理擴大培育及留用僑生計畫。近年我國高科技產業蓬勃發展，對於人才之需求孔急，僑務委員會為配合國家人口政策，協助解決產業缺工問題，推動一國一校一高科技人才培訓基地，吸引海外優秀華裔學生來台就學，補足海內外僑臺商人力缺口。現已有海外青年技術訓練班2年制副學士學位班，惟其他短期培訓課程之規劃，能否吸引海外華裔學生來台、各校客製化進修課程之推動等，仍有進一步說明之必要。爰請僑務委員會於1個月內就「一國一校一高科技人才培訓基地」向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：邱臣遠 廖婉汝 溫玉霞
(五十八)112年度僑務委員會於「僑生回國升學暨僑青培訓研習」項下「培訓海外專業技術青年人才」預算編列1,718萬9千元，用以培訓海外專業技術青年人才。有鑑於僑務委員會為提供海外華裔青年返臺接受技術訓練之機會，辦理海外青年技術訓練班，惟近年來海外青年技術訓練班錄取率雖增加，新生入學人數及新生報到率卻有下降情事，錄取後未報到人數平均逾三成；109年度預計報到人數亦為近年最低。允宜研議調整學程安排，俾妥適配置僑教資源；另，僑務委員會海外青年技術訓練班與教育部補助學校辦理之「國際產學合作國際專班」均係為培育符合東南亞企業需求之技術人力，招生對象間多有重疊，致影響海外青年技術訓練班招生及就讀人數，請僑務委員會應積極洽教育部協調合作，消彌資源競爭情形。爰請僑務委員會於3個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告，說明與教育部協調情況。
提案人：邱臣遠 廖婉汝 溫玉霞
(五十九)僑務委員會為鼓勵僑胞回國觀光，促進國內商機，於106年起發行第一代僑胞卡，提供持卡人消費優惠，截至111年8月底，共發出逾10萬張。而後為因應後疫情時代及智慧國家政策綱領之推動，僑務委員會於111年9月發行第二代i僑卡，以數位、虛擬、雲端形式服務僑胞，除了優惠卡之功能外，也擴大為聯繫卡及服務卡。據統計，i僑卡已核卡啟用約7千張，距111年底目標2萬人尚有落差。爰請僑務委員會研提精進作為，包括以第一代僑胞卡持卡人為首要優先升級對象、增加服務項目及海內外特約優惠等吸引僑胞申辦等，並於3個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：邱臣遠 廖婉汝 溫玉霞
(六十)112年度僑務委員會「海外華語文學習深耕計畫」預算編列1億0,825萬4千元，輔導海外僑校（團）成立臺灣華語文學習中心等，提供歐美人士學習華語文。經查僑務委員會與教育部業訂定「華語教育2025計畫」，整合外交部、教育部、僑務委員會3個單位，正式以總體戰略之角度提出「國家隊形工具箱」，整合國內華語既有資源及補足華語教育的基礎工程，向外進行台灣華語的輸出。僑務委員會負責國外僑校，經查目前已有的43所臺灣華語文學習中心，分別位於美國34所、英法各2所、德國、奧地利、愛爾蘭、瑞典和匈牙利各1所；然而，新南向、澳洲為華語學習風氣興盛之地區，與臺灣文化也相對接近，應是臺灣華語文中心的重點發展地區，政府卻尚未設置。爰請僑務委員會於3個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告，說明臺灣華語文中心政策推動進程、優先推動國家，文化輸出策略考量，以及僑務委員會在新南向國家之華語文教學採取之策略等。
提案人：邱臣遠 廖婉汝 溫玉霞
(六十一)僑務委員會112年度預算較111年度大幅增加約25%，惟整體預算額仍僅約17億元，要服務全球僑胞十分不易。尤其，面對中國大陸以龐大資金對我僑社進行統戰，僑務委員會推動僑務應凸顯我國特色，並結合國家整體戰略目標，才能與之抗衡，加以區隔，做到「深入僑社、傾聽僑心、體察僑情、反饋僑意」，加強僑胞與台灣的鏈結。爰請僑務委員會於1個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告，說明僑務委員會結合國家戰略目標及台灣文化特色，反制中國大陸對我僑社統戰之反制作為與僑務推動規劃。
提案人：邱臣遠 廖婉汝 溫玉霞
(六十二)臺灣擁有世界頂尖之醫療技術，高品質之醫療服務，以及蓬勃發展之生技醫療健康產業；而僑務委員會負有照顧海外僑胞健康，協助推動臺灣相關產業進軍海外，提供當地醫療服務、國際醫療、線上醫療諮詢等業務職掌，需要進一步加強鏈結臺灣與海外，尤其是新南向等國家之合作關係。僑務委員會除了在海外提供服務外，也能鏈結國內相關產業的發展，如轉介來臺接受醫療服務、回臺健檢及推動醫美觀光產業等。爰請僑務委員會針對該會後續推動上述之政策措施及具體目標，以及臺越國際醫療整合服務合作的辦理進度，進行說明，並於3個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：邱臣遠 廖婉汝 溫玉霞
(六十三)112年度僑務委員會「媒體政策及業務宣導費」預算編列2,773萬8千元，較111年度編列1,944萬1千元，大增829萬7千元，俾利僑務業務之宣導推廣。經查僑務委員會亦利用社群媒體的經營，向全球僑胞推播我國僑務訊息，除了要深化僑胞與台灣的鏈結外，也讓僑胞了解政府重大政經政策，鼓勵僑胞認識台灣、認同台灣，進而在僑居地展現僑力，協助台灣文化打入主流社會。惟僑務委員會Twitter帳號於2022年初開通至今，雖有約8,000位跟隨者，推文之觸及與互動卻偏低；另外臉書粉專則約有14萬追蹤者，惟貼文按讚數亦偏低，容有改善空間。為鼓勵僑務委員會有效運用新社群平台，向海外僑胞推廣台灣，爰請僑務委員會檢討現行社群媒體經營模式，說明未來精進作為，並於2個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：邱臣遠 廖婉汝 溫玉霞
(六十四)僑務委員會掌理僑務行政、輔導華僑事務、協輔海外僑台商等重要任務，其派駐海外之僑務人員於推動業務或聯繫服務僑社時，應秉持行政中立，不可區分黨派及政治立場，只要支持中華民國，心向台灣之海外國人及僑胞，都應是僑務人員服務、聯繫之對象，尤其舉辦公開活動或給予補助時，絕不能以個人好惡、徇私偏袒，而應公平對待，廣泛邀請，如此才能擴大參與，真正凝聚僑心、促進團結，讓海外僑胞成為政府的堅強後盾。
提案人：溫玉霞 吳斯懷 江啟臣
(六十五)為強化各年齡層海外青年對我國之認同，以培養僑界青年領袖，僑務委員會112年度新增辦理「112至115年度社會發展中長程個案計畫─僑界青年培育交流計畫」，內容包含「擴展並強化海外青年文化大使活動」、「強化在學青年與台灣之連結」及「協輔青年組織發展，強化與台灣連結」等3項計畫項目。「協輔青年組織發展，強化與台灣連結」項目中，內容包含協助僑團舉辦講座活動、邀請青商回國參訪以及舉辦海內外青年企業家交流會等。以上計畫內容與僑務委員會僑民處及僑商處推動之舉辦全球青年僑務會議、加強海外僑台商返國參訪等既有業務同質性高，未能評估經費分配之適當性，建請僑務委員會調整計畫內容，明確劃分業務內容。
提案人：何志偉 林靜儀 羅致政
(六十六)為培養僑界青年領袖，增進海外青年對我國認同，僑務委員會112年度新增辦理「112至115年度社會發展中長程個案計畫─僑界青年培育交流計畫」，部分項目延續「108至111年度國家發展新局下僑務鞏固與革新計畫」內容，包含培育海外青年文化大使（FASCA）。100年度起僑務委員會於北美地區辦理海外青年文化大使培訓，每年經費需求約500萬元，「112至115年度社會發展中長程個案計畫─僑界青年培育交流計畫」依規劃辦理海外青年文化大使相關培訓活動，估計共需1億5,415萬元，每年平均3,083萬元，與原計畫相較擴增為6倍。然本計畫未列出培育海外青年文化大使之人數目標，及依據海外不同地區實際狀況達成目標之可行性評估，此計畫經費合理性尚無法有效評估。為有效評估此計畫中海外青年文化大使培訓等項目之經費合理性，建請僑務委員會於計畫內容補充海外青年文化大使培訓之人數目標，以及不同海外僑區培訓目標之可行性評估。
提案人：何志偉 林靜儀 羅致政
(六十七)為拓展我國在歐美華語文教學市場之影響力，僑務委員會依照教育部「華語教育2025計畫」擬定「111至114年度海外華語文學習深耕計畫」，並於110年度調整年度預算推動試辦，試辦結果8項績效指標中，僅有「辦理招生推廣活動」、「召開華語文中心負責人高峰座談會」及「研發及編修教材」3項達標，其餘「輔導成立臺灣華語文學習中心」、「開辦華語文課程」、「臺灣華語文中心師資認證培訓」、「辦理臺灣華語文中心校長及主任來臺參訪」及「辦理臺灣華語文中心及主流中小學教師來臺參訪」等5項指標未達標。111年度海外華語文學習深耕計畫預算編列7,934萬2千元，惟截至111年8月僅執行1,013萬4千元，預算執行率僅12.77%。為永續海外華語文教育之發展，發揮本國華語文教學之影響力，僑務委員會允宜參酌110年度執行成果，掌握預算執行進度。
提案人：何志偉 林靜儀 羅致政
(六十八)112年度僑務委員會於「僑校發展暨文化社教輔助」及「僑生回國升學暨僑青培訓研習」項下預算分別編列「擴大培育及留用僑生」3,118萬5千元及5億2,246萬2千元，共5億5,364萬7千元，新增辦理「112至115年度社會發展中長程個案計畫─擴大培育及留用僑生」然僑務委員會於擴大培育及留用僑生計畫中設定112至115年度累計留用學士以上僑生1萬7,062人及海外青年技術訓練班僑生3,191人之目標，並制定各班別僑生生源及留用人數時程規劃，而在各階段人數之推估，與產學攜手合作計畫僑生專班以往實際執行結果間存有相當之落差，截至111年8月底止，僑務委員會僅完成110年畢業生留臺率之統計，實際留臺109人占入學人數281人之比率為38.79%，與該計畫中41.64%至75.25%之推估率，實有相當程度之差距。僑務委員會允宜依據實際執行結果訂立政策目標。
提案人：何志偉 林靜儀 羅致政
(六十九)為掌握海外華語文市場擴展契機，教育部推動「華語教育2025計畫」，僑務委員會依該計畫於110年2月5日擬具「海外華語文學習深耕計畫」提報行政院，計畫期程111至114年度，總經費經行政院於110年8月24日函復修正後為4億4,234萬9千元。該計畫以美國及歐洲為主要地區，遴選辦學優良之僑校成立臺灣華語文學習中心（以下簡稱華語文學習中心），結合國內華語文教學機構及數位智能教學產業相關資源，期擴展海外華語文教育深入當地主流中小學及社區，招收當地主流社會人士，擴大我國在歐美華語文教學市場之影響力。上開計畫雖自111年度正式啟動，然僑務委員會於110年度即調整年度預算推動試辦，並列有8項績效指標，實際執行結果計有「辦理招生推廣活動」、「召開華語文中心負責人高峰座談會」及「研發及編修教材」等3項指標達成目標值，餘「輔導成立臺灣華語文學習中心」、「開辦華語文課程」、「臺灣華語文中心師資認證培訓」、「辦理臺灣華語文中心校長及主任來臺參訪」及「辦理臺灣華語文中心及主流中小學教師來臺參訪」等5項指標皆未達目標值，僑務委員會允宜將過往計畫執行結果列為後續年度執行參據。
提案人：何志偉 林靜儀 羅致政
(七十)行政院於110年7月21日召開線上會議研商僑務委員會所送海外華語文學習深耕計畫修正，並給予計畫內容及經費調整等各方面意見，相關審議意見包括：本計畫應兼顧華語文學習者多元需求，依不同學習環境與在地特性，朝差異化、精緻化、使用者需求導向之推動策略精進；因應COVID-19疫情，把握數位學習發展契機，儘速完備相關線上教育系統；計畫執行對象應聚焦歐美地區主流人士，政府資源應精準投入與華語文成效直接相關，且有利後續民間自主永續經營之工作事項，應著重臺灣華語文學習中心如何穩健布置，漸進擴充執行能量。」然僑務委員會對於核准設置臺灣華語文學習中心之協助輔導措施包括：(一)提供僑務委員會出版教材；(二)經費補助：第1年補助校舍修繕、場租、行政人力或教學助理鐘點費、保險、網站建置維運費、宣傳及教材教具設備等開辦費；第2年及第3年補助營運費、教師鐘點費、招生或文教活動費；(三)行政管理人員經營培訓管理培訓；(四)師資培訓；(五)統一製作招牌；(六)提供學生參加僑務委員會華語文相關競賽與青年活動機會；(七)輔導補助學生參加華語文測驗及(八)辦理年度績效評鑑並對績優者酌予補助等，以上仍採取傳統補助經費模式，並由僑校自行發展，與過去該會協助輔導招收華裔子弟傳統僑校之方式無異，與行政院審查意見並不一致，僑務委員會允宜參考過去計劃實施結果並確實依照行政院審議意見，掌握預算執行進度積極辦理。
提案人：何志偉 林靜儀 羅致政
(七十一)僑務委員會為鼓勵海外僑生回國升讀僑生技職專班及各級學校，以培育更多優秀人才，近年來持續投入相關經費，由106年度之1億5,382萬9千元增加至110年度之2億8,246萬1千元，111年度及112年度亦持續增加預算分別為3億0,643萬5千元及5億4,359萬2千元賡續辦理，112年度預算案較111年度大幅增加2億3,715萬7千元，增幅達77.39%。然依僑務委員會於109年9月1日函請正修科技大學彙辦僑生技職專班畢業流向調查所作之「僑務委員會僑生技職專班畢業生流向調查計畫報告」，針對109學年度技專端畢業生進行調查後，僅35.14%之畢業僑生熟悉評點制；知道僑務委員會與104人力銀行合作成立之「全球僑臺商人才平臺」者僅逾六成，為62.16%；使用過「全球僑臺商人才平臺」求職服務之僑生更僅有38.74%，未及四成。僑務委員會對就業相關規定及媒合平臺之推廣成效未見彰顯。僑務委員會允宜修正全球僑臺商人才平臺之運用推廣策略。
提案人：何志偉 林靜儀 羅致政
(七十二)為增進臺灣華語文學習中心教師教學量能，提升教學成效，僑務委員會應在全球50個國家、1,029所僑校、美歐地區8,000多位教師協助推動華語文學習之既有基礎上，積極開拓師資來源並規劃辦理增進教師專業知能之多元師資培訓課程，以遴派具豐富成人教學經驗之優良教師至各地辦理師資培訓、安排海外華語文教師返臺研習或參加線上課程等方式，促進海內外經驗分享與互動交流，同時滿足僑校教學需要。
提案人：吳斯懷 溫玉霞 江啟臣
(七十三)經查112年度僑務委員會「綜合規劃業務」計畫項下「加強僑務委員聯繫及辦理僑務委員會議」分項計畫「獎補助費」預算編列576萬元；較111年度「獎補助費」編列480萬元，增加96萬元。在支持僑務工作的前提，以及全球物價上漲的趨勢下，僑務委員會仍應考量當前國家財政拮据，撙節支用相關經費。爰要求僑務委員會於3個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：吳斯懷 溫玉霞 江啟臣 馬文君廖婉汝
(七十四)112年度僑務委員會「僑商經濟業務」預算編列8,439萬5千元，主要為聯繫海外僑臺商組織、培訓經貿人才、協助僑臺商發展，並促進海內外商機鏈結，經費較111年度增加約2,000萬元。隨著各國疫情降溫，國境陸續解封，僑務委員會應投入資源協助僑臺商掌握海外商機，培訓產業所需人才及拓展海外市場，且應將台灣優質品牌推廣到世界。因此僑務委員會應精進相關措施，將有限資源發揮最大效用，加強協助台商開拓國際市場、培訓與媒合經貿人才。爰請僑務委員會於3個月內就「說明112年度僑商經濟業務計畫之具體措施」向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：邱臣遠 廖婉汝 溫玉霞
(七十五)鑑於全球供應鏈重整、美國再工業化等趨勢，現有民間人士籌備「新東向全球產學研聯盟協進會」，雖然外交部表示並未有新東向戰略，然僑務委員會業對此表示樂觀其成。爰要求僑務委員會於3個月內就「未來可協輔新東向全球產學研聯盟協進會之相關規劃及方向」向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：廖婉汝 吳斯懷 溫玉霞 江啟臣
(七十六)112年度僑務委員會「綜合規劃業務」項下「國內慶典活動接待服務」中「獎補助費」預算編列552萬元，用以「輔助回國參加慶典僑胞國內旅遊等相關活動」，惟查109至111年受新冠肺炎疫情影響，返國僑胞人數及申請旅遊補助僑胞人數均下降，致執行率顯著降低，提供僑胞國內旅遊路線亦自107年的156條逐年遞減至111年僅剩82條，且僑務委員會將旅遊補助額度自每人2,400元調高至每人3,000元，並放寬可申請之僑胞資格為當年1月1日後入境者皆可申請。目前疫情趨緩，全球邊境逐步解封，112年僑務委員會如何鼓勵海外僑胞返國參加10月慶典及促進國內觀光，以及僑胞旅遊補助額度及申請資格尚未明訂，爰要求僑務委員會於3個月內就「針對112年鼓勵僑胞於慶典期間在國內觀光旅遊及預算規劃方案」向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：馬文君 吳斯懷 溫玉霞 廖婉汝
(七十七)為協助國人在國外遇到急難或其他需要關懷之時能獲得必要之幫助，僑務委員會協輔並鼓勵各地區僑界成立「海外僑界急難救助協會」，配合駐外館處處理急難救助業務，協助解決國人旅外期間遭遇之各項問題，立意良善，目前在全球已成立107個協會組織，在多數與我無邦交國家或地區之組織陸續有協助國人解決困難之實際案例，對凝聚僑界力量亦頗具實效。惟仍有部分地區或國家因當地國情特殊，僑團組織不完善且無我駐外館處，國人在當地發生急困事件，常常求助無門，尤其涉及需跨部會解決之案例，常會因各單位的權責不明，影響國人權益，希望僑務委員會積極協輔各地區急難救助協會遵守外交部統一指揮權責，及時提供國人需要之急難救助服務。
提案人：溫玉霞 吳斯懷 江啟臣 廖婉汝
(七十八)鑑於近2年來有3起馬來西亞女性在臺灣遇害事件，其對大馬留臺學生或準備來臺留學者，帶來心理及印象衝擊，對中華民國國際形象有莫大的傷害，更代表臺灣在社會安全的維護上出現了漏洞，必將影響馬來西亞僑生來臺求學意願，僑務委員會作為辦理在學僑生照顧輔導之立場，應加強各項安全維護的宣導，避免此類事件重演，僑務委員會與承辦學校應建立密切管道，維護僑生就學安全，請僑務委員會於3個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：馬文君 吳斯懷 溫玉霞 廖婉汝
二、機密部分，審查結果：（密略）
三、112年度中央政府總預算案關於僑務委員會主管收支公開及機密部分審查完竣，審查結果送財政委員會彙整後提報院會，不須交由黨團協商，院會討論時，由馬召集委員文君出席說明。
四、有關委員提案內容文字及金額，在不影響提案原意下，授權議事人員修正、處理。
貳、繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算關於僑務委員會主管信託基金：（處理）
一、莊守耕公益基金。
二、受理捐贈僑生獎助學金及艱困地區僑民學校師資輔助金基金。
決議：
僑務委員會主管信託基金審查結果：
一、莊守耕公益基金
(一)業務計畫：應依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。
(二)總收入：2萬7千元，照列。
(三)總支出：2萬5千元，照列。
(四)本期賸餘：2千元，照列。
二、受理捐贈僑生獎助學金及艱困地區僑民學校師資輔助金基金
(一)業務計畫：應依據收支、餘絀撥補等項之審查結果，隨同調整。
(二)總收入：720萬元，照列。
(三)總支出：714萬1千元，照列。
(四)本期賸餘：5萬9千元，照列。
三、112年度中央政府總預算案僑務委員會主管信託基金「莊守耕公益基金」及「受理捐贈僑生獎助學金及艱困地區僑民學校師資輔助金基金」附屬單位預算均審查完竣，審查結果送財政委員會彙整後提報院會，不須交由黨團協商，院會討論時，由馬召集委員文君出席說明。
四、有關委員提案內容文字及金額，在不影響提案原意下，授權議事人員修正、處理。
散會
主席：請問各位，上次會議議事錄有無遺漏或錯誤？（無）無錯誤，確定。
進行討論事項。
討 論 事 項
繼續審查112年度中央政府總預算案關於國軍退除役官兵輔導委員會主管收支部分。
主席：請議事人員宣讀預算數及委員提案，宣讀完畢後移至協商桌處理提案。
壹、預算數部分：
112年度中央政府總預算案國軍退除役官兵輔導委員會主管收支部分
一、歲入部分：
第2款 罰款及賠償收入
第220項 國軍退除役官兵輔導委員會580萬1千元。
第3款 規費收入
第177項 國軍退除役官兵輔導委員會2億3,439萬6千元。
第4款 財產收入
第230項 國軍退除役官兵輔導委員會946萬4千元。
第7款 其他收入
第228項 國軍退除役官兵輔導委員會6億0,121萬8千元。
二、歲出部分：
第26款 國軍退除役官兵輔導委員會主管
第1項 國軍退除役官兵輔導委員會1,272億7,191萬6千元
第1目 「醫學臨床教學研究」10億2,503萬4千元。
第2目 「退除役官兵就學、職訓」1,549萬6千元。
第3目 「榮民及榮眷健康保險」91億3,380萬元。
第4目 「退除役官兵服務救助與照顧」6億1,477萬8千元。
第5目 「一般行政」30億4,288萬7千元。
第6目 「榮民醫療照護」26億9,681萬7千元。
第7目 「林區永續經營」455萬3千元。
第8目 「榮民安養及養護」73億4,873萬9千元。
第9目 「非營業特種基金」14億4,331萬8千元。
第10目 「一般建築及設備」6億8,028萬8千元。
第11目 「第一預備金」1,900萬元。
第12目 「退除役官兵退休給付」1,012億4,106萬2千元。
第13目 「退除役官兵退休業務」614萬4千元。
貳、委員提案部分：
主席：本次國軍退除役官兵輔導委員會預算審查以1級科目作為併案的依據，退輔會說明的部分請精簡扼要，如果有跟提案委員溝通完畢，已經達成共識的，儘量報告溝通結果或凍、刪減的建議數，委員如果有意見，請踴躍提出。
現在開始進行審查。
（進行協商）
主席：我們先就歲入的部分，處理第1案，請退輔會說明。
張處長仁義：召委、各位委員好，我是就醫保健處處長張仁義。第1案係第1目「賠償收入」第1節「一般賠償收入」，提案委員為廖委員婉汝，已至委員辦公室說明及提供資料，謝謝委員同意……
廖委員婉汝：改主決議。
張處長仁義：改主決議。
主席：好，第1案改主決議。接下來請說明。
王處長繼開：召委、各位委員好，我是就養養護處處長王繼開。針對第2案「服務費」乙節，已向提案委員王委員定宇說明，同意本案增列數，以上。
主席：第2案依委員提案辦理。
處理第3案。
王處長繼開：第3案是有關「權利金」的部分，提案委員是廖委員婉汝，已向委員說明並提供資料，懇請同意免予增列。
廖委員婉汝：同意免予增列。
王處長繼開：謝謝委員。
主席：第3案，免予增列。
處理第4案。
王處長繼開：第4案是有關「廢舊物資售價」，已向提案委員廖委員婉汝說明，懇請委員同意免予增列。
廖委員婉汝：同意免予增列。
王處長繼開：謝謝委員。
主席：第4案，免予增列。
處理第5第、第6案，請說明。
黃處長昆宗：委員好，我是服務照顧處處長黃昆宗。第5第、第6案是關於「其他雜項收入」，提案委員分別為溫委員玉霞及廖委員婉汝，均已至委員辦公室說明及提供參考資料，懇請增列100萬元。
溫委員玉霞：好，增列100萬元。
主席：第5第、第6案以溫委員玉霞的第5案增列100萬元。
處理第7第、第8案。請說明。
張處長仁義：第7第、第8案併案，係第1目「醫學臨床教學研究」「01各榮總及其分院臨床教學與研究」項下「獎補助費」，提案委員分別為馬文君召委及廖委員婉汝，均已至委員辦公室說明及提供資料，獲馬召委及廖委員同意改主決議辦理。
廖委員婉汝：我是同意。
主席：好。我提的是第8案，我們陸續看到近幾年編列的預算，因為這個大概是對於各榮院臨床醫師的師資培育主要的補助經費，這個部分看起來人數其實是有增加的，可是預算數好像都一直是維持的，這個部分應該要做一些積極的作法，現在其實是萬物都漲，你在培養人才的時候為什麼是用同樣的一個標準？這部分希望可以有精進的作為，第8案我同意改主決議。
第7案、第8案個別改為主決議。
處理第9案至第11案，請說明。
池處長玉蘭：召委、各位委員，大家好，我是就學就業處處長池玉蘭。第9案至第11案是併案，有關第2目「退除役官兵就學、職訓」項下「就學輔導措施」的「業務費」，提案的委員分別有馬文君召委、廖婉汝委員及趙天麟委員等，我們都已經到委員辦公室說明並且提供資料，懇請合併凍結10萬元，提書面報告並經同意後始得動支。以上。
主席：廖委員同意嗎？
廖委員婉汝：同意凍10萬。
主席：我提出來的第11案，最近退輔會在「促進學用合一措施之合作大學」提供院校系所名額，但是很多學校現在都面臨退場，這是很嚴重的問題。我們現在推廣或者合作的對象，很多都有退場的狀況或已經接受輔導，這對我們退除役官兵要安心向學其實是一個很大的挑戰，而且也非常的不公平。包括退場的有18位嘛？
池處長玉蘭：是。
主席：你們有來說明，現在有16位可以……
我們希望未來這些包括要輔導的或者有退場疑慮的，全部都要避免。
池處長玉蘭：是，謝謝委員指示。
主席：以第9案廖婉汝委員提案為主，同意併凍10萬元，提出書面報告後經同意始得動支。
處理第12案至第19案，請說明。
池處長玉蘭：第12案至第19案，有關第2目「退除役官兵就學、職訓」項下「職業技術訓練」的「業務費」中的「水電物品及一般事務費」，提案的委員分別有馬文君召委、王定宇召委、溫玉霞委員、羅致政委員、廖婉汝委員及趙天麟委員等，我們都已經到委員辦公室說明並且提供資料，懇請合併凍結50萬元，提書面報告並經同意後始得動支。以上。
主席：請溫委員玉霞發言。
溫委員玉霞：召委，我的提案是第12案及第14案，第12案我們表面看起來水電費都有下降，你們編的時候都有降下來，可是在其他物品方面你們又上漲130%。下降是很好，但是你們要注意編列，因為這邊降下來很多，那邊又上漲這麼高，這好像沒辦法去balance，請以後要注意編列。我同意凍50萬。
池處長玉蘭：是，謝謝。
主席：請羅委員致政發言。
羅委員致政：主席，我同意改凍，但是我們還是要知道解凍的條件。當時之所以會增列這麼多，你們私下來說的說法是因為防疫等等，可是明年的疫情應該是更緩和才對，為什麼這些防疫相關的費用反而會增加？所以這個部分有必要說明，我建議改凍，但真的要說明清楚，到底為什麼預算會增加？
池處長玉蘭：是，謝謝委員。
主席：本席提出的是第15案及第16案。第15案，我們現在在就業服務法裡面已經有規定，經常性薪資不到4萬元的職缺，必須揭示薪資範圍，違者最高可罰6萬至30萬元罰鍰。可是看你們就業相關訊息，譬如職訓中心開發的職缺，很多我們一查他所有統統都寫面議，在有可能觸法的狀況之下，這個都不夠周延，所以這部分應該要更加詳細審查。
池處長玉蘭：是。
主席：其實我們看到非常多都是面議的，所以這些部分希望可以避免。
池處長玉蘭：謝謝召委指導。
主席：另外是第16案的部分，因為我們看到現在編了很多相關預算，當然我們希望在就業的部分讓大家有更好的因應，跟上潮流，可是我們看到109年到111年未達開班人數，或者停止開班的班別非常多，有些甚至是重複了，比如110年烘焙食品進階班已經沒有辦法達到開班的人數，接下來111年又開這樣的班。它到底為什麼不符合大家的需求？以前烘焙班可能非常熱門，可是為什麼現在連開了2年都沒有達到報名的人數？沒有人要報、也沒有人想要參加，原因是什麼？如果沒有辦法克服這樣的因素，照理說就不應該再安排這樣的班，因為這樣也會排擠到其他可能可以再安排的學習方向。針對這二點，我們希望可以提出更具體有效的作法。
池處長玉蘭：是，謝謝召委。
主席：同意凍結50萬，以馬文君委員的第15案併凍50萬元，提書面報告，經同意後始得動支。
請廖委員婉汝發言。
廖委員婉汝：針對我的第18案，我是同意併凍50萬，但是針對這部分，其實處長已經都說明得非常清楚。我們都知道市場需求的人力有很多很特別的，尤其是現在的人力供需，我們希望退輔會在輔導退除役官兵時，就市場需求面來講，不要只是看過去有開什麼班，當然是有在修正，誠如剛剛召委所講的，烘培班的需求可能過去了，現在水電工人的需求可能會更高，對不對？
池處長玉蘭：是。
廖委員婉汝：所以要就市場需求，或者是在產業需求面當中進行職業訓練，可能更能符合就業輔導上的一個方向。事實上所有退除役官兵，不管是尉級或校級軍官，他們都是基礎非常不錯的人力資源，如果給他適當的轉業輔導或就業訓練，都會是我們最好的人力資源，所以我希望開班應該開得更實際，如果在市場需求面上更落實的話，可能也能解決我們國家的產業人力需求問題。謝謝。
池處長玉蘭：是，謝謝委員指導。
主席：現在處理第20案，請說明。
池處長玉蘭：召委、各位委員，大家好。第20案是第2目「退除役官兵就學、職訓」計畫項下的「退除役官兵職業訓練」，提案委員有吳斯懷委員，我們已經到委員辦公室去說明，並且提供資料，懇請凍結10萬元，提出書面資料，並經同意後始得動支，以上。
主席：請吳委員斯懷發言。
吳委員斯懷：我想這個案子跟前面幾個案子很接近，輔導會的職業訓練做的事很辛苦，也有預算需求的必要，但是退除役官兵和現在社會的就業市場沒有辦法完全接軌，因為現在的職業類別有很多，不是技能的問題，而是有很多資訊網路，它不是上下班，要從根本上讓官兵知道有更多選項，所以我建議從這個方面、從就業制度面、整個社會需求著手，現在年輕人大學畢業都不去上班了，就在網路上自己搞個電商，或者搞個在家上班，但是我們的軍人沒有這種概念，都是朝九晚五、出操訓練，你要他們去學烘焙技術、學做廚師、取得水電證照，但是在市場需求上根本找不到工作。所以我的想法有跟你們交換過意見，我同意將凍結數降低，但是書面報告必須針對這些提出，這樣才是真正解決官兵未來退伍以後，就學也好、就業也好，能跟社會接軌。否則他的就業率在你們的數字上還是很低的，實質照顧軍人要結合社會的需求面，好不好？
池處長玉蘭：好。
吳委員斯懷：書面報告要針對這方面強化、講清楚，我就同意解凍，謝謝。
池處長玉蘭：是，謝謝委員指導。
主席：第20案同意凍結10萬元，提出書面報告，經同意後始得動支。
處理第21案，請說明。
池處長玉蘭：召委、各位委員，大家好。第21案是第2目「退除役官兵就學、職訓」，提案委員是林靜儀委員，已經到委員辦公室去說明，並且提供資料，懇請凍結10萬元，提書面報告後始得動支。
主席：請林委員靜儀發言。
林委員靜儀：我們一直希望你們可以在就業調查問卷內容增加一些讓你們可以更清楚分析的資料。
池處長玉蘭：是。
林委員靜儀：原來的預算是一千五百多萬元，你要我凍10萬，你根本可以不要理我啊！我們也沒有凍很多，就只凍結十分之一，意思是希望你們增加這個條目，增加未來分析目標等等的資訊，請問你提10萬的理由是什麼？反正到時候不用理我嘛！對不對？
池處長玉蘭：不是。
林委員靜儀：反正你們業務都能做啊！
池處長玉蘭：報告委員，我們現在針對問卷調查已經加上就學學群及就業追蹤的相關內容，還有產業投入的產業分析等等，我們一定遵照委員的指導，也已經做精進的措施。
林委員靜儀：明年讓我看一下你們後來的分析。
池處長玉蘭：是。
林委員靜儀：凍50萬
池處長玉蘭：是。
林委員靜儀：你們提這個數字在你們預算只占0.6%，根本就是侮辱我。好啦！希望你們做事啦！
池處長玉蘭：謝謝委員。
林委員靜儀：召委，凍50萬好不好？
主席：第21案凍結50萬元，提書面報告，經同意後始得動支。
處理第22案，請說明。
張處長仁義：召委、各位委員好。第22案係第3目「榮民及榮眷健康保險」之「03榮民健保醫療部分負擔」，提案委員為邱臣遠委員，已至委員辦公室說明及提供資料，懇請免予凍結，改以主決議辦理。
邱委員臣遠：本席這個案子主要還是要提醒退輔會針對目前用藥資源，避免過度浪費，所以相關的審核機制，還有相關的配套措施應該要再進一步做更精進的作為。有關相關細節，主管機關有到本席辦公室來溝通過，我們也同意改為主決議，但是相關的報告還是要提出。謝謝。
張處長仁義：是，瞭解。
主席：謝謝。第22案同意改主決議。
處理第23案至第30案，請說明。
黃處長昆宗：召委及各位委員好。第23案至第30案係第4目「退除役官兵服務救助與照顧」之「01基本行政工作維持」項下「業務費」之「物品」、「一般事務」及「國內旅費」，提案委員分別為馬文君召委、羅致政、江啟臣及林昶佐等委員，均已至委員辦公室說明及提供資料。第28案溝通後，國內旅費照列；第30案溝通後改主決議；餘懇請合併凍結100萬元，提書面報告，並經同意後始得動支。
主席：請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：我的是第24案，基本上我同意凍結100萬，但是這裡我想要問一下，你們原來在豐原這邊的臺中榮服處有要搬遷？
黃處長昆宗：是。
江委員啟臣：這就在我住的隔壁，距離沒多遠。當初附近有幾個里缺少里民活動中心，我記得我有去找過你們談，那時候你們是說沒有要動，所以我們只好去旁邊跟林務局要了一塊地，花了1年多時間，由臺中市政府出錢去蓋，今年落成了，結果現在你們說要搬，我就不曉得你們搬走之後，這一塊空間要做什麼使用？你們規劃好了沒有？對於政府的空間，即便是不同單位，不論是中央或地方，我們不希望又騰出蚊子館來，你們今天要搬，但照理講這絕對不是一天、兩天就決定好的事情，可能早就決定要搬了對不對？既然決定要搬了，就應該提供相關的訊息給我們，或給地方政府，抑或給其他機關。旁邊就是臺中市政府，即舊的臺中縣政府陽明大樓，這樣難道會很遠嗎？走一步路就是臺中市政府了。如果你們要搬，為什麼臺中市政府不知道？然後還要再去要一塊地，把它蓋好再搬進去，結果現在說你們明天要搬走，這是在搞什麼？政府的資源不應該這樣浪費，我花了很多心思去協調那一塊土地你知道嗎？林務局也是你們中央單位的，結果現在看到你們說要搬，我覺得「天吶！你是在裝肖仔！」，搞了一圈以後，結果這個空間被空出來。
原本我們就是相中這裡可以用作里民活動中心，因為那裡有3個里沒有活動中心，而舊的活動中心也是暫時跟林務局借的，借到林務局要趕人走，所以我們好不容易才跟臺中市政府協調要了兩千多萬來蓋，結果現在這裡卻要騰出來，所以我就問你，你的用途是什麼？騰出來的空間接下來要做什麼用？
厲處長以剛：報告委員，我們是將它規劃成榮民文物館，因為整個輔導會到目前為止都沒有榮民文物館，所以就選在中部地區成立，而且現在已經在蒐集文物了，今年開始就跑了幾十個機構要重新整理文物，也跟一些專業團體合作，要做口述歷史，這些歸到我們的資料庫以後，預計明年做了初步整修以後……
江委員啟臣：請問你們的經費是編在哪裡？
厲處長以剛：目前為止我們有編……
江委員啟臣：未來你們的文物館需要多少經費以及維護的人力？
厲處長以剛：因為房子是完整的，我們要做內部整修，因此編了一筆92萬……
江委員啟臣：那裡的空間有多大？
厲處長以剛：現在預計用來做文物館的空間大約是五百多坪，二、三樓……
江委員啟臣：整棟是多少坪？
厲處長以剛：整棟的話大概是七百多坪。
江委員啟臣：七百多坪？
厲處長以剛：二、三樓要作為文物館的……
江委員啟臣：政府的空間有時候大家可以共同運用或活用，老實講你們的文物館也需要志工……
厲處長以剛：是的。
江委員啟臣：你們的文物館也需要跟鄰里打好關係，並不是蓋了間文物館就好，我跟你講，最後還是會變成蚊子館。裡面的文物都不會更新，人員也不會流動，請問你的志工從哪裡來？主委要編多少人力去維護這個文物館？國軍蓋過多少館了？不要說國軍，政府機構每個都認為自己最大，都要一個館，但為什麼不能整併呢？你明知我們其實已經面臨少子化，也有財政上的問題，但卻一個館接著一個館蓋。
當初里民有需要，我們也希望能從政府的閒置空間去找，我是個非常不主張一直蓋新館的人，所以就用盡心力去找。我今天看到你們要搬出去，而且是我之前就去找過的地方，我實在覺得不以為然。如果這個館將來沒有好好評估，又搞出一個蚊子館的話，那大家就看著辦，這真的就是政府官員的怠惰失職。我們是一天到晚在節省人民的荷包，但我看到這樣的結果就覺得是在浪費錢也浪費空間。
厲處長以剛：我們本來就希望……
江委員啟臣：有關這個部分，不曉得你們定案了沒？如果就這樣草率地覺得有空間就去成立個什麼館的話，那就成立不完了，退輔會有那麼多錢嗎？你們明年的預算是多少？接下來兵役如果又要延長的話，你們的經費也要增加，難道不用嗎？這些都是經費啊！所以我希望你們就這個部分可以好好去通盤地考慮一下，像是要怎麼活化空間以及錢要怎麼活用。
我今天會提出來，真的是因為我親自去協調過這件事，看到之後才驚覺怎麼會這樣，在我看來這真的是浪費了一筆錢。這個空間是可以騰出來讓大家好好用的，沒有必要再花錢去蓋，那棟建築好歹也不錯，你剛剛還說有七百多坪，你知道我們現在蓋的那間活動中心有多大嗎？才一百多坪。為什麼？因為經費有限，蓋不出大的。如果里民只需要一、兩百坪的話，那個空間為什麼不讓大家一起用？他們可以當你們的志工，還可以跟地方打好關係，不是很好嗎？
厲處長以剛：我們會再跟週邊的里民合作。
江委員啟臣：我們已經蓋好了啦！
主席：請林委員昶佐發言。
林委員昶佐：我也同意併案凍結100萬元，但有關「一般事務費」的爆增，我看到你們在說明裡面是說，因為看到百歲人瑞人數的增加，但是關於增加的幅度，從今年增加到明年，人數從846人增加到882人，增加了三十多人，預算從587萬增加到843萬，增加了兩百多萬，以比例上來講，我就不太清楚詳細的內容是什麼，才導致經費成長的幅度會變成這樣。所以提出書面報告的時候，雖然這些是併案處理，但是不是可以針對這個部分再詳細說明一下？
黃處長昆宗：是，我們會說明。
主席：請羅委員致政發言。
羅委員致政：我的提案有第23案和第27案，雖然都是在同一個科子目下面。審預算的時候，你們最基本的是一定要針對增加的部分去說明，這兩個案子事實上都涉及到辦公事務費用的增加或敬老年節慶生費用的增加，都沒有一套邏輯可言，不知到底是怎麼算出來的？這部分我是同意用凍的，但真的要清楚說明，否則經費就增加得沒有道理，我們也不知道砍得有沒有道理。如果能說出個道理來，那就沒有問題；如果也說不出個道理，說增加就增加，也沒有任何一套邏輯，連計算的基礎都沒有的話，到時候也沒有辦法解凍。
黃處長昆宗：是，謝謝委員指導。
主席：我的提案有第26案、第28案和第30案3個案子，不過有關剛剛江委員提到的部分，我們對於現有的土地或資產其實要充分地運用，因為地方上有很多長照的作為須與集會所或活動中心等空間結合，現在有了這麼大的空間，高達七百多坪，如果可以跟地方合作，就能讓空間充分利用。
如果是自己要搬走，到底要做什麼用，是要用作博物館嗎？但我們有非常多的博物館，包括退輔會、國防部和地方縣市政府的基金都有出錢，大家都有合作，不管是在桃園還是其他縣市，都有眷村保存的計畫，相信大家在審預算的時候，都有針對這部分去說明，也都出了錢。你們在這些地方都已保存了文物，那就類似博物館的延伸，所以是不是還有必要去成立這樣的一個館，或是基於什麼我們所不曉得的特殊考量，可是我們覺得如果有這麼大坪數的空間，可以跟地方共生共榮就要充分利用，這樣才是好的，不然你提供錢給縣市政府，結果現在又要另外做，感覺就是在錦上添花，因此我們希望這部分可以好好去規劃，不要隨便釋出自己的資源作不當使用。
另外第26案是關於微型保險，我們看投保的意願好像不高，投保的人數也不多，都在下降當中，是不是保障的項目太少，或是理賠金額過低，以致大家缺乏投保的誘因，我想這也是必須檢討、精進的部分，這個部分也特別提出來。
第28案同意照列；第30案改主決議。所以從第23案到第29案我們同意凍100萬元，以江啟臣委員的第25案提案為主，併凍100萬元，提供書面報告經同意後，始得動支。
處理第31案至第34案，請說明。
黃處長昆宗：召委、各位委員好。第31案到第34案係第4目「退除役官兵服務救助與照顧」中「基本行政工作維持」項下「設備及投資」之「雜項設備費」，提案委員分別為江啟臣、林昶佐、羅致政及邱臣遠等委員，均已至委員辦公室說明及提供資料，懇請合併凍結50萬元，提書面報告並經同意後，始得動支。
主席：各位委員有沒有補充意見？
請邱委員臣遠發言。
邱委員臣遠：你們在說明中明列增購防護設備，但是我們知道疫情已經朝開放共存的方向，所以這個部分是不是還要持續編列，應該要說明清楚，尤其是應移至一般物品項目採購等細項，所以關於公務物品和事務用具的汰換細目及增購防護設備的目的，我們認為應該要提出相對應的報告。因為機關有來溝通過，我們就尊重主席合併的決議，謝謝。
主席：以第32案林昶佐委員提案為主，併案凍結50萬元，提書面報告經同意後，始得動支。
處理第35案、第36案，請說明。
黃處長昆宗：第35案和第35案併案，係第4目「退除役官兵服務救助與照顧」中「志工服務照顧榮民作業」項下「業務費」之「一般事務費」，提案委員分別為馬文君召委及邱臣遠等委員，均已至委員辦公室說明及提供資料，懇請合併凍結50萬元，提書面報告並經同意後，始得動支。
主席：請邱委員臣遠發言。
邱委員臣遠：這案主要是針對長照服務專業證照之志工人員比例偏低的問題，我們認為退輔會還是要增加強化志願服務人員的專長認證，所以我們希望你們能提出相關的精進報告，尤其是要怎麼提升他們相關的專業證照，這個是一個重點。因為機關有來溝通過，我們也同意凍結50萬元，以主席裁示為準。
主席：本席也有提第36案，我們看到你們服務的榮民、榮眷及第二類退除役官兵的人數其實非常多，可是你們主要的服務人力與主要服務對象的人數比值差異很大，工作負擔相對不平均，所以我們希望可以適時地調整人力配置，以兼顧服務人員的勞動權跟服務品質，這個部分也要提出相應的說明。
我們以第35案邱臣遠委員提案為主，併案凍結50萬元，提書面報告經同意後，始得動支。
處理第37案至第42案，請說明。
黃處長昆宗：召委、各位委員好。第37案到第42案併案，係第4目「退除役官兵服務救助與照顧」中「志工服務照顧榮民作業」項下「獎補助費」之「其他補助及捐助」，提案委員分別為王定宇召委、蔡適應、林靜儀、溫玉霞、江啟臣及吳斯懷等委員，均已至委員辦公室說明及提供資料，懇請合併減列50萬元，並合併凍結50萬元，提供書面報告並經同意後，始得動支。
主席：請溫委員玉霞發言。
溫委員玉霞：他們有來說明，我是同意凍結50萬元，因為這些志工照顧榮民的夜間出勤補助費越來越少，過去因為疫情的關係，這些榮民很少出去，但如果將來恢復正常以後，他們也許會外出，這樣你們補助費可能就要上漲，我希望將來這個服務可以到位，好不好？我凍結的意思只是要你們做得精進一點而已，謝謝。
黃處長昆宗：是，謝謝委員。
主席：請吳委員斯懷發言。
吳委員斯懷：有關這個項目，表面上我們看預算支用是逐年降低，好像沒有需求，但實質上我要凍結的目的就如同我在辦公室跟你們溝通的，是不是你們的預算編列沒有符合實際需求？尤其這幾天寒流來，光在臺灣因為天冷就死了99個人，對身體健康的人來講可能還覺得可以承受，可是這些老伯伯平均都八十幾歲，甚至90、100歲了，他禁不住突然冷、突然熱，所以對於夜間需求，我當時就跟退輔會溝通，要請你們考慮是不是給的錢不夠多或是申請程序太繁複，以致於這些志工懶得去？但是現在老伯伯有這個需求，天氣忽冷忽熱，需求是一定有的，所以你們要找出預算支用率低的原因，看是志工不願意去、招募不容易還是給的補助太少，所以我是逆向從這個角度看，老伯伯的需求百分之百是有的，但為什麼支用率那麼低？就是你給付的少，是不是哪裡產生問題？你們是不是要考慮把志工的補貼提高，可能他就願意來照顧老人？因為這些老人是等不及的，我才剛從泰北回來，看到九十幾歲的老人因為我們的關心在現場掉眼淚，他們身上甚至還有4、5顆沒拿出來的子彈，所以我覺得對老兵的照顧不能從帳面數據來看，不能因為志工需求很低，你們預算就編得少，我之所以要凍結請你們來說明，其真正的目的是要提高志工的給付，要讓他們有意願，畢竟老兵需要照顧是不爭的事實，而且會越來越需要，人老了，天氣這樣忽冷忽熱，他進出都有可能發生意外，晚上的需求絕對會比白天多，所以我希望你們在說明的時候，要把這個重點說清楚，謝謝。
黃處長昆宗：是，謝謝委員。
主席：請林委員靜儀發言。
林委員靜儀：我的提案是第39案，夜間緊急出勤本來就應該要給人家相關的費用，108年到現在的執行率都不高，相關單位來跟我們解釋的時候說，用不完的錢會挪去辦理其他部分，那你們為什麼不要把這兩個東西分開來處理？你為什麼不要夜間出勤一個預算，其他部分用另一個預算？你們跟我們解釋說，這部分你們編了476萬元，110年的夜間出勤你們支用了一萬多元，其他未執行的費用就挪去辦理榮欣志工教育訓練的交通、誤餐補助費，所以你是把其他要用的錢都放在這裡用夜間出勤來解釋嗎？
黃處長昆宗：報告委員，不是這樣子，因為夜間出勤必須要依照實際的狀況……
林委員靜儀：對嘛，那我們就問實際狀況，你們為什麼不要直接編夜間出勤的費用？你們這幾年都是2%左右，至少你編個原來預算的10%，我都不會覺得太離譜，結果你編了這些錢，然後你告訴我說，你們用不完的錢會拿去做別的事情。你覺得這樣我們還能讓這個預算通過嗎？
黃處長昆宗：報告委員，我們改進。
林委員靜儀：我再次在會議上正式跟你們確定，你們編的這四百多萬的預算，從108年到現在用在夜間出勤大概都支應不到10萬元，多出來的四百多萬元你們都拿去用在其他的地方，對不對？
黃處長昆宗：報告委員，因為它是同一個科子目的項目，我們志工的誤餐跟交通費每年都不太足，尤其今年物價又上漲，上漲以後，我們的誤餐費從80元提升到100元……
林委員靜儀：我們都支持你們該編的預算要編進去，但我們辦公室給我的資料說，你們來說明的時候表示，你們沒有用到的錢、這多編出來的四百多萬元，你們都拿去用在其他的費用上面。那你們的條目使用是有問題的嘛！我認同剛才吳斯懷委員講的，你的條目是什麼要老實講，如果這個預算是編在夜間出勤，我絕對同意夜間出勤緊急費用不用太多，因為這代表你們平常該有的都做好了，所以晚上沒有那麼多緊急狀況，問題是如果你們長期都是這樣的話，那麼條目就要分開來編。
黃處長昆宗：是，我們下去檢討。謝謝！
林委員靜儀：本來我們辦公室是要減列，但是如果是其他條目沒有編好，明年必須用這樣的方式處理，我暫時會接受，我們可能併跟凍減少的部分，但是明年之後這樣的東西我們不能接受。
黃處長昆宗：是，謝謝委員！
主席：其他委員沒有特別的意見，我們以第39案林靜儀委員提案減列50萬元，科目自調；另外凍結的部分，以第42案吳斯懷委員提案併案凍結50萬元，提書面報告經同意後始得動支。
處理第43案，請說明。
黃處長昆宗：第43案是第4目「退除役官兵服務救助與照顧」─「八二三參戰義務役官兵年節慰問」項下的「獎補助費─其他救助及捐助」，提案委員為蔡適應委員，以至委員辦公室說明及提供資料，懇請減列80萬元。
主席：請蔡委員發言。
蔡委員適應：好，沒問題。
何委員志偉：請教一下，這筆預算現在應該都是實報實銷對不對？為什麼可以動到這個預算？你們編超過是不是？
黃處長昆宗：是。
何委員志偉：OK。
黃處長昆宗：人數在變動，因為人數不一樣，人數在……
何委員志偉：在降低當中？
黃處長昆宗：對，因為我們不知道每年會凋零多少人。
何委員志偉：預算沒有意見。
一件事情要拜託一下退輔會，在臺北市圓山的下方有一個八二三砲戰公園，我也很榮幸變成他們會員編號0001號，以往在8月23日前後都會在這邊辦一個活動，因為疫情2年沒有動了，所以如果可以的話，因為到8月還有一段時間，可以稍微再籌備一下下好不好？
黃處長昆宗：是。
何委員志偉：當初也很謝謝退輔會在那邊放了兩、三台飛機、戰車還有砲，很謝謝退輔會在我還是市議員時的善意，這些老兵們還有家屬們也很感謝，這麼重要的一場戰役在那邊終於有一個點可以紀念他們，後續的規劃再拜託來我們辦公室討論一下，我也會召集相關人員好不好？再拜託，而且還滿有趣的，現在常常經過那邊，還滿多年輕人會駐足跟照相，再拜託，謝謝、感謝。
黃處長昆宗：謝謝委員。
主席：第43減列80萬元，科目自調。
處理第44案、第45案，請說明。
黃處長昆宗：召委、各位委員。第44案、第45案係第4目「退除役官兵服務救助與照顧」──「榮民及榮眷生活輔導宣慰及座談」項下的「業務費」之「一般事務費」，提案委員分別為馬文君召委及邱臣遠委員等，均已至委員辦公室說明及提供資料，懇請合併凍結10萬元，提書面報告並經同意後始得動支。
主席：請邱委員發言。
邱委員臣遠：這個部分主要是針對懇談會的成效沒有辦法有效說明，尤其是公開官兵代表遴選標準，我想這個部分以後要納入重點的內容，我們同意合併凍結10萬元，以上。
黃處長昆宗：是。
主席：第45案的部分，因為我們看到有很多榮民的新住民配偶就業媒合的人數統計表，人數在逐年下降當中，所以就這個部分，我們也希望就業訓練的課程內容要更多元，使參訓的管道更符合他們的需求。
黃處長昆宗：是。
主席：第44案、第45案併案凍結，以第44案邱臣遠委員提案併案凍結10萬元，提書面報告經同意後始得動支。
處理第46案，請說明。
黃處長昆宗：第46案係第4目「退除役官兵服務救助與照顧」──「單身亡故榮民善後喪葬及遺產管理作業」項下的「業務費」，提案委員為馬文君召委，已至委員辦公室說明及提供資料，懇請凍結10萬元，提書面報告並經同意後始得動支。
主席：因為我們看到近5年來辦理單身亡故榮民的善後案件也是逐年遞減，今年執行率只有80%，赴大陸地區查驗高額遺產繼承計畫也暫緩執行，所以其實業務的功能應該要如何調整跟強化可能也是有待因應，因為疫情1年、2年、3年持續地在發生，我們也不知道明年會怎麼樣，可是你不能因為疫情就什麼都不能做，也會影響家屬的權益，連3年疫情了，你也不能過去，所以你總是要找出方法，因為我們也不承認對岸的文書或公證，所以我們應該要怎麼因應，這個部分必須要找一個可以執行的方案好不好？
黃處長昆宗：是。
主席：這個案子同意凍結10萬元，提書面報告經同意後始得動支。
處理第47案至第50案，請說明。
黃處長昆宗：第47案到第50案係第4目「退除役官兵服務救助與照顧」──「海內外退伍軍人聯繫作業」項下的「業務費」，提案委員分別為馬文君召委、江啟臣、溫玉霞及廖婉汝委員等，均已至委員辦公室說明及提供資料，懇請合併減列10萬元並合併凍結50萬元，提書面報告並經同意後始得動支。
主席：請江委員發言。
江委員啟臣：我這邊是有幾個問題要提問，海內外退伍軍人聯繫作業的業務費有六百多萬，其中有一部分是關於未來美國居住在亞太地區的退伍軍人可尋求使用臺灣的退伍軍人醫療照護資源，退輔會的評估是認為十分贊成跟支持，我不曉得這一部分，第一個、我們是不是已經要做了？有要提供還是沒有？
黃處長昆宗：報告委員，沒有，現在沒有。
江委員啟臣：所以現在協議還沒有定？
黃處長昆宗：是。
江委員啟臣：雙方有在談嗎？
黃處長昆宗：沒有。
江委員啟臣：也沒有？
黃處長昆宗：是。
馮主任委員世寬：起源是國會議員中有一位高野主席來訪問退輔會時提出：你們有這麼好的醫療體系，我們在周邊國家的是不是可以來醫療？我們就跟他講了兩點，第一個、周邊國家包括泛太平洋我們都有資源，假如住在當地的想來這裡的話，我們應該有一個協議，因為我們在美國也有。
江委員啟臣：對啊！
馮主任委員世寬：這個部分我想我們一定會循正常的管道……
江委員啟臣：我們要澄清一下，因為可能包括媒體或者是外傳說我們有同意，這不是不能談，而是要談到一個互惠的條件，今天臺美雙方基於軍事交流或各方面交流要互惠是可以談，但是必須要有一個具體的協議內容出來，甚至要到國會來讓我們知道，因為這畢竟涉及到雙邊的一些交流跟互惠，也涉及到國家資源的使用，而且這裡面還涉及到底他們使用多少量跟規模，以及我們使用多少量跟規模，雙方其實都有這個需求，但是要怎麼樣談出條件……
馮主任委員世寬：是的，這個我們會非常重視，如果有協議成立，我們一定會報立法院。
江委員啟臣：所以現在還沒有？
馮主任委員世寬：現在沒有。
江委員啟臣：好，瞭解。謝謝！
馮主任委員世寬：他們知道我們要定這個協定以後他們也很慎重。
主席：請溫委員發言。
溫委員玉霞：我想在協議之前，我們一定要相當相當地注重、相當地考慮，我們的醫療體系已經很緊繃了，而且我們醫護人員已經非常血汗，他們一個人平均要照顧6到10個人，可是國外則是1到5個人，我們這些醫護人員真的已經很辛苦了，結果還要答應泛太平洋的這些軍人如果到這邊來的話，第一，我們會不會崩潰？第二，我們的資源還要再分出去，我們的資源不是那麼好，醫療他們說會互惠，可是互惠能互到多少，這也很難講。另外，他們人數這麼多，我們有沒有辦法吸收這些，萬一真的將來有戰爭狀況發生時，我們可不可以吸收？我們自己都照顧不了，怎麼還有辦法去照顧別人？這要相當地考慮，因為上次好像是報紙有報導，是不是有副主委說因為是高野過來，三家榮總體系會去配合？
馮主任委員世寬：委員，不可能。
溫委員玉霞：我就覺得這個真的是太……
馮主任委員世寬：這個不但要非常慎重來定，而且我們也要聽聽總院體系的意見。
主席：請廖委員發言。
廖委員婉汝：我是提第50案，其實我們也在爭議在整個醫療合作照護當中，互惠付費在協議中真的要說得比較清楚一點，因為臺灣整個醫療體系，說真的非常便民，在國外不要說泛太平洋，其他國家有時候掛號要等開刀要排隊，臺灣很多僑民也好，或者學生也好，買機票回國醫療，再回去都還來得及，因為他們醫療體系就是那種樣態，所以要跟我們合作及互惠方式，我不曉得協議什麼時候開始，或者是都在討論當中呢？
馮主任委員世寬：還沒有開始。
廖委員婉汝：完全都還沒有開始。
馮主任委員世寬：我在美國當武官，我們都沒有接受過他們軍醫院的優待，這點我記在心裡面。
廖委員婉汝：是。
馮主任委員世寬：我們都是一般性的健保。
廖委員婉汝：我們也不需要他們說我們醫療好方便，然後吃定我們。
馮主任委員世寬：您放心，我絕對不會放鬆這一點。
廖委員婉汝：是，希望協議都要公平互惠，他們雖然要付費，但是還是要有一個非常有基礎的公平點，謝謝。
主席：請蔡委員發言。
蔡委員適應：我看到這個內容，我個人是贊成這件事情，為什麼這樣講的原因是，基本上美國自己對退伍軍人福利是比臺灣好很多，老實講，他們對於退伍軍人的醫療補助金額也比臺灣高很多，我剛剛看一下三家榮總都已經有簽國外的醫療合作，事實上這其實也不是只有榮總在推，全臺灣的醫院都在推國際醫療，也鼓勵外國人到臺灣來醫療，我們對他收非健保費用的收費，事實上很多外國人也喜歡來臺灣醫療，所以我覺得就這件事情來看的話，如果是美國退伍軍人有需要來臺灣醫療，其實也就是以非健保費收費，對他們來講，就是美國退伍軍人部分，他們會自己吸收，我倒是覺得他們反而不願意來臺灣是有幾個狀況，第一個，臺灣跟他的醫療合作有沒有這麼密切？這是第一件事情。第二個，他們可能的駐軍現在大部分都在日本跟韓國，日本跟韓國的醫療水準也不錯，所以他們可能就在當地進行醫療相關工作，也不會專程跑到臺灣來，所以我倒是覺得其實我們退輔會可以考慮爭取一下，因為這對於國際醫療合作有很多幫助，當然看病只是其中一件事情，最後也包括醫事人員的合作，因為我相信美國的退伍軍人醫院也有相關組織，他們這方面的醫療水準也是滿不錯的，所以透過這個方式，人員、醫師互相研習等，醫療合作方法很多，不是只來看病而已。更何況對美國人而言，他們看我們的收費是偏低；可是對臺灣來看，如果我們是非健保部分的話，對於我們醫院來講，是很大的一筆收入，所以我覺得這二個是各有好處的事情，只怕人家不想來而已，否則以現在來講，就算沒有簽協議，他們本來就可以來臺灣進行國際醫療，回過頭來問退輔會，雖然我們一直強調臺美關係很不錯，到目前為止到底有多少個退伍軍人曾經來臺灣就醫過？沒有嘛！那就代表我們在這方面的宣傳是不夠的，因為其他醫院就在推國際醫療，我看你們簽了一堆國際醫療合作，榮總簽了一堆醫院，美國的也有，我看亞太地區的沒有，倒是中國簽了不少合作醫院，其實我覺得這些事情未來都可以考慮，我看以臺北榮總來講，最新簽到的是2017年，之後就沒有，我覺得這個部分可以考慮未來再增加國際醫療的部分，亞太地區日本、韓國的醫院，我覺得這是可以做的事情，這對臺灣榮總來講，這會賺錢啊！是好事情啊！而且因為可以賺錢，所以榮總可以聘更多的醫護人員，我覺得這是好事情，而且也沒有受限健保總額的問題，反而榮總能夠增加它的醫療服務能量，給各位參考，謝謝。
主席：請趙委員發言。
趙委員天麟：我的案子是第54案，因為大家都聊到這個題目，跟我的提案內容是一樣的，我只做個提醒，待會兒再請主席對第54案另外處理。我要提醒的是，我贊成蔡適應委員講的，其實這就是互惠互利的合作，而且正在談，也沒有什麼定案，但是假消息頻傳，假消息都傳出美國眾議院退伍軍人委員會的高野主席好像要提出免費享受我們的資源，這個太過分了，因為這本來就是互惠互利的討論而已，這樣一個假訊息的澄清，我覺得輔導會要再更快速一點，雖然你們有即時澄清沒有錯，那是放在公告訊息，但是其實國防部現在有一個假訊息即時澄清的空間，你們也有，但是等到你們出現在即時澄清的空間時，已經慢了將近10天，我這個提案只是提醒不要被污衊，因為輔導會做了很多退伍軍人合作案都很成功，我們還正式派人到那邊去，美國很重視退伍軍人的尊嚴及權益，這其實會是臺美關係裡軟實力的一環，所以我除了贊成蔡適應委員所講的，在醫療上臺美可以進一步合作，特別在退伍軍人這一塊以外，在假訊息的澄清上，我覺得我們可以再更加油，謝謝。
主席：請林委員發言。
林委員靜儀：我這邊沒有提案，不過我也補充，我想交流是重點，為什麼？基本上來講，美國退伍軍人其實才有一些戰傷之後的經驗，這個部分其實我一直希望榮系醫院能夠在相關專業裡，讓臺灣專業人員有機會去交流戰傷相關的專業，讓臺灣尤其是退輔醫院的專業醫療人員有機會交流才是重點，我同意蔡適應委員講的，臺灣現在的制度，你說人家會很喜歡來我們這裡，可能性不高啦！為什麼？第一個事情，我們這邊雖然費用相對低廉，就我所瞭解，多數醫療院所即使是自費，常常都還是自廢武功去訂出那種賺不到什麼錢的費用，當然如果你們要做這種自費，我絕對希望你們要把自費價格往上拉，不要讓我們的醫療人員做佛心的事。第二個事情，我們還有一些語言上的障礙，所以事實上他們很多可能都跑到印度去，美國等相關的都是跑到國外去，跑來臺灣的還有很多障礙，這部分我們其實沒有那麼多。但是這個案子，我當然肯定剛剛前面幾位委員提到的醫療交流，尤其是戰傷或者是退伍軍人的身心等，這些交流其實是臺灣過去比較缺的，我相信專業醫療人員也需要這些經驗跟資訊，所以我支持專業交流的部分，至於你說這個案子開下去之後，會有多少人來臺灣看病？這我不相信，這部分做不到啦！謝謝。
主席：就這個案子，剛剛有很多委員提到，因為美國軍人散布在全球，他們的退伍軍人也散布在全球，亞太地區、泛太平洋地區或其他地區本來也都有醫療需求，目前其實就按照他們的醫療需求，就像剛剛也有委員提到，他們特地要來臺灣也許不是那麼有興趣，因為語言的關係，或者其他因素等等，可是就是因為這樣，為什麼會特別考慮到要到臺灣來做這樣的醫療？這個部分你可能就會要釋出某些條件，這個才是我們擔心的，因為如果說他們的退伍軍人補助可以很高的話，他一旦來這裡，當然也會排擠到我們現有的，不管是我們的榮民也好，或是我們本地、我們自己的民眾也好，都會被排擠到。如果是緊急的或者必要的，我們當然應該要做這樣的醫療，這是不分國籍的，可是如果他會排擠到我們的醫療量能，那可能就是我們要考慮的，因為目前大家在排隊等開刀，甚至做化療都要排很久的時間，我們是不是為了要這樣做而影響到我們自己的就醫權益？尤其我們的榮院其實是為了榮民設置的，所以這個部分的原則與目標，其實應該要優先去考慮到。
我們可以互相交流當然很好，但是怎麼樣去做有效的交流？因為我們看到到目前為止，我們跟美方有很多都說要互惠互利，可是看起來好像不是，包括農業採購也不是，我們付了1,000億，可是他們好像沒有打算要跟我們買，所以我們在做任何的協議，都應該要考量我們自己的國家利益，或者我們自己設立這些醫院的原則是什麼，只要是救助緊急的醫療，我覺得那一定沒有問題，國際醫療我們現在已經在做了，如果他們有需要，他們就會到我們這裡來，所以不需要特別再去做什麼樣的、請他們來這裡做這樣的醫療，這個部分我覺得原則也應該要有，雖然每個人有自己的看法，可是還是要考慮到它設置的原則，不要排擠到我們國人，現在大家已經很辛苦了，我相信很多委員也都有接觸過，大家排急診、等開刀或是做化療等等，所有的全部都要排隊，所以只要多一些人進來，可能就會影響到，這些都要評估在內，謝謝。
李副主任委員文忠：我能不能跟召委、各位委員做一些補充說明？
主席：好。
李副主任委員文忠：高野主席來拜訪本會主委的時候，高野主席有提到這個部分，主委基於臺美關係當然是持正面的態度，我們內部也做了評估，我們是贊成的，原因如下：第一，美國的部分不是泛太平洋，它需要的是南太平洋，有一些島民加入美軍，所以他取得美國籍，退伍後他就是美國退伍軍人，這些人的緊急醫療是有問題的，那個人數極少，這是第一個；第二，美國在全世界還有美國本土有很多簽約醫院，他們的醫療費用是遠超過他們的健保；第三，我們的國際醫療，我有問過3家榮總，我們是有餘裕的，而且我們所有的國際醫療，全臺灣都一樣，它的費用是健保的1.7倍以上，可以到3倍，經各地方政府同意；第四，剛剛主委有提到，我們在美國有很多比如說我們去受訓的學生、駐美的人、我們的榮民等，我們一定會跟它提這個部分的約，所以剛剛各位委員有疑慮的這些事情，我們都有處理，這是第一點；第二點，美方並無興趣，因為我8月才去美國，然後我們的同仁，我們在美國有派2位同仁，他們已經見過美國的副助理部長，即退伍軍人事務部，有跟他提到這個部分，但他沒有反應。後來我們又問他要不要談？到現在為止，完全沒有談，所以應該是講說，美國若干人像高野主席是熱心、好意，其實是在4年前我們就聽過了，但是我們去詢問他之後，他完全沒有回應，他們的業管部會就是退伍軍人事務部，到今天為止，完全沒有開始，以上。
林委員靜儀：我稍微補充一下，副主委剛剛說1.7到3倍，1.7倍的費用真的太低了。我知道是現行狀況，法令規定如果在臺灣是有健保身分的人，你們要用自費跟他收費是不能超過2倍，這是在臺灣有健保身分的人，但在臺灣沒有健保身分的人要依照醫院自己的成本去計算。所以我這邊只是補充，1.7倍太少，連3倍都太少了，臺灣的醫療價格跟週邊的新加坡相比，把健保給付乘以5以上，都還算是全世界便宜的，所以鼓勵大家不要那麼自我限縮了，這是額外補充，謝謝。
馮主任委員世寬：我最後講一點，我非常驚訝林委員提出來，你們應該要交流，中間要以戰傷為主，我非常非常驚訝。現在這是從國防部開始都非常重視的，假如有這個機會，我們會提出來，謝謝林委員。
主席：第47案剛剛沒有提到，第47案同意減列10萬元。有關退輔會在接待國際退伍軍人組織團體來臺訪問部分，因為111年度疫情的關係，我們完全沒有規劃、沒有安排，可是我們還是把錢花掉了，用在中正紀念堂暨宴請駐華使節春宴、美國在臺協會人員的參訪、美國預備軍官學員團例會，還有日本安全保障戰略研究所訪團一行例會，這個部分好像跟原來預算編列的對象是不同的，在疫情發生的當下如果真的不能用，那就不應該花，不是勉強把它花掉，而且對象幾乎都不是，像春宴跟退伍軍人有什麼關係？對象也很怪，是駐華使節。所以，針對這個部分，我們要求未來應該要更審慎支用預算，現在錢編了那麼多，可是在不該花的時候把它花掉了，這對我們的民脂民膏是浪費的，尤其不要惡性把它消化掉，這部分同意減列10萬元。
黃處長昆宗：是，謝謝委員。
主席：以第47案減列10萬元，科目自調。第48案到第50案以溫玉霞委員提案併案凍結50萬元，提書面報告後始得動支。
接下來處理第51案至第53案，請說明。
黃處長昆宗：第51案到第53案係第4目「退除役官兵服務救助與照顧」之「海內外退伍軍人聯繫作業」項下「獎補助費」，提案委員分別為馬文君召委、江啟臣及林昶佐等委員，均已至委員辦公室說明及提供資料，懇請合併凍結50萬元，提書面報告，並經同意後始得動支。
主席：委員有要補充說明嗎？請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：這個跟去年比增加268萬，就是獎補助費的部分，實際上增加滿多的，但是內容不是很清楚，這邊只說希望增加國內團體的補助，穩固退伍軍人的社團情誼，所以編這些錢就是為了穩固他們的情誼，然後增加補助？到底現在補助遇到什麼困難？
黃處長昆宗：這次會多編200萬元是因為……
江委員啟臣：是268萬元。
黃處長昆宗：多編268萬元是因為明年就是國軍建軍一百週年活動，各退伍軍人團體都有一系列的活動，這一系列活動都必須由我們這邊提供資助，所以我們多編200萬元是因為這個原因。
江委員啟臣：所以主要是補助的部分？
黃處長昆宗：是。
江委員啟臣：國防部有沒有編？
黃處長昆宗：國防部應該也會編。
江委員啟臣：明年你們預計怎麼做？
黃處長昆宗：因為國防部跟我們是不一樣的，我們是退伍軍人這部分。
江委員啟臣：目前你們打算辦什麼？
黃處長昆宗：是各退伍軍人社團自籌自辦以後來跟我們申請獎補助費。
江委員啟臣：所以就是獎補助的部分？
黃處長昆宗：是。
江委員啟臣：好，這部分我是凍結50萬元。
主席：第51案至第53案，以江啟臣委員的提案，併案凍結50萬元，提書面報告，經同意後始得動支。
處理第54案，請說明。
黃處長昆宗：第54案是第4目退伍軍人，「退除役官兵服務救助與照顧」、「海內外退伍軍人聯繫作業」費，提案委員為趙天麟委員，已至委員辦公室說明及提供資料，懇請凍結50萬元，提書面報告並經同意後始得動支。
主席：請趙委員天麟發言。
趙委員天麟：沒有問題，提書面報告就可以了，剛剛已經講了。
主席：第54案凍結50萬元，提書面報告後始得動支。
處理第55案，請說明。
黃處長昆宗：第55案，係第4目「退除役官兵服務救助與照顧」、「國軍單身退員宿舍服務及管理」，提案委員為邱臣遠委員，已至委員辦公室說明及提供資料，懇請凍結50萬元，提書面報告並經同意後始得動支。
主席：請邱委員臣遠發言。
邱委員臣遠：好，這個案子同意。
主席：第55案凍結50萬元，提書面報告，經同意後始得動支。
處理第56案至第68案，請說明。
古處長道中：召委、各位委員早安，我是行政管理處處長古道中，第56案至第68案是併案，係第5目「一般行政」、「基本行政工作維持」項下，其中第56案為「業務費」的「物品」，提案委員為羅致政委員，已至委員辦公室說明及提供資料，懇請凍結10萬元。
其次是第57案至第59案併案「一般事務費」，提案委員分別為江啟臣、溫玉霞及羅致政委員，均已至委員辦公室說明及提供資料，懇請合併凍結10萬元。
接著是第60案「設施及機械設備養護費」，提案委員為江啟臣委員，已經到委員辦公室說明及提供資料，懇請減列20萬元，科目自調。
第61案至第68案「業務費」併案，提案委員分別為馬文君召委、林昶佐、林淑芬、邱臣遠及廖婉汝等委員，都已經到委員的辦公室說明及提供資料，懇請合併凍結10萬元，以上提案均提出書面報告，並經同意後始得動支，報告完畢。
主席：請林委員昶佐發言，接下來羅委員。
林委員昶佐：感謝召委，第62案跟其他的案子併案處理，我沒有意見，第64案其實我的主旨跟其他的案子比較不一樣，第64案主要還是跟轉型正義比較有關，所以我懇請第64案是不是可以獨立處理？我稍微說明一下第64案，其實凍結的金額可以看你們覺得怎麼樣比較合理、比較可以執行，但我的目的原則上支持李文忠副主委所提的階段性處理，增加理解、促進和解的這個方向，我都是贊成的，只是對於比較具體的方面，在你們所提的報告中包括針對不同族群的影片在一些康樂的時段播放，或者說在一些戶外參訪活動時可以納入一些和人權相關的場所，這些現在看起來都是建議，所以如果有比較具體的內容，在明年可以怎麼處理？我希望可以看到，謝謝。
厲處長以剛：綜規處處長報告，經過委員指示，我們已經跟文化部有接觸聯繫了，他們在準備相關的多元文化影片，準備好以後就可以提供給我們，所以我們已經在做了，謝謝委員。
林委員昶佐：所以這部分是不是獨立處理？獨立一個案子，第64案，這樣可以嗎？
主席：可以。
林委員昶佐：謝謝。
主席：請羅委員致政發言，接下來溫委員。
羅委員致政：我有兩案，但內容是不同的，第56案其實跟前面很相似，但一直沒辦法說服我的是「業務費」中的「物品」費用，相較於去年增加了將近4成，這「業務費」就是文具耗材、辦公事物費用等，我想簡單問一下，我覺得只有幾種可能，第一個是業務量增加；第二個是物價上漲；第三個是汰舊換新等或其他你沒有說的原因。到底是什麼原因？因為我並沒有看到其他部會在這一年物價上漲所有文具費用等都增加，而且不只這邊，還有其他的，所以我想瞭解為什麼你們今年幾乎所有的事務費用都增加了，而且幅度都不少？
古處長道中：報告委員，主要是在汰舊換新的這一部分。
羅委員致政：好，如果是這樣，今年有汰舊換新，明年就不會有囉？明年就回到110年的預算，110年是兩百八十幾萬元，今年大概增加了七、八十萬元，還是每年都要汰舊換新？怎麼這麼巧，你們幾乎每個部門都在這個時候汰舊換新？
古處長道中：老舊的設施，每年都足以……
羅委員致政：所以問題出現了，如果是逐年都有汰舊換新，理論上是穩定的，可是今年相較於去年，統統碰到汰舊換新，到底是怎麼回事？這一塊你們真的要說清楚。你之前來跟我講的是希望減列20萬元，怎麼又突然變成凍結10萬元？我不瞭解，這是第一個。
古處長道中：是。
羅委員致政：第二個，第59案「一般事務費」總體來講增加了471萬元，幅度不算小，其中有兩塊我要你們進一步說明的，模範公務人員表揚作業費這個差不多，但是員工健康檢查費用較去年增加了231萬元，你們的說法是因為新增了技工、工友、約聘僱人員的健檢，這是新的制度嗎？可不可以說明一下？
古處長道中：我請人事處處長說明。
羅委員致政：其他的政府部門、單位連工友、技工、約聘僱人員都有健檢的補助？
姜處長碧琳：報告委員，因為行政院在110年修正一般健康檢查的費用，所以……
羅委員致政：那你為什麼110年編那麼少，然後今年增加那麼多？
姜處長碧琳：因為額度的部分是110年8月18日才修正，所以我們來不及再增列、編列。
羅委員致政：這是所有員工都有？
姜處長碧琳：是。
羅委員致政：然後以那個人數去推估的？
姜處長碧琳：是。
羅委員致政：另外一個退除役特考成本費用部分，因為去年沒有嘛？
姜處長碧琳：是。
羅委員致政：所以是兩年辦一次嗎？
姜處長碧琳：是，是兩年辦一次。
羅委員致政：OK，好。
主席：請溫委員玉霞發言。
溫委員玉霞：我的案子是第58案，針對辦理榮光雙周刊及電子報，你們說現在訂閱數有提升，對不對？
古處長道中：是。
溫委員玉霞：我想請問一下，訂閱的人是包括誰？除了榮民之外有沒有其他外面的人員？
古處長道中：第二類官兵也可以。
溫委員玉霞：我剛從泰北回來，想請問泰北地區退除役的這些人算不算榮民、榮軍？他們已經很老了。我們這次剛剛從泰北回來，真的非常感動，這些人算不算榮民的身分？
王處長繼開：如果是在我們榮民管理系統內都算。
溫委員玉霞：好，那我現在有一個建議，我不是一定要凍結，但想建議你們周刊在出刊時刊登泰北的情況，讓大家感動一下，因為他們確實是對中華民國付出這麼多，可是大家好像都沒有在關心，我也希望，如果我們有出這個周刊，三不五時刊登一下他們在那邊的狀況，讓國內的人瞭解當年他們的付出，好不好？
古處長道中：是，謝謝委員的指導。
主席：請林委員淑芬發言。
林委員淑芬：抱歉，因為我的案子很少，所以我的第一案讓我說明一下，我覺得對於這些退除役的榮民而言，或許刊物是有作用的，所以我是支持的，唯一有疑問的地方是在於榮光雙周刊的內容到底要放什麼？我們當然會有政策宣導、業務宣導，但是我們還是更期待，對他們來講還想要看紙本的，當然也有人訂電子化的，但是會想要看紙本的人，其實除了業務宣導以外，他們也表示他們喜歡更多的榮民權益相關訊息。依照你們自己111年的滿意度調查，就你們現在的版本，業務宣導其實比較沒有人要看，最多81%的人最想要看的是榮民園地，但榮民園地不是你們給的內容，榮民園地是他們自己投稿或是專訪或是心情分享，由此可知，這份刊物對他們的定位是什麼？我覺得要從他們的需求、立場上來編輯。你們的問卷裡提到，如果可以加強，你希望加強哪一些內容？選項可以複選，其中70%的人說，希望提供更多的健康知識、更多的生活資訊，生活資訊中就提到各項補助申請，這攸關他們的權益，這個都達到六、七成；還有60%以上是希望看到旅遊報導，因為對他們來講，或許年紀比較大了，旅遊報導類是他們安排自己的生活、休閒所需要的資訊，所以退輔會在業務宣導的量是不是可以縮少一點？然後在健康知識方面，畢竟對他們來講，活到那把年紀了，他們也想靠自己的能力來照顧好自己，對亞健康群的人來講，他們還沒到那種程度，所以他們也想要自己照顧自己，所以給他們多一點健康知識、榮民權益、生活資訊、旅遊報導，我覺得方向上應該可以調整成那樣。不過榮民園地也很重要，第一個，給投稿的人有一個書寫完可以刊上去的平臺，我覺得他們也需要自我肯定，希望自己的投稿可以被看到，又是經驗分享，又是專訪，我想內容上是不是朝這方面去調整，只要這樣就好了。所以我就簡單凍結50萬元，我們是希望看到你們能在內容上去做一點調整。
古處長道中：非常感謝委員的寶貴意見，我們下次榮光周刊的內容一定會去做務實地調整和分配，非常感謝委員的指教。
主席：現在是處理第56案到第68案。
林委員淑芬：我再講一下第65案，你們今年有一篇照顧榮民的行銷，但是比較聚焦在3位副主委的介紹，我覺得這個當然也是可以，可是既然你們花了錢去做行銷，能不能再多一點內容？就是除了政策面、業務面以外，還有一點什麼樣的方向可以去討論，而不要只聚焦在人上面，可以聚焦在事情上面、你們的理念上面或是你們想要推廣的價值上面，不要只聚焦在人，當然人裡面也會帶到我們的事情，可是因為照片都放這個，所以看起來就像是3位副主委的專訪。所以我們就一併凍結50萬元，好不好？
羅委員致政：主席，剛剛我的第56案是減列20萬元，可以嗎？
主席：好。
我的提案是第61案，其實我們是同意併案凍結，不過就這個部分，因為榮光雙週刊的電子報點閱率一直都比較低，你們當然要儘量想辦法去增加電子報點閱率，怎麼樣去鼓勵，而且讓它更有可看性。因為你說非退伍軍人也可以看到，那當然是最好的，你可以對介紹國軍的事蹟、退輔會對退伍軍人的照顧等部分多所著墨，還有你一定要跟官網有連結，因為誰會專程去你那裡點出來看？既然你要增加電子報點閱，就要跟官網連結，這樣被看到的會更普及、更多，相信這對募兵也會有幫助。
所以第56案減列20萬元，科目自調。第64案凍結10萬元，提書面報告經同意後，始得動支。還有林淑芬委員的提案，個別凍結10萬元好不好？因為還有其他的。
林委員淑芬：主席，這兩個案子就一起凍50萬元，科目也是自調。
主席：沒有，凍結就凍結，沒有科目自調。
林委員淑芬：對，不用調。
主席：因為你現在把它拆開了，不然你就凍20萬元？
林委員淑芬：我是兩個案子，不然逐案處理。
主席：我知道，因為本來是要併案嘛。
林委員淑芬：那就分別凍20萬元和30萬元。
主席：不是啦，是說你那兩個案子併案……
林委員淑芬：剛剛林靜儀委員不是說，20萬元對他來說就……
好啦！凍30萬元。
主席：好。第63案、第65案及第66案併案凍結30萬元，提書面報告後，始得動支。其餘併案凍結10萬元，以第68案廖婉汝委員的提案為主，併案凍結10萬元，提書面報告後，始得動支。
剛剛第51案到第53案本來凍結50萬元，是以江啟臣委員的提案為主，現在……
江委員啟臣：我說明一下，我剛剛跟他們再溝通一下，針對這個部分，因為你剛剛有提到明年是黃埔建軍100週年，我覺得這部分你們應該有一個清楚地書面規劃，就是說你要提供這樣的補助出來，你也增加了，也說目的是為了黃埔建軍100週年，但照理講，那是明年6月的事情，我認為從退輔會的角度而言，如果這樣的經費是有特定目的的彰顯，你們應該要提出具體地書面內容，包括申請的標準、什麼時候要辦、補助的範圍等等，我覺得應該要提出一個清楚地說明，否則對於想要申請的人來說，因為大家也不知道退輔會有針對明年的事情去匡列一筆預算，最後就會變成知道的就來申請，不知道的就不知道，我覺得這樣對相關的社團也不公平。既然你都已經決定要增加這筆預算，且目的是為了這個，除非你有其他目的，我不知道？但這個增加絕對不是永久增加，明年是因為有特殊目的所以增加了兩百多萬元，如果是這樣，你們應該要具體地對外說明以及對立法院說明。因此，我可以同意照列，但是我必須要那一份說明，因為看樣子這是明年6月中的事，那你們應該要有具體、對外的計畫說明才對，主委同意吧？
馮主任委員世寬：同意。
江委員啟臣：所以我可以同意照列，可是我附帶要求這件事情。
主席：第51案到第53案同意照列，請退輔會提供書面報告補充說明。
等一下處理完第69案到第70案以後，休息5分鐘。
處理第69案到第70案，請說明。
古處長道中：第69案、第70案併案，提案委員分別為馬文君召委及吳斯懷委員，均已到委員辦公室說明及提供資料，懇請合併減列10萬元，科目自調。
主席：好，同意減列10萬元，科目自調。
休息5分鐘。
休息（11時8分）
繼續開會（11時15分）
主席：現在繼續開會。
處理第71案到第74案，請說明。
姜處長碧琳：召委及各位委員，大家好。第71案到第74案併案，提案委員分別為溫玉霞、江啟臣、邱臣遠及蔡適應等委員，均已至委員辦公室說明及提供資料，懇請合併凍結10萬元，提書面報告並經同意後，始得動支。
主席：請邱委員發言。
邱委員臣遠：本席提的是第73案，因為國防部在年底即將恢復一年制的義務役，尤其目前調整兵役徵集免疫跟替代役的體位標準，這部分可能後續會影響到單位配賦的役男人數。退輔會就主管事項應該事先進行完整規劃及因應措施，包含招訓的方式、課程的規劃與實際執行的業務，我們希望你們都可以具體公告說明，所以提案凍結50萬元。雖然你們有來溝通過，我也同意併案凍結10萬元，但是你們要提出相關的書面報告，始得動支，書面報告內容要包含剛剛我提到幾項重點，好不好？
姜處長碧琳：是，謝謝委員。
主席：第71案至第74案以邱臣遠委員提案，併案凍結10萬元，提書面報告，經同意後，始得動支。
處理第75案至第76案，請說明。
張處長志強：主席、各位委員，我是統計資訊處處長張志強。有關第75案至第76案併案，提案委員分別有羅致政委員、邱臣遠委員，均已至委員辦公室進行說明及提供資料，懇請合併凍結50萬元，提書面報告後，始得動支。
主席：邱委員同意這個部分嗎？
邱委員臣遠：第76案？
主席：第75案至第76案。
邱委員臣遠：合併凍結50萬元？
主席：對。
邱委員臣遠：這個部分還是針對電子e化，尤其是數位榮民服務卡的成效還沒有達到預期的效果，我建議在數位化的加強，還有相關政策的執行方式，應該還是要列入相關的KPI進行相對應的推動。我同意這個部分併案凍結50萬元，也尊重召委的決議。
主席：第75案、第76案以邱臣遠委員提案，併案凍結50萬元，提書面報告，經同意後，始得動支。
處理第77案至第79案，請說明。
張處長志強：有關第77案至第79案併案，提案委員分別有江啟臣委員、馬文君委員及廖婉汝委員等，均已至委員辦公室說明及提供資料，懇請合併凍結200萬元，提書面報告，並經同意後，始得動支。
主席：本席提的是第78案，因為你們又要汰換122部訪視用的平板電腦，如果使用年限到了，我們沒有意見，不過我們提出的是希望你們應該要買更進步、更好用的。因為你們的說明指出112年要採購服務機構122部訪視用的平板電腦，都是Android11，主要是要汰換在107年購置、現在效能已經不太好，而且較容易故障的平板電腦，它的作業系統版本是Android6。你們在4年前為什麼是買Android6？那時候就已經有Android9，107年8月16日Android9就正式發行，可是你們居然是買Android6，那時候都已經幾乎是庫存品了吧？你們在4年前買這樣東西，我覺得有很大的疑慮也不應該，所以這個部分可能要更詳細說明清楚，還有敘明以後的因應作為。因為之前我們本來希望只用了4年的這些電腦，是不是給一些弱勢或者像偏鄉有需要的團體或對象，可是你們要把公部門部分的硬碟抽掉，所以抽掉以後要送給人家已經不適合。但不用多此一舉，因為那些是分散在全國各地，要把122臺收回來再捐給弱勢團體，好像也誠意不足。這是4年前買的，雖然它的年限可以4年就換，沒有錯，可是你們在4年前為什麼買舊型的？我覺得這可能是一個比較大的問題。以第78案，馬文君委員提案凍結200萬元，提書面報告，經同意後，始得動支。
接下來處理第80案、第81案，請說明。
楊處長長政：主委、各位委員，我是事業處處長楊長鎮。第80案、第81案併案，提案委員分別為王定宇委員及邱臣遠委員，均已至委員辦公室說明及提供資料，懇請同意凍結100萬元，提書面報告，並經同意後，始得動支。
主席：請邱委員發言。
邱委員臣遠：本席提的是第81案，榮民公司從109年5月1日進行解散清算，但是迄今還沒有見到相關積極作為，尤其是112年仍須編列預算償還借款利息，所以我們認為應該加速清理。尤其相關的清算作業要達到降低國庫支應借款利息的負擔，所以我們提出要凍結100萬元，提出書面報告後，始得動支，也同意併案處理。
主席：好。第80案、第81案以第81案邱臣遠委員提案，併案凍結100萬元，提書面報告，經同意後，始得動支。
接下來處理第82案，請說明。
楊處長長政：第82案，提案委員是林淑芬委員，已至委員辦公室說明並提供資料，懇請同意凍結100萬元，提書面報告，經同意後，始得動支。
林委員淑芬：好，100萬元不是問題，但我還是要講幾句。大家過年都會想要安排去什麼地方休息一下，我上網就看到有一個地方，以前是我做過的議題，就是陽明山金山溫泉露營區，現在是一個溫泉飯店，結果他們有一個方案叫長久住7天、14天，他們用的名字是森林療癒長住7天、14天，再搜尋其他休閒度假村都一樣，大家都在推銷森林療癒，再看一下，林務局、森林保健學會及臺大實驗林，現在很潮都在流行森林療癒。福壽山、清境及武陵的觀光遊憩人潮絡繹不絕、一房難求，可是臺東農場的東河休閒農莊經營上就沒有那麼理想，而這是安置基金很重要的一個財源。對於安置基金，待會兒我有一些問題及疑慮，但是在整個組織調整以前或者是你們也會去爭取希望組織再造、調整以後，仍然是安置基金的來源，無論如何，總是要把它先經營好。我建議應該可以納入森林療癒這樣的構想，當然有一些是有這樣的實質，卻沒有這樣的形容，雖然你們也有類似的，但現在行銷觀光需要包裝，所以是個建議，希望讓臺東農場經營的效率更好，讓它的收益更好，這個是我們期待的，所以是不是凍結100萬元？
馮主任委員世寬：太多了。
林委員淑芬：怎麼會呢？一般行政有30億元才凍結100萬元，根本可以減列100萬元，科目自行調整，那只是凍結而已。一般行政的小小凍結，事實上是可以減列的，你們有30億元，隨便啦！凍結100萬元而已。
主席：第82案凍結100萬元，提書面報告，並經同意後，始得動支。
接下來處理第83案、第84案，請說明。
張處長仁義：主席、各位委員好。第83案、第84案併案，提案委員分別為林淑芬委員、吳斯懷委員，均已至委員辦公室說明及提供資料。
林委員淑芬：改主決議。
張處長仁義：謝謝林委員。吳委員也同意改主決議。
主席：第83案改主決議。
第84案改主決議。
處理第85案，請說明。
張處長仁義：第85案提案委員為馬文君召委，已至委員辦公室說明及提供資料，懇請凍結100萬元，提書面報告並經同意後，始得動支。
主席：好，第85案同意凍結100萬元，提書面報告並經同意，始得動支。
處理第86案，請說明。
張處長仁義：第86案提案委員為馬文君召委，已至委員辦公室說明及提供資料，懇請凍結100萬元，提書面報告並經同意後，始得動支。
主席：第86案的部分是針對輔具的實物補助，因為是對公費就養榮民的比如鑲牙補助還有很多其他像摺疊助行器、護踝、護膝、移位腰帶等相關一些輔具補助，對不對？
張處長仁義：是。
主席：助聽器也有從4頻道調整到8頻道，現在萬物都在漲價，你們增加了補助項目，然後又把它的功能調整得比較好，可是預算看起來都一樣，所以這個部分到底是以前編太多，還是有什麼問題，這樣我們看不出來，既然要照顧榮民，輔具其實非常重要，不能編一樣的錢，然後你把功能或者品質做得更不好，我覺得這需要釐清跟說明。
張處長仁義：報告委員，這個是每二年會調整一次，譬如說眼鏡還有輔具等都是分開處理，每二年會請專家一起來看一下目前……
主席：沒關係，因為你們總共項目非常多，有八十幾項，所以……
張處長仁義：82項。
主席：到時候把它做比較詳細的說明，好不好？
請林委員發言。
林委員淑芬：我的第114案是類似的，我先講一下，在照顧安養的時候，榮家整體使用的照護工具，護理床超過一半以上都超過使用期限，電動護理床的……
主席：林委員，等一下到那裡再說明，好不好？因為這裡只有一個案子而已，等一下還有其他的一起，沒關係。
林委員淑芬：好吧！但我可以先講，我的意思是同樣的概念……
主席：等一下，讓他……
林委員淑芬：OK！
主席：第86案凍結100萬元，提書面報告並經同意後，始得動支。
處理第87案，請說明。
張處長仁義：第87案提案委員為吳斯懷委員，已經到委員辦公室說明及提供資料，併第85案辦理。
主席：第87案併第85案，併案凍結100萬元，提書面報告經同意後，始得動支。
處理第88案到第89案，請說明。
張處長仁義：第88案、第89案併案。
廖委員婉汝：併案都改主決議嗎？
張處長仁義：提案委員分別為廖婉汝委員及蔡適應委員，均已到委員辦公室說明及提供資料，廖委員已經同意改主決議，懇請蔡委員免予凍結，改以主決議辦理。
廖委員婉汝：蔡委員不在，我說明一下。針對現在屏東榮總醫院開幕，我們真的是非常高興，在開幕之後，整個醫療都有一直在提升，在今年的預算當中，還有編列一些增列預算，像床位什麼之類的，吳院長，我覺得剛設立就缺乏代表當時醫療的預估是不是有點錯誤？不管怎麼樣，我覺得現在人員上還有沒有缺？
吳院長東霖：不管人員、設備都是……
廖委員婉汝：包括醫療人員、護理人員及醫師，還是高榮支援？
吳院長東霖：沒有，都自己在召，我們是目前分年在進，111年、112年……
廖委員婉汝：目前還是高榮在支援嗎？
吳院長東霖：對，越來越少了。
廖委員婉汝：越來越少了。
吳院長東霖：對，總是要自己長大才行。
廖委員婉汝：我們擔心到時候真的還是要高榮來支援。
吳院長東霖：我們儘快自己長大，真的必要的時候，高榮還是……
廖委員婉汝：要召募優秀的醫師下來屏東。
吳院長東霖：當然。
廖委員婉汝：把高榮的調到屏東來。
吳院長東霖：當然。
廖委員婉汝：可以啦！我們希望醫療設備是最新的設備，但是要有醫療人員。
吳院長東霖：當然。
廖委員婉汝：當然如果看到你們已經增列預算要增購新的床位……
吳院長東霖：要分年進來……
廖委員婉汝：或是增加照護床等等，我們也能接受，只是覺得怎麼規劃才第1年開幕，就已經在增列床位，代表業績很好。
吳院長東霖：我們是分3年。
廖委員婉汝：分3年編列。我同意改成主決議。
吳院長東霖：謝謝。
主席：第88案、89案併案改主決議，以廖婉汝委員提案。
處理第90案，請說明。
張處長仁義：第90案提案委員為趙天麟委員，已至委員辦公室說明及提供資料，委員已同意改主決議辦理。
主席：第90案改主決議。
處理第91案，請說明。
張處長仁義：第91案提案委員為邱臣遠委員，已至委員辦公室說明及提供資料，懇請免予凍結改以主決議辦理。
邱委員臣遠：本席同意改主決議。
主席：第91案改主決議。
處理第92案，請說明。
張處長仁義：第92案提案委員為王定宇委員，已提供說明資料，委員也同意改主決議辦理。
主席：第92案改主決議。
處理第93到第102案，請說明。
張處長仁義：第93案到第102案併案，提案委員分別為馬文君召委、王定宇委員、溫玉霞委員、廖婉汝委員、趙天麟委員、江啟臣委員、吳斯懷委員、林昶佐委員、林靜儀委員及邱臣遠委員，已至委員辦公室說明後提供書面資料，懇請合併凍結100萬元，提書面報告並經同意後，始得動支。
主席：請溫委員發言。
溫委員玉霞：其實我是凍的很少，我最主要不是要凍，請教一下，偏鄉醫療公費醫事人員一直都沒有辦法把他們留下來，有沒有考慮到這一點？是獎勵不夠或是醫療環境需要改善？你們可能要好好考量一下。
張處長仁義：報告委員，當時我們是配合衛福部，因為110年計畫剛出來，所以執行率偏低，但是今（111）年，目前已經獲得57個。
溫委員玉霞：不是49人剩下47人嗎？去年49人，今年剩下47人，不是嗎？醫護人員人數越來越少。
張處長仁義：沒有，偏鄉今年增加到47位，這是願意留任的，主要是因為我們把條件放寬，有跟衛福部溝通過，這個經費是每半年才核發一次，所以有時候你看到的數字還沒有到半年或沒有到一年。
溫委員玉霞：所以時間還沒到，我看得太早了。
張處長仁義：對。目前都在妥善執行。
溫委員玉霞：最後還要再跟召委借這個時候稍微表揚一下榮總體系的醫護人員，他們這次協助亞洲女足球盃參加比賽，進行後面的醫療服務，口碑相當不錯，我覺得我們醫療跟運動可以合併，將來可以協助很多運動人員醫療，所以還是要表揚一下臺北榮總，做得不錯。
主席：請林委員發言。
林委員靜儀：我的是第101案，我們一直都很希望儘量能夠讓公費醫師願意留任，尤其是越偏鄉的榮系醫院，在你們所提供有關留任措施的資料中，有提到興修建員工宿舍、開設幼兒園，這些是現在正在做的嗎？
張處長仁義：目前正在執行，比如說員山分院最近就有開設幼兒園；至於其他分院的宿舍，請他們就比較老舊的部分，逐步編列預算來修復。
林委員靜儀：老舊宿舍有多少？現在就是儘量讓他們留下來，公費醫師能夠到你們那邊，就儘量讓他們留下來。而公費醫師無法停留的真正原因，包含職務上無法獲得充分公平的對待；另外，你們也有提到幾件事，有關後面的訓練，讓他們可以提早到你們的榮民醫院進行訓練，這個我相信大家是比較支持的；以及在其他生活需求的部分給予比較好的支持。以上這幾個都是讓他們留下來的誘因，拜託你們積極地做這些事情。
我們上次也提到，衛福部有這樣的計畫，你剛才說是配合辦理，我希望你反過來想，衛福部有這樣的計畫，編列了經費，希望將這些公費醫師留任在偏鄉，請你們積極去看每一年可能要離任的公費醫師有哪些，並想辦法將他們留下來。拜託你們反過來想，不是你們配合衛福部，而是有這麼多的優秀醫師，你要將他們留在你們的醫院裡面，要反過來想，積極地去做，好不好？
張處長仁義：謝謝委員。我們上次去開會時確實有這樣的情況，他們看到退輔會提出的計畫遠比衛福部承辦單位做得……
林委員靜儀：對啦！你們要做好一點，去跟別人搶，好不好？好，那這個部分我們支持，謝謝。
主席：請廖委員發言。
廖委員婉汝：針對偏鄉公費醫師留任獎勵計畫的部分，我覺得很奇怪，剛才幾位委員有提到，以110年度為例，預計補助44人，後來編列預算有六百多萬元，但核定補助人數為25人，而實際補助只有12人，即跟衛福部申請補助的人數；在111年的部分，整個執行率還是不高，大概只有20.7%。111年9月13日核定人數為49人，但到6月底才補助25人，到底是怎麼回事？
張處長仁義：跟委員報告，因為第一年剛開始執行，訂定的criteria非常嚴格，所以合乎條件的人不多，因此111年時，我們就將整個範圍放寬。委員看到的資料……
廖委員婉汝：是錯誤的？49人都還是會留任就是了？
張處長仁義：對。
廖委員婉汝：剛才林委員也有提到，有關偏鄉的醫療補助，醫師的需求量等各方面真的要好好加強，當然公務的部分有時很難留任好的醫師。為什麼好的醫師不到偏鄉？因為就醫人口少、收入少，他當然就不願意到偏鄉。因此就要靠補助，衛福部有一些偏鄉的補助，包括設立診所的補助，但我也曾經質疑過，該補助條件是診所年年要增加患者，我也跟它說這樣不對，他們如果照顧得好、人家不生病了，難道還去怪醫生嗎？
所以你們在核定政策時，要考量到是否有很奇怪的規定。但我們還是認為既然留任偏鄉的公費醫師有補助計畫，就要儘量將他們留任下來，否則越偏鄉的地方沒有醫師的話，交通費用付出更重，因而導致政府對於民眾醫療照顧的差距越來越大，這是非常不公平的。
主席：我們先處理現在進行的部分。
本席所提的是第94案，這個部分也是一樣，我們非常在乎公費醫師留任獎勵計畫，尤其對於偏鄉來說真的非常重要。我們希望能夠探討有什麼樣的誘因可以讓他們留下來，剛才也討論了很多，但要深入瞭解他們真正的需求，比如像是小孩的教育、進修的管道、未來的升遷機制等等，如何設計相關機制，讓他們更有機會留任，我覺得這是一個目標及方向。
請邱委員發言。
邱委員臣遠：我非常同意剛才林靜儀委員的說法，對於衛福部的相關計畫及預算，其實退輔會的角色應該是要化被動為主動，主動去瞭解、爭取。有關偏鄉公費醫師的留任率其實有很多因素，除了他的職涯發展之外，還有生活上的需求，因此除了硬體的提升、建設，另外對於其兒女的教育及生活上的需求，應該要整體來做盤點，相關部會若有任何計畫及資源，退輔會應該積極地跟各部會協調爭取，不是被動地等待別人提出。有關這個部分，我們提出案子的用意是這樣。本席提出的案子是凍結200萬元，這個部分尊重召委，可以併案處理。
主席：請王委員發言。
王委員定宇：我的案子是第92案，這一案可以接受改主決議。
另外，第93案的部分，剛才幾位委員都有提到，我比較focus的是希望能夠透過公費補助，有醫生來做該做的事情。但現在看起來有落差，退輔會的期望是補助44人，而衛福部審查通過的只有十來位，大概20%而已。如果是衛福部的問題，其實就應該拉到更上位的層次來協調，因為你們有需要，我不相信退輔會會編你們所不需要的。且一位公費醫生培養是需要時間的，從培養好到能夠提供服務之間會有一個時間落差。所以如果是因為跟衛福部溝通不良，要反應可能也要一段時間以後才有成效，要補也來不及。因此如果是衛福部的狀況，我可以接受凍結，不管主席裁決100萬元還是多少，但我建議將這個決議寫清楚，作為退輔會跟衛福部協調的依據，即本委員的委員是支持退輔會執行這個案子，但你們的達成率只有百分之二十點幾而已，這樣的達成率並不符合你們的需求；如果符合的話，原本你們編了四十幾位就有問題了。因此在不符合需求的狀況下，委員會的凍結反而成為退輔會跟衛福部協調這件事情的依據，不然我們下次就聯席辦理，跟他們好好地談一下，否則每年都這樣，等到未來產出時不夠用怎麼辦？
因此本席的第93案可以接受部分凍結，金額就尊重主席的裁示。
主席：第93案至第102案，以第95案溫玉霞委員的提案為主提案，併案凍結100萬元，提書面報告，經同意後始得動支。
另外，第90案的主決議併入第91案的主決議。
處理第103案至第105案，請說明。
楊處長長政：第103案至第105案併案，提案委員分別為林淑芬委員、邱臣遠委員及吳斯懷委員，均已至委員辦公室說明及提供資料，懇請同意凍結10萬元，提書面報告，並經同意後始得動支。
主席：請邱委員發言。
邱委員臣遠：本席提出的是第104案，退輔會的農林機構土地遭非法占用，還有百餘筆土地閒置的狀態，我們知道實際的原因應該是有人力上或土地管理不易的問題。因此為了維護國有財產的權益，我們還是希望可以提出相對應的精進作法，本席提出的凍結數是50萬元，相關部會有來溝通，我們同意改為凍結10萬元，併案處理。以上。
主席：請林委員淑芬發言。
林委員淑芬：主席、各位同仁。基本上，今年5月的組改、行政院的版本中，未來退輔會榮民森林保育事業處的全部業務要併入林務局，要改制為林業及自然保育署，當然森林遊樂區是林業經營的一部分，也要一併的併入，所以對於安置基金其實是有很大的影響。我要跟大家說的是，我個人是支持這樣的概念，就是予以併入，但是我知道退輔會並不支持，我的意思是說，從國家整體制度面來看，併入才能讓事權統一，至於安置基金要怎麼辦？我覺得這當然是主委和副主委你們這些在上位者要去思考的。的確，你們是需要這個財源，而這個財源如果少了這一環，其實就要正本清源，安置基金本來就是政府的責任，從預算當中實質編列安置基金的來源。換言之，雖然那部分可能要被拿掉，但是政府捐補助的部分就要增加，我覺得正本清源應該這樣做才是對的，不能因為政府不補助、不給錢，然後你們只好主張把這些留在退輔會，這樣的做法不對，我們要讓整個林業和自然保育事權合一，就是讓其回到林務局、農委會那邊，制度面一定要讓其健全；至於財務面，你們這裡的財源也不能少，所以我想聽聽主事者對於這個問題要如何解決呢？畢竟這還牽扯到有一些是ROT案，即ROT案是有契約在身，像明池、棲蘭ROT案都還在，所以要一併移入還是如何處理呢？在這種狀況下，就是讓森林保育、生態永續回歸到專業，大概就是這樣，但就法制面，你們是怎麼看待這個組織改造？另外，財源來源怎麼辦？第三個，這個ROT案在契約上會不會有一些困擾，還是就一併移過去？就是以上三個問題。
李副主任委員文忠：委員，我跟你報告，你講的才是正辦，這件事情從十幾年前協調到現在都是棲蘭、明池繼續放在這邊，而且我們跟農委會跟行政院也都協調好，一直都是這樣子，這是第一點；第二點，我對農場都很熟，如果用現在實務的經營，坦白講，退輔會比林務局好太多了，我是跟你說真的，林務局很多單位……
林委員淑芬：這是就觀光農場、休閒服務業來講，你們現在經營得還滿好的。
李副主任委員文忠：比他們好很多。
林委員淑芬：但是我要說的是，在森林保育或是生態永續上，其實我們看的重點是這一方面。
李副主任委員文忠：那些全部都是他們的，比如說100林道全部移給農委會，現在沒有給的只有棲蘭遊樂區、明池遊樂區……
林委員淑芬：就這兩個而已？
李副主任委員文忠：對。
林委員淑芬：其他像武陵農場等等……
李副主任委員文忠：沒有！那個不在林管處下，也就是說，移給它的是我們的林管處，林管處就包含100林道、棲蘭、明池等等，這都是林管處的，所以就是林管處所屬的全部移過去，只有棲蘭遊樂區跟明池遊樂區沒有移過去。
林委員淑芬：遊樂區包含神木區等等嗎？
李副主任委員文忠：沒有。
林委員淑芬：你們只有負責旅館？
李副主任委員文忠：對……
林委員淑芬：可是這部分我就不認同了……
李副主任委員文忠：旅館跟它的旁邊。
林委員淑芬：你們那個ROT案剛好最差的例子，我曾經質詢過，就是棲蘭和明池ROT案，他們不願意投資更多，他們就是在那裡穩穩地守住，因為那是壟斷性的景點，因為壟斷，要來只能選這裡，沒有其他的選擇，所以他們就不願意投資更多，這個部分我質詢過了，但是你剛才說你們經營得比林務局還好，我想一想好像也沒有，像人家的鳩之澤或是山莊等等好像也經營得不錯，雖然我都沒去過了，但我聽說它的風評不錯，但你們的棲蘭和明池在網路上真的都是負評，好吧！我再瞭解一下好了，所以我建議小凍一下，而這個是制度面的問題，你們也是要有一些生態、永續的概念，你們號稱要生態永續的就是棲蘭和明池，可是棲蘭和明池是最沒有在投資的，而且連你們自己的專家委員都不能接受、都認為這部分沒有做好，所以是不是小凍一下，凍結50萬元，就只是凍結而已。
主席：第103案到第105案，以林淑芬委員第103案為主提案，併案凍結50萬元，提書面報告經同意後，始得動支。
處理第106案。請說明。
王處長繼開：第106案到第115案併案，分別分述如后：第106案到第108案，提案的委員為馬文君召委、江啟臣委員、林昶佐委員等，均已說明並提供資料，懇請合併凍結100萬元。
第109案到第111案，提案委員為馬文君召委、王定宇委員、江啟臣委員等，均已說明並提供資料，懇請合併凍結70萬元。
第112案至第115案，提案委員為馬文君召委、王定宇委員、林淑芬委員等，均已說明並提供資料，懇請合併凍結100萬元，書面報告經同意後動支，以上。
主席：請王委員發言。
王委員定宇：我對凍結數沒有意見，我還是提醒主委跟各位，我提第109案跟第112這兩個案，其實是在幫助你們把管理做好，第109案是有關很多長輩回到他的故鄉，也就是在中國安養，過去是透過指紋來確認，因為全世界包含美國在發放養老退休金、給與的時候，都要做身分的確認，美國也有，包括支票的發送等等，都要做相關的核實，以往我們還會派人去那邊看，但這二、三年因為疫情的關係，它也不開放了，我們的人員去了那裡，可能只是去上個公共廁所，就被它給封控起來，而且我們的人員還要在那裡住1個月，這也是很麻煩，所以確實在查證上有困難，你們現在採取的指紋按捺是一個基本方法，就是紙張不同、色澤不同，用以防弊，我們尊重長輩選擇自己定居的地方，這是他的權利也是他的福祉，就是應該要發錢給他，但是在防止一些弊端的情形下，我們應該採取一些措施，因為確實中國幅員遼闊，有的地方基礎建設有，有地方沒有，所以我建議可以多一個視訊的方式來輔助，畢竟某些地方可能連上網都很困難，甚至我看你們在旅費的部分，坦白說，買一支有視訊功能的手機送給長輩們，搞不好還比較省錢，因為我們的人員飛到那裡去既勞師動眾而且又有一些不確定的安全因素，確實中國對我們這邊的公務人員，到底會採取什麼態度也不一定，所以除了按捺指紋來作核實以外，在基礎建設允許的狀況下，有的話我們就用視訊；沒有的話，請認真考慮你們這個旅費要不要花下去，甚至就是讓它有視訊功能，就算是問安也好，有時候噓寒問暖不是防弊而是一種關心，以上是有關第109案的部分。
至於第112案，我真的建議你們一定要確實去做，關於榮家有一些長輩的存摺、財務，尤其有些人很喜歡買黃金，主委應該都知道，這些都是你們在代保管，然後你們會列清冊，但是現在就存摺這個項目，你們有不同的處理方式，像新北榮服處跟臺東榮服處，我覺得他們還算正辦，每個月會公布存摺剩餘多少錢，基本上，存摺不是一個不確定金額，存摺其實是一個有明確價值的，即存摺裡有100元或100萬元，裡面是清清楚楚，但是像馬蘭榮家跟臺北榮家就沒有按照規定，他們把存摺當成物件，沒有每個月揭露到底結餘多少錢，按照你們的管理要點這是要揭露的，也就是說，有些榮家還要用長輩的存摺幫他把錢領出來，幫他買個人的用品等等，所以金額是會變動的，如果不揭露的話，有時候好心幫忙到最後被誤會該怎麼辦？我真的是強烈要求，關於這個案子，你們應該要求他每個月進行財報揭露，例如某某長輩存摺餘額105萬元，下個月餘額101萬元，相差的4萬元拿去買床墊或是買了什麼，列得清清楚楚，以免幫人的人被誤解。因為有時候長輩年紀大了記性不好，或是某些長輩因為年紀大比較糊塗，萬一他莫名發覺他的錢怎麼少了，照服員也因此會被冤枉，所以我建議第112案採一致性的要求，然後經常性的抽查金額的異動，至於金銀財寶，那就是數量問題，以上，謝謝。
王處長繼開：謝謝委員指導，遵示辦理。
主席：其他委員有沒有要補充的？
請江委員啟臣。
江委員啟臣：基本上第106案我同意凍結100萬元，但是關於榮福卡是你們內部的問題，你們必須要檢討。
其次第110案，我同意凍結70萬元，因為新冠疫情期間，你們也沒有辦法派員去大陸地區進行相關檢驗，這部分你要用什麼來彌補，可能也應該要讓我們知道，因為這也涉及一大筆費用要怎麼用的問題，目前長居在大陸有241人，這241人你怎麼查驗？這點可以說明一下嗎？
王處長繼開：我們現在還是採按捺指紋的方式，每一季寄送來驗證。
江委員啟臣：有視訊嗎？
王處長繼開：關於視訊，我們正積極辦理中。
江委員啟臣：有以視訊來輔助嗎？
王處長繼開：現在沒有，現在基礎設施……
江委員啟臣：是他那邊沒辦法視訊？
王處長繼開：是的，我們會積極努力。
主席：本席的提案是第108案、第111案、第115案，第108案的部分，因為112年我們編列十三多億元，比111年調降了六十多萬元，不過依據退輔會說明的資料，112年調整了警衛、水電、駕駛等勞務委外的人力經費，外聘的薪水也都調高，又新增加榮民證的製發將近700萬元，你增加了項目，還有人力、薪資，可是你的預算額度卻變少，是因為以前編列太多？這個部分你們提書面資料好了，就是人力要怎麼編配？預算怎麼分配？要怎麼符合需求？我想這可能要再說明得更清楚、更詳細。
王處長繼開：是，我們會以書面報告詳述。
主席：另外第111案也是一樣的，因為像現在即使開放之後，你編列赴大陸地區的旅費大概一百四十多萬元……
王處長繼開：是。
主席：因為你現在去還是要隔離，隔離期間不管是5加3或是7加3等等，他還是要付住宿費用，而且那裡現在可能還是有很大的問題，所以這部分也要檢討其他的方案，就如同剛剛其他委員所關切的，我們要與時俱進，看看有沒有什麼其他更好的方法，不能因為疫情什麼都做不了。
另外第115案的部分，關於退輔會榮民安養及養護，就這個部分我們有16所的榮家，都還在用手動的照護輔具護理床，而且有11所榮家有50%的護理床都已逾期限，像剛剛提到的電腦4年一到就馬上全部要汰換，可是像榮民長輩他們要住的或這些住民要使用的，他們幾乎都一直躺在床上，而你這些護理床是過期的，或是是操作不好的，這樣可能使躺的人很不舒服，對使用的照護人員可能也會造成一些職業傷害等，這點反而你們要積極地做改善。
王處長繼開：是，謝謝召委。
主席：第106到108案以江啟臣委員第106案為主提案，併案凍結100萬元，提書面報告經同意後，始得動支。第109到111案，以王定宇委員第109案為主提案，併案凍結70萬元，提書面報告經同意後，始得動支。第111案、第112案到第115案，以第115案馬文君委員……
林委員淑芬：主席，我剛剛要發言，我以為……
主席：抱歉、抱歉。
林委員淑芬：我的提案是第113跟114案，榮服卡在發行上其實是要求志工或榮家人員要有績效，但是你自身為什麼績效不彰？是可能來自你誘因不足，而且使用上的實質效益也不彰，所以你自己既缺誘因，讓人家不想申請，可是你又給予志工或是榮家工作人員績效壓力，我覺得這件事情的確要檢討，所以我希望這一筆費是不是能單獨檢討一下它的效益，我到外交及國防委員會2年，大家都頻頻有在反映這件事，所以我希望這個案子單獨凍結100萬元。
另外第114案，我要講的是事實上輔具在看護的過程中很重要，因為電動床在護理床的占比數有四成五，將近一半，而會使用到電動床的，相對也都是比較不容易看護，多屬重症，但是照服員在照顧這些相對重症需要使用比較高強度的體力，所以如果輔具不良的話，會誘發照服員產生骨骼肌肉的傷害，產生手背肩頸疾病及下背痛，而其實這類職災對照服員來講是滿普遍的，如果他們不想受傷或受傷後仍然需要繼續工作，那被照顧的人可能就得不到妥善的照顧，因為照服員有可能拉不起來，或幫忙翻身時翻不過去等，所以提供照服員比較好的輔具，對被照顧的人才是比較好的待遇，在這種狀況之下，我們是建議一方面讓長照產業的勞動環境可以改善，另一方面讓被照顧者得到妥善的照顧，所以是不是應該要定期的更換，就像電腦使用4年就要換了，因此輔具使用期限到了，應列為優先汰換等等，除了定時的汰換以外，在電動床的使用上針對比較相對重症的人也應該給予優先汰換，這地方也希望能凍結100萬元。
王處長繼開：謝謝委員，我們檢討改進。
林委員淑芬：我的提案是凍1,000萬元，但凍結100萬元可以接受。
王處長繼開：謝謝委員。
主席：第112案到第115案，以馬文君委員提案為主提案併案凍結100萬元，提書面報告並經同意後始得動支。
林委員淑芬：那第113案可不可以單獨凍結？因為是榮服卡……
主席：因為也是一樣的嘛！榮福卡……
王處長繼開：合併凍……
林委員淑芬：對，你們是同一筆預算，但是它是大的項目，而我們講的是小的項目，第113案可以另外凍嗎？事實上不要給人家績效壓力，不然你們就要好好使用。
王處長繼開：我們都是鼓勵不強迫。
林委員淑芬：有啦，有壓力啦！
王處長繼開：我們已經有所改進
主席：如果一樣是凍結，就林委員所提出來的，他還是要針對這個部分做說明，如果你不同意，這個項目我們也不會讓它過，這樣好不好？
林委員淑芬：數額是14億元，我們兩個案子合併凍100萬元，然後那個案子再凍100萬元，這樣有很多嗎？經費總數是14億元，說起來其實只有一點點。
主席：第113案凍結100萬元，提書面報告經同意後，始得得動支。第116案到第119案，請說明。
王處長繼開：第116案到第119案併案，提案委員為馬文君召委、王定宇委員、林靜儀委員及廖婉汝委員等，均已說明並提供資料，懇請合併凍結100萬元，提書面報告經同意後動支。以上。
主席：請林委員靜儀發言。
林委員靜儀：謝謝召委。這個案子也有很多委員都很關心，我們當然並沒有要求一定要全部都換成電動，畢竟還是要思考到有一些特殊狀況，以及如果現在所有醫院全部都電動化，一旦電力出問題的時候會很麻煩，這個還是要做。但是因為你們給我們辦公室的說法，是你們有移位工具、移位床板、移位座墊跟坐式移位滑板等等來輔助，其實移位床板跟移位座墊都還是要人力去搬啦！
王處長繼開：對，但比較省力。
林委員靜儀：大概已經將近5、6年了，這5、6年我們在整個復健照護裡有個叫「No-Lift Policy」，就是安全照護的不負重政策，也就是跟剛剛林淑芬委員講的很類似，這些照護員，不論是長照人員或者是護理師，利用機械的方式，他可以機械拉了就過去，不用人在那裡抱。
我們當然同意最後用併案凍結的方式來處理，但是我再補充一下這個意見，其實我相信未來臺灣會是比較高齡的人在照顧更高齡的人，所以比較明確的我要再補上去，其實你們所說的那個移位工具，事實上還有更多是真的以「No-Lift Policy」來談，以這個方式，我相信各榮院都有復健相關專業的人，你們去問，他們都可以告訴你怎麼做這個動作，請往這個方向去推動，減少照護人員的辛苦，也兼顧被照顧者的自尊，好不好？
王處長繼開：是，謝謝委員的指導。
主席：請王委員定宇發言。
王委員定宇：謝謝主席。我先接著林靜儀委員剛剛提到的部分，第一個，我完全支持她剛才所說的，因為我們真的發現在第一線的現場是長輩在照顧長輩，50歲、60歲背在痛的在照顧70歲、80歲需要扶起的，所以剛剛講的「No-Lift Policy」，這個其實在無障礙之家或很多地方都有，所以我希望明年我們再來審查各位的預算時，看到你們有長足的進步，這不僅是體貼照顧人家的人，也是體貼被移動的患者。
第二個，我的第117案是希望看到一些進展，因為確實電動床、手動床都有需要，可是還有另外一個問題，你們相關的床超過使用期限的比例很高，像輔具的護理床有55.69%已經逾期，超過保固年限，很節儉啦，但不是好的方法；手動護理床更有超過73%已逾使用年限。所以第一個建議是，你們的更新期程可不可以列成一個計畫，有點像部隊的兵整什麼的，多久要做一個汰換計畫，否則變成我們都在審查你們小批量的汰換，等到真的換完的時候，前面的又過期了，我覺得這個是應該要投資的錢。第二個是你們採購方式要思考一下，我在質詢時有問過，同樣的床，你們各自去採購，價差超過一萬多元……
王處長繼開：統籌統購。
王委員定宇：對，那樣不適當，你們應該把你們的護理床分類成幾個規格，某規格一年採購多少床，各榮家報需求上來，你們統一採購，量大的話還可以把價格壓低，甚至於還可以跟體恤退伍軍人的企業合作，就是它有特別的優惠，你才能統一談，而且避免產生價差，啟人疑竇！同樣的床，二邊竟然價差有到一萬八千多塊錢，這個不妥當！所以第二個就是採購方式建議先分類訂好規格，一致性採購，把價格壓低，把品質顧好。
最後再提一個，我們的榮家這次在處理照服員的錢的問題部分，細節我不講了，現在有個問題，請主委去思考看看，我希望在你的任內針對這個部分可以做興革。現在的榮家有養護有安養有照護，其實我們做得比外面好，這個業務其實是類似地方的社會局、衛生局或是中央衛福部在管的業務，可是因為榮家自成一個體系，所以衛福體系進不來，因此我的建議是在管理、服務、資源及預算部分，退輔會要好好的做好管理，可是在照護、養護相關的規格標準上，其實應該適當的讓衛福部進來，也就是讓外部進來，全國有一致性的標準，我們也能有個比較說榮家做得比一般公立醫院或民間的還好，例如我們北榮做得比人家好什麼的，這樣還有個比較，否則就會像你們這次發生問題了，衛福部跟地方社會局說榮家不歸他們管，結果變成在防疫的部分要你們照做，但是卻不撥預算給你們，要你們按照防疫的規範，卻不撥半毛防疫的錢給你們，因為你們不歸地方社會局，也不歸地方衛生局，更不歸衛福部，這個對你們也不公道。所以我建議在科學管理上，管理部分你們做好，資源分配你們做好，但是有關照護醫療等都需要有一定的專業，你就讓衛福部進來，這個倒沒有干涉到你們的主權，反而能有一個一致性的全國標準，這樣比較理想。這個部分其實這幾年都有人提到，因為這個可能要到主委這個層次去思考，所以我建議主委思考看看能不能往這邊去興革，就像部隊的心輔官，心輔官自己都欠輔導，所以應該引進外部的心輔資源，類似的意思，就是讓衛福醫療的標準全國一致化，至於管理榮家的部分，你們自己做好，這個不違背的。以上建議。我本來的提案是要減列，我可以接受改凍結100萬元。
王處長繼開：是，謝謝委員的指導與幫忙，謝謝委員。
主席：請廖委員婉汝發言。
廖委員婉汝：我的提案是第119案，其實剛剛幾位委員大致都提過了，目前不論是手動護理床或電動護理床都有一些逾期使用的狀況，這些剛剛也都大致能瞭解，我現在只想知道，汰換的不管是電動床還是手動床，能不能提供給偏鄉有需求的？
王處長繼開：是，要回饋社會，對於偏鄉地區，我們會有回饋。
廖委員婉汝：因為偏鄉有很多需要照護的人都沒有辦法送到安養中心或養護中心，就直接在家裡由年輕人來照顧老人，所以如果還堪使用的話，我覺得你們可以做一些調查，因為在偏鄉原鄉幾乎都有一些資源中心，不管是食物或器具的資源中心，當然我知道衛福部在各個縣市或各鄉鎮有輔具中心可以借，但是以原鄉來說，還要再跟平地去搶，有時候有點難，而且輔具中心的器具還是要租借的，所以如果你們要汰除的東西還勘用，其實可以協助看看各縣市的需求，不是偏重在哪一個縣市，而是看縣市的需求，讓這些器具能夠再利用，如果他們能使用的話，就算是手動床，對他們來講也是比較方便的，因為他們要去購置不管是手動床或電動床也都是一種費用的壓力，所以我建議你們能夠讓這些床發揮再利用的價值，謝謝。
王處長繼開：好，謝謝委員指導。
主席：第116案到第119案，以廖婉汝委員所提第119案為主提案，併案凍結100萬元，提書面報告經同意後，始得動支。
現在處理第120案到第121案，請說明。
王處長繼開：第120案到第121案併案，提案委員分別為吳委員斯懷及林委員靜儀等，均已說明並提供資料，懇請合併凍結100萬元，提書面報告經同意後動支。以上。
林委員靜儀：我想我還是肯定一下，就是你們的退輔安養中心有逐漸增加一般民眾入住，因為這個部分真的很缺，我們也肯定退輔會所屬安養中心照護品質很好，所以對民眾來講是值得肯定，我們就同意併案凍結100萬元。
王處長繼開：謝謝委員。
主席：第120案及第121案，以林委員靜儀所提第121案為主提案，併案凍結100萬元，提書面報告經同意後，始得動支。
處理第122案，請說明。
王處長繼開：第122案之提案委員為吳委員斯懷，已說明並提供資料，懇請凍結100萬元，提書面報告經同意後動支。以上。
主席：第122案凍結100萬元，提書面報告經同意後，始得動支。
處理第123案到第124案，請說明。
張處長仁義：召委、各位委員。第123案、第124案併案，提案委員分別為廖婉汝委員跟邱臣遠委員，已至委員辦公室說明及提供資料，並經獲廖委員同意改主決議辦理，懇請邱委員能免予凍結，也改以主決議辦理。
廖委員婉汝：我是同意改主決議，屏東榮院的問題，因為開幕那天發生一件滿大的、也有上新聞的事件，我覺得有時候你們內部的行政作業還是要檢討，因為醫療要跟地方結合，尤其很多方面，如果能獲得各地方民代的支持都是加分的，所以我在這裡同意改成主決議。
張處長仁義：謝謝。
主席：第124案併第123案改主決議。
處理第125案，請說明。
張處長仁義：第125案提案委員為廖婉汝委員，已至委員辦公室說明及提供資料，委員已經同意改主決議辦理，謝謝委員。
廖委員婉汝：好，同意改主決議。
主席：第125案改主決議。
處理第126案至第130案，請說明。
池處長玉蘭：召委、各位委員，大家好。第126案至第130案併案，提案委員分別為馬文君召委、吳斯懷委員、廖婉汝委員及江啟臣等委員，已經到委員辦公室說明並提供資料，懇請合併凍結20萬元，提書面報告並經同意後，始得動支。以上。
主席：這部分同意併案凍結20萬元，以第130案江啟臣委員提案為主提案，併案凍結20萬元，提書面報告經同意後始得動支。
處理第131案至第134案，請說明。
王處長繼開：第131案至第134案併案，提案委員分別為馬文君召委、江啟臣、吳斯懷、廖婉汝等委員，均已說明並提供資料，懇請合併凍結100萬元，提書面報告經同意後動支。以上。
主席：這部分本席的提案是第131案，我們從109年到112年都編列一千五百多萬元辦理各安養機構所需的電信、廣播通訊跟復健器械等相關設備的購置，可是你已經連4年編列，物價有波動，可是你編列的預算都是恆定的。因為這部分可能牽涉到住民及榮家整體的安全，如果你的預算是固定的，那應該按照先後順序，什麼樣的設備對他們來說是最需要的，然後安全性或者各方面對他們可能是最有保障的，要依照先後順序去執行，而不是匡一筆金額，然後能做多少就做多少，你該做的還是應該要把它改善完成，好不好？
王處長繼開：是。
主席：這部分以第131案馬文君委員提案為主提案，併案凍結100萬元，提書面報告經同意後，始得動支。
接下來處理第135案至第143案，請說明。
王處長繼開：135案至第143案併案，提案委員分別為馬文君召委、江啟臣、溫玉霞、廖婉汝、羅致政、吳斯懷、邱臣遠等委員，均已說明並提供資料，懇請合併減列500萬元，科目自調，另合併凍結200萬元，提書面報告經同意後動支。以上。
主席：請江委員發言。
江委員啟臣：這個完全就是你們進度的問題，你們現在有什麼新的進度嗎？或者還是一樣？
王處長繼開：報告委員，已經過行政院同意，我們現在已經分別經過修正計畫之後招標，預計明年的2、3月施工，就可以按照里程碑管制進度。
江委員啟臣：明年的2、3月招標？
王處長繼開：沒有，2、3月可以決標，年底前動工，細部規劃跟詳細的規劃，他們都有申請執照。
江委員啟臣：OK，就是減列500萬元，併凍200萬元？
王處長繼開：是。謝謝委員。
主席：本席的提案是第136案，這個也是一樣，就是退輔會辦理板橋、八德、雲林、高雄還有馬蘭等榮家忘我園區工程，這部分已多次流標，雖然同意調增預算，不過調增的額度真的非常的高。本來的預算是十億一千九百多萬元，現在變成十六億八千多萬元，調增的額度非常的高；而且原來的期程是從109年開始到112年，現在修正到114年，所以它的金額拉得很高，然後期程也往後延。現在動不動就說我們的原物料上漲，我們缺工，什麼條件、理由全部都是一樣的，可是就市面上來看，物價的調漲並沒有那麼高。所以，這部分我覺得預算的編列可能有一點過高，你們調增的經費太高；另外，應該要具體說明此案的內容，為什麼要調整這麼多，所以我們同意減列500萬元，然後併案凍結200萬元。
這部分以第135案江啟臣委員的提案為主提案減列500萬元，科目自調；另以第136案馬文君委員的提案為主提案，併案凍結200萬元，提書面報告經同意後，始得動支。
王處長繼開：謝謝召委。
主席：接下來處理第144案到第145案，請說明。
黃處長昆宗：第144案到第145案併案，提案委員分別為馬文君召委及江啟臣委員，均已至委員辦公室說明及提供書面資料，懇請合併凍結50萬元，提書面報告經同意後，始得動支。以上。
主席：請江委員發言。
江委員啟臣：我的提案是第145案，凍結50萬元，這部分其實跟前面有點類似，都是工程延宕的問題，面對工程延宕的問題，我原本要凍結200萬元，你們來談之後我同意凍結50萬元，不過我們比較關心的還是進度。
黃處長昆宗：是。
江委員啟臣：好幾個部會都有這個問題，就是我們到審預算的時候才會知道你們的工程延宕，但實際上在這一年的時間內，針對這個事情，當然你們如果能夠處理好延宕的狀況，我們就不會在審預算的時候拿這個問題對你們的績效表示意見，所以我覺得你們在內部控管這一部分，尤其有重大工程的部會，可能主委你要下令一下，你們內部應該要有人去管控這個事情，為什麼招標都標不出去？要怎麼樣突破、怎麼樣解決？否則你每拖一年，我們就要增加預算，對不對？我們立法院能做的就是凍結你的預算，但是這樣沒有意義啊！我們是要解決問題。
為什麼你的案子會標不出去？我覺得主委你們應該要澈底的去了解，而且防止這樣的問題一再發生。所有的理由都是說物價高漲、缺工、缺料，這個我們也知道，可是有一些單位，我必須講，有些單位經過一次、二次、三次流標之後，為什麼接下來標得出去，但有些單位就是繼續讓它標，標個十幾次也標不出去，然後就放著，這就是你行政上面有沒有能力的問題，你要不要解決這個問題，而不是把它放著啊！然後工程一延宕就好幾年，這讓我覺得你根本就不急嘛！你都可以讓它延宕，這個工程一直延宕，你都不在乎了，那你為什麼要提這個計畫？當初你們跟我講很急而要預算做這件事情，結果延宕了2、3年，也無關痛癢啊！我覺得這個問題還是要回到你們內部要有檢討，所以我提凍結50萬元。
主席：第144案、第145案以江啟臣委員提案為主提案，併案凍結50萬元，提書面報告經同意後，始得動支。
處理第146案、第147案。
古處長道中：第146案、第147案併案，提案委員分別為馬文君召委及江啟臣委員，經已說明及提供資料，懇請合併凍結50萬元，提書面報告經同意後，始得動支，以上。
主席：本席是第146案，其實這與剛剛提的都一樣，近期大家提到的，不管是整建或其他一些工程項目不斷延宕，然後理由都一樣。在你們一些整建項目裡面，其實與原物料上漲根本沒有關係，比如是天花板、補漏等相關的這些而已，應該與整體物價上漲好像沒有太直接的關係，可是還是常常發生招標不出去而流標，或者是經費有問題的狀況。這部分我們同意凍結50萬元。
第146案、第147案以馬文君委員提案為主提案，併案凍結50萬元，提書面報告經同意後，始得動支。
處理第148案，請說明。
王處長繼開：第148案提案委員為林靜儀委員，已向委員辦公室說明，並提供資料，懇請凍結100萬元，提書面報告經同意後動支，以上。
林委員靜儀：其實我們主要是在你們的緊急應變裡，如榮家，尤其是照顧的部分，剛剛也講到被照顧的長輩很多，讓醫療及行政人員能夠具備足夠的能量，好不好？不然的話，一旦真的有比較大災害的時候，我想可能會比較辛苦一點，我們同意凍結。謝謝。
主席：第148案凍結100萬元，提書面報告並經同意後，始得動支。
處理第148案，請說明。
黃處長昆宗：第149案提案委員為馬文君召委，已至委員辦公室說明及提供資料，懇請凍結40萬元，提書面報告並經同意後，始得動支，以上。
主席：本席提案是覺得內容比較不合理的部分，就是退輔會112年要汰換105年購置的電動機車11輛、燃油機車18輛，總共是29輛。我們覺得比較質疑的是，退輔會有持續使用88年到99年購置的公務機車17輛，卻沒有列入年度汰除規劃，我們不知道是為什麼？從88年到99年更老舊的沒有汰換，而去汰換105年的，我們覺得這部分還是有疑慮，你也沒有說明清楚，希望補充更詳細的後續說明，好不好？
黃處長昆宗：是，我們會向跟委員說明及報告。
主席：同意凍結40萬元，提書面報告並經同意後，始得動支。
處理第150案，請說明。
謝處長琦偉：召委、各位委員好，我是退除給付處處長謝琦偉，第150案係第12目「退除役官兵退休給付」02「大陸已退來臺軍官半俸」項下人事費，提案委員為蔡適應委員，已至委員辦公室說明，同意減列59萬元。
主席：第150案減列59萬元，科目自行調整。
我們增加主決議第175案到第187案，共13案，請議事人員宣讀……
廖委員婉汝：等一下，我想請教一下退輔會，針對第148案，林委員所提耐震的部分，你們都有在做建築物的耐震測試嗎？
王處長繼開：都已經做完了。
廖委員婉汝：我比較質疑這一塊，當然我們都非常贊成耐震測試，因為照顧的都是年長老者。最近在審前瞻計畫，而我發現前瞻計畫裡面，除了外交及國防委員會之外，各委員會都有，即只有外交及國防委員會沒有，但是我看到整個前瞻計畫的預算分配當中，包括財政部辦公室的耐震都在前瞻計畫裡面，由於沒有什麼前瞻可做就做建築物的耐震補助，也包括了很多部會……
王處長繼開：我們已經申請了……
廖委員婉汝：我覺得你們也要申請。
王處長繼開：我們已經申請了6,848萬元。
廖委員婉汝：有申請到，OK！
王處長繼開：謝謝委員提醒。
主席：請宣讀。
主席：現在處理第151案。
池處長玉蘭：召委、委員好，遵示辦理。
主席：好，照案通過。
處理第152案。
王處長繼開：報告委員，遵示辦理。
主席：照案通過。
處理第153案。
王處長繼開：第153案建議酌修文字，倒數第二行「爰要求退輔會於三個月內提出書面報告，送立法院外交及國防委員會」建議改為「輔導會運用三級醫療資源，於符合防疫規範下，增加辦理各類心理健康講座及多元活動，以提升住民的心理健康與知能」，以上。
江委員啟臣：同意。
主席：文字修正通過。
處理第154案。
王處長繼開：遵示辦理。
主席：照案通過。
處理第155案。
古處長道中：遵示辦理。
主席：照案通過。
處理第156案。
張處長仁義：第156案主決議酌修文字，委員同意酌修文字為「輔導會允宜督導各榮家落實辦理心理健康促進及自殺防治，並滾動式修正檢討，以避免意外事件發生」。
主席：文字修正通過。
處理第157案。
張處長仁義：遵示辦理。
主席：照案通過。
處理第158案。
張處長仁義：遵示辦理。
主席：照案通過。
處理第159案。
王處長繼開：遵示辦理。
主席：照案通過。
處理第160案。
王處長繼開：遵示辦理。
主席：照案通過。
處理第161案。
謝處長琦偉：第161案是吳斯懷委員提案，建議將「建請輔導會同人事行政總處……」等字酌修為「建請輔導會提供人事行政總處所需資料，以利人事總處研議退伍上校子女教育補助費事宜」。
主席：文字修正通過。
處理第162案。
謝處長琦偉：第162案主決議酌修文字為「建請輔導會提供國防部所需資料，俾利國防部研議檢討年金改革相關條文修訂」。
主席：這有討論嗎？好，文字修正通過。
處理第163案。
黃處長昆宗：第163案已至提案委員吳斯懷委員辦公室說明並提供資料，酌修文字為「書面報告」。
主席：文字修正通過。
處理第164案。
古處長道中：第164案遵示辦理。
林委員靜儀：這個部分其實就是希望你們要跟社會多做溝通，很多政策在推動上，我們希望中央政府各部會要學習與社會溝通，這樣你們才能獲得社會大眾多數的支持，也才能儘量避免社會大眾對於退役榮民的誤解，謝謝。
主席：第164案照案通過。
處理第165案。
黃處長昆宗：遵示辦理。
林委員靜儀：關於第165案，就我瞭解，有些單位在退休或離職之後的補人會有一點時間上的落差，導致其他同仁之間的怨言或抱怨，不過疫情趨緩之後，相關的業務應該會變得比較少，會更加回歸到正常機制，請你們再注意一下人力的調整以及人力業務的部分，謝謝。
主席：第165案照案通過。
處理第166案。
王處長繼開：第166案酌修文字，有關第二段第一行「惟退輔會為推廣購物用的榮福卡，要求從業人員擔任卡片推銷員」，建議刪除「購物用的」，後句改為「要求從業人員協助推廣」；並將倒數第二行「似有欺騙之嫌」予以刪除。
主席：就這個部分，其他委員也有關切，其實榮民服務員最重要的是要來照顧、服務所有的榮民，而不是來做卡片推銷，所以這個部分我們強烈要求，不可以要求他去推銷，甚至要求業績。
王處長繼開：是，謝謝主席。
主席：第166案文字修正通過。
處理第167案。
古處長道中：第167案倒數第四行建請酌修文字為「擴大辦理、並加強宣揚表彰八二三戰役時參戰義務役官兵及金馬自衛隊的歷史貢獻，並深化國人對榮民意象及情感交流」。
主席：第167案文字修正通過。
處理第168案。
王處長繼開：遵示辦理。
主席：第168案照案通過。
處理第169案。
王處長繼開：遵示辦理。
主席：第169案照案通過。
處理第170案。
王處長繼開：遵示辦理。
主席：第170案照案通過。
處理第171案。
王處長繼開：遵示辦理。
主席：第171案照案通過。
處理第172案。
王處長繼開：第172案酌修文字如下：「參考主計總處家庭收支調查結果、中低收入老人生活津貼、身心障礙者生活補助……等其他社會福利規範」。
主席：第172案文字修正通過。
處理第173案。
張處長仁義：遵示辦理。
主席：第173案照案通過。
處理第174案。
王處長繼開：第174案酌修文字為「以上榮家補強計畫於二個月內提交外交及國防委員會」。
主席：第174案文字修正通過。
處理第175案。
張處長仁義：遵示辦理。
主席：第175案照案通過。
處理第176案。
張處長仁義：遵示辦理。
主席：第176案照案通過。
處理第177案。
張處長仁義：遵示辦理。
主席：第177案照案通過。
處理第178案。
張處長仁義：遵示辦理。
主席：第178案特別要講一下，其實我們接到很多陳情，現在在榮總、相關的醫療院所或是榮家，有很多因為地方的系統台跟頻道商的問題，導致大家看不到，但你不可以剝奪大家知的權利或是閱聽的權利，所以這個部分如果地方上有系統台的問題，是不是能請退輔會相關的單位或是榮院、榮家個別去招標，讓大家都可以看得到，大家怎麼看？我覺得這個是提供一個平衡的管道跟條件，好不好？
第178案照案通過。
處理第179案。
張處長仁義：遵示辦理。
主席：第179案照案通過。
處理第180案。
古處長道中：遵示辦理。
主席：關於第180案，因為有人提供我們有關慶生的部分，感覺有些老伯伯出來也都呈現沉睡的狀況，所以你們是不是一定要這樣子辦？我覺得可能要更貼心一些，你們去幫他們慶生，我覺得這個都很好，也很溫暖，可是是不是要用這樣的模式或者這麼傳統的作法？而且讓他們這樣，我覺得是有點勞師動眾，所以希望這部分可以處理得更細膩一點。
第180案照案通過。
處理第181案。
張處長仁義：遵示辦理。
主席：第181案照案通過。
處理第182案。
張處長仁義：遵示辦理。
主席：第182案照案通過。
處理第183案。
張處長仁義：遵示辦理。
主席：第183案照案通過。
處理第184案。
張處長仁義：遵示辦理。
主席：第184案照案通過。
處理第185案。
張處長仁義：遵示辦理。
主席：第185案照案通過。
處理第186案。
張處長仁義：遵示辦理。
主席：第186案照案通過。
處理第187案。
張處長仁義：遵示辦理。
（協商結束）
主席：112年度中央政府總預算案關於國軍退除役官兵輔導委員會主管收支部分，業已處理完畢，送請財政委員會彙整以後，提報院會。請問院會，審議前是否須交由黨團協商？不用。院會審議時，請推派一位委員作補充說明，請推派。由本席代表參加。本次預算審查如果有預算科目誤植或金額調整，授權議事人員處理。
12月19日、21日、22日三天一次會。
現在休息，大家辛苦了，謝謝。
休息（12時44分）