（前接第二冊）
(四)航港建設基金：
(五)觀光發展基金：
主席：現在進行協商。
（進行協商）
主席：各位委員，我們先從桃機股份有限公司的營業預算開始。
處理第1案至第5案。我們併案處理，提案的委員分別是洪孟楷、李昆澤、劉世芳、蔡易餘跟林俊憲。請林俊憲委員先發言。
林委員俊憲：本席提第5案是桃機公司明年度112年度預算其他營業收入的租賃收入，編有31億2,652萬元，這些租賃收入包含有土地租金、廠房租金、權利金，還有其他租賃收入，但是因為受到疫情期間影響，看起來前幾年都非常不好，應該是受疫情影響，像疫情前的2019年1年租賃收入有110億元，最低的時候，大概在去年，只有57億元。明年的預算數是去年決算數的一半，但是我覺得明年國門有開放，疫情應該也和緩了，可是這項收入是不是有編得比較保守一點？本席認為應該有上調空間，所以建議增列預算收入3億元。
主席：請李昆澤委員發言。
李委員昆澤：我的是第2案，112年度的營業收入預算編列93億8,974萬元，比較起來，110年度的決算是有103億6,497萬元，其實它減列了9億7,523萬元，109年的決算是115億8,092萬元，也減列了21億9,118萬元，考量109年、110年雖然受到疫情的影響，但是它的決算仍然有超過100億元的營業收入，我看112年度的營業收入編列似乎是過於保守，針對這個部分，我提案增列5億元。
主席：我的提案也是相同的，因為我們認為疫情過後，在機場的服務工作，包括勞務或是服務的收入，其實應該在我們的歲入預算裡面，尤其是營業收入往上調，這裡面還有一個案子，蔡易餘委員是提減列，所以看起來四位委員都提往上調，有一位委員往下減列，所以桃機公司的看法怎麼樣？是不是一併說明一下？
范總經理孝倫：謝謝召委及各位委員。對於營業收入的部分，因為的確各位委員所提示的，我們國門在今年10月份已經開放，所以我們觀察到運量有逐步的回升，對於營業收入的調增，基本上，我們也同意，不過這幾個提案，我們建議是不是增列營業收入5億元？
主席：這樣好不好？如果總經理認為可以往上調增5億元，我們就第1案到第5案併案處理，增列5億元，好嗎？
林委員俊憲：好，尊重主席，可以接受啦！
主席：增列5億元。
處理第6案營業外收入，是洪孟楷委員的提案，增列2,000萬元，桃機公司直接回應就好了，好嗎？
范總經理孝倫：有關這個部分，也要跟各位委員報告，營業外收入的部分，我們跟洪委員有溝通過，我們建議是免予增列，因為這個部分對我們來講，變數可能會比較難掌握一點。
主席：跟洪孟楷委員溝通過的那個版本，他有簽名，要給我們好嗎？好，第6案提案增列2,000萬元，這個是要撤案，還是要以什麼方式？改成主決議是嗎？那你要拿到我們主席台讓我們看一下。
第6案的部分，洪孟楷委員有簽名，本案就改成主決議，謝謝。
處理第7案到第22案，看各位委員要針對哪一案發言。先請林俊憲委員發言，再請李昆澤委員發言。
林委員俊憲：本席提第9案是關於桃機公司的無人機偵防，這個項目明年編了8,400萬元，原本這項無人機偵防的系統，應該早就要辦好，從109年，也就是2020年就編了1億9,000萬元，分4年要執行，原本是要委託中科院，但是中科院在今年111年7月早就函復機場公司，表示它無法承接，以至於整個計畫毫無進展，預算執行率為零，所以導致無人投標，桃園機場無人機闖入事件頻傳，統計到今年8月底，無人機的入侵就有7次，影響航班34架次，旅客人數受影響3,240人次，這還是疫情期間，現在開始解封了，明年的航班增加，如果像無人機這樣的入侵，該怎麼辦？其實該項計畫已經延宕很久了，目前桃機對無人機入侵，幾乎是束手無策，所以本席建議凍結該預算二分之一，請機場公司就無人機的防範計畫，向本委員會提出專案報告，說明未來無人機防禦系統建置始末，還有達成效益，經我們同意才能動支。
另外還有第13案，主席，我一併報告。
主席：好，沒問題。
林委員俊憲：第13案是用品消耗，明年度雖然有解封開放，但是機場公司預估旅客人數大概達到疫情前的20%，所以我覺得這種用品消耗，實際上應該要撙節、節約了，所以本席建議，因為比較起來，你明年編的大概是2021年決算數的一倍了，2023年編的大概是2021年決算數的一倍，本席認為應該節儉一點，所以小刪500萬元，我們凍結五分之一，提一個報告，經我們同意後再動支，謝謝。
主席：你還有第15案，要不要一起講？
林委員俊憲：第15案是明年度的「修理保養與保固費」，這筆錢有二十二億九千多萬，主要是用於桃園機場跑道、滑行道、機坪、航站大廈、助導航系統及電力系統等維護管理，但是機場公司的安全事件卻仍經常發生，例如今年就曾有委外廠商操作不慎，造成第二航廈部分區域停電，桃機公司的官網也曾遭駭客攻擊，導致整個網頁無法瀏覽、網站無法使用，顯見該計畫還是有改善的空間。一年花那麼多錢，每年都編幾十億，但是我們仍看到不斷有重大意外情況發生，因此本席建議該筆預算刪減1,000萬元，並凍結五分之一，提出書面報告，經我們同意後，始得動支，謝謝。
主席：好，謝謝。接著請李委員昆澤發言，是不是兩案一起講？
李委員昆澤：我的是第8案……
主席：是第8案和第16案。
李委員昆澤：我要先請教林國顯董事長，目前來到臺灣的國際旅客，大概在42萬人次左右，到年底預估可以到達70萬人次，有人評估相關的機場明年會恢復兩成，有人認為國際旅客或相關旅遊組織明年可以恢復到七成，國際航空運輸組織希望2024年搭乘的旅客人次能恢復到2019年疫情發生之前的水準。就你在民航局及桃園機場公司的評估到明年底大概可以恢復幾成？我記得在2019年的時候，搭乘的旅客大概有達1,186萬人次，你們評估到今年底只有70萬人次而已，請問明年大概可以恢復幾成？基此我們在評估相關預算的時候，才有基本的依據。
另外有關我的第8案和第16案，首先是第8案的部分，112年度「棧儲、包裝、代理及加工費」預算共編列11億7,588萬元，比111年度的預算及110年度的決算都有增加，桃機公司認為預算之所以增加，主要是在外包的部分，基本工資及薪資依據行情調整，對於勞工能取得比較高的薪資，我們可以接受也樂觀其成。
其次是第16案的部分，有關「修理保養與保固費」，這方面的預算編列了22億9,335萬元，比110年度決算的20億9,859萬元增加了1億9,475萬元，也比111年度預算的20億8,717萬元增加了2億0,618萬元，不知這部分是否有過於擴編的狀況，因此我提案刪減1,000萬元，讓你們做個說明。
主席：請魯明哲召委發言。
魯委員明哲：我的提案是第11案和第22案，在此一併說明。首先在第11案的部分，剛剛林俊憲委員也說過，我們在編列預算的時候，總是要有個預估值，不然錢到底是怎麼估算出來的？機場公司最重要的就是出入境的人數，不管是怎麼評估的，感覺現在很多國內外機場都有了結構性的變化，所以應該會呈緩步復甦，明年當然也會復甦，但會復甦到什麼程度則各種說法都有，只是也不可能復甦到100%。
看到你們過去幾年編的預算，基本上是以不變應萬變，就算預估明年疫情很嚴重，幾乎沒有什麼人進來，也還是編了差不多的數字。當然我是不知道政府機關是不是怕今年少編了，明年就搶不回預算的額度，所以看到你們前兩年雖然預算是照編，但執行率卻都不太高，對於明年的預算，我覺得這筆錢是該用的，所以就幫你們微調了一下，這邊就提案刪減1,500萬元以覈實逐步復甦。只要錢夠用就好了，也不用編得過多。
有關第22案的部分，預算主要是「保警及保全費用」，你們有說明，這筆費用主要是用在機場保警及保全的相關費用上。看到今年3月11日發現承攬廠商剪斷電線、電纜，這大概也是事後才知情的；7月9日也出現外籍旅客在第一航廈攀窗爬到樓下，我們都覺得你們要用這筆預算去避免，或是至少在第一時間能知道這種我們關心的議題，而且我們還覺得這筆費用會不會不夠，或是有什麼情況，所以我們要有具體的說明，像是以前在保安、保全上的布局，以及是不是要增加電子方面的設備，或是思考該如何杜絕這樣的情況。畢竟是國境的重鎮，國門一定要注意安全，以上就是我提的這兩案。
主席：請陳委員素月發言。
陳委員素月：我在這邊沒有提案，不過我要附和一下林俊憲委員所提的第15案，飛行安全真的非常重要，就桃機公司明年度「修理保養與保固費」項下編了22億9,335萬4,000元，這個經費比110年的決算和111的預算數都多出兩億多的經費，主要是在辦理機場跑滑道、機坪、航站大廈、助導航系統及電力系統與電腦設備等設施的維護管理。這部分跟飛行安全都非常重要，且現在的科技真的是日新月異，也進步得非常快，不知有沒有設想到未來可能會受到的攻擊和干擾要比現在的手法更新也更多樣化？包括訊號的干擾、電子的干擾，也就是在助導航系統部分的防禦能力應該要強化，所以你們在這方面有沒有預為規劃？
主席：請陳委員雪生發言。
陳委員雪生：因為疫情的關係，收支營業預算不管是刪減也好還是增加也好，說真的也拿不出一個準頭。可以刪了它，但刪了以後要是人變多了，水漲船高錢就不用夠了；但要是增加營業收入後，人卻沒來那麼多的話怎麼辦呢？這些都是問題，希望各位委員可以參考。
因為今天行政院院會提到小三通的事情，因此請教民航局局長，目前針對大陸是不是有4個航點？是一天開27班，還是一個禮拜開27班？差不多就好，沒關係。大陸那邊春節的時候是不是好像要增開二十幾班？這二十幾班是單向而不含回程，所以還請局長稍後也順便說明一下。增加27班單向回臺灣，教這些台商如何回去？因為4個航點如果能夠增加的話，對我們的營業收入也會增加，當然支出也會相對增加，所以請局長順便說明一下，因為小三通早上院長已經宣布了，就是在特定時間、特定航班要做開航準備，好不好？謝謝，以上。
主席：好，我的提案是第21案，內容提到的大概也是跟保警、保全相關，因為這是「專業服務費」，不管是警政署或委外的保全，最主要是因為全球機場客運量開始回升，可是大家也知道過去二、三年因為疫情關係，機場或是出入境港口的相關專業服務人員，他們的素質可能要再重新加強，因為很多都是約聘僱，所以我們也會擔心，尤其像去年所謂的黑幫、詐騙集團把人口販運到柬埔寨，其實我從警政署那邊得到的資料，不只是柬埔寨，還包括泰國和泰國附近的馬來西亞地區，這些不管是被賣、被拐，或者拐騙國人出國的，為什麼在桃園機場的相關機制裡沒有辦法好好處理、處置？這個部分和剛剛魯委員提到的桃機裡可能有小偷等的狀況不太一樣，我講的是專業服務部分，如何在第一線防制，其實是沒有一個準則出來，所以我提案凍結10%，凍結10%其實已經高達二千八百多萬元，請你們一個月內提書面報告到交通委員會，才可以動支。
好，以上這幾個案子提案委員都說明了，在第7案到第22案一併處理的過程中，我們先請董事長回應，然後再請總經理說明。
林代理董事長國顯：謝謝召委，還有各位委員。首先就幾位委員關心的議題作綜合性回應，至於個案部分，再拜託總經理說明。剛剛李昆澤委員提到的入境外國人是國際旅客部分，目前大概有70萬，但我們部長要求在觀光部分的入境人次，在2024年要恢復到原來疫情前的水準，也就是1,100萬人次左右，根據他們明年的預估，觀光局的部分，希望爭取到600萬人進來，後年要回復到2019年水準。但是以國際旅客進出機場而言，桃機2019年是4,869萬人，去年只剩下90萬人，不過今年已經慢慢恢復，今年到現在為止接近500萬人，明年預估可以到2,000萬人，後年大概是八成，大後年2025年左右，可以恢復到疫情前水準。這是總旅客量，所以有兩個數字，先跟委員報告。
原來我們明年的預算是995萬人次，但現在預估可以稍微增加，所以剛剛各位提到的第1案到第5案，可以增列一些機場服務費。
第二個是有關陳雪生委員提到的小三通問題，行政院今天早上已經作了說明。現在空運部分最大的問題是大陸的4個航點，原來航權一週可以有136班，可是因為疫情關係，大陸有設限，以上海為例，這個禮拜我們只能飛7班過去，一天1班，他們也可以飛7班過來，單向加班不限，所以這個禮拜單向過來是24班，過去是7班，這樣的情況就變成回來臺灣沒有問題，但是過完節要回大陸時，如果大陸還是沒有放寬入境規定，可能過完節後的前3天，會有比較高的訂位率。目前我們看到大陸對疫情的管控似乎有在調整，所以觀察如果他們能在春節後放寬入境的旅客量、班次，那這個問題就可以逐步解決，我們是有在盯這個案子。
陳委員雪生：他們現在是5+3嗎？還是0+3？
林代理董事長國顯：現在應該是5+3，還沒有完全放寬。
陳委員雪生：1月份沒有訊息嗎？
林代理董事長國顯：沒有訊息，但是我認為可能會再放寬。
陳委員雪生：臺商回來的訂票率已經到九成了，這4個航點已經有九成了。
林代理董事長國顯：沒有，平均是三到六成而已。
陳委員雪生：多少？
林代理董事長國顯：只有12、13、15、17日……
陳委員雪生：已經買不到票了！
林代理董事長國顯：有，我們去訂票都還有。
陳委員雪生：有嗎？
林代理董事長國顯：我們同仁有去訂……
陳委員雪生：我說大陸回來的？
林代理董事長國顯：對，對。
陳委員雪生：好，大陸那邊同意加開二十幾班，但他們春節過後回不去，怎麼辦？
林代理董事長國顯：回不去的部分，我們現在也反映讓大陸知道，但這有一個作法，就是往後延，休假久一點，不要急著在過完節就回去……
陳委員雪生：還是他們把人丟給小三通去處理？
林代理董事長國顯：應該是不會，目前小三通沒有辦法處理臺商的問題，小三通現在是居民優先。
陳委員雪生：好，謝謝。
主席：次長不用回應吧？因為小三通的部分跟你們比較沒關係，所以我還是先請陳椒華委員發言，他不是要問這個問題，之後我們再請次長一併回應，因為不只是民航問題，還有小三通的問題。
陳委員椒華：我簡單問一下，就是桃機針對過年、春節的旅客，因為現在中國的疫情比較嚴峻，在防疫上，你們是怎麼規劃的？請簡單說明，然後再給本席一份書面資料。
主席：請先簡單說明，然後再請次長回應，就是針對整體臺商回臺，在過完春節之後，有沒有其他的應變措施或配套措施？
先請林代理董事長說明。
林代理董事長國顯：基於防疫，目前桃機的清消還是2個小時一次，原來開放前是1小時一次，然後每天4點半會整個總清消，目前調整降為2個小時一次，但還是會對重點區域加強清消，所以沒有降低清消方式。
祁次長文中：我要跟陳委員報告，早上院會提到的是金馬地區民眾在春節的交通專案，適用對象是金馬設籍的民眾，以及他的陸籍配偶，所以不包含中轉部分，當然，主要考量原因是大陸疫情目前還不明朗，從防疫及安全的綜合考量下，且與縣市政府充分交換意見，目前決定的作法就是這樣，就是在春節前兩個禮拜及後兩個禮拜實施，之後就要看看兩邊疫情狀況再作考量。至於剛剛提到的兩岸航班，委員跟剛剛局長講的都對，目前大概就是1月12、13、14、17日這幾天訂位是滿的，但整體平均訂票率大概三到六成，最大問題就是目前4個航點雙向飛的班次，每週只有29班，從浦東單向飛我們這邊大概16到24班，而且還同意視市場需要增加，這是單向飛過來，但是春節結束之後要回去的班機可能會不夠，除非時間拉長，這部分就要兩岸再去談，因為大陸目前解封的狀況還不是很明確，所以可能還要隨時滾動檢討，作以上說明。
陳委員雪生：再去談的話，是航港局、航港局談，民航局、民航局談？還是由航空公司去談？或是小兩會來談？
林代理董事長國顯：報告委員，機制上是小兩會，但是這一次並沒有談，因為都在航權之下，等於就是我們原來的航班，以上海為例，可以到136班，根本……
陳委員雪生：你說一個禮拜4個航點是136班？
林代理董事長國顯：是，根本沒有用完，我剛剛報告的，上海只能進來24班，出去7班，所以總共才用掉31班，原來我們兩邊談好是136班，疫情前談的加班是136班以上再去談，但136班裡根據……
陳委員雪生：但是臺商的反應很激烈，你知道嗎？
林代理董事長國顯：這是因為陸方的限制，就是大陸那邊表示只能進去7班，所以這個……
陳委員雪生：他們出不來耶！出不來耶！
主席：相關資訊陳委員都瞭解了，現在還是請總經理來報告一下，第7案到第22案「營業成本」的部分。
范總經理孝倫：召委、各位委員。有關各位委員對於第7案到第22案的營業支出部分，首先要報告，基本上從今年開始解封以後，大概相關的工作及運量會持續成長，也會慢慢增加，對應我們整個航廈所有營運維護的工作，其實都還是正常維持，甚至隨著我們的計畫還會有更多的工作要進行。同時間在今年以來，對於一些保安的課題，的確因為有一些事件的外在環境因素的情勢變化，我們對於保安的部分，就像剛剛林委員提到的無人機，還有幾位委員提到保全的部分，我們都在持續加強這個工作。現以我們的實際執行來講，12月初才在行政院指導之下，辦過一個演習，也因為這樣子，像我們的保全除了一般保全以外，今年也增加了48位具有軍憲警或武術背景的特警保全，這部分我們是持續在努力，而對應的就是相關經費的部分，可能要請各位委員來給我們支持。
針對相關的提案，我們的處理建議，第一個，是不是在營業成本裡面，有關「修理保養與保固費」，因為剛剛委員有提案減列1,000萬元，我們就遵照辦理。在「材料及用品費」的部分，我們建議是不是可以減列100萬元？至於召委提到我們的保警及保全費用凍結100萬元，這個建議是不是可以免凍？因為我們現在是持續增加。剛剛有報告我們現在的保全，除了一般保全之外，我們還會增加特警保全，以維護整個場域的安全工作，這部分我們是與航警來做搭配，相關的報告是不是可以以書面報告的方式來進行？以上。
主席：你所提的部分是減列，然後不要凍結嗎？現在我們要一併處理的是第7案到第22案，那就看各位委員的高見，因為我們要處理的是營業成本，不是下面的這些，如果減列1,100萬元，還是要凍結，要不然你的書面報告怎麼給我們？你們可以接受凍結多少呢？現在我要整目處理，我沒有講下面的子目。
范總經理孝倫：如果是這樣的話，我們就建議不要凍10%，而是凍100萬元。
主席：凍100萬元，你們總共是多少呢？總共是133億元，然後給我凍結100萬元！
范總經理孝倫：好，遵照辦理。
主席：剛剛幾位都有提到十分之一，就是我們刪減1,100萬元，凍結十分之一是以營業成本為主，書面報告後，始得動支，好不好？
林委員俊憲：他說刪1,000萬元，然後凍結十分之一，可以啦！
主席：沒有啦！1,100萬元，我聽得很清楚啦！減列1,100萬元，凍結十分之一，我現在是問林俊憲委員，因為你的提案是要專案報告後，始得動支，我是說改書面報告可以嗎？
范總經理孝倫：委員是不是可以容許我們用書面報告的方式？
林委員俊憲：好，可以啦！為什麼凍1,100萬元，怎麼來的呢？
主席：他自己講的。我們刪減1,100萬，凍結10%，書面報告後，始得動支，然後科目自行調整。
處理第23案到第28案，請陳素月委員發言。
陳委員素月：謝謝主席，針對許智傑委員的第25案，我有連署，就是桃機公司在2015年時，為了擴建第三航廈及滑行道，所以將航科館拆除，原先預計要興建的新航科館，到目前為止好像都沒有進度。現在臺灣是沒有任何國際級航空科學館的國家，我們希望督促桃機公司應該要善盡社會教育責任，就這部分還是要積極去規劃進行。針對營業費用、業務費用、服務費用項下的推展費凍結700萬元，然後提出書面報告後，始得動支。謝謝。
陳委員椒華：謝謝召委，我的是第27案，針對2025年啟用桃機第三航廈的規劃，不知道現在的規劃是要確定改依航線分配嗎？針對航線的分配，本席有接到一些陳情，就是有一些缺點，所以凍結10%。然後請針對「一聯盟一航廈」及「航線分配」的缺點提出書面報告，還有因應的作法。
第28案是資安的部分，針對裴洛西訪臺，整個桃機公司官方網站伺服器遭駭，現在希望能夠加強資安的維護，所以三個月提書面報告，凍結100萬元，以上。
主席：是不是請桃機總經理一起回應，好嗎？
范總經理孝倫：陳委員剛剛提到許委員的提案，有關航科館的部分，的確現在我們的想法是會搭配T3建設，即在航廈裡會有相關的展示。我們在T3建設的航廈空間裡會設置對應的展示空間，因為要利用機場既有的一些範圍。另外，陳委員所提的兩個提案，我從後面講回來，有關航廈分配的部分，T3航廈未來各航空公司進駐的問題，這部分我們會做全盤檢討，基本上我們會以機場轉機營運效率及旅客便利性來做最全盤的考慮，以使整個運作可以順遂。
其次，對於今年美國眾議長裴洛西在8月2日來臺訪問，我們有碰到DDoS攻擊的這件事情，事實上在這邊要跟各位委員報告，在8月3日碰到這種情形，我們的網站並沒有完全空白的狀況，而流量是有短暫受到影響。因為這是一個網路攻擊，我們馬上做了一些應變處理。我想對於這樣的事件，也是讓我們在資安這一塊或網路攻擊這一塊，特別要重視及加強有關的作業。至於委員提案的部分，我們綜合建議在營業費用項目的部分，是不是可以以凍結十分之一的方式，然後書面報告呢？以上。
主席：就是不刪減，然後凍結十分之一，凍結十分之一是多少？一億多元嘛！好，我們就是凍結十分之一，提書面報告後，始得動支，這是營業費用第23案到第28案的部分。
處理第29案，洪孟楷委員不在，那就先跳過去。如果要討論一下，你要舉手啊！你要幫忙講就舉手。
請陳委員雪生發言。
陳委員雪生：本席剛剛講過疫情影響到進來與出去的人，你們的收支營業費用刪減5%很多耶！本席認為就刪一點，這樣也給他一個交代，雖然他人沒來，但也不要讓委員壓力太大。
范總經理孝倫：報告委員，因為這一項是我們的利息費用，雖然明年有增資150億元，不過我們整個財務還是以借款為主，再加上目前整個市場的利率是走升的，所以我們建議這項是否能夠免刪？
陳委員雪生：可以刪喔？
范總經理孝倫：免刪。
陳委員雪生：免刪，然後呢？凍結多少？
范總經理孝倫：因為是利息的部分。
主席：陳委員可以發言是因為有連署的關係，針對剛剛桃機公司總經理報告的部分，本席能否建議凍結5%，提出書面報告後始得動支，好嗎？
陳委員雪生：好。
主席：接下來處理第30案至第38案。
先請魯委員明哲發言，再來依序發言的是林委員俊憲及陳委員椒華。
魯委員明哲：本席的提案是第38案，好幾位委員也都有提到，因為你們這邊特別提到要建置航機跑道自動異物偵測系統，其實這一年來本席也一直都在關注。從104年編列相關預算開始計畫，到現在也差不多7年的時間了，但是當我們向你們提出詢問之後，發現大部分都還是處於概念性驗證與評估階段。一旦有異物在飛機跑道中，對於高速行駛的飛機是多麼可怕的一件事，本席認為這件事的積極性不太夠，還是你所託非人啊？這是委託中科院嗎？還是你們自己研究？你們是委外研究嗎？沒關係，你待會再一併答覆。如果是委外研究，總是要有個目標吧！弄了7年，這麼多的概念驗證與評估報告，真的發生什麼憾事的時候，大家又只能在那邊後悔，因此，本席針對這個部分提出凍結案，你一定要交代清楚，如果再編列這個預算，到底要多久時間才能有具體的成效作為，以上報告。
主席：請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：首先是本席的第32案，明年度「固定資產建設改良擴充」項下的「專案計畫」及「一般建築及設備計畫」合計編列了154億3,000萬元，可以說是這三年來的新高，編列了最多的錢。但是在這個科目的專案計畫截至今年8月為止有24項計畫分配預算執行率未及五成，其中更有14件執行率不到1%，根本就沒有在動嘛！去年2021年的購建固定資產執行率也是只有66%而已！桃機每年都編列那麼多錢，項目林林總總那麼多，執行率卻那麼差，因此本席認為這筆預算應該刪減5,000萬元並凍結十分之一，請機場公司就各計畫執行規劃提出書面報告，經交通委員會同意後始得動支。
再來是第37案，一樣也是剛剛魯明哲委員所提的跑道異物偵測問題，這個實在是非常扯！因為是關係到機場安全的問題，但是從2020年到今年的決算數分別是1.9萬元、248萬元及158萬元，過去四年來僅執行了400萬元，說是什麼概念性驗證，根本就是唬爛！根本就沒有進度嘛！什麼叫概念性驗證？近年來跑道異物造成飛安問題頻傳，到目前為止已經發生了10次，致使桃園機場評鑑在三年內由全球第18名跌至第67名，退步了50個名次，甚至審計部都對這個問題提出審核報告。關於這項計畫，誠如魯明哲委員所言，從104年開始到現在已經7年了，跑道異物偵測系統完全沒有進度，既然公司也沒有做出具體改善，甚至從過去一直擺爛到現在，不知道是為什麼？近年來確實發生過10次跑道異物的飛安問題，為什麼不做呢？不做就不要送預算來啊！送來的預算通過了，你們也不做？本席建議明年度的預算先予以凍結，請機場公司就這項計畫未來要如何處理提出專案報告，經同意後始得動支，謝謝。
主席：你是全數凍結嗎？
林委員俊憲：全數凍結。
主席：請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：本席提的是第35案，關於桃園機場相關資訊電視牆及報到櫃台等顯示設備遭駭客入侵的情形，現在要針對供應廠商是否具中資背景、設備零組件是否含中國製產品及資安防護壓力測試成果等進行全面盤點，因此本席建議凍結1,000萬元，以上。
主席：提書面報告嗎？
陳委員椒華：這裡是專案報告，好吧！等那個……
主席：沒關係，等一下一起處理。
請許委員智傑發言。
許委員智傑：本席也是針對從名列第18名退步到第67名提出質疑，退步了三十幾名其實是相當嚴重，原則上，除了疫情影響到進出的人次之外，剛剛林俊憲委員也提到跑道的問題，以及相關的內部改善問題等等，桃機能否就整體效益如何提升提出書面報告，讓我們有所了解，這樣凍結該筆經費也會比較具有意義，因此請桃機提出一份整體的規劃，謝謝。
主席：委員均已發言告一段落，現在就請桃機公司綜合回應一下，謝謝。
范總經理孝倫：謝謝各位委員的指教。第一個，從桃機去年的排名來講，其實在幾個主要指標排名上影響比較多的是skytrax，這項指標要靠旅客填寫問卷表示意見。坦白說，去年桃機是吃虧在旅客量只有90萬，對於整個排名是有滿大的影響，隨著國門解封，我們也會努力提升這一項的表現。
第二個，我們在明年的固定資產支出這一項編列了154億元，不過其中大概有120億元是T3的相關支出，至於我們在其他部分大概是維持原來的水準，主要還是因為T3這項大的專案計畫，所以我們也會努力執行這項重大建設及其他一般的相關工程。目前我們也維持T3進度的正常，這是我們最重要的一項工作，明年也會繼續努力。
至於魯召委及林委員指示的FOD相關工作，首先要說明一點，對於跑道異物的管理是飛安的重中之重，因此我們已經既有的一些機制，包含每日的尋常清掃等等，一定要去減少這些異物。如果我們有異物偵測系統，可以加強輔佐提升飛安的作業，目前的進度是在今年已經進行所謂的概念驗證，也已經找了實際的廠商進場測試，我們會依據測試的結果盡快推動後續的作業，以上補充。
總體來講，我們建議針對固定資產這一項的經費，因為剛剛有委員提案資本支出減列5,000萬元，這個部分我們配合辦理，至於凍結的部分，能否不要到10%，只要5億元的規模即可？
主席：你願意接受全案凍結5億元，是嗎？
范總經理孝倫：是。
主席：好，按照你們的想法，刪減5,000萬元並凍結5億元，提書面報告後始得動支，科目自行調整。
請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：關於跑道異物偵測系統的部分，國會從109年就通過了六億多的經費，對不對？但是這三年來六億五千多萬元只執行了404萬元，可見從109年到111年你們根本就沒做，對不對？明年又編列450萬元是要做什麼？
范總經理孝倫：六億多是估計整個計畫所需要的經費，但是去年實際上沒有編列這麼多，今年這筆450萬元……
林委員俊憲：這個是跨年度計畫，你們拿了六億多根本沒有花，為什麼明年又編列了450萬元？
范總經理孝倫：我們今年度完成的是找了幾家廠商進場實際做系統的測試，根據測試的結果，顧問公司也給我們一些具體的推動建議，我們再依據這個建議……
林委員俊憲：你把這些計畫提供給我們。
范總經理孝倫：是。
林委員俊憲：異物偵測系統並不是新的東西，不是要你從零發明出來，很多機場都有裝設這樣的系統，況且錢都已經給你們了，你們卻還不做，簡直是莫名其妙！根據本席看到的統計數字，這幾年就發生了10次，為什麼會這樣？如果你們有在做，請提供書面報告給我們，好不好？
范總經理孝倫：好。
主席：林俊憲委員，你所提到的……
陳委員雪生：你們今年編列這筆450萬元是什麼意思？之前一毛錢都不用，現在又編列450萬元是什麼意思？況且並不是全數凍結，本席不懂你們編列這筆錢是什麼意思？
范總經理孝倫：基本上，明年大概會開始一些實質的推動，因此在初期這個部分會有顧問幫我們做規劃設計等相關的作業。
陳委員雪生：需要花到450萬元嗎？
范總經理孝倫：450萬元是顧問所需要的費用，我們現在的檢討就是根據實際需要的……
主席：你們已經委託出去了嗎？
范總經理孝倫：還沒有，明年會辦理。
林委員俊憲：你的預算並不是這樣寫的啊！
主席：你的預算書不是這樣寫的。
林委員俊憲：你只寫了系統的工程計畫，並不是給顧問費啊！
主席：他們是寫建置航機跑道自動異物偵測系統工程計畫。
林委員俊憲：之前的六億五千多萬元花完了嗎？
林代理董事長國顯：委員，那個是保留。現在他們找了4家廠商進來做測試，在測試過程必須要有顧問公司幫忙做評鑑及選擇。之前的六億多是保留，未來通過才會推動。
主席：關於兩位的意見，本席已經聽到了，針對剛剛的第30案至第38案，可否改成刪減5,000萬元，仍然是凍結5億元，但凍結的450萬元因為林俊憲委員、魯明哲委員及陳雪生委員都有提到，所以450萬元全數凍結，提出書面報告後始得動支，好嗎？
接下來是主決議第39案至第53案。
處理第39案，桃機有沒有意見？
范總經理孝倫：遵照辦理。
主席：第39案遵照辦理。
處理第40案，桃機有沒有意見？
范總經理孝倫：遵照辦理。
主席：第40案遵照辦理。
處理第41案，桃機有沒有意見？
范總經理孝倫：遵照辦理。
主席：第41案遵照辦理。
處理第42案，桃機有沒有意見？
范總經理孝倫：第42案有建議修正文字，在「報告」的前面加上「書面」2個字。
主席：傅崐萁委員已經同意了嗎？
范總經理孝倫：是。
主席：第42案照修正文字通過。
處理第43案，桃機有沒有意見？
范總經理孝倫：遵照辦理。
主席：第43案遵照辦理。
處理第44案，桃機有沒有意見？
范總經理孝倫：遵照辦理。
主席：第44案遵照辦理。
處理第45案，桃機有沒有意見？
范總經理孝倫：遵照辦理。
主席：第45案遵照辦理。
處理第46案，桃機有沒有意見？
范總經理孝倫：遵照辦理。
主席：第46案遵照辦理。
處理第47案，桃機有沒有意見？
范總經理孝倫：遵照辦理。
主席：第47案遵照辦理。
處理第48案，桃機有沒有意見？
范總經理孝倫：遵照辦理。
主席：第48案遵照辦理。
處理第49案，桃機有沒有意見？
范總經理孝倫：遵照辦理。
主席：第49案遵照辦理。
處理第50案，桃機有沒有意見？
范總經理孝倫：遵照辦理。
主席：第50案遵照辦理。
處理第51案，桃機有沒有意見？
范總經理孝倫：遵照辦理。
主席：第51案遵照辦理。
處理第52案，桃機有沒有意見？
范總經理孝倫：遵照辦理。
主席：第52案遵照辦理。
處理第53案，桃機有沒有意見？
范總經理孝倫：遵照辦理。
主席：第53案遵照辦理。
關於桃機的部分就先處理到此，請業務單位暫時離開。
接下來要處理交通部民航事業作業基金112年度附屬單位預算之建議併案及預算的部分。
第1案與第2案併案處理，關於第2案的部分，向大家報告一下，本席希望能增列5億元，還是與原本處理桃機的部分一樣，未來疫情解封之後，有關勞務收入或服務收入的部分，我們認為應該可以寬列，這樣對於未來編列歲入歲出，尤其是在基金作業方面會比較能夠符合。而且在幾次的質詢中，交通部也表示2019年的服務收入編列了72億，幾乎是將近73億元，最樂觀是從2022年的1,000萬客運量會提升到2023年的3,030萬客運量，所以本席建議增列5億元。因為洪孟楷委員不在，是不是請民航作業基金的誰來負責回應？
林局長國顯：謝謝各位委員的指教，剛剛主席講的數字沒有錯，只是有80%以上是桃機的數量，民航局的部分只有松山、臺中及高雄，所以這個數量相對來講就比較低，因此建議增列1,000萬元，好不好？因為旅客的部分並沒有那麼多，高雄與臺北大概只占了10%左右而已。
主席：剛剛處理桃機的時候是增列多少？
林局長國顯：增列5億元。
主席：5億元嘛！剛剛你提到一個數字，其他的機場可能只有十分之一左右，既然如此，這個部分就改成增列5,000萬元，可以嗎？剛剛你給的數字是十分之一，除非是本席聽錯了，可以嗎？
林局長國顯：好，謝謝委員。
主席：第1案與第2案併案處理，增列5,000萬元。
林局長國顯：提書面報告。
主席：只有增列而已，並沒有凍結啊！既然沒有凍結就不必提書面報告了。
林局長國顯：是，謝謝。
主席：處理第3案，洪委員不在，陳雪生委員沒有要幫忙發言，所以第3案就跳過去。
處理第4案，提案委員也不在。
現在處理第5案至第7案，先請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：本席所提的第6案是針對民航基金明年的「勞務成本」及「管理及總務費」，這個部分應該是屬於人事費用，大概編列了60億3,000萬元左右，比今年增加了二億多元，增幅為3.76%，可能主要是因為行政院核准增設飛航服務總台預算員額33人，對於明年人事預算突然暴增了二億一千多萬元，本席建議先刪減2,000萬元並凍結十分之一，提出書面報告。
主席：請陳委員素月發言。
陳委員素月：本席提的是第7案，民航作業基金明年度「勞務成本」及「管理及總務費」這個科目編列了人事費用共計60億3,065萬6,000元，較今年度的預算數增加了二億多元，看起來主要是行政院核增飛航服務總台預算員額33人，但是我們看到107年至108年度平均缺員是155人、109年至110年度平均缺員是258人，在缺額都未及補滿又新增員額或核定新增員額的情況下，竟又編列了這麼多的預算。當然我們也看到目前的疫情減緩、國境解封，因此各航空站的相關人力真的是需要趕快補齊，但是目前這樣的狀況好像也是緩不濟急，所以我們希望民航基金針對新進人員的進用時程及缺額遞補的改善策略提出具體方案，因此本席提案凍結2億元，並於3個月內提出書面報告後始得動支，謝謝。
主席：針對這3案是不是請局長回應一下？
林局長國顯：關於民航局增加的員額，在航管的部分，行政院是分成5年，每年給我們增加33人，但有一個比較大的問題是每年的民航特考結束後還要受訓一年，該名員額才能進來，因此前兩年大概有很多都是延後，直到這幾年才慢慢補起來。第二個是民航局與航警局的薪資，我們加起來總共有四千多人，包含16個航空站、航警局以及局本部，調薪的部分有4%，雖然有些人數沒有增加，但是原有的四千多人調薪4%就有一定的數字會增加，所以預算數字就會往上。第三個，我們高考的部分雖然一直報去，但是最近機電、資訊以及土木工程的人力一直補不起來，這一點其實是滿困難的，不過我們還是會積極地去補，而且也得把這個部分的經費留下來，否則到時候把人招進來就沒錢可以發薪水。因此，建議委員能否凍結十分之一，再由我們提出書面說明？
主席：其實用人費就是一個死豬仔價，林俊憲委員提出的凍結十分之一，等於是凍結六億三百多萬元，這是最高額的凍結，陳素月委員是否同意就凍結十分之一並提出書面報告，好嗎？好，第5案至第7案就凍結十分之一，提出書面報告後始得動支。
處理第8案刪減案，請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：112年度水電費編列了2億6,401萬，雖然看起來相較於111年的預算是已有減列了，但還是比110年度的決算增加了4,388萬，考量到110年或許是因為疫情的影響，因此水電的支出減少，然而相關費用仍較疫情前之108年的決算高出了1,271萬。針對這個部分請你們提出說明，為什麼明年度的預算還比108年的決算高出了1,271萬元，說明一下。
林局長國顯：報告委員，航空站在台電是被定義為用電大戶，因此我們的電費相對而言，電價在今年7月調了15%，也就是電費調了15%，這一點會比較困難，即使是維持原來的用電量，也會增加15%的用電費。第二個是今年南竿站與臺中站都會擴建完成，面積就會變比較大。第三個是機場的空橋，現在盡量引用橋氣橋電，不要有汙染，所以這個部分也會用到電。不過，主要是電價調了15%。
主席：電價調高15%？
林局長國顯：是。
主席：但桃機也是要符合節能減碳的規定，這是企業的環保責任，之前不是就有要求你們處理嗎？
林局長國顯：有，我們減量也是第一名，減電費的數量。
主席：排碳量也是第一名？
林局長國顯：減電量也是第一名。
李委員昆澤：好啦！同意不予刪減。
林局長國顯：是，謝謝委員。
主席：李委員昆澤的案子改凍結500萬元，提書面報告後始得動支，好嗎？
林局長國顯：好，謝謝。
主席：處理第9案及第10案，請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：112年度「修理保養及保固費」編列了9億4,889萬元，相較於111年度編列的9億3,227萬元增列了1,662萬元，民航局認為是原料上漲等等因素，所以請民航局說明一下。
林局長國顯：報告委員……
主席：等一下，剛剛本席是說處理2個案，因為本席也連署了劉櫂豪委員建議減列300萬元的提案，所以要請問民航局，劉櫂豪委員認為這項經費主要是辦理跑道、機坪、草地、排水及航站大廈等等，雖然我們知道目前有些航站大廈正在進行工程當中，但也建議民航局長去看一下工程進行中的安全及保固措施是否會影響到旅運？譬如一些像是板模之類的東西能否弄得漂亮一點，要不然鳥瞰下去，裡面工人就是工人、鋼筋就是鋼筋、水泥就是水泥，亂七八糟的，好像是到臺灣工地大瀏覽，這樣會影響我們的形象，因此本席認為這一案減列300萬元是應該的。
現在就請民航局綜合回應一下。
林局長國顯：李昆澤委員提的這個部分比去年增加1,662萬元，主要是因為明年新增了航警局的X光機行李檢查儀大概是671萬元，還有一個飛航管理系統的穩定性是300萬元，再加上基本工資調了5%，因此整個加起來就是1,662萬元左右。
召委提的這個部分是我們一直注意的，在目前施工的工地中，臺中機場航廈是採半半施工，誠如委員提到的，確實我們有些地方是用假設工程圍起來，針對這個部分我們會要求改善。我建議這個案子是不是就……
主席：因為他們還沒有改善完成，而且李昆澤委員與劉櫂豪委員的案子不太一樣，所以本席建議凍結800萬元，提書面報告後始得動支，可以嗎？
林局長國顯：謝謝召委、謝謝各位委員。
主席：第11案是魯明哲委員的刪減案，金額是10萬元，因為他不在場，這一案就先跳過。接下來的第12案及第13案也都是魯委員的提案，我們同樣都先跳過。
處理第14案，請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：112年度「遙控無人機規範管理推動委外服務案」預算編列6,328萬元，考量到無人機發展快速，日新月異，國外已發展以無人機進行貨物運送等等，我們也一再督促民航局，希望能盡快加速相關法規之研議，因此本席建議凍結10%，請於1個月內針對遙控無人機規範管理精進以及其他國家近年法規演進，提出書面報告後始得動支。
主席：請民航局回應一下，好嗎？
林局長國顯：主要分成兩個部分，一部分是資訊管理系統的提升、一部分是松山機場的防制計畫有四千多萬元。不過委員的指教非常正確，我們會盡量精進，最近也配合行政院對無人機的管理有更強化的措施，我們會以書面向各位委員提出報告，這個部分就遵照辦理，謝謝。
主席：凍結十分之一，也就是六百多萬元，你們沒有意見？
林局長國顯：可以，謝謝。
主席：但是李委員也要求在1個月內提出，可以嗎？
林局長國顯：是，沒問題。
主席：李昆澤委員提的第14案就是凍結十分之一，並於1個月內提出書面報告。
接下來第15案及第16案的提案委員均不在場，所以這兩案就先跳過。
處理第17案至第21案，請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：第21案是關於112年度「一般建築及設備計劃」預算編列19億3,250萬元，考量過去相關計畫執行率逐年降低，計畫進度也都落後，而且部分項目仍有過去年度的保留款可以支應，因此本席提案刪減10%。
主席：刪減10%就是1億9,325萬1,000元。
本席的提案是第19案，其實這是審計部提到的部分，桃機用地取得計畫以外的相關固定資產計畫執行進度落後，包括土地涉訟的部分，或是在疫情前後的影響，並沒有將它弄得很清楚，因此是不是請民航局先向大家報告之後，本席再看看這個凍結案要不要處理，好嗎？因為本席提的凍結金額算是相當高，大概是六億多元，所以請民航局先說明。
林局長國顯：主要是松山機場與高雄機場有一些周邊的原地主提起訴訟，因為提起訴訟後徵收的過程就無法執行，我們只好先將預算保留，這個部分大概要等到訴訟完成才能處理，以上是主要的原因。不過這個是不含機場園區，其他部分的土地是以高雄及臺北為主。另外一個是關於高雄的部分，有一個工程相對而言是落後的，所以我們同意刪減十分之一，並配合辦理。
主席：關於剛剛林局長提到涉訟的部分，本席再提醒一下，如果涉訟的結果沒有出來，尤其像現在都市計畫的關係，土地價格是一直往上攀升，而你們涉訟的部分也不是沒有所謂的和解或有其他方案可以幫忙處理，所以你們應該要提出一個比較好的方案，讓它可以快速處理就可以節省比較多的經費。本席真的是要告訴你，現在採取的無論是徵收或其他方式，如果每一次土地的價格都攀升10%，到後來你們的錢就會不夠用了，你了解本席的意思嗎？因此你們要聘請比較好的法律專業人才、律師或地政專業人員等等，幫助你們處理這一塊，否則大家就是看到你們的執行進度一直落後，表示公務系統的處理是沒有效率的，這是我們一直在強調的部分。因此本席認為無論如何第一個要刪減10%，而且建議凍結6,000萬元，提書面報告後始得動支。
林局長國顯：是建築設備費那一項刪減十分之一。
主席：沒有，是整案一起處理。
林局長國顯：刪減的部分……
主席：固定資產建設改良擴充，科目由你們自己調整，可以嗎？
林局長國顯：報告委員，因為這個項目很大，在133億中有很多是關於航空城的徵收，至於我們剛剛談的固定資產的部分，就是……
主席：你是要把它變成固定資產建設改良擴充項下的一般建築及設備計畫刪減1億9,325萬元嗎？
林局長國顯：是的。
主席：本席的提案是固定資產建設改良擴充凍結6,000萬元，其實全案處理不是比較好嗎？
林局長國顯：是，謝謝。
主席：對啊！因為我們是併案處理，因此第17案至第21案的固定資產建設改良擴充刪減1億9,325萬1,000元，凍結6,000萬元，科目自行調整，提書面報告後始得動支。
林局長國顯：是，謝謝委員。
主席：可以嗎？
林局長國顯：可以，謝謝。
主席：接下來的第22案至第35案是主決議案，進行逐案處理。
處理第22案。這是本席的提案，關於高雄機場正常營運的狀況，是不是請林局長稍微說明一下，好嗎？
林局長國顯：目前高雄機場的部分已經通過行政院的建設計畫核定、環評也已經通過了，而且今年已經招到PCM廠商，大概在基本細部設計之後就會執行。這個機場是分兩階段執行，總計畫有880億元，分成兩階段進行……
主席：2個月內提書面報告送至交通委員會，可以嗎？
林局長國顯：是，應該沒問題，我們遵照辦理。
主席：處理第23案，陳素月委員要不要發言？不用。
林局長國顯：我們遵照辦理。
主席：第23案遵照辦理。
處理第24案。
林局長國顯：第24案遵照辦理。
主席：第24案遵照辦理。
處理第25案。
林局長國顯：第25案遵照辦理。
主席：第25案遵照辦理。
處理第26案。
林局長國顯：第26案遵照辦理。
主席：第26案遵照辦理。
處理第27案。
林局長國顯：第27案遵照辦理。
主席：第27案遵照辦理。
處理第28案。
林局長國顯：第28案遵照辦理。
主席：第28案遵照辦理。
處理第29案，傅崐萁委員的部分，他已經同意了，是嗎？
林局長國顯：傅委員同意我們做這樣的文字修正。
主席：第29案是修正倒數第三行為「爰要求民航局釐清舉債額度，並向立法院交通委員會提出書面說明舉債金額及超出之66.23億元之用途」，後面的部分就劃掉，可以嗎？
林局長國顯：是，謝謝。
主席：第29案就照修正後的文字通過。
處理第30案。
林局長國顯：第30案也是最後……
主席：改書面報告，提出可行性評估研究書面報告，送至立法院交通委員會，是不是這樣？
林局長國顯：是。
主席：第30案照修正後的文字通過。
處理第31案。
林局長國顯：遵照辦理。
主席：第31案遵照辦理。
處理第32案。
林局長國顯：遵照辦理。
主席：第32案遵照辦理。
處理第33案。
林局長國顯：第33案遵照辦理。
主席：第33案遵照辦理。
處理第34案。
林局長國顯：第34案最後一行的專案報告改為書面報告。
主席：專案報告改成書面報告，好，謝謝。
林局長國顯：謝謝。
主席：處理第35案。
林局長國顯：遵照辦理。
主席：第35案遵照辦理。
剛剛幾位不在場委員的提案先做了保留，但是到目前為止他們也還是沒有回來，既然如此，這幾個案子就跳過去沒有了，好嗎？好，謝謝。
林局長國顯：謝謝召委及各位委員，謝謝。
主席：接下來要處理臺灣港務公司的預算，麻煩相關的同仁換個位置，我們先休息10分鐘。
休息（14時29分）
繼續開會（14時40分）
主席：現在繼續開會。
接下來處理臺灣港務公司112年度附屬單位預算之建議併案及預算的部分。
首先處理第1案至第9案，請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：112年度營業收入編列預算204億1,464萬元，相較於110年度決算減少3億8,836萬元，針對國際商港港埠的業務費率調整自112年度實施，本席認為營業收入的預算編列略為保守，因此提案增加4,000萬元。
主席：請陳素月委員發言。
陳委員素月：謝謝主席。本席提的是第7案，港務公司在112年度編列「勞務收入」97億5,669萬8,000元，其中「港灣收入」編列18億8,434萬元，「站埠收入」編列78億7,235萬8,000元。交通部在111年10月3日同意臺灣港務公司所提的「港埠業務費合理化調整方案」，也就是已經同意了新費率的方案，以調整10%為原則，所以在實施新費率方案之後，我們認為「勞務收入」應該是有上調的空間，所以本席建議增列「勞務收入」預算2,000萬元，謝謝。
主席：請許智傑委員發言。
許委員智傑：謝謝主席。本席提的是第4案，事實上港務公司其實有很多部分可以增加營業收入，合理的、該調的要調，不合理的我們也不是亂調。針對海運跟港口，甚至上次有個抽成的業務，其實本來港務公司可以多賺錢，怎麼會自己降價呢？這個部分事實上是有一些不合理的地方，對於該增列的部分，我認為合理的增列也是必要的，所以這個部分我也認為港務公司的營業收入要增列2,000萬，謝謝。
主席：請港務公司綜合回應。
李董事長賢義：主席、各位委員，大家好。針對這個部分的提案，雖然今年的預算較去年增加了10.4億，但是有一些風電的契約到期，所以有減少8.6億。另外，我們為了112年國際客船的郵輪來臺停泊，最近郵輪的停泊費用全面免除，給予國際郵輪旅客7折。
另外，針對陳委員所提到的部分，我們雖然有提高港埠費率，但是四十幾件當中實際有39件屬於航商業者，所以增加的也不多，我們也希望酌量增加一些營業費用。
主席：可是大部分的說法是隨著國際疫情解封，其實港務公司的營業收入，不管是哪一種收入，包括旅客服務、港勤或者勞務收入、營業收入，都有委員提到要增加，所以其實本來你們就有增加的空間啊，我覺得委員所提的部分還算是客氣，所以你們同意增加嘛！
李董事長賢義：我們遵照辦理。
主席：遵照辦理？這裡有7、8種不同的建議耶！
李董事長賢義：遵照辦理是同意增加，但是數額的話……
主席：增列5,000萬元，好嗎？
李董事長賢義：5,000萬太多了。
主席：你說遵照辦理，現在又說5,000萬太多！
李董事長賢義：是不是4,000萬？
主席：你的意思不是委員怎麼決定就怎麼好，你在做什麼？
李董事長賢義：委員，我剛剛有說是不是可以4,000萬？委員提案有的是2,000萬，我們可以增加4,000萬。
主席：這裡還有增加2億跟5,000萬的提案啊！
李董事長賢義：增加2億的部分，我們有跟洪孟楷委員報告過，他也瞭解，所以他有同意大概4,000萬。
主席：你說洪孟楷委員同意4,000萬元，是嗎？
李董事長賢義：是。
主席：有確定嗎？
李董事長賢義：對，他有簽名。
主席：好，第1案到第9案併案處理，營業收入增列4,000萬元，要自行調整嗎？
李董事長賢義：我們自行調整。
主席：好，由你們自行調整。
接下來處理第10案到第14案，有沒有哪位委員要發言？都不用？好。
你們有跟洪孟楷委員溝通過了嗎？
李董事長賢義：有溝通。
主席：跟劉櫂豪委員也溝通過了，對不對？
李董事長賢義：是。
主席：劉櫂豪委員所提的是業務費用刪減200萬元，是嗎？
李董事長賢義：是。
主席：你們同意嘛！
李董事長賢義：我們遵照辦理。
主席：好，第10案到第14案併案處理，刪減200萬元，委員所提刪減200萬元是放在業務費用的部分，是嗎？港務公司同意？
李董事長賢義：是。
主席：好。其中第10案及第11案改主決議，是不是？
李董事長賢義：是。
主席：委員已經簽名了嘛，對不對？
李董事長賢義：對。
主席：好，第10案及第11案改主決議。
接下來處理第15案，有關旅運費的部分，你們是建議刪減……
陳委員雪生：第10案跟第11案怎麼處理？
主席：改成主決議，洪孟楷委員同意了。
陳委員雪生：有刪減嗎？沒有嘛？
主席：沒有。
陳委員雪生：好，OK。
主席：請把洪孟楷委員的那個部分給陳雪生委員看一下。
陳委員雪生：沒關係啦！
主席：好，第15案有關旅運費部分，我提案要求刪減300萬，你們建議刪減100萬，請說明一下。
李董事長賢義：這個主要是因為現在疫情開始解封了，我們針對整個郵輪的部分，像我們今年12月開始就到歐洲、新馬還有日本去接洽一些招商，郵輪總部。
主席：好，這一案撤案。
李董事長賢義：謝謝委員。
主席：接下來處理第16案到第19案，分別由本席提2案、趙正宇委員提1案及魯明哲委員提1案。我的2個提案也是一樣，就是「業務費用」及「勞務成本─港灣費用」下的「修理保養與保固費」部分，我有特別提案要求凍結；還有站埠的部分，請港務公司回應一下。
李董事長賢義：委員的提案是針對保固及修理費部分，還有站埠的一些機械及設備的維修費，這些確實是有必要的，但是經過我們內部的檢討，我們同意第16案到第19案整個total刪減200萬，其餘的……
主席：請問一下，你們修理跟保固的部分是全部都委外嗎？
李董事長賢義：有委外也有自己修理。
主席：你們是同意刪減200萬元嘛……
李董事長賢義：是，免予凍結。
主席：那個是趙正宇委員的提案，而我有2個提案，對於我提案要求凍結20%的部分，我要特別提到的就是所謂資安跟保全的部分其實非常重要，這個部分在你們委外辦理的過程當中，我不曉得你們委外辦理有沒有也順便提到這個部分？有嗎？說明一下好嗎？
陳總經理劭良：跟委員報告，我們在對外的契約裡面都有明文禁止……不能有大陸人士，不能提供大陸廠牌跟……
主席：你的麥克風沒有打開，這樣紀錄人員沒有辦法紀錄，請你重新報告，謝謝。
陳總經理劭良：報告主席跟各位委員，我們在對外的採購契約裡面都會明文禁止使用大陸的廠牌，得標廠商的執行團隊裡面也不能有大陸人士，也不能提供大陸廠牌相關的資通產品，這個我們都會嚴格的要求，而且我們會不定期地去做相關的盤查。
主席：但是請你看一下本席所提第16案，你們都說沒有問題，但是請你自己看一下提案裡提到的，110年1月到7月之間，對於港區的通行證，你們有嚴格控管嗎？失竊車號由自動化車道進出者共有1,426件（臺北港有515件、基隆港有162件、臺中港有230件、高雄港有502件、花蓮港17件），這表示你們自動化門哨系統是有問題的嘛，並沒有自動發揮偵測功能。
另外，有關資安產品的部分，其實應該是要與時俱進的，以前資安部分需要手動或是人力來處理才可以，但現在幾乎都是採取自動甚至是遙控的方式，再加上我們臺灣的天空上面有很多間諜衛星，我不要講其他國家的部分，但其實在遙控的時候很容易就獲得若干我們自己這邊GPS的定位，又或是其他程式上的干擾，所以事實上你們並沒有把我所要求的部分，我現在所提的修理保養與保固不是叫你們去買榔頭，不是叫你們買螺絲釘，我要的是這種非常現代化的資訊、網路及自動化門哨系統跟電腦的軟硬體設備上能夠達到一級港埠所應該做到的保全功能，請回應一下。
李董事長賢義：跟召委報告，港務公司去年有失竊1,416件，現在的辦理情形就是，港務公司已經跟警政署商討介接資料完成，而且在今年7月完成即時的資料，並與批次比對介接完成，介接比對後查獲失竊車及逃犯成效，在111年7月到111年12月之間，我們查獲失竊車總共183輛，查獲了逃犯有118人。
主席：這個比例不高啊！你們在國際商港轄區有68個管制站，建立36條自動化車道，請問港區通行證是不是也要常常做變動？港區通行證總不能一次用3年吧！所以我要跟你講的是，你回答的答案就是港區駐警給你的答案，但是我的問題是港務公司自己在管理的功能上並沒有把電子化、資訊化、資安或是建置自動化系統給建立好，所以你的回答我沒有辦法完全同意。
總經理要回應，是嗎？好，請總經理說明。
陳總經理劭良：謝謝委員指導，我們就是因為港區通行的相關人車紀錄在之前有一些不盡合理的地方，所以我們從今年開始已經改成全部都要電子化，這有二種方式，一個是用RFID，一個是必須在管制哨門口刷相關證件。剛才董事長也報告過，經過這樣的實施之後，而且跟警政系統介接完成之後，相關一些不應該在港區活動或進出的人員，我們已經有這樣的方法去做相關的防堵，現在已經在實施了。我們大概在明年4月之前會做完整的盤查跟實施效果的檢討。
主席：好，那就維持刪減200萬元，至於我的提案部分就是凍結7,000萬，提書面報告後始得動支。因為你說4月之前可以完成，我告訴你，你們一直認為你們的港灣裡面好像都很安全，其實就是很不安全啦，偷渡的人都是從這裡進出的！
陳總經理劭良：報告委員，這樣子凍結……
主席：凍結7,000萬元，提書面報告後始得動支，你們要專案報告嗎？
陳總經理劭良：因為編列數也就只有七千多萬而已。
主席：沒有啊，第16案到第19案對應的這一目預算是7億1,959萬6,000元。
陳總經理劭良：修理保養與保固費用編列7,200萬而已。
主席：這邊寫的是7億1,959萬元，這是你們提供給我的項目預算額度的部分，我講的是大項！我認為這件事情很重要，所以我用大項的預算金額來凍結十分之一，好嗎？好，那就是凍結7,000萬、刪減200萬，提報告書面後始得動支。謝謝。
再來處理第20案到第24案，請陳素月委員發言。
陳委員素月：謝謝主席。本席提的是第23案是針對臺灣港務公司在112年度編列「業務費用─棧儲、包裝、代理及加工費」項下編列「辦理行銷獎勵措施」6億5,000萬元，主要的獎勵措施內容包括轉口實櫃獎勵、藍色公路櫃量獎勵及新闢航線獎勵等等措施。我們看到這一、二年在執行上當然有較預期增加的部分，但是也有執行未如預期的項目。
另外，最大的國際商港─高雄港最近幾年的國際排名持續倒退，2021年的排名退到第17名，整個裝卸量的增加率不如競爭的其他港口，所以本席提案要求凍結這個項目3,000萬元，希望臺灣港務公司能夠針對高雄港在後疫情時代要如何提升裝卸的服務品質，以及爭取相同區域內貨源的有效競爭策略，請於三個月內向交通委員會提出書面報告後，始得得動支。謝謝。
主席：請許智傑委員發言。
許委員智傑：大家好。本席提的是第21案，高雄港貨櫃裝卸量近二年表現衰退不如預期，你們為什麼還要這麼多的行銷獎勵金？到底是要給誰？到底需不需要這麼多？希望能跟我們說明一下。
主席：針對第20案到24案，請港務公司說明。
李董事長賢義：行銷獎勵最主要就是我們希望可以降低業者的營運成本，部分獎勵有運量門檻，因此有達成的誘因，希望能夠協助業者推動數位轉型。在110年，我們行銷獎勵的實施效果就是藍色公路獎勵，減少高速公路車流29萬次；新闢航線有四條，三條美國、一條亞洲，可以增加櫃量11.7萬TEU；轉口實績獎勵，高雄港增加了25萬TEU；船舶卸轉獎勵有180艘次、增加進口櫃36萬TEU。另外，我們在創新及數位獎勵方面有提了15件，包含交領櫃系統，還有櫃場的電力系統，還有就是碳排的一些查管平臺等，我們都陸陸續續在做。這一次大概就是櫃量比較少，我們盤點到11月發現進出口確實有受到國際的影響，通膨或需求降低，所以量……
主席：你能不能靠近麥克風一點，不然紀錄人員要怎麼紀錄！
李董事長賢義：好的。在量的部分有稍微小就是因為受到全球通膨的影響，歐美地區的需求變少，所以我們的進出口量真的有下降很多，但是轉口還有一些其他的部分，我們都在努力，所以，我們希望能夠凍結少一點，凍結1,000萬……
主席：董事長，他們二位委員所提到的幾乎都是港口競爭力的部分，你能不能針對港口競爭力來說明，因為近二年來衰退，不管是不是因為疫情的關係，其實大家都很難相信，畢竟貨櫃部分並沒有跟疫情有直接關係啦，怎麼樣可以提升回來？而且這部分的業務幾乎都集中在棧儲、包裝、代理及加工的行銷獎勵金，委員提案所針對的預算是指這一些，你們是不是可以針對二位委員所提出的質疑來說明，好嗎？
李董事長賢義：這一、二年大概就是因為有一些塞港，所以變成有一些港口比較塞港、塞櫃，現在我們已經把七櫃土地交付給長榮，長榮目前正在裝機階段，預計明年五月整體營運。七櫃以後還可以提升到450萬TEU，最大容量可以達到600萬TEU。
主席：那排名呢？
李董事長賢義：在排名上，去年是第17名，今年大概是第18名。
主席：明年呢？
李董事長賢義：明年七櫃開始運作的話，運量排名就會往前。我們也請教過長榮是否受到七櫃進度的影響，長榮表示沒有，因為長榮是第六大航商，可以利用七櫃增強自主性，而且他們有話語權。
主席：那這筆行銷獎勵金就給長榮了是吧？
李董事長賢義：不只長榮。
主席：對啊！所以你這樣報告實在很奇怪。你們對行銷獎勵金應該有整套辦法、有配套措施，不是因為委託給長榮，而他們說他們可以做到，就把業務給他們，到時候行銷獎勵金也是給他們嗎？
李董事長賢義：不是，不只給一家航商。
主席：不行啦！你這樣報告不夠詳盡。航商？
李董事長賢義：不只長榮一家。
主席：這樣吧！我看幾位委員的提案內容都非常接近，你們也都同意，那就凍結1,000萬元，提出書面報告後，始得動支，好嗎？
李董事長賢義：好。
主席：但是為解凍1,000萬元提出的報告內容不要只有你剛才說的部份，第一個，須包含港口競爭力、數位轉型，然後是行銷獎勵措施的對象。不要把行銷獎勵給大航商嘛！其實應該給其他與臺灣自身國際貿易有直接相關、正相關的廠商比較好啊！好嗎？
李董事長賢義：好。
主席：第20案至第24案凍結1,000萬元，提出書面報告後，始得動支。
處理第25案至第33案。
請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：本席的提案是第26案。明年度業務費用下專業服務費的電腦軟體服務費編列1億0,321萬元，主要用於電腦系統，像是營運、行政系統的建置維護費用。但在我看來沒有新增計畫，大部分都是年度例行系統維護費，為什麼預算會增加那麼多呢？你們又沒有購買新設備啊！待會請說明。
本席還提了第31案。維持費用下專業服務費的工程及管理諮詢服務費編列3,600萬元，說是要用來完善港區作業的環境與安全，但目的是委託「辦理臺灣職業安全衛生管理系統暨職業安全衛生管理系統國際標準系統維運」，寫那麼長是故意要讓我們看不懂是不是？而且，港口安全事故仍然經常發生，像是臺中港有船員作業時從6公尺高處跌落，花蓮港也發生工人在碼頭作業時死亡的意外。港區作業環境仍然有改善空間，你們編列這項計畫有幫助嗎？每年都編那麼多預算，號稱要維護港區作業的環境安全，如果發生意外怎麼辦？編這種錢就可以改善嗎？我們希望看到的是實質的成績，所以我建議凍結十分之一，請港務公司提出書面報告，才能動支。
主席：許智傑委員不發言。
我的提案是關於電腦軟體服務費。我只是要特別提醒，原本公告的內容是基於公共工程委員會基於硬體採購上有資安疑慮，現在針對軟體部分，可能會加入數位發展部。我請教一下，臺灣港務公司內部約聘雇人員或臺灣港務公司內部的聘用人員適不適用公務機關禁止使用抖音系統這部分規範？
李董事長賢義：沒有用。
主席：我不是要你回答「沒有用」，而是「適不適用」禁止規定？
李董事長賢義：適用。
主席：也就是說，港務公司也屬於公務機關這類適用範圍，是不是這樣？
李董事長賢義：是。
主席：如果適用，由於軟體與硬體各有2個主管機關署，也就是數位發展部與公共工程委員會，對於這2個機構，你們都要依照相關規範辦理，好嗎？
李董事長賢義：好，遵照辦理。
主席：如果這樣，那我的第25案撤案。
就趙正宇委員所提第27案，你們同意電腦軟體服務費刪減200萬元？
李董事長賢義：對，是。
主席：好。第25案至第33案專業服務費刪減200萬元，是否要提書面報告？我看是要，因為有委員要求凍結10%。本預算刪減200萬元，凍結10%，提書面報告後，始得動支。凍結10%就是林俊憲委員提案的360萬元，有看到嗎？
李董事長賢義：好，遵照辦理。
主席：處理第34案至第37案。
請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：112年度業務費用項下編列一項推展費，預算是4,013萬元，比110年度決算增加了699萬元，等一下說明一下好不好？
主席：請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：業務費用的推展費4,013萬元主要是要辦理客運和觀光遊憩水岸開發業務推廣、招商說明及國內、外業務推廣費用，但這筆錢在最近幾年大概都編在3,800萬元至3,600萬元之間，雖然過去的執行率不錯，但預算書並沒有說明未來如何推廣和招商。考量疫情已經緩解，國內、外觀光都逐漸復甦，如何帶動地方觀光應該是首要考量，所以港務公司應該積極配合各地方政府推動觀光遊憩活動的發展。本席希望港務公司將更具體的計畫說明給本委員會參考，所以建議先凍結200萬元，待港務公司提出相關書面報告才能動支。
主席：我的提案是第35案，但我想請教，針對目前已經接近完工的高雄旅運大樓，交通部未來會委託哪一個下級附屬單位維管？還是交通部要自己管？
李董事長賢義：港務公司自己維管。
主席：港務公司自己維管？
李董事長賢義：對。
主席：所以也牽涉行銷費用嘛！
李董事長賢義：還有招商。
主席：招商與行銷費用嘛！
李董事長賢義：目前都在辦理當中。
主席：李昆澤委員，你剛才要求刪減的部分是否可以與林俊憲委員的提案一樣，改為凍結案，並提書面報告？可以嗎？
李委員昆澤：好。
主席：第34案至第37案凍結200萬元，提出書面報告後，始得動支。
李董事長賢義：謝謝，遵照辦理。
主席：處理第38案。趙正宇委員不在，不處理，燃料費用也一樣，都是實支實銷嘛！
李董事長賢義：對。
主席：處理第39案至第43案。
請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：關於第39案，112年度一般建築及設備預算編列了36億4,497萬元，考量部分工程進度不如預期，我認為相關預算有撙節空間，所以提案刪減預算5,000萬元。
主席：請許智傑委員發言。
許委員智傑：我也有與李昆澤委員類似的問題，本來要求凍結，現在建議刪減3,000萬元。
主席：請林委員俊憲發言。
林委員俊憲：本席提出第42案。港務公司明年度固定資產建設改良擴充下的一般建築及設備計畫編列36億4,497萬元，主要是要用在土地改良、房屋及建築修繕和機械設備更新等。這筆預算比今年度的21億元預算增加了超過7成，比今年預算多編了十五億三千多萬元，但以目前的公共工程考量，你們要執行這項預算，我覺得很懷疑啦！缺工、缺料這麼嚴重，工程會已多次提醒這些因素都會造成工程延宕；另外，這些做的都是海事工程，施工難度更高啦！要考量海象、氣候等變化，所以你們一下子比今年多編7成預算，絕對沒辦法執行。為了幫助你們達成執行率，本席建議刪減5,000萬元。
主席：請港務公司一併回答。
王副總經理錦榮：我向主席與委員報告。我們這兩、三年的預算執行率都達到100%，今年到上個月底為止也已達到90%左右，所以年底一定可以執行完。第二，為什麼明年會編列得比較多？原因之一就是旅運大樓要做智慧化工程，同時配合新創招商會有一些優化工作。再來是配合離岸風電，有些碼頭要興建。還有，配合高雄舊港區的再開發，有一些基礎設施的整建工程，所以建議改為凍結3,000萬元，我們會提出書面報告。可以嗎？
主席：這樣好不好？剛才林俊憲委員提到要刪減5,000萬元，李昆澤委員也這樣提議，所以我建議改為凍結5,000萬元，提出書面報告後，始得動支，好嗎？可以接受嗎？
林委員俊憲：可以。
李董事長賢義：遵照辦理。
主席：好，那就凍結5,000萬元，提出書面報告後，始得動支。
處理決議案，從第44案至第57案。
處理第44案。
李董事長賢義：遵照辦理。
主席：處理第45案。
李董事長賢義：遵照辦理。
主席：處理第46案。
李董事長賢義：遵照辦理。
主席：處理第47案。
李董事長賢義：針對第47案，建議改為書面報告。
主席：專案報告改為書面報告？
李董事長賢義：我們已與傅委員討論。
主席：有，他有蓋章。
處理第48案。
李董事長賢義：針對第48案，建議修改為「於三個月內」……
主席：改為書面報告？
李董事長賢義：對，改提書面報告。
主席：好。
處理第49案。
李董事長賢義：也是改提書面報告。
主席：好。
處理第50案。
李董事長賢義：改提書面報告。
主席：改為書面報告。
處理第51案。
李董事長賢義：遵照辦理。
主席：處理第52案，是李昆澤委員的提案。
李董事長賢義：遵照辦理。
主席：處理第53案。
李董事長賢義：建議最後一行改為「檢討改善書面報告」，多出「書面」一詞。
主席：這樣我就要把「六個月內」改成「二個月內」。我本來給你們六個月啊！所以改成二個月內提出書面報告，好嗎？
李董事長賢義：好。
主席：修正通過。
處理第54案。
李董事長賢義：遵照辦理。
主席：處理第55案。
李董事長賢義：遵照辦理。
主席：處理第56案，是林俊憲委員的提案，針對漁光島。
李董事長賢義：遵照辦理。
主席：提出書面報告。
處理第57案。
李董事長賢義：遵照辦理。
主席：也是遵照辦理？好，謝謝。
有關港務公司部分提案審查暫時告一段落。
下一個處理航港建設基金。
處理第1案。劉櫂豪委員要求增列1,000萬元，各位有沒有意見？
葉局長協隆：遵照辦理。
主席：遵照辦理喔？劉櫂豪委員知道喔？
葉局長協隆：是。
主席：好。
第2案是刪減案，針對修理保養及保固費刪減200萬元。
葉局長協隆：遵照辦理。
主席：好。
處理第3案至第10案。
請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：我就第4案、第5案與第7案說明。112年度港灣建設計畫項下的一般服務費預算編列6,252萬元，比111年度預算增列了5,899萬元，再看110年度決算，也增加了5,916萬元，主要是用於國際以及國內商港開放垂釣區的委託管制、巡視與釣客管理的勞務承攬費用。對於這項預算用在人力外包，等一下請簡單說明。
第二，專業服務費預算編列3億7,034萬元。再比較111年的預算，增列4,866萬元，比110年決算又增加2億0,145萬元，這部分為什麼會增加？等一下也讓你們說明。
第三，關於第7案，港灣建設計畫項下購建固定資產預算編列17億4,878萬元，也比111年度增列4億8,067萬元，比110年度決算增加7億7,966萬元，我提案刪減5,000萬元，可以在港灣建設計畫這個大項下刪減，細科項目自行調整。以上。
主席：我的提案是第10案。議題不是太難，還是一樣，就是我所說的，針對安全，不管是security或資安，還是要請管理航港建設基金的航港局稍作說明，所以我要求小刪200萬元。
針對以上委員發言，請航港局回應。
葉局長協隆：是，謝謝召委與各位委員，以下就針對李委員與召委的提案簡要報告。第一，關於李委員在第4案中提到一般服務費編列預算增加，誠如剛才李委員所說，最主要是配合行政院向海致敬政策，國際商港與國內商港開放部分區域從事釣魚活動，需要編列費用委託人力進行港區的管理，不管是清潔維護或人員必要管制、巡視等等。由於這部分是新編列的年度預算，所以會比111年度增加。
第二，專業服務費主要是用於辦理七大國際商港的環境監測、安全檢查與環評費用，另外，由於近年人工成本增加，所以在相關委辦費用的編列上必須酌予調整。第三點也是李委員提到的，購建固定資產增加的部分主要是外傘頂洲土方補土固砂所增加的3億元、安平港航道水域浚挖的1.2億元，還有其他各港的基礎設施修繕。
關於召委提醒的各港門哨系統，港務公司絕對會遵照召委指示，依照相關資安規範辦理。另外也特別向召委報告，港務公司今年6月已經就門哨系統作了進一步的精進，跟警政署的失竊車輛、逃犯資料連線比對，港區車輛在進港區門哨時，就可以與警政署的系統即時比對，如果有相關問題，都會馬上顯示。後續港務公司也會遵照召委的提示，依照工程會的契約範本規定禁止使用有資安疑慮之通訊相關產品。
對於港灣建設這個項目的通案處理，除了第3案提案委員洪孟楷委員已經同意改為主決議之外，針對第4案至第10案，航港局建議併案減列5,000萬元，科目自行調整。預算凍結部分，能不能改為免予凍結、3個月內提出書面報告？以上報告。
主席：第3案改為主決議，我們沒有意見，第4案至第10案減列5,000萬元，我們也沒意見。問題是委員提案預算凍結，你們要求改為免予凍結，3個月內提出書面報告，這就表示沒有可以監督的機制，因為你們3個月後不提也無所謂，所以恐怕還是需要凍結啦！
葉局長協隆：那是否可以凍結5%？大概是1.5億元。
主席：30億元的5%，是不是這樣？
葉局長協隆：1.5億元。
主席：好，那就凍結5%。
第3案至第10案併案處理。針對港灣建設基金，第3案改為主決議，第4案至第10案併案減列5,000萬元，凍結5%，3個月內須提出書面報告，科目自行調整。
處理第11案至第17案。
請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：針對第11案至第17案，我先就我的提案說明。第11案是關於112年度「國際商港未來發展及建設計畫（111年到115年）─航港建設基金辦理部分」編列42億9,054萬元，其中，基隆港港警總隊隊址遷建工程、臺北港南碼頭區公共設施及永久護岸工程、南方澳跨港大橋重建工程、臺中港外埠區擴建計畫（第一期）以及臺中港北淤沙區第四期整治工程等子計畫執行進度到今年8月底好像還沒達到7成，這部分請你們說明一下。
主席：請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：關於第16案，我們知道白海豚已經寥寥無幾，剩下幾十隻了，所以我希望相關海域管理在行政單位提出能夠經國際IUCN鯨豚專家認可的調查報告之後，才允許運作與執行。此外，我們也希望不要增加白海豚的環境壓力，因此本案提議凍結2,000萬元。
第17案是針對臺中港北淤沙區第四期整治。該工程名為淤沙區整治，卻有填海堤的行為，所以我提案先凍結2,000萬元。要築海堤就去環評嘛！不要假淤沙整治之名進行填築海堤工程。以上說明。
主席：我提的是第15案，有部分與李昆澤委員、陳椒華委員的提案雷同，但我特別強調的是臺北港南碼頭區、臺中港外港區以及臺中港北淤沙區的整治工程截至111年度8月的執行率都低於3成，非常低。我同時也要請教，安平港圍堤工程的剩餘土方置放區是什麼樣的剩餘土方置放區？會不會影響整體安平港圍堤工程裡的環境，尤其是負面影響？剩餘土方屬於乾淨的土方還是不乾淨的土方也必須講清楚、說明白，否則置放在那個地區，就可能變成永久事業廢棄物。
對於以上3位委員的質詢，請航港局綜合回應。
葉局長協隆：首先報告的是李昆澤委員所關心的第11案這部分，第一，基隆港港警總隊遷移工程主要是因為缺工、缺料等整體營建環境的改變，需要增加經費，我們目前正在辦理計畫修正的報核作業。另外關於臺北港，召委也關心臺北港南碼頭區的公共設施及護岸工程，先前因為流標因素造成進度落後，但整體工程已經在5月底決標了，7月21日開工，目前進度已經趕上、正常。另外，臺中港北淤沙區第四期整建工程上半年落後，主要是因為辦理規劃設計作業，案子已在5月24日決標，6月11日開工，目前進度也已經趕上。所以，整體國際商港五年計畫關於專案計畫部分到11月的預算分配數大概是29.32億元，目前執行38.53億元，執行率達到131%，達成率88.47%，已經有所改善。
第二點要向陳椒華委員報告，關於第16案的白海豚問題，第一點是106年開始，港務公司對於臺中港外港區的白海豚生態就持續進行相關監測作業，每年也都委外辦理監測作業。關於委員提案要求邀請IUCN專家提供專業諮詢這部分，港務公司在後續會議中會依照委員的提案要求辦理。另外，外港區擴建工程中，針對白海豚問題，環評計畫都有相關生態補償措施。第二點是陳委員在第17案所提醒的臺中港北淤沙區第四期整治工程，我們就這部分已特別向委員報告，這項工程做的是定砂作業，並沒有填海的開發行為。我們會注意遵守環評規定，也會提出相關生態保育計畫並執行，所以委員可以放心。
在第11案至第17案中，召委還另外關心安平港圍堤工程，我請港務公司王副總經理說明，他對這項工程比較了解。
王副總經理錦榮：報告召委與各位委員。安平港圍堤工程之剩餘土方是港區內蓋碼頭時挖出來的，都是沙，而且是好沙、是好的土方。我們放置在安平港，以安平港原有的內堤加以封堵以後，填在該處，除了可以產生土地，第二，也不會污染到外面的水質與環境。以上報告。
主席：海流或大雨來時會不會遭到沖刷、或是隨著海流漂走？
王副總經理錦榮：不會，因為有圍堤。有一道堤，堤的底下有襯墊，所以土方是不會流失的。
主席：大雨來時沖刷也不至於？
王副總經理錦榮：不至於。
主席：好。併案處理好嗎？針對第11案至第17案，行政單位也同意凍結5,000萬元嘛！
葉局長協隆：是。
主席：3個月內提出書面報告，始得動支。
葉局長協隆：是。
主席：各位委員如果沒有意見，就這樣辦理。
葉局長協隆：謝謝召委。另外向召委報告，針對第16案與第17案的提案內容，我們已向陳椒華委員報告，建議酌作文字修正，也獲得委員同意，是否能提供給委員會，列入紀錄？
主席：請問陳椒華委員，有嗎？他們有給你喔？
陳委員椒華：有。
主席：陳椒華委員同意，沒問題。
葉局長協隆：謝謝委員。
主席：處理第18案與第19案。蔡易餘委員不在場，魯明哲委員也不在場，但是行政單位同意凍結3,000萬元，提出書面報告後，始得動支，是嗎？
葉局長協隆：是。
主席：那就按照你們溝通過的結果，凍結3,000萬元，提出書面報告後，始得動支。
葉局長協隆：謝謝召委。
主席：處理第20案至第25案。
請李委員昆澤發言。
李委員昆澤：112年度我國智慧航安服務建置暨發展計畫編列預算7億7,419萬元，該預算比111年度增加了3億4,665萬元，我提案刪減1,000萬元。
主席：請陳委員雪生發言。
陳委員雪生：不要刪1,000萬元啦！裡面很多都是我們馬祖要用的錢，好不好？昆澤，求求你！
主席：請航港局一併回應。
葉局長協隆：向委員報告，航安服務建置暨發展計畫明年度預算增加的原因，最主要是我們要在臺中港興建交通服務中心大樓。之前兩度流標，但今年8月決標，現在已經開始動工，明年度會有工程經費的需要，所以予以增列。對於委員要求減列1,000萬元，我們尊重委員會的決議。
主席：減列1,000萬元？
陳委員，你剛才不是要說服李昆澤委員嗎？可不可以減列少一點？還是要凍結？
陳委員雪生：我建議這筆錢就給他們啦！
主席：我在說服李委員昆澤。李委員，是這樣的，智慧航安服務建置計畫主要是在考量彰化風場的航道交通之下所進行的辦公大樓相關經費。航港局已經招標完成了，是嗎？
葉局長協隆：是，已經決標。
主席：招標完成最後結果的得標金額是多少？
葉局長協隆：3.69億元。
主席：3.69億元？
葉局長協隆：是。
主席：比原來的3.466億元還少喔！
葉局長協隆：原因是今年度原本預計的工程進度因為流標落後，所以我們在明年度增編這筆預算。
陳委員雪生：今年錢也不夠啊！
主席：不，葉局長講的是今年的預算，李昆澤委員談的是明年預算要不要減列1,000萬元。
李委員昆澤：不刪了，凍結10%，提出書面報告後解凍。
葉局長協隆：謝謝委員。
主席：凍結10%，3個月內提出書面報告後，始得動支。
處理第26案至第30案。第26案至第30案凍結5,000萬元，3個月內提出書面報告後，始得動支。
葉局長協隆：謝謝召委。
主席：其他委員沒意見，就凍結5,000萬元，3個月內提出書面報告。
第31案至第39案為決議案。
處理第31案。
葉局長協隆：專案報告是否可以改為書面報告？我們已向魯委員報告。
主席：他同意嗎？
葉局長協隆：有向委員辦公室報告。
主席：你們向他報告，還是要他同意才可以啊！
葉局長協隆：有，有同意，確認有同意。
主席：請把書面資料提供給我們。審查其他基金時，行政單位都會提供資料，不管是copy等形式或是蓋章，要是你們沒有提供，我們怎麼敢決定？
葉局長協隆：是簽名。
主席：有還是沒有？
葉局長協隆：魯委員是口頭同意。
主席：本人嗎？不是？那我不敢這樣宣布，你們這樣不行。
第32案是否也一樣？第33案呢？其實都是魯委員的提案耶！你們只詢問過魯委員辦公室同仁啊？與詢問魯委員本人不一樣喔！這三案先跳過。
處理第34案，是傅崐萁委員的提案。
葉局長協隆：報告召委，這部分我們已與傅委員本人確認，委員同意將1個月改成2個月。
主席：1個月改成2個月？
葉局長協隆：對，要提出書面報告。
主席：那你們怎麼沒有把書面文字資料給我？其他基金在審查時，有時是提供委員辦公室蓋章文件，或是由傅委員自己蓋章。那麼多時間給你們了，提案文字從1個月改為2個月，那也要讓我們看到憑據啊！
葉局長協隆：是。
主席：那就維持1個月就好啦！好不好？
葉局長協隆：好，遵照辦理。
主席：維持1個月嘛！
葉局長協隆：是，遵照辦理。
主席：好。
處理第35案。
葉局長協隆：遵照辦理。
主席：遵照辦理，就是1個月嘛！
葉局長協隆：是。
主席：處理第36案，是陳素月委員的提案。
葉局長協隆：遵照辦理。
主席：都不用修正喔？
葉局長協隆：是。
主席：好。
處理第37案。
葉局長協隆：遵照辦理。
主席：處理第38案。
葉局長協隆：針對第38案，我們已向洪孟楷委員報告，而且獲得委員簽名同意，將1個月改為3個月。
主席：好，到時候要把書面資料附給我們。
葉局長協隆：是。
主席：處理第39案。
葉局長協隆：遵照辦理。
主席：關於前面魯召委的提案，你們只說向辦公室報告，並沒有經委員本人同意，你要趕快處理，下禮拜一議事錄確定之前，請把書面資料提交給交通委員會。
葉局長協隆：是，提供魯委員書面同意的資料。
主席：這樣會比較好。
葉局長協隆：好的。
主席：處理觀光發展基金。
觀光局長到了，現在開始處理交通部觀光發展基金112年度附屬單位預算與建議併案預算表。
處理第1案至第2案，兩案併案處理，是增列案。洪孟楷委員不在場，我說明我的提案。我在第2案裡提到，疫情後慢慢解封，對於發展觀光其實很有利，不管是inbound或outbound，旅客數目都要往上調，所以我主張觀光發展基金裡的業務收入應該往上增列1億元。這2案請局長回應。
張局長錫聰：報告委員，我們認同委員的意見，因為大家要拚，這兩案就遵照辦理。
主席：這兩案都遵照辦理？所以是要增列2億元，是嗎？還是3億元？
張局長錫聰：是加1億元啦！抱歉。
主席：你自己要看清楚喔！業務收入與我提案的勞務收入不一樣，既然你說兩案都遵照辦理，加起來就是3億元啊！
陳委員雪生：是增列耶！
主席：他們要拚啊！這是增加歲收啊！
張局長錫聰：因為它這個2億元加1億元是3億元，意思是這樣的話，建議是不是可以讓我們減1億元？就是1億元……
主席：你要看清楚，還好你們主計人員有提醒你，業務收入增列多少？
張局長錫聰：1億元。
主席：業務收入增列1億元，科目自行調整。
張局長錫聰：好。
主席：處理第3案和第16案。陳委員素月不在場。第16案是我的提案，我是凍結5%，只有凍結250萬元而已，就是國內團體的觀光旅遊業的多元轉型計畫，這個到底是指什麼？什麼叫多元轉型計畫？現在沒有多元是嗎？第16案請解釋清楚。
張局長錫聰：國內旅遊多元轉型計畫最主要是就主題的部分，我們過去都是單一的，比如說，自行車旅遊就只有自行車，我們現在就以比較多元的主題來推，當然不是全面各種的多元，太多也不行，比如說以生態、文化、購物或文化、生態、購物、樂活這些一起，包括雙鐵、自行車或是水域遊憩活動等等的多元轉型。
主席：而且可能要根據不同的地方，譬如說北部、中部、南部來做比較多元的轉型。
張局長錫聰：是的。
主席：同時我們也希望可以導入數位化，如果你們看到國外包括日本也好或是其他國家，他們有導入數位化，包括在我們的觀光推行裡面，數位化推行進去之後，其實會吸引更多觀光客來，因為他們直接從網頁上就可以看到，如果我們全部都用照相的方式，或是到現場旅遊的方式，或是唱歌、跳舞，其實已經有點落伍了，所以我以為多元的部分是在於我們在處理行銷的部分是多元化，包括我們未來可能用Metaverse或是IG等等，這個才是真正的多元，而不是你所說的騎腳踏車、賽車、看動物或者是遊樂活動，我覺得這個已經有點落伍了。
張局長錫聰：都有，包括數位的轉型也在內。
主席：我還是建議凍結5%，即250萬元，我比陳素月委員還好，他要凍結10%。
張局長錫聰：好，我們遵照辦理。
主席：請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：我的案子是第17案……
主席：還沒處理到第17案，現在是處理2案，同樣的科目、項目一起處理。第3案和第16案合併凍結250萬元，提書面報告後始得動支，可以嗎？
張局長錫聰：好，可以。
主席：謝謝。接下來處理第4案、第13案、第14案、第15案、第17案、第29案。
請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：我先談第17案，關於臺灣好行的路線以及便利自由行，這個立意很好，但是我們看到從108年到今年7月，其實整個運量都沒有達標，原先訂定的450萬人的目標都沒有完成，所以凍結預算10%，希望能夠做檢討、跟客運業者做溝通，然後提升臺灣好行運量的成績，以上說明。
主席：我的提案是第15案，我也有提到，雖然叫做臺灣好行，但是坦白講，在交通接駁上是非常不方便的，局長全臺灣趴趴走，到每個觀光景點都知道，每一個接駁景點的部分都會出現一些漏洞，光是到臺東或是到哪裡，就是有一些不方便自由行的部分，再加上最近包括CNN Travel對我們的一些批評，我們都要虛心接受，所以請觀光局長針對剛剛陳椒華委員的部分，還有我的第15案的部分做一下說明。
張局長錫聰：鼓勵遊客搭乘公共運輸是非常重要的，大家要來努力，而且精進的空間還有很多，我們臺灣好行是其中一部分，特別是觀光旅遊，臺灣好行實施幾年來，我們希望針對明年度，其實從前年開始，還有去年跟今年，因為疫情的影響，大家出門旅遊都不喜歡搭乘公共運輸，不喜歡跟陌生人一起，自行開車的比例很高，明年是關鍵，現在解封以後就逐漸恢復了，所以明年是公共運輸大力推展的機會，因此我們也完全認同剛剛陳椒華委員以及劉召委的意見，所以這2案都可以遵照辦理。
主席：我們是不是採取比較高的額度？即陳委員椒華的部分，就是凍結10%，提書面報告後，始得動支。局長，6案合併凍結10%可以嗎？
張局長錫聰：第6案那個部分凍結10%沒有問題……
主席：是便利自由行旅運計畫全案凍結10%。
張局長錫聰：可以。
主席：就是2,330萬元，提書面報告後，始得動支。
張局長錫聰：好。
主席：處理第5案到第12案。
請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：我的提案是第11案，就是現在有一些旅宿點是非法的，要如何加強查緝工作？因為這樣的非法設置也可能成為治安的死角，所以請觀光局加強執行對非法旅宿之查報取締，並督導地方政府對非法旅宿之管理，提書面報告，凍結十分之一，以上。第7案不用說了，就是請遵照辦理，因為我們知道2050年我們要達到淨零碳排的目標，所以對於各公部門，我都會希望能夠針對水電的部分進行節能減碳的努力、節水的努力，所以減列水電費50萬元。
主席：請觀光局回應一下。
張局長錫聰：報告陳委員，第7案減列水電費的部分我也認同，但是因為國家風景區這幾年建設也不少，落成啟用的也不少，並不是我們不想去節能減碳，大家要努力節能減碳，可是因為有些新增的國家風景區的範圍進來，去年、今年陸續有一些設施、遊客中心完工……
陳委員椒華：請說明一下去年編多少，然後執行多少，去年的決算是多少？你再說明一下。
張局長錫聰：去年的決算是3,761萬元，因為去年很多……
陳委員椒華：3,760萬元嗎？
張局長錫聰：3,761萬3,000元。
陳委員椒華：你今年編5,000萬元，怎麼比去年多編那麼多？
張局長錫聰：因為之前國家風景區都封起來，都禁止人家去……
陳委員椒華：所以我才減50萬元而已，你去年才編三千多萬元，你多編了嘛，所以做這樣的減列，希望今年也能夠注意節水、節電。
張局長錫聰：跟委員報告，因為疫情之前用的就比較多，疫情期間的確因為疫情的關係，國家風景區封閉、禁止遊客進入，我們都還要派人去……
陳委員椒華：那我象徵性減列10萬元好不好？還是希望你們能夠注意這個部分的重要性好不好？
張局長錫聰：好。
陳委員椒華：召委，減列10萬元。
主席：好，謝謝。針對第11案的部分，請觀光局回應一下，就是關於有些非法旅宿業者的部分。
張局長錫聰：非法旅宿業會有增加是因為我們一直在重視這個課題，然後補助地方政府的人力不足，補助以後他們就去查，查了以後原來潛在黑數的非法旅宿數字就會成長，成長以後再列管，然後再輔導使其合法化，要不然就是取締讓它不要做，所以會有這樣的落差，可不可以拜託委員不要刪減？因為這個是給地方政府各執行單位，他們人不多，有的一個課大概只有2、3個人，要負責整個縣，所以這3,000萬是不是可以同意免予刪減？我們願意把相關作為提出書面報告。
陳委員椒華：那就同意凍結。
主席：這邊是凍結10%，我算大概就是720萬元，對不對？
張局長錫聰：是。
主席：水電費減列10萬元，這一案就是凍結720萬元，提書面報告後，始得動支，可以嗎？
張局長錫聰：可以。
主席：其他就不予處理，因為我剛剛有特別提到，這個不是全部一個案，就只有針對水電費和剛剛所提到捐補助的旅遊安全檢核及提升計畫。
繼續處理第18案到第28案及第30案到第38案的業務費用。先處理李昆澤委員的第19案、第20案、第28及第31案。
李委員昆澤：好，我的是第19案、第20案、第28案、第31案及第38案，請問召委，都是一次發言，等一下再讓他們一起說明嗎？
主席：好。
李委員昆澤：第19案是針對112年度行銷及業務費用─一般服務費編列預算1億4,857萬9,000元，主要用途是在辦理臺灣觀光產業人才培訓計畫，以及臺灣旅宿產業人才培訓計畫等等。其實我們都清楚，相關人才的培訓關係到臺灣觀光旅宿產業轉型的重要關鍵，我認為經費的運用應該要更加詳實，以日本為例，它會將人才培訓分為觀光產業高階經營人才、觀光產業中堅管理人才、即時戰力實務人才進行分層培訓，觀光局應該針對配訓內容及項目加強管理，等一下請觀光局說明。
第20案是針對112年度行銷及業務費用的專業服務費項下委託調查研究費編列預算850萬元，它的用途包括辦理臺灣旅遊狀況分析案、國際觀光趨勢資料蒐集及分析案等，考量疫後觀光產業恢復，相關趨勢應將疫後推展及各國振興策略因素納入，這部分我有提出凍結，等一下也請觀光局說明。
再來是第31案及第38案，第31案是112年度行銷及業務費用─行銷推廣費項下「精準客源開拓計畫」編列預算12億9,817萬5千元，其用途包括主要客源市場及全球廣告採購等國際宣傳費用，考量目前雖然世界整體疫情趨緩，但世界各國航點航線仍未完全恢復，宣傳費用難以轉為國外旅客流量，我也有相關的凍結，等一下再請觀光局說明。
另外是第36案及第38案，第36案是針對112年度行銷及業務費用─行銷推廣費項下「精準客源開拓計畫」大中華市場編列預算5,650萬元，其實中國和臺灣之間的國際班機航次航點還沒有恢復，我也是認為這個宣傳費用難以轉為國外旅客流量，相關預算應該更為撙節，所以我有提案刪減，這個部分等一下請觀光局說明。
第38案是112年度行銷及業務費用─行銷推廣費項下「各國家風景區行銷推廣經費」編列預算3億7,847萬8千元，針對疫後國際觀光客來臺灣建立友善環境，各觀光景區應針對景區多元語言，及景區交通轉乘系統多元語言進行加強，並整合週邊旅宿、行程及景區相關資訊建立一鍵式服務，這部分我也有凍結，等一下再請觀光局整體說明，以上。
主席：謝謝李昆澤委員。我的部分有2案，一個是第24案凍結案，是有關專業服務費的部分，因為你們有提到一個我沒有聽過的「每年完成一處數位體驗場域」。每年完成一處所要用的經費就高達一千多萬元，我不清楚為什麼要這樣做。如果只是委託軟體的電腦廠商來做這個服務或整合服務平臺，外面的委託計畫並沒有那麼高的價格。再來就是有關於精準客源的開拓計畫，雖然我是提全數刪減，可是因為今天陳雪生委員有提到，我們慢慢在小三通或是其他的部分已經開始有台商回來了，未來如果在疫情減緩的狀況之下，我們當然也可以推展大中華的市場，所以我刪減的部分可能會改成凍結，不過也要請觀光局針對這個部分再作詳細說明。以上總共有李昆澤委員的6個案，以及我的2案，一共是8個案子，請觀光局長說明，謝謝。
張局長錫聰：謝謝召委。第19案是李委員提到觀光從業人員的訓練，這個部分我們很重視，因為在之前的詢答，李委員也有提出很多指教，我們都很認同。但因為預算數所呈現的是之前寫的舊資料，我們在委員質詢以後，回去我們也請業務組的主管單位分級去做，然後要瞭解當前產業界比較需求的人力，分急緩重輕，不一定像現在只提到中階、高階經理人訓練，針對這個部分，我們回去已經開始釐清計畫調整，是不是建議委員讓我們改為凍結10%？
李委員昆澤：好，凍結10%，提出書面報告後解凍。
張局長錫聰：好，謝謝委員。接著是委員剛剛指教提到有關疫後推廣各國振興策略因素蒐集，在這部分我們的想法一致，我們在擬定國際宣傳推廣的時候也請各駐外單位蒐集，但是蒐集的量還不夠，因為我們在全世界只有……
李委員昆澤：好，凍結10%，提書面報告。
張局長錫聰：好，我們遵照委員的意見辦理。
第28案有關數位觀光轉型部分，我們遵照委員意見辦理，也認同剛才委員的指教，這也是當前比較新型、有必要，且迫切的問題，所以我們遵照辦理。
李委員昆澤：好，凍結10%，提書面報告後解凍。
張局長錫聰：第31案，我們也遵照辦理，剛剛委員有提到這些行銷的課題，我們會提出比較詳細的報告跟委員會提報。
李委員昆澤：好，那改凍結10%，提書面報告後解凍。
張局長錫聰：謝謝委員。接著是第36案，有關大中華市場所編列的預算，這個提案是要刪減大陸的行銷推廣費3,400萬元。跟李委員報告，這是觀光發展基金，我們當然在沒有必要用的時候就不會去用，而且要很嚴謹，當有需要的時候才用，就是備而不用，只是先編了這些預算，在全球裡面，這樣的比例已經算很低，大概是最低的預算額，因為後續也有可能在小三通那邊開始會慢慢有一些需求，就是旅遊推廣，所以建議對這個部分可以改採凍結的方式，我們建議委員先同意免刪，後續我們會視兩岸整個旅遊交流發展的現況，覈實並以撙節為原則，在有必要的時候才會動用到這筆預算，如果沒有動用，最後還是會留下來。
主席：請陳委員雪生發言。
陳委員雪生：這幾年觀光局的表現不錯，大中華計畫跟小三通都有關係，不要說他們來統戰我們，而是我們來統戰他們嘛！是不是？
主席：不用說服我們，我們剛剛已經改了，沒有要刪減了。
陳委員雪生：我想這個部分乾脆就統刪算了。
主席：統刪？
陳委員雪生：讓他們去調整啊！
主席：我沒有要刪。
陳委員雪生：沒有要刪嗎？
主席：陳委員，你說統刪是要統刪多少？
陳委員雪生：統刪50萬元就好了，會不會太多？
主席：有關第18案到第28案、第30案到第38案併案處理的部分，全部的業務費用凍結10%，也就是3億3,144萬元，提書面報告後，始得動支。
李委員昆澤：好。
張局長錫聰：謝謝召委。
主席：還有第39案，這是劉櫂豪委員的提案，是有關「固定資產建設改良擴充」，劉委員不在場，我們先聽一下觀光局的看法。
張局長錫聰：跟召委報告，我們有跟劉櫂豪委員溝通，這個案子應該是沒有問題，所以我們就遵照辦理。他提這個案子最主要是要督促我們對大鵬灣國家風景區趕快提出活絡的具體方式，我們在6月完成資產點交以後，在7月就趕快去辦理各項相關的主題活動，所以大鵬灣那邊在下半年到現在大概有200萬到300萬名遊客到訪，短期內像公共空間部分，包括單車館、海上教堂、西塔台，這些大概都有開放，還有賽車場卡丁車已經完成出租，所以在活絡的部分我們會再來強化明年的……
主席：你同意委員提的凍結案嗎？
張局長錫聰：同意，我們遵照辦理。
主席：好，凍結10%，提書面報告後，始得辦理，是嗎？
張局長錫聰：是。
主席：好，謝謝。接下來處理第40案到第45案。先處理第40案。
張局長錫聰：遵照辦理。
主席：處理第41案。
張局長錫聰：我們建議做文字修正。
主席：請說明修正內容。
張局長錫聰：我們有跟魯明哲委員溝通過，他有簽名同意了，就是專案改書面。
主席：好，專案改書面。
處理第42案。
張局長錫聰：遵照辦理。
主席：處理第43案。
張局長錫聰：遵照辦理。
主席：處理第44案。
張局長錫聰：關於提案文字，我們有跟傅崐萁委員溝通，他同意將3個月改為1個月、專案報告改為書面報告。
主席：第44案是專案報告改為書面報告嗎？
張局長錫聰：對，就是專案報告改為書面報告。
主席：好。處理第45案，這是林俊憲委員的提案。
張局長錫聰：遵照辦理。
主席：好，謝謝。
張局長錫聰：跟召委報告，王美惠委員同意第25案改主決議。
主席：好，王美惠委員已經同意第25案改主決議，但是有若干文字修正。
張局長錫聰：謝謝召委。
（協商結束）
主席：好，協商完成，作以下宣告：預算協商結論免予宣讀，授權議事人員整理作為決議，列入紀錄；委員要求提供的書面報告及相關資料，請交通部儘速以書面答復；如果有委員對於提案補簽，列入紀錄並刊登公報。
現在作以下決議：第一、本日預算審查結果照列或照協商結論通過。第二、本日預算審查通過之決議，文字授權主席及議事人員調整。第三，112年度桃園國際機場股份有限公司營業預算、民航事業作業基金、臺灣港務股份有限公司營業預算、航港建設基金及觀光發展基金預算審查完畢。
現在散會。
散會（16時5分）
（道路交通管理處罰條例部分條文修正草案〔交通部建議條文〕參閱附錄）
