立法院第10屆第7會期財政委員會第2次全體委員會議紀錄
時 間 中華民國112年3月2日（星期四）9時至11時45分
地 點 本院群賢樓9樓大禮堂
主 席 林委員楚茵
繼續開會
主席：現在繼續開會，進行今日議程所列報告事項。
報 告 事 項
邀請金融監督管理委員會黃主任委員天牧率所屬機關首長暨中央存款保險股份有限公司、監管相關機構有關之財團法人、臺灣證券交易所股份有限公司、臺灣期貨交易所股份有限公司、臺灣集中保管結算所股份有限公司等董事長、總經理列席業務報告，並備質詢。
主席：謝謝大家今天的與會，今天的議程安排是金融監督管理委員會的業務報告。
請金管會黃主任委員報告。
黃主任委員天牧：主席。今天大院第10屆第7會期貴委員會第2次全體委員會議，承貴委員會邀請提出報告，謹就目前國內金融概況、近期重點工作及未來推動重點向各位委員提出報告。
第一點，國內金融概況的部分，去年整體來講，除了銀行的獲利維持穩健之外，證券和保險的稅前盈餘都較前年衰退，當然是因為去年整個金融情勢的波動所致，但是銀行的中介功能包括授信，還有它的資產品質都相對良好。
證券市場從今年年初到現在，臺股的價在全球股市中算是數一數二者，我們日前把禁空令也解除了，所以未來整個市場會朝更穩健的方向去努力。
保險市場去年因為頻繁的升息，造成資產評價的損失等等，加上近日又有一些避險成本的因素，但是整體來講，我們對保險業整個市場的發展，仍然覺得是相對穩健的，我們會積極強化我們的監理。
第二點，近期重點工作的部分，請各位委員參考書面資料，接著我就未來要推動的重點在這邊跟各位摘要報告，節省時間。基本上我們分為8個項目。第一，提升金融穩定與韌性，包括我們會例行性進行銀行的壓力測試，來瞭解本國銀行的風險承擔能力，這個壓力測試不見得會跟配發股利有關係，早上記者朋友有垂詢，壓力測試只是測試銀行在特殊情境之下，它的清償能力的可能性，跟現實上是不是發現金股利沒有必然直接的關係。我們要確實注意尤其是保險商品的風險，在銷售前程序作業準則的部分要確實履行；另外也要循序接軌相關的17號公報與國際保險資本協定；在資訊方面，也要強化相關永續資訊管理的內控制度。
第二，在健全永續發展生態系方面，我們有多方面的努力，包括今年第一季我們會有一個公司治理的第4版，方案的第4版要推動一個永續發展行動方案，是以永續為主軸的一個公司治理的方案。其次，我們要辦理第一次金融機構的永續金融評鑑，我們也會設置永續金融網站，請聯徵中心擴大相關ESG資料庫的查詢範圍；建置一個ESG資訊的整合查詢平臺；也會放寬發債募集資金的使用範圍，尤其在永續金融債券方面。
第三，在滿足全方位金融需求方面，包括建置ETF雙幣交易櫃檯買賣制度；提供高資產客戶多元投資標的；推出股利發放通知的電子化服務；還有優化保險存摺功能；開發多元化保險商品，尤其像寵物險、旅行業責任險這些商品；以及新增「電子支付跨機構共用平臺」，能夠增加購物的功能。
第四，在營造包容的金融環境方面，包括我們繼續推信託2.0；強化金融業的跨業合作；尤其我們要特別關心身心障礙者的友善金融措施，今年上半年我們可能也會實地訪查部分銀行，瞭解它辦理友善服務措施的情況。我們也會接續辦理金融服務業公平待客評核，尤其是強調對於身心障礙弱勢者還有高齡者數位落差方面的一些作為。
第五，在擘劃數位金融新局面方面，大家對金融機構委外，尤其是雲端委外都有很多指教，我們近期就會就委外程序方面的一些改革向各位報告。我們也會依循大家的期待，在開放銀行第二階段之外，繼續往開放銀行第三階段努力，同時會在開放證券方面有所努力。其次，純網路保險公司目前在審查，原則上4月底之前就會有審查結果。在疫情期間保險業的遠距服務得到好評，我們也會繼續深化遠距服務的效率面跟風險管理面。再者，我們會繼續辦理綠色金融科技主題式推廣活動。另外，我們會執行金融科技發展路徑圖2.0，這個部分正在委外研究，預計今年第三季會有第二版的金融科技發展藍圖，作為未來努力的目標。
第六，在構築安全資通防護網方面，資安是非常重要的，我們在2月23日召開第一次全國金融資安長的會議，其實主要的論點，第一個是供應鏈的資安，第二個是強化資安聯防。這部分我們會根據資安行動方案的第二版繼續強化，另外也會研修金融資安的自律規範，包括銀行核心資料的保全。尤其委員特別關心我們要強化金融資安演練跟教育訓練，召委也特別關心信用卡客戶的資安跟個資維護。我們昨天發了新聞稿，針對信用卡客戶的資安特別強化我們的規範。
第七，有關保障權益提升知識力方面，涵蓋跟保戶相關的業務員的管理，還有將消費者保護作為金檢的重點，以及對於不同族群跟高齡者的金融教育都要繼續深化。
最後一個是有關調適現代化的監理機制，我們準備在行政院審查的證券投資信託及顧問法納入不動產投資信託架構，讓整個架構更有彈性，商品能夠更多元。我們也會強化對於審計機構的監理機制，進行差異化的管理以符合國際趨勢。我們也會繼續針對銀行業，就大家比較期待的事情，在強化公司治理的範圍之內修正銀行法跟金控公司法，同時強化審計委員會的職能，並在證交法修正調降大量持股申報及公告的門檻，以符合國際趨勢，也會繼續推動證券商的業務，尤其是吸引外資投注臺股。
最後，面對多變的國際經濟情勢及環境、社會的各項挑戰，我們會持續秉持提升韌性、永續、包容、創新的理念，繼續推動各項改革，敬請各位委員指教。謝謝。
主席：現在開始詢答，先作以下宣告，每位出席委員發言時間8分鐘，必要時得延長2分鐘；每位列席委員發言時間5分鐘，必要時得延長1分鐘；今天早上10時截止發言登記。
請林委員德福發言。
林委員德福：（9時13分）主委你好。金管會的業務報告中強調，今年的重點工作之一就是提升金融穩定與韌性，打算規劃辦理本國銀行監理的壓力測試，以了解本國銀行之風險承擔能力。當然銀行的經營風險主要有六種，包括利率風險、信用風險、流動性風險，還包括通貨膨脹的風險、匯率的風險、作業風險與財產損失的風險。請問主委，當前銀行的經營風險中，你認為有沒有哪個是立即而且明顯存在的？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員早。銀行的風險目前可能不會有特別要注意的，因為以利率來講，升息對於以利差收入為主的銀行基本上是正面的。
林委員德福：所以你認為這六個風險都沒有問題？六個經營風險中，你不認為哪一個是本國銀行最需要注意的，是不是？
黃主任委員天牧：資安的問題，像作業風險是以往大家比較不太注意的。
林委員德福：就是資安而已？
黃主任委員天牧：資安還有作業風險。
林委員德福：其他這六個風險你認為都沒有問題，是不是？
黃主任委員天牧：當然信用風險也有可能在某些地區出現，國內目前的逾放比率（NPLR）基本上都在相對良好的情勢，所以可見的未來，信用風險應該還是可以掌握。當然國外部分地區，有些地方的信用風險可能會有一些波動。
林委員德福：根據金管會統計，去年銀行、證券、期貨、投信和保險業的稅前盈餘有4798.3億元，但是跟過去相較差不多年減48.7%，幾乎是腰折，保險業暴虧186億元，是金融海嘯以來最慘的。雖然銀行業去年獲利4,320億元，創歷史新高，但主要原因是受惠於升息還有放款成長，推升銀行的利息收益所致。請問主委，你認為銀行業今年還有升息獲利的行情嗎？
黃主任委員天牧：根據外電報導，美國聯準會在今年3月跟5月的會議中仍有可能考慮升息，當然國內會不會升息要尊重央行，但是銀行……
林委員德福：對，會不會因為再升息讓受惠於升息的銀行……
黃主任委員天牧：對，有這個可能，它的利差可能會更增加，對它的收益來源會有正面的效果。
林委員德福：證券業因為疫情海嘯業績萎縮，保險業也由於商品風險而受重創，如果依國內外對今年經濟成長率的預測，你認為證券業以及保險業今年有沒有機會反轉，轉虧為盈？
黃主任委員天牧：去年因為美國頻繁升息，造成資金流動，我認為證券業今年會比去年好，保險業應該也會回穩。
林委員德福：去年因為升息獲利的銀行在經營成長可能萎縮的預測下，除了放緩升息獲利外，你認為還有哪些方面的業績可以有機會讓獲利成長？
黃主任委員天牧：銀行的收入分三塊─利差、手續費跟投資收益，後面這兩塊今年應該都有機會再增加。
林委員德福：你認為有機會翻轉？
黃主任委員天牧：我認為有機會。
林委員德福：美國聯準會從2022年年初開始升息到現在，對臺股大盤的影響很大。據本席瞭解，臺股大盤指數從當時的1萬8,619點到去年10月下旬的最低點─1萬2,629點，有將近6,000點的跌幅，然而直到上個禮拜五，收盤已經反彈差不多三千多點。請問4個月、81個交易日上漲3,000點到底是經濟衰退到谷底後反彈的象徵，還是臺股大盤被低估所以回補的結果？你看呢？
黃主任委員天牧：您非常專業，您提的原因大概都有。我一直強調臺股基本上是有基本面的，加上美國升息，大家也消化得差不多了，所以1月份外資淨匯入75億元，現在外資買超2,218億元，這些都表示資金也有回流的現象。
林委員德福：所以從影響臺股波動的因素來看，美國升息這個循環對臺股的衝擊似乎越變越小，但是從烏俄戰爭開打以來，歐美被拖下水，再加上臺海對立的態勢升高，兩岸戰爭傳聞甚囂塵上，請問兩岸開戰的傳聞會不會成為直接衝擊臺股最大的黑天鵝？會不會變成這樣子？
黃主任委員天牧：報告委員，這是一個比較假設性的問題，我不太方便回答，但是我想臺股基本面有著韌性，任何的資本市場針對不同的特殊情況，我們也都有相關的因應措施。
林委員德福：主委，如果兩岸對立的態勢沒有緩和，你認為臺股還能夠成為外資認定值得投資的標的嗎？
黃主任委員天牧：我想您剛才所垂詢一些國外對於臺灣地緣政治的情況，在過去這1年可以看得出來有一些影響，但是我想臺股在過去這1年中還是像您所說的，從1萬2,629點到昨天（3月1日）的1萬5,598點，漲了差不多3,000點……
林委員德福：對。
黃主任委員天牧：這表示臺股有基本面，我們有韌性。金管會的金融穩定措施就是確保銀、保、證三業都有足夠的韌性。
林委員德福：所以你還是很有信心？
黃主任委員天牧：我是一定有信心的。
林委員德福：主委，金管會用國內外股市已經逐步回穩、國際市場不確定因素也趨於緩和的理由，在上個禮拜四宣布取消4項救市的措施，或許4個月3,000點的反彈可以看成國際股市的回穩，但是對於不確定因素是不是趨向於緩和，當然本席是持保守的態度。對於2月初外資淨匯入超過40億美元，央行表示是為了進場買股票，證交所資料也顯示，外資加碼臺股1,196億元，更替外資淨匯入投資臺股背書。請問主委，你認為外資真的準備好回頭買臺股了嗎？
黃主任委員天牧：因為臺股的主要產業別就是半導體及電子業，過去一些對這個產業比較不正面的訊息，大家覺得有些都可以釐清了，所以我覺得臺股的基本面良好，外資當然會回頭來買臺股。
林委員德福：會回頭買？
黃主任委員天牧：對。
林委員德福：會不會變成曇花一現、沾醬油的效應？
黃主任委員天牧：我想基本面不是短線的效應，基本面是長期經營的結果。
林委員德福：所以你很有信心？
黃主任委員天牧：我有信心。
林委員德福：主委，金管會救市措施進場，國安基金也從去年7月進場，根據金管會對股市回穩的觀察結果，請問你認為國安基金穩定股市的目的是不是已經完成了？
黃主任委員天牧：報告委員，國安基金是委員會機制，應該是由委員會去做判斷，我個人在職權上沒有資格去評論這個問題。
林委員德福：目前國安基金暫時不退場，你認為繼續護盤的理由或目的應該著重在哪方面？
黃主任委員天牧：報告委員，還是請您包涵，對於國安基金的權責，我個人不太方便、也沒有資格去評論這個問題，謝謝，對不起。
林委員德福：你認為是不是應該要想辦法彌補基金投資的虧損？
黃主任委員天牧：就我的瞭解，國安基金應該沒有虧損。
林委員德福：沒有虧損？
黃主任委員天牧：對。
林委員德福：這段時間虧損四千多點、4,279.34億元，虧損那麼多的勞動、國保及退撫基金，怎麼樣去補破網？是4,297.34億元，不是沒有喔！勞動基金、國保基金及退撫基金確實有，要如何補破網？
黃主任委員天牧：報告委員，您垂詢的應該是政府的四大基金……
林委員德福：對呀！
黃主任委員天牧：當然，過去股市比較不那麼良好，所以他們就有影響……
林委員德福：對呀，所以說虧損連連啊。
黃主任委員天牧：但是對於臺股，基本上我是朝正面、樂觀的看法去處理，我想這些政府四大基金未來都會有更好的表現。
林委員德福：好。最後一個議題是，金管會考量近期內國內外股市已逐步回穩，國際市場不確定性因素趨於緩和，臺股今年漲幅更居亞洲第一，上個禮拜四宣布四大救市限制措施退場，恢復原有的制度。許多人好奇目前國安基金還沒有退場，為什麼臺股救市限制的措施卻要提早解除？主委，請你說明。
黃主任委員天牧：是，跟委員報告，國安基金進場的理由及立論，跟我們對於市場相關措施的宗旨不完全相同，所以退場的時點當然也不會一樣。
林委員德福：基於今年的GDP成長率有下調的趨勢，可能成為8年來最低，顯見不確定因素或許還沒有消除。請問主委，你認為短期內會不會有重啟救市措施的可能性？
黃主任委員天牧：這些股市的措施都是在極端情況下才要去處理的，一般我們希望尊重市場機制。
林委員德福：好，謝謝。
黃主任委員天牧：謝謝委員指導。
主席：請吳委員秉叡發言。
吳委員秉叡：（9時25分）主委，我想要跟你請教一個問題，因為金融業、尤其是銀行金控是特許行業，有一個規定是如果要取得銀行、一家公司10%以上的股份，要經過金管會的允許，是不是？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員早。是有這個規定。
吳委員秉叡：這個就是特許的規定嘛？
黃主任委員天牧：對，因為金融業受社會高度信任，也受金管會高度監管，所以我們對於持有一定比例股份的股東要瞭解其相關的適格性。
吳委員秉叡：如果有一家股東被金管會限制不得超過10%，就是它曾經申請過，但是你們不准許它，現在它利用徵求委託書的方法要去證券市場上透過其友人持有股份，事實上最後是它自己控制，這樣子是不是跟你們原來的目的有違，就不受你們適格性的審查？是不是會違背這個目的？
黃主任委員天牧：我想這種透過委託書來強化或鞏固經營權的手法，在上市櫃公司是常見的，但是對金融業來講，您剛剛所提示的那個前提是，不希望它增加到一定比例，它用這種手法，我們當然會特別注意。當然現在委託書徵求也有一般徵求與無限徵求這些規定，本來是可以徵求的，但是如果它有這種做法，我們也會特別注意。
吳委員秉叡：如果在未來、今年4月、5月董事要改選的時候，有一家公司、一個你不同意它持有超過10%股份的股東，但是它利用外圍徵求委託書，來取得這家金控公司或銀行絕對的經營權、超過三分之二的董事席次，你的看法會怎麼樣？
黃主任委員天牧：當然，如果主管機關原來就希望這家公司的股權不超過一定的比例，它透過徵求委託書的方式擴大整個控制的席次的話，基本上如果那個前提存在的話，當然跟主管機關的期待是不符的，我們也會適時去瞭解。
吳委員秉叡：遇到這樣的狀況，你有什麼方法嗎？
黃主任委員天牧：我想監理機關是有一些措施可以去跟相關的當事人做溝通，但是怎麼做可能不太適合在這個地方講得太清楚。
吳委員秉叡：我現在是擔心等到發生了，你再來說有什麼事情跟它如何、如何。我現在是有點類似在提醒你萬一發生這樣不堪的狀況的時候要怎麼辦，這等於直接打臉你不准許它超過10%股份、要去審查它是不是有適格性的作為，它用迂迴的方法把你打臉了、把你的限制拿掉了，所以是不是這樣的結果？
黃主任委員天牧：委員，對您的提醒，我們會確實朝這樣可能的疑慮方向去降低發生的可能性。
吳委員秉叡：好，希望你要努力。
黃主任委員天牧：是。
吳委員秉叡：坊間已經有傳聞，你應該有聽過。
黃主任委員天牧：是。
吳委員秉叡：再來，我要跟你請教，中國跟臺灣現在的關係感覺起來讓歐美都很緊張，他們一直在提醒，可是同樣地，臺灣的國家銀行在中國還是有很多的暴險，還有一兆多元的暴險，對於這個問題，你有沒有想過要如何處理？萬一真的發生地緣政治的衝突的時候，這些銀行要怎麼辦？要如何退場？
黃主任委員天牧：報告委員，我們對於本國銀行在大陸的暴險不超過淨值1倍，我想在您每次委員會質詢的時候也都有提醒。
吳委員秉叡：這個是普通的狀況。
黃主任委員天牧：現在是已經降到26%左右，不斷再降低了。
吳委員秉叡：我知道，你們的努力很有成效，這是一個正常狀況，我也應該要給你們肯定，我是說萬一發生更極端的狀況，兩國之間發生武力衝突時，你的銀行還開在它那邊，你要怎麼辦呢？你要如何退場？
黃主任委員天牧：委員，這個情況，作為監理機關絕對都有想到，但是我們怎麼做或是已經做了哪些措施，恐怕不太適合在這個場合報告。
吳委員秉叡：你的意思是你也有研究、也有準備就對了？
黃主任委員天牧：我們有思考過這些問題。
吳委員秉叡：我是希望要早早思考。
黃主任委員天牧：是。
吳委員秉叡：因為面對一個不確定因素這麼高的極權政治，臺灣必須要做充足準備，要做最壞狀況的推想，這些都要有以待之，不然萬一不幸真的發生時，我們要如何處理，會變成馬上要面臨很大的課題。
黃主任委員天牧：是。
吳委員秉叡：再來，我要請教你，我每一個會期，只要你來業務報告，我都要問你，去年證券市場IPO的狀況怎樣？
黃主任委員天牧：去年大概45家，交易所和櫃買都達標，創新板現在也開始有新的斬獲，戰略新板有19家，創新板去年年底有1家，今年在林董事長的努力之下，創新板估計以10家為目標。
吳委員秉叡：你對去年的成績滿意嗎？
黃主任委員天牧：我覺得在去年的情況之下，不是那麼滿意，但是去年的金融情況的確波動很多，但是我覺得還有努力的空間，我們今年會再加倍努力，像今年我們要兩個交易所都出去招商，希望帶領新的、國外的IPO進來及帶領新的資金進來，我們會全力以赴。
吳委員秉叡：有沒有今年的目標？
黃主任委員天牧：今年原則上大概都是45到50家左右，我們兩個交易所的負責人都在這邊，期許他們都要超標。
吳委員秉叡：請兩個交易所的負責人上來，我們來討論一下，包括櫃買中心李愛玲總經理。
林董事長你好，有關今年IPO的家數，請你跟我們說明一下你的預期。
主席：請證交所林董事長說明。
林董事長修銘：委員好。我的預期包括剛才說的創新板是10家，這絕對是沒問題，應該會超過。至於IPO主板的部分是22家，這部分我們現在掌握的超過這個數字，隨著經濟的狀況還是會有些轉變，但是對於達標，甚至於超標，我們是有信心的。
吳委員秉叡：請李總說明一下你們今年的預計。
主席：請櫃買中心李總經理說明。
李總經理愛玲：報告委員，我們今年預計IPO的部分是24家，戰略新板的部分是10家。
吳委員秉叡：所以是34家？
李總經理愛玲：IPO是24家，因為……
吳委員秉叡：加戰略新板是10家。
李總經理愛玲：戰略新板是興櫃的部分。
吳委員秉叡：興櫃10家。
李總經理愛玲：戰略新板的部分是10家。
吳委員秉叡：現在這個數字比兩、三年前有進步，但是我要跟您說明，在馬英九政府執政時，財政部張部長推證券稅制的改變以及IPO稅的規則改變之前，上市上櫃的家數是更多的。當然現在條件沒有像以前一樣，因為法律後來改了，使得稅的部分……有沒有可以在臺灣上市的公司卻跑到香港、新加坡或別的國家去上市？
黃主任委員天牧：去年就有一、兩家金融科技類的公司到日本和美國，我們也覺得很扼腕，所以今年要加把勁努力。
吳委員秉叡：有沒有跟它瞭解是什麼原因讓它不在臺灣上市，而要到日本、美國？
黃主任委員天牧：他們覺得那邊的市場本益比比較高吧！交易所知不知道？
林董事長修銘：跟委員報告，那段時間基本上來講，Gogoro和Appier的本益比相對高，那時候是比較peak，經過這一次整個量下來以後，事實上他們的跌幅也相當大，更顯現出我們臺灣的公司如果在臺灣上市，我們國人對於產業的支持會相對較高，所以我們認為這個timing在過去這兩、三年資金氾濫的狀況下，外國可以允許這些公司上市，但這些有storing臺灣的公司若現在在臺灣市場上市，我們深具信心，所以我們認為在整個國際情勢上會有所轉變的。
吳委員秉叡：我覺得很可惜的是你剛剛提到的公司，據我所知，Gogoro得到政府很多補助，這樣的公司大到可以上市後卻不選擇臺灣而到美國去，這是它的選擇，我沒話講，但是從某一個角度來講，這是臺灣的損失，因為如果它的證券資本化的市場在臺灣的話，對臺灣會有很多的好處，所以我覺得這方面要努力，好不好？我們不要讓在臺灣已經成熟可以上市櫃的公司不選擇臺灣的資本市場，而去選擇其他地方的。
黃主任委員天牧：其實委員您的感覺也是我們的感覺，所以兩個交易所包括林董事長及陳董事長都非常努力，尤其是交易所創新板，我覺得今年應該可以拭目以待。
吳委員秉叡：要努力啦！其實過去有一些被詬病的地方，就是過程非常繁瑣、有很多不便利，希望在大家的努力之下，在這一方面盡量可以協助你們認為真的夠格的公司，讓它能夠順利，這樣好不好？
黃主任委員天牧：是，我們會一起努力，謝謝委員指導。
吳委員秉叡：請加油。
林董事長修銘：我再補充一下，事實上，這半年來我們跟這些新創公司做了很多討論，金管會也做了很多資格限制及制度上的修正，我們一定是在跟國際競爭，這方面也謝謝委員的指導，金管會和交易所及櫃買之間，我們一直對於這些新創產業在制度上做很大的修正，謝謝。
吳委員秉叡：好，加油，這是為了健全我們臺灣的資本市場，謝謝。
主席：請沈委員發惠發言。
沈委員發惠：（9時36分）主委早。今天在我要正式質詢之前，我想先跟你談談最近我的辦公室收到大量檢舉信，接到檢舉信之後，我上網去瞭解，在網路上面這個議題也已經延燒一個多月，雖然它是個案，但我今天利用這個機會，希望請金管會對社會做一個說明或者能夠讓社會瞭解我們現在處理的狀況。
我們有一間遊戲代理的興櫃公司叫做「樂意傳播」（7584），是登錄在興櫃的上櫃公司，它在去年111年12月29日年底時發布一個重訊，他們公司要代理現在在韓國和歐美已經開服很久相當熱門的一款遊戲叫做「失落的方舟：LOST ARK」，它為了這個遊戲在12月29日發布重訊，發布重訊之後，它說在今年1月12日要在臺灣正式開服，即臺灣中文版要正式上市，他們取得代理權了，發布這個重訊當然對遊戲玩家來講是一個大好消息，它整個股價就上來了，接著大家等到第二天，1月12日要正式上市，結果在1月11日晚上7時42分它又發布一個重訊，表示需要更多時間來進行上市準備，所以決定推延上市，接著不到1個小時，在10分鐘之後又發布一個重訊，說它跟韓國遊戲公司Smilegate針對未來無形資產調整合約，簡單講就是它不再支付代理權費用，可能這個遊戲未來要在臺灣上市也遙遙無期，這個案子當然對遊戲玩家來講有他們的情緒憤怒，但是這裡牽涉到一個問題，在不到10天之內，連發了兩個互相相反的重訊，這兩個重訊所造成的結果是它的股價波動，從圖上可以看到，12月29日發布重訊，在發布重訊之前的12月26日到28日開始上漲，也就是前3天股價就開始上漲，然後它發布重訊說在1月12日要上市，上市之後股價當然就漲上來了，漲上來之後，又在1月11日發布要延後上市，但在1月11日發布之前，從1月6日到1月10日，它的股價就已經開始拋售並下跌。從12月26日到28日發布上市重訊的前3天，它的股價收盤價從107元漲到120元，當它宣布延後上市後，3天的股價從113元跌到92元。發布重訊之後當然隔天跌得更多，一口氣就跌到69元，就是因為這樣的股價波動，讓許多的網民質疑這有內線交易，不只是質疑，他們發起一人一信大量的檢舉，向金管會檢舉是不是有內線交易。我現在先請問OTC，因為這是有關興櫃的部分，想請李總說明一下，有沒有接到相關的檢舉？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：謝謝委員，我們請總經理跟您報告。
主席：請櫃買中心李總經理說明。
李總經理愛玲：跟委員報告，我們目前還沒接到檢舉，但是已經有將其列入分析，因為它股價的變化……
沈委員發惠：好，已經有列入分析了。我知道你們為什麼沒接獲檢舉，因為網路上發起玩家一人一信的檢舉對象是到臺灣證券交易所。
主席：請證交所林董事長說明。
林董事長修銘：剛才查了一下，我們的民意信箱有收到，但因為這是興櫃公司，所以我們有轉到……
沈委員發惠：所以你們就已讀不回？
林董事長修銘：沒有，我們有轉。就我的了解，我們有轉給櫃買。
沈委員發惠：有轉嗎？
林董事長修銘：有，我們轉過去了。
沈委員發惠：因為對檢舉人來講，他把信丟到信箱裡面，看到你們已讀，但是卻完全沒有回應。
林董事長修銘：有啦！我們……
沈委員發惠：至少你們也給他們一個回應，這不是你們的相關業務，而且已經轉到櫃檯買賣中心，至少應該回復人家啊！要不然人家會懷疑檢舉了半天，政府已讀卻完全沒有回復。你就是代表政府，至少它也是一個重要的金融資訊，你們當然應該要轉給OTC，對不對？你們有沒有轉？
林董事長修銘：有，我們有轉。
沈委員發惠：維護投資人的權益是金管會應該要做的事情，針對我剛剛講的案情，請問黃主委，你有什麼看法？
黃主任委員天牧：不同內容的重訊，對股價有這些影響，我們當然應該要特別注意，其中也涉及投資人權益，謝謝委員在此提醒，會後我會請櫃買中心特別針對這個案子做瞭解。
沈委員發惠：要特別去瞭解。
黃主任委員天牧：是。
沈委員發惠：按照規定釐清是不是有涉及內線交易，或是他們有沒有違反重訊的發布準則，這都應該要瞭解，瞭解之後，你要對社會說明。
黃主任委員天牧：是，一定會。
沈委員發惠：有就辦，沒有的話我們也要對社會說明，這個是政府為保障投資人所應該做的基本的事情。
黃主任委員天牧：我們會遵照委員的指示處理。
沈委員發惠：好，接下來是另外一個問題，主委在過去一直強調金融業務要注重四個層面，包容、創新、永續及誠信，你自己特別在創新的部分提出人工智慧理財、機器人理財，作為創新的例子，但是在機器人理財部分，從2017年開始有一個「中華民國證券投資信託暨顧問商業同業公會證券投資顧問事業以自動化工具提供證券投資顧問服務（Robo-Advisor）作業要點」，這作業要點的名字就這麼長，從2017年開始有這個作業要點後，我們就依這個作業要點來進行機器人理財，對不對？
黃主任委員天牧：是。
沈委員發惠：但是真正進行機器人理財之後，事實上它所牽涉的法令相當多，有金融消費者保護法、證券投資信用顧問法等，它所牽涉到的我都把它條列出來，但是到目前為止，機器人理財沒有任何的專法規範，它只有剛剛那個作業準則，這個作業準則是業者的一個自律準則，對不對？
黃主任委員天牧：是。
沈委員發惠：它連法律、行政命令的位階都不到，以這個來規範機器人理財，我個人認為在法制上有相當的不足。尤其是從2017年開始進行創新的機器人理財，經過3年之後，2020年金管會就針對機器人理財做金檢，提出了四大缺失，其中包括審定它的演算法相關作業流程，還有演算法參數調整確認時，沒有敘明原因、沒有相關佐證，也提出它的KYC內容不足，針對不同風險屬性的客戶產出相同的投資標的及投資比例等四大問題。你們在2020年3月做金檢，到現在2023年3月已經過了3年的時間，請問主委，這個問題有沒有改善？
黃主任委員天牧：細節的部分，我請張局長跟您報告，不過我可以跟您報告，您所關心的問題，其實我也很關心。3個月前我找證期局來說明目前機器人理財的一些情況，包括現在有再平衡的政策，還有大家關心機器人理財是演算法，會不會對某些地區、年齡、性別，或是教育程度有歧視等，這些問題我都有關心，演算法會不會對不同投資人造成歧視，基本上證期局覺得目前情況都還算正常，是不是請張局長跟您報告？
沈委員發惠：你簡單說明2020年金檢的四大缺失，經過了3年有什麼改善？
主席：請金管會證期局張局長說明。
張局長振山：跟委員報告，目前國際上並沒有一個國家設立專法，其實我們是比照國外，金檢的部分可能就請檢查局做報告，但是……
沈委員發惠：我跟你講，就算不設置專法，光用公會的自律準則規範，我認為是不足啦！沒有專法，事實上你們也應該要有政府的相關規範，而不是由業者的自律準則來……
黃主任委員天牧：委員，這樣好不好，從106年到現在大概有16家公司，其中有9家銀行，累積金額是八十多億元，我回去之後會找證期局瞭解一下現在的位階是不是足夠，因為這種AI的方式，可能會有更多的人願意投入。
沈委員發惠：對。
黃主任委員天牧：監理上我們要與時俱進，有配套的處理。
沈委員發惠：而且還牽涉到公信力。
黃主任委員天牧：您的指示，我會請證期局再研究，是不是要提升它的位階。
沈委員發惠：好，這部分我等一下也有臨時提案，請我們金管會就機器人理財部分，進行更進一步的檢討。
黃主任委員天牧：瞭解，謝謝委員指導。
主席：請郭委員國文發言。
郭委員國文：（9時48分）主委，你好。在連假前2月24日時，你宣布解除限空令，在限空令解除之後，當然就會有股票上升的激勵效果，但偏偏那天尾盤出現了殺尾盤的狀況，有一些投資者事先就預告，在權數調整時就預期2月24日當天會有殺尾盤震盪的可能性。可是就我側面瞭解，這種類似的情況好像不斷上演。主委，你知道這是什麼情況嗎？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：因為MSCI調整它的成分股，我們查到那天殺尾盤大概是有5個主要外資，殺的主要是權值股，所以最後一段時間突然下殺。
郭委員國文：震盪會比較嚴重。
黃主任委員天牧：對。
郭委員國文：那天外資買賣的交易量都超過1,000億元，而且最後一盤5分鐘的交易量高達480億元，類似這種情況不斷發生，對整個交易市場造成一定的震盪，金管會針對這個部分也有去規勸國內的投信業者，不要過度地交易影響到尾盤的部分，可是外資的部分好像都沒有辦法受控，這個部分主委有沒有什麼樣的方法可以處理？
黃主任委員天牧：我跟委員報告，那天因為它是調整成分股。
郭委員國文：主委，這不是那一天的事情，是例行每一季都會出現類似的問題。
黃主任委員天牧：如果以那天的情況，他是調整成分股最後要賣出，但調整完之後他最後還是會買進，所以後來……
郭委員國文：對，因為有買進賣出套利的嫌疑嘛！這是第一個。第二個部分，這個就類似之前本席曾經在委員會當中跟您提醒過，外資也會在外資市場的一個行情報告之前之後，有進行一些買賣套利的狀況，就是雷同的行為，這種行為好像是自己做莊，然後進行手法上的一個配置，影響到其他人的損失，他一賺錢其他人就損失，一定會這樣子嘛！所以主委，這有沒有什麼方法去處理？學者是這樣講，說這個部分可能牽扯到違反證券交易法第一百五十七條之一，可能有牽扯到類似內線交易啊！這是第一個。第二個部分，也可能牽涉到證券交易法第一百五十五條操縱價格，我覺得這兩個都有嫌疑，您的看法怎麼樣？
黃主任委員天牧：我初步的淺見是，這些外資大概都是受客戶的委託去買進或賣出股票，只是交易時點挑在尾盤的時候，的確讓別人覺得有意在操縱股價。
郭委員國文：可是外資的交易員會刻意選擇這個時點，一定有他的考量啊！對不對？這種東西已經不斷地發生了，難道金管會毫無作為嗎？
黃主任委員天牧：這個是不是請局長來說明一下？
郭委員國文：張局長請說明。
主席：請金管會證期局張局長說明。
張局長振山：這個部分其實交易所本身有監視制度，我要特別聲明一下這個狀況，因為當時我們看到外資的自營證券商並沒有買很多股票，都是客戶下的單，所以你說他有沒有操縱股價，客戶端其實很難去論定。
郭委員國文：你確定沒有問題嗎？你要不要把那天急殺尾盤的狀況整理一份？對外說明清楚，不然每一季都有這種狀況呢！這是連一般的投資者都會去提醒說，這個它會殺尾盤，果然它就殺尾盤，股價就震盪了，這件事情是發生在15天前，所以很顯然這是固定的模式了嘛！林董事長要補充說明嗎？
主席：請證交所林董事長說明。
林董事長修銘：報告委員，過去可能有這些狀況，委員也有在注意這個狀況，我們證交所也有去查了，事實上我們從外資下單的狀況，是真的如剛才局長所講的，它基本上真的都是客戶委託的，不是自營證券商本身買賣的部分，如果是自營證券商買賣部分，當然就有很嚴重的違規，這部分我們有深入地去做報告，也報告到局裡面來。
郭委員國文：所以得利的是客戶就沒有事了，是不是？主委。
黃主任委員天牧：有關您關心外資進出的時點，或是有沒有對股市造成影響，我們照您的指示再去深入瞭解它的市場行為，好不好？
郭委員國文：好，麻煩主委！注意一下這種狀況，看有沒有辦法防堵類似這種狀況持續發生，好不好？
黃主任委員天牧：是，我們照您的指示去處理。
郭委員國文：主委，另外一個部分，上一次我有請教關於虛擬貨幣部分納管的問題，你要針對投資人保護與資產分離的角度來看，最近洗錢防制辦公室也認為這個部分是高風險的洗錢，因為之前的辦法只是針對洗錢的部分，沒有針對一般業務，所以將來的部分是應該把它法制化，對不對？
黃主任委員天牧：目前的方向是，將來如果行政院決定監理之後，法制化會先施行一段時間，因為它牽涉到很多部會，再看最後怎麼樣法制化。
郭委員國文：可是以部會來說的話，就昨天我問過央行的部分，央行的楊總裁認為虛擬貨幣應該納管，而他的說法是比較偏向於金管會的部分，你的看法怎麼樣？
黃主任委員天牧：我想行政院正在對這個事情做最後的決策，我自己認為金管會會扮演一定程度的角色。
郭委員國文：一定程度的角色，是主要的角色啦！
黃主任委員天牧：因為虛擬資產有牽涉到很多層面。
郭委員國文：對。
黃主任委員天牧：有些不見得是金管會的職權範圍之內，但是金管會會扮演一個角色。
郭委員國文：一定程度的角色，可能是主要的角色啦！好，如果是這樣子的話，央行說這個是屬於金融性業務，一般金融性業務都是屬於特許的行業，未來虛擬貨幣部分的納管，是不是要先確定它是一個特許的行業啊？
黃主任委員天牧：我想只要是金管會所管的，基本上大概都是特許的行業，當然有一些比例上的不同啦！
郭委員國文：都是特許的行業？
黃主任委員天牧：假如電子支付可能管的就沒有那麼深。
郭委員國文：對，瞭解。
黃主任委員天牧：但是虛擬資產過去這一、兩年產生的一些案件，讓全球的監理機關對虛擬資產業者，都希望能夠用更審慎的方式去管理。
郭委員國文：就是比照一般金融業監管的模式，把它列入特許行業嗎？
黃主任委員天牧：是。
郭委員國文：等於把它當成一個實體的金融機構來進行管理、納管的可能性，對不對？譬如確定這個實體的連結，我舉的這幾個例子，包括風險管理、嚴格把關KYC部分及補償機制，還有代幣整個納入的標準，這個是不是都有可能是研究的方向啊？
黃主任委員天牧：我跟您報告，補償機制目前各國都沒有啦！不過很特別的是，美國聯準會、存保公司和OCC在1月跟2月分別發布了兩個聯合聲明，提醒虛擬資產的流動性風險與波動性風險。
郭委員國文：連美國也注意到這個風險很大了，對不對？
黃主任委員天牧：對。
郭委員國文：所以這個部分連帶的我們是不是可以考慮一下，如果將來要納管的話一定會有法制化，這5點主委能不能參考看看？
黃主任委員天牧：我非常感謝委員提供這5個重要的標準，我們會參照這個標準去規範相關的機制。
郭委員國文：林董跟張局長請回座。另外一個部分，就實務上而言，我們之前被詐騙的金額大概是70億元，追討回來大概只有22億元；前年更慘，被詐騙的56億元當中只有追討回來6.2億元而已。去年的部分，主委的這份報告我有特別拿出來，你們是扮演一個阻詐的角色，而且你彙整15家共同樣態的部分，納入所謂預警指標，也可能會成為警示帳戶的一個依據，對不對？
黃主任委員天牧：是。
郭委員國文：但是一般而言就實務上第一線檢警調的概念，我有去請教過他們，他們說整個報案流程實在太長了，來不及阻詐，你們有沒有可能設立一個單一的窗口，讓檢警調在調查的過程當中能夠趕快進行阻詐？
黃主任委員天牧：其實最近這個議題有在政委主持的打詐平台討論，因為現在很多涉及洗錢的問題是報到調查局，警政單位希望也得到相關的資訊，這部分還在協調溝通。
郭委員國文：還在協調溝通？
黃主任委員天牧：對。
郭委員國文：能不能朝向這個部分努力？因為時間很重要嘛！
黃主任委員天牧：是。
郭委員國文：等到你錢匯出去，再把它要回來的可能性就不太容易了。
黃主任委員天牧：是。
郭委員國文：你最後一關的阻詐是很關鍵的，所以我是希望你們橫向溝通應該要趕快建立一個單一窗口。
黃主任委員天牧：瞭解，我跟委員報告，其實每一關都很重要，銀行第一線關懷提問也是很重要，這部分已經阻詐了84億元。
郭委員國文：對，臨櫃人員還有包括警察這個部分，當然他們也是一個關鍵，但是效果老實講也愈來愈有限了啦！
黃主任委員天牧：我們會儘量配合警政單位資訊的需求。
郭委員國文：你要配合檢調單位當然是很好的，對他們是最好的，但他們就是期待一個異常交易單一窗口。還有一個部分，就是在你所謂的警示帳戶，一般而言，都要查出不法行為的時候才會有一個警示帳戶的狀況，可是不論從公會整理有30種樣態疑似洗錢的交易案，或者你們彙整了15個的部分，是不是有可能提出一個風險比較高的？因為這個部分我知道公會這邊有提出一個比較高風險研究程度的洗錢樣態，可是洗錢樣態的部分，有沒有可能透過銀行法第四十五條之二的規範直接予以凍結？因為通常你們警示帳戶都要確定有不法行為，才會達到警示帳戶的標準，可是銀行法第四十五條之二的規定，對疑似不法或顯屬異常交易之存款帳戶，得予暫停存入或提領、匯出款項。
黃主任委員天牧：對，現在警示帳戶大概是由警察或調查單位通知銀行，但是銀行公會也在討論，是不是也可以針對一些可疑的現象自行去凍結？
郭委員國文：是啊！這才是你們最重要的關鍵啊！
黃主任委員天牧：這個牽涉到民眾的財產權要很慎重，但是有朝這個方向去努力。
郭委員國文：對，我是說銀行應該扮演一個比較主動的角色，不要這麼被動，這樣你阻詐的效果才會好嘛！銀行法第四十五條之二的規定，就可以讓你充分的使用不是嗎？它只要有疑似不法或顯屬異常交易，它就可以凍結帳戶了，對不對？
黃主任委員天牧：是，我想銀行公會也在研究，如何透過一些不太正常的現象去趨近它是不是不法及做一些處理，有在做這個努力。
郭委員國文：銀行公會都有整理出30個態樣，而且高風險的部分它也整理出來了，現在並不是30個全部處理，如果提列出來屬於高風險的，就應該讓第一線的行員或銀行有一個依據，你做一個政策指示，讓他們動用第四十五條之二的規定，請問這有沒有可能？
黃主任委員天牧：我們正在朝這個方向努力……
郭委員國文：正在朝這個方向努力？
黃主任委員天牧：對。
郭委員國文：那大概會努力多久？
黃主任委員天牧：我們在兩個月之內把這件事情……
郭委員國文：兩個月不知又會被騙掉多少，這等不到兩個月啦！
黃主任委員天牧：好，一個月。
郭委員國文：一個月好不好？
黃主任委員天牧：OK。
郭委員國文：謝謝主委。
黃主任委員天牧：謝謝委員。
主席：請賴委員士葆發言。
賴委員士葆：（10時）主席、各位先進。我們看到金管會終於把限空令全部取消，這代表你認為現在股市交易正常了？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：我認為沒有去年10月21日那個情況了。
賴委員士葆：不會很嚴峻了？
黃主任委員天牧：基本上我們的漲幅在全球來講算是居前的，我們認為應該回復正常了。
賴委員士葆：如果是這樣子的話，國安基金要不要調整一下？姑且不論這一點，現在大家吵得沸沸揚揚，主要是討論一個法案叫做「全動法」，一副兩岸快要打仗的樣子，如果這時候真的通過這項法案，我認為股市會震盪得很厲害，因為大家面臨的是要打仗了，你有沒有想到這個問題？你會不會覺得限空令取消得太早了一點？
黃主任委員天牧：全動法草案可能只是規劃在特殊情況之下的一些授權作為，以目前來講，這項草案還要經過大院的討論和審查。
賴委員士葆：我只是提醒你必須隨時注意股市的安定。
黃主任委員天牧：是的，我們會……
賴委員士葆：另外，興櫃股票沒有漲跌幅的限制吧？
黃主任委員天牧：是的。
賴委員士葆：我看到有個股在6個交易日內上漲500%以上，還有一檔是6個交易日內上漲165%之後再暴跌，站在保護投資人的角度，它既沒有股利，也沒有獲利，怎麼會這樣一路飆漲？這是不是有人在炒作？有沒有違反證交法第一百五十五條影響市場行情的規定？你怎麼保護這些投資人？我看到在個股暴漲暴跌以後，有投資人成立自救會，請問我們怎麼保護他們？有沒有熔斷機制？有沒有處置？
黃主任委員天牧：跟委員報告，興櫃股票是有熔斷機制的，所以如果有過度劇烈的波動會暫停交易。
賴委員士葆：漲了500%不用熔斷嗎？
黃主任委員天牧：關於它的熔斷機制是怎麼做的，我請相關人員來說明。
賴委員士葆：漲了500%不用熔斷嗎？6天而已耶！
主席：請櫃買中心李總經理說明。
李總經理愛玲：跟委員報告，興櫃股票有熔斷機制，一般板的部分是有熔斷機制的，所謂熔斷機制就是今天的均價和前一天的均價差異達到50%以上就會熔斷，而委員剛剛所說的那一檔還沒有落到這個範圍之內。
賴委員士葆：可是它在6個交易日內就漲了500%，平均起來一天快要100%，已經超過50%了啊！
李總經理愛玲：以它的均價來看，漲比較多的是從2月16日開始到2月底左右……
賴委員士葆：所以你們都沒有懷疑有人為的因素？沒有市場操作？我是站在保護投資人的角度，大家看到股票漲這麼多，所以就趕快跟上去，結果另外一支漲了165%就暴跌了，投資人心裡很痛啊！這跟你們有關係哦！
黃主任委員天牧：櫃買中心都有提醒投資人要注意風險，我相信委員也非常清楚，迷因股起自2021年美國的遊戲驛站股票，他們不看基本面，只覺得網路上的民眾有力量可以去征服這些股票，它的性質就是要提醒社會大眾，股票還是要回歸基本面。
賴委員士葆：你們要多宣傳，不要只有看本夢比，其實本夢比一開始是從生技股來的，對不對？高端就是其中一個啊！
黃主任委員天牧：委員今天垂詢這個問題我非常感謝，其實日前我就已經跟兩個交易所說過今年美國股市又有迷因股現象，台股也要注意這個現象，所以他們要不斷的定期提醒投資人注意這些股票的基本面，不要隨……
賴委員士葆：你剛剛講的是什麼股？
黃主任委員天牧：迷因股（MEME），也就是Internet meme。
賴委員士葆：請你們認真做這件事好不好？保護投資人是你們的職責、你們的天職。
黃主任委員天牧：是的，我們會按委員的指示去處理。
賴委員士葆：不要讓投資人遭受無謂的損失，被這些奇奇怪怪的訊息影響了。
再者，我們可以看到你們所監管的上市櫃公司個資外洩得很嚴重，租賃公司當然不是你們管的，數十萬筆的個資外洩，金融業和銀行業平均每一週遭到4,664次的網路攻擊，而且個資在網上也可以賣，包括客戶的貸款資料、股民的資料，網上都有人在賣，而且很便宜，臺幣幾百塊而已，請問這個你們要不要管？
黃主任委員天牧：金管會有管上市櫃公司，同時也管金融機構，針對金融機構的資安，基本上還需要再努力，但是我們已經做了很多事；至於上市櫃公司，有部分我們也要求他們必須設置資安長，這部分還要再跟數位部一起努力。
賴委員士葆：數位部只會點線面而已，他們不會做這件事情啦！不要忘了，民國107年蔡英文總統剛上任就曾說過資安就是國安，到現在已經是112年，結果道沒有高一尺，魔卻已經高一丈了，到處被駭！包括在座各位每一個人的個資都可能整個被賣掉、戶籍資料整筆被賣掉，多少錢你知道嗎？只要2.98美元，不到3美元，實在很便宜！換算下來還不到100元臺幣，不要懷疑，你我都在裡面，資安問題很嚴重，請問資安算不算在ESG裡面？
黃主任委員天牧：當然包括在G裡面，也是在……
賴委員士葆：在G裡面就是治理嘛！
黃主任委員天牧：對。
賴委員士葆：我建議你設立一個資安100或資安50的指數，由你們去評鑑，把上市櫃公司資安做得特別好的前50名推薦出來，讓大家敢去買他們的股票、幫助他們，而且也是要求兼鼓勵上市櫃公司，特別是金融機構要做好資安的工作，這樣可以嗎？
黃主任委員天牧：我們會朝委員所說的方向去研究，因為現在有永續，我想資安……
賴委員士葆：永續還不夠，永續太空泛了，我覺得specific裡的pin point在資安。
黃主任委員天牧：好，我們朝委員指示的方向去研究。
賴委員士葆：沒有100，50也可以，這應該可以吧！
黃主任委員天牧：我們朝這個方向去研究。
賴委員士葆：你研究一下，一個月內可以給我報告嗎？
黃主任委員天牧：可以，我們照委員的……
賴委員士葆：可以啦！你們writing一下、reading一下，因為現在每一個人都在談資安，個資外洩得這麼厲害，調查局前幾天還抓到這是老共駭我們的，雖然抓到了，但後來也不知道怎麼辦，只能移送北檢。現在可說是到處被駭，金融業、銀行業一週被駭將近5,000次，這不是普通的嚴重，包括貸款資料、股民資料在暗網上統統都可以買到，暗網就是不公開的網站，在這裡都可以買得到，很可怕的啦！一個月給我、給財委會報告，可以吧？
黃主任委員天牧：謝謝委員，我們朝您的方向去研究，謝謝。
賴委員士葆：好。我們看最後一個題目，最近我看到一個現象，就是有關於壽險的附加、醫療險的附加，我就看到這個情況。有一個名人，不要講是誰，他繳了快30萬元的保費，才理賠7萬元，保險公司大概因為防疫保單賠怕了，馬上說：「拜託，明年不續約，你的錢我不要賺了」。他是醫療險的附加，比如照胸、照心臟之外，再加一個住院，每天都要理賠，對不對？我想局長很清楚，你也很清楚，你是保險專家。結果他繳了快30萬元，才賠7.2萬元而已，保險公司馬上告訴他明年不續約了，請問可以這樣做嗎？
黃主任委員天牧：委員，如果您同意的話，可以會後把這個個案交給我們，我們來一併處理。
賴委員士葆：我當然可以交給你，但是我不是針對個案，而是針對通案，因為向我投訴的不是一個、兩個，有好幾個，都有這個現象，有的是壽險附加，有的是醫療險的附加，都有，因為你們的保單是一年一簽，是不是？
黃主任委員天牧：不是每個險都一定保證續保的，有的可能會中間……
賴委員士葆：我知道啦！就是因為它不保證續保，但是我覺得太離譜了，就等於它要包贏、一定不能賠，如果這樣，就不用保險了嘛，對不對？
黃主任委員天牧：瞭解。
賴委員士葆：如果這樣，要保險幹什麼？我覺得你強調一點是對的，就是沒有保證續保，但是這樣的條件太苛了，吃人夠夠啦！那樣對保險公司的形象不好，好不好？請你們加強監管一下。
黃主任委員天牧：好，瞭解。
賴委員士葆：謝謝。
黃主任委員天牧：謝謝委員指導。
主席：請李委員貴敏發言。
李委員貴敏：（10時12分）主委好，今天有6個議題要請教您。第一個我要請教的是，民眾其實非常、非常關心普發現金6,000元的配套措施，因為現在有講ATM就可以領。我想請問一下主委，你們跟行政單位或相關的單位在聯繫之後，現在大概是所有的程序都已經準備妥當，壓力測試也全部都好了，只要一聲令下就可以馬上發，你知道大概是什麼時間點？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員早。這要看整個條例在大院通過之後。
李委員貴敏：不是，你們的配套措施現在是怎麼樣的狀況？像我們在民間的時候，開會之前大概會把所有的配套措施都完備。現在行政單位表示，所有的準備工作是前一個流程做完之後才開始做準備工作，而不是把所有東西準備妥當之後，一旦流程通過之後就可以馬上做。現在行政單位的做法是，每一個部會做自己的之後，另外一個部會才開始準備，譬如像我們委員會開會訂在上午9時，到了9時的時候，委員會才在準備，現在是這樣的狀況嗎？
黃主任委員天牧：我跟委員報告，金管會在這個案子中是負責ATM領現組，但是各部會有協調機制……
李委員貴敏：我沒有要金管會保證什麼時候，我只有講金管會要配合的動作是不是已經都做好了？
黃主任委員天牧：都做好了。
李委員貴敏：全部都做好了？
黃主任委員天牧：是。
李委員貴敏：所以等到該有的流程結束，馬上可以啟動，而不是該有的流程結束之後，才開始準備？
黃主任委員天牧：是，我們有準備。
李委員貴敏：現在就你所知、你接受到的訊息，大概是什麼時候？
黃主任委員天牧：我沒有權責講這個話。
李委員貴敏：不知道？沒關係，所以你沒有瞭解。ATM的部分，我們知道並不是各地都有，你剛剛提到ATM部分是由金管會負責，但是既然不是所有地方都有，你也提到你們的配套措施都已經完備了，這些沒有ATM地區的民眾就沒有辦法用嗎？還是怎麼樣？
黃主任委員天牧：有3個鄉：屏東獅子鄉……
李委員貴敏：沒有，我現在問你解決的方法。
黃主任委員天牧：他們到派出所可以領錢。
李委員貴敏：好，所以有替代的方案，也已經解決好了？
黃主任委員天牧：有。
李委員貴敏：所以跟派出所、跟內政部那邊也全部都聯繫妥當了？
黃主任委員天牧：都有聯繫了。
李委員貴敏：好，瞭解。我第二個問題要請教你的是AI選股的部分，我們知道有投信、投顧，當初投信、投顧拿到執照的原因就是要確保投資人的權益，可是我們現在看到AI選股，主委，你知道AI選股除了database可以告訴投資人之外，其實也有人為的操控在裡面，包括軟體程式怎麼寫。然後AI選股是不是真的按照data裡面出來的建議，還是為了能夠造成特定的股票很熱絡的情況，所以去寫這樣的軟體？對於這個問題，金管會有注意嗎？
黃主任委員天牧：我們有注意到網路上這些投資的訊息，對於交易所，我們會加強在網路上做一些查核的工作。
李委員貴敏：可是主委，並不是因為我是在野黨的關係，但是我真的很懇切地拜託行政單位，我目前看到譬如像農委會在講雞蛋缺乏的時候，就說因為冬天吃火鍋，加上現在吃蛋的習慣不一樣，所以所有的東西都回歸到人民。現在看起來好像對於行政單位所有的政策，行政部門只要做到提醒，真正在做的都是要老百姓去做。所以碰到AI選股的情況，金管會是沒有任何的因應措施，唯一的措施只有叫老百姓要注意這上面有沒有詐騙，只是這樣子做嗎？這個叫做監理？
黃主任委員天牧：報告委員，政府機關當然要有所作為，不是只有要老百姓自負其責，不是這樣子。
李委員貴敏：對。現在對於AI選股的情況，我們知道其實很嚴重，我再換另外一個方式講。很早以前在上個會期我不是有提醒，因為個資的洩漏，連主委的名字都在上面推薦個股，你也知道，對不對？
黃主任委員天牧：對。
李委員貴敏：當你注意到之後，你知道現在你的名字不在上面了，但是別人的名字還在上面，還需要陳文茜他們出來講自己可沒有推薦，這個是不是叫人民自己去承受所有的問題，由人民自行去解決所有的問題，然後你們的解決方式是告訴人民網路上有這些詐騙，所以不要上當？主委，這樣子算是一個政策的實施嗎？
黃主任委員天牧：報告委員，我們現在正在思考如何溯源去處理這些問題。
李委員貴敏：對，簡單來講，AI本身是不是投信、投顧？當然不是，它又沒有法人格，對不對？問題是這樣的現狀就是存在，現在在整個數據經濟的時代，它就是存在，行政機關就必須要去瞭解它的問題、去發現它的問題，對於如何監管，你要有一套措施出來，而不是講有這樣的問題，你來告訴老百姓要注意，這樣不是解決方式。老是叫老百姓去處理事情，怎麼叫做解決方式呢？
黃主任委員天牧：是，委員您指示的對，就像以前我們跟通傳會對電視的投顧節目去處理，我們現在就要求交易所、櫃買中心對網路上這些非法投資的網站要去做處理。
李委員貴敏：對，怎麼處理？你的規則是什麼？我們講不教而殺謂之虐，你總要有一個規則出來，譬如的確是透過這個database給投信、投顧建議，當成幫手一樣，然後再透過有專業執照的人去推薦，這個沒有問題，對不對？合法的東西我們覺得沒有問題。但是如果是不合法的東西在網路上面，現在網路的世界跟實體的世界事實上是不一樣的，如果你把實體世界的規定去規範網路世界，就是沒有辦法去規範，所以你們有跟數發部或國發會研究嗎？我在去年的時候問過蘇院長，當時提到虛擬資產的部分會到5月1日出來，但是現在都已經幾號了？3月多了！1年過了，也沒有動靜。所有的事情都要叫老百姓去處理，這怎麼得了！我們現在是無政府狀態嗎？
黃主任委員天牧：委員，針對您今天垂詢的事情，我們會朝您指示的方向去努力。
李委員貴敏：我剛才聽你提到以前你在講虛擬通貨的時候，你只負責洗錢的部分，對不對？
黃主任委員天牧：沒有，未來的角色不只有洗錢。
李委員貴敏：不只洗錢了？
黃主任委員天牧：對。
李委員貴敏：很好。所以拜託一下，以前我們在提的時候，你之所以認為只有洗錢，是因為行政院沒有給你特別的授權，或者要求你去處理或研究，是不是？
黃主任委員天牧：我想這個牽涉到很多部會，行政院一直有在積極努力，我也要替行政院澄清，只是……
李委員貴敏：行政院什麼時候交代你處理呢？
黃主任委員天牧：我想未來金管會……
李委員貴敏：行政院以前什麼時候交代你處理？主委，我是很懇切的。
黃主任委員天牧：您質詢之後，行政院就有在動……
李委員貴敏：從去年4月1日總質詢之後，那你們研究一年了！
黃主任委員天牧：這是跨部會的處理，不是只有金管會。
李委員貴敏：跨部會的處理，那你跟哪個部會溝通了？
黃主任委員天牧：那時候數發部還沒有成立，所以和財政部、法務部、央行等等這些部會，都有在交換意見。
李委員貴敏：好，有進一步就是好事。但我要請教你，主委，有很多情況，像個資洩漏的時候，我們不要因為一件事情就把它淡化了，你知道最近6個銀行拿聯徵資料去行銷，你們卻只開罰5萬元，這個你知道嘛！對不對？
黃主任委員天牧：是。
李委員貴敏：還是你不知道？
黃主任委員天牧：我想再深入了解一下，這個是不是交易所的？我不太清楚。
李委員貴敏：你知道網友說人民的個資就只值5萬元嗎？
黃主任委員天牧：報告委員，如果可以的話，您所提的這個個案……
李委員貴敏：這不是個案！
黃主任委員天牧：我知道。
李委員貴敏：這是你們銀行從聯徵中心……
銀行局長不上來幫助主委啊？銀行局長不上來幫助主委，讓主委自己回答這樣的問題啊？
黃主任委員天牧：沒關係，委員……
李委員貴敏：就這件事情來看，上次我在內政委員會質詢戶政資料外漏的時候，為什麼花敬群會失控？就是因為資料的確是他們流出去的，造成全民的損害！結果你現在的情形是這樣，聯徵中心的東西是銀行局管的，對於不是自己可以使用的東西，把它拿去當成行銷。你現在的理由是因為它主動誠實呈報，但它是在你稽核的時候發現的，對不對？沒錯啦！是內部稽核的時候發現，但是老百姓的資料已經外洩了，然後你就輕輕地罰了5萬元，多少機密的資料和個人的信用……
主委，我再跟你報告一件事情，你知道現在的網路世界有多恐怖嗎？上去AI的app登記買股票之後，你的信用卡資料就跟著上去了，關於這件事情，金管會知道還是不知道？金管會現在對AI的世界不去理會，結果詐騙集團就趁著你不去理會的時間點，充分地運用這樣的機會。很多老百姓在點入app的時候，他的資料和錢就已經出去了，就不要想剛才委員提到的，行政單位可以按照銀行法第四十五條之二的部分。我拜託一下，中華民國好不容易成為一個民主國家，現在是連法院的假處分這些都不要嗎？你的那些規定難道不應該要在……
譬如講到受害人的部分，受害人要同意啊！對不對？我相信受害人很樂意同意啊！對不對？在受害人同意的情況之下，銀行才做，現在銀行大到連法院的程序都不用走！可以直接在異常交易的情況之下，就把他截斷；然後將來人家萬一受到損害的時候，他跟你請求賠償，你說：「我不用賠償，因為銀行法裡面有這樣的規定。」可以這樣子嗎？
黃主任委員天牧：報告委員，剛才也有另外一位委員垂詢，我們會朝這個方向研究銀行法，但是我也特別提到，這會牽涉到民眾的權益，我們要衡酌……
李委員貴敏：是啊！我相信受害人的確需要保護，受害人發現有這個情形，跟你呈報、跟警察報警的時候，你應該要會同嘛！哪裡有說銀行可以自己決定什麼叫做異常交易和疑似不法？我的天啊！臺灣什麼時候成了只有行政權獨大的情形？這不是荒唐嗎？
我再請問一下，關於全動法裡面的金融外匯動員準備方案，行政單位或者國防部是不是已經有跟你們聯繫過？有還是沒有？
黃主任委員天牧：有。
李委員貴敏：你們的回應是怎麼樣？
黃主任委員天牧：副局長，要不要說明一下？
主席：請金管會銀行局林副局長說明。
林副局長志吉：歷來就是財政部會找央行跟本會做一些討論，對於各種情境……
李委員貴敏：你這個是官僚的回話，我真的是匪夷所思耶！我現在問你的是有沒有討論過？主委的回答是有討論過，然後你的回答是財政部「會」，「會」是表示什麼？還沒有發生嘛！
林副局長志吉：歷來都有找我們一起討論，不是……
李委員貴敏：討論什麼？
林副局長志吉：討論各項準備，然後有一些……
李委員貴敏：各項準備是什麼？除了形容詞之外，你可不可以讓老百姓知道……
黃主任委員天牧：就是在特殊情況之下，維護金融穩定的一些作法。
李委員貴敏：怎麼維護金融穩定？
黃主任委員天牧：包括存款客戶的信心，然後相關的資安……
李委員貴敏：就是宣傳，是不是？
黃主任委員天牧：不是，相關實質上的資安、客戶存款資料等等各方面，就是……
李委員貴敏：現在個資都外洩了，你還在講這些東西，這個跟全動有什麼關係？
黃主任委員天牧：還有包括持續營運相關的一些東西。
李委員貴敏：好。時間到了，但是對於交易的部分，我要特別拜託一下，最後一個問題，好不好？讓我問一下。
主席（鍾委員佳濱代）：剛剛委員問的部分，是不是用書面提供給委員？
李委員貴敏：可以，讓我問一下，我把題目給他。
110年的時候，我們看到證券的交易量有四千多億元，對不對？然後到111年的時候，交易量就變成三千多億元，減少了36%；今年1月、2月的時候，交易日均量變成兩千多億元。簡單來講，我要請問交易所對於這樣的情況，有沒有什麼樣的具體措施，讓我們股市的量能都能夠穩定？
主席：謝謝李委員，請主委還有相關部門給李委員……
李委員貴敏：有沒有一句話的回答？
黃主任委員天牧：基本面跟吸引更多外資進入臺灣的市場，我們今年會有招商。
李委員貴敏：好，那問題是當你在做信用管制、全動法的外匯管制的情況之下，你認為還能夠吸引外商進來嗎？
黃主任委員天牧：這是兩個不同的情境。
主席：那就請主委會後提供資料，謝謝。
李委員貴敏：可以。但我只問，可以嗎？你做外匯管制的話，外商會進來嗎？
黃主任委員天牧：那是不同的情形，現在也沒有外匯管制。
李委員貴敏：我知道，但全動法之後會有外匯管制，因為昨天央行說……
主席：李委員，時間的關係，是不是會後讓主委提供資料給您，好不好？
李委員貴敏：好。
主席：謝謝，謝謝主委。
黃主任委員天牧：謝謝委員。
主席：請林委員楚茵發言。
林委員楚茵：（10時27分）主委早。我想朝野的委員剛剛所關注的焦點，就是有關於金融詐騙的部分，我們也知道其實打詐、防詐絕對不是只有金管會，而是跨部會，尤其是新興網路時代來臨的時候。過去我在質詢有關臉書、Google等等的問題，其實常常一個犯罪行為或是事件的發生，本來就是跨部會的，包括剛剛也有委員提到，連主委您的名義都曾經在Facebook上面，變成金融股市的背書團。也就是說事實上名人被冒名，然後投放釣魚的廣告，在臉書上已經非常多了，很多名人都被迫要自己出來開記者會說跟他無關。
另外一個就是廣告隱藏在財金新聞裡面，我還記得當時我去點了幾大媒體的網路新聞，包括您都已經對外宣布說您沒有找大家來投資股票的粉絲團，但是後來那個連結都嵌在裡頭。還有在一些名人的文章下方，也都出現了叫你去理財的留言。
主委，像這些樣態，我相信前面都質詢過了，我也就不多花時間。本席特別發函請教金管會的時候，就知道這樣的樣態在檢舉之後會來到金管會，金管會會判斷到底它是前面幾位委員特別質詢到的，有一種可能是它沒有經營的許可，也就是非營業、沒有執照的投信投顧，這個部分會送到調查局；如果它真的是所謂的詐騙，就像前面提到的這一種，它引你進來之後，要求你去做投資。言下之意，事實上是兩種不一樣的行為，而這兩種不一樣的行為當中，其實大家現在最想問主委的是，作為金融監理主管機關，金管會能不能有更積極的作為？包括剛剛前面郭國文委員提到銀行法第四十五條之二，又或者是像現在我認為可能有投資詐騙的部分，還有就是有關未經許可的部分，有另外兩個法規，一個是證券投資信託及顧問法第六條，另一個是銀行法第二十九條之一，這兩種不一樣的行為。而這種阻斷源頭的部分，在剛剛這麼多的委員詢問之後，主委認為金管會能有什麼更積極的作為？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：跟委員報告，您剛剛垂詢的重點，有一點是我們以前都在做後端的處理工作，但是溯源部分，就是在源頭上這些網路社群媒體，有這些不法、不當的金融投資資訊怎麼去截斷它。最近行政院的打詐平臺有責成金管會，我們最近會邀請這幾家社群媒體，包括您提到的這些，還有相關部會數發部、通傳會、刑事局等等，來討論對於這些金融投資的廣告，在它登載在這些平臺之前就有一個篩選或是相關確認的機制，確認它是合法的。至於這個部分，如果得到這些社群媒體平臺的合作，就可以在一開始就截斷的話，跟委員報告，這種情況在英國的金融行為監理機關也得到這些社群媒體的協助，也做這些事，而且他們還對那些在網路上打著投資名人名號散播不當的投資資訊也做一些監管，這些都是我們將來要努力的方向。
林委員楚茵：好，主委講得非常切中這個命題，因為現在面對這樣的一個社團，它就像雨後春筍一樣有樣學樣，而且被移植下來之後，它馬上又會透過另外的名目，等於是透過綠色通道。包括我之前質詢數發部的時候，他也講我有綠色通道，然後通報之後，我就把它截下來，但截下來之後它其實可以再另開一個新的社團，因為這個成本非常的低。但是如同剛剛我們提到的，在國外包括英國有這樣的案例，它可以透過臉書社團做處理，我們要知道像這樣子的社團，基本上它會去臉書登廣告，你會發現很多其實上面都寫有「贊助」，一旦登廣告就會有源頭，包括金流。
除了臉書之外，我也有接獲這樣的個案檢舉爆料，另外一種是用LINE的社群，而LINE的社群詐騙就比較接近所謂的誘敵深入「養套殺」，叫你先透過LINE下載一個app做投資，再告訴你隔天可以把股票領回來，或者是隔天漲了之後，你可以把錢領回來。有點類似這種，就是先誘敵深入，然後最後把你的錢騙走之後，他就消失無蹤了。像這兩種，一個是臉書買廣告去找源頭，另一個讓你在LINE下載app之後，再來騙投資人的錢，而不論是前端的買廣告，或者是後來的這種投資大筆的經費，其實金流都是可以查的，但重點是必須要跨部會去合作。主委認為在這個部分，我們有什麼可以更進一步去做的？
黃主任委員天牧：我想除了剛剛跟您報告的，我們近期會找一些社群媒體的平臺以及跨部會做溯源，看能不能截斷這些不法、不當資訊的揭露。至於金流部分，其實我們一直跟刑事局跟調查局都有保持聯絡，並且銀行局這邊，不論在虛擬帳戶、人頭帳戶、境外詐欺帳戶、臨櫃關懷這些都有做，還有包括轉帳跟開網路銀行，都有很多機制。這部分我們都在政委的領導之下，有一個跨部會的平臺在處理這些問題，當然績效可能還不能讓民眾有感，但是我們會繼續努力。
林委員楚茵：主委，我覺得重點是，就像剛剛在幾位委員，包括我的詢答之後，方向很明確就是會跟數發部來合作，然後也會對這些平臺來做一個問責。有沒有一個時間點，或者是有多快速，能夠把這樣的機制建立起來？又或者這樣的打詐平臺多久開一次會？我們能夠有更明確的時間點或者是方向感，讓大家覺得在今天質詢之後有一個想法，就是我們是真的可以在源頭，趕快把這些詐騙，或者是將這些非具有專業的投信投顧、假的投資，能夠把它繩之以法。
黃主任委員天牧：是。行政院的平臺是定期很頻繁地在開會，我剛剛跟您報告，我們找社群媒體平臺及跨部會來討論溯源的部分，應該近期會找他們來，我們當然會覺得每天都有投資人受騙，是該趕快努力去處理，我們會儘快處理。
林委員楚茵：好。我們希望就是近期內，真的不要又過了一個月、二個月，最好在這一個月以內就能夠開第一次會，然後達成一些必要的共識。包括像這樣有下廣告的臉書社團，即使它改了別的名字或用別的方式，我相信它在做廣告投放的時候，不太可能為了怕被檢舉，它就另外開一家公司，其實成本增加也可以避免詐騙的情況出現。
另外一個我關心的議題，主委我想考考你，現在你看到這編號1至8號的app，你知不知道哪幾個是合法的？哪幾個是非法的？這個是外籍移工匯兌管道app，其實他們有兩家當時透過我們的監理沙盒是合法的，事實上如果你上去找的話，有非常多這種外籍移工金融匯兌的管道，而這些管道其實是不法的。主委應該可以挑得出來，合法的是哪幾個吧？
黃主任委員天牧：目前合法只有兩家，統振跟東聯，但是它的logo我不太……
林委員楚茵：好，它的logo你不一定知道，因為你不需要去換匯，我來告訴你也就是編號6跟7是合法的，非法的是編號1、2、3、4、5及8，但也只有1被下架，其他都是非法，像這樣非法app的定期搜尋，這個是屬於金管會的工作嗎？還是說其實它是屬於數發部的工作？因為你要知道我們當然用不到，但是很多外籍移工需要把工資匯回他們的母國，我們有定期在做這個部分嗎？還是其實金管會是跟數發部或其他的網路部門合作？
黃主任委員天牧：非法的移工匯兌管道這些廣告，在很多不同的app上會有，至於是什麼部會，這個我不太敢確定，因為也許勞動部也有管，我不太能確定。
林委員楚茵：是。
黃主任委員天牧：但是我們有跟勞動部討論這個問題，希望勞動部對於這些移工，在工作手冊上要載明提醒他，還有在一些一站式的服務中心提醒他，還有在一些我們的金融評議中心也有相關的資訊提醒他。
林委員楚茵：主委其實我想講的是，像這樣非法的匯兌，其實它是存在著，可是就像我說的，網路的事情，常常一提出來是好幾個公公婆婆啊！銀行可以分清楚，銀行屬於銀行法是金管會管，然後移工的沙盒也是金管會管，但是就像您說的，勞動部合法成立的仲介，其實他也可以來做這樣的地下匯兌，而本席特別請認識的移工操作的時候，我們看到勞動部這裡合法成立的業者，他其實是透過一個已經立案的方式，然後跟銀行來協助移工做交易，但是事實上這個合法的app當中，你看到這是凌晨2時21分，他把錢透過這一個勞動部的合法仲介匯出去之後，事實上過1分鐘他的帳戶就已經完成匯款了。所以在這樣的過程當中，如果遇到爭議的時候是找金管會還是勞動部？這個部分也要請主委來瞭解。
至於如何加強宣導，因為時間有限，我自己是召委要遵守時間規定啦！主委也講了，我們可以趕快責成金管會跟勞動部，一個非法存在的app，應該要讓它下架，至於如何下架，到底是歸責於勞動部、金管會還是數發部？恐怕這也是另外一個需要處理的問題，包括我們在網路上看到用合法的管道在宣傳非法的影片，在YouTube上面如何下架？是不是也可以儘速做處理？
黃主任委員天牧：是，我們照召委指示的方向去研究處理，謝謝。
林委員楚茵：好，謝謝。
主席（林委員楚茵）：請鍾委員佳濱發言。
鍾委員佳濱：（10時40分）主席、在場的委員先進、列席的政府機關首長及官員，會場工作夥伴、媒體記者女士及先生。黃主委，我們回顧一下去年，去年是驚濤駭浪，壽險業經歷了空前危機，10月2日媒體揭露，壽險業第三季淨值失守兆元；接下來10天後金管會公布，資產重分類過關，淨值比危機解除。回顧這個危機，當然來自Fed鷹式升息，國際市場美股崩跌，造成我們壽險業在國外持有部位之淨值惡化，透過資產重分類、增資，主委認為現在壽險業的危機都已經解除了嗎？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：目前還有一些匯兌損失的問題。
鍾委員佳濱：我們回顧一下，肇因當然是在淨值比，但資本適足率似乎是下一個階段的課題。今天在您的報告當中，宣示2026年要接軌IFRS 17，我們知道IFRS 9所接軌的是資產，IFRS 17是處理負債，另外還有ICS2.0版，你們稱之為新一代清償能力制度，臺版的ICS也要在2026年上路。資產主要是公司股東所關注的，表現在淨值比；負債部分是保險公司的保戶權益所在，淨值比出問題，但壽險公司覺得好像是無妄之災，可能就在於此。你們這裡有三個目的，重視資產負債匹配與風險管理，我想這是對的，因為上次的危機就是資產跟負債的估值沒有匹配，事實上風險可能沒有那麼嚴重。最後是會計制度及清償能力制度一致性，財務報表淨值比不好當然是不可以，但在建立指標上，清償能力制度是我們更重視的保戶權益。
保險法第一百四十三條在2001年修法的時候，就把RBC資本適足率放進去，這當中本來規定的資本適足率是200%，到了2021年修法的時候，我們把這個部分，淨值比跟其資本適足率的一定比例拿掉了，統統交給主管機關訂定，是不是？新一代清償能力制度目前的進度怎麼樣？
黃主任委員天牧：都照原定的程序規劃中。
鍾委員佳濱：但去年6月30日金管會說，為接軌ICS2.0版，所以要循序漸進，這當中你們把原來的風險係數（包括創投、公共投資、5+2產業）調至33.75%。原來我們的RBC風險係數，本國壽險投資包括國內創投、公共投資、5+2產業及六大核心產業等風險是3.19%，但你們現在調過之後，國外的當然是很高，將近40%，國內的統統都調成33.75%。但是我注意到一個部分，我很關心的基礎建設PE資金，為什麼國外的公建是維持在10%這樣的低檔，而國內是高達33.75%，請問這樣的風險係數之差異原因何在？
黃主任委員天牧：這些係數，如果ICS的規定是2026年才去做，但我們業者有一些期待，包括不動產公設或股票的係數能夠符合國內情境，這部分我們會有另外一套本土化的措施幫助業者去調適。
鍾委員佳濱：我關心的是什麼？如果單看風險係數，壽險業者會怎樣樣，他們會將資金持有部位從國內的公建調去做國外的基建。
黃主任委員天牧：是，瞭解。
鍾委員佳濱：我們希望國人的資金能夠留在國內做公建，這樣有違啊！
黃主任委員天牧：對。
鍾委員佳濱：這個問題，金管會怎麼看？
黃主任委員天牧：委員關切的就是我們想規劃的方向，我們會讓業者有誘因留在國內。
鍾委員佳濱：好，我們拭目以待。但接下來有一個問題，台股風險係數也會調升，去年8月中你們提到，按照國際慣例，已開發國家為35%、開發中國家為48%。臺灣不算是開發中國家，聽起來你們內定是未來台股的風險係數要訂在40%，是不是有這樣的規劃？
黃主任委員天牧：都沒有規定，都沒有確定，而且我跟您報告……
鍾委員佳濱：沒有40%這樣的預劃？這個是未來，他們是這樣規定，如果臺灣屬於開發中國家，也是48%喔！
黃主任委員天牧：但是我們也有本土化、在地化的一些考量，我們會再做……
鍾委員佳濱：所以你們打算怎麼樣？現行台股風險係數為22%……
黃主任委員天牧：是。
鍾委員佳濱：那你們會調到多少？調高？
黃主任委員天牧：調整是一個方向，可是給一段長的寬限期去調整，也是另外一個方向。
鍾委員佳濱：我瞭解，但我現在是問，一般在你們這樣的說法當中，預設是40%，請問如果40%風險係數是確定的，如果本國的壽險業者不增資，他們要砍掉多少其持有的本國股票之比例？
黃主任委員天牧：我剛剛有跟您報告，就是說他們要多少年後達到這個標準……
鍾委員佳濱：當然。
黃主任委員天牧：不見得是現在。
鍾委員佳濱：我瞭解。現在是一個情況，但長期來看是一個情況。目前壽險投資國內股票的狀況大概是這樣，剛剛都提到了，且目前國內的日均交易量是3,000億元，我們股票的市值是48兆元，國內壽險公司投入大概是2兆1,600億元。如果以現行的風險係數22%反推回去ICS的係數，假設是40%，大概要砍掉1兆元。目前我們股票的市值是48兆元，你覺得這樣的風險係數調下去之後，把我們國內股市的市值抽掉1兆元會有什麼影響？
黃主任委員天牧：報告委員，這個情況不會發生，我們也不會用這種方式去處理接軌的問題。
鍾委員佳濱：我是說你們有沒有做過相關的衝擊評估？
黃主任委員天牧：我們知道，因為臺灣的壽險公司投資股票的比例是全世界最高的。
鍾委員佳濱：所以你們希望把它降低？
黃主任委員天牧：我們會給業者一段非常長的時間去調整。
鍾委員佳濱：一段時間去降低，但又不希望影響到股市的資金。
黃主任委員天牧：不會。
鍾委員佳濱：好，接下來，你們規定自己的ICS2.0版接軌，有做衝擊評估跟研究案，在2021年就完成，現在你們針對過渡性計畫及法規修正，要在明年完成，2025年是準備期。請問金管會目前做的衝擊影響評估可以公開嗎？
黃主任委員天牧：我們是已經……
鍾委員佳濱：完成了，對不對？可不可以公開？
黃主任委員天牧：個別公司在自我評估，這是個別公司的資訊，不方便。但是整體的評估，我們……
鍾委員佳濱：這不是你們的評估嗎？不是你們要評估的嗎？是個別公司還是你們要評估的？你們的風險係數調整，對於大家而言，就會牽一髮而動全身啊！
黃主任委員天牧：是，跟您報告，這是個別公司自己根據他們的情況去做試算。
鍾委員佳濱：那你們也要知道……
黃主任委員天牧：有。
鍾委員佳濱：當你們這樣公布之後，大家會怎麼動啊！你們是裁判，你們是規則制定者，大家跟著走啊！
黃主任委員天牧：是，跟您報告，我們會瞭解個別公司的結果去總計大概的可能影響。
鍾委員佳濱：好，所以你們有沒有一個調適的計畫，協助他們？
黃主任委員天牧：我們會有調適的計畫。
鍾委員佳濱：可不可以公布？
黃主任委員天牧：今年會公布。
鍾委員佳濱：今年會公布，好，謝謝，我就是要這一句話。
接下來我們來關心打詐的議題，過去5年來，銀行攔阻、警方查扣金額有限，這麼多錢當中，檢警追查金流查扣不法所得的部分只有四十三億多元，占一成多，因為事後追贓查扣有限；經金融機構攔阻的部分只有八十億多元，占兩成二，因為是關懷提問，但如果是網路電信詐欺就攔阻不到。請問主委，這樣的打詐成果，你滿意嗎？
黃主任委員天牧：我覺得有努力的空間，因為民眾被騙，我們就有責任要……
鍾委員佳濱：事後追贓查扣有限、電信網路詐欺難以攔阻，那你怎麼努力？
黃主任委員天牧：我剛才有跟召委及大家報告，我們會再找社群媒體平臺，從源頭方面阻詐。
鍾委員佳濱：那我提供你一個方法，目前有委員關切，要民眾報案，要不就是警察機關透過無聲通報警示帳戶，要依照通報才能警示帳戶，轉出的話就要受款銀行啟動聯防機制；或者是民眾向銀行櫃檯確認身分之後，警察機關24小時內派員至銀行，然後才處理，這樣才能夠圈存，程序上要尊重銀行跟存戶的權益，對不對？
黃主任委員天牧：是。
鍾委員佳濱：但我們知道這樣做，一方面是被動性的，電腦在防止病毒上，這些做防毒軟體的公司，他們不會等到病毒發作才來抓，通常防毒軟體對抗電腦病毒會透過大數據監控，隨時監控異常熱點，可能那個地方就有病毒潛藏，所以就回傳偵測資料。依同樣的道理，對於現在的網路電信詐欺，其實有一個公司，即財金資訊公司的平臺，其所橫跨的，幾乎包括所有國內透過電信數據交換處理的金流。如果今天不再是由警察受理報案而發動，由財金資訊公司透過剛剛的熱點偵測，化被動為主動，偵測到異常後先通知銀行或警方趕快介入，而不是像現在只是扮演一個聯繫窗口，主委可不可以考慮評估一下，對於財金資訊公司以網路掃毒、防毒軟體的方式，主動偵測異常熱點，提供給後續的防堵機制處理？有沒有可能？
黃主任委員天牧：對於委員的指示，我們會找財金資訊公司研究，不過剛才有不同委員有不同的意見，有時候給銀行太大的權力……
鍾委員佳濱：我不是說要給銀行太大的權力，因為我沒有說要馬上圈存或凍結，我說的是請它提供預警讓大家判斷，判斷之後到什麼程度要發動，那是銀行後端的事情；我認為預警的部分不涉及對存戶權益的影響。
黃主任委員天牧：我們找財金資訊公司研究。
鍾委員佳濱：所以這應該修法。現行銀行法第四十五條之二規定，針對疑似不法或顯屬異常交易之存款帳戶，必須根據你們的管理辦法才能暫停存入或提領、匯出款項。這是對的，但是在洗錢防制通報機制當中，並沒有納入財金資訊公司，您覺得可不可以把財金資訊公司的通報義務也納進去？
黃主任委員天牧：我們會朝委員指示的方向，洽財金資訊公司來研究這樣的可行性。
鍾委員佳濱：昨天我問過，他們已經同意了，財金資訊公司願意接受，而且它上面的央行總裁也覺得，如果主管機關要修法把他們納進去，他們樂於接受。那麼你同意嗎？
黃主任委員天牧：委員提出的方向我們會後去研究。
鍾委員佳濱：你可以問一下總裁。
黃主任委員天牧：好，我會跟總裁請教。
鍾委員佳濱：最後是大家都關心的，虛擬通貨平台防制洗錢辦法已經在2021年上路了，這是你們根據洗錢防制法訂出來的，但是路透社報導，美國司法部在2018年即開始調查幣安公司的洗錢行為，並考慮提起控訴。請問主委，你知道目前臺灣人在幣安上面的交易量有多少嗎？
黃主任委員天牧：目前幣安並沒有向金管會提出，所以這不是我們現在管制的平台。
鍾委員佳濱：不是你們管制？那麼你們的虛擬通貨平台防制洗錢辦法要管誰？
黃主任委員天牧：那是自發性的向金管會申報它要去……
鍾委員佳濱：喔，它要自發性申報？
黃主任委員天牧：對。
鍾委員佳濱：所以幣安有沒有依法向金管會提出反洗錢聲明？
黃主任委員天牧：目前沒有。
鍾委員佳濱：目前沒有？好，問題來了。其實這就是一個漏洞，除了平台你們有一個管制辦法予以要求之外，個人幣商也是洗錢與逃漏稅大宗，金管會目前僅規範交易平台，對個人幣商完全沒有規範，另外，也沒有主管機關去對所謂虛擬通貨的定性和要不要課稅的問題加以處理，所以請問主委，你是不是願意主動承擔，擔任虛擬資產的主管機關，除了管理個人幣商，並將各式各樣的虛擬資產定性，以便後續各部會進行防詐並予以課稅？
黃主任委員天牧：這個部分行政院近日就會有最後的決定。
鍾委員佳濱：所以有結果之後你們就會公布？
黃主任委員天牧：應該會對外公布。
鍾委員佳濱：好，我們希望你勇於承擔。
最後本席再次重述以下三個訴求：首先是因應ICS 2.0制度，請金管會揭露你們的衝擊評估結果，並且像你說的，在今年年底之前出提出調適計畫，可以嗎？
黃主任委員天牧：我們會朝這個方向努力。
鍾委員佳濱：其次是希望你們修正自己主管之銀行法第四十五條之二的子法，將財金資訊公司納入洗錢防制通報機制，可以嗎？
黃主任委員天牧：這個我們也會朝委員所說的方向去研究，因為今年本來就要修銀行法。
鍾委員佳濱：他們都答應了啦！
黃主任委員天牧：OK。
鍾委員佳濱：最後是希望你儘速承擔做為虛擬資產主管機關，以利各部會後續的洗錢防制和課稅業務，可以嗎？
黃主任委員天牧：我們會照行政院最後的核定去處理。
鍾委員佳濱：好，謝謝。
黃主任委員天牧：謝謝委員。
主席：請高委員嘉瑜發言。
高委員嘉瑜：（10時53分）主委好，去年我有問過你今年的保費是不是會普遍性地上漲。根據我們的瞭解，到目前為止除了防疫險的理賠之外，火險、車險等保費全部都有上漲的現象，請問主委所瞭解的狀況為何？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：我們以前都跟委員報告，不同的險種有不同的pricing，是根據它的損失率和一些附加的費用去決定它的費率，另外就是國際再保的成本，還有就是產險業以往可能比較會有一些殺價競爭，但是今年因為防疫保單的影響，它的價格相對來講就比較穩定。
高委員嘉瑜：目前防疫保單的理賠已經破2,000億元，但是現在保費上漲是不是跟防疫險相關？我們發現除了產險的保費上漲之外，連寵物險的保費也上漲。如同剛剛主委所說的，保費要看賠償率和再保成本等等，可是在很多情況之下，包括車險，我剛剛也特別提到，因為疫情的關係，車險的損失率大幅降低，可是寵物險在這次的調整方案裡面最高竟然調漲了25%，理賠縮水則比比皆是，就算沒有調漲保費，我們也發現保險理賠從最高的12萬元縮水為10萬元甚至6萬元，全部都縮水了！對於這樣的狀況，金管會有沒有真正去瞭解每個險種的狀況是什麼？
黃主任委員天牧：是有瞭解。我可不可以請局長來跟委員報告？
高委員嘉瑜：好。
主席：請金管會保險局施局長說明。
施局長瓊華：跟委員報告，寵物險的損失率也有上升的趨勢，商業火險的部分因為國際再保市場調升的關係，所以其實已經連續兩、三年都有往上調整的情形，車險的部分則是第三人責任險的損失率比過去高，所以有做調整。一般來講，車全險應該還是……
高委員嘉瑜：所以保險局的意思是，你們已經看過所有的損失率等相關數據，認為調整都有所本。但是去年12月我們就要求金管會要針對保費不合理漲價的狀況提出報告，你們說需要3個月的時間去調查保費的調整是否有所本，結果不到3個月，2月份施局長就說各項調整都有所本，並不是因為防疫險虧損而調整，這和外界的認知有很大的差距。也就是說，當外界在質疑是不是為了彌補防疫險的虧損而調漲保費的時候，金管會保險局從頭到尾對所有的事情都站在業者的角度，這是大家所不能理解的！
換句話說，到現在所謂的損失率到底是多少？我們看到業者自己都跳出來說，因為疫情的關係，其實車險的損失率沒有那麼高，主要是因為防疫險的關係，才導致為了分散風險而把其他險種的保險費率提高。保險的概念是「風險互助」，照理說不同險種不能互相填補成本，可是現在保險業者顯然就是這麼做，金管會到底有沒有為我們做好把關的工作？這是大家所質疑的！
請問金管會現在到底有沒有針對損失率等等提出相關報告並送交給我們？
施局長瓊華：我們已經提供給立法院了。
高委員嘉瑜：因為我們並沒有看到，所以希望保險局針對各險種目前漲價的狀況，還有你剛剛所說的損失率和再保狀況等等，分別提出說明並給我們一份報告，讓我們瞭解金管會確實有對這個事情進行瞭解，而不是因為防疫險的關係。因為現在保費普遍性上漲已經造成民怨沸騰了！
黃主任委員天牧：我們遵照委員指示辦理。
高委員嘉瑜：大概多久可以給我們？一個禮拜可以嗎？既然你們都已經整理好了。
黃主任委員天牧：好，一個禮拜。
高委員嘉瑜：謝謝。
本席接下來要請教保險安定基金林董事長。
董事長好。去年保險安定基金豪砸五億多元購買商辦引發很大的爭議，大家認為整個程序和招標過程都有很多不合理的地方。請問目前進度為何？
主席：請保險安定基金林董事長說明。
林董事長銘寬：跟委員報告，這個預算是編在今年（112年），所以我們配合預算審查，這個會期暫時不會去支用……
高委員嘉瑜：雖然目前不會動支，但是你們已經招標完成了。請問簽約了嗎？
林董事長銘寬：還沒有簽約，因為……
高委員嘉瑜：還沒簽約嘛！
林董事長銘寬：是。
高委員嘉瑜：所以這個有爭議的案子現在是不是已經中止、暫停，之後不會繼續簽約？
林董事長銘寬：跟委員報告，因為我們關心的是這個案子的價格是不是合理，所以我們當初在處理的過程中也找了鑑價公司，鑑價的價格其實是我們最關心的。
高委員嘉瑜：這個案子最大的爭議是價格嗎？我覺得不只耶！這個案子最大的爭議是，保險安定基金為什麼突然砸了五億多元去買一個遠在士林官邸附近、和金融業毫無關係的假豪宅做為辦公室？這是大家所質疑的，而且它每坪單價高達90萬元！
董事長，我不曉得你平常上班的狀況是怎麼樣？金融圈或相關業者前來洽談主要業務的到底是哪些人？
林董事長銘寬：我們如果需要召集會議的時候，希望能有一個交通比較便利的地方，而這個地點和士林捷運站距離大約300公尺，所以……
高委員嘉瑜：交通便利、位於捷運站附近的商辦非常多，我們當時也為你們列出了南京東路商圈和內湖等等，可是你們在招標過程中完全排除內湖和南港，我不知道為什麼。
另外，新北市也有很多捷運可以到達的地方，請問你們平常開會的頻率和次數很高嗎？你們一個月會開幾次會？
林董事長銘寬：有必要才開，其實沒有非常頻繁。
高委員嘉瑜：沒有非常頻繁的開會，卻需要在捷運附近的商辦砸5.2億買辦公室，你覺得這樣合理嗎？
林董事長銘寬：當時是因為面積將近有500坪，所以我們計畫……
高委員嘉瑜：所以沒有更適合的地方，新北市捷運站的附近都沒有更適合的地方，以五點多億都買不到這樣子的辦公室嗎？還是整個招標過程有很大的問題？我們來看一下當時的招標過程，當時你們招標了兩次，第一次招標是沒有人來投標，因為整個招標的過程可能都沒有人知道，只放在你們自己的網站上。第二次招標時只有兩家來投標，一家是台火公司，另外一家是所謂的自然人，但是兩家投標的標的都是欣翰士林官邸。另外一家自然人後來因為資格不符等因素，所以最後只有一家台火公司來投標，而台火公司一整年就只有這個案子，然後就讓這家上市公司轉虧為盈，變成兩個漲停板。當時我們質疑這是不是內線交易、炒股，因為台火公司幾乎已經沒有任何收入，前三季的虧損超過5,000萬，結果只因為這個案子賣了房子之後獲利就變成3.1億，這是不是會讓大家覺得公司可以不務正業，只要炒豪宅、炒商辦就可以有獲利、轉虧為盈，然後就能漲停板，是這樣的狀況嗎？而且當大家質疑保險安定基金應該是要在保險公司出問題時幫保戶維持權益的時候，你們卻拿五點多億去買豪宅當商辦，這民眾能夠接受嗎？社會觀感是非常差的！所以我希望董事長好好考慮這個案子所引起的爭議，到目前為止，整個招標過程也有很大的疑慮，更何況如你所說的，平常根本沒在開會，必要時才在開會，結果你卻選擇一個好山好水的士林官邸，這是想要去附近休閒嗎？這真的讓人感覺不是一個很適合的辦公地點。如果整個欣翰士林官邸的規劃設計都是以豪宅的規格，而不是以辦公室的規格，加上附近又沒有金融圈人士等等，說實話這並不是非常適合讓大家辦公的地方，反而感覺起來是一個適合退休的地方，所以我覺得董事長必須再重新思考整個招標的過程，請問這個案子目前你們會再重新考慮嗎？
林董事長銘寬：其實當時我們有一個採購委員會，在整個過程中，我們對於價格和地點真的都有考慮過，原來進件的時候是透過信義房屋進來的，所以我們從頭到尾都不知道是台火……
高委員嘉瑜：我希望你們再重新招標、多元考慮，尤其是這個案子現在的爭議，包括投標的時候就只有一個欣翰士林官邸，沒有其他的考量。以臺灣整個北部地區來講，不管新北、臺北，應該還有其他更適合、價格更合理的地方，所以我希望這個案子能夠重新考慮好不好？主委是不是也能就這個案子回去檢討看看要不要重新考慮？
黃主任委員天牧：我們會請保險局督導安定基金參酌委員的意見。
高委員嘉瑜：謝謝主委。
另外，最近有兩家銀行捲入詐貸案卻沒有發布重訊，我們發現這個詐貸案是配合炒房集團去買凶宅、海砂屋等等，然後跟銀行內神通外鬼，簽訂假合約。在公布的四家銀行當中有兩家是公股銀行，我就直接說出是彰化銀行和華南銀行，另外有兩家民營銀行到現在都還沒有公布，大家也不知道是哪兩家。像這樣的事情是不是已經違反證交法上市公司應該公布重大訊息的規定，尤其如果檢調已經有搜索的狀況，請問這兩家銀行到底是哪兩家？
黃主任委員天牧：這兩家後來有通報重大偶發給銀行局。
高委員嘉瑜：所以是哪兩家？有發布重訊嗎？
主席：請金管會銀行局林副局長說明。
林副局長志吉：他沒有發布重訊，當初是考量檢調單位並沒有公布那兩家的名單，所以我們就……
高委員嘉瑜：檢調沒有公布，但你們要不要要求？
林副局長志吉：主管機關是知道的，這兩家是新光銀行和星展銀行。
高委員嘉瑜：我們認為類似這樣的狀況不應該有差別待遇，你們自己的公股銀行就主動公布，對於其他的民營銀行除了要求他們應該要公布重訊之外，也應該要讓社會大眾知道。
另外，最近大家也非常關心資料內控的問題，有6家銀行拿了聯徵的資料不當行銷，結果卻只被開罰5萬元，包括合泰、合潤企業的iRent租車有40萬筆個資外洩，對此證交所只開罰5萬元至10萬元，對民眾來講其實會覺得這樣的罰則真的太輕了，大家都不能接受，目前金管會有沒有什麼比較好的做法？
黃主任委員天牧：這個問題牽涉到的並不是只有金管會，尤其是這些企業的資安，不過金管會在上市櫃公司的管理上對於資安是有要求的，將來我們可能會在年報等各方面要求這些部分必須加以處理。
高委員嘉瑜：一直以來臺灣民眾對於個資被濫用、不當行銷這件事情都感到深惡痛絕，從很早的時候銀行就用一些定型化契約，莫名的把個資變成銀行不當行銷的一部分，後來才慢慢改善為我們有權利去授權，到現在銀行掌握了客戶所有的資料，本席認為應該要賦予他們更嚴格的保密義務，包括相關罰則都應該要改善，否則對銀行來講根本不痛不癢，這次對於6家銀行、iRent的罰則過輕，導致銀行認為反正只罰5萬元，所以不痛不癢，也因此有所疏忽，後續我們希望金管會針對這部分的要求能夠更高。
黃主任委員天牧：我們會按照委員的指示去辦理，謝謝委員。
高委員嘉瑜：謝謝。
主席：高委員質詢的題目其實別的委員也有問過，請金管會作進一步的報告。
黃主任委員天牧：瞭解，我們會按照召委和委員的指示辦理。
主席：請曾委員銘宗發言。
曾委員銘宗：（11時6分）主委早。我剛剛聽了很長一段時間，你在答復時常常會說「照委員的指示辦理」，你要做得到才講，你不要做不到，這些都有作成會議紀錄、也有錄音、錄影哦！
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：總召早！是。
曾委員銘宗：不論是照哪個委員的指示辦理，我希望你能做得到，不要做不到。
黃主任委員天牧：有的是朝委員所說的方向去研究，有的是照委員的指示，謝謝總召的提醒。
曾委員銘宗：請問主委，你認為股市今年的情況怎麼樣？
黃主任委員天牧：監理機關不太適合評論股市的趨勢，不過一般社會的想法是覺得會朝一個比去年更好的方向發展。
曾委員銘宗：假設用一句話來形容，你會怎麼形容？
黃主任委員天牧：我在年初記者會時曾說過「撲朔迷離」，當然我希望我們的股市否極泰來。
曾委員銘宗：本來是撲朔迷離，現在是否極泰來？
黃主任委員天牧：希望如此，因為很多人都說景氣會在5、6月的時候出現比較好的方向，但坦白說，政治、經濟、金融情況真的是撲朔迷離，這些都很難講，我站在監理機關的立場以及憑藉大家的努力，當然希望我們的資本市場能夠朝更好的方向去發展。
曾委員銘宗：1到2月集中市場和櫃買加起來是2,755億，和去年比較大概是萎縮三成左右，我們先不講價，你認為今年的量是不是會維持這樣的水準，還是會有更大的交易量？
黃主任委員天牧：我跟總召報告，去年因為美國升息，所以外資淨流出是歷史上滿高的……
曾委員銘宗：多少？
黃主任委員天牧：大概有一兆四千多億的資金流出去，但今年1月、2月都是淨流入，外資也是淨買超，所以我想今年外資對台股的資金流入應該會和去年不一樣。
曾委員銘宗：因為1月到2月兩個市場加起來是2,755億，所以初步目標日平均交易量超過3,000億應該很容易吧！
黃主任委員天牧：這要看國內和國際的經濟景氣，相信總召也知道，昨天央行總裁在這邊也提到國際間有一些景氣、經濟下行的趨勢，所以這也很難預料。不過我想因為外資最近都有回到國內股市的情況，所以我覺得我們的交易量應該會比去年增加。
曾委員銘宗：比去年增加？
黃主任委員天牧：去年年初比較多，後來只有兩千多億。
曾委員銘宗：另外，在你任內推出證交所創新版及櫃買中心戰略新版，現在這兩個版各有多少公司在掛牌？
黃主任委員天牧：戰略新板櫃買中心有19家，證交所的創新板目前1家，但是今年創新板的目標是10家。
曾委員銘宗：所以創新板現在是1家，希望今年有10家？
黃主任委員天牧：是。
曾委員銘宗：戰略新板現在已經16家？
黃主任委員天牧：19家。
曾委員銘宗：今年目標多少家？
黃主任委員天牧：今年好像也是10家。
曾委員銘宗：OK，希望你們的目標都可以達到。接著請教主委，你知不知道櫃買中心、證交所、集保、期交所等4家公司現在淨值多少？
黃主任委員天牧：差不多七、八百億元左右，但是我們有一個增資計畫。
曾委員銘宗：不是！你講的剛好是一半，現在已經超過1,400億元，這4家啊！
黃主任委員天牧：你是說淨值，是不是？我是說……
曾委員銘宗：淨值超過1,400億元。而且每一年有將近增加獲利大概150億元到200億元之間。我近幾年來都講，這個其實是獨占事業，其實這4家公司收的是過路費，現在淨值超過1,400億元，而且一年獲利大概200億元左右，一直累積，你要怎麼用？主委，你們打算怎麼用？不然我有我的想法，你先講你要怎麼用。
黃主任委員天牧：總召，您對這個問題一直非常關心，其實我們大概從前年開始就有一個4個周邊單位的強化資本計畫，每一年固定提撥一些盈餘進入增資，這部分請張局長跟您報告。
曾委員銘宗：不用，因為基本上我知道這是從去年開始，但是現在還是大量累積，現在超過1,400億元，你不好好用，我的主張是要回饋給金融消費者，看看你怎麼處理，我再給你一段時間，如果沒有，我就要處理。我主張要拿500億元或1,000億元出來成立金融消費者保護基金，不然現在淨值超過1,400億元，一年增加200億元，當然要回饋給金融消費者啊！所以假設你再不提出細的、強的計畫，我主張拿出500億元或1,000億元成立金融消費者保護基金。所以我要求你2個月之內拿出計畫，譬如要買building也可以，因為每個國家的證交所都是國家很重要的地標，你要買或建都可以，但是要把計畫拿出來，不然我強力主張要拿500億元到1,000億元出來成立金融消費者保護基金，對於這個方向，主委贊不贊成？
黃主任委員天牧：我簡單跟您報告，這4個周邊單位都在北門的園區，將來會在那邊參與增資，將來的行舍會移到北門的園區，就是郵局那個園區。
曾委員銘宗：那要多少錢？
黃主任委員天牧：那是交易所出資……
曾委員銘宗：需要多少錢？
黃主任委員天牧：200億元左右。
曾委員銘宗：對呀，還有1,200億元是沒有好好用，所以希望你2個月給我一個如何使用這筆1,400億元的計畫。我們要是看不到好的計畫，立法院就決議成立金融消費者保護基金，好不好？
黃主任委員天牧：我們會提出來這個報告。
曾委員銘宗：對於別的委員，你都說朝委員的方向努力，對於我的，你就不敢了？
黃主任委員天牧：因為總召剛剛提醒我，我就照總召指示辦理。
主席：主委有說要給您報告。
曾委員銘宗：你看，你就有差別待遇，謝謝。
黃主任委員天牧：謝謝總召。
主席：請游委員毓蘭發言。
游委員毓蘭：（11時14分）主委，您好。我知道您過去這幾年都在協助我們一起打詐。現在絕大多數民眾如果遭到詐騙，都會打電話到165反詐騙諮詢中心報案，165為了避免被害人遭受更大的財產損失，就會立刻把詐騙的金融帳戶圈存為警示帳戶，所以現在只要有警察機關啟動警示帳戶的通報機制，就不用再經過檢察官及法官，沒錯吧？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員好。是，檢警會通知銀行，銀行就列入警示帳戶。
游委員毓蘭：就列入了，對不對？
黃主任委員天牧：是。
游委員毓蘭：然後同時也為了避免利用同一人的帳戶進行詐騙，這個人的其他帳戶也會被設定為衍生管制帳戶？
黃主任委員天牧：是。
游委員毓蘭：OK。主委，我請教一下，如果被列為警示帳戶或衍生管制帳戶，一直到解除列管，大概時間上要多久？
黃主任委員天牧：時間上、程序上，都要靠警政單位通知才能夠結束，也許要看辦案的時間。
游委員毓蘭：未必是警政單位，我知道好像是要檢察官或法院判決。
黃主任委員天牧：跟您報告，最長不會超過2個月。
游委員毓蘭：最長……
黃主任委員天牧：不會超過2個月。
游委員毓蘭：不會超過2個月？
黃主任委員天牧：2年。
游委員毓蘭：對不起，是2年，不是2個月。我為什麼會關心這個問題？本席最近接到很多陳情都反映相同的案件，因為我們警察通常在碰到類似的案件，譬如在商業上有什麼樣的糾紛，可能貨款稍微晚付一點，當事人就會到警察機關去報詐欺。我自己在研究性別犯罪的部分，性騷擾也很好用，雖然罰得不重，可是對一個人的傷害可以即時地發生，可以有一些警示的效果。他們告訴我，目前只要警察機關受理了詐欺案件的報案，就是循剛剛講的詐騙程序進行，可是案件未必是真正的詐騙，因為有可能就是債務糾紛，跟詐騙不同，本質上有很大的差異，可是一樣是列為疑似不法或異常交易的帳戶，一旦被列為警示帳戶之後，公司整個運作就會非常、非常困難。我想請教一下，如果警示帳戶沒有辦法在第一時間解除管制，等到整個刑事訴訟終結才能解除，主委，您認為這樣子妥適嗎？這家公司走完整個司法程序曠日廢時，可能就會因為資金周轉不靈而面臨倒閉，您認為這樣合適嗎？
黃主任委員天牧：我想任何一個制度都會有一些特例或個案，重點就是如果的確不應該被列作警示帳戶，有什麼機制讓他能夠去申訴、去解除這個警示帳戶的管制。如果委員關心這個問題，我會請同仁再跟警政單位去瞭解這種情況如何處理。
游委員毓蘭：我在收到這些陳情之後，我也請教過很多擔任過檢察官、法官或律師的同僚，大家認為這邊的問題在於金管會訂定的「銀行對疑似不法或顯屬異常交易之存款帳戶管理辦法」之中沒有相應的處理機制。所以本席就考慮，有關於涉及商業交易或債務糾紛而被列為警示帳戶的情形，可不可能比照一些民事糾紛，讓當事人可以向法院提出適當的擔保提存，來解除這一類案件的金融帳戶？舉例來講，如果這個帳戶裡面有3億元的資金，可是對方與當事人的債務糾紛可能只有1,000萬元，當事人可不可以去提存1,000萬元保證，就先讓這個警示帳戶解除管制？您覺得這樣可行嗎？
黃主任委員天牧：委員，對於您提出的這個個案，我們要研究一下，因為目前來講，銀行是被動、接受通知去做這個動作的。
游委員毓蘭：對，但是本席如果提出這樣子修法的方向，銀行局覺得可不可行？因為這個也是類似假扣押等等，在民刑事的訴訟上面，其實都有類似的情形。
黃主任委員天牧：委員，關於您的提示，我們可不可以……
游委員毓蘭：帶回去研議。
黃主任委員天牧：我們帶回去跟檢警調請教跟溝通。
游委員毓蘭：OK。因為本席知道防制詐騙、避免人民的財產權受損，的確是我們國家現在重要的議題，也是重要的社會公義問題。但是若是為了要達成公義目的，反而被有心人利用這樣的制度，侵害了無辜的第三人或企業的財產權，我們就應該要思考這套制度的相關配套，才不會讓立意良善的制度成為侵害人民基本權利的惡法。
所以是不是請金管會在1個月之內，把本席剛剛的建議做研議之後，給我一個報告，好嗎？
黃主任委員天牧：好，我們朝委員指示的方向跟相關單位研究，然後提出報告。
游委員毓蘭：好，謝謝主委。
黃主任委員天牧：謝謝委員。
主席：請王委員鴻薇發言。
王委員鴻薇：（11時21分）主委好。我們知道全球這幾年都在升息，以臺灣來講，其實中央銀行為了能夠抑制通貨膨脹，當然不曉得3月份會不會繼續升息，但是跟過去幾年相比，我們現在房貸的利率確實是愈來愈高，也可以看到統計數字，現在的房貸利率已經將近2%，創下7年來的新高。這幾年因為疫情的關係，金管會有邀集相關單位，針對一些個人的房貸、信用貸款或車貸，都可以去申請紓困，也可以看到這種去各個銀行自辦個人紓困的申請戶數，確實這幾年是年年都增加。109年是六萬三千七百多戶，到了110年增加超過1倍，然後到了去年變成十七萬七千多戶，將近3倍之多。所以以這些數字來看的話，現在在整個疫情的衝擊還有貸款利率一直升高之下，我們國人確實有需要繼續紓困，但是我們這項措施是到今年6月30日為止，對不對？我的認知沒有錯吧？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員好。對，應該是6月底。
王委員鴻薇：雖然現在是3月初，還有一段時間，可是現在就有一些選民在跟我陳情，希望讓金管會還有相關單位對於像這樣的個人紓困申請能夠繼續延長。所以我想請問主委，這些相關的紓困申請，譬如本金的緩繳，特別是房貸的部分，有沒有可能再繼續延長？
黃主任委員天牧：我想相關的措施在疫情期間都不斷地在延長，針對您垂詢的這個部分，我們回去再研究可不可以繼續延長。
王委員鴻薇：有沒有可能嘛？
黃主任委員天牧：當然有可能，但是要去研究。
王委員鴻薇：像去年有延長一年，但其實當時相關的時空環境沒有消失，比方說昨天公布的景氣燈號，又創了14年的新高，所以代表現在的景氣和經濟其實並沒有比去年的這個時候更好，對不對？同樣地，我們的利率又繼續上升，尤其是房貸利率，所以我希望主委可以在這裡就對我做個承諾，會儘量促成這項措施能夠延長。因為大家也知道，其實不管是房貸、車貸或者一些消費性貸款，如果讓國人知道這個措施有可能延長，尤其對於現在物價高漲的狀況，他們是比較好去調節或安排相關的財務。主委，同不同意？
黃主任委員天牧：委員，我跟您報告，因為畢竟是銀行的資金，有關您的美意，我們會跟銀行公會討論，如果確實覺得可以的話，會儘快跟大家報告，也跟您報告。
王委員鴻薇：那可不可以在這個月？因為現在才3月初嘛！你們這個月召集相關單位，比方說銀行公會和相關的本國銀行，來看是不是可以延長申請？否則現在已經到17萬戶了。
黃主任委員天牧：好，我們這個月來研究、來開會討論。
王委員鴻薇：好不好？這個月就來開會研究。
黃主任委員天牧：好。
王委員鴻薇：我希望至少1個月內能夠有一個具體的答復，讓我們國人能夠知道，雖然在後疫情時代，可是相關的房貸其實是可以喘一口氣的。因為在送來的特別預算裡面，所謂房貸補貼的部分，也只是針對850萬元以下，其實能照顧的還是非常地有限，好不好？謝謝主委。
黃主任委員天牧：好，我們會在1個月內去討論。
王委員鴻薇：希望這個月就把它搞定，好不好？謝謝。
黃主任委員天牧：好，瞭解。謝謝。
主席：請陳委員椒華發言。
陳委員椒華：（11時26分）主委好。如果我們執行綠色金融有功效出來的話，相信對於減碳的成效應該會有非常大的幫助，請問主委，你認同嗎？
主席：請金管會黃主任委員說明。
黃主任委員天牧：委員好。我們綠色金融一直是配合2050淨零碳排的目標去努力。
陳委員椒華：就是會配合嘛！
黃主任委員天牧：是。
陳委員椒華：其實溫管法已經通過7年了，今年也通過修法，但是說實在的，我們的盤查真的是太慢了，規劃2029年才會完成所有上市櫃公司的碳盤查。請問主委，這個部分是不是應該要加快腳步？有沒有辦法加快腳步？
黃主任委員天牧：委員，跟您報告，不是只有盤查，我們還有確信，而且是依照特別的產業跟它的資本額，去循序漸進到比較小的資本額。我們本來的期程其實還要更前面，但是因為跟跨部會溝通之後，考慮到不同部會的產業在因應上需要時間，所以才有現在的……
陳委員椒華：哪些產業要要時間？其實……
黃主任委員天牧：我想我們跟相關部會都有溝通過這個期程，其實不是只有盤查，包括要提出一個確信的報告，盤查的部分大概2027年就可以做到了。
陳委員椒華：對，因為如果在2030年前一年才完成整個確信的盤查的話，我想對於我們的減碳真的幫助不大，為什麼？譬如說現在很多排碳大戶，如果它沒有依再生能源發展條例去使用綠電的話，那我們透過盤查，其實也可以在授信方面對於這些產業有一些要求，甚至很多光電業的授信，包括到時候怎麼樣去購買憑證或者是跟國外對接。主委，我覺得真的太慢了耶！
黃主任委員天牧：委員，大部分的銀保證三業都有簽署機構投資人盡職治理守則，所以對它往來的客戶都會去做一些判斷，包括議合和價格方面都會有所反映，所以在市場機制上就已經有在處理了。
陳委員椒華：好，本席還是希望主委在氣候變遷因應法通過之後，在綠色金融這個部分，能夠掌握綠色商機，讓更多產業，包括在社區方面，可以促進我們的減碳，然後又可以有綠色經濟的成效。
再來，我請教主委，目前在機器人理財業務部分，我們是不是有發現問題？是不是已經改善？在2017年臺灣有開放機器人理財，2020年3月金管會發現有四大缺失，像未訂定審核演算法流程、未因應市場重大變動情境、未落實KYC及處理機制、未依風險屬性提供差別建議等等。這些缺失，我們知道從2020年3月發現到現在已經過了3年，請問目前金管會對相關的缺失有什麼樣的改善？
黃主任委員天牧：目前這些缺失逐步在我們的督導之下，業者應該漸漸都有改善了，當然剛才有委員垂詢，現在對於機器人理財的法制基礎有沒有需要再檢討，我們也會再繼續檢討討論。
陳委員椒華：對。現在AI盛行，本席也是希望金管會能夠趕快進行法制化的規範。剛剛主委是說會研議嘛，對不對？
黃主任委員天牧：是。
陳委員椒華：研議的話……
黃主任委員天牧：因為現在是屬於一個自律規範的作業要點，剛剛有委員提示我們是不是要再提高它的位階，我們會再研究。
陳委員椒華：好。相關的自律規範其實位階真的是不夠啦！如果說訂定相關的規範，主委剛剛回答是說還是有必要，那麼請問大概什麼時候會來進行？
黃主任委員天牧：我們會再研究。報告委員，我們會再找投信投顧公會跟相關業者或學者來做研究。
陳委員椒華：好。我也問了ChatGPT，我問它說金管會是不是必須針對理財機器人訂定法制化的規範？ChatGPT是這樣回答，它說金管會的確是有必要訂定法制化的規範。金管會要加強監管，從而保障投資者的權益、維護市場穩定，同時也能促進理財機器人的發展，推動金融科技健康發展。所以我在這裡期許金管會能夠儘快把相關的研議規範提出來。
黃主任委員天牧：我們會再檢討，謝謝委員。
陳委員椒華：好，謝謝。
主席：接下來登記發言的楊委員瓊瓔、張委員其祿、鄭委員天財、洪委員孟楷、王委員美惠、蔡委員易餘、廖委員婉汝、邱委員志偉、賴委員瑞隆及江委員永昌均不在場。
現在處理臨時提案，共有5案，請議事人員宣讀。
1、
金融機構結合金融科技是現今之趨勢，如機器人理財（人工智慧理財），然促進普惠金融的同時，仍應保障消費者權益。金融監督管理委員會106年6月26日同意投信投顧公會所定自動化投資顧問服務作業要點，做為業者自律之規範，法制上仍以金融消費者保護法、證券投資信託及顧問法等為監理之準據。
惟查，機器人理財（人工智慧理財）或因自律不足，或商業競爭，而於實踐上仍有監理漏洞，如要點參演算法之監管、要點肆暸解客戶作業、要點柒要求事業內部或集團應組成專責委員會，爰此要求金管會研議加強監理之具體作法，並於二個月內向立法院財政委員會提出書面報告。
提案人：沈發惠 林楚茵 郭國文
2、
社群平台投資詐騙廣告樣態多，常見知名人物照片、名稱遭盜用投放釣魚廣告，許多名人身受其害求助無門，只能趕緊向民眾澄清，請民眾不要上當。去（2022）年12月更赫見金管會主委黃天牧被冒名投放股票推薦廣告，可見詐騙情事之嚴重。
金管會作為證券投資主管機關，接獲非法投資廣告檢舉案件後，現行處理流程為：由金管會進行案情判斷，如屬未經許可經營證券期貨業務，移送調查局偵辦，如屬投資詐騙業務，則移請刑警局偵辦。然前揭處置僅能被動處理詐騙案件，對於頻繁多變化的詐騙樣態仍防不勝防，金管會應主動從源頭阻斷。例如，依照《公平交易法》第21條，將數位平台視為廣告媒體業，向數位平台課責，要求其與廣告主負連帶賠償責任。
爰此，建請金管會會同數位平台之主管機關數位發展部，研擬對數位平台就其允許非法投資廣告究責之作法，並請金管會於一個月內向財政委員會提交書面報告。
提案人：林楚茵 郭國文 鍾佳濱
3、
台灣約有73萬名外籍移工，若移工欲將薪資匯回母國，常選擇較便利快速方式一利用App轉帳匯款。除銀行機構外，現行合法匯兒管道尚有兩家金管會核准之小額匯兒業者及勞動部核准之就業服務機構，就服機構需收受移工款項後，經由銀行代結匯申報，始得匯出。
然而，現今許多就服機構亦自行開發App進行直接匯兌，無論平日白天、夜間或周末皆能快速匯款，母國家人也能收到匯款。仲介公司未經由銀行代結匯，恐涉違反《銀行法》第29條「非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。」然而地下匯兌App在線上平台比比皆是、屢見不鮮。
移工欲尋求匯兌管道，通常僅能從朋友口耳相傳或從YouTube教學影片取得資訊，無法分辨合法與否。雖然勞動部已在移工文宣品上呼籲「不可利用非法地下通匯進行外匯交易及匯款」，卻未提供金管會准許之合法名單，使移工無法可循。
爰此，建請金管會研擬建立清查違法匯兌機構之作法，並會同勞動部大力宣傳合法匯兌機構名單，並請金管會於一個月內向財政委員會提交書面報告。
提案人：林楚茵 郭國文 鍾佳濱
4、
經查法務部調查局目前已有提供銀行「疑似洗錢或資恐交易樣態」，銀行透過此數據判斷疑似不法或異常交易，加上證券公會針對這樣的交易樣態進行各細緻的分析，金管會除建立檢警調窗口平台外，金管會於1個月內要求銀行公會對洗錢風險進行研究，並研議針對高風險跟嚴重程度高的樣態依據銀行法進行處理。
提案人：郭國文 林楚茵 鍾佳濱
5、
有鑑於近來詐騙猖獗，根據統計2022年詐騙金額就高達70億元，其中被追回金額不足三分之一，然金管會目前尚未成立單一窗口提供檢警調與各家銀行聯繫，造成調查過程中行政資源之浪費，爰要求金管會於兩個禮拜內建立各家銀行與檢警調聯繫之單一窗口平台。
提案人：郭國文 林楚茵 鍾佳濱
主席：因為現在在場委員人數不足，我們先休息一下，等到委員人數達到可以進行臨時提案處理的時候，我們馬上開會。如果有文字修正，請先送交主席臺。
休息（11時39分）
繼續開會（11時42分）
主席：現在繼續開會，進行臨時提案處理。
處理第1案，提案委員還要補充嗎？
沈委員發惠：沒有，請金管會說明。
主席：請金管會說明。
張局長振山：報告委員，第1案的部分，我們遵照辦理。
主席：好。處理第2案，請金管會說明。
張局長振山：第2案，我們也是遵照辦理。
主席：好。處理第3案，請銀行局說明。
林副局長志吉：報告委員，第3案的部分是將「研議建立清查」這幾個字改成「研擬處理」。
主席：「研擬處理」。好，就是建立清單的部分，把它改成……
林副局長志吉：對，改成「建請金管會研擬處理違法匯兌機構之作法」。
主席：好，修正通過。
處理第4案，請金管會說明。
林副局長志吉：第4案的部分，剛剛有先提出來，就是最後的「並針對高風險跟嚴重程度高」這裡加個「研議」，「並研議針對」……
主席：第4案喔？
林副局長志吉：對！第4案，倒數第二行修正為「並針對高風險……依據銀行法進行處理」。
主席：剛剛就已經是這樣宣讀了。好，第4案修正通過。
處理第5案，請金管會說明。
林副局長志吉：第5案的部分，針對「建立各家銀行與檢調聯繫之單一窗口平臺」的部分，這裡的時限是兩個禮拜內，建議修正為一個月內。
主席：提案委員有沒有意見？現場好像只有我對不對？好，一個月OK，修正通過。
今日登記發言委員均已詢答完畢，作如下決定：一、報告及詢答完畢。二、委員質詢未及答復或請補充資訊，請金管會於一週內以書面答復；委員另要求期限者，從其所定。三、委員余天、費鴻泰所提書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請金管會以書面答復。四、本日會議已進行完畢，倘有不在場委員補提書面質詢，一併列入紀錄，刊登公報，並請議事人員協助處理。
委員余天書面質詢：
去年底，國際加密貨幣交易所FTX破產事件引發各國虛擬貨幣產業動盪，許多民眾蒙受損失，其中臺灣民眾所受損失更是在國際間名列前茅。此事後，各國政府積極檢討對虛擬資產的管理。立法院朝野黨團於今年1月7日協商中央政府總預算案時，共同提案要求政府儘速研議虛擬貨幣之定性，並指定主管機關與納管機制，於3個月內向立法院提出專案報告。
據了解，金管會與中央銀行目前在法律上將虛擬貨幣定位為「虛擬商品」而非貨幣。除了要求相關加密貨幣服務業者遵循洗錢防制法並向金管會報告之外，其餘有關稅收、投資人保護等仍缺乏明確的監管框架。立法院朝野協商要求的納管機制即將出爐，本席認為，金管會端出完整的參考機制時，應針對「消費者保護」、「虛實整合的市場環境」以及「業者自律規範」提出完整配套。
在消費者保護層面，目前制度下，虛擬貨幣相關商品產業之業者無法負擔商品說明義務與足夠的消費者保護措施，恐導致消費者在不清楚消費目的情況下貿然投人大量金錢。此外，虛擬貨幣與其相關衍生性產品往往在被創造出來的虛實整合世界中進行交易，不僅有適用法規難以歸類判斷的問題，更使司法定爭止紛的效果難以完全發揮。因此，本席認為應在制度許可的範圍內以不扼殺創新為原則，開放試辦空間或沙盒提供科技與新創業者進行相關實驗，並建立紛爭解決機制
此外，針對業者自律規範的建立，可以借鑑日本「加密資產交易業協會」的經驗。這些規範涵蓋了業者之間的互相規範、公開資金透明度、廣告招攬、洗錢防治、資訊安全管理、以及紛爭解決等議題。這些規範不僅能減輕主管機關的監管成本，更能讓消費者充分比較不同業者的優缺點。期盼本會能夠針對虛擬貨幣提出完整具體的納管措施，以落實相關規範。
委員費鴻泰書面質詢：
去年股市、債市大跌，加上防疫險損失，部分金控公司獲利衰退。
◎金管會決定請金控公司審慎評估必要性及妥適性，提報董事會充分討論，即可配發現金股利，不用經金管會核准。
◎資本公積是金控老本，以其來發放現金股利，效果如同現金減資，形同股東出資額降低，不利對債權人的保障。法定盈餘公積是避免金融業把獲利皆當股利發放因而提存，其作用也是對債權人的保障。
◎資本公積與法定盈餘公積的涵義都是對債權人的保障，而全體金控的債權人，包括保戶、存款戶，幾乎可說是涵蓋台灣全體人民，遠大於金控的所有股東。再加上金控公司整體資金來源有超過九成來自於債權人，股東占不到一成，允許金控公司以法定盈餘公積或資本公積來發放現金股利，會被解讀成「只顧股東、損及債權人」的作為？
◎主管機關對於金融機構的監理，應首重金融穩定，並保護全體台灣人民權益，因此應優先保護債權人權益。金控公司以資本公積與法定盈餘公積發放現金股利，會不會因此影響金融穩定的根本？金管會如何有效規範？
數位轉型與公平待客如何併行？
◎金融機構在推動產業數位轉型的同時，如何要求其兼顧客戶權益？「科技始終來自人性」金管會如何要求各金融機構，運用科技讓各族群都能享有快速友善的金融服務？
◎台灣將於2025年邁入超高齡社會，許多高齡長輩對數位服務，還是不了解如何使用或出現不熟悉的情形，如何彌平當中落差？讓高齡以及每個族群都能享有適合的數位化服務？
◎數位失能不只存在於長者，更存於不同弱勢群體間，金管會如何透過制度解決各族群利用科技金融時所產生的數位失能問題？
普發現金預計將採3管道發放，包含線上申請後直接入帳、ATM領現以及郵局臨櫃領取。
◎除8大公股銀行（台銀、土銀、合庫、第一銀行、彰銀、華銀、兆豐銀、台企銀）外，台新銀、國泰世華銀、中信銀以及郵局共計12家銀行，提供2萬4,922台ATM提供領現，占全台ATM約76.5%。
◎針對各銀行、金融機構ATM系統調整、測試等，金管會是否已妥善規劃？普發現金上路後，如何管控行內外ATM狀況？如何規劃補鈔頻率？以及各銀行相關人力配置？各行庫面臨鉅額現鈔入庫，如何加強保全？請金管會提出相關因應措施。
主席：現在散會。
散會（11時45分）