委員會紀錄

立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第3次全體委員會議紀錄

時　　間　中華民國112年3月6日（星期一）上午9時5分至14時25分

地　　點　本院紅樓301會議室

主　　席　江委員啟臣

主席：出席委員13人，已足法定人數，現在開會。

進行報告事項。

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

 INCLUDEPICTURE  "\\\\Dpc18\\掃瞄圖檔\\十月份\\1002\\100-\\100-001.jpg" \* MERGEFORMATINET  INCLUDEPICTURE  "\\\\Dpc18\\掃瞄圖檔\\十月份\\1002\\100-\\100-001.jpg" \* MERGEFORMATINET  INCLUDEPICTURE  "\\\\Dpc18\\掃瞄圖檔\\十月份\\1002\\100-\\100-001.jpg" \* MERGEFORMATINET

立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第2次全體委員會議議事錄

時　　間：中華民國112年3月2日（星期四）上午9時4分至12時46分

地　　點：紅樓301會議室

出席委員：林昶佐　　羅致政　　劉世芳　　吳斯懷　　江啟臣　　林靜儀　　陳以信　　邱臣遠　　廖婉汝　　王定宇　　何志偉　　蔡適應　　馬文君　　趙天麟

　　　（出席委員14人）

列席委員：李貴敏　　游毓蘭　　謝衣鳯　　孔文吉　　陳椒華　　鄭天財Sra Kacaw　　　洪孟楷　　張其祿　　王鴻薇　　高嘉瑜　　曾銘宗　　湯蕙禎

　　　（列席委員12人）

列席人員：國軍退除役官兵輔導委員會主任委員馮世寬及所屬人員

主　　席：蔡召集委員適應

專門委員：李淑娟

主任秘書：張景舜

紀　　錄：簡任秘書　曾郁棻

　　　簡任編審　張美慧

　　　科　　長　黃姵瑜

　　　專　　員　王世義

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

決定：確定。

二、邀請國軍退除役官兵輔導委員會主任委員馮世寬報告業務概況，並備質詢。

（國軍退除役官兵輔導委員會主任委員馮世寬報告，委員林昶佐、羅致政、劉世芳、吳斯懷、江啟臣、陳以信、邱臣遠、廖婉汝、林靜儀、王定宇、何志偉、蔡適應、游毓蘭、馬文君、洪孟楷、趙天麟、王鴻薇、湯蕙禎及陳椒華等19人質詢，均由國軍退除役官兵輔導委員會主任委員馮世寬、就養養護處處長王繼開、就學就業處處長池玉蘭、就醫保健處處長張仁義、事業管理處處長楊長政及臺北榮民總醫院院長陳威明等即席答復。）

決定：

(一)登記質詢在場委員均已發言完畢，報告及詢答結束。

(二)委員所提口頭及書面質詢未及答復或要求提供之資訊，請國軍退除役官兵輔導委員會於2週內以書面答復本會全體委員並副知本會，委員另指定期限者，從其所定。

(三)委員陳以信所提書面質詢，列入紀錄刊登公報。

臨時提案1案

一、有鑑於近日媒體報導傳聞，臺灣有九成退除役軍官，疑涉洩漏原任職軍隊機密，而影響國防任務乙節，建請國軍退除役官兵輔導委員會邀集國防部、大陸委員會、法務部等有關機關，清查過去5年之退除役軍士官名單，有否違反國軍保防任務或違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例及相關國安法律規定，觸犯國防機密情報外洩等情事，並請研議加強防制等因應之道，以維護國家安全。

提案人：劉世芳　　何志偉　　羅致政　　蔡適應　　林昶佐　　　　林靜儀

決議：修正通過。

散會

 INCLUDEPICTURE  "\\\\Dpc18\\掃瞄圖檔\\十月份\\1002\\100-\\100-001.jpg" \* MERGEFORMATINET  INCLUDEPICTURE  "\\\\Dpc18\\掃瞄圖檔\\十月份\\1002\\100-\\100-001.jpg" \* MERGEFORMATINET  INCLUDEPICTURE  "\\\\Dpc18\\掃瞄圖檔\\十月份\\1002\\100-\\100-001.jpg" \* MERGEFORMATINET

主席：目前在場只有一位陳以信委員，待會兒再確認議事錄。

繼續報告。

二、邀請國防部部長、國軍退除役官兵輔導委員會副主任委員、內政部次長、教育部次長、勞動部次長、行政院人事行政總處副人事長報告「強化全民國防兵力結構調整方案與義務役役期延長之配套措施及整備規劃」，併請經濟部、財政部、交通部、衛生福利部、文化部、國家科學及技術委員會、國家通訊傳播委員會列席，並備質詢。

主席：現在請在場委員確認議事錄。

請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，議事錄確定。

本日會議邀請國防部邱部長及相關部會機關副首長報告「強化全民國防兵力結構調整方案與義務役役期延長之配套措施及整備規劃」，並備質詢。首先請國防部邱部長上台報告，請部長口頭報告能夠儘量簡短，因為今天報告的單位比較多。

邱部長國正：主席、各位委員先進。首先感謝各位委員先進，長期以來支持國軍各項建軍備戰工作，使國防施政不斷精進，在此表達誠摯謝忱。

近期中共不斷加大臺海周邊演訓力度，企圖操作灰色地帶手段，使侵擾常態化，敵情威脅更甚以往。面臨嚴峻區域衝突與挑戰，本部與各相關部會歷經兩年多時間，盤點國軍戰力評估，並在參考各國兵役制度後，提出強化全民國防兵力結構方案，並於去（111）年12月29日與內政部會銜公告，自民國113年1月1日起，回復徵集民國94年1月1日以後出生役男，服1年期義務役。

義務役役期調整是國家重大政策，本部依役男明（113）年入營人數，訂定年度整備目標藍圖，今（112）年是徵集1年期役男的工作整備年，已依分工職掌完成專案編組，置重點於人事、後勤、訓練及跨部會協調等工作，做好相關配套措施，訂定每月整備目標，逐月嚴管工作進度，以銜接113年1年期義務役之徵集工作。接續由資源規劃司司長鄧克雄先生，就相關整備概況，向各位委員實施報告，敬請各位委員先進指教與支持，謝謝。

主席：請國防部資源司鄧司長報告。

鄧司長克雄：以下進行「強化全民國防兵力結構調整方案與義務役役期延長配套措施及整備規劃」專案報告。

壹、前言

「強化全民國防兵力結構調整方案」旨在打造以志願役軍人為主的「主戰部隊」，結合以義務役為主的常備化「守備部隊」，以及「民防系統」與「後備系統」四大領域，建構完整強韌的全民國防體系，提升整體國防力量。

本部依政策指導，於今（112）年12月公告1年期滿，將自明（113）年1月1日開始徵集94年次役男服役1年。因高中畢業役男普遍升學緩徵，明（113）年（首年）徵集入營服1年役期之未升學役男約9,100餘人，餘6萬9,500餘人仍為4個月軍事訓練；爾後1年役期之人數逐年增加，而4個月軍事訓練人數則逐年減少。

113年─118年回復徵集1年役期分年入營役男概估人數趨勢圖

為達成此一重要施政目標，今（112）年已以「季」為單位，循序漸進強化4個月軍事訓練內涵，並完善人事、後勤、訓練等各項整備，及跨部會配套措施協調推動，訂定分月執行整備目標，以銜接113年役期調整之工作，期落實推動役期調整各項工作，以下分就今（112）年之「工作整備概況」、「跨部會配套措施」及「後續管制作為」等依序報告。

貳、工作整備概況

今（112）年整備工作置重點於專案編組、人事、後勤及訓練等方面，以因應部隊需求，整備概況說明如下。

一、專案編組

本部去（111）年5月納編各業管聯參及軍種司令部，成立「國軍兵役制度轉換政策」專案編組，進行役期調整各項評估工作，並於今（112）年1月18日將上揭編組轉換為「強化全民國防兵力結構調整方案」整備工作專案編組，工作期程區分「整備」、「驗證」、「考核」等三階段，並據以訂定各項工作管制節點，每月檢視執行概況，以落實管制工作推動，整備工作階段區分表如下表。

「強化全民國防兵力結構調整方案」整備工作階段區分表

階段

第一階段

第二階段

第三階段

整備階段

驗證階段

考核階段

期程

112.01.01

｜

112.09.30

112.04.01

｜

112.10.31

113.01.01

｜

113.12.31

二、人事整備

因應義務役役期調整，完成兵員補充、專長遴選及預官、預士考選規劃，以如期如質達成政策目標之推動。

(一)義務役人力分發規劃

依內政部提供113至118年預判1年期義務役可徵入營概估人數，將由約9,100餘員增加至5萬3,600餘員，視實際徵集員額滾動調修，義務役役男優先補充守備部隊，主戰部隊次之，可逐年充實守備部隊人力，大幅提升防衛作戰可恃戰力。

113年義務役每月徵集人數概估表

月份

1月

2月

3月

4月

5月

6月

7月

8月

9月

10月

11月

12月

合計

人數

300

300

600

900

900

900

900

900

900

900

900

700

9,100

(二)1年期義務役專長遴選規劃

為妥善運用社會人力資源，並依部隊需求結合役男民間所學，研訂專長遴選審查機制，使具國家級證照與相關資格證書之役男，優先分發至部隊專業職缺服役以發揮所長，使役男可延續民間專業職能，退伍後即與民間職場接軌。

役男民間專長遴選流程圖

(三)義務役大專預官、預士考選規劃

為滿足部隊所需領導幹部，配合94年次役男大專畢業時間，自116年起辦理義務役大專預備軍官、士官考選，比照志願役專業軍、士官班錄取標準，以廣拓優質基層幹部，穩固部隊戰力，同時可滿足後備部隊動員編管需求。

二、後勤整備

今年後勤整備工作區分一般裝備調整、戰鬥個裝、服裝經理品籌補及營舍修繕等整備項目，規劃如下：

(一)一般裝備

規劃調整50機槍、防護面具等27項4萬餘件，管制於今（112）年9月前完成調整。

112年一般裝備調整分月執行規劃表(概估)

月份

1月

2月

3月

4月

5月

6月

7月

8月

9月

10月

11月

12月

合計

整備目標

4項

200件

－

12項

400件

12項

2,600件

12項

4,400件

27項

32,300件

－

－

5項

700件

－

－

－

27項

40,600件

(二)戰鬥個裝

今（112）年度規劃籌獲7萬5,600餘套，依服役部隊屬性配賦，於部隊報到後撥發，管制今（112）年12月前完成籌獲。

112年戰鬥個裝籌補分月執行規劃表(概估)

月份

1月

2月

3月

4月

5月

6月

7月

8月

9月

10月

11月

12月

合計

整備目標

－

－

－

－

－

7,000套

－

42,400套

－

－

－

26,200套

75,600套

(三)服裝經理品

服裝經理品計撥發野戰服、運動服等14項27萬餘件，配賦項量與志願役相同，於役男入伍報到當日領用，管制於今（112）年9月完成整備。

112年服裝經理品撥補分月執行規劃表(概估)

月份

1月

2月

3月

4月

5月

6月

7月

8月

9月

10月

11月

12月

合計

整備目標

－

14項

3,300件

14項

3,500件

－

14項

43,500件

14項

35,700件

14項

63,200件

14項

54,000件

14項

72,500件

－

－

－

14項

275,700件

(四)營舍整修

現有住用空間可滿足兵役徵集需求，另今（112）年規劃整修守備旅、後備旅、憲兵及空軍戒護排等36處兵舍，以提升官兵生活設施品質。

國軍112年營舍整修分月執行規劃表

月份

1月

2月

3月

4月

5月

6月

7月

8月

9月

10月

11月

12月

合計

整備

目標

－

－

－

－

－

2處

10處

14處

8處

1處

1處

－

36處

四、訓練整備

為銜接113年8週入伍訓練，自112年起採增加訓項、調整時數方式，循序將8週新增課程融入現行5週課表施訓，並於軍事訓練役男分發部隊訓練階段，增加民防訓練及調增步槍射擊發數，強化軍事技能。

(一)強化5週入伍訓練

112年逐次提升訓練強度，上半年強化射擊及戰鬥教練為主軸，下半年原調整作法不變，續將8週新增課程「災害防救、運動科學、健康管理、戰傷救護」等課目，融入現行5週課表施訓。

112年入伍訓練接訓整備分月執行規劃表

區分

1月

2月

3月

4-6月

7月

8月

9月

整備

目標

█核定5週課表

█圖表、教案、師資合署作業

█上半年接訓整備督導

█上半年第1梯次入營

接訓實況驗證督導

下半年接訓整備督導

下半年第1梯次入營

新增課程戰傷救護等課程

執行成效檢討

(二)113年8週入伍訓練接訓整備

圖表、教案需求管制於今（112）年6月底完成印製及分發接訓單位；師資種能管制於今（112）年7月下旬完成送訓及試講試教，完備明年各部隊教訓能量。

8週入伍訓練圖表教案及師資培訓分月執行規劃表

區分

1月

2月

3月

4月

5月

6月

7月

合計

圖表教案

28項

2,300套

南印廠估價委印作業

排版、校稿印製作業

28項

1,000套

28項

1,000套

28項

2,100套

－

28項

6,400套

師資

培訓

16項

1,300員

16項

50員

16項

100員

16項

70員

16項

100員

16項

100員

16項

80員

16項

1,800員

(三)部隊訓練

1.實戰化射擊訓練

調整步槍實彈射訓模式，將原單一臥射姿勢，調整採立、跪、臥多重射擊姿勢，並增加變換射擊位置、更換彈匣、故障排除等實戰化訓項，並依不同部隊類型修訂射擊表次及增加射訓發數，以符戰場環境與作戰任務；本部於1月17日令發訓練通報，周知全軍部隊推動執行。

112年強化射擊訓練分月執行規劃表

區分

1月

2-12月

整備

目標

射擊手冊射擊表次修訂

■每月實施射擊1次(約50餘發)。

■每季實施夜間、戰鬥射擊1次 (約60餘發)。

■基地射擊訓練約100餘發。

2.民防訓練課程

本部已邀集內政部、警政署、消防署等單位，召開4次研商會議，完成民防訓練課程規劃；另請內政部及衛生福利部提供課程教案、教材及初級救護訓練機構師資人力，並配合接訓單位梯次流路派員授課，由三軍司令部、作戰區及接訓單位，完成民防訓練梯次流路與訓練整備作業。

112年民防課程納入常備兵役訓練分月執行進度管制表

區分

1月

2月

3月

4月

5月

6月

整備

目標

課程內容規劃研討會

課程師資派遣研討會

執行

計畫策頒

授課整備

授課整備輔訪

課程實施

3.基地訓練

今（112）年2月已針對基地訓練週期、測考方式及鑑測規劃等要項，完成「兵科基地訓練指導」，並由各軍司令（指揮）部依部隊之訓能、訓項、訓場、訓量，管制完成可行性評估，納入訓令修訂。

兵科基地訓練整備分月執行規劃表

區分

1月

2月

3-4月

5-8月

9月

整備

目標

基地訓練規劃研討

兵科基地訓練政策指導

█地面部隊基地1年1訓規劃提報

█海、空軍及資通電軍戒護兵力基地訓測規劃提報

█訓場現勘

█地面部隊基地訓項研析調整

 

基地調整規劃納入訓令修訂

(四)訓場整備

因應兵役制度調整，強化實彈射擊及戰鬥教練等重要訓項，除盤點現有訓場，並檢討可供使用野外場地增加整體訓量；各作戰區已選勘可實施射擊、宿營之野外訓練場地15處，於2月22日完成現勘，自3月份起逐步實施訓場檢整，可於8月份完成場地整備，納入各作戰區訓練運用；另檢討列管空置營地7處，納入作戰計畫演練、戰鬥教練與教育召集運用，擴大整體訓能。

野外訓場及空置營地檢整分月執行進度管制表

區分

3月

4月

5月

6月

8月

野外訓場

整備目標

訓場檢整

完成4處

檢整運用

完成3處

檢整運用

完成4處

檢整運用

完成4處

檢整運用

空置營地

整備目標

規劃

提報

納入

運用

-

-

-

參、跨部會配套措施

因應義務役役期整，另有「義務役服役年資銜接退休年資」、「彈性就學修業服役」及「薪資調增」等配套措施涉及各部會權責，相關協調推動概況說明如下。

一、義務役服役年資銜接退休年資

針對未來1年期義務役服役年資銜接各職域退休制度之作法，刻正研議修法，規劃於役男服役期間按時支給退休金，使役男於退伍後無論任職軍公教人員、公營事業、勞工、私校教職或農民等職域，均得將服役期間政府給付之退休金，與各該職域退休制度銜接。

二、彈性就學修業服役

教育部自今（112）年1月份起，陸續與各大專院校、院校協會及學生團體等單位，舉辦在學役男服役諮詢研討會議，教育部完成意見蒐整後，將邀集本部與內政部研商配套作法。

三、薪資調增

本部已研擬以志願役各階本俸為基礎，並支給專業加給，調整1年義務役薪資方案，於112年1月18日陳報行政院審核，將協請行政院人事總處於4月底前核定，並辦理113年度預算匡列作業。

一年役期義務役薪額調整所需增賦人維費概算表

單位：新臺幣/元

年度

113年

114年

115年

116年

117年

118年

預判

徵集人數

9,100

15,200

19,000

35,000

47,700

53,600

增賦

人維費

+20億

+40億

+50億

+100億

+140億

+160億

肆、後續管制作為

強化全民國防兵力結構調整方案各項整備工作及配套措施均已逐步推行，未來本部將持續透過定期管制，以及部會協商等作為，確保全案如期如質執行，相關作為說明如下。

一、定期管制會議

為管制全案如期進行，本部專案管制編組，每月、每季定期召開專案管制會議，依規劃管制節點，管制人員撥補、考選分發、後勤、訓練及預算籌編等整備工作，以達成政策推動目標。

二、部會協商機制

全案有關義務役服役年資銜接工作退休年資、民防訓練課程及彈性就學修業服役規劃等配套，涉及勞動部、銓敘部、內政部及教育部等部會權責，本部將依行政院指導及透過研商會議，完成各項配套措施方案。

三、預算編列管制

本部持續依方案推動進程，逐年覈實檢討預算需求，並配合行政院總預算編製期程，審慎規劃籌編，於大院審議通過後，管制執行，以有效支援兵力結構調整，確保戰力穩健發展。

伍、結語

為推展強化全民國防兵力結構調整方案各項整備工作，本部專案編組已依前揭役期調整各項整備工作，訂定目標與期程，並會同有關部會，完成相關配套措施，以務實推動役期調整政策，打造堅實整體防衛戰力。

以上報告，敬請各位委員指導。

主席：請退輔會姜副主任委員報告。

姜副主任委員振中：主席、各位委員先進，大家好。輔導會今日應邀列席報告，至感榮幸。承蒙大院委員對本會業務的相關指導與支持，特致誠摯的謝意，現就「義務役役期延長之配套措施」報告如后：

壹、本會輔導對象

首先在輔導對象部分，依「國軍退除役官兵輔導條例」第二條第一、二項規定，「服役期間因戰（公）致傷病或身心障礙」、或「參加國家重要戰役」、或「志願服一定年限」之退除役官兵，本會提供就學、就業、就醫、就養及服務照顧等輔導措施。

因此義務役役男倘於服役期間，因作戰或因公致病、傷或身心障礙經鑑定符合就養基準，退伍除役後即屬本會輔導對象，享有榮民就醫、就養相關權利。

其次有關「志願服一定年限」部分，為因應募兵制，本會105年3月1日施行「分類分級退輔措施」，原「志願服役10年以上」退除役官兵仍維持「榮民」相關權益，新增服役4年以上、未滿10年之志願役退除役官兵為服務對象，並依其服役年資提供一定期限之就學、就業、就醫及服務照顧等輔導措施（如下表）。

分類分級退輔措施簡表

對象級別

服役年資

輔導

期限

輔導措施

就學

就業

就醫

就養

服務

照顧

第一類

退除役官兵

(榮民)

一、志願服役10年以上

二、因戰(公)致病、傷或身心障礙

三、曾參加關係國家安全之重要戰役

依國軍退除役官兵輔導條例及相關法令規定辦理，不設期限。

 

 

第二類

退除役官兵

第一級

志願服役9年以上，未滿10年

16年

1.就學及就業原則比照第一類退除役官兵(榮民)辦理。

2.無職者至榮民醫院就醫，免繳掛號費。

3.提供急難救助及慰助與社會福利事項協處之服務照顧措施。

第二級

志願服役8年以上，未滿9年

14年

第三級

志願服役7年以上，未滿8年

12年

第四級

志願服役6年以上，未滿7年

10年

第五級

志願服役5年以上，未滿6年

8年

第六級

志願服役4年以上，未滿5年

6年

又依「國軍退除役官兵輔導條例」第二條第三項規定，服義務役期間轉服志願役者，其義務役役期得併計上開所稱志願服役年限。

因此，義務役役男服役期間因戰（公）致傷病或身心障礙，或服役期間轉服志願役4年以上者（義務役及志願役服役年限併計），即屬本會輔導對象。

貳、本會對義務役之配套措施

本會尚無提供一般退伍之義務役相關輔導措施，但針對現役之義務役，配合行政院108年5月1日實施「警察消防海巡空勤人員醫療照護實施方案」及「國軍人員至國軍退除役官兵輔導委員會所屬、衛生福利部部立及指定醫院醫療優惠實施方案」，本會提供現役國軍官兵（含義務役及志願役）至本會所屬榮民醫院就醫，免收門（急）診掛號費。

此外，現役國軍（含義務役及志願役）至本會所屬農場觀光遊憩，享有門票及住宿費優待（門票平日6折、假日8折；住宿費平日7折、假日9折）。

而本會現行「分類分級退輔措施」，現役軍人服役越久，退後輔導期限越長，鼓勵國軍人才長留久用，預估將能增強義務役役男志願繼續服役之誘因，對募兵制推動有所助益。

參、結語

義務役役期恢復1年對本會相關業務推動未有影響。未來1年義務役役男在國防部完整、有系統的部隊訓練後，可望提升國防戰力、厚植防衛能量。本會亦將持續精進各項退輔措施，期望吸引更多優秀役男志願繼續服役，建構我國質量並重之可恃戰力。

以上報告，希望各位委員先進不吝指教，使退輔工作更臻完善。

報告完畢，恭請指導。

主席：請內政部吳次長報告。

吳次長容輝：主席、各位委員。今天大院第10屆第7會期外交及國防委員會召開第3次會議，本部承邀列席就「強化全民國防兵力結構調整方案與義務役役期延長之配套措施及整備規劃」報告，深感榮幸，敬請各位委員不吝惠予指教。

壹、前言

按兵役法規定，兵役區分為軍官役、士官役、士兵役及替代役4種。常備役體位役男應服常備兵役；替代役體位役男，應服替代役。

徵服替代役役男，本部施予輔助軍事勤務訓練，從事災害防救及社福照護等勤務；戰時實施勤務召集增強國土戰備韌性。

貳、替代役配套措施

因應全民國防兵力結構調整，94年次以後役男自113年起回復服常備兵役1年，配合國家常備兵員額需求及不影響國軍兵員補充，本部主管替代役業務亦須有所調整因應，才符合國家施政目標及兵役公平，相關配合事項如下：

一、94年次以後替代役體位配合回復1年役期

目前82年次以前替代役體位役男，依替代役實施條例規定服1年替代役。所以，94年次以後替代役體位役男應同時比照82年次以前役男，回復服1年替代役，才符合兵役公平。

二、減少常備役體位役男申請服替代役項目

配合國家常備兵員額需求及不影響國軍兵員補充，目前僅開放家庭、宗教因素申請服替代役。

三、常備役體位役男申請服替代役役期

配合義務役役期調整後，替代役體位及家庭因素替代役役男役期為1年；常備役體位役男申請服宗教因素替代役役期為1年2個月。

四、替代役役男薪資待遇

(一)替代役實施條例第八條規定，替代役薪俸比照國軍義務役標準發給。

(二)94年次以後役男服役年資與各退休制度銜接，由國家負擔雇主提撥責任，於役男支領之每月薪俸及加給之總額，按月提繳6%退休金至個人儲金帳戶，使役男服役年資能累計在職涯退休年資。

參、精進替代役訓練、服勤與召集

因應全球戰略情勢變化，替代役制度配合兵役結構調整，賦增替代役輔助軍事勤務新使命，納入全民防衛動員體系，透過強化訓練，熟悉相關戰備任務，俾適時支援秩序維護、緊急救護、災害搶救及災民安置等工作，說明如下：

一、強化訓練課程

替代役基礎訓練除辦理緊急救護（EMT-1）、全民國防等課程，增加打靶射擊訓練及全民防衛動員課程，強化替代役擔任輔助軍事勤務功能。

二、精進服勤與召集

(一)替代役人力挹注山地、離島及偏遠地區社福量能、協助災防救護，平時協助機關勤務，並熟悉戰備任務。

(二)本部增加輔助軍事勤務及全民防衛動員訓練

1.基礎訓練（增加打靶射擊及全民防衛動員課程）：

(1)除原有「全民國防課程」外，已增加「全民防衛動員課程」，由全動署派員授課，強化役男國防安全及防衛動員意識。

(2)112年3月起實施實彈射擊，讓役男熟悉射擊技能，建立役男戰時自我防衛能力。

2.在職熟練（結合需用機關強化平戰轉換機能）：

規劃替代役役男戰時應變勤務分階段實施五模組化訓練，使役男能熟稔平戰勤務轉換。

3.備役演練（納入全民防衛增強國土戰備韌性）：

替代役備役人力已納為民防體系重要之一環，由本部役政署統籌各役別人力派遣運作，以利戰時支援災害搶救及緊急救護的任務，按戶籍及專長分為「防災救護組」、「治安維護組」、「社會服務組」、「公共服務組」4組。平時演訓召集結合民安演習及實施初級救護員（EMT-1）繼續教育，強化國家整體救護量能。

肆、結語

替代役制度優先滿足國防需求為原則，現因應全民國防兵力結構調整方案，已賦增替代役役男輔助軍事勤務的新使命，納入全民防衛動員體系，增強國土戰備韌性。

本部承大院各委員之指教及監督，在此敬致謝忱，並祈各位委員繼續予以支持。

主席：請教育部林次長報告。

林次長騰蛟：主席、各位委員。今天大院召開外交及國防委員會全體委員會議，教育部（以下簡稱本部）應邀列席貴委員會議，就「強化全民國防兵力結構調整方案與義務役役期延長之配套措施及整備規劃」提出報告，並聆聽各位委員卓見，深感榮幸。敬請各位委員惠予指教。

壹、前言

本部依「各級學校全民國防教育課程內容及實施辦法」，在不同的教育階段推行全民國防教育工作，並依不同階段的學生，分別規劃適合其身心發展之學習目標、學習主題與內涵，以符合不同年齡階段的學生體認全民國防，並結合國防部研編「強化全民國防兵力結構調整方案─授課輔助教材」於課程中宣導，協助學生了解國家兵役政策實施與役期調整原因，使其具備對國家安全及國際局勢的認知能力。

貳、透過全民國防教育課程宣導

本部訂有「各級學校全民國防教育課程內容及實施辦法」，明訂各級學校全民國防教育課程推動相關事宜，有關大專校院及高中職教育階段課程內容及實施方式說明如下：

一、大專校院教育階段，計有五大課程主軸：

(一)國際情勢：包括區域安全、武裝衝突法、國際關係等課程。

(二)國防政策：包括國防與政治、國家安全政策與法制、大陸政策及其他相關課程。

(三)全民國防：包括國家意識、全民防衛、國防與經濟、文化與心理及其他相關課程。

(四)防衛動員：包括防衛技能、全民動員、護理及其他相關課程。

(五)國防科技：包括國防產業發展、軍事科技及其他相關課程。

基於大學自主精神，大專校院教育階段全民國防教育課程的實施方式及學分數，係由學校視教學量能、學涯發展等進行整體考量後自定之，目前部分學校採必修，部分學校採選修。

二、高級中等教育階段：為十二年國民基本教育課程綱要（108課綱）部定必修二學分課程（每學期每週1小時，共計2學期），選修課程由學校視需求自行訂定之，內容如下：

(一)全民國防概論：包括國家安全之重要性、全民國防之意涵、全民國防理念之實踐經驗及其他相關課程。

(二)國際情勢及國家安全：包括全球與亞太區域安全情勢、我國國家安全情勢與機會及其他相關課程。

(三)我國國防現況及發展：包括國防政策與國軍、軍備與國防科技及其他相關課程（學習內容包含國軍使命、任務、現況及兵役制度）。

(四)防衛動員及災害防救：包括全民防衛動員之意義、災害防救與應變、射擊預習與實作及其他相關課程。

(五)戰爭啟示及全民國防：包括臺灣重要戰役與影響及其他相關課程。

參、大專役男在學期間服役彈性修業措施

一、針對111年12月27日公布「強化全民國防兵力結構調整方案」中，有關修業相關配套措施，如大專校院學生選擇於就學期間入伍服役相關修業配套，因涉及學生學習權益、學生生涯規劃，且必須兼顧大學校務和教學的運作，及考量學校、系所間課程設計、科系性質的不同，上開事項皆須納入全盤詳盡考量，以提出符合需求之修業配套細節。

二、爰本部分別於112年1月12日與中華民國國立大學校院協會、社團法人中華民國私立大學校院協進會、中華民國國立科技大學校院協會、中華民國私立科技大學校院協進會、中華民國專科學校教育聯盟及部分大學代表研商；於3月1日與社團法人臺灣學生聯合會、社團法人臺灣北部大專院校學生自治聯合協會及社團法人臺灣青年民主協會代表與本部青年發展署青年諮詢小組部分諮詢委員討論。

三、初步共識將針對在學期間主動提出申請入伍服役的學生，視其修課情形及系所課程設計，提供所需修業彈性，支持學生選擇。本部刻就與協進會、大學及學生代表所提建議及問題反映，針對修業年限、學期中修習學分上限、寒暑假修課、跨校開課、兵役徵集時間與銜接等議題，具體規劃配套彈性措施，並將於研商定案後公布說明，以利學校調整校內規範配合支持學生選擇。

肆、學生兵役業務工作

一、因應國家兵役政策調整，與本部最主要相關者為學生修習全民國防教育課程合格可折減役期部分，次相關者為學生在學緩徵的部分。

二、依兵役法第16條略以，常備兵役區分現役、軍事訓練、後備役，第二項敘明，前項第一款所定役期，於高級中等以上學校修習且成績合格之軍訓課程或全民國防教育軍事訓練課程，得以八堂課折算一日折減之。爰若恢復一年役期，則對應部分則採原有第16條第二項部分折減現役的役期。

三、兵役法第16條第四項，前二項得折減之現役役期及常備兵役軍事訓練之時數，分別不得逾三十日及十五日，爰若恢復一年役期，折減現役役期至多30日，於原法規中已有載明。

四、本部依兵役法第十六條第四項及本法施行法第五十二條規定訂定「全民國防教育軍事訓練課程折減常備兵役役期與軍事訓練期間實施辦法」，第三條中載明學生修習全民國防教育軍事訓練課程且成績合格者，應分別按各學制，以每八堂課折算一日，折減常備兵役役期或軍事訓練期間；同法第二項，其得折減之現役役期，不得逾三十日，得折減之軍事訓練時數，不得逾十五日。各學制及課程所對應，不論是折減常備兵役役期（一年），或是軍事訓練期間（四個月），於辦法附表中已針對各學制不同具有對應折減說明，本部已規畫進行該辦法中細部說明調整修正。

五、另本部訂有「高級中等以上學校學生申請緩徵作業要點」，在學緩徵部分對於役期長短影響不大，申請緩徵之依據在於學生具有在學之學籍及有否修習學業的事實，若符合者，則暫緩接受國家徵召，完成學業後再行服役。徵集業務係內政部役政署主政，本部為配合實施學生緩徵業務。

伍、其他協助宣導作為

一、國防部於112年1月6日函請本部協助宣導義務役役期調整，經檢視分析國防部所宣導資料中，國家役期調整政策係因威權主義擴張、國際情勢緊張、軍事演習頻繁等因素實施役期調整，為現行全民國防教育課程中既有之篇章資料，爰將國防部宣導資料於112年1月12日函發大專校院及國教署（高中職），請各校將宣導資料納為教學素材，運用全民國防教育課程宣導，以利學生知悉國家重大政策，了解國家為何需要調整役期。

二、另本部亦提醒大專校院如未開設全民國防教育課程者，請學校兵役業務承辦人運用多元管道廣為宣導。另國防部網站首頁>重要政策中設有「強化全民國防兵力結構調整方案」詳細說明資料，提醒各校可作為補充資料使用。

三、本部為使輔助教材更能貼近教學現場授課人員運用，將研擬教學方案示例供參考運用，並安排增能活動或工作坊。本部另建議國防部增加兵役制度的沿革、兵役調整內容與理由、服兵役訓練內容以及服兵役能獲得的成長與收穫等宣導內容。

四、本部於112年1月18日函轉內政部轉發之「各年次役男服役役期」懶人包宣導資料，請各校廣為宣導以下內容：

(一)94年1月1日以後出生之役男，自113年1月1日起回復徵集服常備兵現役，為期1年。

(二)83年1月1日至93年12月31日期間出生之役男，未經徵集或補行徵集服役者，徵集接受常備兵役軍事訓練，為期4個月。

(三)82年12月31日以前出生之役男，未經徵集或補行徵集服役者，依兵役法第25條第3項規定，應服替代役，為期1年。」

陸、結語

綜上，「強化全民國防兵力結構調整方案」係屬國家重大政策，亦攸關青年學子生涯發展，本部將充分徵詢大專校院及學生意見，研商彈性修業配套，並尊重學生個人意願選擇。相關規劃定案後，將儘速公布，以利學校調整校內規範。本部同時也將配合國防部做好入校宣導，務使學生對政策及相關配套有充分瞭解，並能在生涯發展上做出適性選擇。

以上報告，敬祈各位委員惠予指教，謝謝各位！

主席：謝謝次長。關於勞動部、行政院人事行政總處等其他部會的報告，請參閱書面資料。

勞動部書面報告：

大院囑就「強化全民國防兵力結構調整方案與義務役役期延長之配套措施及整備規劃」進行專案報告，謹就本部研議情形，報告如下：

「強化全民國防兵力結構調整方案」及「因應全民國防兵力結構調整之替代役配合方案」，將自113年1月1日起施行，恢復義務役服役期間為一年，其中配套措施之一，即係規定國民為國家服義務役期間，應由國家負擔為其提撥退休金之責任，保障一年期之義務役役男權益。

由於役男於退伍後將轉入社會各職域，針對未來一年期義務役服役期間，政府提撥之退休金與各職域退休制度銜接，勞動部將持續配合國防部研議修法，以保障義務役男權益。

以上報告，敬請指教，並祝主席、各位委員身體健康，萬事如意。謝謝！

行政院人事行政總處書面報告：

有關大院第10屆第7會期外交及國防委員會召開第3次全體委員會議，本總處就強化全民國防兵力結構調整方案與義務役役期延長之配套措施及整備規劃提出報告，敬請各位委員不吝指教。

國防部為因應全球戰略情勢變化，推動「強化全民國防兵力結構調整方案」，自113年起，94年次以後出生的役男，義務役役期由4個月延長至1年，並規劃相關配套措施。謹就涉本總處業務之調增義務役待遇及服役年資銜接各職域退休制度部分說明如下：

一、有關調增義務役待遇部分：國防部考量1年期義務役軍人服役期程較長，相關訓練及任務執行更加繁重，為兼顧役男服役期間基本經濟生活所需，降低就業影響，爰以112年1月18日國資財物字第1120019890號函陳行政院「1年期義務役軍人待遇調整建議案」，以二等兵為例，薪資擬由現行新臺幣（以下同）6,510元提高為20,320元。案經行政院交下本總處研議，刻由本總處會同相關機關（單位）進行審議中，後續將綜整相關機關（單位）意見及配合國軍兵役制度轉換推動期程，辦理簽陳行政院核議事宜。

二、有關服役年資銜接各職域退休制度部分：未來役男退伍後轉任其他職域，其服役期間政府所提撥之退休金如何與所任職域退休制度銜接，本總處將配合國防部研議，以保障役男權益。

主席：接下來開始詢答，首先跟各位委員報告，本會委員發言時間為8分鐘，得延長2分鐘；非本會委員發言時間為5分鐘。10時30分發言登記截止，如果有臨時提案，請在10時30分以前提出，我們大約在11時左右處理。

現在請第一位登記質詢的林委員昶佐發言。

林委員昶佐：（9時33分）部長早，你們部內的同仁其實都有到我們辦公室討論了一些細節，我們有討論就學的一些選擇方案，還有跟勞動部比較有關的部分，包括之後退休制度的銜接，大概都有做進一步的討論，所以我今天就細節部分就不著墨太多，主要就是針對整體的概念部分再跟部長梳理、討論一下。在整個役期的調整公布之後，其實社會各界當然有很多各種不同的看法，有一種看法就是這只是在走回頭路，請問部長對這種看法的回應是怎麼樣？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：林委員好。跟委員報告，當初之所以會這樣改變，也是因為整個環境的變遷所引起的，我們沒有什麼走回頭路的問題，因為各種政策的推動一定要經過一番驗證，以往的驗證的的確確就是兵役期從2年到後來改成1年多，這跟現在的4個月役期的確有差別，經過那麼多年的驗證，各界有很多的評論，有人認為不足，如果真的不足的話，我們就要調整，所以也沒有什麼走回頭路，如果要走回頭路的話，我還準備要延長到3年，這樣才叫走回頭路。

林委員昶佐：對，我想所謂的走回頭路，當然就是針對1年也就是以時間的長短去做評論，所以我想我們還是要回頭看一下，我之所以說我覺得今天要來梳理，就是看這個1年跟以前的1年是不是一樣的東西。我們回頭來看，我想大家都知道在早期就是為了要反攻大陸，所以當初一直維持著號稱60萬人的龐大軍隊，在那個時候其實主要都是義務役在負責，分門別類的從組成裡面來看，不管在哪一個部分都是以義務役為主。後來在臺灣民主化以後，當然不需要為了黨國時代的意識形態而維持所謂要反攻大陸的規模，所以就開始精實軍隊，以專業的志願役為主，大概就是因為這樣，所以有了3次的裁軍跟精實，逐步地推動，所以現在主戰、主力的部隊其實就是以募兵、專業的志願役為主，這就是整個精實過程大概的脈絡，包括當初的原因、背景以及逐步精實的過程。而在那個精實的過程當中也發現因為武器科技越來越精密，所以它需要更專業、長役期人力的投入，這其實基本上也不是以過去一般的義務役就能夠應付，大概就是由於過去這樣的脈絡才走到今天的這個變化。我想請部長回應一下，未來1年義務役的主力是會放在哪邊？

邱部長國正：我跟委員報告，委員剛剛講的很有道理，每個階段都有它的原因、背景，經過那麼長久的兵役制度推動以後，我們也發現有一些優缺點，回復到1年以後，我覺得最大的差別就是把訓練時數做一個很固定的強化，而且訓練時數是把重點放在實戰以及射擊訓練，因為這兩樣東西是最好的指標。我們經過那麼多年來能夠歸納出來的，在這一方面做了很大的強化。

至於剛剛委員所強調的，當然不可否認地，以往有一些為了要做準備工作，把整個重點放在一再地演練，但演練動作跟實戰好像沒有關聯，事實上這部分我們都逐漸改變。我就舉一個例子，前陣子有人講要廢除刺槍術，但刺槍術在哪個地方用不到？我也跟我們同仁講，站衛兵一旦有狀況的話，他要用到槍，所以刺槍術不是一個不好的事情，只是因為走偏了，為了要整齊劃一、擺場面，所以不斷地演練那個動作，才會讓人家詬病。但在我們新的作為當中，把這些都摒除掉，統統容納在我們戰鬥教練裡面，這樣我們基本需要的戰技也不會去做大幅度地改變，畢竟這是一個保命的技能，我們會持續強化。

林委員昶佐：部長主要是強調包括訓練的內容跟以前也不一樣，不過在結構上，如果以現在的分類，我看到我們現在分類是以主戰部隊跟守備部隊這幾種分類為主，以過去一年或一年以上的義務役來講，不管是主戰部隊或是守備部隊，大概都是以義務役為主，當然我們現在是不一樣，如同我剛才講的這整個精實的過程以及改革的過程，主戰部隊到現在也都還是以專業志願役為主，但是守備部隊現在會有12個新訓旅，其中4個旅會變成常備的守備部隊。所以如果以結構來看，現在所謂一年義務役要做的工作與過去一年義務役的工作其實也不一樣，包括訓練內容，如同剛剛部長講的，其實也是不一樣，所以從整體結構來講，我想再跟部長確認一遍，我們現在主戰部隊的結構都還是以志願役為主，對不對？

邱部長國正：委員講得沒有錯，主戰兵力不是完全都是志願役，因為將來慢慢有義務役一年的役期，如果他的專長符合且經過測考，他也會到主戰部隊去。不過剛剛委員講得很對，主戰的還是以志願役為主，這個比例會相當懸殊，當然後備跟守備部隊會有一些差別，但是都要等他能夠擔任最基本的戰鬥技能以後，才能夠把他放到部隊去，所以為什麼將來我們連同入伍時間也加強了？從本來的5週改成8週，而且課程內容也有大幅度地調整，我們著眼的就在這個地方。

林委員昶佐：部長，我梳理這個過程除了去比較現在義務役和過去義務役的不同以外，最重要的是，過去幾年來我們也常常討論到志願役的編現比不大夠、有一些不足的部分，現在當然如果他的專長符合，我們可能也會把一些義務役編進主戰部隊裡，但是對於編現比不太夠的部分，我覺得主要還是要思考要怎麼補足志願役的部分，這樣才能符合我們本來規劃的部隊的專業能量，不要因為現在有了義務役以後，如果他符合專業能力，我們當然是可以放進去，但是不能為了補編現比的不夠，然後我們就不努力了，想說以後乾脆就從志願役去補足這個專業的能量就好，所以這部分我覺得應該是未來我們繼續在檢討的過程裡面要秉持的原則。

邱部長國正：是，很感激委員對這方面的關切，事實上我們的兵役制度一直是募兵和徵兵在並行的，我也跟同仁、跟各部隊強調，不能夠因為將來役期增長，我們就把原來招募的標準降低了，這個一定要維持，我們以往招募成績不錯，不能夠因此就疏忽了，想說反正有一年役期的人來可以頂，我想主要的主戰兵力還是要靠志願役，這個我們一定會持續去做，不會因此把志願役的人數等等降低，所以我說我們一定要注意到的。

林委員昶佐：除了這個問題以外，剛才前面也提到，過去整個改革的過程，有一部分是義務役能不能去負荷新武器、新科技的應用？所以往往越專業的部分會以志願役為主去操作。現在我們也看到，依據專長的不同，義務役也可能會學習到紅隼火箭彈、刺針、標槍等飛彈，甚至無人機等等，所以我覺得未來一定也會有一些新的科技、比較高科技的部分會是義務役可能會去操作到的，當操作的門檻越來越高的時候，我們擔心會不會因為因應武器科技越來越高，結果你們又說現在一年好像也不夠訓練，可能又要再調整？所以我今天梳理整體的概念後，還是希望能夠維持，既然原則上主戰的主力部隊就是志願役，而守備部隊，不管國土防衛是義務役或者是守土的部分是後備，這個定位跟負責其實很清楚，我們把這個原則掌握好、把它區分好，包括過去的脈絡、我們做了什麼樣的決定、是什麼原因，都把它區分好，就不會因為實務面的部分而有什麼頻繁更動，也不會造成我們不太確定我們這些的區分，畢竟在某一些部隊裡面還是同時會有志願役和義務役，我不希望這些造成未來在執行上的混淆，甚至造成頻繁的更動。

邱部長國正：是，跟委員報告兩點，第一個，有關武器裝備操作的問題，像外面有些聲音講，好像每個只要當義務役的兵都可以打到火箭彈等等，其實不是這樣，是要看他的專長，我們沒有很多武器、彈藥讓他這樣來用，所以第一個要看他的專長。第二個，關於役期，跟委員報告，目前要延長為一年都已經很不容易了，所以我們不會平白無故地增加，因為要增加的話還要修法，這個茲事體大，所以我們不會有這種動作。

林委員昶佐：好，謝謝部長。

邱部長國正：謝謝委員。

主席：請邱委員臣遠發言。

邱委員臣遠：（9時43分）部長早安。我想先就教一個時事題，馬祖前線官兵斷糧的問題，就是補給上好像有困難，甚至有「被斷糧的馬祖，國防部放棄的外島」這樣的聲音出來，我們認為這個並不是非常妥當。兵法有云：「三軍未動，糧草先行」，尤其現在是平時，並非戰時，為什麼會有這樣的情形發生？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：邱委員好。發生這件事情，我覺得很抱歉，我也跟我們的官兵致上最深的歉意，畢竟問題是出在我們的運補方面，我先不推託是因為天候或船艦因素，雖然的確有運補船艦故障的情形，但有彌補的方法，目前最快的彌補方法就是從今天開始我們派專機運輸，爾後在強化措施上，我們會把它當作一個平常要固定檢討的項目，我特別跟大家說明這一點。但不會說一旦有什麼狀況來了以後，官兵斷糧斷炊，因為我在外島待過都很清楚外島的補給品，我不表達數量、天數。當然發生這種事情我另外還要檢討，為什麼官兵的情緒發出來了以後，我們各幹部沒有盡早來應處。

邱委員臣遠：兩個層次，第一個當然就是緊急應變措施，如果海象讓運補船有困難的話，要能夠馬上調度空軍運輸機補給，尤其這是平時的狀況。第二個，我覺得部隊也要照顧國軍弟兄在前線的情緒跟心情。在目前兩岸關係這麼緊張的狀況下，不應該有這樣的狀況發生，希望部長可以嚴陣以待，好不好？

邱部長國正：是，真的很抱歉！

邱委員臣遠：第二、針對全動法，全動法是這個禮拜大家非常關注的，目前行政院陳院長3月3日表示公告14天後下架，3月5日卻澄清沒有要下架全動法的修法，而是要蒐集更完整的意見，但是國防部到底有沒有跟各部會，甚至行政院或總統有進一步溝通才去公告相關程序？還是這是國防部一廂情願地去公告？

邱部長國正：我們跟各部會協調的工作平常都在進行，沒有說會停頓，這件事的緣起是因為當初立法院黨團協商有個附帶決議。當初要推動成立全民防衛動員署，國防部組織法也要調整，所以在黨團協商當中就有一個附帶決議，要求全民防衛動員署成立以後，在一年以內各縣市驗證完，要適切修法。

邱委員臣遠：沒有關係，但這次在溝通上有一些落差，包含朝野立委都不是那麼清楚，以行政院那天的說法看起來，甚至國防部可能連自家執政黨的立委都沒有溝通清楚，所以直接就教一個問題，院長現在表示預告完成後就會進入正常檢討的程序，意思就是沒有暫緩，請問邱部長的理解是不是這樣？

邱部長國正：事實上，公告的目的在於綜整大家的意見、蒐集意見。

邱委員臣遠：沒有錯，所以沒有所謂下架的問題？

邱部長國正：沒有什麼下架的問題。

邱委員臣遠：所以還是要繼續推？

邱部長國正：我們蒐整完了以後，會邀集各部會針對問題再適切說明。

邱委員臣遠：程序上是公告完成之後，你們就要邀集各部會進行更細部政策上的溝通，溝通完之後再送行政院，行政院通過之後再送立法院審議，程序是不是這樣？

邱部長國正：對，程序是這樣。

邱委員臣遠：目前你們的時程表是什麼？

邱部長國正：沒有時間表，我們要綜整各部會的意見。很多法案……

邱委員臣遠：我就教部長，當時這個法預告前大致上的修法方向，有沒有經過高層指示？當時有沒有先初步跟內政部、教育部、NCC或數發部等部會溝通？或是當時草案根本只是蒐集各部會的意見，彙整之後就直接公告？

邱部長國正：全民防衛動員署成立的目的在哪裡？就是要跟跨部會協調，所以這個法案訂定出來一定是經過協調的，國防部沒有這個能耐幫他們這樣一條一條列，很多不是我們的專業，當然就是各部會提供。我們今天身為一個總責單位，絕對不會推拖，但我們要負責綜整，綜整完以後還是一樣要找各部會來。

邱委員臣遠：這一次公告3月6日期滿，我幫你列出四點最大的爭議，第一個，到底是全民皆兵，還是全民防衛？這個就是空白授權的部分。到底是戰時管制，還是準備期間管制？尤其是針對媒體管制跟人員的徵用，現在最大爭議就是學生動員跟造冊、軍管及空白授權是重大的爭議。當然你們也有做一些細部說明，現在看起來陳建仁院長為了滅火就說目前沒有時間表、先緊急下架，但是我們認為在推動上，你們中間的溝通確實做得不足，你要不要趁這個機會跟大家說明一下目前的進度，還有你們的時程表？

邱部長國正：我很感激委員給我這個時間，第一個是全民防衛動員，不是全民作戰等等；第二個、大家所關切的沒有錯，是不是16歲就要上戰場？我剛剛跟媒體表達，我們就拿他到部隊入伍為例好了，都要滿18歲，而且一定要經過入伍訓練，他才能夠從事戰鬥動作，怎麼可能會有16歲就要拿槍護衛上戰場？有些是動員準備法以前就有規定的，一旦有什麼狀況動員的話，他們的工作項目都有區分，有分戰鬥或勤務支援的，也沒有什麼把他弄到兵工廠去做軍火，這些人來我還怕呢！

邱委員臣遠：沒關係，我做一個小結，其實這次的全動法跟去年的數位中介服務法在推動上有很大的雷同之處，講白了就是國人對政府沒有信心，過去幾年推動重大法案，執政黨挾著在國會多數的暴力，透過碾壓不跟在野黨溝通，社會的溝通也做得不是這麼細緻，所以才會有這樣的問題。第二、針對全動法，我想備戰才能避戰，這個全民防衛意識大家都有共識，兩岸和平、臺灣自主是國人最大的公約數。現在不管法制或相關軍購、國防戰力整備，大方向上國人都支持，但是在推動的細節上不應該讓條例包山包海，甚至有空白授權偷渡的狀況。對於這樣的情形，我們要提醒你們，在相關的社會溝通上要做得更細緻。

針對這部法，站在本黨團的立場，我們認為有四個前提：第一個、要拿掉媒體管制跟學生青年動員及造冊的規定，並且回歸主管機關來負責。第二個、軍管授權必須清楚規定僅用於戰時啟動。第三個、必須納入防制恐怖組織、邊境紛擾、網路攻擊跟數位戰等非傳統性的戰爭思維。第四個、我們認為這中間要召開公聽會，聽取專家跟民間團體的相關建議，做好嚴謹的社會溝通，包括跟在野黨立委進行更細緻的溝通。我們針對這個部分提出四個前提的訴求，我們認為這樣這部法的程序才能繼續推動，您同意嗎？

邱部長國正：很感激委員提出這四個建議都很清楚，而且事實上剛剛委員提出來的，我們平常也有納入蒐整意見當中，我們自然會召開會議，請各部會針對問題律定，這是第一個……

邱委員臣遠：我想請各部會常常……

邱部長國正：剛剛委員講到偷跑這種狀況，不會偷跑，怎麼可能偷跑？它都有程序的，公告以後拿回來要經過綜整，都有程序的，不可能偷跑。另外，剛剛提到協調的問題，我幫我們工作人員講個話，國防部有整合軍種的國會聯絡人員，每天大概有十多位同仁在立法院跑……

邱委員臣遠：至少本黨團沒有收到相關的溝通，當然……

邱部長國正：按照往例，這個案子公告期間沒有一定要主動去溝通。

邱委員臣遠：沒有關係，這個部分我們就是提醒，而且跨部會溝通常常是三個和尚沒水喝，既然國防部是主責單位，我覺得你們還是要化被動為主動，要把相關的定義明確，相關社會溝通要做好，不然會造成更大的社會衝突。關於這個部分，我提出這四個前提，請你們遵守這樣的方向。

其次，上個禮拜日經新聞有一則我國退役軍人有九成提供中國情報以及現役軍人有很多是共諜的不實報導，雖然國防部、外交部動作比較慢，但是也作出了相關的澄清。這個引起了軒然大波，也令國軍士氣受到打擊，士可殺不可辱，針對這個部分，蔡英文總統身為三軍統帥，目前還沒有看到他有任何表態。部長認為總統是不是應該出來嚴正譴責相關的媒體，並且向日方表達抗議？

邱部長國正：當天我們有一些動作，但沒有對外公布的原因在於我都沒有跟媒體碰到面，但我們的新聞稿有發布，並透過三個管道，從我們自己的跟日本駐臺的交流協會，以及我們駐外的代表處都有告知日方，嚴正駁斥。另外，我剛剛也跟記者表達，前兩天我在開會當中特別跟總統報告嚴重性，他完全瞭解，而且他也馬上指示外交部要對日方提出嚴正抗議。

邱委員臣遠：你贊不贊成總統出來開國際記者會嚴正駁斥這個消息並跟日方抗議？

邱部長國正：我沒有贊成或不贊成，我只要能夠讓日方知道我們很嚴正對他表達抗議。

邱委員臣遠：可是我覺得這個是態度的問題，不能只有發發新聞稿，你至少要出來開個記者會吧？

邱部長國正：可是我今天已經跟記者講得很清楚，我不容許任何對我們國軍現役或退伍人員造成斲傷的舉動，我絕對不同意！

邱委員臣遠：這個部分就是態度要明確，我們認為總統還是要清楚表達他的態度，他身為三軍統帥應該要替國軍弟兄嚴正抗議、表達態度，這樣才能夠提升國軍士氣。不然在現在兩岸這麼緊張的狀況下，不管是馬祖補給的問題，還是軍購的延宕，又還是全動法的爭議，甚至連外媒的報導都造成士氣的打擊，如果三軍統帥跟國防部不能用更嚴肅的態度來面對國人的話，憑什麼要叫大家替你們上戰場？

邱部長國正：今天我已經發表言論，但我跟委員報告我的觀念，總統要不要出來不是我們能決定，但我的意見已經提供總統，就是我們要嚴正駁斥，這已經帶到了。

主席：所以，部長你有建議三軍統帥出來對外表達我們的抗議嗎？

邱部長國正：我沒有這個建議，我只跟總統報告這嚴重性、對國軍的斲傷，他馬上就……

主席：邱委員的意思就是，請三軍統帥出來對外把我們的立場講清楚，對日本達到我們的意見跟抗議，是不是？

邱委員臣遠：對。

邱部長國正：我沒有意見。

邱委員臣遠：我想請部長把這個訊息幫我們轉呈給總統，請他做參考，好不好？

主席：請羅委員致政發言。

羅委員致政：（9時56分）部長早。其實最近全動法引起了一些討論，甚至爭議，除了對內容本身，大家有不同看法之外，我會比較從另外一個角度來看，就是你們自己不斷強調，我們現在面對資訊戰、認知作戰，我要看的是到底國防部這一戰打得怎麼樣？如果這是一個認知作戰或資訊戰的話，國防部打得怎麼樣？坦白講，我覺得到目前為止是有點灰頭土臉，我不敢講是打敗仗，但是我們要從裡面學到教訓，如果在未來整個相關的國防議題討論上，有類似這樣的處理方式，我覺得未來如果中共在認知作戰有更強攻勢的話，我會很擔心，所以我今天會從這個角度來切入。

最近有關學生參戰的問題，坦白講，我認為它是個假議題，甚至是錯誤的訊息，可是國防部的回應，你們連發了4篇新聞稿，部長，國防部發言人的臉書有沒有任何一篇在回應這個議題？你知不知道？有沒有？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：羅委員好。應該有吧！

羅委員致政：沒有啦！你自己回去看國防部發言人的臉書有沒有任何一篇在回應這個議題，都在報喜的部分，沒有在處理這一塊，你們只有發布新聞稿而已。推特有沒有任何一篇在處理這個議題？沒有！先不講內容，不過，部長，您剛才提到日媒指控我們，所謂九成的退伍軍人有滲透等等，你很生氣，也表達嚴正立場，請問一下國防部的英文推特有沒有任何一篇在回應這個問題？抱歉，沒有，我剛才看了一下，誰在負責英文推特？

主席：請國防部軍聞處孫處長說明。

孫處長立方：是國防部新聞處。

羅委員致政：沒有人在處理喔！沒有一篇回應，國防部發言人的臉書沒有一篇回應全動法引起的爭議，沒有一張圖卡在回應，部長，你覺得這個不用檢討嗎？

邱部長國正：我們當然要全面檢討，但是如果需要合作的是平常都在做的，我們跟各部會之間的協調都有在做。

羅委員致政：部長，我現在講的是國防部的回應。

邱部長國正：剛剛委員有講到，幾個和尚一弄以後可能就有遺漏，這個我們要強化。

羅委員致政：不是，部長，不會有民眾會去看這4篇新聞稿，我看到最後都不想看，因為是官方文章嘛！可是我們講認知作戰是要懂得用對的訊息處理方式及好的通路，臉書這麼重要的通路、推特的通路卻一篇都沒有，你還打仗？就靠著新聞稿？而且我們發現只是照念，也沒有真正有辦法回應。我舉個例子，全動法所爭議的小孩子上戰場、16歲上戰場，署長，可不可以告訴我這個條文中所謂學校青年動員服勤，有沒有改一個字？

主席：請國防部全動署白署長說明。

白署長捷隆：沒有。

羅委員致政：沒有啊！民國90（2001）年訂定到現在，這些字都在，就是學校青年動員服勤，地方政府要進行規劃，沒錯吧？一個字都沒改哦！為什麼你們的新聞稿裡統統都沒有提到這個議題？解釋了半天，你只要講一句話，這個條文從來沒有改過，過去沒有，現在沒有，未來也沒有，不是就解決了嗎？還要解釋半天，青年不用上戰場，不會有這回事，其他委員都誤解，還是你們讓我們誤解了？因為很多委員自己都搞不清楚狀況，覺得這是新的，甚至有些政黨領袖也這樣講啊！我再舉個例子，請教育部林次長上來一下，各地方政府都有所謂青年動員服勤準備的作法，沒錯吧？

主席：請教育部林次長說明。

林次長騰蛟：是。

羅委員致政：過去20年來有沒有？

林次長騰蛟：從91年服勤計畫訂定之後，各縣市政府、各級學校都配合……

羅委員致政：都有吧？

林次長騰蛟：對。

羅委員致政：我現在拿一份101年臺北市政府青年服勤動員準備執行計畫，有啊！對不對？

林次長騰蛟：是。

羅委員致政：有沒有任何更改？

林次長騰蛟：這次全動法的修正方案裡沒有任何修正……

羅委員致政：沒有處理到一條，這塊一個字都沒改到。

林次長騰蛟：是，都沒有。

羅委員致政：沒錯吧！

林次長騰蛟：是。

羅委員致政：可是朱立倫主席說，全動法準備動員16歲學生，他絕對不會讓它過，抱歉，早就過了啦！右邊這一張是新北市政府的動員準備辦法，還有協調會報都有開，朱立倫的時候也公布服勤動員執行準備辦法，朱立倫打臉朱立倫，他說一個字都不能過，抱歉，民國90年就過了，國防部是不是不好意思批評、不好意思回應？怎麼都不回應？給你看最近的例子，這是美國國防部次長當面打臉美國眾議員，因為這個眾議員引用了環球時報，這個在美國現在多紅啊！網路上都在戰，次長當面打臉眾議員，因為眾議員引用環球時報，次長（Colin Kahl）講了一句話「一般而言，我不相信中共的宣傳」，用一句話打回去，眾議員就閉嘴，面對錯假訊息要義正辭嚴，該回應就回應，該反駁就反駁，沒錯吧！部長，你同意吧？

邱部長國正：我同意啊！

羅委員致政：不要溫溫吞吞的。

邱部長國正：沒有溫溫吞吞，我現在跟委員報告，只要跟我們有關的，我們立刻就做回應，回應可能用的方法不見得像委員講得那樣有效，但我們持續在努力當中。

羅委員致政：對，但是部長，我還是強調一下，這個時代是與民眾溝通的時代，不是用一種說「我有回應啊！」就好，我舉個例子，針對學生上戰場，你們也發一個新聞稿說明青年服勤的工作範圍，坦白講以前都有，所謂軍需物資生產，有人說上戰場要做槍砲彈藥，後來你們發新聞稿說沒有，裡面主要是做食品相關的嘛！沒錯吧？

邱部長國正：沒錯。

羅委員致政：可是我跟部長報告一下，如果你要連發4篇新聞稿就表示一開始就沒有澄清清楚，但是一開始只要講這個辦法一個字都沒有改變過，結果就會不一樣。我再舉個例子，林次長，我們是聯合國兒童權利公約的一個簽署國家，沒錯吧？國內法化了嘛！

林次長騰蛟：國內施行法。

羅委員致政：施行法是有的，它有個所謂任擇議定書（Optional Protocol）的第一條、第二條就寫得很清楚，未滿18周歲不得直接參與敵對行為，不得被召募加入武裝部隊，沒錯吧？

林次長騰蛟：是。

羅委員致政：我們是有遵守的喔！因此法律就規定18歲以下是不得直接參與作戰，所以我們現在講的就是假議題，然後已經吵了快好幾個禮拜，我們是蒙受不白之冤，但是回到我剛才講的，這是認知作戰、訊息作戰，不是發個新聞稿有解釋就解決了。我再舉個例子，國防部自己說了，所謂箝制媒體言論自由的部分，坦白講每個國家到了動員時期的時候，對媒體一定有管制，沒錯吧？不會沒有，好，你們針對戰爭有一個叫動員實施階段大眾傳播事業及從業人員管制辦法，署長，這是什麼時候訂的？

白署長捷隆：這也是在90年母法通過，後續91年就訂了。

羅委員致政：91年定的，重點來了，91年定的辦法裡第九條規定，動員實施階段，廣播電視事業播送或發行之節目或廣告應經主管機關審查核准，這是不是言論自由？

白署長捷隆：對，就是動員實施階段以後……

羅委員致政：不要箝制言論自由，拜託，動員戡亂時期當然要處理言論，烏克蘭沒有嗎？所以這個辦法本來就有，怎麼會說不出來？「有，有這一條」你們怎麼不義正辭嚴地講呢？本來就要管理言論，因為原本91年制訂的辦法裡面就有，不是今天全動法修正之後才出現的，部長，理解我的意思嗎？

邱部長國正：我瞭解。

羅委員致政：我當然不要你像我講得這麼兇，你可以義正嚴辭地講，我講話是比較大聲、比較生氣一點。

邱部長國正：我沒有兇。

羅委員致政：我知道，我是說我兇，沒有說你兇。我是說部長在面對議題時，真的不要被人家打了，結果還打不還手、罵不還口，我覺得替你們不值，對不對？

我再舉一個例子，我現在都在講認知作戰這個部分，不久前才在傳如果中國氣球入侵，國防部該如何回應？

邱部長國正：跟委員報告，很多軍事行動我不宜講得那麼清楚，你問我怎麼處理，我們有SOP，但我對外不能講要怎麼處理，沒有任何國家將軍事行動這樣告知大家的。

羅委員致政：部長，我同意，我當然同意，但你們國防部的說法就是有講等於沒講，你們說「依威脅種類應處」，我同意，可是你看到日本怎麼回應，它是「依法擊落」，但是依什麼法它不說；美國則是說該擊落就擊落，而什麼時候該擊落它也不說，這叫做戰略清晰、戰術模糊。

邱部長國正：我們在相關規定也有，航空實體或航海實體越界，我們就要斷然處置。

羅委員致政：所以你們有相關辦法，我現在不是在說你們應處方法不對，我現在講的是面對國人對於這樣的東西可能的心理反應，要將這個部分列入認知作戰的考量，該擊落就擊落，或是依法在某個階段該擊落，相關的論述方法及依威脅種類應處，坦白講前面是沒有感覺的。部長，我不是說一定要照我的方法來回應，而是要將這些事情都當成是認知作戰來處理，要跟民眾溝通，拾起大家的信任，這個很重要，好不好？

接下來，我想請教部長，對於陸軍上校簽投降書，判刑7年半，你有什麼想法？

邱部長國正：我覺得這個對我們斲傷還是很大，光是這樣判不足以表達我們對他的憤怒。

羅委員致政：但是我還有一個更憤怒的，你知道他是用什麼罪來判嗎？

邱部長國正：好像是用貪污罪判的。

羅委員致政：貪污罪耶！奇怪了，簽投降書是用貪污罪來判，為什麼不是叛國罪、不是間諜罪？甚至是反滲透法、國安法？部長會不會覺得怪怪的？不是怪你，是法官的責任，我會去問司法院，簽投降書竟然是用貪污罪來判，這顯然是有問題的。我們要重拾民眾對於國軍的信心，在這些議題上要有非常強硬的態度及立場，我相信國防部長是絕對不能接受這種簽投降書的行為，對不對？

主席：時間到了。

羅委員致政：好，謝謝。

主席：請陳委員以信發言。

陳委員以信：（10時8分）部長早。剛才也有委員質詢到，現在馬防部的伙房缺肉，我們看到在沙灘上出現一連串的字，當然一部分是官兵的意見何以要透過這樣的方式來對外表達，這在內部的訊息傳遞方面，尤其是對於官兵情緒的照顧上有所狀況，一定要關心；當然我們更關心的是有關馬祖前線的物資運送長期匱乏，光是貨船沒有運補，在蔬菜、肉品就出現這樣的狀況，對於我們的戰力及軍心都有嚴重影響，剛才有聽到你說會儘快調派專機運補，對不對？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：陳委員好。已經在做了。

陳委員以信：部長有沒有親自前往前線看看情況，甚至頒發加菜金？如果你不去，我們立委是不是應該代替你去？不然前線這樣的狀況，我看你要親自去才能夠解決，是不是？

邱部長國正：跟委員報告，我何嘗不想親自去，我從到任到現在，只有利用例假日到外島，其他時間我都走不開，但各軍種的指揮官、司令以及總長，我都請他們要持續對部隊視訪，沒有停止過。

陳委員以信：我想馬祖這樣的狀況，你派一個高級的副部長或上將級的次長過去看，可不可以？

邱部長國正：當然可以，他們司令都會出面。

陳委員以信：好，請他們儘快過去，這個問題希望能夠儘快解決。

接下來，剛才也有在討論有關日經媒體的報導，該媒體上週報導提到，臺灣退役軍人可能有九成到大陸販賣情報，它寫道軍中有很多間諜，其實這種未經查證、錯誤百出的報導，上個禮拜我們在這裡已經跟馮世寬主委進行過質詢了。我在此也要請問部長代表國軍作何感想、如何表態？

邱部長國正：我剛才有跟記者提到，當天我們有三個管道進行處理以外，我也特別提出，雖然現在媒體不太談這件事情，但這個很嚴肅，是對國軍的斲傷，包含現役及退役的，我們嚴正地表達抗議；但除了抗議之外，我也特別講了，如果再有這種動作，國防部為了維護軍人的榮譽以及退伍軍人的操守、品德及人格，我們絕對不會輕易放過。

陳委員以信：我想不會輕易放過是立場，但我要看到具體的動作，事實上這個問題凸顯出日媒對我們瞭解有限，但日本國民對臺灣非常關心，所以我們在這件事情上看到危機，但也要將這件事情從危機化為轉機，現在因為日本媒體錯誤的瞭解，給了錯誤的訊息，我相信它未必有惡意，但現在日本國民對於我們有錯誤的認知，就這個部分而言，我們應該要讓他們得到正確的訊息。所以在此關鍵時刻，我認為部長是否能夠找日本媒體來專訪，是不是能夠……

邱部長國正：我們當日已經有跟NHK、朝日以及共同社談過，但媒體也表達這是別家記者，他們不瞭解……

陳委員以信：所以我說就是這一家日經，如果部長願意跟他們開一個記者會，來做一個正確的報導，我相信可以透過這件事情擴大我們在日本的宣傳，所以應該是要如何藉這個機會宣達正面的訊息，日本國民對我們的關心不會因為這樣的錯誤報導而降低。臺日之間未來在區域安全的部分有共同的責任，所以我希望你站在這個角度，反而能夠成為一個公共宣傳的機會，當然要表達嚴正的立場，但如果藉由這個機會讓更多日本國人看到我們國軍的決心、看到我們國軍的態度，這不是一件很好的事情嗎？

邱部長國正：我覺得一個公部門主管表達的方法很多，基本上大家都認為有帶部隊的長官要霸氣一點、要喊出來，但是那麼多年來我個人的作法，我跟同仁強調一點，不是高喊、高叫就叫嚴格，嚴格就是標準加持恆，對於任何事情的因應，國軍建軍備戰不會敲鑼打鼓，外面一有任何狀況，我們嚴正以待，我們會有所動作，但這個動作不宜叫出來，說我們要如何如何，這是我個人的作法，我認為畢竟國軍保家衛國是一件持恆的工作，不需要這樣敲鑼打鼓地叫出來，自然會有其他媒體……

陳委員以信：現在不是敲鑼打鼓，其實剛才羅委員也在講，這是認知作戰的一部分……

邱部長國正：認知作戰這是另外一個管道嘛，我們剛好靠大家互相幫忙，給我們指導。

陳委員以信：這個也是借力使力，部長，我還是好心提醒你……

邱部長國正：我知道。

陳委員以信：我希望你們藉這個機會擴大宣傳，不要讓人家留下錯誤的印象，長期而言對我們來說非常不好。

接下來，我要請教全動法相關問題，這一次在修法過程中，你當然沒有到立法院來說明，朝野黨團都不知道，但我關心的是你在內部的大小軍談會議，有沒有跟三軍統帥、層峰報告過？

邱部長國正：我們在前年就已經啟動這個案子，全民防衛動員署要成立，成立後其工作性質為何，大家都很清楚，按照以往慣例，公告期間並沒有要向立委說明，但我們主要目的是要蒐整大家的資料，但蒐整資料要按照程序，蒐整完後要進行一個通盤的檢討，但制定過程絕對是跟各部會研商過的。

陳委員以信：部長，你沒有回答我的問題，你在總統府裡的大小軍談中有沒有跟三軍統帥、總統及層峰講過這件事情？

邱部長國正：我們要進行任何修法前都有跟他報告，因為全動署……

陳委員以信：所以他知道嘛！

邱部長國正：不，我們全動署在成立後有討論要修哪些法，是有講這個名稱，但細部我是還沒有跟他說。

陳委員以信：總統是怎麼交代的？當時在軍談中總統針對全動法的修法是怎麼交代的？

邱部長國正：我們全動署成立的目的就是要針對不適合現在的法令規章做一個調整，這是大家共同的期待。

陳委員以信：所以總統對於這個修法的內容是瞭解的，而且他是同意的，是不是？

邱部長國正：這是要公告的，我們綜整意見後自然會送到行政院去，那一定會讓總統知道。

陳委員以信：你在迴避我的問題。

邱部長國正：我沒有迴避，而是我不知道委員到底希望得到什麼樣的答案。

陳委員以信：我就問你，總統知不知情？他是怎麼交代這件事情的？

邱部長國正：總統有跟我講要妥為處理。

陳委員以信：妥為處理全動法的修法，對不對？

邱部長國正：不光是這件事情，現在就是一個認知作戰，若一件沒有處理好的話，大家就來炒作，這個部分我們已經得到教訓了。

陳委員以信：第一個，層峰是否知情，這是大家想要知道的；第二個，全動法的修法是在臺美國安會談之後，所以這個修法的過程是不是國安會議或者國安會這邊的交辦事項？

邱部長國正：不是，這是前年立法院一項附帶決議交辦出來的。

陳委員以信：可是你修法的內容是把它從動員準備改成動員，這個地方我還要告訴你問題在哪裡，我剛才是說這個時間正好緊臨臺美國安會談之後，所以這個事情是不是國安會交辦的，有沒有？

邱部長國正：它沒有交辦，這本來是延續的。

陳委員以信：兩個是沒有關係的？

邱部長國正：沒有關聯，全民防衛動員署成立以後就在檢討這個案子，因為立院有交代，就是附帶決議裡面要求辦理的。

陳委員以信：就算沒有關係，但我還是要跟你講這個部分的修法，基本上，全民防衛動員法原名應該是全民防衛動員準備法。

邱部長國正：沒有錯！

陳委員以信：這個準備法的法源依據是來自於國防法，國防法第二十五條第一項規定，行政院平時得依法指定一些單位擬定動員準備計畫；第二項規定，前項動員準備、物資儲備、演習、徵購、徵用及補償事宜，以法律定之。這個就是法源依據，所以這是依據國防法第二十五條第二項來訂定全民防衛動員準備法，因為這邊寫的很清楚是「動員準備」。但關於動員準備，全動法修正案第一條就規定，本法規範範圍除動員準備階段外，尚包括動員實施階段。所以你們要修正名稱，然後把「準備」兩字拿掉，可是今天要把它從動員準備階段擴大到動員實施階段，依據國防法第二十四條，動員實施階段是要依憲法發布緊急命令，規定動員事項。所以你怎麼可以這麼簡單、這麼便宜行事地把「準備」兩個字拿掉，就要把整部法案涵蓋的範圍，從動員準備階段擴大到動員實施階段，這個太草率了、太便宜行事了。

邱部長國正：這不是草率，因為我們修正這個以後，就包含了準備階段，即有準備也有實施階段。

陳委員以信：這個就是問題，它只授權你準備階段，並沒有授權你實施階段，第二十五條第二項是規定「前項動員準備」，並沒有說「動員實施階段，以法律定之」。

主席：請國防部全動署白署長說明。

白署長捷隆：報告委員，您問的問題是非常重點，全動法第二條明定動員區分為動員準備階段、動員實施階段；第三條更明確地賦予這兩階段的任務，所以我們原來的全民防衛動員準備法就有明定這樣的階段，而且實施22年。

陳委員以信：這個地方你必須搞清楚，原本在國防法第二十五條就只授權動員準備，而你說在第二條有明定這兩個階段，可是其後面所有的內容都是只針對動員準備階段，並沒有寫到動員實施階段，你可以去看它後面的內容，所以我才說你自己本身在修法的過程中，僭越了這樣一個命令、僭越了這樣一個作法。

主席：請國防部法律司沈司長說明。

沈司長世偉：跟委員報告，國防法第二十五條是有揭示動員準備這件事情要以法律定之，但是國防法第二十五條不能夠完全當作全民防衛動員法的一個授權依據。

陳委員以信：所以我說你這個地方要給它一個新的授權依據，但並不是這麼簡單、草率的修法，應該要整套來談，你知道嗎？

沈司長世偉：對，跟委員報告，我們本來就是動員準備、動員實施，準備跟實施原本在全民防衛動員準備法裡面是有這樣子講，但因為準備規範較多，實施規範較少，所以才希望透過這次修法，我們把它做一個全面的整合並做一個預告，而預告階段就現在所蒐整的意見……

陳委員以信：如果你要這樣子修，你就把國防法第二十五條也連帶修正，因為這個地方原來就是串連在一起，所以我說你今天要讓全民防衛動員準備法變成動員法，你就把法源依據寫清楚，我們整套再來做處理，所以我就說是修法草率。

沈司長世偉：是，委員的意見後續我們蒐整以後……

陳委員以信：最後，參謀總長陳寶餘上將的延任案今年4月就要到期了，到時候還是要由他來主持漢光演習嗎？還是到時候會有下任新的總長來主持漢光演習？還有，人家有在傳聞，在那樣的調動裡面，部長是不是也要連帶跟著調動？是不是你5月就要畢業了，會不會有這種狀況？

邱部長國正：國防政策的推動都有延續性，換人與否跟對工作的推動不會有所影響。

陳委員以信：漢光演習是主戰單位……

邱部長國正：但指揮官沒變啊！

陳委員以信：所以參謀總長剛上任馬上就要主持漢光演習？

邱部長國正：當時我也遭遇過啊！後來我要交差前也剛好有漢光，那時還想把我留下來做，但我是認為不要……

主席：時間到了。

邱部長國正：因為這是有法規、有延續性的。

陳委員以信：好，我是請你注意這個部分，謝謝。

主席：請再跟陳委員說明。謝謝。

請馬委員文君發言。

馬委員文君：（10時21分）部長早。就今天詢問的部分，還有馬防部一事可能也受到大家的關注，不過我想這個事情凸顯了兩個面向，第一，去年審查預算的時候，我們就有注意到外島軍租民船預算暴增的問題，我們也曾經提醒國防部，不可以只依賴民船實施外島運補，因為它的風險包括屆時可能會受到民船的綁架；還有在相關反應上，因為這不是只發生幾天而已，但你們的反應太慢了，在調度上可能也沒有做一個積極的應處。基本上，在碰到這樣一個狀況時，若民船不開是因為天候的因素，則我們無話可說，可是如果連船壞了都是理由，表示我們簽約的內容是有問題的，這是第一個。

第二個，因為在這個島上的全部都是全志願役，對不對？即沒有義務役、沒有軍事訓練役，在全部都是志願役的情況之下，這段時間內沒有肉可以吃顯見他的抗壓性，還有他的精神教育方面，可能也有一點問題了，所以就這兩個面向，希望國防部能積極去應處，畢竟糧食會影響到軍士官兵的生活還有他們的士氣；而彈藥可能就是影響到我們的戰備了，所以這兩個部分麻煩部長請相關單位妥處。

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：馬委員好。跟委員報告，我們剛剛所提船的問題，這是原因但這不是理由，我剛剛也跟很多媒體表達了，發生這樣的事情，我致歉，就是對外島官兵照顧不周。但是剛剛講到的外島官兵，其實不完全是志願役，還有軍事訓練役，不管如何，這件事情發生了，代表我們的內部管理或者領導統御方面的確有要強化的地方，這部分我們會做一個加強，而目前彌補的方法，就是我們已經派了專機來運送這些物資，不會讓其停頓，而且以後這種狀況也不會再發生。

馬委員文君：謝謝部長。

我剛剛特別提的兩個面向，就是要怎麼樣去做一個統籌的考量，這可能是你們未來應該要注意的，因為包括預算的暴增，也就是民船租金一直在漲價的問題，所以你們不要被它綁架了，這也是我們當初就有特別提出來的，而且現在就發生了。

另外，美國華盛頓郵報報導了我們空軍飛行員不足的問題，我們當然知道飛行員的養成本來就不容易，而且還有少子化的問題，所以這對人才的招募是雪上加霜，之前中正預校就曾發生為了培育飛行員，甚至只要空勤體檢合格，學科成績都不重要了，過去我們對於飛行員的要求是非常高的，不管在學養，還有體能，以及各方面的要求都比一般的還要高，可是因為沒有人員的狀況，我們降低了非常多的標準，所以我們希望國防部應該提早提出因應之道，我記得3年前我們就已經提出來，在人力的配置上，因為就是缺人，所以應該要及早因應，包括造新船，我們做了很多的船，可是人從哪裡來？我們當初也說要汰換，可是真的做到了嗎？

第二個就是魚叉飛彈，我們要新增這麼多的防守區域、地點，還有新式戰車，這些都要配置人力，還包括我們編列特別預算購買F-16，所以在要用人的情況之下，我們現在缺人的情況那麼嚴重，我想除了在這裡提出來以外，它還衍生一些問題。我要向部長特別說明一個奇怪的現象，希望部長可以深刻的理解看看或是請相關單位研議，因為我們接到很多來自基層部隊人員的陳情，就是基層部隊變相鼓勵夫妻雙方如果都是軍職，而且有15歲以下的小孩者，最好辦理假離婚。以前我們只聽過有假結婚，可是現在則是假離婚，只因為外島輪調的問題沒有辦法解決，因為夫妻雙方如果都是軍職，也都在本島服役，不管是在遂行戰備任務或輪值留守時，家中幼兒還可以雙方協調如何照顧或甚至交給其他親友照顧等，偶爾還可以支援，可是萬一有一方需要輪調到外島服役時，變成只有單方可以去執行照顧的責任，所以會造成很多人要輪調外島的時候只要符合條件就可以不調，其中一個條件就是家屬患有中度以上身心障礙無其他家屬可以照顧者；另外一個條件，就是家屬均為70歲以上或15歲以下沒有其他家屬照顧者，這就衍生一個問題，他們的長輩、爸爸媽媽可能需要去裝瘋賣傻然後取得證明等，還有15歲以下小孩要怎麼符合沒有其他家屬可以照顧？那就是夫妻離婚，所以就衍生出一些假離婚的事件。在這樣的情況之下，我們該怎麼去提供一個友善的環境？我們不希望讓長輩去裝病，也不希望看到與現在政府一直鼓勵結婚之後多生育子女等提供友善環境的政策，而你們卻反而背道而馳的情況發生，就這個部分，可否研議家中有15歲以下幼兒小孩者可以暫時不要輪調到外島？或者在官舍配置上做一些因應措施，是否可以這樣做？

邱部長國正：兩點跟委員回報，第一、有關飛官人數的問題，我建議委員不要再聽那些不實的報導，我們國家的狀況，我們自己最清楚，不要聽了某個外媒一講之後就當真，我們每一件計畫推動都會有很多附件、配套，如果沒有配套的話，這個計畫怎麼能夠推得動？這點我們已經全盤掌握，所以我建議委員不要外媒一講什麼就跟著認定，這是第一點。

第二點，部隊裡面發生這種事情，我不會認為他是個案所以就輕忽，但我要跟委員報告，現在很多福利方面的問題，我們都有幫他們考慮到，只要他有這種問題就提出來，我們一定會幫他處理，不會把他逼到要辦離婚，確實不會這樣做，當然我建議委員如果以後有接獲這種訊息的話，跟國防部講一下，我們馬上去了解，馬上去查，好不好？

馬委員文君：部長，那不是去查的問題，現在我們提出來，包括外媒報導是不是事實，國防部可以去因應、去說明，這是第一個。因為我們看到這樣的訊息時，我們會緊張啊！當然不是外媒說了我們就相信，可是國防部提出來的說明。要讓大家可以接受，這是第一個。

第二個，這已經不是個案了，我說的這種情況已經有很多案例，而且甚至基層部隊都已經有這樣的狀況，我們可以提早因應，而不是陳情一個，我們就處理一個。部長，如果是已經在發生的情況，我們可以提供他們配套措施，這是我的建議，是否可以暫時不要輪調，你們把規定先訂出來，這樣大家就不會緊張。

其次，請教部長跟教育部次長，因為總統在公布我們強化全民國防兵力結構調整方案時，恢復義務役跟替代役的役期為1年，所以提出幾項措施，第一、提高義務役的役男薪資還有勞保年資的銜接，變成服役年資可以計算在內，還有一個就是提出彈性的措施，讓役男可以用三加一的方式完成大學學業，可是我們看起來這可能是看得到吃不到的政策，因為三加一的方式，目前大學的錄取率幾乎百分之百，所有的役男都來自於大學，可是現在很多大學都因為少子化而倒閉了，所以就沒有學生，在這樣的情況之下，有關一年役期，國防部來說明的時候，是說在學大學生服役的原則是要完整的服完一年的役期，而不是像現在四個月的軍事訓練役還可以分成寒暑假，只要達到他的總時數就好了，所以他到底是入學前或者是畢業後或是在入學當中辦休學來完成一年的服役期，雖然教育部都說會尊重學生的選擇權，可是我們都很清楚知道，現在要開班授課，連學校都支撐不下去了，如果學生數很少的時候，還要看老師的需求，然後還要看時間、看人數，如果班開不成，對他們來說一點意義都沒有，針對這種狀況你們有去想過嗎？

邱部長國正：我跟委員報告，役期不要分段是我們所堅持的，所以教育部才會說三年讀完大學，而每個學校都有它的自主性，這個部分還沒有定案。

馬委員文君：部長，我知道，在現在還沒有定案的情況之下，我們之所以提出來，就是因為它遲早會發生，因為它根本沒有辦法做到讓學生可以自主選擇，也沒有辦法讓學生在寒暑假去修這樣的課，這是你們應該要去考量的，不然到時候會產生更大的民怨。

此外，這部分還有一個問題，你們說可以給義務役的役男一年的勞退年資，這個看似福利，可是會造成一些不公平，同時也會對戰力造成無形的影響，因為如果可以納入勞退年資，那他如果當老師或公務人員的年資可不可以銜接？如果可以，因為提撥率不同，他要怎麼做？如果不行，那為什麼只有勞退可以？這對那些其他的年資會不會有影響？所以我們希望人事總處應該全部納入去做一個整體規劃。

由於時間的關係，納入勞退年資對國防部來說可能是一個糖衣毒藥，因為這樣對志願役不公平，如果服義務役可以把服役年資併入勞退年資一年，可是志願役的服役年資不行納入，那他是不是先去參加義務役以後，再來考慮之後要不要參加志願役？這是時間的問題。

主席：好，那個……

馬委員文君：不好意思，請再給我30秒。

第二個，就是這樣的編缺，對部長或者將官級、上校級的並沒有影響，可是對於中低層的官兵，他們對於勞資併計就有影響，他們通常很快就要離開軍隊去做其他的工作，可是志願役的服役年資沒有辦法併入勞退年資的話，對他們是變相的懲罰，就這個部分我覺得應該要深切的考量，而不要影響到國軍士氣和軍心。

主席：有關細部的問題，請國防部再跟馬委員說明，其實的確問題很多。

馬委員文君：對呀！因為時間的關係，我們希望這些都可以充分的溝通跟說明。

主席：後續請國防部說明，謝謝馬委員。

待會江啟臣委員質詢完之後休息5分鐘。

下一位請王委員定宇發言。

王委員定宇：（10時34分）部長辛苦了。我先談一下馬祖莒光官兵肉食的部分，媒體已經報導的部分我就不贅述了。請問這個原因是什麼？是不是因為二十幾天運輸船沒辦法行駛？

主席：請國防部陸軍司令部章參謀長說明。

章參謀長元勲：跟委員說明，當地所有的交通船隻，南竿到莒光的船隻，就鄉長自述是二十幾天，就我們查證的結果，至少有一個禮拜是非常不正常的。

王委員定宇：所以是商用船？

章參謀長元勲：是所有船隻。

王委員定宇：都沒辦法開？

章參謀長元勲：都沒辦法開，因為海象的關係。

王委員定宇：至少發生一個禮拜以上了吧！

章參謀長元勲：我的查證是至少有一個禮拜，鄉長自述是有21天。

王委員定宇：他講的是21天，21天其實是很嚴重的，影響了……

章參謀長元勲：他們已經跟地方的首長、委員都反映了。

王委員定宇：影響的不只是我們的官兵，連陳雪生的選民都影響到了。

章參謀長元勲：是，所以當時莒光的物資也很缺乏。

王委員定宇：好。第二個問題，不管是西莒或莒光島上的官兵，當然我們有罐頭牛肉等等，新鮮肉品到底停多久了？

章參謀長元勲：2天，即3月4日、5日2天。

王委員定宇：新鮮肉品停2天？

章參謀長元勲：但不是沒有其他的菜，還是有，就是我們的副食品有比較短缺的現象。

王委員定宇：副食品的青菜、蔬菜都有運送？

章參謀長元勲：對，其他都有。

王委員定宇：而肉品，因為有冷藏裝備的船沒有開，所以有2天沒有新鮮的肉，你們用罐頭肉來替代，是不是？

章參謀長元勲：對，但是要跟委員說明一下，我們的存量不夠真的確實要檢討，這是罐頭的肉，他們煮的菜也有搭配其他的菜，都還有，只是主食的部分……

王委員定宇：我覺得平時我們就應該儘量把官兵照顧好，如果是發生在戰時被封鎖、被隔絕，或者我們在以前師對抗的時候吃戰備口糧，那個情況會有，但這是在平時。我比較關心的是，如果民間的運輸船故障、營運不固定或者因為浪的等級高過它的承受力的話，軍方的備案到底是什麼？

章參謀長元勲：跟委員說明一下，除了我們本身防衛部和地方的民航機關，都有機動的民航機啟動的應援機制，像這次就是，這個計畫都有在做。

王委員定宇：C-130在今天早上7點送10天份的肉過去了嘛！

章參謀長元勲：對，但是這個C-130的計畫本來就在航運空運計畫聯合作戰……

王委員定宇：空運是一個部分，但是我們的海運不能全部靠民包船。

章參謀長元勲：我們在那邊有海軍的LCU、LCM……

王委員定宇：海軍的運輸能力還是要有。

章參謀長元勲：如果海浪大也可能不會開，我們就是用戰備存量，在外島的六屯七防……

王委員定宇：幾級浪以上，我們軍艦的承受力應該比商用船高一點，還是一樣？

章參謀長元勲：現在外島的軍租船，我必須要講，我們都是軍方租用民用船隻來做運送，所以這次也是一個軍租船，我們的備案就是存量讓它充足，不管是飲食、彈藥、裝備都是一樣，就是六屯七防讓它存量充足，這次我們也有檢討。

王委員定宇：之前馬祖的2條海底電纜也被切斷、被拉斷，後來你們有沒有找人去看看那個線是被扯斷的，還是用機具割斷的，你們有沒有去調查？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：地方在調查，這個通訊電纜斷了以後，我們有加備援。

王委員定宇：我們有備援嘛。

邱部長國正：所以我們的通訊沒有問題。

王委員定宇：那個海底電纜斷的方式有二種，一種是拉扯斷的、被拖船拖到，另一種是被很整齊的切割斷了，到目前為止，你們有沒有看清楚是什麼原因？

邱部長國正：我並沒有掌握這個部分，因為是中華電信他們那邊在處理，以前也有這個經驗，按照以往的經驗，大部分都是被拖船拖到。

王委員定宇：我建議部長，這個牽涉到我們前線軍區，所以除了中華電信在調查以外，我們可能要進一步關心一下，看看是什麼狀態斷的，我們研判就不一樣嘛。我為什麼要把肉品跟這個部分放在一起？對於我們離、外島的官兵，如果我們的電纜線被切斷，剛才部長也講了，我們有備援，所以通訊不會斷，民生可能會受影響，但我們軍事上的需要不會中斷。同樣的道理，我們國軍官兵要吃的東西，不管是主、副食，如果因為天候或特殊狀況的話，我們應該要有備案。我剛才聽陸軍參謀長所說的，如果確實如你所說，肉品是停2天的話，那我必須說，如果可以更早一點接上來，C-130更早一點送過去，也許官兵吃1天罐頭就這樣度過去了，2天到底算不算嚴苛？我覺得社會自己可以去評判，但是確實只有中斷肉品2天而已？這個你要確定哦，否則當地官兵爆料一下又不一樣了。所以這個部分我請部長跟相關的參謀長注意一件事情，就是在平時，我們對官兵的照顧要做到最好，所以一旦有這樣的狀況，我們既然有備案，該立即啟動就立即啟動，沒有必要吃2天罐頭，然後今天早上我們把肉送過去，我覺得這只是徒增困擾而已。事實上，官兵在某些情況下可能會受一些苦，我們也可以理解，我們當過兵，像以前南北對抗的時候、行軍的時候，不要講新鮮肉品，好好吃一頓飯可能都比較困難，但那個確實是平時的狀況，可能要把官兵的福利照顧好。

再來我要請教部長，其他官員請先回座。這一次全民防衛動員準備法要預告、蒐集資訊，修訂為全民防衛動員法，我第一個先請教的是修法的必要性，我剛剛聽了幾位委員的詢答，在程序上，2021年（即兩年前）我們要成立全動署的時候，國防部組織法的修訂，當時是立法院要求你們在1年內要提出相關配套修法，對還是錯？是這個狀況嘛！

邱部長國正：是，是在一個附帶決議裡面。

王委員定宇：要求要配套修法，這是第一個在程序上的要求；第二個，在實質上，依國防部的判斷，因為現況其實就有了，即全民防衛動員準備法，在2001（民國90）年就有這個法了，所以這個法是現況就有的，而現況就有的法，我們在修訂到預告要修訂的法，你們認為實質上的需要是在哪裡？

邱部長國正：因為現在環境在變，有很多以前沒有包含在裡面的部分，譬如說爭議訊息、資通電方面、財經方面，沒有在這個預備法裡面做很清楚的描述，因為環境變遷，所以一定有這個必要來修訂，我想每個法令規章因為環境的變動，自然會有要修法的作為。

王委員定宇：2001年那時候大概還沒有像現在YouTube、臉書這麼發達，沒有這麼多資訊平臺，那是二十多年前，所以一個全民動員準備法就算不修改名稱來到今日，可能因為科技的進步、時間的改變，還有敵人也在進步，威脅也在進步，所以我們全民動員準備的工作可能要與時俱進，這是實質的需要，我相信部長應該也認同一點，就是萬全的準備才能夠提高嚇阻的能力，這才是避戰之道。

部長當一輩子的軍人、戎馬一生，我們以前在講「勿恃敵之不來，恃吾有以待之」，好好準備，戰爭才不會發生，寬鬆的、廢弛的或者是去除防衛的所有意志和準備的話，反而容易引發戰端。關於這個全民動員法或全民動員準備法，這是戰時才要應用的。

接下來本席要請教一個問題，某縣市的教育局出示一個公文說要把高中的人數列冊、要把名字登記出來。然後有媒體就說，根據你們的相關法令，這個是要把16歲的年輕人列冊當娃娃兵、列冊去造彈藥、去軍工廠。部長，你怎麼看這個事情？

邱部長國正：我覺得有些大概是沒有表達很清楚，以往曾經有過的，現在也有在做，但是因為沒有講得很清楚，叫人家把這個統統灌上去，認為這次修法是要修娃娃兵的部分，讓他們都要上戰場，這就是我們為什麼在公告以後要蒐整大家的意見，我們也看到這個意見了，我們也有找相關部會來做很明確的論述。

王委員定宇：部長、白署長，這個法你們才在徵詢意見嘛。

邱部長國正：對。

王委員定宇：所以全民防衛動員法不要說修了，連這個法還在不在都還不存在嘛，那怎麼會有北部某直轄市教育局收到公文說這個要列冊，然後連結到你們全民防衛動員法，就說要把小朋友列冊當娃娃兵，列冊去造彈藥，我很嚴肅的問一些問題，那個教育局收到公文，你們是根據什麼法給它公文？

主席：請國防部全動署白署長說明。

白署長捷隆：這樣一個作業，22年來都有學校服勤團，每年我們都要定期的作業。

王委員定宇：那份公文的來源是因為根據民國90（2001）年的全民防衛動員準備法，而且過去二十多年來，當教官的、在學校相關單位的，甚至於我們軍區的、團管區的，過去二十多年來都是這樣作業，這不是新的吧！

白署長捷隆：對，因為任何的民力運用，它會有異動……

王委員定宇：署長，我剛才就講了，你們新的法還在徵詢意見，根本沒有新的法嘛，那怎麼會收到公文？文要有法所本，所以這個文是你們發給教育部，教育部再循例發給下面的學校？

白署長捷隆：對，這是因為每年學校的老師、學生名單都會異動。

王委員定宇：所以那是根據舊法、根據現行法律？

白署長捷隆：對，每年都要做。

王委員定宇：根據現行法律統計，坦白講，這個以前都有了嘛！以前到底是虛應故事，還是很認真去做？我覺得我們還是要踏實的做。我要請教的是，根據這樣的文列冊之後，也看到媒體把它連在一起說已列冊了，將來16歲高中生要去支援勤務，該勤務有要到軍需工廠，是去軍工廠做彈藥嗎？你直接講、直接回答。

白署長捷隆：依據91年訂定的學校防護團服勤辦法，裡面將服勤範圍寫得很清楚，主要是救護、消防等，當然那裡面有寫到軍需，但是它不是軍隊，不能到軍工廠……

王委員定宇：軍需在你們的名詞中，軍需工廠和軍工廠是不一樣的。

白署長捷隆：社會的實務及相關的工作……

王委員定宇：主席，抱歉，我把這個釐清一下。

主席：好，已經超過1分鐘了。

王委員定宇：這個通知是從90年以來都有的事情。第二個，學校的防護團或服勤團在過去年年都有在做類似的事情，而服勤的10個範圍早就明文規定，根本沒有兵工廠這一項，所謂的軍需工廠指的可能是防護、棉被、民生或者食物這方面，那個統計是作為戰時用，平常根本不用，署長，我這樣講是對、還是錯？

主席：署長，你趕快回答，剩下的部分請私下向王定宇委員回答，好不好？時間到了。

王委員定宇：這樣的陳述是對、還是錯？這要釐清。

白署長捷隆：是，這都是每年例行的作業，這次修法在第十五條學生服勤的部分完全沒有修正。

王委員定宇：最後我提醒部長，國防部相關的澄清訊息，建議要有即時性、淺顯易懂，還要特別注意國際性，有些必須讓國際知道。這個法現在的狀態是拉回不討論，是不是？現在是蒐集資訊完成，按照程序……

白署長捷隆：我們完全按正常的草案公告，公告完以後，針對各界所反映的意見找各部會針對每一個意見研修，它是起步階段，只是一個草案。

王委員定宇：現在就是蒐集資訊回部討論，這是現在目前的狀態，OK，好，謝謝。

主席：其實你還是沒有回答到他的問題，他問你軍需到底包不包括兵工廠？你也沒有回答。

白署長捷隆：我剛有回答不包括，他們也不能進到我們的軍工廠，因為軍工廠是有專業證照的人員，學生不可能……

主席：他講的是在過去歷年來，軍需的定義是什麼？

王委員定宇：軍需沒有包括兵工廠，署長，你要說清楚。

白署長捷隆：我們已經發了2次新聞稿解釋，沒有、不會。

主席：白署長，你們過去沒有講這件事情，是在新聞稿才講的，不要說謊。過去針對軍需這件事情沒有定義，學生動員以前叫精神動員，後來你們改為學生動員。

王委員定宇：召委，你要補述，我就要繼續問喔！

主席：不是啊！時間到了。

王委員定宇：我要繼續問，過去的軍需有沒有列明細？

白署長捷隆：我們把學生服勤辦法中規範的服勤範圍拿來看，剛才羅致政委員的簡報寫得很清楚，它是國家的法規。

主席：上面寫軍需啦！

王委員定宇：對啊！軍需過去有沒有涵蓋兵工廠？

白署長捷隆：22年來，它就是一個學生服勤的範圍，絕對不可能到軍工廠。

主席：他就是不回答那個問題。王委員，你大概很清楚了。

王委員定宇：他有回答，過去22年都沒有涵蓋兵工廠。

主席：如果有，你就講有，沒有就講沒有。

白署長捷隆：有這樣的文字，這都可以拿來看，剛才都有打出來。

王委員定宇：在軍方，對「軍需」這2個字就是包含彈藥嗎？

白署長捷隆：軍需在經濟部的重要物資調查辦法中有10大類。

王委員定宇：那是多久以前的辦法？

白署長捷隆：那個辦法是整個全動法，也就是91年訂出的辦法，有20個辦法。

王委員定宇：你把那個辦法列出來，讓大家看一下。

白署長捷隆：沒有問題，我都有帶到。

王委員定宇：過去就有列清楚，軍需沒有涵蓋彈藥。

白署長捷隆：是的。

主席：你等一下把辦法中寫到的軍需定義拿出來，好不好？不要空口說白話。過去10年以來針對軍需的法律定義是什麼？

王委員定宇：召委，你要繼續問，我的時間就可以繼續喔？

主席：沒有，就到此了。

請廖委員婉汝發言。

廖委員婉汝：（10時49分）剛剛軍需的問題把它講清楚。部長，針對剛剛王委員及主席非常關心的，其實最重要的是這幾年來根本沒有戰爭發生嘛！所以不管是全民動員準備法也好，現在公告要修正或者是文字內容中的軍需根本沒有內容，當需要的時候會分配到哪裡，誰也不知道啦！總而言之，應該是這樣，所以沒有內容嘛！軍需是軍需，未來真的發生戰事的話，可能到兵工廠或者彈藥廠都有可能吧？還是絕對會排除？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：跟委員報告，沒有戰爭發生，不代表我們不用準備，但是內容有……

廖委員婉汝：對啦！所以這些內容都沒有明文規範嘛！

主席：請國防部全動署白署長說明。

白署長捷隆：剛才我們部長講得很清楚，在軍工廠裡面的是國軍人員，他都有職務，所以沒有那個專業不可能去……

廖委員婉汝：總而言之，署長你就簡單的排除在……

白署長捷隆：好，我剛才報告的重要物資調查辦法中所講的10項都規定得很清楚，第一是食物、第二是礦產及基本金屬、第三是機械、第四是燃料、第五是纖維、第六是皮革、第七是橡膠……，所以報告委員，這都是國家的法令。

廖委員婉汝：剛剛羅委員的內容我有拍照下來，我也知道啦！這些內容很多，工廠都收了啦！它能支援什麼？棉被工廠、織衣工廠統統委外了，所以這些軍需未來要提供比較明確的方向，這些都是過去式的東西，現在你們不管是準備法也好，在公告中就是需要做修正，對不對？現在行政院說要下架，實際上還是在公告，還是要廣納各部會的內容來做修正，對不對？因為過去的戰爭方式跟現在戰爭方式，過去的國防部和現在的國防部，所有的……

邱部長國正：我跟委員報告，沒有什麼下架的問題，公告的用意就是蒐整問題，我們要處理。

廖委員婉汝：沒錯。繼續要請教育部次長，剛剛提到那個準備法公告之後，為什麼有學校開始將16歲的學生造冊呢？是過去便宜行事都沒有在造冊？照理說，準備法中服勤準備計畫中都會有嘛！代表這幾十年來都沒有在動，今年公告之後為什麼有人動呢？

主席：請教育部林次長說明。

林次長騰蛟：歷年來有關學校青年服勤動員準備分類計畫，依照這個計畫都有編組名冊，只不過編組名冊都是留校備查。

廖委員婉汝：高中？

林次長騰蛟：對，高中。

廖委員婉汝：那就把學生名冊拿出來交就好了啊！為什麼要重新造冊呢？

林次長騰蛟：歷年來都只有把人數……

廖委員婉汝：學生人數多少？16歲，高一到高三的學生全部都是啊！那幹嘛還要造冊呢？把學生名冊全部交上去就好了，只是分男生、女生，還是怎麼回事？

林次長騰蛟：以往大概只有把總人數的部分上報。

廖委員婉汝：沒有把名單……

林次長騰蛟：對，沒有把名單……

廖委員婉汝：只有概括寫各校的總人數？

林次長騰蛟：對，是的。

廖委員婉汝：好，謝謝部長。所以今年為什麼要特別造冊？還是有一些學校自作聰明？

林次長騰蛟：跟委員報告，當然這個部分也是……

廖委員婉汝：還是真的有某單位要求現在要明確造冊？

林次長騰蛟：因為全動署有針對全民防衛動員資訊系統……

廖委員婉汝：有接到命令要重新造冊？

林次長騰蛟：他們要做一個建置的計畫，所以……

廖委員婉汝：所以有接到公文，要建置的不只是人數而已，要有明確的名冊。

林次長騰蛟：希望把這個資料……

廖委員婉汝：明確強化。

林次長騰蛟：對，希望能夠更明確一點。

廖委員婉汝：所以國防部有這樣的公文下來嗎？

林次長騰蛟：是的。

廖委員婉汝：是的，謝謝。

所以剛剛聽得很清楚，在全動法公告之後，各部會還是有它的一些研究方式，包括國防部也有要求。為什麼要把16歲造冊，不管是未來服勤計畫是做什麼，我覺得單純來講，一來家長會擔心是不是兩岸開始緊張，要當兵、要作戰了，這是第一個感覺；第二個是不是不能出國了？要統計男丁人數，有多少可以上戰場，這些都是家長憂心的地方。

全動法要公告，我們是沒有意見，要下架？還是再繼續公告？我們還是要準備等，這些我們都沒有意見。總而言之，國防部為了面對現在臺灣的處境要有所作為，我們都非常支持，但是也不要嚇到家長，包括未來的準備工作要修正到比較落實一點，我覺得也要讓全民都知道，好不好？

明明你們跟教育部說要明確統計人數，我想教育部的資料都有啊！根本不用統計，但現在就是明確要建構。所以這些東西就是你們有規定，我們也很明確知道。剛剛部長也有回答。可能為了未來的志願役專業訓練等，我想這些專業訓練要等到大專才有，高中也沒有什麼專業訓練。所以針對全民動員準備這塊，我們知道其實就是國防部在要求，甚至是行政院在要求。

現在我再問另外一個問題，剛剛有幾位委員提到馬祖莒光阿兵哥的問題，我覺得離島的運補非常困難，包括馬祖本島本身整個供應鏈，就是運補船或是食物供應的內部，連縣政府都覺得出了一些問題。現在現役軍人、志願役軍人沒有吃到肉可能也不是只有幾天而已，只是這個問題，我希望國防部不是這樣去思考，不是離島的阿兵哥有沒有肉吃的問題，而是未來臺灣面臨困境時、戰事發生時，在運補上，不是只有離島運補，連臺灣本島運補都有問題。如果現在的軍人都這樣3天沒吃到肉的話，我們以後怎麼作戰？國防部有沒有準備好？

邱部長國正：委員講得很對，在整個部隊的領導統御方面，我們也要做檢討，補給方面既然出了問題，要馬上應處。如委員剛才所講，事實上一旦作戰，連本島的運補都有問題的話，更遑論外島，這就是為什麼要有戰備存糧等作為。

廖委員婉汝：是，所以我說要建構嘛！這代表我們軍事訓練沒有建構完整，當然現階段是這樣，既然行政院及政府這邊一直挑起兩岸間的緊張情況，我們未來可能面臨的問題就是戰爭，而戰爭所面臨的糧食問題就是一個非常關鍵性的問題。既然是關鍵性的問題，如果連離島現在就這樣要求，以後我們是不是要先未雨綢繆，甚至要心理作戰，讓他們知道並瞭解面臨戰爭是什麼狀況？

前兩天我看了西線無戰事，哇！過去的戰爭和現在的戰爭真的讓年輕人很難想像，只能從過去的戰爭片中去感受而已。你們有沒有再放影片給他們看？年輕人現在怎麼面臨戰爭？所以說真的，我們要避戰也要備戰，對不對？戰爭是大家都不願碰到的問題，但這些事情呈現出來，我們到底有沒有心理準備要備戰？連糧食問題這些……

邱部長國正：國軍這麼多年在準備的不就是一個備戰嗎？我們不期望發生戰爭，很清楚的講過，戰爭是政治的延長，如果政治方面夠努力的話就不會有戰爭，但我們不能寄於期望啊！

廖委員婉汝：我們當然不期待，問題是……

邱部長國正：對國軍未講就是備戰，不管現在局勢怎麼樣，我們的本務工作就是戰訓。

廖委員婉汝：對，當然是國防部的本務工作，但政府的態度很重要，政府如果能夠做好準備，就不會有戰事發生。

另外，我再請教一個問題，在你的報告中，現在有義務役及志願役士兵，其中志願役是主戰部隊，義務役是守備部隊，守備部隊中大部分都是志願役的領導幹部，現在在新訓及專訓中到底有沒有做混合編組及協同作戰訓練？包括未來的教召有沒有混合作戰訓練？不然在領導統御中會不會亂成一團？

邱部長國正：主戰兵力是以志願役為主，也就是它的比例比較高，將來如果義務役的專長、專業訓練足夠，他一樣可以加入主戰部隊，但比例一定很低。

廖委員婉汝：我現在說的是在訓練上，當領導幹部的多是志願役，但是在他的訓練中有沒有協同作戰或是混訓？

邱部長國正：訓練方面……

廖委員婉汝：包括教召都沒有混訓，我真的擔心未來整個發號施令跟領導統御會不會出問題？我們一直都是分訓啊！

邱部長國正：到部隊來，基本上從入伍訓練開始就給他們一種觀念，以後入伍訓練的時間加長，我們的課務內容也有所改變，主要是想讓他們知道，軍人的訓練，不光是練力、練技，還要練膽、練心，這是一個潛移默化的概念，我想不會停頓的。

廖委員婉汝：部長，我的意思是像新加坡就是一個混合訓練的方式，但是我們還是分訓，這種方式……

邱部長國正：不，我跟委員報告，你剛剛這樣講，我就特別要說明，現在沒有單獨一個兵種在那邊做訓練，都是協同或聯合。

廖委員婉汝：我是希望都能在訓練當中。

因為時間的關係，我也不占太多時間。另外還有兩個問題，第一、最近軍紀出了非常非常多問題，不光是賣槍、影片、酒駕等等，我希望未來役期延長為一年之後，不管是訓場、營舍、薪資之外，對義務役的官兵要有一些誘因給他們，但是在新的管理方式當中要重新有所檢討，好不好？不然軍紀那麼差，我不曉得怎麼去面臨作戰。第二、最近阿布達比有一個防衛展，大陸的052D海軍軍鑑的性能提升很多，甚至要出售，既然要出售，當然性能要提升。然而我們海軍在未來兵力的規劃方向當中希望建構的一些艦艇，聽說美國的關鍵技術或材料不賣給我們，是不是有這回事？請私下回答我，因為這關係到未來兩岸海軍的戰力，好不好？

主席：請私下跟廖委員報告。

請吳委員斯懷發言。

吳委員斯懷：（11時1分）邱部長辛苦了，你先休息一下，我要請其他列席部會代表、次長一起出來。我不浪費時間，請你們一起上來，請白署長也上來。

這幾天吵全民動員法修正，不管是媒體也好，朝野立委都很關注，尤其是學生跟家長以及媒體朋友，但是我為什麼勞動各位請你們上來，我要問的是更上一階的國家戰略問題。全民動員準備法也好、全民動員法修正也好，為的是什麼？為的是準備作戰，作戰的時候，各部會應該做什麼事，你們搞清楚沒有？搞清楚了，才能依據你的戰時業務職掌去修全民動員法。

我現在請問在座的各部會代表，有的是次長級應該知道，如果不是次長級，我問一下，你們回答我，這屆立委的4年我在總質詢、委員會質詢共質詢過24次，有資料可查。我一再呼籲政府要政軍兵推，就是面對戰爭的時候，各部會應該做什麼事，我問一下在座的各部會代表，你們進過衡山指揮所的請舉手，只有白署長和退輔會副主委，你是軍職過去的，其他都沒去過。那麼沒進去過，但知道作戰時各部會的席位在什麼地方的請舉手，好，有兩位。那麼再問各位代表，你了解作戰時你這個部會的業務職掌是什麼的請舉手。不要亂舉手，你舉手，我等一下就問你，請馬上給我回答。好，手放下。

各位媒體朋友都看到了，全動法修不修是另外一回事，全民作戰，戰爭是全民的事、是各部會的事，不只是國防部的事，我要問白署長，全民動員準備法20年前修訂的時候，是不是由各部會提供它自己應有的職掌跟工作，是不是？

主席：請國防部全動署白署長說明。

白署長捷隆：是，任何法令一定都要達成共識。

吳委員斯懷：好，你要講清楚我的問題，不要用官話回答我。不是達成共識，而是各部會要寫在全民動員準備時的業務職掌、它應該做什麼，對不對？

白署長捷隆：裡面都寫得非常清楚。

吳委員斯懷：好，寫得非常清楚，現在要修這個法，在座的各位代表，你瞭不瞭解作戰時你這個部會的任務？你才能依據原有的東西來修這個法，把「準備」兩字拿掉變成「全動法」，而最爭議的兩件事不是國防部的事，第一個是NCC和數位發展部的事，有關新聞媒體自由、言論自由，原來在廣電法、在數位中介法沒有通過，這些法案裡面都有，你現在要在全動法將這部分修正，請問這些修正的內容是你國防部自己寫的嗎？是不是？

白署長捷隆：這個都有開會，都有會議紀錄。

吳委員斯懷：白署長，我很希望你回答我的問題，不要用這種方式，這個方式我用過很多年了，不是回答說都有開會，請問這些資料是誰提供給你的？是國防部自己寫的，還是數位發展部？還是NCC提供的？這麼簡單！

白署長捷隆：跨部會研擬的。

吳委員斯懷：跨部會研擬是誰提供？是行政院嗎？你要回答我的問題。

白署長捷隆：就是八大部會，我們動員有八大部會。

吳委員斯懷：各部會寫各部會的，對不對？

白署長捷隆：對。

吳委員斯懷：對嘛！教育部的資料誰寫的？教育部，是不是？絕對不是你國防部。而我今天要講真正的問題在哪裡？各位先請回，請白署長留下來，再請邱部長，部長辛苦了，我要在這裡澄清一件事，可能我們媒體朋友、朝野立委都沒有看到這個重點，國防部是全民動員包含作戰的一個整合單位，不是所有事都是它負責。我前幾天在遠見雜誌有一篇專訪，我講了四個重要的因素，現在最關切的新聞自由管制不是你國防部主責。對於16歲的小孩要不要當兵打仗，也是教育部主責，20年前有這些法，有沒有做？有沒有每年做？我老實不客氣告訴各位，沒有！每年都要做，因為每年的高中生都不一樣，每年都有人變成16歲高一，每年都有人進大學，也有很多不讀書了，所以這些問題沒有釐清，只是把過去的法拿來，很多人說一個字都沒有動，一個字都沒有動就不要修這個法，當然要動啊！請問16歲的學生是學籍地，還是戶籍地造冊？我住在高雄，我在臺北讀高中，請問是什麼？要講清楚嘛！有關「軍需」兩個字，很多委員在爭，要把它講清楚，不要光說法令都有，那一些話不必講了，大家都會讀法，都懂中國文字，署長把話講清楚，真正的問題在哪裡，在你的修法裡面講的「動員準備階段」，現在已經公告的法條草案裡第九條說明欄有關「動員準備方案區分……」，就把學校、學生這些包含資訊動員加進去了，都是增列、增列、增列，這是你們的草案。第十六條把學生這些部分加進去了，請問動員準備階段是什麼時候？現在算不算？我認為這是上位法律位階，是蔡總統要回答的，否則就叫空白授權，什麼意思？即我下令的時候說現在就是動員準備時期，所有都生效了，原來你所訂新聞管制這些規定都是動員實施階段才做，可是你現在法裡面沒有講清楚，什麼叫動員準備？請把這個解釋清楚。

第二、過去各部會都有清清楚楚的業務職掌，可是這一次修法有一條提到在作戰的時候，即動員實施階段，行政院得依需要指定部會負責。哇！那就是空白授權，該經濟部的事、該交通部的事、該農委會的事，統統叫國防部負責，可能嗎？你臨時做得到嗎？像這些事你們必須說清楚。這個問題講到這裡，我希望部長把你自己的職掌搞清楚，不要全部大包大攬，不是你國防部的事就不是，當然你不能說：「不是我的事」，你負責綜整，所以我列了十幾條有關全動法修法的問題，我不詳細說了，時間的關係，請你們帶回去參考，儘快給我一個回復，針對這些問題，你們怎麼處置？

第二個，有關一年制兵役的問題，因為全動法的爭議，大家把它淡過去了，然而現在已經開始進行準備階段了，時間很快，不到九個月就要實施了，這有十幾項問題是我曾經提過的，也跟你們幾位次長交換過意見，我希望定期到本主席辦公室回個話，我關切的這17個問題有很多現在做都來不及了，我不曉得你們目前的進度如何，這一點請大家關注一下。

最後是媒體說我們羞辱國軍這件事，大家都在講國防部對媒體要如何如何，我前天質詢馮主委時就大聲呼籲，是蔡總統要說什麼話，而不是國防部、退輔會或者外交部。日本媒體的說法很有趣，其實它並沒有這樣說，它是分為兩段，第一句是「退伍軍人九成都去過大陸」，下一句才是「軍方以資訊換錢的腐敗是常態」，這個寫法就已經很糟糕了，非常的糟糕！已經是羞辱我們了！可是臺灣的媒體更可惡，臺灣綠媒卻直接把兩句加起來翻譯成「有九成退役官兵去大陸，給大陸送情報」，然後蔡總統管不動國軍，還都是外省人的軍隊。更可惡的是我們執政黨的態度，竟然要提案檢討清查五年來退役的官兵，請問人事次長，這五年來退役的官兵有多少？能不能給我一個數據？沒有的話，我就不浪費時間了，請把資料送到我的辦公室，這五年的退役官兵有多少人數？要如何清查？你是把退伍官兵都當成涉嫌匪諜的動作嗎？部長，你要有一個態度，這些事情該拒絕就拒絕，該請蔡總統站出來表態，當然你不能請總統出來，但你可以給他建議，把這個事情做個分類，請部長簡短回答。

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：感謝委員闡述得很清楚，事實上，針對日媒報導這件事，我前兩天跟總統碰面的時候有跟他報告，這件事茲事體大，剛才我在外面也跟媒體報告了，這對國軍灼傷、對退伍人員是個很大的羞辱，所以我們要嚴正駁斥，而且將來假如再遇到這種狀況，國防部絕對和現役、退役軍人站在一起，有任何反映我們統統支持，這是第一點。

第二點，因為這件事茲事體大，在我跟總統報告以後，他也特別強調，我們要嚴正抗議，而且交代外交部走外交部的途徑，事實上這也等於是有點發出嚴正警告的這種意味。我昨天有問外交部部長，他們正在進行當中，所以國軍絕對不是好像不吭氣，國軍有很多事情要做，不宜大張旗鼓地叫喊，因為本身戰備訓練的工作就是在進行當中，不要被外面的紛紛擾擾影響，變成加入他們的討論或爭論，我覺得這沒有必要，我也沒有這麼多時間去針對爭論性的議題爭得你死我活，但假如這種行為舉止不斷發生在我們國軍身上，我已經下達命令了，馬上就嚴正反擊。

吳委員斯懷：最後，我再問邱部長一個敏感的問題，你可以不必回答，但我給你建議，這幾天本席辦公室接到至少五、六十通退伍軍人團體，包含這些榮眷老太太們打來的電話，就是在罵這件事，他們強烈地跟我說，請我在這裡公開向你提出建議，如果他們沒有強烈的回應我們，給我們正式的回答或道歉，可不可以考慮暫時停止或暫緩臺日軍事交流？因為你這樣羞辱我們，我們還要當小弟去配合你嗎？還要跟著大哥哥走嗎？這是退伍軍人團體包含榮眷給我的建議，我在這邊向你提出來，請你參考一下。

邱部長國正：謝謝委員，不光是對委員有提出這種建議，也有很多人跟我提出來，我都予以採納，而且我也說明了，我們絕對站在國軍立場，目前已經要求他們回應了，沒有回應的話，後面我們會有動作出來，謝謝。

吳委員斯懷：我希望部長審慎思考，如果這樣還不行，那就表示日本對我們是看不起的，這是羞辱我們中華民國國軍的，謝謝部長。

邱部長國正：謝謝委員。

主席（吳委員斯懷代）：請江委員啟臣發言。

江委員啟臣：（11時15分）部長，辛苦了！第一個，接續剛才關於外媒報導這件事情，我覺得你們要把外媒報導的原文拿出來，透過專業的翻譯仔細地把原文對比一下國內媒體的報導，它的原文到底是什麼，我們轉載的內容又是什麼，把它搞清楚，針對當中不實報導的部分，一定要要求更正及澄清。如果不實報導有涉及到污辱我們的國軍、國家形象一定要抗議，一定要有一些作為，針對這個部分，我提出以上的建議和要求。

第二個，關於最近正在進行的大陸兩會，昨天李克強有提出一個報告，在這個報告當中有不少的談話，其中涉及到軍事國防的部分，包括他們的軍費年增7.2%，達到6.86兆人民幣，大我們不知道多少倍。他在報告中又提到他們要圍繞實現建軍100年奮鬥目標，邊鬥爭、邊備戰、邊建設，請教部長，對於大陸的軍費增加、李克強的談話以及目前兩岸的情勢，你的看法是什麼？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：江委員好。其實大陸的動態我們一直很注意，它的軍費增加不光是今年，歷年來都在增加。

江委員啟臣：沒有錯，都在增加。

邱部長國正：今年他特別強調這些話，我覺得他有在準備當中……

江委員啟臣：準備什麼？

邱部長國正：準備將來一旦有必要的話，該要動武他也會動武的，所以我對這一方面……

江委員啟臣：你認為他動武的態勢是比以前還要強烈嗎？

邱部長國正：比以前強烈，一定比以前強烈，我們最近看到臺海周邊，不管是機艦的運行，可以看到大概每天保持有10架左右，一旦有什麼議題的話就會加倍。

江委員啟臣：每天保持這些架次，越過中線的頻率大概多高？

邱部長國正：都有。

江委員啟臣：每天都有嗎？

邱部長國正：幾乎都有，但不見得在中線上面，可能靠北端一點或南端一點，這個東西變成常態化的運作以後，擾臺的理由都由他們來編，所以我們現在……

江委員啟臣：再搭配上他的講話，你認為現在的情勢甚至是比之前還要更嚴峻？

邱部長國正：我覺得它有點在支撐將來一旦要採取什麼動作的話，有這個立論的基礎。

江委員啟臣：就是找一個立論的基礎或理由，你認為它最可能的立論基礎和理由是什麼？

邱部長國正：我覺得它一直在等待我們有什麼讓它師出有名的理由。

江委員啟臣：例如什麼？

邱部長國正：例如有別的國家高層來訪……

江委員啟臣：類似像去年Nancy Pelosi議長來訪那樣的狀況嗎？

邱部長國正：這一類的，還有如果我們國軍和外面的動作太頻繁，或有軍購……

江委員啟臣：所謂的動作頻繁是指與其他國家的軍事交流頻繁？

邱部長國正：對，我覺得都包含在裡面。

江委員啟臣：照這樣講的話，這樣的情況發生機率不低耶！

邱部長國正：是不低。

江委員啟臣：其他國家的高層來訪，還有我們跟其他國家的軍事合作交流增加、提高的話……

邱部長國正：它只是把它的兵力大小做了調整，但是每一次有這種狀況的話，它一定會有反應、有動作。

江委員啟臣：但是反應的大小程度不一，這也是我接下來要問部長的，本來有傳出新任議長McCarthy要來，他雖然說還沒有確定，但是我們不能排除他隨時會來，就這一方面，你們有沒有做相關的前置準備？

邱部長國正：有，我們已經……

江委員啟臣：或者美方有沒有跟我們談這個要怎麼準備？因為我知道美方是有在準備的，否則不會傳出McCarthy 4月要來，或者春天要來，因為軍方的態度永遠是超前部署嘛！有了去年的經驗之後，它絕對超前部署，美方一定是這樣，我方有沒有？

邱部長國正：我方也一樣要超前部署。

江委員啟臣：一樣超前部署？

邱部長國正：我們都一樣。

江委員啟臣：所以你們有沒有做什麼樣的最壞打算？

邱部長國正：假如比去年的狀況還要嚴重的話，它更加逼近，這就是最壞的打算。

江委員啟臣：去年很嚴重了耶！去年已經到我們的領海基線外面了啊！

邱部長國正：對，在基線外面，今年可能突入，這的確是很嚴重。

江委員啟臣：如果這樣的狀況發生，你說有可能突入？

邱部長國正：它突入24浬，要接近到12浬了，所以我們要注意他們的動作。

江委員啟臣：幾乎就打起來了啊！

邱部長國正：對，沒有錯，所以我們的預劃也就如此啊！我們儘量避免讓它師出有名，造成一個……

江委員啟臣：你提到避免讓它師出有名，要怎麼做？

邱部長國正：我們很節制，不發起第一擊，但其海空實體不斷地越界，我們已經……

江委員啟臣：有沒有辦法嚇阻讓它不要越界？有沒有辦法做到這樣？

邱部長國正：我覺得我們已經……

江委員啟臣：整個國防的戰略目標，部長，你們不斷地重複「重層嚇阻」，就是多層次的嚇阻嘛，對不對？你如何能夠運用多層次的嚇阻，讓它起碼不敢過中線？因為現在它已經違背了中線的默契，雖然沒有一個明文表明中線在哪裡，但那是過去以來臺海之間美、中、臺的默契，現在這個默契已經沒有了，所以我們講現狀已經被打破了，有一個新狀況出現了。部長，照你所講，假設給它所謂的這些理由，你剛才提到高層來訪、我們跟其他國家軍事交流，有可能讓它再度重現去年那樣，甚至更嚴重的軍事入侵狀況，或是突入的狀況，這是非常嚴重的情形。

邱部長國正：跟委員報告，的確相當嚴重，因此我們目前也要有所預應，我剛剛報告的預應方法之一，它已經越過中線，打破這個默契，它要是再往前進逼的話，就會逼得我們要做自衛反擊。

江委員啟臣：對，可是你剛剛講我們不發動第一擊，對不對？

邱部長國正：是，所以我……

江委員啟臣：所以這個問題就會讓我們的防衛縱深其實已經退到12浬了。

邱部長國正：不是這樣子，我跟委員報告，第一擊以往的建議是它開第一槍，我們才好還擊，我們不打第一槍，可是現在因為第一槍的界定已經被無人機、航空實體、氣球等等給取代了，所以我們不再做第一槍的反應，只要有航空實體，不管是什麼東西，我們就要自衛反擊、就要開槍……

江委員啟臣：你說只要它越過中線或是到我們的領空就打下來嗎？

邱部長國正：在一定的界線裡面我們就要射擊了，就要把它打掉。

江委員啟臣：哪一個界線？

邱部長國正：我們有領空啊！

江委員啟臣：領空嗎？

邱部長國正：對啊！

江委員啟臣：領空、領海？

邱部長國正：對。

江委員啟臣：領空、領海是12浬。

邱部長國正：是，沒有錯，它如果接近，我們就要準備了。

江委員啟臣：照上次去年八月的演習，它的確就是在外面了啊！

邱部長國正：對，貼到24浬。

江委員啟臣：貼到24浬？

邱部長國正：沒錯。

江委員啟臣：甚至有些是超越鄰接區，那是很模糊的地段啦！

邱部長國正：就是模糊地段，所以我們也要有所反應，到了模糊地段，我們也要有些作為。

江委員啟臣：如果照你剛剛講的研判，這個發生機率是不低耶！

邱部長國正：不低啊！所以很嚴峻。

江委員啟臣：它國的高層來訪，以及我們跟其他國家的軍事交流，提到軍事交流部分，最近也提到我們過去跟美國的軍事交流可能是聯兵的，現在已經到營兵，就是層級提高了。我想請教部長，這個讓我想到臺美之間的軍事交流，有沒有可能未來變成是美方在臺灣設軍事顧問團？

邱部長國正：目前沒有這種考慮，我也沒有聽到有這種作為，但我們兩邊的交流是不斷在做、不斷交流。

江委員啟臣：因為在國防授權法案（NDAA）裡面，這次除了提到貸款或軍援部分，眾議院國會的撥款法案裡面，這次是有提到貸款的部分，我不曉得國防部跟美方有針對任何關於這部分的討論嗎？這是第一個。

邱部長國正：目前還沒有。

江委員啟臣：第二個，有提到在臺灣存放彈藥的問題，這兩個問題我們現在有在談嗎？

邱部長國正：存放彈藥本來就是我們平常在戰備當中要做檢討的，也再做一個盤點。事實上，彈藥存放，不管有沒有國外的兵器或裝備進來，我們自己也要做檢討，所以很多事情的規範都在我們戰備、整備的範疇，不見得要等到美軍介入以後我們才跟它討論。

江委員啟臣：你的意思是說，這部分現在是有在進行的？

邱部長國正：對，我們本身就在進行這些工作，不是因為美方講了什麼我們才做。

江委員啟臣：會不會加大？譬如美方加大，它把其在東亞的軍備庫存放到臺灣？比方原本放在日本、韓國、菲律賓的，會不會要求增加放在臺灣的？

邱部長國正：這也在談當中。

江委員啟臣：這也正在談？

邱部長國正：對。

江委員啟臣：大概哪一類的會最多？

邱部長國正：我跟委員報告……

江委員啟臣：你能講就講，不能講就不用講。

邱部長國正：對，我私下再跟委員做個說明，好不好？

江委員啟臣：好。最後，我要請教募兵制的問題，我們募兵制到底怎麼了？因為去年年底蔡總統公布的是義務役的延長，那是義務役，對不對？

邱部長國正：是。

江委員啟臣：但我們現在的主戰部隊或國軍主力實際上還是志願役，沒錯吧？

邱部長國正：還是志願役，沒有錯。

江委員啟臣：21.5萬的員額有滿嗎？沒有吧？

邱部長國正：如果把維持員額也算進去的話是滿的。

江委員啟臣：維持員額？

邱部長國正：對。

江委員啟臣：但是我們的編現比差不多都在八成五而已。

邱部長國正：對，就是因為有人占這個缺，但他在國外受訓等等，也占了維持員額。

江委員啟臣：所以這21.5萬目前不足以滿足我們的軍力需求，是不是？

邱部長國正：不是講不足以滿足，因為主要是4個月軍事訓練役很容易被人詬病。

江委員啟臣：所以就是4個月不足以成為合格的步槍兵嘛！

邱部長國正：對，這方面是一個主因，但事實上假如要推動這一年期役期的話，我們志願役的召募並沒有減少，並沒有因此而降低。

江委員啟臣：部長，有一個問題可能你們要注意，上個月我到英國的時候，我們也做了一些交流，英國的部隊，志願役的不到20萬，大概18萬、19萬，也是志願役，它沒有義務役的兵，它的軍力在全世界排第五，我們的軍力在全世界排第二十三，當然部長可以講我們武器的問題、訓練的問題，沒有錯！所以這也凸顯了一個問題，同樣是20萬左右的志願役職業專業部隊，但是我們的落差在哪裡？可能是我們的武器不夠好、不夠精良、訓練不夠紮實，所以導致戰力評比比不上同樣規模的部隊。尤其是這幾年，雖然你講我們編現比等等，員額是占滿了，但是我必須講，過去這5年志願役未滿退場的統計是一直增加的，107年有二千三百多人服役未滿就退場，108年是3,200個，109年三千九百多，將近4,000，110年有4,300個，到去（111）年是5,400個，每年都在增加，而且這當中，違紀淘汰的大概都在四、五百個，自願退場的是大幅增加，這恐怕是一個問題，為什麼志願役自願退場的會每年增加？我認為這算是幅度不小的增加。所以我才說，我們在講義務役延長一年的同時，到底志願役的檢討做了什麼？

邱部長國正：跟委員報告，沒有錯，自願退場的人數增加，但我們去調查……

江委員啟臣：最重要的原因是什麼？

邱部長國正：以適應不良跟另有生涯規劃為大宗。

江委員啟臣：這當然是很表面的理由，也可能是真的理由，可是為什麼適應不良、為什麼外面有更好的發展，對不對？國軍如何能有更好的誘因，因為畢竟靠義務役回歸來操作現在所買的一些比較先進的武器是不可能的，他不可能開飛機吧！他不可能操作一些重要的精密武器，所以還是要靠志願役嘛！因此志願役的精良、強化及穩定恐怕才是整個國防軍力改革的重點。部長，這一點我到現在是沒有看到你們有拿出具體的改革計畫，但我覺得這個才是改革的重點，因為當我們看到其他國家也是20萬，甚至不到20萬的專業志願役軍士官兵，可是它的戰力卻可以發揮到全世界前五名，這個是我們要追求的目標，部長。

邱部長國正：好。

江委員啟臣：好，謝謝。

主席：謝謝江委員。依照原有的規畫，休息5分鐘，謝謝。

休息（11時30分）

繼續開會（11時37分）

主席（江委員啟臣）：現在繼續開會。

請劉委員世芳發言。

劉委員世芳：（11時37分）局長，請問一下，國軍人員赴陸管制規定跟執行狀況的部分，國軍現職人員非經核准，不得前往大陸，而且離退人員依照涉密等級程度管制是幾年到幾年？

主席：請國防部政戰局楊局長說明。

楊局長安：委員好。剛才委員講到的是有關退伍人員赴陸的管制措施嗎？

劉委員世芳：我剛剛已經全部講過一遍了，你現在又重新問一次，這個時間要扣掉耶！國軍人員赴陸管制規定及執行狀況，現職人員非經核准，不得前往大陸，離退人員依涉密等級程度管制是幾年到幾年？

楊局長安：這個管制是3到6年。

劉委員世芳：3到5年還是3到6年？你先確定。

楊局長安：3到6年。

劉委員世芳：那我用的是假資料就對了？

楊局長安：不是，我用的是108年時立法院通過的國防五法修法。

劉委員世芳：也就是說離退人員如果到管制年限，按照你講的3到6年的話，也是按照國家機密保護法跟兩岸人民關係條例來規定辦理嘛！

楊局長安：是。

劉委員世芳：我再問一下，軍中的保防任務大概就是中將負責比較多，對不對？

楊局長安：不是，針對退將人員，剛才委員也講過，兩岸人民關係條例裡面就有做一個關於他赴陸的明文規範以及限制。

劉委員世芳：請教一下，譬如我們外交及國防委員會的吳斯懷委員是不是已經超過6年的年限，所以不在管制之列？

楊局長安：關於這方面，我可能私下再……

劉委員世芳：你要查一下有沒有超過6年是不是？

楊局長安：是，我要再查一下。

劉委員世芳：依照我所知道的，應該是超過6年，所以軍中的保防任務，不管是在防制共諜或是防制滲透的部分，我建議還是要務實地按照現在國家的規定辦理，不管是國防三法、國防情報法、情工法或是國家機密保護法，千萬不要有玻璃心的心態，我覺得這個是非常重要的，我相信楊中將在軍隊裡面一定可以好好處理這件事情，請回座。

楊局長安：謝謝委員。

劉委員世芳：邱部長，我想您非常清楚，義務役役期恢復成1年的時候，行政院或者是總統都有特別提到，義務役要恢復到1年有相當多的保險都要協助，不管是軍公教保險或者是勞保，部長應該瞭解現在的狀況嘛。所以我請教一下，部長瞭不瞭解，包括內政部管理的替代役、勞退制度修法的部分、公教修法的部分、教育部的私校教職員或者是農委會農民退休的部分，有沒有跟著軍保來作修正？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：委員好。據我目前瞭解只有義務役是加入軍人保險，其他部會各有各的意見，譬如說有些學校也有他們的看法，所以我想這個部分是不是請有關的部會回答比較周延？

劉委員世芳：部長，我跟你講一下我的態度。第一個，在總統府宣布記者會的時候有特別提到，未來義務役役期要恢復成1年的時候，不管他未來是從事軍、公教，或是勞工，我們都希望在保險上面可以多幫忙他們，所以若干部會也就跨部會的部分提出一些配套措施，我把它稱為可攜式的軍保，希望這個1年期間，不管未來是義務役也好，或者是志願役，都可以再轉換到各個職業，對他們未來的保障會更增加，我相信在邱部長這樣的態度上，會更鼓勵未來的年輕人加入國軍的部隊，這樣是比較好的，對不對？

邱部長國正：委員剛才提出的意見我知道，據我瞭解，各部會有不同的看法，譬如勞保也有一些問題，這我沒有作答復，只要對大家有利的，我們是樂見的，但是有關部會各有各的法規，這我不能幫他們作決定。

劉委員世芳：是，我知道，所以部長的立場是未來如果有義務役到國軍服務的時候，希望能夠有更多的保障，讓他們在軍隊裡面可以比較安心地服役，對不對？部長先請回，我再請教一下其他的單位。

請問勞動部次長，你們的勞工退休條例在今年1月24日已經預告完成，我所瞭解的是，勞動部的修法，對於未來由國防部提繳的6%退休金，可以把它儲存進個人專戶，但是有一點沒有澄清。請問一下未來義務役役期如果是1年的話，年資可不可以併到勞保年資裡面去？有產生什麼問題？麻煩您說一下，等一下教育部說明的時候，也麻煩您說一下有關私校教職員的部分，還有請內政部說明一下屬於替代役的部分，或其他的單位也來說明一下你們所負責的部分，先請李次長說明。

主席：請勞動部李次長說明。

李次長俊俋：謝謝劉委員關心。有關義務役役期恢復到1年的部分，主要是要有配套措施，國家的政策是希望在這一年的服役期間由國家來負責它的退休金提撥，但是義務役退伍以後可能從事軍公教勞農，它各自的保險制度都不太一樣，勞動部規劃的就是如果他走向勞動市場，在他退伍以後，我們依照勞退的相關規定、每個月撥補6%的規定，撥補12個月，這是有關他退伍後到勞力市場的部分，如果是到其他的行業別，因為制度跟勞退的制度不太一樣，所以我們在這個部分並沒有……

劉委員世芳：次長，第一個，我很肯定勞動部在修法的過程當中將按月提繳6%的退休金放到勞工退休金的個人專戶，這一點大家有共識，國防部也不會反對，但是就我剛剛所提到的，有沒有可能把這1年年資也列進去勞保年資，譬如說現在勞工退休的年齡也好或是年資也好，可能是20年或25年，可能是60歲或是65歲，可不可以把它併列進去？

李次長俊俋：這個部分據我的瞭解是現在各部會還在討論當中……

劉委員世芳：對，我想要表達我的立場，第一個，我希望可以把它放到裡面去，當然它不可能叫做可攜式的勞保，但是他是在軍隊裡面，所以這一年的役期可不可以把他一年的年資併列進去？如果產生什麼問題的話，我會再繼續追蹤，好嗎？我再請教內政部，有關替代役的部分，在這次勞工退休金條例的修法也特別提到，按照兵役法的替代役這個部分就是請內政部來負責，所以未來不管替代役是不是1年，譬如他可能是到資通電那邊幫忙或是有交付其他的任務，他不一定是屬於陸軍之類的，請問內政部是不是也會比照辦理來提撥類似這樣的勞工退休金個人專戶？

主席：請內政部吳次長說明。

吳次長容輝：報告委員，我們也是比照提撥6%。

劉委員世芳：是6%嗎？

吳次長容輝：6%。

劉委員世芳：好，那就是我剛剛所說的，我們現在就是卡在這個1年能不能併列進去勞保的年資，這還是有爭議的。我想要請問教育部的林次長，像教育部有些是屬於師範大學，他可能已經是學校的老師或是私立學校的教職員等等，請問這1年是不是可以併列進去？

主席：請教育部林次長說明。

林次長騰蛟：跟委員報告，因為各個年資採計的制度不太一樣，針對有關公教的部分，我們會一致性的來做處理。

劉委員世芳：請問一致性的處理是什麼意思？只要公教有同樣的制度，你就會跟著改變嗎？

林次長騰蛟：對，我們會來做調整。至於私校教職員退休制度，因為那個制度不太一樣，我們是樂觀其成，不過可能要再進一步再來討論私校的部分。

劉委員世芳：因為你們幾個單位可能都會到行政院一起統合處理這個方面，我希望能夠有一貫性和一致性，讓他們這個義務役1年的服役時間可以有更多的保障，好不好？我最後要問人事行政總處的副人事長，你剛剛也有聽到我的問題，請你回應一下好嗎？

主席：請人事行政總處李副人事長說明。

李副人事長秉洲：好的，謝謝委員。關於退休銜接的問題，因為公務人員的部分是……

劉委員世芳：不是退休。

李副人事長秉洲：關於保險要怎麼銜接，因為保險法制跟退休法制的主管機關是銓敘部，所以這一塊我們會配合銓敘部以及國防部的研議，到時候我們人總會提供適度的意見。

劉委員世芳：人總要有一定的立場，就是役男在退伍之後轉任其他的職域，他既然轉任其他職域，我們希望不管這是屬於我們國家的年金制度或是退休金制度，就是讓它不要跳脫，因為這樣不太好。

李副人事長秉洲：是。

劉委員世芳：我們剛才已經聽到勞動部、教育部提到未來有退休金的準備專戶，然後會放進去，所以退休金不是問題，但是現在就是年資部分的計列，其實也會碰到一些需要人事行政總處處理的問題，因為人事行政總處就是負責處理公教，對這個部分如果沒有處理好的話，那農、勞等其他部分要跟著一起處理的話，就會碰到一些不同的狀況。

李副人事長秉洲：是的。

劉委員世芳：所以我要請人事行政總處針對這一點好好研議一下，我們儘量能夠幫忙國防部來研議，當他未來在轉職以後，不管是軍公教、從農或是從義務役變成志願役，讓他在轉職的過程當中不要產生太多的困擾而變成有缺乏對其保障的這種說法，好嗎？

李副人事長秉洲：是的，謝謝委員。

劉委員世芳：謝謝。

主席：請林委員靜儀發言。

林委員靜儀：（11時49分）部長好，我想我們在前一段時間所公布兵役恢復為1年的這個政策，事實上在整個演練跟溝通的過程，最終在民眾這邊的接受度目前看起來還不錯，所以我想先請教部長，接下來在94年後出生而要服役1年的役男，也就是會受影響的對象，最快的那一批是什麼時候會進到軍中？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：林委員好，就是大概94年次，從明年他可以當兵以後。

林委員靜儀：明年18歲的時候。

邱部長國正：滿18歲。

林委員靜儀：滿18歲，然後他已經不在學校了，對不對？

邱部長國正：他如果有意願，也可以提前，大概就是從明年開始，如果沒有就讀問題的話，就有資格了。

林委員靜儀：以現在來講，明年會第一批服1年義務役的人，現在都是學生嗎？

邱部長國正：現在是高三，但是他將來要不要升學還不知道，所以我們研判在第1年的數量不會很多。

林委員靜儀：對，我知道，因為臺灣現在多數人都會念大學，所以他們現在都是學生，我們是實施義務教育，現在他們都沒有自學或不在學校的情形嗎？

邱部長國正：除非他現在沒有在讀書。

林委員靜儀：如果他沒有在讀書，你們要怎麼跟他說明？

邱部長國正：到時候兵單一寄過去，他不就知道了嗎？

林委員靜儀：如果是拿到兵單才去，那你就沒有機會說明了嘛！

邱部長國正：這已經是一個很大的政策，到處都有人在談。

林委員靜儀：我們先從學生這個部分來看，現在18歲以下，就是還在學校念高二、高一在未來要升高三的學生，如果他接下來沒有打算升學的話，他就是最快會遇到的，對不對？

邱部長國正：他如果沒有打算升學的話，他可能就會最快。

林委員靜儀：好，接下來是國防部到學校做說明，還是由教育部做說明？

主席：請國防部政戰局楊局長說明。

楊局長安：委員，關於高二、高三的學生，目前是由教育部來說明。

林委員靜儀：由教育部來說明？

楊局長安：對。

林委員靜儀：你們不用去說明？

楊局長安：我們有提供教材，還有我們在北中南地區有招募小組，如果他們師資不足的話，我們都可以提供支援。

林委員靜儀：楊局長，我現在讓各位看的是招募的過程，就是你們招募志願役時的說明會，對不對？

楊局長安：對。

林委員靜儀：那你們以後也會在這個時候說明？

楊局長安：我們原則上還是以教育部的師資為主，如果他們的師資不足或是需要我們協助，因為我們的招募小組平常都會到校園進行招募，如果他們關於延長兵役的師資不足，我們都可以配合……

林委員靜儀：那我直接請問你，你們現在知不知道教育部的師資夠不夠？因為這是你們的重大案子，我們要恢復1年的義務役，然後這個1年義務役的訓練內容有很多變動，關係到他整個生涯規劃的變動，未來會因為要升學或不升學而有不同的調整，因為如果他是上大學，我們現在還有另外一個方案要跟教育部討論，就是在進入大學之後，他可以選擇先服役，對不對？再來，在進入大學之後，如果他是讀特殊專門科系，他未來服役就可以有專業加給，又會有不一樣的義務役服役的模式，局長，是不是？

楊局長安：目前關於全民國防教育對學生的宣導……

林委員靜儀：我現在講的是我們的兵役恢復1年，你現在告訴我說明會是由教育部來講嘛！

楊局長安：沒有，是他們各班的導師。

林委員靜儀：是導師來講？

楊局長安：對。

林委員靜儀：由各班導師來跟學生說明未來恢復1年……

楊局長安：是不是可以請教育部說明？

林委員靜儀：好，我請教育部來說明。

主席：請教育部林次長說明。

林次長騰蛟：跟委員報告，這個部分我們會透過全民國防教育。

林委員靜儀：你們兩位講的不一樣，局長告訴我是導師講，你告訴我是全民國防教育。

林次長騰蛟：這分成兩個，第一，依照高中的課綱會有2個學分的全民國防教育，所以我們針對延長役期的部分會有1個小時的教材。

林委員靜儀：我們都說恢復1年，可是連你都講延長1年，你們連恢復1年兵役都講不清楚，你現在卻跟我說你要跟學生說明。

林次長騰蛟：我們會透過全民國防教育的部分來跟學生做一個說明。

林委員靜儀：所以你確定接下來94年次以後要服1年兵役的學生，是由教育部全民國防教育的師資來講？

林次長騰蛟：對。

林委員靜儀：可是國防部剛剛講的不一樣。

林次長騰蛟：另外，我們會尊重學校的意願，學校也可以安排在週會的時間由相關人員來做宣導。

林委員靜儀：相關人員是誰？

林次長騰蛟：包含我們全民國防教育的師資，如果有必要的話，也可以邀請人才招募或是國防部……

林委員靜儀：你不能跟我說有必要，現在是講在2005年以後出生的年輕學生，未來他們的兵役狀況有新的變革，而且無論我們做了什麼變革，對於這些學生、這些年輕人來講，不論是全民國防教育或他們未來需要瞭解在服役時到底要做什麼事，我很支持要對他們講清楚啊！現在連國防部都沒有辦法掌握清楚，局長跟我說是導師，結果你現在告訴我是國防教育的老師。

林次長騰蛟：當然導師也會做一些瞭解，我們也在做學生的……

林委員靜儀：那我請問次長，關於導師對於這件事情瞭解的程度，目前您所掌握到的是多少？

林次長騰蛟：基本上我們主要還是透過全民國防教育的……

林委員靜儀：沒有，你剛剛跟我講導師也可以，那我就要問你，導師現在瞭解到什麼程度？全臺灣有多少比例的高中導師瞭解接下來的服役狀況？還有剛剛我們委員們提到的，比方說他未來納入勞保年資等問題，請你告訴我，有多少比例的導師知道？

林次長騰蛟：跟委員報告，後續教育部會針對全民國防師資的部分做增能的研習，讓全民國防教育的老師對這個部分……

林委員靜儀：你剛剛跟我說導師也可以講，我現在就先問你，有多少導師有辦法講？你先告訴我。

林次長騰蛟：以目前來講，導師確實是……

林委員靜儀：你們根本沒有對導師做這個說明嘛。

林次長騰蛟：我們主要是對全民國防教育的師資……

林委員靜儀：我剛剛跟部長說了，我們這個重要的國防、全民國防、新式的國防制度的改革、服役制度的改革是國家重要政策，現在連跟學生說，接下來兩年後、一年後你們可以選擇先服役這個制度的說明，你們兩邊（包含教育部和國防部）都講不清楚，其實導師也可以講啦，只是導師現在也不懂啦，這麼重大的政策，你用這個方式處理？

林次長騰蛟：另外也會透過國防部的人才招募中心，他們會利用……

林委員靜儀：你們兩邊都對不起來耶！

林次長騰蛟：沒有，這個部分我們跟國防部討論過了。

林委員靜儀：你剛剛說學校有全民國防教育的老師對不對？

林次長騰蛟：對。

林委員靜儀：目前師資的比例如何？夠不夠？

林次長騰蛟：目前全民國防教育師資的部分，教師的部分目前大概是將近二百位，另外，目前全民國防課程的部分大概都是由軍訓教官來擔任，目前大概有一千二百七十幾位。

林委員靜儀：軍訓教官是國防部職掌？還是你們職掌？

林次長騰蛟：是我們。

林委員靜儀：也是你們職掌？

林次長騰蛟：對。

林委員靜儀：所以一千多位教官再加多少老師？

林次長騰蛟：將近二百位老師，199位。

林委員靜儀：我先請問全臺灣現在的情況，我們不講到國中，光是高中的部分夠不夠？

林次長騰蛟：以目前來講，全民國防教育108課綱已經實施第4年了，所以目前師資的部分是足夠的。

林委員靜儀：師資是足夠的？

林次長騰蛟：對，只不過剛剛有提到我們的師資有兩種……

林委員靜儀：現在教育部開出來的師資……

林次長騰蛟：一種是由教官來擔任，一種是由教師來擔任，有兩種不同的師資。

林委員靜儀：請問一下，站在你們的立場，你們要不要培訓更多教師來擔任？

林次長騰蛟：我們會針對全民國防教育師資的部分來做增能培訓。

林委員靜儀：關於你們的增能培訓，你們打算在2年之內或3年之內達到多少的數量？

林次長騰蛟：我們大概4月份就會開始了，預定大概4月份、5月份就會開始辦理。

林委員靜儀：那個增能是從現有的老師去做訓練？

林次長騰蛟：現有的全民國防教育的師資先來辦理增能的訓練。

林委員靜儀：現有的國防教育的師資？就是現在已經在擔任國防教育的老師再來做增能？

林次長騰蛟：是。

林委員靜儀：也就是你的老師人數不會增加，是現在這些人做增能？

林次長騰蛟：對，目前在學校裡面、在高中職擔任全民國防教育的老師。

林委員靜儀：會後我會要求你們提出現在到底有多少學校有這樣的老師。我再請問，根據全民國防教育，關於我們的高中教師，你們有一個全民國防教育的部分沒有錯，但是專任的全民國防教育的教師每週要授課16個小時。

林次長騰蛟：這個部分是所有老師的基本授課鐘點。

林委員靜儀：問題是高中全民國防教育的課程，3年裡面只有2個學分，一個班級一個禮拜上一堂全民國防教育課，這樣的話，老師的學分夠嗎？就是專任的全民國防教育的老師。

林次長騰蛟：這個部分都是根據108課綱裡面的……

林委員靜儀：我知道，我現在是問你，這樣老師他的學分夠嗎？所以他沒有辦法當專任的國防教育老師嘛！學分不夠嘛！

林次長騰蛟：跟委員報告，目前學校是一位老師16堂課，所以我們是針對如果有16班以上高中職的部分，鼓勵學校能夠優先來增聘。

林委員靜儀：也就是說，你的標準就是要這個學分嘛。

林次長騰蛟：至於規模比較小的部分，大概就採用合聘的方式來做處理。

林委員靜儀：你不要跟我講大概就採用合聘的方式，現在哪幾個規模比較小的學校的國防教育是採用合聘？你剛剛跟我說這個課綱已經實施4年了，你先告訴我，現在有多少學校是採用合聘？

林次長騰蛟：跟委員報告，目前全民國防教育的師資是OK的，是沒有問題的，已經實施第4年了。

林委員靜儀：有些是採用合聘，請問有多少學校是採用合聘？

林次長騰蛟：關於合聘師資的部分，這個人數我們會後再提供給委員做參考。

林委員靜儀：好。最後，這個問題要同時問教育部和國防部，在這個過程中，老師如果對於所教的課程有問題、內容有問題，甚至他一邊教一邊說，你們學這個沒有用啦！到時候我們舉手投降就好了，別人的國家那麼大，請問一下，這個你們要怎麼處置？

林次長騰蛟：跟委員報告，對於這個部分，一方面我們在師資增能的部分、在上課的部分，教師也必須嚴守專業的討論與教學。

林委員靜儀：我就問你，如果家長發現有老師這樣講，你們要怎麼處置？

林次長騰蛟：關於這個部分，老師是不是有達到不適任教師，而要依照教師法去停聘、解聘、不續聘的部分，這個就應該……

林委員靜儀：你講太遠了，到時候他跟你講，沒有啦，我只是那天就是這樣認為，那你要怎麼處理？對於重大國防教育、重大國防政策，如果老師這樣講的話，你們要怎麼處理？學校有沒有feedback的邏輯？家長能不能feedback說這個老師上課有問題？有沒有？

林次長騰蛟：依照教師法第十四條、第十五條、第十六條、第十八條的相關規定，如果他有達到不適任教師的事實，當然會啟動不適任教師……

林委員靜儀：你這樣講我也知道不會達到不適任教師……

主席：委員，時間到了。

林委員靜儀：召委已經站起來了，我就直接講，國防部跟教育部今天這樣問起來，對於這麼重要的政策，你們要進學校講，師資在哪裡？怎麼講？到底是怎麼運作？這裡面如果出現問題要怎麼處理？這些統統講不清楚，這個問題很大！部長，這個要注意一下，這是很大的問題。

主席：下一位請何委員志偉發言。

何委員志偉：（12時2分）部長好、局長好。近期臺灣非常關注外國媒體爆出退役軍官的一些事件，還有全動法預告了6天，說娃娃兵要如何、如何，問題是這個條文相關的服勤辦法已經22年沒有動，這次的修法也沒有去動到。我們都知道假消息、錯假消息、惡意的報導會擾亂民心，我們也看到國防部在6天發布了3次新聞稿，在2月28日當天更是1天發2則，但是問題來了，我們有沒有做出有效的、強力的解釋？有沒有講清楚？我們就統計一個數據，全動法在這一週有1,476則新聞，而退役軍官相關的，那就是假的，有400則新聞，我們看到我們的社群媒體像臉書、IG、Twitter、YouTube都沒有動，對不對？是嗎？都沒有在上面主動出來講對不對？沒有去更新它？請回應，謝謝。

主席：請國防部政戰局楊局長說明。

楊局長安：委員好，事實上，關於全動法的……

何委員志偉：都沒有去更新，我們的社群媒體有沒有更新？

楊局長安：我們只有做新聞稿的處理。

何委員志偉：為什麼不能跟我說沒有呢？

楊局長安：我們沒有在國防部的……

何委員志偉：我要跟你講，民眾真的很直接，包含像這個質詢，也要直接一點點。

楊局長安：關於這一點，我可不可以做個……

何委員志偉：為什麼我會請政戰出來？因為我的定義，我也認知臺灣時時刻刻在備戰，我也認為這次是對我們認知作戰上的壓力測試。本席要請教政戰局，你認為這樣的壓力測試，0到10分，我們還有幾分可以再進步？

楊局長安：委員，我們當然一定會加以改進。

何委員志偉：我們這次其實這一堂課有點痛，0到10分，我們還有多少可以進步？

楊局長安：關於進步，我們一定會持續的精進。

何委員志偉：所以不予評論就對了？要精進，但是0到10分，不給分數？

楊局長安：不是，因為我們每次有負面訊息的時候，我們都會掌握，在新聞稿發布之後，我們也會了解有關於這個負面聲量有多少，作為我們反制……

何委員志偉：你就眼看著它燒起來了，為什麼我們的社群媒體完全不動？然後發言人也不知道在講什麼。我的問題來了，0到10分，我們到底有幾分要進步？還有下一題，我先請教一下，我問兩次。

楊局長安：我們當然是朝10分的目標來精進。

何委員志偉：好。接下來我要就教於部長，我們針對錯、假、惡意報導這些問題，一直在說「XXX上戰場」，我就請問一下，什麼是上戰場？我們有辦法定義嗎？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：很簡單，所謂的戰場，敵我已經要交戰了，這個地區就叫戰場。

何委員志偉：好，再請教部長，後勤支援算不算是所謂的上戰場？

邱部長國正：只要對作戰有關的這些行動都叫作戰，作戰場景不見得在戰場上展現出來……

何委員志偉：那就不是，對不對？那就不是嘛！

邱部長國正：他支援作戰。假如有個界定是一定要到戰場上做動作才叫上戰場，那麼我覺得這個界定也未免太狹隘了一點。

何委員志偉：我在這邊要請問教育部林次長，我們很清楚沒有人要戰爭，從國防部、外交部到我們三軍統帥，臺灣每一位都很努力維持現狀，也沒有人要讓孩子上戰場，這是對的嘛！這是我們的共識，對不對？

主席：請教育部林次長說明。

林次長騰蛟：是的。

何委員志偉：但是我們依照現行的服勤條例、服勤辦法，還有全民的國防教育，我覺得今天很多事情是可以說清楚的，希望我們在質詢臺上把它講清楚，大家要知道之前一直以來都有在造冊，這個已經維持了很久，但是今天這個議題燒上來之後，很多家長、很多長輩、很多臺灣的老百姓，我們都在問孩子不會上戰場，對不對？

林次長騰蛟：孩子不會上戰場。

何委員志偉：部長，這個是對的嘛！對不對？不可能讓孩子上戰場嘛！對不對？可不可以用麥克風回應？

邱部長國正：對啊！從來沒有講孩子上戰場的問題。

何委員志偉：我認為這個東西要再對外講清楚。

接下來我再就教一下次長，我們就是模擬，我們希望它不要發生，我認為也沒有那個條件會發生，但是真的在實施所謂的動員期間，現在教育部造冊的這些孩子，他們到底要做些什麼事呢？

林次長騰蛟：跟委員報告，因為依照民防法規定，高中以上學校需要編組防護團，主要是協助救護消防的任務，所以基本上他跟民防、消防、醫療都一樣是後勤人員，不是軍事戰鬥人員，所以只是在平時完成人員的編組、教育訓練，在災難發生的時候，主要是發揮校園安全，還有自救、救人的功能。

何委員志偉：校園安全跟自救？

林次長騰蛟：對。

何委員志偉：其實大家都知道臺灣長期有颱風、有地震，各式各樣的天災，現在臺灣我們大家都好好的，其實是老天爺保佑，但是臺灣隨時要做好準備，這一點是不是可以請你再重申一次，這個防護團其實平時就是要教導孩子如何防災、減災、自救，對不對？

林次長騰蛟：是的。

何委員志偉：是嘛！這個訊息是不是可以拜託教育部好好的跟大家講一下？我們的孩子，平時就是要教他們如何減災，我在過去用十幾年的時間，把所有的學校全部完成耐震補強，可以抗震到六級、七級地震以上，這些的意識是平常就在做的，它不是這次才做，根本一個字都沒有動，這個部分是否有機會也讓我們學校的老師、校長要清楚，這是讓孩子能夠知道如何自救，可不可以？這有沒有機會？說明也好，溝通也好，把它做好可以嗎？

林次長騰蛟：跟委員報告，教育部發布的新聞稿就有朝這方面做說明，之後我們會再持續宣導。

何委員志偉：這個部分要做溝通。

林次長騰蛟：好，謝謝。

何委員志偉：接下來我要就教邱部長，這一次其實我跟日本的朋友談過，日本的朋友專程來一趟，針對這一次所謂退役軍官等等報導，他們認為這次的報導是有惡意的，他們也很不滿，對於臺灣的comment是，臺灣整體社會包含民代、立法院，包含我們整個政府機關運作，還有人民是很冷靜在對待這件事情的，他們給予臺灣很大的肯定，但是我今天要問，假消息到底要不要成立一個專責的機關來查證？您認為我們的國家有沒有這個需要？

邱部長國正：這逾越我們國防部的範圍以外，但是我們國防部本身對於任何訊息的應處，本來就有這種單位，對於其他的部會，我沒有意見。

何委員志偉：我再問一下，因為當時國防部3月5日就提到新型態的資訊戰、認知作戰如何有效的公私協力，確保戰時或者平時正確訊息的傳遞，避免錯假訊息去擾亂民心。你們認為未來這也是修法的重點，這是國防部3月5日說的，我再就教部長，到底要如何精進？這個事件，現在這樣看過來，經過6天了，我們到底要如何精進？像這個連一字都不改的東西，居然可以變成無限擴張成這個樣子，有哪些東西是我們要精進、要調整的？

邱部長國正：對於錯假訊息的反應要快速，這是我們基本上要做到的，另外剛才委員講的有關日方有跟你說明，這類問題就是一個例子嘛，他只跟你說明，人家也不知道啊！所以怎麼樣來適切表達，我覺得不光是國防部對外表達的問題，每一個知道訊息的人都要對外表達我們對他不滿，而且他有跟我們做什麼說明，譬如委員剛剛沒有講他到這邊來，有跟你做說明或怎麼樣，我們都不知道，國防部已經嚐到這個苦果，所以我們要一再強調，我主動就講了，我們絕對站在國軍的立場，對於這些予以嚴重的譴責，但是譴責的方法，也是靠我們各部會或者每一個媒體要幫忙啊！那麼到目前我覺得國防部能夠做的，這是很具體的，立刻反應、立刻處理，這是可以做到的。

何委員志偉：立刻反應、立刻處理？

邱部長國正：是。

何委員志偉：但是它的效力在哪裡？這是我們今天討論的重點，你要做到有效的反應。

邱部長國正：效益要看後續，假使它持續在燃燒，那就是它的效果不彰，我們還要加強。

何委員志偉：好的。現在國軍的主戰部隊編現比大概是八成左右，接下來我們的義務役要遴選進入主戰部隊，我再請教一下，這八成左右有沒有辦法提高？是否有考慮要讓我們所謂的義務役遴選進入主戰部隊？現在目前有往這個方向在思考嗎？

邱部長國正：主戰部隊的兵力主要由志願役來完成、來編成，這是沒有變的，將來配比的問題，主戰部隊還是以志願役的配比為高、為主。

何委員志偉：請問未來這些義務役有沒有可能放進去主戰部隊？

邱部長國正：只要有專長專業能夠予以通過，有一些……

何委員志偉：有沒有可能讓它放在5%左右？

邱部長國正：很難講，我們期望，假使他中低專長符合，部隊有這個編制，就會把他放進去。

何委員志偉：這個部分有機會到5%嗎？還是這個需要討論？

邱部長國正：我們要努力。

何委員志偉：我認為可以，就我的認知，就是以整體來看，我們的認知是5%……

主席：何委員，時間到了，會後再請國防部回答給何委員。

何委員志偉：後續請以書面回應，好不好？我們今天大概有初步的共識了，謝謝。

主席：請蔡委員適應發言。

蔡委員適應：（12時14分）部長辛苦了。今天大家都非常關心相關國防的議題，我先問一下，馬祖的事情應該處理好了吧？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：蔡委員好。正在處理。

蔡委員適應：正在處理當中？我想這個部分還是要請部長到時候再多多瞭解，因為馬祖有許多的外島，除了莒光島之外，還有其他島嶼，到時候也請部長交代陸軍在相關的部分也一併關心。

接下來我有個問題想請教部長，全動法裡面有規定關於大眾傳播的事情，我特別看到有一條法律的規定叫做動員實施階段大眾傳播事業及從業人員管制辦法，部長知道這條法律嗎？

邱部長國正：是有這個法律。

主席：請國防部全動署白署長說明。

白署長捷隆：我們發新聞稿也有特別說明。

蔡委員適應：這個法律的主管單位是誰？

白署長捷隆：全動法第十四條裡面提到是由NCC會銜文化部定之。

蔡委員適應：這個辦法現在有沒有？

白署長捷隆：原來就有，91年就有那個辦法。

蔡委員適應：這個辦法是誰管理的？主管單位是誰？

白署長捷隆：就是NCC會同文化部，兩個單位。

蔡委員適應：是嗎？

白署長捷隆：是。

蔡委員適應：請教是NCC還是文化部？

白署長捷隆：會銜在前面的為主辦。

蔡委員適應：對，是不是會銜文化部？

白署長捷隆：文化部是協辦。

蔡委員適應：是嗎？那這個放在文化部裡面耶！請教一下文化部，請問是你們主管還是NCC主管？

主席：請文化部綜規司魏司長說明。

魏司長秋宜：應該是NCC主管，由他會銜我們，因為我們是屬於平面媒體的部分，另外還有廣電媒體。

蔡委員適應：放在你們網站上的這條法律，被歸類在「法規類別：行政＞文化部＞影視出版目」上。

魏司長秋宜：因為我們有會銜，所以這部法會被歸類在我們法規的……

蔡委員適應：在NCC的網站上也有放上這部法規嗎？

主席：請通傳會黃主任秘書說明。

黃主任秘書文哲：是。

蔡委員適應：請部長也看一下本法第十二條，你覺得這一條在執行上有沒有困難？上面規定「動員實施階段，未取得國防部或當地軍事指揮官核可之文字、聲音及影像等，大眾傳播事業不得發布、刊登或播送」。

邱部長國正：很多訊息來源，國防部固然要注意，但注意歸注意，但也沒有這樣的人力去彙整或指導，還是要靠各部會之間的協助，這也是為什麼要成立防衛動員署的原因。

蔡委員適應：我瞭解。我之所以要特別問部長，因為這一條法律涉及NCC、文化部，當然也有國防部，畢竟上面真的有寫「未取得國防部或當地軍事指揮官核可之文字、聲音及影像等」。

對此有兩個小問題，也請部長參考一下，現在的大眾傳播事業其實已經變得非常分眾化了，相信部長也曉得，除了我們看到的電視，其中還分為有線電視、無線電視，甚至還有境外的電視，在報紙方面還分為週刊、月刊、日報，以及現在的電子媒體，除此之外現在還有個人媒體，因此這裡面就衍生出幾個問題，第一個是所謂的「大眾傳播事業」到底有沒有規範到哪個範圍？

現在正值徵詢大家意見和修法的階段，所以部長也不用跟我說界限一定是在哪裡，畢竟現在還處於討論的過程，但我剛才提到的這些事情，未來國防部、NCC和文化部還是要去討論一下，界限到底是在哪裡。像我剛才講到的那些就很複雜，比如個人新聞可不可以發布，你瞭解我講的意思嗎？或是境外新聞又該如何管？我建議可以參考俄烏戰爭時，目前烏克蘭是怎麼處理媒體的部分，請問國防部有沒有瞭解過烏克蘭在俄烏戰爭的過程中是怎麼處理媒體的？

邱部長國正：有。有關俄烏戰爭，每一個國家對於媒體的管制絕對有其作為，且各國也不一樣。

蔡委員適應：是啊！

邱部長國正：已經可以看到一個例子，當初一開頭如果管制欠當的話，很多訊息是出不來的，接著就會議論紛紛，說是烏克蘭撐不住或是怎麼樣，後來是有國外的人幫忙結合讓訊息出來，整個戰局就改觀了。

蔡委員適應：所以部長也有看到這個問題，這件事對我們來說，其實是很好的參考內容。我認為這些參考完後，有關全動法及搭配其他法條的修正都是綁在一起的。因為這一條條例已經20年了，就像你們剛才講到的，從民國九十幾年就已經存在到現在，我建議國防部未來在修這一條的時候，也把相關的內容放在一起修。因為這個規定只是辦法而已，還不是法律，當法通過之後，理論上這個辦法就要修正或失效了。請問文化部和NCC是不是這樣？

黃主任秘書文哲：因為這個辦法訂得非常早，當時也還沒有這麼發達的網際網路，但現在網際網路發達之後，對於訊息可能就無法像過去一樣，完全使用管制的方法為之，對於部長剛才提示要即時呈現的部分，就看要如何集中管理。

蔡委員適應：這個部分因為還沒有定案，所以事後如果可以的話，還請告訴我你們建議的方向大概是到哪個地方，因為所涉範圍其實還滿廣的。

白署長捷隆：很感謝委員關注到這樣的問題，因為我們現在就有20個子法，這勢必要靠跨部會的努力，以上報告。

蔡委員適應：沒錯，麻煩部長再注意一下，因為這件事媒體也滿關心的。

接下來就要問關於義務役兵役調整的方案，其中有幾個問題要請教。第一個要請教部長的是，請問義務役的薪資調整案確定了嗎？

邱部長國正：確定了。

蔡委員適應：人事行政總處對此是不是也提出了報告？

主席：請人事行政總處李副人事長說明。

李副人事長秉洲：是的。

蔡委員適應：在你們的報告中是怎麼寫的？

李副人事長秉洲：那個部分國防部已經報到行政院，由行政院交予人事行政總處。

蔡委員適應：然後呢？

李副人事長秉洲：會再會相關的機關或單位，現在還在彙整意見當中。

蔡委員適應：所以是不是還沒有確定？

李副人事長秉洲：對，現在……

蔡委員適應：是啊，所以部長有沒有聽到？

李副人事長秉洲：正在這麼做。

邱部長國正：就是照步驟走，但基本上，會提出這個案子，就一定是在口頭上已經達成協議了，現在就是在走程序。

蔡委員適應：部長我現在就是再確認一下，按照人事行政總處副人事長所提的，目前正在彙整各方面的意見，結果出來之後會不會變成不同意啊？

李副人事長秉洲：就目前的瞭解，應該是不至於。

蔡委員適應：大家都有共識是不是？

李副人事長秉洲：是。

蔡委員適應：既然都有共識，國防部112年1月18日是不是就發文給你們了？

李副人事長秉洲：是的。

蔡委員適應：現在已經3月了，你們還要花多久的時間才能確認？

李副人事長秉洲：快接近有答案了。

蔡委員適應：國防部最晚到6月也要開始編列預算了對不對？

李副人事長秉洲：對。

蔡委員適應：所以你們不能讓它拖到7月、8月、9月才回文給國防部。

李副人事長秉洲：不會。

蔡委員適應：那還要多久？能不能在一個月內確認好？

李副人事長秉洲：我們會配合國防部的……

蔡委員適應：現在不是配合國防部而是你們，因為國防部也在等你們的公文。部長，你們最後是不是還要等人事行政總處回文給你們？

邱部長國正：還是要有個確認。

蔡委員適應：對，這是一定要的嘛！如果他們跟你說「不行」，你們是不是就麻煩了？

李副人事長秉洲：彙整完之後還要簽報行政院。

蔡委員適應：所以你在一個月內能不能完成？應該可以吧？已經辦理兩個月了。

李副人事長秉洲：以這個為原則。

蔡委員適應：一件事情拖了這麼久。我之所以會這樣講，是因為大家都很關心。

這裡又出現了另外一個問題，我要請教部長，簡報上有一張表，其中有關「可支領薪資」的部分，專業加給是不是要給予1萬190元？

邱部長國正：對。

蔡委員適應：義務役未來進入部隊之後，其官職可能有哪些？

邱部長國正：二兵或士官……

蔡委員適應：二兵會升到一兵對不對？

邱部長國正：對。

蔡委員適應：士官是不是下士？

邱部長國正：是。

蔡委員適應：會不會升上中士？

邱部長國正：通常只有一年的話，大概不太會。

蔡委員適應：是不是還有少尉和軍官？

邱部長國正：少尉要等116年以後。

蔡委員適應：雖然要等116年以後，但是現在預算就可以計算了。請問少尉會不會升中尉？

邱部長國正：通常不會，因為一年預官升不到中尉。

蔡委員適應：所以我們可以確認一件事，一年的義務役未來會有一個少尉對不對？

邱部長國正：對。

蔡委員適應：還有下士、二兵和一兵。所以在一年義務役的專業加給裡面，這個1萬190元是指二兵還是一兵？

邱部長國正：要視其專業和職務而定。

蔡委員適應：那我更正，請看本俸的部分，本俸是指二兵還是一兵？

邱部長國正：本俸是一兵的。

蔡委員適應：1萬130元是指二兵還是一兵？

邱部長國正：二兵。

蔡委員適應：這裡會出現的狀況是，一兵的本俸會一樣嗎？不會一樣吧？

邱部長國正：會加一點。

蔡委員適應：所以其薪水就不是2萬320元了，還有可能增加對不對？這樣講沒錯吧？接下來請問下士的本俸是多少錢？

邱部長國正：讓我們查一下好不好？

蔡委員適應：因為你們都沒公布，現在就公布出來讓大家知道。

邱部長國正：我們就以二兵為例……

蔡委員適應：我知道。因為也有下士對不對？請問下士的本俸是多少？

主席：請國防部房次長說明。

房次長茂宏：1萬2,470元。

蔡委員適應：那一兵的本俸呢？

房次長茂宏：1萬910元。

蔡委員適應：所以未來的下士和一兵差不到2,000元？

邱部長國正：對，但兩者的專業加給也有差。

蔡委員適應：專業加給也有差就對了，那少尉的部分也報出去了嗎？

房次長茂宏：都報了。

蔡委員適應：少尉是多少？

房次長茂宏：少尉的本俸是2萬1,200元。

蔡委員適應：如果是義務役的少尉軍官，其薪資是不是就接近三萬多元？請問國防部，這幾個版本是不是都一併報到人事行政總處了？

房次長茂宏：對。

蔡委員適應：只是還沒公布而已對不對？那就拜託人事行政總處儘速核定這件事情，裡面有的規定是不一樣的。未來是不是可以看到志願役和義務役的本俸是一樣的？是不是只會差在專業加給和志願役加給？部長，這樣講沒錯吧？

邱部長國正：對，沒錯。

蔡委員適應：我覺得這個部分也要讓大家知道，因為這件事就我目前的理解，大家都以為是在講二兵，事實上當了一陣子升上一兵以後，薪水還會再調整，今天很高興聽到部長講的，因為明年就要開始執行了，相信這些明年馬上就會遇到。

主席：請洪委員孟楷發言。

洪委員孟楷：（12時26分）部長，很多委員都已經關心全動法的修法部分，甚至還有媒體人表示是顧立雄秘書長、邱國正部長沒有腦袋而闖禍，讓陳建仁院長及鄭文燦副院長要擦屁股善後，好像怪罪到變成是國安會或國防部部長「大主大意」來推動這項修法。我再確認一下，部長認為外界對於國防部的批評是莫須有，還是確實有這樣指責的狀況？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：洪委員好。現在訊息真的很多，逐條、逐條去解釋的話，我解釋不完，我都沒有意見，但假使這個訊息還不斷在傳的話，我覺得沒有腦袋的人還滿多的。

洪委員孟楷：甚至連民進黨、執政黨的委員也有批評國防部沒有溝通，害政府被誤會，還罵國防部「笨死了」。說實在話，我不是外委會的委員，但每一次外交及國防委員會開會，我都一定會來質詢，看著每一位中華民國的官兵弟兄將領們，如果大家為國家做事，還要被執政黨委員講「笨死了」，是不是也真的是滿無奈的？

邱部長國正：我跟委員報告，被講沒有溝通，我要幫我們國會的工作人員講句話，我們國會工作人員聯合了三軍都有國會聯絡人，並且統一編組，大概每天平均都有十幾位固定在立法院穿梭，原因在哪裡？不外乎溝通資料……

洪委員孟楷：所以在修法公告之前，到底有沒有跟委員這邊來說明？

邱部長國正：公告的時候，我們沒有。按照以往的慣例，在公告當中沒有必要……當然我們在蒐整，這兩個禮拜以來，蒐整了很多資料，我們要一一做一個分類、解說，但是現在以訛傳訛，有些八字還沒一撇的就這樣講，我覺得現在的社會現象就是如此。

洪委員孟楷：是，所以感覺部長也是滿腹委曲囉？

邱部長國正：我沒什麼委曲……

洪委員孟楷：也沒有委曲？

邱部長國正：對，進了廚房了，還怕熱嗎？對不對？

洪委員孟楷：進了廚房就不怕熱，這一點本席跟你是一樣的態度，就是進了廚房不怕熱，但重點是到底現在國防部知不知道為什麼外界會對於這一次全動法的修法……很多人講全動法其實之前就已經有了，這個法令早有存在，但是有幾個部分，我一定要當面讓部長知道一下。第一，這一次原來的全動法是不是叫「全民防衛動員準備法」？

邱部長國正：是的。

洪委員孟楷：這一次要把它修整，把「準備」兩個字拿掉，很多外界就會傳聞是不是真的要走向戰爭的狀態？您上午有講我們不怕戰，但是不能不準備，可是連「準備」兩個字都要拿掉，是不是就是用態度或你的做法已經向國人宣示未來戰爭離我們不遠了？拿掉「準備」兩個字的心態是什麼？

邱部長國正：我跟委員報告，這就是問題之所在，就是我們在溝通的時候沒有講得很清楚，我們國防部當然要強化，但是因此而造成大家紛紛擾擾，即使經過國防部說明以後，還在紛紛擾擾的話，我就不認為完全是一個解說問題，大概就有政治涵意。

洪委員孟楷：部長，我現在先請教最源頭的部分，到底這個母法要修法的時候，「準備」這兩個字要不要拿掉？拿掉的理由到底是什麼？

邱部長國正：前年5月份經過黨團協商以後，因為國防組織法要變，全民防衛動員署成立，要變組織法、要修正，後來有一個附帶決議出來，要求我們在全動署編成一年以內，經過驗證，要做適切的修正，是這樣來的。但是修正的時候，沒有講到要把「準備」拿掉或保留，沒有提到這個，現在我們要修了以後就這樣來做一個擬案……

洪委員孟楷：所以還是一樣是國防部找相關部會提出來這個案，但是這個字就是把「準備」拿掉？

邱部長國正：對，沒有錯，一個擬案以後，爭取大家意見，再來繼續做討論。

洪委員孟楷：好，所以之後回來這邊再做修正，還會再提嗎？公告完之後會再送院，送院之後再送立法院，是不是？

邱部長國正：只要討論完以後，大家都得到一個共識……

洪委員孟楷：有沒有時間表？

邱部長國正：沒有時間表，所以就看大家提的意見，我們經過修正以後，都滿意了，我們就照程序來走。

洪委員孟楷：本席有看到最近國軍的狀況，包括日媒的報導、有人說自己穿飛行夾克坐捷運都會遭到辱罵，剛才委員都已經關心了，你也正式地說明了，就是你一定會捍衛我們國軍弟兄的權益，對不對？

邱部長國正：對，我不容許任何人把一個捕風捉影的問題擴大為雞飛狗跳。

洪委員孟楷：好，你也有講到你有向蔡英文總統報告，蔡總統也有指示要向日方嚴正地抗議，甚至要求外交部嘛。

邱部長國正：總統全力支持我們國軍的看法、我的建議。

洪委員孟楷：好，我請教你，在全動法的部分，總統有沒有什麼指示？

邱部長國正：全動法我們現在在討論，現在造成紛擾了以後，也跟總統報告，總統也瞭解，叫我們持續要講得更清楚……

洪委員孟楷：總統什麼時候跟你講要講得更清楚？

邱部長國正：我們現在在開會，只要有這種議題的話都會講，以現在的社會環境，很多政策要推動的話，一定要放下身段，跟大家溝通得很清楚，才能夠推動。平常開會，都有提到。

洪委員孟楷：部長，本席特別要再說明，並不是放下身段或什麼說明清楚……

邱部長國正：我跟委員報告，放下身段是我自己講的。

洪委員孟楷：兩個部分：第一，國人認為現在執政黨是要把中華民國帶向什麼樣的方向，如果連這個法令修法都要把「準備」兩個字拿掉，當然國人就會擔憂我們安身立命的臺灣是不是馬上就要面臨戰爭的威脅。第二個部分，重點當然在於你的專業及說明清楚，今天不是卑躬屈膝、還是低聲下氣，人家就會買單，還是一樣要把完整的資訊透漏，才會讓國人瞭解我們現在的走向及方向。所以本席認為，除了是態度問題以外，更重要的是你的內涵問題，我覺得這才是現在國人關心的。如果你現在只認為因為我們的官兵弟兄或負責宣傳的人沒有好聲好氣地說明，我覺得就是走錯方向，所以這兩點一定要請部長謹記。

邱部長國正：我跟委員報告，現在委員提的也就一個建議，我們也會採納，譬如「準備」是不是要拿掉，大家還有一個方案，就是改成「準備實施法」，也可以呀！大家好好討論。

洪委員孟楷：所以也會做一個修正，針對這個名稱都會再調整，對不對？

邱部長國正：是，謝謝。

洪委員孟楷：好，謝謝部長。

主席：請賴委員士葆發言。

賴委員士葆：（12時33分）主席、各位先進，部長好。今天大家關心的大焦點就是全動法，請問你，到底現在離戰爭有多遠？我希望你講實話、實問實答，不要講空話，也不要講謊話。

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：賴委員好。我跟委員報告，戰爭有多遠？不是我今天講了一個數字以後，造成一個紛紛擾擾，這種事情我不做的。但就國軍來講的話，戰爭有多遠？我們有準備，結果戰爭可能即將要發生……

賴委員士葆：所以隨時都有戰爭？

邱部長國正：對，我們國軍的看法是這樣子，跟一般民間很多專家學者……

賴委員士葆：部長，我要強調一個東西，對照馬祖的官兵沒有肉可吃一段時間，我覺得這樣子只有道歉不夠的，要辦人啦！起碼陸軍司令要下來！你告訴我們的老百姓要準備打仗了、這個法很重要，結果官兵平常的時候就沒有肉吃，戰事期間怎麼辦？對不對？我想你已經道歉過了，我只是建議你陸軍司令要換掉。

我從一個角度觀察，部長，請你講實話，你知道就講，你不知道可以說不知道。日前就傳出顧立雄秘書長與吳釗燮部長在2月22日訪問美國，22日召開臺美國安閉門會議，結果國防部在21日公告全動法的修正草案，怎麼這麼剛好？請問你知不知道事先有沒有把這個法案拿去給國安會顧立雄秘書長及外交部部長，讓他們帶去向美國報告？有沒有這件事情？

邱部長國正：沒有這樣子，這是一個巧合……

賴委員士葆：巧合！這麼奇怪！

邱部長國正：因為我不知道他們要會面或要幹嘛。

賴委員士葆：你都不知道？

邱部長國正：但我知道全動法是經過大家討論以後，包含國安會也跟我們做了斡旋，行政院跟各部會調整好了以後，在這個時間點報出來，完全沒有想到因為他要到美國，所以我們提前什麼什麼，沒有想到這樣子。

賴委員士葆：外界高度質疑這個時間剛剛好，部長，你說你講實話，但是老實講，事實我不太相信，我只是這樣跟你講。

邱部長國正：但我跟委員報告，我講的是實話，委員不相信，我也覺得滿奇怪的，不相信什麼地方？

賴委員士葆：怎麼時間就剛剛好，剛好就同一天，同一天發生，不能早一點、不能晚一點，怎麼剛好呢？

邱部長國正：很多事情就是因為剛剛好才產生一個故事嘛！

賴委員士葆：就是嘛！所以我才有故事問你啊！所以我才有問題要問你，老實講，全動法根本就沒有必要，因為打仗總統會不會發布緊急命令？一定會嘛！立法院絕對通過、絕對支持，老實講，那時候不分男女老幼，全民皆兵，捍衛臺灣這塊土地，大家都是一樣，不管你的政治認同是什麼，為了臺灣，每一個人都有責任，所以總統發布緊急命令，你剛剛講的那些事情都可以做了，還要這個幹什麼？

邱部長國正：我在這邊打個岔，好不好？緊急命令發布不見得動員，我們也曾經發布過緊急命令，像921震災，還有更早的中美建交。

賴委員士葆：戰爭的緊急命令一定是動員。

邱部長國正：不！緊急命令是為了處理一般突發的狀況，動員就等於進入作戰，這是有差別的。

賴委員士葆：如果打仗，你們保證、總統府也保證16歲小孩子不用上戰場，你說的，對不對？

邱部長國正：我當然這樣說。

賴委員士葆：我們來看歷史，二次世界大戰時，日本派了8,000名初中生去廣島，他們比16歲還小，結果死了一片，所以戰爭的時候人不分男女老幼，為了這塊土地而戰，怎麼可能保證誰不上戰場，統統都要上戰場，所以這個話叫作糊弄的話；這個話叫作政治術語；這個話叫作選舉話，你回應一下。

邱部長國正：未滿多少歲上戰場，「戰場」兩個字到時候都會被戰爭給波及，我們現在要訂出方法的原因就是看到以往很多歷史、戰史很不人道，把小孩拿去怎麼樣，所以我們在這個法律訂定之後，就可以明目張膽講我們沒有想要動員，還沒有服過兵役將來要上戰場。

賴委員士葆：可是你要他們去做後勤工作、消防工作，有喔！第十五條就寫了，國際兒童權利公約第一條規定，所謂的兒童是指18歲以下，這是2014年通過的國際兒童權利公約，第三十八條特別提到，打仗的時候要保護及照顧受武裝衝突影響之兒童，就是18歲以下的。結果你的法破壞了、違背了國際兒童權利公約，你把16歲未滿18歲的兒童送到跟戰場有關係的地方去，怎麼會沒有呢？

邱部長國正：我們沒有講16歲要送到哪裡去啊！

賴委員士葆：你們不是講了嗎？你們自己寫的軍需……

邱部長國正：軍需的含義就包含不管是糧秣，或者哪一些，沒有到要他們拿槍或者到兵工廠去，這個界定已經很清楚。

賴委員士葆：我再講一遍，部長，大家心裡都很清楚，臺灣一旦打仗，統統要上戰場，誰不上戰場？只要是人民都要上戰場，沒有幾歲不受影響的，只要打仗都要上戰場。

邱部長國正：我們不期望戰爭發生，但是戰爭如果發現在臺島的話，我曾經講過沒有前方、後方之分，但不見得就代表我們統統都要上戰場，大家在講人命關天，前方、後方已經不分了……

賴委員士葆：所以你同意避戰更重要吧？

邱部長國正：備戰就是避戰的方法。

賴委員士葆：避戰更重要啦！因為一打仗統統都要上戰場，哪有幾歲不上戰場的，那叫糊弄！民進黨政府把臺灣帶入一個戰爭邊緣，就是讓臺灣人統統上戰場。

主席：請陳委員椒華發言。

陳委員椒華：（12時41分）部長好。這次全動法引起這麼大的反彈，部長現在已經知道，後續如果有爭議性比較大的修法草案，你覺得應該怎麼做會比較好？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：陳委員好。每件事情的推動都是一個經驗累積，事實上，以往很多法案推動我們也是按照這種模式，但這一回因為茲事體大，影響到很多人的權益，再加上有幾句話很聳動，我們也知道這個東西不講清楚的話，的確會造成很大的爭議。

陳委員椒華：怎麼樣才講得清楚？

邱部長國正：要蒐整問題以後針對問題……

陳委員椒華：怎麼樣蒐整問題呢？？

邱部長國正：現在公告不就是已經在蒐整問題。

陳委員椒華：除了公告之外，在預公告之前，依照行政程序法或是各個目的事業主管機關，其實我們有很多公民參與的方式可以蒐集意見，請問部長知不知道要怎麼蒐集意見呢？

邱部長國正：我當然知道，平常我們在國會之間都有專人負責在跑，但這件事情為什麼沒有……

陳委員椒華：民間呢？

邱部長國正：對民間當然會說明。

陳委員椒華：要怎麼蒐集？

邱部長國正：這件事情沒有這樣做的原因，是因為公告期間的目的就是要蒐整問題，假如以後要開公聽會等等，我都……

陳委員椒華：我再說明一下，我的意思是除了你剛剛也有提到，在國會蒐集委員辦公室的意見之外，現在要重視民間的意見，請問部長知不知道要怎麼蒐集民間的意見呢？

邱部長國正：不管是從媒體或是網路聽到意見，必要的話可以開個公聽會。

陳委員椒華：部長，你知不知道可以辦說明會、公聽會，你知不知道可以用這些方式？

邱部長國正：可以啊！

陳委員椒華：我的意思是，其實現在有很多在預公告之前的行政命令或法令，我們也可以召開公聽會或說明會。

邱部長國正：我們會開公聽會，但是要等到綜整大家意見以後，跟大家做過說明再開公聽會，這些意見蒐集的會議，我們現在已經在做了，像委員的意見我們也把它列進去了。

陳委員椒華：我的意思是你在預公告之前先辦說明會或公聽會，可以這樣嗎？做得到嗎？

主席：請國防部法律司沈司長說明。

沈司長世偉：跟委員報告，我們一般都是先有預擬案之後，再作預告，所有的法案程序都是這樣子，後面如果有必要開……

陳委員椒華：這是你們以前的作法。

沈司長世偉：我們一直以來都是這樣子。

陳委員椒華：在其他的政府部門也是有先開說明會或公聽會的作法。

沈司長世偉：預告完了之後，有一些問題必須要跟社會來做說明的時候，開說明會或公聽會都是可以採行的方式，一直以來，我們的立法都是弄好擬案之後就會先有一個預告的程序，在預告程序的時候，當然有一些紛紛擾擾，這些蒐集來的問題，我們當然會就這些問題再跟別的部會做協調。

陳委員椒華：這一次引起這麼大的反彈，包括之前其他的法令也是一樣，我的意思是在預公告之前可以先辦公聽會嗎？

沈司長世偉：像最近大家比較關心的學生這個問題，它一直以來放在法律裡面……

陳委員椒華：你們可以到校園去辦說明會。

沈司長世偉：但是它現在一直在做，我們就這個東西特別去做個說明會，我們想先把具體的……

陳委員椒華：你們可以請教育部去辦。

沈司長世偉：我們把具體的條文擬出來之後，也會跟教育部或是相關部會協調，必要的時候也會跟社會做一些說明或開公聽會，這些都是可以採行的方式，如果在所有擬案之前……

陳委員椒華：你是否覺得這樣的程序會更完整？可以讓社會大眾更清楚你們所要推行的法令有哪些問題，並蒐整意見，是否可以這樣做？

沈司長世偉：報告委員，一般來說，如果沒有一個預擬的擬案條文，其蒐集的程序可能是針對其他一些特定問題，但我們的法案一直以來都是用現行的方式在處理，即有一個較為具體的條文，討論時才能夠比較聚焦。

陳委員椒華：所以你還是不同意本席的建議，在預公告前其實可以去做更多說明，說明後再將草案整理後進行預公告，我還是這樣建議，希望國防部能夠考量。

沈司長世偉：好，謝謝委員。

陳委員椒華：像是上禮拜院長在質詢時馬上說如果不好就要下架，結果後來又改口，所以我覺得如果你們預公告的條文還沒有讓大家熟悉就馬上預公告，其實就會造成這樣的爭議，這也是不必要的，我們都知道在面臨威脅時可以趕快處理。尤其中國軍事預算已達到臺幣6.8兆元，面對中國軍事威脅，就像部長剛才說的國軍隨時都在備戰，對不對？

邱部長國正：是。

陳委員椒華：我想再請教，如果我們重要的電網、港口面臨到軍事衝突，有準備什麼樣的反制對策呢？

邱部長國正：我們在平常的演練中都依據所擬定的作戰個案去演練，所以如果要在此做說明可能會占據一點時間，我再派人至委員辦公室向委員做說明。

陳委員椒華：再給本席一個書面，好不好？

主席：這個部分再請國防部提供給陳委員。

邱部長國正：先跟委員報告，這個部分我不會提供書面資料，我會派人跟你做說明，有關戰備方面的問題……

主席：這個部分再請國防部跟陳委員說明，好不好？

陳委員椒華：可以，我接受說明。

最後再請教部長，現在還沒有打仗，馬祖就僅剩白飯、罐頭及泡麵，請問部長，這個部分要如何克服？

邱部長國正：我剛才已經有講，我個人會跟官兵道歉，我們做得不夠周延，但從這個問題來看，在內部管理、資訊管控以及運補方面的確有一些問題，我們要一次來解決。

陳委員椒華：所以國軍可以檢討嘛？

邱部長國正：一定要檢討。

陳委員椒華：好，謝謝。

主席：公告是到今天，對不對？

邱部長國正：對，今天晚上。

主席：所以今天結束就算完成公告嗎？

邱部長國正：不是，公告完之後我們會再整理。

主席：還是你們整理完的草案會再公告一次？

邱部長國正：整理完之後，到時候會有必要手段，如剛才委員所講的開公聽會等等，我們之後會有一些作法。

主席：不是我講的，因為公告是一個法律程序，所以現階段3月6日結束後，到底算不算完成公告？

白署長捷隆：完成，行政院的函示都有規定，我們完全按照程序，現在蒐集完意見後，最重要的是找各部會討論，再參考這些意見修正草案。

主席：對啦，但你們認為已經完成公告程序了，對不對？他們都一直點頭啊，我跟你講，這是會有問題的。

沈司長世偉：報告委員，如果有很大幅度修正的話……

主席：還會再重新公告？

沈司長世偉：原則上我們會考量是否要再重新……

主席：我覺得這個部分你們要好好慎重考量，因為這個有程序正義的問題。

沈司長世偉：是，我們會謹慎處理。

主席：接下來請李委員貴敏發言。

李委員貴敏：（12時50分）部長好。在討論全動法之前，我有兩個問題想請教你，簡單回答就好了，第一個，我們看到最近總統府的副侍衛長被拔官，前面已經審查過，後面卻被拔官，我們相信問題一定是非常嚴重，會影響到維安的情況，到底他是單純的濫用公務車，還是有緋聞或是學倫問題，抑或是有挪用公款？真正的原因到底為何？還是他的忠誠度有問題，導致他立即被拔官？請簡單回答。

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：委員好。目前知道的原因，公務車是其中之一，另外是我耳聞有關他就讀的問題，但要等到確認，我們再一併做調查。

李委員貴敏：但只有單純使用公務車的問題，我不是說他是對的，但標準是不是要一致？所有濫用公務車的都全部要拔官，是不是這樣？

邱部長國正：不是這樣，因為他除了公務車以外，另外還有吃飯的部分有經費支用的問題，所以我們要一案一案看。

李委員貴敏：所以是有挪用公款的情形產生，才會立即拔官。

邱部長國正：我不敢下定義，但因為有些問題，所以我建議要調整。

李委員貴敏：瞭解。等到結果出來，你會對外公開，實際上是忠誠度有問題導致維安問題，還是前面審查時不周延，導致這些問題都沒有發現，這些也會一併檢討嗎？

邱部長國正：當然要一併檢討。

李委員貴敏：好。之後請再讓我們知道真正立即拔官的原因，因為立即拔官表示事情很嚴重，再拜託一下。

另外，第二個問題也很簡單，拔官的決定是部長這邊還是總統府那邊交辦的？

邱部長國正：是我這邊，我跟總統府建議……

李委員貴敏：你直接進行拔官的。

邱部長國正：因為我發覺這個問題，所以我建議的。

李委員貴敏：總統府建議你拔官，所以你決定拔官？

邱部長國正：是我建議要把他撤掉。

李委員貴敏：你建議總統府拔官？

邱部長國正：對，這不叫做拔官，就是註銷掉，不要講這麼難聽叫「拔」，我沒有這個能耐啦！

李委員貴敏：好啦，部長就不要挑剔別人的用語了。

邱部長國正：我沒有挑剔別人的用語，動不動……不要造成錯覺。

李委員貴敏：接下來我要再請教，關於攻臺的部分，我們看到天下雜誌訪問你，你說中共兩週內拿不下臺灣，我們民眾看到……

邱部長國正：我不是講兩週內，我是講一、兩週，按照他們所盤算的，說一、兩週或幾個鐘頭就拿下，我講說這是不可能的，不是說兩週。

李委員貴敏：但同樣的，你剛才批評別人稱呼拔官是不對的，你現在講的，民眾就看到這個說法，他們會認為那兩週之後呢？兩週之後是什麼狀況？

邱部長國正：我就講了，我奉陪到底嘛！

李委員貴敏：你奉陪到底，那民眾是不是也奉陪到底？

邱部長國正：我就奉陪到底……

李委員貴敏：民眾也跟著你奉陪到底。

邱部長國正：不、不、不……

李委員貴敏：有關整個戰損部分，當初2003年時說死傷會有12萬人，2005年時說24萬人，那時還沒有像現在一樣兵凶戰危，以現在來講，現在的死傷程度會是如何？

邱部長國正：要看兵器、科技及掩蔽。

李委員貴敏：以目前來講的話，我們採購那麼多軍備，現在死傷程度是比2003年及2005年輕還是重？

邱部長國正：我們只要有很好的防護裝備的話會減輕。

李委員貴敏：會比2003年及2005年輕，簡單來講就是不會超過24萬人或12萬人。

邱部長國正：對，按照我們所模擬出來的，不是這個數字。

李委員貴敏：好，我希望這是事實。

接下來我要請教全動法的部分，全動法是國防部草擬的，是不是？

主席：請國防部全動署白署長說明。

白署長捷隆：是，召開各部會完成研討以後……

李委員貴敏：我要請問全動法的用語，我們只談三個，裡面有三個重點，一個是箝制言論自由，一個是金融外匯管制，一個是學生上戰場的部分，有關言論自由的部分，條文內容是國防部草擬的嗎？還是NCC擬的，還是怎麼樣？條文內容怎麼來的、是誰草擬的？

白署長捷隆：我們原本在第十四條就有一個……

李委員貴敏：誰草擬的？

白署長捷隆：跨部會討論的，因為我們有八個動員部會。

李委員貴敏：跨部會討論的，但總有人寫嘛，是誰寫的？是國防部寫的，還是NCC寫完之後給你們，是誰寫的？

白署長捷隆：大家共同研擬的，最後我們是法案的……

李委員貴敏：大家共同研擬，字就會像AI一樣自己跳出來？現在這麼精準，大家共同研擬之後，沒有人寫，字就會自動像AI一樣跳出來？

白署長捷隆：不會，因為原來……

李委員貴敏：我問你第十五條是誰寫的，有這麼難以回答？

白署長捷隆：就是跨部會寫的。

李委員貴敏：跨部會寫的？

白署長捷隆：因為全動法規定有八個動員部會。

李委員貴敏：誰開始寫第一本？

白署長捷隆：就是八個部會。

李委員貴敏：八個部會各自寫各自的版本？你在講什麼東西？今天我們在……

白署長捷隆：因為全動法第九條相關規定有八個動員部會。

李委員貴敏：我現在問你的是第十五條……

白署長捷隆：這就是我們的組織、我們的架構、我們的法定規定。

李委員貴敏：我現在問你第十五條的部分是怎麼出來的？

白署長捷隆：依第十四條現有的規定修正的。

李委員貴敏：誰修正的？

白署長捷隆：第九條規定八大動員部會。

李委員貴敏：誰寫的嘛？

白署長捷隆：八大部會一起寫。

李委員貴敏：八大部會討論完之後是誰整合的？

白署長捷隆：紀錄由國防部全動署做紀錄。

李委員貴敏：那你無聊嘛！就是這句話而已，你需要這樣繞半天嗎？你不是無聊到極點嗎？

白署長捷隆：但是委員問的是如何研擬出來的，我要講實話。

李委員貴敏：我問你誰草擬的？

白署長捷隆：紀錄是全動署，草擬的部分是八大部會大家一字一字共同討論的。

李委員貴敏：對啊！你就可以這樣講嘛！

白署長捷隆：與會人員都有發言權。

李委員貴敏：我請問你，國防部對於箝制言論自由部分，你是專家嗎？

白署長捷隆：沒有箝制言論自由，是從原本第十四條研修的。

李委員貴敏：我現在沒問你了，你要聽一下問題嗎？

白署長捷隆：原本第十四條就有這樣的法令。

李委員貴敏：你不聽別人的問題，難怪你回答的時候胡說八道，我就講你好了，關於金融外匯動員的部分，我請教過央行總裁，他說他不知道，你知道有外匯管制對臺灣的經濟影響嗎？你不知道吧！你知道為什麼戒嚴時期每次外資進來時都要詢問，進來之後出去有沒有問題，所以外匯管制對於我們所希望的外資來臺投資是多加了一層障礙。你剛才理直氣壯地講是八大部會研擬出來的，我就請教你，金融外匯動員的部分是誰擬的？

白署長捷隆：我可以回答，金融外匯跟中央銀行及金管會都有分類計畫……

李委員貴敏：你胡說！

白署長捷隆：因為有分類計畫，開會的時候他們都有簽到……

李委員貴敏：你胡說！

白署長捷隆：至於總裁是否知道，這個我可能要再請他們回去瞭解一下，再向長官回報，我們都有會議紀錄。

主席：因為時間關係，李委員還有很多問題要請教你們，部長，你們可能再找時間派人到李委員辦公室進一步說明，因為今天時間比較少。

李委員貴敏：好，我再簡單講一下，你老是用迴避問題去拖延時間真的是一個壞習慣，剛才賴委員跟你提到兒童權利保護法，而我現在要跟你講的是聯合國憲章，聯合國憲章白紙黑字寫不到18歲就是未成年人，現在你說不會把小孩送到戰場上，戰場的定義不是前線，一旦戰事發生之後，所有老百姓、所有小孩、我們的下一輩都在戰場上面……

邱部長國正：所以我剛才有講，戰場對於我們臺灣來講……

李委員貴敏：不是你的定義，你認為戰場只有前線……

邱部長國正：沒有、沒有。

李委員貴敏：你把他們擺在軍工廠、軍需的部分，不要講剛才有提到馬祖地區吃白飯、吃泡麵，簡單來講，你把小孩放到軍需的部分，那不就是敵方攻擊的主要目標嗎？他們的生命沒有危險嗎？每一個國家都將下一個世代當成寶，都是說最壞的情況下要站出來，但是小孩一定要安全，你完全不一樣，你把小孩擺在最危險的地方，還理直氣壯地說可以這樣！

主席：好，時間到了。

邱部長國正：我跟委員報告，我沒有講要把小孩擺在最危險的地方，雖然說……

李委員貴敏：你擺在軍工廠裡面，他不危險嗎？

邱部長國正：……要怎麼界定，在臺灣來講，如果一旦開戰，沒有前方、後方之分，這個我都有講了啊！

主席：時間到了，請雙方都回座。

接下來請邱委員顯智發言。

邱委員顯智：（12時59分）部長好。上個月成功嶺發生了一個不幸的事件，臺中成功嶺陸軍104旅一名黃姓訓員在靶場進行打靶訓練時發生步槍膛炸意外，黃姓訓員使用T65K2步槍實施射擊時，因不明原因膛炸。請教部長是否清楚事件過程與發生原因？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：委員好。我概略知道，我請陸軍來說明。

邱委員顯智：沒關係，其實房次長有來跟我說明過，調查研判該事故槍為閉鎖不全，簡單講，應該是壓力不正常宣洩造成零件受損所致。上次次長來說明時有說，膛炸不外乎兩個原因，訓練不當及槍枝機械故障，訓練部分涉及到人為的操作問題，因此我今天主要側重的點是，客觀上槍枝機械故障應該是我們可以最快改善這樣悲劇再發生的手段，部長應該同意吧？

邱部長國正：同意。

邱委員顯智：我有進一步行文給國防部，T65K2步槍約10萬枝，如果全數汰換成T91步槍，1枝是1萬8,800元，全部金額大概是臺幣20億元左右。目前國防部的說法是，已針對戰鬥、戰鬥支援及勤務支援部隊籌補新式步槍，汰換為T91步槍。部長，金額是20億，國防部的回答也非常清楚。有一個資訊是美國提供新型武器的軍售方案，美金約為6億1,900萬，折合臺幣約為190億，其中包括供美式F-16戰機使用的AGM-88B等導彈，我們的態度是支持國防部去充實我國國軍的空軍實力，這個當然是要支持的方向。第二個部分，我們也希望國防部能同時替輕型武器同步進行更新，而且步槍汰換更新與重型武器更新的費用相較起來是少的。針對更換T65K2步槍，請教部長有什麼規劃，以及預計什麼時候能夠達成全面汰換？

邱部長國正：我跟委員報告，任何武器、裝備更換都有進度的，不要看這個數量不多、金額不高，但是我也沒把握一次就統統更換，一定是分批，我們國軍要汰換裝備一定是秉持這個原則，也沒有能耐一次就全部換，這樣可能會造成其他的問題。

邱委員顯智：部長，基本上你應該也同意T65K2步槍可以按部就班地換成T91步槍。

邱部長國正：的確，任何武器裝備只要過時，分批汰換是必要的。

邱委員顯智：部長知不知道現行的訓練用槍與作戰用槍是不同的？

邱部長國正：有些不同。

邱委員顯智：你知道嗎？

邱部長國正：我知道。

邱委員顯智：現行演訓配槍是T65K2，就是上個月發生事故的槍枝，而外島作戰軍隊是採用T91。T65K2與T91，根據國防部自己的回應，換發T91就是當年認為其優勢在於T91步槍傳動機構拆裝更便利等等，是可以滿足國軍各單位個人攜行武器的更新。如果部長同意槍枝更新的話，則演訓配槍是否也要同步更新？才能配合訓練。像我們同事有在外島東引的服役經驗，使用的就是T91步搶，因為外島被認為是戰鬥部隊，而我在國防部臺南監獄當兵時用的是T65K2，但試想，一旦作戰之後，兩套制度都存在臺灣，這也不是說不可以，但訓練跟實際操作其實應該要同步，部長的意見如何？

邱部長國正：我贊同，我剛剛講T91跟T65的口徑是一樣的，唯一的差別是槍機長短的問題，若要汰換的話，這樣單位……

邱委員顯智：T91比較短小，射擊穩定性佳。

邱部長國正：對，不要讓單位裡面兩種裝備都有，我們會慢慢汰換成一致的，因此T91如果要汰換的話，也不見得完全到外島，就算不到外島，交給後備也是個選項。

邱委員顯智：近日看到國防部提出陸軍實戰化射擊訓練，基本上我是非常肯定的，步兵訓練指揮部參照近期國際軍事衝突及防衛作戰需求，將原單一的臥射6發射擊調整為臥射12發、跪射12發、立射12發，共36發的多元化射擊方式，這一定要大大地肯定國防部。其次，由於2024年將訓練週數提高到8週，今天的報告就有提到，實際射擊量也增加，所以我希望部長能讓新加入國軍的年輕世代有更安全的槍械來配合訓練，也希望國防部能夠做到這一點。部長，這個部分是否可以做到？

邱部長國正：一定要做到，是國防部應盡的責任，訓練當中不要有任何意外事件發生，這是基本的責任。

邱委員顯智：第二個部分，蔡英文總統在2021年底國防部全民防衛動員署揭牌儀式時強調，推動後備動員改革，讓國家達成後備動員合一、常後一體、跨部會合作等三大目標，意味著後備軍人和常備部隊一體的性質，所以訓練用槍更應該要做到與常規部隊統一用槍，才能有訓練與實戰合一的目標。國防部目前證實已在推動新式步槍建案，預計在2024年開始換裝新式的XT112步槍。就這個部分，第一個，部長能夠給我們換裝的期程嗎？包括T65K2的換裝期程以及訓練與戰鬥部隊是否統一規格，一個月內提出書面報告。

主席：這部分請國防部於一個月內向邱委員說明。

邱部長國正：好。

邱委員顯智：謝謝部長。

主席：請曾委員銘宗發言。

曾委員銘宗：（13時8分）部長好。我從報章雜誌報導看到，近期內中國大陸船艦、飛機侵擾我們領域、空域的情況比較少，有沒有這個情況？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：曾委員好。沒有比較少，去年8月數量多，雖然現在有減少，但現在平均每天大約有10架左右在臺海周邊繞，船艦也保持一定的數量，大概有四、五艘在固定的位置巡弋。

曾委員銘宗：所以沒有減少的情況？

邱部長國正：要看怎麼比。

曾委員銘宗：跟高峰比是有往下降，對嗎？

邱部長國正：對，跟高峰比有往下降，但有時候有任何由它來決定的理由，譬如有言論的問題或有外賓的問題，它就會提升，兵力會增加。

曾委員銘宗：謝謝部長。我們談軍事方面，兩岸的情勢是否越來越緊張？

邱部長國正：對我來講的話，我覺得滿緊張的，也沒有什麼越來越，反正一直滿緊張的。

曾委員銘宗：所以也沒有舒緩的情況？

邱部長國正：就軍事來看的話，若要舒緩，不是我們單方面講了就算，完全是看它的動作。

曾委員銘宗：另外，有關全動法部分，當然今天大家也問你很多，其中有兩項爭議，第一個是學生要不要上戰場的事，第二個是有關在準備階段就管制言論自由、新聞自由，針對這兩個重點，當然你今天也有很多的解釋，我的理解是這整個方案剛剛次長也有講到，可能是八大部會研商的結果，對於這個主要的內容，國安層級、國安會有沒有討論過？

邱部長國正：國安會也是有出面幫各部會之間協調。

曾委員銘宗：所以這兩大爭議，其實國安單位也有定調過，對不對？

邱部長國正：像剛剛所講的我們不是要變一個焦點，當初想說把這個底案做出來以後，也很縝密地想要先公告，公告的目的就是收取大家的意見，因為現在的意見很多，也都蒐整到了，我們就要逐步去說明、調整。

曾委員銘宗：所以那個內容在最後是由國安單位確認過，你們才公告的嘛！我這樣理解沒有錯，對不對？

邱部長國正：對，所以一定要經過大家討論、確認。

曾委員銘宗：對，所以大家把這個責任都推給國防部，其實國安單位真的是不負責任啊！

邱部長國正：不是，我們國防部是主責單位，因為全民防衛動員署在我們國防部的編組下面，所以它的工作本來就是跨部會的協調，這是我們應該要做的。

曾委員銘宗：本來行政院陳院長說要暫緩，但是今天也確定了，不會再暫緩，對不對？只是內容會調整。

邱部長國正：對，因為蒐整問題以後，我們會針對在哪邊強化說明，但是不代表這個案子就停了，因為我們的目的達到了，就是蒐整意見，然後要調整。

曾委員銘宗：好，那有爭議的這兩部分，包括在準備階段要不要管制、調查媒體，還有16歲以上要不要上戰場，當然那個有定義的問題。

邱部長國正：是。

曾委員銘宗：那這兩個會不會繼續推？

邱部長國正：不是，就是我們要瞭解怎麼會造成這種誤解，我們要在哪一個詞句裡面調整，讓大家很確定的把心放安，不要有這種疑慮嘛！

曾委員銘宗：所以這兩個到目前為止，沒有要放棄，對不對？

邱部長國正：不是放棄，因為根本就沒有這種問題，沒有叫16歲青年上戰場的問題，沒有要管制媒體資訊的問題，所以我們想要檢討到底是哪一句話造成誤解。就我目前瞭解的是可能以往在準備法裡面就有，只是沒有強調它，這原來就有，現在並沒有改變，這是我們要改進的。

曾委員銘宗：部長，本來就有是沒有錯，在當時的時空環境大家沒有注意到，但是現在的時空環境讓民眾認為即使現行規定有，也會造成國內重大爭議，還是要修啊！

邱部長國正：是。

曾委員銘宗：你要把它修掉啊！

邱部長國正：至於修掉或潤飾，這個就是我們下一步要討論、處理的。

曾委員銘宗：好。另外，部長，上次我在總質詢有問到，美國到底有沒有在臺灣駐軍，你說是交流，對不對？

邱部長國正：對。

曾委員銘宗：那會不會是以交流的方式行駐軍之實？會不會？

邱部長國正：交流跟駐軍的差別很大喔！「駐」是他長期在這個地方，他的裝備、武器統統要放在這裡才叫做「駐」。

曾委員銘宗：對。

邱部長國正：交流的話，因內容而定，排多少人來或者我們去多少人，這個界定是完全不一樣的，不能混為一談。

曾委員銘宗：基本上是外界有疑慮，希望部長要澄清。

邱部長國正：好，瞭解。

曾委員銘宗：不可以以交流的名義行駐軍之實，好不好？

邱部長國正：是，我瞭解了。

曾委員銘宗：好，謝謝。

邱部長國正：謝謝委員。

主席：請陳委員雪生發言。

陳委員雪生：（13時14分）部長早。這兩天莒光地區缺肉，這個新聞從哪裡來的？從民進黨連江縣黨部主委先爆，爆了以後甩鍋到哪裡呢？甩鍋到連江縣政府王縣長，沒注意？好，現在檢討到本席了。軍中沒肉吃，部隊裡面是禁區啊！我都進不去，連我立法委員沒有經過通報都進不去，我們怎麼曉得裡面缺不缺肉，缺肉的問題在哪裡，部長知道嗎？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：陳委員好。因為運補方面有問題，所以……

陳委員雪生：你講得很好，運補是一個問題，但我覺得是副供的問題，副食供應啊！因為有一定的百分比是採購發包來的，在我當縣長任內、當立委的時候不時地跟部隊講，全部都在地方買肉嘛！我們的肉多得要命啊！沒有瘦肉也有肥肉吃，是不是？那軍方有什麼問題，你知道嗎？部隊分配伙食，五花肉100塊，全部都要五花肉，不可能肥肉、瘦肉，都要一樣；另外像帶魚，為什麼喜歡吃帶魚呢？因為分成一段、一段、一段，頭尾不要，就是這樣。有的小朋友不吃骨頭、怕骨頭，可以再買一些沒有骨頭的肉，而副供的肉就是這麼缺出來的，當地有7-11，有全家，有便利商店啊！小朋友在沙灘上寫一下，好了，報出來了，牽涉到我們的縣長，牽涉到我立委，說軍方都沒有肉，有！我們今天運了2萬顆雞蛋喔！我跟農委會主委剛才還在講電話，2萬顆雞蛋是給民眾食用的，我拜託部長，你晚上趕快從國防配額裡面撥5,000顆蛋過去，縣長跟我講要撥5,000顆雞蛋給軍方的朋友們，在外島軍人跟老百姓是一家嘛！我想部長也清楚這個問題嘛！

邱部長國正：是。

陳委員雪生：所以關於副供的制度，我覺得你們的部隊可以去檢討一下，好不好？

邱部長國正：是，我們會……

陳委員雪生：這是第一個問題。第二個就是媒體最近一直誤導說外省的退伍軍人是間諜，我想部長您的同學、您的學長很多都是退將，我昨天參加福州同鄉會，碰到很多中將都是退將，一堆啊！起碼有10個人，都在談這件事情，如果他們是匪諜，那我是外省子弟，我在臺灣沒有親人耶！那我算中國豬囉？這樣分裂臺灣是不好的事情，部長，你身為國防部部長，應該要主動出面澄清，即時地澄清，而且對這一些誤導的媒體要給予適當地處理。

邱部長國正：是。

陳委員雪生：第三個是關於布雷的事情，我記得在98年布雷的這個案子都已經澈底確定了嘛！不布雷了，現在又要布雷，金門花了六年多的時間，馬祖花了三年多的時間才把這些地雷完全排除，到現在為止，因為地雷炸斷腿的、受傷的人民，國家沒有給予任何賠償，所以我堅決反對戰區布雷。

另外，要告訴部長的是全民防衛動員準備法，部長待過金門或者是馬祖嗎？

邱部長國正：有，我待過。

陳委員雪生：待過哪裡？

邱部長國正：金門、馬祖都待過，莒光也待過。

陳委員雪生：我記得我在16歲的時候就已經到戰壕裡面去了，發槍、發子彈給老百姓，一旦戰爭發生，哪有什麼準備不準備的，就是直接進入實施的狀態了，也不像電視媒體報導有個退將說寫不投降書，什麼投降不投降啊！你還有什麼投降不投降的問題？你打了才能活命，你不打就是戰死了，就是這麼回事嘛！部長覺得是不是這樣？

邱部長國正：是這樣，很感激委員的指導，剛剛委員講的是……

陳委員雪生：有關造冊不造冊這件事，像烏克蘭跟俄羅斯打仗，他們的年輕人跑得掉嗎？他跑不掉的啦！是不是？烏克蘭不會放他走的，一定要留在國內打仗，怎麼可能讓年輕人走啊！現在有時候在聊天，聊說我們要打仗了，去哪裡比較安全？有一些人說馬來西亞、新加坡，中立國比較好；有一些人說逃回大陸比較好，大陸比較安全，有一些人都在討論這些事情耶！搞得人心惶惶。當然我們作戰要作準備，所以剛才你也回答得很好，沒有說比以前更緊張或是怎麼樣，我們就是要備戰嘛！備戰的目的也就是避戰，部長，是不是這樣？

邱部長國正：是這樣。

陳委員雪生：我們也希望兩岸逐漸、慢慢能夠和平，所以有一些退將或國民黨籍的立法委員前往大陸，無非也是為了兩岸好，所以不要再說什麼中共同路人，甚至前幾天他們還直接講「陳雪生，你就是中共！」，中共就是中共也沒怎麼樣，所以不是這個問題。

最後一個問題是上會期施政總質詢時，我曾經質詢院長跟您有關北竿靶場遷移的問題，之後我又去看了兩次，關於地點，我都幫你看好了，但是你們沒有任何動靜，請部長回去再次交代，好不好？總質詢時我還會再問你。

主席：好，謝謝……

陳委員雪生：因為靶場從蛋黃區遷移勢在必行，難道你一定要等鬧到最後，吵著要對著步槍幹嗎？我想您任內不解決這個問題，將來也會碰到這樣的問題，請部長回答我的問題。

邱部長國正：委員剛剛提了5個問題，從伙食、日媒、布雷、全動以及靶場的問題，其實我們每一樣都有掌握住，但跟委員報告，基本上關於靶場的問題，我不打包票，因為它有它的困難度，尤其現在要求射擊的頻次要增加，我們甚至還要增加靶場，當然外島、離島狀況不一樣，可能面對海邊，但可能還有管制的方法，所以我會請陸軍……

主席：可能你們還要再跟陳委員辦公室談一下，好不好？

陳委員雪生：莒光地區沒有肉吃，生活是比較困難的，特別是運補的困難，東引也是，所以他們外島加給的部分，我也看到國防部的資料，希望6月份能夠完成，謝謝召委。

主席：好，謝謝陳委員。

下一位請鄭天財Sra Kacaw委員發言。

鄭天財Sra Kacaw委員：（13時22分）部長好，辛苦了！身為國防部部長，絕對要跟國家的領導人強調備戰與避戰都是同等重要，這個問題在總質詢我已經質詢過好多次，精良的軍備需要專精的國軍，我們每次看到預算書增加很多國防的預算，而這些國防預算與武器、軍備相關，都有其需要，但是專精的國軍更是需要。國軍總員額亦即預算書裡面的軍官、士官、士兵的人數，我都不好分析也不想分析，因為看了這個就知道有很多很多需要加強的地方，所以我一再強調志願役的士兵實領的薪資真的要調高，而且不是只按一般軍公教的調薪比例而已，還要再增加，而且是體制內、制度內的調升，且不是所謂單純的調薪，而是整個底薪整體調整，不然的話，再怎麼加強義務役都還是有限，就這個部分我已經提了很多次，現在的二等兵薪餉三萬五千多元，只不過比基本工資多一萬元，大家都知道軍人是沒有自由的，然而他們的薪資卻較一般勞工每人每月的平均薪資還低，真的是不如一般勞工，所以如果你不去加強這個部分，那其他都是假的，請問購買再好的軍備、武器，需不需要人操作？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：鄭委員好。需要人操作。

鄭天財Sra Kacaw委員：一定需要人操作，所以這個部分一定要加強，你每次見到總統，就說你們的薪資要調高，這部分務必要把它列為第一件重要的事，不然的話，再怎麼做都沒有用，現在義務役一年，過去義務役期間是兩年，兩年都不見得能打，那一年能打什麼？所以備戰當然更要避戰。就這個部分，本席也質詢過蘇院長，你也說你也很希望調高，當初你在行政院院會時也特別提到過。

邱部長國正：委員，跟您補充一下，剛剛講到調高薪俸，委員剛才所講的那筆錢是只算他的本俸，他還有專業及地域加給。

鄭天財Sra Kacaw委員：我知道，我擔任30年公務人員知道有專業跟地域加給，所以這個部分我非常清楚，國防部今天的報告特別提到義務役擬以志願役各階本俸為基礎，以此來調整義務役的薪資有其必要性，但我剛才也聽到其他委員提到，以義務役去調都OK，但相對志願役的部分，因為志願役尤其是士兵的年限都很短、很年輕，大約三十幾歲就強制退伍了，有可能他年齡到了，或是他沒有辦法再升上去，他就退伍了，部長是不是這樣？

邱部長國正：有一個年資核算，他階級往上升的話……

鄭天財Sra Kacaw委員：對，這個部分要怎麼吸引年輕人願意擔任志願役才是最重要，讓他離開部隊之後，能夠更好。當然退輔會也要加油，目前相關的措施其實都不足。

最後，本席要請問有關西莒的報導，其實我第一眼看到這個報導時，我認為對我們國軍有不利的影響，陳雪生委員剛剛所提的建議非常好，你要加以重視。

邱部長國正：好。

鄭天財Sra Kacaw委員：針對馬祖伙食沒有肉，事實上陳委員也提出馬祖肉太多了，對不對？所以這是怎麼因應的問題，竟然讓它擴大成為一則新聞，實在是不應該，所以這個部分要請國防部加油。

主席：謝謝鄭委員。

邱部長國正：謝謝委員。

主席：請游委員毓蘭發言。

游委員毓蘭：（13時28分）部長好，您辛苦了！接續剛剛幾位委員都在關心馬祖的弟兄，尤其莒光鄉的弟兄沒有豬肉吃的這件事情，本席想請教，到底他們沒有肉吃的事情，有沒有向馬防部反映過？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：委員好。我想有反映，但是我不推責任，當我知道時也滿晚的，後來我聽陸軍講，他們知道後都有在處理，這一點，我已經表達照顧不周，我們必須要加強。

游委員毓蘭：因為前事不忘後事之師，我們現在正是非常時期，對於所有弟兄，我們要善盡照顧之責，我也很希望他們未來的反應，不必要走到向媒體或是在社群媒體上爆料這麼極端。本席想要請教的是，剛剛大家提到，上星期日本經濟新聞以「台灣未知的真面目」為題，引述未具名的軍方消息人士指出，「高達九成的台灣軍官，退役後前往中國，以提供國軍情報換取金錢，腐敗已成為常態」，引起國內一陣譁然！本席比較不以為然的是，想不到上星期四（3月2日）執政黨委員不但沒有為軍人仗義執言，甚至於本委員會提出臨時提案，要求退輔會邀集國防部等機關清查過去五年退除役軍士官名單，有否違反國軍保防任務或違反兩岸人民關係條例及相關國安法律規定。請問部長對此提案有何看法？有無必要清查？難道國軍保防系統完全失靈了？

邱部長國正：事情發生後有其處理方法，這點我在報告及向媒體的說明中已經說了。唯獨對這次的案子，我有一點補充。我不知道究竟是哪些人，但為此要求國軍自清處理，我覺得這是很沒有意義的。

游委員毓蘭：而且侮辱我們國軍！

邱部長國正：對！這就好像有人說，你身上可能有一樣東西是我的，難道就要把口袋裡的東西掏出來給他看嗎？國軍平常對人員考核，不管是營務、營規，均投予層層節制，都是已經在做的，不能為了一則不明來源、謠言似的新聞就搞得我們自己雞飛狗跳，這點我們絕對反對！我剛剛也特別表達，以國防部長的立場來說，我絕對反對這種作法！而且我也絕對不會這樣做！

游委員毓蘭：本席之所以在此請部長就該提案表達心聲，是因為我也期期以為不可！軍警消一向以捍衛中華民國為責，絕對沒有什麼國軍充斥太多外省人的問題！難怪馮世寬主委會為此爆粗口！請問部長，您是本省部長，還是外省部長？不就是中華民國的部長，不是嗎？

邱部長國正：就是中華民國的部長！向委員報告，本省、外省議題幾乎已經沒有人在討論了！現在不管是我們的子女，或者所交往的朋友，幾乎沒人會追問是哪裡人，這已經變成常態，大家都習慣了。如果有人要炒作這點，那麼我很合理懷疑他別有用心！我也不能接受！

游委員毓蘭：這也是一種認知作戰，對不對？

邱部長國正：是。對於國軍官兵，不管現役或退役，我們都要維護其尊嚴，這是國防部絕對要做到的！

游委員毓蘭：就國軍人員的升遷來說，也不會分什麼本省、外省，對不對？

邱部長國正：沒有！不分這個！

游委員毓蘭：完全沒有省籍情結？

邱部長國正：沒有！完全沒有！

游委員毓蘭：本席藉著這番討論，希望國防部能堅定地捍衛現役軍人與退伍軍人的清譽，不容外媒污衊國軍，當然也不能讓國內的媒體或其他人跟進！何況現在還分什麼外省、本省？這不是在跟對岸唱和嗎？我們就是臺灣人，連經國先生都說他是臺灣人！何況現在哪還分什麼本省、外省？沒有這回事！謝謝部長，大家一起加油，好嗎？

邱部長國正：謝謝。

主席：請李委員德維發言。

李委員德維：（13時34分）因為時間很短，所以本席簡短請教，首先是與馬祖有關的問題。底下的士官兵到底有無向馬防部反映沒有豬肉？有或沒有？因為根據報導，21天沒有補給，時間的確有點長。假如有反映，但被壓下來了，如此是否應做相關懲處？若是沒有反應，那麼本席認為這是個機會，可以藉此好好地調整應變與修正，部長以為如何？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：李委員好。謝謝委員給我們機會說明，我請陸軍參謀長說明。

主席：請國防部陸軍司令部章參謀長說明。

章參謀長元勲：有關這個消息，第一，絕對沒有被壓下來；第二，在內部管理與資訊管控上，我們承認有疏失，剛剛部長也致歉過了。因為只有兩天時間，我們只能說單位幹部應變太慢。我們現在的補救和應變措施，不管是今天送地方物資上島，或者C-130的平常應變機制已經立即啟動，這些我們都在做，沒有資訊被壓下來的問題。

李委員德維：既然參謀長在場，本席也就直接給國防部與陸軍建議，老實說，為什麼用在沙灘上寫字的方式反應問題會引發軒然大波？雖然非常特殊，但我還是建議軍中應就此問題看如何與士官兵溝通，而不是採行這種讓大家看笑話的作法，這是本席給國防部的建議。

邱部長國正：這是應該做的。

李委員德維：另外，大家擔心的是肉，可是本席擔心的是蛋！所以會不會哪一天出現國軍沒有雞蛋吃的新聞？現在肉出問題是因為補給，缺蛋卻是整個臺灣的問題！請問國軍每週每人有幾顆蛋可以吃？針對蛋荒，國軍有無備蛋機制？我說的是準備雞蛋，不是槍彈！

邱部長國正：我記得我在學生時代每天都有蛋可以吃，至於現在怎麼調整，我請聯四來說明。

主席：請國防部後次室宋助理次長說明。

宋助理次長力強：針對蛋荒問題，目前連上還是每人每天一顆。至於供補情況可以到95%，如果合約商無法按時供應給我們，則會依照合約處罰。目前情況仍正常，如果真的缺蛋，我們也有備援措施，也就是會以高蛋白質食物作為替代。

李委員德維：瞭解！本席也提醒國防部，一定要事先與農委會協調，說不定可以藉由這次事件來檢討、擬定更多元化的改進機制！

請教部長，報告中提到，內政部預判113年至118年一年期義務役大概會從9,100餘員增加到5萬3,600員。據了解，陸軍新編成的五個海岸守備旅：桃園楊梅、苗栗斗煥坪、嘉義竹崎、臺南大內、高雄鳳山，請問桃園與臺南未來是不是登陸戰的主要戰場？另外，花東與金馬澎不需要增加相關兵力嗎？

邱部長國正：不是這樣的！調整兵源以後，我們會考量原本哪裡有營區可以駐用，至於兵力運用，我們沒有因為哪個最可能發生就多擺一點兵。縱然有這種規劃，但絕對會考量駐用問題。

李委員德維：瞭解，所以花東與金馬澎有考慮調整嗎？

邱部長國正：有必要的話，會增加人員進去。畢竟將來義務役是依照戶籍地來分發，不過外離島就不依照戶籍地分發，而是跟以前用抽籤的，否則外離島就沒有人去了！

李委員德維：外傳憲兵指揮部本月將派員到新墨西哥州考察安裝史崔克裝甲車雷射砲機動短程防空系統，作為未來防衛中樞的防線之一。請教部長，消息屬實嗎？國防部如何評估這項需求？需要多少經費？

邱部長國正：通常我們跟美方之間的裝備採購或相關交流、教育訓練等等，都是有關連的。這回憲兵之所以派遣人員也是基於這個理由。至於裝備運用，我請參謀長來跟委員報告一下。

主席：請國防部憲指部于參謀長說明。

于參謀長大任：這部分我們現在在研議當中，相關建案也依照程序在走。

李委員德維：瞭解。國防部軍備局以獵豹專案為名，準備投產黑熊戰車，據了解，考量橋梁有限高四公尺問題，所以陸軍認為黑熊戰車太高，應降低高度後再規劃量產。請問現在建案的狀況怎麼樣？國防部會因為國安會的壓力而強迫陸軍接受嗎？

邱部長國正：我先基本上向委員報告：我們的測評工作正在做，在這方面不會受到任何壓力，因為我們絕對尊重測評試驗單位，因為是他們將來要用的，所以我們尊重他們的意見。至於詳情，我請軍備局長再向您補充說明。

李委員德維：好。

主席：請國防部軍備局吳局長說明。

吳局長慶昌：目前整件案子都在科研階段，還沒進入建案實質過程。

李委員德維：好，了解。

部長，最後一個問題，還有一項建議。這個問題是請教：陳建仁院長說不會讓學生上戰場，蔡總統也強調不會讓孩子上戰場，請問部長，不會讓學生上戰場是指高中生的話，那標準是18歲嗎？還是大學生就可以上戰場？在這部分，您有什麼樣的解讀？

邱部長國正：我的界定就是只要服兵役，就一定要經過入伍訓練。我們古代有句話講得很好：「以不教民戰，是謂虐。」把沒接受過軍事訓練的人推到戰場，絕對是很沒有人道的，國軍絕對不會做這種事情。

李委員德維：好，了解。

最後一項建議報告部長：空軍士兵涉嫌從網路上購買改造手槍販賣，所以我就這部分建議國防部，對於相關士官兵的管理與掌握還是要加強，要強化軍紀。當然，最後提醒就是相關軍法問題，您在這邊也回答過很多次，還有沒有的進展與想法也希望您隨時說明，好不好？

邱部長國正：好的，謝謝委員關切。

主席：請鄭委員正鈐發言。

鄭委員正鈐：（13時42分）部長好。臺灣缺蛋問題其實已經惹得民怨非常高張，看到馬祖莒光的官士兵沒有肉吃，我也非常震驚。馬祖官兵說沒有肉吃，而且透過網路、在沙灘上寫字表達，諸如「馬防部伙房沒有肉」、「肚子餓都吃罐頭、泡麵」、「馬防部伙房主菜是白飯」等等，請問部長，馬防部大概什麼時候知道當地缺肉的問題？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：鄭委員好。我請本部陸軍司令部章參謀長說明。

主席：請國防部陸軍司令部章參謀長說明。

章參謀長元勲：3月2日知道船隻確定有缺漏問題，但在此之前就有海象與船隻故障問題。

鄭委員正鈐：所以3月2日才知道，是不是？因為官士兵是說已經21天沒有肉吃耶！

章參謀長元勲：那是媒體刊登的。我向委員說明，是鄉長在媒體上說21天，但是我們的官士兵沒有說21天。

鄭委員正鈐：所以鄉長說21天沒有肉，但官士兵是有肉的，你是這個意思嗎？

章參謀長元勲：我們其實是以軍用罐頭配合主菜，都是有肉的，只是他們不想吃罐頭。

鄭委員正鈐：如果罐頭可以，現在也都有罐頭，沒有缺啊！可見大家講的不是罐頭嘛！你不要模糊問題的焦點，好不好？

章參謀長元勲：在處置上，之前海象已經不正常，我剛才說明過，從南竿本島、也就是現在官兵所在的本島到莒光地區已經至少一個禮拜左右交通船、也就是所有船隻都沒有開，所以在這個時候，問題我們已經掌握到了，但是當時存量還夠。

鄭委員正鈐：所以鄉長講21天沒有肉是指居民沒有肉，而部隊是有肉的？你的意思是要強調這點嗎？

章參謀長元勲：我再向委員強調一下，21天是鄉長說的數字，他說這部分已經影響到地方運補，也說是幫地方人民喉舌，但我們真的缺肉的只有4日、5日兩天，這是確定的。

鄭委員正鈐：所以只有4日和5日兩天，國軍官兵就受不了，在海灘上寫字了？你的意思是這樣嗎？

章參謀長元勲：我們的資訊管控與幹部教育也要加強。

鄭委員正鈐：OK。對於你這樣回答，我不曉得當地鄉長會怎麼思考這個問題。鄉長說已21天沒有肉，你卻說其實只缺4日和5日，當中差額是在哪裡？是指當地居民沒有肉，可是國軍官兵還是有肉吃？

章參謀長元勲：我們的新聞稿已說明，21天這個數字是媒體報導鄉長說出來的；但是對於這21天的運補與地方物資受影響，我們的新聞稿也說明了，莒光地區的物資本來就很缺乏。

鄭委員正鈐：理解！這點我們絕對理解！可是就是因為以前沒有發生這樣的事情，現在卻發生這樣的事情，大家才會特別關注嘛！

鄉長說有21天缺，你則說只有4日和5日缺，我想知道的是，在事件過程中，國軍士官兵中有沒有人打1985申訴電話？有沒有？

章參謀長元勲：沒有。

鄭委員正鈐：都沒有人打這支電話，就直接上網、直接在海邊寫字了？所以是1985其實沒辦法得到國軍士官的信任，還是有什麼樣的情況，導致大家必須透過在沙灘上寫字的做法、在網路上PO文的做法表達？

章參謀長元勲：我向委員說明，我們剛才就說過，我們在內部管理、資訊管控與官兵教育上都要檢討，但並非官兵上網，而是官兵在島上休假時寫在海灘上，被民眾PO上網的。

鄭委員正鈐：OK，所以是民眾PO上網？

章參謀長元勲：是。

鄭委員正鈐：官士兵是寫在海灘上？

章參謀長元勲：是。

鄭委員正鈐：所以你覺得寫在海灘上這個問題沒有PO網來得嚴重？

章參謀長元勲：不是，這說法不恰當，我說了我們要改進。

鄭委員正鈐：OK。

臺灣缺蛋問題其實很嚴重，大家也在想為什麼臺灣已經有雞蛋國家隊，卻還是缺蛋。而馬祖地處偏遠，在當地服役的官、士、兵，大家都很辛苦，我想應該讓他們能吃得安穩一點。不能說吃得好，可是至少不要缺肉。你現在回答的狀態是只有4日、5日缺肉，至於21天是鄉長講的。也許你認為鄉長講的不真實或有什麼看法，我不曉得，但我相信鄉長如果聽到這樣的訊息，也許應該再反應一下，就是國防部覺得他給的訊息不很正確、是不是產生了另一個不實訊息……

章參謀長元勲：報告委員，我剛才的意思不是鄉長講的不真實。很抱歉，不是不真實，而是對於他這樣反應，我們查證後發現，其實之前紀錄都可以調。我之前就說過，我們掌握到的是1個禮拜左右有明確影響，所以4日、5日我們確實把肉品以肉罐頭代替。

鄭委員正鈐：好，我再聚焦一下，就是你覺得缺肉只有一個禮拜的時間，對不對？你剛才講了只有一個禮拜的時間，不是21天，對不對？也就是國防部覺得當地缺肉期間只有一個禮拜，真正情況也只有4日和5日缺肉，你剛才講的狀態是這樣？

章參謀長元勲：是。

鄭委員正鈐：而官士兵兩天沒有吃肉就受不了，於是在海灘上寫字求援了？如果這是真正的狀態，那我真的覺得國軍士官兵的生理素質與心理素質可能都要再特別教育一下。如果他們兩天沒有吃肉就在海灘上寫字求援，那我覺得是很大的問題。

另外，為什麼國軍士官兵不打1985申訴電話，就直接在海灘上寫字，對於這部分，也請國防部好好處理。我覺得寫在海灘上這種事只是讓全球看笑話而已，好不好？

邱部長國正：我了解。

鄭委員正鈐：謝謝部長。

主席：接下來登記發言的謝委員衣鳯、王委員鴻薇、孔委員文吉均不在場。

請趙委員天麟發言。

趙委員天麟：（13時48分）部長好，我有幾個問題，針對我國準備將義務役男役期提升至一年所做的相關準備向您請教。第一，我們看到在役男民間專長遴選流程中，會先進行民間專長調查與分類，以大學來講，就是18個學群。接下來就會有專長遴選，再來是一般籤選，最後分發部隊嘛？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：趙委員好。是。

趙委員天麟：可是我發現大學學群與軍職專長可以對接的項目其實相當有限。

邱部長國正：對，沒錯。

趙委員天麟：此外，事實上，這些專長提供出來抽籤的百分比好像也相當低，不到10個百分點，所以專長的遴選要怎麼與目前大學學群對接？有對接的需要或準備嗎？另外再加上一個情況：役男自願分發除了自己自願以外，還是以戶籍地為主要原則，所以要是把這個因素加入，比方我是高雄人，原則上就以南部為主，戶籍地在臺北的就是以北部為主，在這種情形之下，專長又更派不上用場。國防部有沒有做出因應這種情況的準備與打算，讓這些就讀大學後要服1年兵役的學生本身所學與軍中的軍職專長可以儘量對接？有這樣的準備嗎？

邱部長國正：我向委員報告，要把專長能與部隊符合的役男分發到部隊是我們一般的期望，我們也的確知道有些大專同學對於民間專長不是那麼熱衷，或者當初也沒這麼多考慮，但我們儘量朝這樣努力。他如果選上了，一定要經過鑑測才能放進去，如果專長不符卻放到單位裡，對他來講、對單位來講都不是一件好事。

另外，關於分發問題，原則上以戶籍地分發，但也有題外狀況，譬如針對外離島，外離島也需要義務役，但可能沒有人在外離島有戶籍，或者即便有，比例也很低，我們不能指望這種方式，所以一樣要抽籤，就跟早期服兵役入伍後要分發到部隊是一樣的，該抽籤就抽籤，抽完外離島之後，其他役男原則上讓他們按照戶籍地分發。至於將來動員是否按照戶籍地？動員之前會做意見調查，役男可以個案申請，例如基於工作的緣故希望在北部或哪個地方參加動員，這些都是可以調整的。

趙委員天麟：剛才部長提到外離島部分，我也調出最新可以找到的資料，是內政部人口統計的96年男嬰出生情況。外離島人數確實比較低，所以沒辦法光靠這些外離島本身的役男，還是得抽籤，這點我認同。澎湖縣新任的陳光復縣長就請我向部長建議，他們澎湖其實也做好準備、很願意配合，所以在義務役男逐年會慢慢達到最高峰的準備工作上，可不可以給予澎湖較多兵員？他表示這些義務役男若是到澎湖，他可以把他們照顧得很好，而且可以增加在那裡消費的可能性。

邱部長國正：這是配籤問題，針對配籤，我們到時候會納入考慮。事實上，對於澎湖，我們不把它當外島，而是當離島，所以條件與金門、馬祖又不太一樣，將來可以納入考慮。

趙委員天麟：好，謝謝。如果是這樣，由於這些役男有一整年時間，對於他們在這一整年時間可以帶動澎湖當地觀光消費，當地有很大的期待。

再回到剛才講的專長問題。我先前與退輔會討論時，他們反映經常遇到一種情形─除了剛才我們說的，希望在大學生銜接專長上有精進作為以外，還發現義務役退伍之後，這些入伍生的軍職專長銜接民間職業還一直有很大的落差。經過不斷盤整，國軍743項軍職專長對接出來之後，只比對出339項民間專長，所以在這點上，退輔會也一直很頭痛。針對這個情形，國防部與退輔會能不能進行更多研商，怎麼樣讓這樣的專長銜接更有幫助？

邱部長國正：這件事一直在做，因為我個人以前也有這個機會在退輔會服務。據我所了解，退輔會有一些訓練班，國軍從軍校退伍前就可以加入這個班。當然詳細規劃目前已經進展到什麼地步，我想還是由退輔會說明比較保險。

趙委員天麟：好，那我順便問一下。義務役男退伍之後，退輔會是否也會納入協助的範疇？

主席：請退輔會姜副主任委員說明。

姜副主任委員振中：我們是依據輔導條例對志願役官兵輔導，但對於義務役男目前沒有。

趙委員天麟：義務役男沒有？

姜副主任委員振中：是。

趙委員天麟：也就是說未來要服役一年的義務役男退伍之後與工作的銜接不是退輔會的業務範圍？

姜副主任委員振中：我們目前沒有規劃義務役男這部分。

趙委員天麟：這樣的話，國防部就得與勞動部等其他部會研商，研商時是否可以一起納入考量？

邱部長國正：這個意見我會提出，請相關部會討論。

趙委員天麟：謝謝。

下一個問題會比較偏重細節。服役體位資格現在放寬，舉例來講，以前要身高158公分以上才可以入伍，現在開放到155公分也可以當兵，對不對？那我要問的細節是服裝有沒有準備好？根據我一位助理的經驗，他身材不高，158公分，當年當兵期間完全沒有穿過尺寸合身的衣服耶！因為他太嬌小了，最小的尺寸都比他158公分適合的還大。現在資格降到155公分了，有沒有尺寸XS的衣服？會不會變成大家都穿著非常大的衣服？這部分準備好了嗎？

邱部長國正：我請本部後次室宋助理次長說明。

主席：請國防部後次室宋助理次長說明。

宋助理次長力強：委員好，向您報告一下。目前新的野戰服光是衣服的形式就有81種，迷彩褲有75種，我們都按照現行標準與現行尺碼整備。我們也會在新兵入伍時準備15%預量以調整。至於委員剛才關心的事，我想應該不會發生，我們會盡最大力量把型號調整好。

趙委員天麟：好，我就是希望不管資格放寬到多高、放寬到多矮，官兵都有合適的衣服可以穿。

另一個我比較好奇的是二等兵與一等兵服一年期義務役與志願役的加給。對於志願役勤務加給這一點，我百分之百支持，因為本來就是要鼓勵大家從軍。但是在專業加給部分為什麼都有5,000元以上的落差啊？也就是同樣入伍時間、同樣訓練期程，為什麼擔任一年期義務役所領的錢會比志願役來得低？

邱部長國正：專業加給分為高、中、低專長，不見得高專就不能占，但一般來講，就算他同樣有中級專長或高級專長，義務役也會低一點，因為要把志願役加給維持在一定水準。否則如同過去也有很多委員關切的，萬一拉到一樣水準，他可能就不願意服志願役了，因為當義務役也一樣；若是一年滿了才再簽一年，一年一年簽，這樣的話會對志願役人員造成影響，我們是這樣著眼。

趙委員天麟：這樣的著眼我就了解了，這也合理啦！

再來是與教育部合作的部分。我發現現在必修學分實在多，總共要128個學分，如果要把128學分濃縮在3年修完，至少一學期要修21個學分，其實都滿繁重的。所以我建請國防部在與教育部討論時也要一起討論，如果是選擇提早服役的學生，至少在選課等相關方面要享有優先權，不然就會變成學分既繁重，選課又不見得有優先權，事實上就沒辦法用3年把4年課程處理完畢。

邱部長國正：這個問題我們上午討論過，就教育部而言，大學法對各種學校的規定不一樣，我們沒辦法律定，但教育部已經在朝這方面規劃，能不能、怎麼樣3年讀完4年的書也已在規劃，據我了解，各校的反應都不一樣。

趙委員天麟：好，還有時間，就繼續研議。

最後一題是莒光營區的遷建案，當然這也是澎湖縣政府請我們請教的，就是行政院李秘書長主持研商會議後，在兩項方案中，是否已經決定要採取哪個方案？也就是1與2之間，拱北地區……

邱部長國正：已經稍微討論過。原則上，拱北營區我們沒有部隊進駐，因為我們從莒光東西營區中槓掉一個，另一處現在有個部隊保持在當地，所以已經沒有拱北營區這件案子了。

趙委員天麟：也就是會將土地返還縣府？

邱部長國正：對。

趙委員天麟：西營區就全部整合到東營區？

主席：請國防部軍備局吳局長說明。

吳局長慶昌：對，部隊都已經搬到東營軍區了。

趙委員天麟：好，我釐清、確認這項資訊就可以了。謝謝。

主席：請賴委員香伶發言。

賴委員香伶：（13時59分）部長，辛苦了！今天大家在談論好幾個國防相關的時事，或者是像全動法的政策問題，很多人都問了。在去年總統很清楚地把役男的服役期限從4個月變成1年，其中有一個政策是未來役男在個人職涯當中銜接勞退的制度，這個制度是在今年1月11日勞動部已經公告勞退條例第五十六條之四和第五十八條修正草案。本席想先請教勞動部李次長，從這個公告到現在為止，你們的修法進程和未來的作法，可不可以簡單說明一下？

主席：請勞動部李次長說明。

李次長俊俋：跟賴委員報告，行政院的指示是，有關役男的部分，一年要由政府提撥，但是到時候役男是去軍公教勞農不確定，所以現在還在討論的過程當中。有關勞動部的部分，如果他投入的是勞動市場的話，我們就依照勞退條例來處理。

賴委員香伶：所以反而不是所有的役男都用第五十六條之四嗎？

李次長俊俋：不是都用勞退條例來處理。

賴委員香伶：如果是非勞領域的人，他還會有6%嗎？

李次長俊俋：所以現在行政院還在和各部會溝通當中，這已經開過會了，還在溝通當中。

賴委員香伶：國人一開始對於這件事情的理解不同，但是我也請勞動部和國防部到我們黨團說明。目前只有看到勞動部的公告，是嗎？

李次長俊俋：對。

賴委員香伶：其他相關部會或相關法規，什麼時候會綜整起來？請部長回應，因為這和大家一開始的理解不一樣。

主席：請國防部資源司鄧司長說明。

鄧司長克雄：跟委員報告，因為這個案子目前是由行政院林萬億政委召集各部會來開會……

賴委員香伶：統籌在處理？

鄧司長克雄：對，就是要讓義務役退休後能夠銜接軍公教、勞工和農民等各職域的退休制度，所以這可能會牽涉到多種不同制度的整合。

賴委員香伶：這樣的銜接，您認為比較好嗎？這樣反而是非常紊亂的，因為未來他們是否會進入到你們所說的其他勞保體系，或者是其他公保體系？未必！但是總體來講，最多的人可能是在勞動體系。我看了國防部的徵集人數，以113年為例，從1月、2月到12月總計大概有九千多人，這九千多人就會適用這個新制度，對嗎？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：委員好。這是我們的預估，當然委員這樣講也沒有錯，因為他能夠在113年就進去的話……

賴委員香伶：你們預估113年的人數是9,100人，對嗎？

邱部長國正：當然他沒有再就讀或就業……

賴委員香伶：沒有就讀，略低於此？

邱部長國正：就業的話，可能有這種情況。

賴委員香伶：所以本來是勞動部只要求內政部或國防部針對6%的提撥制度進行調整，甚至還想到個人可以再自提，是嗎？請問李次長，法規裡提到如果進入了勞退體系的話，是可以自提6%以及國家公提6%，對不對？

李次長俊俋：對於第五十六條第四項，我們原來有做這樣的規劃，但是現在就是因為軍公教勞的保險制度非常不一樣，所以行政院還在整合當中，由林萬億政委來主持。

賴委員香伶：所以整個又重新調配？會不會連已經公告過的勞退條例第五十六條之四都會停止實施？

李次長俊俋：我想基本上是這樣……

賴委員香伶：會停止實施嗎？

李次長俊俋：沒有。基本上政府答應的就是這個部分都由政府來提撥，但到底是不是各自來提撥，還是有其他作法，現在還在做最後的定案階段。

賴委員香伶：我想次長也很清楚，目前修法以勞保的勞退個人帳戶制6%之外，公務員部分的退撫也是只有新增個人帳戶制，其他的制度並沒有嗎？

李次長俊俋：公務員的退休沒有辦法，要到65歲以上才有領。

賴委員香伶：對，所以我說一開始如果總體上是用這個政策，大家還比較清楚你們的規劃設計會怎麼操作。如果現在要退回到各法、各保險來綜合處理，當然整合的時間就要更長，制度之間的比照也會出現。這是不是一個好的方式，我覺得你們要重新再審視。

李次長俊俋：我們和國防部及行政院各部會會繼續研討。

賴委員香伶：好。部長，我想我們大家都很慎重其事，既然要用一些福利或是政策性引導，不論是為國家服役的時間增長，或者是學校的學習時間重新濃縮，都有一些制度性導引。這是一個新制度，希望你們審慎地評估，能夠做到讓大家都接受的狀況，可以嗎？

邱部長國正：是的。

賴委員香伶：不要像全動法那樣，公告之後，現在又語意不清。到底是下架停止，還是重新再公告上架，這個都是不好的爭議，好嗎？

邱部長國正：是。

賴委員香伶：請部長多多審視。主席，我想再利用1分鐘時間。我有接到陳情，部長你也曉得海軍有一個祥和山莊的修繕問題，請問海軍今天是不是有代表過來？

主席：請國防部海軍司令部吳參謀長說明。

吳參謀長立平：是，我們在基隆有祥和山莊。

賴委員香伶：我也向部長報告一下，祥和山莊在暖暖區，從過去大概有三百多人入住，到現在剩下6戶。它的問題就在於這些老舊的居住環境、空間造成他們在身體上面的一些壓力，同時住的環境也非常地差。他們很期待部長能夠責成海軍提供完善的修繕，讓他們終老於此，也不希望現在因為一些預算不足，讓修繕停滯，甚至沒有到位。部長您瞭解這個現況嗎？

邱部長國正：我這樣看了，我知道。有很多單身退舍或退舍對於老人家的照顧是有一些欠缺的，尤其可以看得到壁癌各方面，我們來做……

賴委員香伶：你看這房子的壁癌，而且樓梯都沒有無障礙設施，讓他們住在那裡的壓力對身體狀況都不好，所以我期待部長……

邱部長國正：我們以後朝這方面規劃，如果人不多的話，就讓他到榮服或榮民所之類的地方居住。

賴委員香伶：他們是希望在地修繕能有進度，因為1月18日已經有去修繕了，但是修繕結果不如人意，甚至還會漏水，所以我希望我們能夠一起努力，讓這個環境更優質化一點。請部長全力支持，可以嗎？

邱部長國正：是，我了解。

主席：請何委員欣純發言。（不在場）何委員不在場。

請張委員其祿發言。

張委員其祿：（14時7分）部長好。部長，因為今天時間非常有限，我準備的內容都可能來不及問，我就先談一點比較時事性的。最近國防部應該是多事之秋，先不論全動法的爭議已經非常地多，我們希望既然沒有規劃好，那就拿回去，懸崖勒馬沒有問題。

我想再從另外一個角度請教部長，就是今天在時事上有一件關於馬祖的事情，我不再贅述。我也向部長報告，我是79年服役預官，擔任趙老師心理輔導官，我不知道國軍的申訴現在還有沒有效？例如1985趙老師專線等。以前是叫趙老師，我當過心理輔導官一年多。

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：委員好。這都一直在做了，我鼓舞同仁，絕對不能把這個管道堵住，因為堵住了，它會爆，要讓它順暢。

張委員其祿：是。在沙灘上寫字，我覺得是有點不可思議。

邱部長國正：所以剛才陸軍參謀長說這正是值得我們檢討的地方。

張委員其祿：好。另外一個部分是，包括總統府副侍衛長的事件也都是你們內部的行政考核，因為大家都覺得不可思議，他竟然2天就下來了。要檢討的是先前都是怎麼作業的。部長，今天講的都是制度性的問題，我也知道部長不可能管到那麼細，但是這些點點滴滴的事情確實正在發生。在內部考核的部分，我比較在意的是你們覺得事後要怎麼去檢討這個機制？

邱部長國正：我們當然要通盤檢討，對於一個人的任用，當然考核還是需要強化。但這次的例子的確有點疏忽掉，有人去約談他，我們並不知道，因為當初是基於偵查不公開的原則，我們沒有人可以反應。

張委員其祿：沒人看到資料？

邱部長國正：對，但我不怪它，因為在考核方面，我們本身就應該要強化了。所以我告訴同仁，尤其要往上升階的同仁一定要注意查核。事實上有很多已經改變了，我們每次在做人事檢討的時候，我要求總督、政戰局和保防通通要到場，主要就是這個緣故。

張委員其祿：建議部長，這件事既然已經發生，事後新機制的SOP，我覺得才是重點。

另外我也再請教部長，我覺得日本經濟新聞這件事是澈底在污辱國軍，當然您已經說了，循外交部、日本台灣交流協會，甚至循駐日代表處去抗議。您的預期是什麼？就是說，他們要怎麼樣回應？因為現在日經新聞本身都沒有任何回應哦！

邱部長國正：這就是我們急的地方，所以我已經把這個狀況向總統報告，我們要求嚴正地駁斥，而且要對我們道歉並清楚交代，這樣的話，也可以對國軍袍澤有所交代。

張委員其祿：是，謝謝部長，我覺得這個立場是極為重要的，因為不能好像都只有我們單方面的譴責，甚至我不知道駐日代表謝大使會做什麼反應，但是至少要知道對方能夠回應什麼。他們現在好像是默不作聲，所以我還是建議部長，我們的立場是必須要有的。

另外請教一下，是今天比較重點的部分，但是可能我已經來不及談這些了。有關義務役的恢復，首年徵集九千多人，我當過預官，未來預官的規劃是要循哪一種方式來達成？因為一年役裡面也有預官，請問國防部都做好這部分的規劃了嗎？

邱部長國正：這要等到他們從大專畢業以後，才會有考選預官的起步。按照以往所規劃，他該要經過的測驗或該要經過的訓練，要到116年才會好。

張委員其祿：是不是還是循過去預官的那種方式？大概就是那個模式？

邱部長國正：原則上就用那個方法，因為他一定要經過一個分科教育才能擔任排級幹部，但時間長短是可以調整的。

張委員其祿：不過，當然時代也改變很多。我擔任預官是在30年前，我們都要想清楚有沒有一些考試或是內容上……因為我記得我那時候還要考三民主義之類的，我忘了，反正我覺得都要有一些改變。另外，有關大學端的配合，剛剛也有委員垂詢，我自己現在在學校教書，所以我知道，要讓他3年再加1，真的很難！我強烈建議部長，你要和教育部溝通好，因為學校真的很難做這種調配，這個真的是要認真處理。你們要推演一下那個時程，我覺得這是個重點。

邱部長國正：上回我已經有聽教育部講過，要推這個，不是只有我們要推，在教育部的部分，大學有大學法，各學校都是不一樣的。

張委員其祿：是，沒有錯。

邱部長國正：很多需要意見，我所了解的是這樣。

張委員其祿：所以我覺得一定要廣徵意見，然後好好把這個制度規劃好。

麻煩主席，最後再20秒就好。今天有一報的頭版報導對岸的國防預算是1.55兆人民幣，我覺得真的是非常驚人。我們在整個戰備上確實是需要有更完善的準備，部長還要多費心了。

邱部長國正：是的，我知道。我說過我們不做軍備競賽，軍備競賽是競不過別人的，這是事實。但我們要強化我們的國防……

張委員其祿：是的，所以怎麼做策略性國防整備，是需要的。

邱部長國正：對，它雖然很強，但當要來侵犯我們時，就要有多一層的考慮，這是我們在努力的。

張委員其祿：好，謝謝部長，謝謝主席。

邱部長國正：謝謝委員。

主席：接下來登記發言的羅委員明才及楊委員瓊瓔均不在場。

請湯委員蕙禎發言。

湯委員蕙禎：（14時14分）部長好。臺海兩岸軍機繞臺和烏俄戰爭一樣，也是讓我們很煩惱，國家的安全在國軍身上，責任是非常重的。日經新聞提到，國軍將領在退役後，對於國家的忠誠度出現很嚴重的問題，已經忘記自己是哪一個國家了，也突然忘了自己領薪或領退休俸的國家是哪一個了，這是非常嚴重的事情。對於入伍的軍人，是不是可以在入伍的時候發一個誓約？

這次本席到新加坡，新加坡有一個信約，他們的國軍或是學生都一樣，在入伍的時候也一樣要發誓，我的國家是哪一個國家，這一定要弄清楚。為什麼在哪裡領薪水都清楚，到了退役以後，反而會忘記了？那真的是很奇怪！在軍中的時候，我的敵人是誰，一定是漸漸搞不清楚，退役後才會整個轉向，所以可不可以在從軍、入伍的時候就開始宣示？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：湯委員好。跟委員報告，每一個兵員入伍後，在領槍和授槍典禮當中，都要宣示，包含軍校學生，只要是典禮的話，絕對有個宣誓誓詞，有人朗讀，後面跟著照唸。至於在軍校教育或者部隊教育當中，當然概念方面問題是不斷要灌輸，但更重要的是要讓他有認知，就是自己的國家是自己的，個人的舉動可能稍微有不留意，就會讓全體，甚至是別的國家都瞧不起，這是我們要強化的。但事實上有很多同仁退了以後，可能有時候因為個人遭遇到什麼問題，或是有個人抒解不了的地方，需要情緒的發洩。現在國防部的作法是，在每一個退員要退之前，我要求他們一定要宣示，尤其不要因為退了以後，一個疏忽而被中共所利用，招待他吃幾次飯，就做一些出賣我們國家的舉動，真的是很不好，所以我們持續在強化當中。

湯委員蕙禎：好的，謝謝。部長如果常常耳提面命的話，相信我們的國軍不會這麼容易迷失。

另外一個案子是，最近看到新聞，就是船快一個月不開，補給的船壞了。馬祖船隻秋冬一直都會受季節性東北季風的影響，但沒辦法接受的是，明明就已經斷糧很多天了，馬防部高勤官卻沒有作為，讓斷糧的事件發生第2次。斷纜又斷糧，這樣的高勤官危機處理不及格，部長怎麼說？

邱部長國正：是，這部分的確是要檢討。當然問題出來，檢討歸檢討，但對於當前、眼前怎麼樣來幫它彌補，已經採取立刻的手段，就是由空運方式先解決這些問題。至於其他的部分，剛剛有很多委員對這方面也做了指導，我們的確要納入檢討的範疇。

湯委員蕙禎：是。另外國防部整體人力編現比低於9成，軍士官的編現比一直都低於這個標準。而在國軍擴編後備旅，士官的編現比才83.77%。理想的「官士兵比」比例應是軍官、士官、士兵分別為1：2：2，但現在只有1：2.4：1.2，已經失衡了。

回顧去年陸軍專科學校的那件事情，本席有詢問過部長。新生報到率不佳，最後是由陸軍司令部祭出「回流教育」優惠，改以多元管道鼓勵現役士官、兵轉校就讀，才讓去年陸專有892名學生入學。這都顯示出目前及未來基層部隊將會面臨士官人才斷流的問題，請部長要注意。

邱部長國正：是，這部分我們要努力。我跟委員報告，因為現在雖然義務役的時間有所調整，但我特別告訴招募的同仁，不能因此而把志願役的標準給降低了。事實上百分之八十幾並不是一個好的現象，我們也不能說只要達到75%就有戰力，還是不夠的。我們期望編現比能夠越高越好，畢竟它是即時戰力的表徵，我們從這方面要努力。

湯委員蕙禎：OK。明年開始我們會徵義務役，大概只有八千多名，還是九千多名？

邱部長國正：預估九千多名。

湯委員蕙禎：未來會慢慢……

邱部長國正：提升。

湯委員蕙禎：和4個月的慢慢會開始有高低了，剛才有聽說未來是預官或者預士來帶領這些義務役，如果國軍志願役的部分也有許多不錯的軍官，他留役的時間是不是會酌予調整？

邱部長國正：這一定會，我們現在已經在這樣做了。主戰部隊當然是以志願役為主，但現在守備部隊我們也調了一部分主戰的志願役幹部去……

主席：好。

邱部長國正：用意就是把這個素質提升。

主席：部長，時間到了。

湯委員蕙禎：因為有些上校他們的年齡都很低，還沒有到很高年齡就讓他退役，有點可惜……

主席：好，謝謝。

湯委員蕙禎：可以開始調整。

主席：謝謝湯委員。因為現場還有呂玉玲委員在場，她早上來登記發言的時候，剛過截止時間，有向我表達，所以我特別同意呂委員在所有登記質詢的委員之後簡短質詢，時間3分鐘。

請呂委員玉玲發言。

呂委員玉玲：（14時21分）謝謝召委，請邱部長。雖然時間非常短，但是我要重申，愛國才會從軍報國，有軍人才有國防，有了國防，國家才會安定，所以絕大多數的軍人都是愛國，而且是忠誠的，我們的教育精神就是忠誠。部長，對不對？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：是，謝謝委員。講得很對，而且我很感激委員為我們表述。

呂委員玉玲：請大家對軍人要尊重，軍人是要有尊嚴的。自從軍改之後，很多人都不尊重我們的軍人了，所以我希望大家要改變一下思維。你對軍人尊重，軍人報效國家，才會拋頭顱灑熱血來捍衛、救自己的國家，謝謝。

邱部長國正：謝謝委員。

呂委員玉玲：部長，去年12月蔡英文總統正式宣布了兵役要延長1年的時間。照這個期程算來，就是113年1月就開始要來實施了。也就是說，到時候94年出生的役男就要服1年的兵役。這樣一算，剛好今年9月上大學的這些役男就要當兵。

我們看到現在義務役延長1年了，去年本席也特別請國防部研議，因為義務役役男的薪資太低了，可不可以研議調整？也謝謝國防部聽進去了，現在義務役役男的薪資調到了2萬6,300元。我給予國防部肯定，但是這福利要繼續做好。我也相信馬祖這件事情應該是一個個案而已，應該不會再發生了。想跟部長討論最重要的是，明年就要執行1年的兵役，請問國防部和教育部有沒有就這個部分研商？我看到今天的專案報告，說還在研商？

邱部長國正：委員講……

呂委員玉玲：明年就要到了，國防部什麼時候要開始公布所有的辦法呢？

邱部長國正：有關研商的部分，事實上各部會都在配合當中，國防部是一個主軸，但和教育部共同研商，一個是3年讀完4年的書這方面要研商，因為他們有他們的辦法，大學有大學法，其他應該是沒有什麼大的問題。

呂委員玉玲：不是！教育部和各大專院校有進行討論，我不曉得討論的結果怎麼樣。不管結果怎麼樣，還是學生自己決定、做他的生涯規劃。但是我們要知道，大學的各科系是不一樣的哦！

邱部長國正：了解。

呂委員玉玲：有的需要實習。例如醫療系所的要讀6年，還要去當住院醫師2年，所以3加1是不是適用，還要請國防部和教育部一定要研議清楚。家長都在擔心，有的滿20歲就當兵了，高中畢業後就等著當兵，現在3加1下去的話，各個院所如果有差異性不同的話，或有被剝奪感的話，相信有很多役男會想盡辦法免役。部長，你要注意這個問題。

邱部長國正：是，我知道，我會請教育部也幫忙處理。

呂委員玉玲：所以延長1年兵役我們是樂觀其成，但是一定要把所有相關配套都做好，請軍人和國防部都加油，好嗎？謝謝。

邱部長國正：是，謝謝委員。

主席：在場已登記質詢的委員，除了不在場以外，都已經發言完畢，報告及詢答結束。

本日會議有陳明文委員、王鴻薇委員及楊瓊瓔委員提出書面質詢，請列入紀錄並刊登公報，也請相關機關以書面在2週內答復。本日委員口頭質詢未及答復的部分或者要求補充資料者，也請相關單位以書面在2週內提供。

委員陳明文書面質詢：

壹、會議事由

邀請國防部長、退輔會副主委、內政部次長、教育部次長、勞動部次長、行政院人事行政總處副人事長報告「強化全民國防兵力結構調整方案與義務役役期延長之配套措施及整備規劃」，併請經濟部、財政部、交通部、衛福部、文化部、國家科學及技術委員會、國家通訊傳播委員會列席，並備質詢。

貳、質詢內容

一、因應義務役役期延長，國軍須做好相關整備

部長，為因應中國對台軍事威脅，國防部於去年底提出「強化全民國防兵力結構調整方案」，據以建立全民國防體系及後備制度架構，為未來台海變局與挑戰做好準備。

其中，最引起國人關注的，便是將原本4個月的義務役役期調整為1年，並將於明年1月1日起正式實施。

部長，適度延長役期，充實訓練內容，從此前相關的民調來看，確實獲得國人相當的支持。但相關計畫能否順利開展，包括訓練幹部的來源、訓練場地、單兵裝備，乃至營舍住房等後勤整備工作，也都要能夠及時配合得上。

請教部長：

1.上述相關整備情形，是否都按照計畫順利進行？有沒有出現什麼問題或困難？

2.訓練幹部的部分，是否有經過特別的評選？

3.舉例來說，我們大幅增加部隊的實彈射擊數量，那麼我們既有的靶場設施，是否可以滿足訓練量能的需求？有關訓練槍枝的部分，不論款式或數量，是否都能符合基層需求？

4.除了義務役役期增為1年外，後備動員部隊的召訓與相關需求整備，也是重要的課題。國軍對於地面作戰部隊所需各型槍械及彈藥的整備是否足夠？每隔多久會進行盤點？

二、除了延長義務役兵役役期與兵力結構調整外，國軍更需重視「創新精神」以應對未來的挑戰

部長，隨著戰爭型態的不斷變化與兩岸可投入軍事資源差距的持續擴大，除了延長役期與強化後備動員能量外，如何引進新的訓練方式、戰術戰法與用兵思維，建構有效可恃的不對稱戰力，以應對今後可能面臨的挑戰，其重要性恐怕並不下於前者。

請教部長：

1.對此您有何看法？

2.國軍從已歷時一年的俄烏戰爭中，有沒有得到什麼樣的教訓或啟發，可以做為今後國軍建軍改革的參考或警惕的部分？

3.除了延長役期與強化後備動員外，您認為「創新」對國軍在因應台灣所面臨嚴酷安全挑戰環境中，是否重要？又您是否會鼓勵，或如何鼓勵國軍發揮創新精神，以持續推動國軍的改革與整體戰力的不斷提升？

部長，據國防部公布的共機動態顯示，自去年8月以來，僅（8/28）出現1架次隸屬解放軍空中突擊旅的武直10武裝直升機；反之，自去年9月5日起，解放軍多款無人機陸續出現台海周邊活動，今年2月23日更有1架具備偵察打擊能力的彩虹4武裝無人機繞飛至蘭嶼東部空域。

請教部長：

1.國軍如何看待彩虹4無人機飛到蘭嶼東部這件事？您認為對岸想藉此傳達何種訊息？繼導彈之後，全台都在對岸無人機的攻擊範圍？

2.國軍如何應對共軍持續升高的無人機威脅？

委員王鴻薇書面質詢：

質詢日期：中華民國112年03月6日

質詢委員：王鴻薇

質詢對象：國防部

質詢題目：

針對未來1年期義務役上路，薪資提升後與志願役差距縮小，請貴部研議是否應提升志願役士兵薪資，以提振士氣。

委員楊瓊瓔書面質詢：

一、本席邀請國防部。義務役自明年起延長為1年，但是許多營區和靶場等工程仍在規畫，而目前僅剩不到一年時間做準備，請問部長，目前營區及靶場整建的相關工程是否按照進度進行？役期延長的準備工作可以如期如質完成嗎？兵役延長不只是國防部的事，還涉及內政部、教育部等其他單位，可能需要跨部會的小組去協調，請問部長，現在是否有成立跨部會的協調單位去進行溝通？此外有關大學生4年內完成學業與兵役案，教育部曾在1月邀請公私立大學協進會進行討論，大學校長們建議由他們自行修改學則讓學生修滿規定學分即可申請畢業，讓役男在學期間兼顧學業及兵役，雖然教育部認為有可行性，但尚未定案。請問教育部，何時才能定案？因為役期延長上路在即，學生及家長都需要提前做準備。役期延長後會影響勞動市場，與勞動部及經濟部業務更是息息相關，請問勞動部與經濟部是否有預估役期延長對於勞動市場及企業影響有多少？如何協助企業因應勞動力可能減少的問題？

二、國防部預告修正「全民防衛動員準備法」爭議引發全民譁然，尤其是教育部要求各校將十六歲以上學生編組造冊資料上傳國防部雲端新系統納管，更引發家長恐慌，請問部長，全動法修法茲事體大，但國防部說修就修、說停就停，難道全動法修法成兒戲？有關修正的內容似乎也沒有和相關單位取得共識，甚至修法方向都讓全民質疑，這樣倉促就想上路是否有什麼原因？兩大爭議點：學生造名冊恐成「娃娃兵」及管制媒體，之後會持續推動嗎？還是會有其他修正方向？

三、日本經濟新聞近日推出「台灣未知的真面目」系列專題，第一篇報導聚焦在台灣軍隊中的死角，報導指稱台灣九成軍官退役後前往中國大陸提供國軍情報換取金錢，軍中潛藏很多共諜，國軍幹部大多是外省人，甚至連國防部長也都被外省人壟斷，蔡英文總統不能控制軍隊。這樣的報導強烈傷害國軍，同時引起國安隱憂，甚至有執政黨委員連署提案，要求清查過去五年的退除役軍士官有無觸犯洩密等情事，請問部長您的看法？如何維護國軍尊嚴？絕對不能放任人分化國軍、撕裂族群。

主席：本日會議到此結束，散會。

散會（14時25分）