時　　間　中華民國112年3月8日（星期三）9時5分至14時31分

地　　點　本院群賢樓801會議室

主　　席　邱委員泰源

主席：出席委員已足法定人數，現在開會。

進行報告事項。

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄。

立法院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會第2次全體委員會議議事錄

時　　間：112年3月1日（星期三）9時5分至13時30分

112年3月2日（星期四）9時2分至12時40分

地　　點：群賢樓801會議室

出席委員：賴惠員　　溫玉霞　　蘇巧慧　　吳玉琴　　洪申翰　　王婉諭　　莊競程　　邱泰源　　徐志榮　　張育美　　黃秀芳　　陳　瑩　　楊　曜　　林為洲

　　　（委員出席14人）

列席委員：游毓蘭　　陳亭妃　　陳椒華　　楊瓊瓔　　林德福　　鄭正鈐　　張其祿　　洪孟楷　　孔文吉　　王美惠　　高嘉瑜　　蘇治芬　　賴瑞隆　　李貴敏　　鄭天財Sra Kacaw　　　廖國棟Sufin．Siluko　蔡易餘　　廖婉汝

　　　（委員列席18人）

列席官員：	（3月1日）
	行政院環境保護署	署長	張子敬
	綜合計畫處	處長	劉宗勇
	空氣品質保護及噪音管制處	處長	蔡孟裕
	水質保護處	處長	顏旭明
	廢棄物管理處	處長	賴瑩瑩
	環境衛生及毒物管理處	技監	黃偉鳴
	管制考核及糾紛處理處	處長	簡慧貞
	環境監測及資訊處	處長	謝炳輝
	環境督察總隊	總隊長	李健育
	資源回收管理基金管理會	執行秘書	王嶽斌
	土壤及地下水污染整治基金管理會	執行秘書	劉瑞祥
	環境檢驗所	所長	張順欽
	環境保護人員訓練所	代理所長	葉俊宏
	毒物及化學物質局	局長	謝燕儒
	法規會	參事	林　芬
	秘書室	參事	梁婉玲
	會計室	主任	鍾美娟
	人事室	主任	邱怡璋
	政風室	主任	王永福
	統計室	主任	譚文玲
	（3月2日）
	衛生福利部	部長	薛瑞元
	社會及家庭署	署長	簡慧娟
	社會救助及社工司	司長	蘇昭如
	保護服務司	司長	張秀鴛
	長期照顧司	司長	祝健芳
	社會保險司	司長	商東福
	心理健康司	副司長	鄭淑心
	護理及健康照護司	副司長	蔡誾誾
	醫事司	專門委員	彭美珍
	附屬醫療及社會福利機構管理會	副執行長	李新民
	法規會	參事兼 執行秘書	周道君
	中央健康保險署	副署長	李丞華
	國民健康署	副署長	賈淑麗
	司法院行政訴訟與懲戒廳	法官	郭任昇
	行政院主計總處公務預算處	專門委員	張家瑜
	行政院人事行政總處組編人力處	專門委員	蔡獻緯
	行政院公共工程委員會	專門委員	劉慧君
	內政部合作及人民團體司籌備處	副主任	陳佳容
	地政司	簡任視察	張則民
	營建署	副署長	徐燕興
	財政部賦稅署	副署長	樓美鐘
	國有財產暑	副署長	王彩葉
	國庫署	專門委員	邱美齊
	勞動部勞動保險司	專門委員	蔡嘉華
	勞動法務司	專門委員	蔡寶安
	勞動力發展署	專門委員	王麗雯
	教育部終身教育司	簡任秘書	魏仕哲
	高等教育司	專門委員	周弘偉
	技術及職業教育司	專門委員	徐振邦
	國民及學前教育署	專門委員	林淑敏
	青年發展署	副組長	趙由靖
	法務部	參事	劉英秀
	國家發展委員會社會發展處	專門委員	施乃元
	原住民族委員會社會福利處	副處長	董靜芬
	國軍退除役官兵輔導委員會綜合規劃處	簡任秘書	廖美菊
	法規會	簡任視察	陳貞蘭

主　　席：吳召集委員玉琴

主任秘書：張禮棟

專門委員：郭明政

紀　　錄：簡任秘書　黃彩鳳　簡任編審　李志遠　科　　長　賴映潔

專　　員　許淑真　薦任科員　莊鴻基

（3月1日）

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄。

決定：確定。

邀請行政院環境保護署署長列席報告業務概況，並備質詢。

（本日會議由行政院環境保護署署長張子敬報告後，委員賴惠員、溫玉霞、蘇巧慧、吳玉琴、洪申翰、王婉諭、莊競程、張育美、徐志榮、邱泰源、黃秀芳、楊瓊瓔、洪孟楷、孔文吉、楊曜、陳瑩、蘇治芬及蔡易餘等18人提出質詢，經行政院環境保護署署長張子敬暨各相關主管等即席答復。委員吳欣盈、林為洲、廖國棟Sufin．Siluko及張其祿所提書面質詢，列入紀錄刊登公報。）

決定：

一、報告及詢答完畢。

二、委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於2週內以書面答復，委員另要求期限者，從其所定。

（3月2日）

討　論　事　項

審查

一、行政院函請審議「社會福利基本法草案」案。

二、委員吳玉琴等17人擬具「社會福利基本法草案」案。

（本日會議經委員吳玉琴說明提案旨趣，由衛生福利部部長薛瑞元說明後，委員蘇巧慧、賴惠員、溫玉霞、邱泰源、莊競程、洪申翰、王婉諭、吳玉琴、張育美、黃秀芳、楊瓊瓔、林為洲、陳椒華、楊曜、高嘉瑜、陳瑩及游毓蘭等17人提出質詢，均經衛生福利部部長薛瑞元、內政部營建署副署長徐燕興、原住民族委員會社會福利處副處長董靜芬及勞動部勞動保險司專門委員蔡嘉華暨各相關主管等即席答復。委員陳靜敏及張其祿所提書面質詢，列入紀錄刊登公報。）

決議：

一、說明及詢答完畢。

二、委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於2週內以書面答復，委員另要求期限者，從其所定。

三、另擇期繼續審查。

散會

主席：因為尚缺一位委員，所以我們稍後再確認議事錄。

繼續報告。

邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢。

主席：本次會議議程為邀請衛生福利部部長列席報告業務概況，並備質詢。我先預告，因為本日中午本席跟薛部長另有一些公務活動要出席，所以我們預計大概質詢到中午12時20分，原則上會休息一個小時用餐後，再繼續開會。

接下來請衛福部薛部長報告，時間為5分鐘。

薛部長瑞元：主席、各位委員女士、先生，大家好。今天是大院第10屆第7會期社會福利及衛生環境委員會召開的第3次全體委員會議，本部承邀列席報告，深感榮幸。有關本部111年下半年重要工作推動情形以及未來工作重點等詳細的資料，敬請各位委員參閱書面報告，在這裡向各位委員擇要說明。

在營造友善育兒環境方面，擴大不孕症治療的補助對象，累積至112年2月22日已有6萬1,351人次受惠，受補助的夫妻已經產下8,176名嬰兒。從111年8月起，育兒津貼每月發放5,000元；托育補助再增加為8,500元，112年起取消排富的限制，讓所有未滿2歲的兒童都能夠受惠，並持續完善兒童醫療照護網絡，提升兒童急重難罕症的照顧品質。

另外，本部掌管傳染病預防及管制的業務，111年包括腸病毒、愛滋病及結核病等，流行趨勢是穩定下降。COVID-19疫情已經進入廣泛的社區流行，以輕症及無症狀為居多，今年2月20日放寬室內戴口罩的通案性規定，在醫療照護機構、公共運輸及特定運具之室內空間內，還是要配戴口罩，其餘的室內場所、室內空間，由民眾自主決定。3月6日起同步放寬校園及托育場所室內戴口罩的規定，未來本部會持續觀察疫情的變化，滾動調整防疫的措施。

其次，為了提升國人福祉，保障弱勢，持續推動各項社會福利的政策，且持續推動長照2.0升級方案及長照5個增加，以增進資源可近性，並減輕民眾的經濟負擔。目前長照A、B、C據點已布建超過1萬處。在職照服員則是透過多元管道來培訓，已經超過9萬人。有關強化社會安全網第二期計畫，將持續拓展社福中心資源以及保護的服務、補強社區精神衛生體系與社區支持的服務、加強司法精神醫療服務等等。為落實行政院新世代反毒策略，本部也持續推動各項服務方案、計畫跟人才的培訓，並且賡續補助各地方政府毒品危害防制中心的個管人力。為使各項政策更符合國人的需求，與國際同步，本部也持續推動衛生福利科學研究，並且加強國際交流合作，今後仍將秉持促進全民健康與福祉的施政理念，落實各項政策，共創國人健康福祉。

本部於第10屆第6會期多承大院來協助，對本部重要業務的推展有甚大助益，在這裡也表達感謝之意。未來推動的政策期待大院也能夠鼎力支持，以應本部業務需要。以上報告，謝謝。

主席：非常謝謝薛部長精要的報告，從中可瞭解衛福部的工作對國家來說非常重要，在座所有的首長都辛苦了。

接下來進行詢答，作以下宣告：本會委員詢答時間為6分鐘，得延長2分鐘，列席委員每位發言時間為4分鐘，得延長1分鐘；上午10時30分截止發言登記。委員如有書面質詢請於散會前提出，逾期不予受理；暫定10時30分休息10分鐘，原則上11時30分處理臨時提案。

首先請賴委員惠員發言。

賴委員惠員：（9時16分）部長早。疫情已逐漸趨緩，防疫措施陸續解封，尤其是3月6日（星期一）校園口罩也同步解禁了，疫情指揮中心於3月4日提出3步驟的解封政策，亦即3月時輕症免隔離，4月放寬醫院的管制，5月希望新冠能改類，由指揮中心降級。衛福部也坦承其中關鍵就在於疫苗的覆蓋率，覆蓋率如有不足，降級就會慢一點，全臺灣還有100萬個人口尚未施打任何一劑新冠疫苗，為鼓勵這100萬名未施打新冠疫苗的民眾，衛福部於3月6日推出「疫苗加一，解封安心」的活動。對這100萬人推出這個口號，不知部長認為這樣會有效果嗎？

同時你們也推出了兩項政策，希望讓高風險、長輩、慢性病病患每一年可以打兩劑，甚至還希望一般人每年能打一劑，期待讓新冠疫苗的施打成為常態化；而鄰近的日本厚生省其實也發布了類似的提案，且於上個月就已經開始在規劃重症、高風險、高齡（65歲以上）的民眾於今年8月開始接受1年兩劑新冠疫苗的注射。

部長，針對目前初步的規劃，你們希望何時宣布推動類似的政策？算一算整個解封政策的規劃時程，請問今年7月有沒有機會推動？

主席：請衛福部薛部長說明。

薛部長瑞元：首先是每年打一次疫苗的部分，也就是所謂「疫苗加一」的政策，現在已經開始推動了，如果今年度都還沒有打過追加劑的國人，希望3月開始可以出來打，以後記得可能就是在三、四月的時候打，這樣才不用計算那是第幾劑、經過多久，不然大家容易忘記，以上是一年一劑的部分。

賴委員惠員：一年一劑的部分是不是就是每年三、四月施打？

薛部長瑞元：對。至於高風險的對象，包括年長者、慢性病患者等，他們可能還要再追加一劑，這一劑我們預計是在秋天的時候施打。

賴委員惠員：在秋天？

薛部長瑞元：對。因為入秋之後天氣逐漸變冷，COVID-19病毒的活動性可能會因此而更加活躍，所以那時就是比較恰當的施打時間。但是我們目前並不會在現階段特別去強調，因為到了開打之前還是必須再做宣導。

賴委員惠員：現在不會特別強調的話，我就請教部長下一個問題。常態性施打的新冠疫苗屬於公費編列的疫苗，但這件事是不是會一直持續下去呢？也就是所有疫苗在施打的過程中，一直都是公費、不用錢的？然而指揮中心日前也於2月12日表示，今年全民公費施打新冠疫苗不會退場，未來會視疫情調整，除了醫護人員及其他一線人員以外，你們會重新調整。這是不是代表今年下半年或明年公費施打的政策就會有新的規定，表示沒有免費的公費疫苗可打，以後民眾要打疫苗就是要自費，是不是這個意思？

薛部長瑞元：目前並沒有退出公費的規劃，就現階段的規劃來看，包括明年的目標也都仍是以公費施打。

賴委員惠員：也就是今年、明年都維持免費施打嗎？

薛部長瑞元：對。

賴委員惠員：正確的說法是這個樣子，對不對？

薛部長瑞元：是。之後會再視施打的狀況以為決定。

賴委員惠員：接著要再跟部長討論買疫苗的問題，我們知道買疫苗的學問非常大，不管是先付款還是後付款，早期疫苗的購買屬於賣方的市場，如今購買疫苗已經相對沒那麼困難了，因此請教疫苗是用美金買還是用臺幣買？是先付款還是貨到付款？這對一個國家的財政無疑是非常重要的問題。

我提出一個假設性的案子為例，疫苗在2022年3月1日以新臺幣28.07元兌換1美元買，跟在2023年3月1日以新臺幣30.558元兌換1美元買，1美元就會差到2.2元。如果購買1,000萬劑，經費就會差到二千二百多萬元，這是一筆很大的錢，請部長說明要怎麼買疫苗。

薛部長瑞元：以目前來講，我們都是貨到付款。

賴委員惠員：貨到付款？

薛部長瑞元：對，但在疫情一開始，我們預採購的時候，先簽約就要先預付款項，所以情況有一點不太一樣。再回到委員剛剛在問的，現在是不是買方市場，其實也還不完全是，但比起疫情剛開始屬於完全賣方市場的情況有好一點。

賴委員惠員：所以現在的狀況是貨到了我們才付錢？

薛部長瑞元：對。

賴委員惠員：對此你已經有所掌控了？

薛部長瑞元：對，不過這部分，我們未來在採購的時候可以考慮要不要鎖定日期。

賴委員惠員：要不要鎖定日期？

薛部長瑞元：也就是鎖定以哪一天的匯率為準。

賴委員惠員：可以嗎？

薛部長瑞元：這些要談。

賴委員惠員：你有辦法這樣做嗎？

薛部長瑞元：要談談看。

賴委員惠員：國家採購的數量不是那麼大，我們可以喊到這個地步嗎？

薛部長瑞元：這樣做不一定會對廠商不利。

賴委員惠員：這樣反而是對他的保障嗎？

薛部長瑞元：因為匯率會上升也有可能下降。

賴委員惠員：好，謝謝部長，這是非常有自信的說法。

部長，有關土耳其賑災的捐款是由衛福部募款，由外交部來執行，這個就有點怪怪的，由衛福部募款，外交部執行，外交部宣布已經募到3,000萬元，甚至它如何分配2,000萬元都講得非常清楚，這個跟上次烏克蘭的募款方式不同，外交部是透過財團法人賑災基金會成立賑濟烏克蘭專戶，這個就非常清楚。會後請給我這部分的資料，因為關係到如何分配。

接著我要請教署長，有關生技條例附帶決議期程追蹤，根據2021年生技產業白皮書的統計，我國推動新藥發展，其實我們都知道已經審查通過44項，在這個過程之中，我特別要跟署長及部長追蹤進度，111年已經宣布，目前的執行進度到哪？顯然我沒有看到進度，請署長回復一下。

主席：請衛福部健保署石署長說明。

石署長崇良：跟委員報告，每年的新藥，雖然專款部分一年大概是20億元左右，可是隔年都會滾入其藥費，所以其實每年都在成長。至於一直收載藥物的部分，我們要再查一下，因為會持續變動，這是之前比較舊的資料。

賴委員惠員：我引用的是比較舊的資料，為什麼？因為我抓不到新的資訊，可見就是沒有新的資訊，其實你們啟動的等於是零。

石署長崇良：但是我們每年新藥專款費用的執行率都是超過百分之九十幾。

賴委員惠員：請在三個月內將整個規劃期程完整地向我報告，且這個報告你們要執行，署長，沒有執行的話，這些就只是空談而已。

石署長崇良：好。

賴委員惠員：謝謝署長、謝謝部長。

薛部長瑞元：謝謝。

主席：現場有莊競程委員及溫玉霞委員在場，先確定議事錄。

請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏？（無）無錯誤或遺漏，確定。

請溫委員玉霞發言。

溫委員玉霞：（9時28分）部長早。請教部長，醫護防疫津貼到底有沒有落實核發？有打折嗎？因為2月有報紙報導基層醫護和醫療單位有人陳情，有的說好像還沒有拿到，有的說津貼與實際有落差，甚至有的落差到四倍，怎麼會差那麼多？請問衛福部，這次到底編列多少預算？我們在野黨一毛錢都沒有刪，因為我們很支持第一線的醫護人員，為什麼他們拿到的會跟他計算的不一樣呢？

主席：請衛福部薛部長說明。

薛部長瑞元：委員好。跟委員報告，首先要謝謝委員及各黨團對於醫護津貼及補助的支持。針對這個部分，第一個，會有一點時間落差，也就是他們執行完畢後要申請會有時間上的落差。第二個……

溫委員玉霞：他們拿到的又不一樣，差四倍，怎麼會差那麼多？

薛部長瑞元：目前是我們發給醫院，醫院再分配下去，有時醫院會耽擱一下，因為怕如果帳算錯到時還要退款。如果真的差三、四倍，那就差太多了，假如有這類的個案，我們……

溫委員玉霞：他們又沒有申訴管道，如果有落差這麼大，應該要有申訴管道。

薛部長瑞元：有。

溫委員玉霞：要去哪裡申訴？不然就白白少拿了。

薛部長瑞元：是，有申訴的管道。

溫委員玉霞：部長有掌握好嗎？

薛部長瑞元：我們會再對外宣布。

溫委員玉霞：所以你有查核的機制，也可以掌握好嘛！

薛部長瑞元：對。

溫委員玉霞：部長，你在醫療行政體系裡面也做很久，理應很重視與基層的溝通，你是很重視的一位長官。請問部長對這個是否同意？你有沒有很重視溝通？

薛部長瑞元：這個部分跟委員解釋一下，初期我們在對外溝通時，事實上是有，各個相關團體都有找來，後來這個決議事項就是要把它整併為臨床科，做這個決議事項時，其實我們有溝通，但是我們漏掉一個。

溫委員玉霞：是有溝沒有通？

薛部長瑞元：沒有，就……

溫委員玉霞：你們有溝通，可是沒有成效，你在1月6日已經預告，大家都反彈，甚至很多醫生也都不贊同，在反彈以後，你才說你們有三場座談溝通，昨天是第一場，你有掌握到嗎？

薛部長瑞元：三場都結束了。

溫委員玉霞：你們有三場，你昨天進行第一場的溝通，對嗎？

薛部長瑞元：三場都結束了。

溫委員玉霞：三場都結束了，結果呢？

薛部長瑞元：有蒐集很多意見，意見來源大部分都是第一線的專科護理師。

溫委員玉霞：對啊！要做一名專科護理師沒有那麼簡單，要有三年或二年的實際經驗才能去考，結果你現在把它合併為一個科，把它整併起來，這對他們來說是不夠尊重。

另外，我看你們的業務報告第43頁寫到：「為引領護理人力正向發展，本部自95年起推動專科護理師（專師）制度」，首先，你今天沒有談到這個，第43頁裡面只這麼簡單地談了這一點點而已；其次，你又要把它整併，你說要引領專科護理師人力正向發展，卻又要整併，這是左手打右手，這樣對嗎？

薛部長瑞元：我跟委員解釋一下，剛才提到的三場說明會都已經辦完，因為意見……

溫委員玉霞：三場是一件事，我現在是講你的報告裡面只寫這樣而已。

薛部長瑞元：意見很多，所以在3月7日……

溫委員玉霞：所以既定的方案沒有要改？

薛部長瑞元：3月7日我們又召集相關團體，這次有把第一線的專科護理師找來，一起再做一次討論，可能還是會維持分科。

溫委員玉霞：還是維持分科？

薛部長瑞元：對，至於分幾科，目前還沒有確定。

溫委員玉霞：這樣子就對啦！應該要維持分科，因為我們第一線的醫護人員真的很辛苦，大家都說血汗護理師，薪水少、工時又長，而且不受尊重。我認為我們要尊重他們，不是在每年5月12日國際護理師節才說尊重他們，那都是口頭上的，我們應該要實質地尊重他們的意見，傾聽他們的想法，這樣子才對。

我要請問部長有關救護技術員的部分，之前針對救護技術員我有召開一場公聽會，救護技術員管理辦法在去年就講好，你們說6個月的時間就要調整並提出辦法，可是都沒有，直到今年3月，你們說3月底要預告，是有延遲，這是第一個。第二個，救護技術員要納入醫事人員，這部分我們在公聽會也有討論過，如果行政體系不配合的話，我們討論半天也沒有用。我們有討論過，你說因為學校沒有這個科系，我想如果行政體系可以修法、修改的話，就有學校會去辦嘛！就像驗光師或齒模師，都一樣嘛，你修改辦法，就可以將他們納入醫事人員，那麼他們就會朝這個方向去發展，這樣我們的醫事人員才會夠，對不對？

薛部長瑞元：跟委員報告，全世界對於所有的EMT救護技術員……

溫委員玉霞：對，EMTP。等一下，你說全世界，像日本、美國及澳洲，都有將他們納入醫事人員耶！

薛部長瑞元：跟委員報告一下，差別是這樣，它有兩種系統，一種系統是救護技術，是放在衛生單位裡面；一種系統是放在消防單位裡面。

溫委員玉霞：我們是放在消防單位，但是希望可以正式納入醫事人員嘛！

薛部長瑞元：如果要正式納入醫事人員要再和內政部討論。

溫委員玉霞：所以你們要趕快想辦法啊！不可以放在這邊不處理，你們如果不配合就會永遠卡在這邊。

薛部長瑞元：但是內政部初步也不是說很同意，他們……

溫委員玉霞：內政部不是很同意，那你們要去協調，不是嗎？

薛部長瑞元：是，當然還可以再協調。

溫委員玉霞：對民眾來說，什麼人會需要被救，我們都不知道，也不知道什麼時候會用得到，但是對他們來說、對我們來說，有可能用得上的人也是很多啊！而且那是很重要的一環，如果他們……

薛部長瑞元：據我瞭解的是，現在消防署消防隊的隊員，他們的業務在救火的部分可能才占百分之十至二十，其他大部分都是救護的部分。

溫委員玉霞：這個部分行政體系要趕快想想辦法啦！

再來是缺血的議題，現在全臺灣都在缺血，缺到「霧煞煞」，現在缺蛋又缺藥，又多一個缺血，不是說你缺血，是血庫缺血。你看，2021年時全國血庫鬧血荒、2022年臺大醫院的血庫只剩1天半的庫存，到2023年各地方的血庫都在告急，甚至有的民間團體說如果你來捐血可以送龍蝦、送甕仔雞、送雞蛋或電火鍋，民間團體都這樣做了，請問衛福部有什麼辦法可以宣導？要怎麼宣導？要不然，你們都不做宣導……

薛部長瑞元：有啦！這個部分都有在宣導。

溫委員玉霞：有在宣導嗎？

薛部長瑞元：缺血的警訊一出來，我們就大力地去推動，因為血液的保存還是有它的期限，通常缺血大部分都是在寒暑假的時段，因為……

溫委員玉霞：現在會捐血的年輕人比較少，是不是這樣？

薛部長瑞元：不是，學生放假後就……

溫委員玉霞：對啊！你要儘量宣導，我看現在的政令宣導還在COVID-19、勤洗手、戴口罩，還停留在這，老實說可以換一個……

薛部長瑞元：有啦！這個……

溫委員玉霞：現在缺血缺得這麼嚴重，一天到晚鬧血荒，而且現在又要修全民防衛動員準備法，當我們發生緊急事件的時候，血要從哪來？這是很嚴重的事情耶！全動法已經要修法了，再怎麼修，遇上缺血也沒有辦法應付緊急事件，對不對？

薛部長瑞元：是。

溫委員玉霞：所以你們要趕快想辦法，這是衛福部的責任嘛，對不對？

薛部長瑞元：是。

溫委員玉霞：是不是要趕快想辦法看要怎麼樣來宣導政令，怎麼樣來向年輕人宣導多多捐血？請把這件事情放在心上，考慮一下怎麼處理。

薛部長瑞元：好，謝謝委員指教。

主席：謝謝溫委員這麼關心臺灣的血荒，這是非常重要的。跟溫委員報告一下，我們六師全國聯合會，包括律師、醫師、會計師、中醫師、牙醫師及建築師，都有定期舉辦很大型的捐血活動，如果所有的社團、民間組織能夠多多宣導的話會更好，我們大家一起來努力，來響應溫委員的愛心呼籲，謝謝！

溫委員玉霞：那是民間團體，但政府要帶頭啊！

主席：接下來請莊委員競程發言。

莊委員競程：（9時39分）部長好。今天是3月8日，過去我們都說是婦女節，但現在大家都會稱為女王節、女神節，所以先祝福我們在場所有的女神們、女王們佳節快樂。

我們來探討一個問題，孕產育兒其實真的是不容易，也非常需要神隊友的關懷和扶持，因此針對準爸爸們需具備的孕產概念以及育兒技巧，國健署在今年2月將爸爸手冊實體化，希望從懷孕到新生命的加入，爸爸都能和媽媽互相扶持，一同度過孕期的身心變化，建立共同養育下一代的基礎知識。目前爸爸手冊都是在產檢時，醫院會主動發放孕婦健康手冊和爸爸孕產育兒的衛教手冊。事實上，孕婦手冊裡面其實也有一些給準爸爸的相關訊息，現在把這個部分獨立出來，變成兩本手冊，其實過去也有電子版的爸爸手冊，國健署特別將它實體化的最主要目的為何？目前的成效跟反應如何？

主席：請衛福部薛部長說明。

薛部長瑞元：委員好。實體化的話，等於把宣導的對象區別化、個別化了，這樣子會讓準爸爸或是新手爸爸感覺比較能夠被重視，而不是說那本手冊讓媽媽看就好，不是這樣，因為那本手冊就是要給你的，以前如果在媽媽手冊的話……

莊委員競程：如果在媽媽手冊的話，就會說給媽媽看就好了。

薛部長瑞元：對，會說給媽媽看就好了，這樣爸爸好像就比較不會認真去看，現在把它區隔出來，一方面是尊重這些準爸爸，另一方面他也是一個要自己去承擔責任的個體，要讓他有這種體認。

莊委員競程：OK。對於國健署發行的爸爸手冊，其實多數的網友是給予正面的評價，說很用心、有進步，認為過去只有媽媽手冊，爸爸手冊早就應該出現了，甚至還有新手媽媽幽默地表示生太快了，不然想讓老公也拿到這一本，但是這個問題的答案通常比較簡單啦！就跟他說再生一個就可以了！

薛部長瑞元：對！

莊委員競程：有正面的反應，當然也有其他的意見，例如有人也會說：「會做神隊友的就是會做，根本不需要手冊；不會做的豬隊友，怎麼樣就是不會做。」的確從爸爸的角度來看，要當一個神隊友，只看這本手冊其實是不太足夠的，例如太太的產後照顧、飲食到產後憂鬱發生的可能性，這些資訊其實在手冊裡的篇幅相對比較少。雖然現在大多數的人都習慣在月子中心或是聘請月嫂來解決一些問題，爸爸手冊裡的確也建議爸爸們在懷孕4個月的時候就可以開始搜尋產後護理之家，這部分未來是否可能有更多、更實際的使用反饋，讓相關的訊息更加充實？

舉個例子來講，媽媽可能也不太瞭解子癲前症的危險性，可能也不瞭解染色體異常的相關訊息該怎麼去諮詢，可能也不瞭解怎麼樣面對嚴重的產後憂鬱症等等，這本手冊裡面以產後憂鬱症的部分來講的話只有25頁一頁而已，而且它講的跟我自己所碰到的狀況有一點不一樣，因為它說：「一般產後的情緒起伏通常在3、4天後開始出現，並於2週內陸續消失。」但是跟我實際碰到的例子不一樣，因為現在大部分的人在產後都住在月子中心，住在月子中心這段時間不會有，反而都是離開月子中心以後、回家開始自己照顧的時候，產後憂鬱症可能就會出現，而且這個時間的長短真的是不一定，未來有沒有機會讓這些訊息可以有更完整的說明？

薛部長瑞元：這個部分我們每年都會再review、再檢討，看看內容是不是需要修正或者增篇，這個部分我們會做。

莊委員競程：我想在月子中心的那一個月，其實真的是比較快樂的啦！媽媽、爸爸都比較輕鬆，因為都有專業人員在照顧。

薛部長瑞元：如果把產後憂鬱症當成是一個疾病的話，那就不一定，因為那個不是外界引起的，而是他本身賀爾蒙的變化引起的，所以在那邊也有可能會很憂鬱。

莊委員競程：當然，所以我希望未來可以有更多反饋的資訊可以加入，其實產後憂鬱症不只是媽媽會有，爸爸也有可能會有，當然媽媽是比較辛苦，但是爸爸的情緒還是得要適當地調整，相信藉由爸爸手冊不斷地推廣，加上準爸爸們的用心，我想對於爸爸的角色可以扮演得更得心應手，相信在未來有更多資訊納入後，對於爸爸、媽媽的幫助可以更大。

剛才我們討論的是懷孕到育兒的階段，接下來我想跟部長討論凍卵的議題，目前中央與地方其實都沒有補助凍卵，只有一個情況例外，在不孕的情況下，又因為醫療的原因，例如需要化療的話，從凍卵到植入胚胎的療程，中央有補助，第一次最高3萬元，第二次最高2萬元。其實民間團體一直都有在倡議，因應少子化，政府應該研議補助凍卵的議題，去年地方首長選舉時，也有人提出政見要補助女性凍卵，粗估營養費以及每年管理費的補助就需要6,000萬元的經費。部長，地方開始編列預算準備推行，中央有沒有相關的補助計畫，或整體預算是否有辦法做評估？

薛部長瑞元：凍卵這個議題，我想在大院也有許多委員曾經問過，我們還是在做評估，最主要考慮的點是，凍卵一定會有一個目的性，目的就是要完成人工受孕，要讓它變成受精卵後再植入，然後懷孕生下小孩子。但是在做人工受孕時，必須要以夫妻為前提，這是人工生殖法的規定，所以如果凍卵一直凍下去，在卵子可以使用之前沒有完成婚姻，這樣就沒有機會做人工受孕。

莊委員競程：是。

薛部長瑞元：所以人工生殖法在這部分是不是要做調整，這是一個問題。

莊委員競程：是。

薛部長瑞元：這會有許多的爭辯，以目前來講，要形成共識可能還是有一點困難。這部分我會請國健署再蒐集各方意見，大家一起討論，看有沒有調整的空間，若可調整，我們再考慮凍卵要不要補助，會比較有意義一點。

莊委員競程：當然。在執行面，臺大醫院的婦產科研究有提出不太一樣的觀點，臺大醫院婦產科團隊追蹤2002年11月到2020年12月這段期間凍卵的645位的女性，發現近20年間凍卵使用率不到1成（8.4%），而成功生兒育女的更只有17人。我們都知道凍卵的需求在現代社會上真的是越來越多，但是實際執行的案例是否也隨之增加？國健署是否能針對相關問題進行一些研究統計？如果臺大醫院婦產科的研究數字是整體的情況，那執行成效是否會影響相關計畫的安排跟編列？衛福部是不是可以提供相關方案的研究與討論？

剛剛部長講到，凍卵的議題是不是需要在人工生殖法有所修正，我想這需要更多的意見回饋做研究與統計。因為剛剛部長講，人工生殖法規定必須是夫妻，但現在很多人其實不是那麼想結婚，可是他想生小孩，這樣的人數好像越來越多，在這樣的狀況之下，是不是在人工生殖法的部分可以蒐集各界的意見，做一些討論？這個議題在現在少子化，很多人不想走進婚姻的現象之下，我想是需要做一些調整。其實我們都期待可以造福更多有需求者，衛福部之後也要進行一些研究報告，看能不能提出一些完整的報告來做討論。

薛部長瑞元：這個我們當然可以用委託研究的方式，另外國健署本身也可以來召集各方團體的意見，這也是一種方式。

莊委員競程：好，謝謝部長。

主席：謝謝莊委員，他把當爸爸的心得發揮小愛為大愛，我不曉得他有沒有憂鬱啦！我是越生越快樂，只是太太不再生而已，所以我們要快樂地來解決少子化的問題。凍卵也是一個非常重要的議題，拜託部長請相關的單位，或者是國衛院一定要好好研究這個主題，因為現在的女生到想要生育的時候卻發現年齡稍大了，這個問題當然是整個社會要一起努力的，非常感謝莊委員，也謝謝部長。

接下來請張委員育美發言。

張委員育美：（9時50分）部長早。明天就是世界腎臟日，從預防到治療，人人都能享有腎臟的健康，這是世界腎臟日的宗旨。然而腎炎、腎病症候群以及腎病變，每年居國人十大死因之列，死亡率從2008年的每10萬人口15.2人，上升到2021年的每10萬人口23.3人；國內洗腎發生率從2000年的每10萬人口33.1人，到2019年每10萬人口增為52.9人。末期腎臟病患的醫療支出，在全民健保總額費用支出的占比更是站穩8.7%到9.3%，顯示近年健保雖藉由糖尿病及初期慢性腎臟病照護整合方案延緩病人腎功能惡化速度，但仍無法扭轉我國腎臟病的問題。請問部長，你知道新發生洗腎病患在前一年主診斷為糖尿病的比例有多少嗎？

主席：請衛福部薛部長說明。

薛部長瑞元：我沒有記這個比率，但是……

主席：請衛福部健保署石署長說明。

石署長崇良：跟委員報告，正確的數字我們要再查一下，不過糖尿病是最大宗，應該是6成左右。

張委員育美：真的，你是醫師。沒那麼高啦！好，表示你還是知道前期主要是在糖尿病，沒錯。

2021年台灣腎病年報分析，比率從2000年的34.4%，增加到2019年的47.9%，你說的高了一點，不過差不多。因此我們呼籲腎臟病應該是糖尿病常見的併發症之一。但是國健署的國民營養健康調查顯示，成年的國人中，每4個人就有1個人處於糖尿病的高風險中，不過20歲以上的糖尿病患者知道自己是糖尿病的只有66%，也就是3成以上的民眾不知道自己罹患糖尿病，所以國健署要加強喔！

民眾的病程要走到洗腎，成為一個末期腎臟病患的過程要經過腰圍過粗、過重、肥胖、生活習慣不佳等，接著就罹患了糖尿病，最終影響腎臟功能。請問部長，世界腎臟日既然要求從預防到治療，讓國人享有腎臟健康，我國在治療端已經投入許多的健保資源，而投入的健保資源都是在洗腎，那麼請問預防端在哪裡？三段五級大家都琅琅上口，但請問你們的預防端在哪裡？

薛部長瑞元：這有兩個主要的點，第一個是對國人推廣對於腎臟病或者是糖尿病的防治，這是一般的策略；第二個是比較有針對性的，就是要對高風險者去做篩檢。

張委員育美：就是預防？

薛部長瑞元：對，這是預防的手段，在第二級的部分是這樣子。

張委員育美：對，你講這是二級，你都在二級，可是我現在講初級的，初級是跟國健署有關，二級是健保診斷接受治療啊！

薛部長瑞元：其實跟國教署都有關係，因為初級的部分是對全民宣導觀念的正確性；二級是針對高風險的來做篩檢，這一個部分如果已經篩檢出來，風險是比較高的，可能就會進入到共同照護，希望能夠維持他的糖尿病不至於惡化，所謂前面三個級的都叫做預防。

張委員育美：是，三段五級嘛！

薛部長瑞元：這三級的預防都必須要投入資源，所以我們從後面算起來的話，第一個叫做糖尿病共同照護網的計畫，希望能夠把防止惡化的部分做好；再往前的話要做篩檢，就是我們有成人健檢等等這些，希望鼓吹民眾能夠……

張委員育美：因為今天時間比較有限，我再簡單講一下好了。我剛剛就說，部長說對了我們都在二級，因為我們比較沒有往初期走，我們都是藉由健保資源發揮早期診斷的角色，對不對？相較之下國健署又用公務預算推動預防保健的力道，就顯得比較薄弱了，所以應該再往初期一點預防。我要提醒部長，健保雖然擔任我國醫療照護體系的樞紐，但並不是有了健保之後，各司、署就忘了應該要強化慢性病預防的本分，預防勝於治療，誰都知道啊！所以希望衛福部要編列足夠的公務預算，積極提升民眾的健康，就是公務預算不要老是用到健保資源啦！公務預算把重擔只放在健保上不是長久的作法，這樣子你同意嗎？

薛部長瑞元：這沒有錯，愈初期預防愈有效的話，後面的治療花費就比較少。

張委員育美：對，健保署署長在這邊、國健署署長也在這邊，都知道應該是預防勝於治療，減少健保資源的支出，幫大家省健保資源。以上是腎臟病相關的問題。

接著我要關心缺藥的問題，其中長期解決的規劃，雖然衛福部在上週一的時候已經提出加強藥品供應及替代藥品資訊的傳遞，傳遞就是發公文給各個協會等等，檢討現行健保藥價政策的規劃，但我認為衛福部依然缺乏對現有機制的檢討，現有機制的部分等一下再講，並沒有從根本清理為何近期缺藥的問題一發不可收拾，大家都會推給其他原因，說新冠疫情已經3年、俄烏戰爭、缺工因素等等，全世界都面臨藥品短缺的問題，但疫情已經超過3年，俄烏戰爭已經1年了，全面性缺工、缺物料，但物流延滯並不是一日之寒。此外，去年我就質詢了，就是疫情期間的送藥就出現問題；今年你們又忽略春假期間製藥廠歲修、藥品分配不均這些因素，都是潛在的缺藥風險。請問部長，在缺藥的問題見報之前，衛福部有什麼具體有效的作為？

薛部長瑞元：其實我們的缺藥通報機制、通報平台，從101年就開始運作了，所以陸陸續續都有一些缺藥的通報進來，進來之後我們會判斷它是不是真正的缺藥？如果是的話，我們就會積極地採取一些措施，包括藥品的調用，還有對於廠商要求增加產能或者是專案進口。

張委員育美：好，部長，我知道你有回答一些問題了，但是你提出來的應該就是藥品供應資訊平台，對不對？

薛部長瑞元：對。

張委員育美：這是衛福部的，健保署也有一個平台，藥品供應資訊平台是早期就有的機制，行之有年，對不對？

薛部長瑞元：對。

張委員育美：我覺得那個平台是沒有創新、沒有超前部署，所以發現問題；我知道健保署也有一個平台，叫做購藥問題單一窗口，對不對？這個時候面臨缺藥問題，我剛剛就說，在見報之前、在前端你有沒有做好預防？就是超前部署，看起來是沒有的，應該是說藥品供應資訊平台的效益不彰啦！所以我覺得這是老調重彈。食藥署有沒有橫向跟司、署做協調等前置作業？因為你那個平台太老舊了，我覺得應該有一些創新，譬如什麼呢？講一下。

薛部長瑞元：跟委員報告，前幾天我們才開了一個會，就是要讓這個平台升級為部裡面的通報，這樣的話，處理層級……

張委員育美：你已經講好幾年了，對的，我剛剛就講說要橫跨司跟署嘛！

薛部長瑞元：所以會拉到部的層級。

張委員育美：拉到部的層級，這是解決問題之一了。

薛部長瑞元：讓各司、署能夠協同來處理這些缺藥的問題。

張委員育美：部長，最後我要講，除了要積極調配藥品生產工廠端之外，其實對民眾要增加宣傳的力道，向民眾宣傳用藥的觀念，讓民眾理解用藥。譬如食藥署在學名藥Acetaminophen可以用Panadol代替，Panadol就是Acetaminophen，民眾也許可以接受吃名稱不同但成分相同的藥，病人會說我要服用同樣劑型的藥，那麼就弄同樣劑型的藥，要跟病人多宣導，其實是一樣的成份嘛！是不是應該這樣做？

薛部長瑞元：跟委員報告，很謝謝委員提出這一點，我也要藉此機會來跟全國的民眾做說明，我們國產同成分、同劑型、同劑量的學名藥，跟進口的藥效果是完全一樣的，並不會比較差；如果有人說進口藥比較好，我們的國產藥比較差，這都是不實的資訊，因為我們有嚴格把關的機制，要發展學名藥之前仍然有許多實驗要去做，藥物生體可用率（BA）及生體相等性（BE）等等這些的實驗要做，通過之後才可能給它藥證，所以大家對於國產藥必須要建立起信心。照這個事情去做的話，不但可以避免所謂缺藥的問題，而且對於我們的國家安全來講是非常重要的。

張委員育美：是的，謝謝部長今天這麼詳細地說明，讓我們能夠降低因缺藥、換藥造成醫病關係緊張與誤解，感謝部長說明得很清楚，謝謝！

薛部長瑞元：謝謝委員。

主席：請徐委員志榮發言。

徐委員志榮：（10時3分）本席要藉這個機會祝福所有的婦女姊妹，婦女節快樂、平安健康、青春永駐！部長，我先背書你剛才講的那一段話，學名藥跟成分一樣的藥，這個是我親身經歷的，我可以在這邊跟您背書，我吃的那種藥臺大醫學院說它是原廠的，叫做贊安諾，在我們苗栗的醫院叫做安柏寧，我看兩種藥的成分都一樣，吃的效果也真的一樣，所以證明你剛剛講的那句話是對的。

主席：請衛福部薛部長說明。

薛部長瑞元：委員好。謝謝！

徐委員志榮：除了缺藥問題以外，前一段時間罕病用藥的病友們也在開會，部長，一般我們是說沒有錢去匡那個預算，但是6年來罕病用藥預算仍有36億元未用到，要怎麼樣來加快審查的速度，讓他們可以早一點用到藥？

不然像他們講的，有七千多個罕病病患，其中二千多個人因為等不到這個藥而去世，這是非常可悲的事情。甚至英國經濟學人雜誌盤點了7個國家，分析8種罕病用藥在7個國家中，從取得藥證到成功給付的時間差，我們是敬陪末座。既然大家知道問題的所在，希望部裡面針對罕病用藥的部分可以加強一點，甚至要檢討執行成果這麼低的原因在哪裡，或者你們是不是可以把提高罕病預算執行率列為政策的目標？

薛部長瑞元：跟委員報告，事實上我們在健保裡面所編列關於罕藥的預算，從106年的56億元到現在已經增加到87億元，所以預算上其實是逐年在增加，這是第一點。

徐委員志榮：是逐年增加沒錯，但是要有執行……

薛部長瑞元：第二點，罕藥通常都沒有做查驗登記，因為它本來使用的就少，所以都是專案進來的……

徐委員志榮：就是國外有在用的，我們就不用再實驗？

薛部長瑞元：對，所以專案進來，這部分的審查也是相當地鬆，那是食藥署的部分。而現在外面詬病最多的是健保納入給付這一段的核價問題，核價問題就是因為罕藥通常都很貴，所以縱然我們要把它變成在健保可以核准的，我們都需要再跟廠商來談一下價格，看要怎麼樣核定，那一段會比較慢一點。

徐委員志榮：好，謝謝部長，你知道問題的所在就好了，甚至於我們是不是可以採暫時收載的方式，給他用用看，有效就繼續給付；沒有效的話，我們就……

薛部長瑞元：目前是往這個方向在做規劃，看能不能加速收載。

徐委員志榮：還有前幾天我看到美國新聞週刊報導，在2023年世界最佳醫院的排名中，臺大怎麼會排到249名？我就不太服氣，部長的回答是說要看它的指標，當然我覺得你這樣的回答很對，我們也不知道它評比的指標到底是什麼，是醫護比或者是空間的大小怎麼樣，我相信如果是以醫術、治愈率等來評，我們應該不會輸別人才對。

薛部長瑞元：對，我之所以講這個理由，是因為我不知道Newsweek的指標是怎麼樣，但如果以美國JCI評鑑來看，這方面會有一些影響，也就是說，對於美國這樣的評鑑機構來講，他們其實很不習慣臺灣的醫院門診像菜市場一樣，這對他們來講是非常難以理解的，當然還有一些是在病房裡面的訪客管制等等，所以他們是比較不習慣有這種現象。

徐委員志榮：甚至你看臺大急診室走廊的旁邊，病床都滿滿的，我們看到心也很痛。

薛部長瑞元：所以也許是在這些地方被扣分了，不過對於詳細的指標，我們還是要再去研究看看，到底……

徐委員志榮：雖然這樣排，我們也去參考一下它的指標，我看它打的分數是97.2，97.2排在249名的話，我是不知道它的滿分是多少，滿分如果是100分，97.2排在249名，其實差個零點幾分就可以進步幾十名，你們可以去參考一下它的指標是訂些什麼，當然我們主要目的也不是要跟他們比賽，不是要出國比賽、得冠軍，也不是這樣子。

再來是關於國健署，因為疫情的關係，導致國健署提供的成人健檢率創新低，但是國健署仍然是將預防保健服務列入各縣市的考核項目，然而基層的衛生單位還要做四大癌症等等的檢查，現在他們也反映，是不是可以把自費的健檢、勞工的健檢或者公務人員的健檢彙整起來？因為有一些廠商比較嚴格，要身體健康檢查通過了才可以讓他當員工，可不可以把這些健檢彙整起來？他們反映到，他們去執行國健署的業務，打電話給民眾，對方回復說他什麼時候就去做過，但是衛生所不知道，這樣一方面增加老百姓的困擾，好像有點擾民，當然你們也是好意叫他做，但是衛生所沒有資料，所以不知道民眾有做過了。所以是不是可以把這些都彙整起來？跟勞動部或有關單位一起彙整起來，在國健署就有一個大數據可以參考，不但方便衛生單位，也可以減輕他們的業務。

薛部長瑞元：跟委員報告，有關這個議題，其實我們都有討論過，也跟勞動部等相關單位接觸過，這中間最主要是卡在一個點，就是個資法，因為這些個人健康資料都屬於敏感性資料，目前依照個資法，只要本人同意，是可以釋出，也就是說，如果要彙整、釋出到其他部會的資料庫去，就必須要他個人的同意，所以怎麼樣來取得個人的同意就是其關鍵之所在。

徐委員志榮：部長，你就看兩邊要如何取得平衡，如果個人同意的話，就把它納進去，當然受限於個資法，如果個人不同意的話，那也沒有辦法。

薛部長瑞元：如果這些統統可以收到健康存摺裡面去，病人本身也可以用得到，所以我們會往這個方向來努力。

徐委員志榮：最後一個問題，現在COVID-19也差不多進入疫後，好像沒什麼比較大的感染出來，以後疫苗是每年還要打嗎？要打幾次？

薛部長瑞元：現在原則上是規劃一年打一次，如果高風險的個案，比方說老年人或是有慢性病的，也許一年需要打兩次，這是目前的規劃。

徐委員志榮：裡面有公費也有自費嗎？

薛部長瑞元：目前還沒有規劃自費的部分，仍然是用公費來處理，這樣子推動一年、兩年之後，我們再回過頭來檢討，看是不是要用像流感疫苗的方式來做處理……

徐委員志榮：問題是COVID-19疫苗現在知道的效期可能也不過3、4個月，流感疫苗至少是一年，所以部長講一年打一次，如果打一次就是保護那3、4個月，其他的7、8個月也等於……

薛部長瑞元：不過因為他……

徐委員志榮：或者是在這個中間會研究出藥期比較長的……

薛部長瑞元：也有自然感染的，如果自然感染沒有症狀的話，因為以後就不需要通報，但是自然感染仍然會有一定時間是有保護力的，這些加起來就變成我們全體免疫的基礎，所以也許一年打一次是夠的。

徐委員志榮：好，謝謝部長、謝謝主席。

薛部長瑞元：謝謝。

主席：我們先宣告一下，等一下王婉諭委員質詢結束後，休息10分鐘。

請蘇委員巧慧發言。

蘇委員巧慧：（10時14分）部長好。除了要跟全體國人祝福婦女節快樂之外，因為剛剛您在進來委員會之前有接受媒體聯訪，現在也已經變成新聞，馬上就在網路上、媒體圈流傳。我想跟部長先請教，你覺得「挫折」和「挫敗」這兩個詞一樣嗎？

主席：請衛福部薛部長說明。

薛部長瑞元：委員好。不一樣。

蘇委員巧慧：不一樣？挫折是怎麼樣？

薛部長瑞元：挫折是心理上的不舒服、frustration，而挫敗是個人主觀的感受。

蘇委員巧慧：挫折是我們自己受到困難、危難，然後覺得很難過，怎麼沒做好，是吧？

薛部長瑞元：挫敗等於是自己認為失敗了。

蘇委員巧慧：所以不太一樣，一個有委屈，一個好像被人家定調這是一個「敗」，對不對？

薛部長瑞元：對。

蘇委員巧慧：你認為莊人祥接受專訪的時候，他的爭議是什麼？

薛部長瑞元：我認為是挫折。

蘇委員巧慧：我看他的原文也是寫，防疫期間3年來最大的挫折，其實是疫苗採購有爭議，對不對？

薛部長瑞元：對。

蘇委員巧慧：但這個爭議是怎麼來的，就是因為鋪天蓋地的假訊息跟抹黑，指揮中心的人有苦說不出、啞巴吃黃連，你們要自己吞下這個苦，所以很挫折，這麼盡心盡力幫國家在採購，卻被人家抹黑，部長是這個意思吧？

薛部長瑞元：對，另外一方面……

蘇委員巧慧：你也是認同這一點，對吧？

薛部長瑞元：是。另外一方面，因為很多是屬於保密協定的內容，所以我們又不能把真相完全透露出來。

蘇委員巧慧：是啊！每一個在這個委員會的委員，不管哪一個黨派都看到合約就是有保密限制，所以有一些必須塗黑，不是這樣嗎？甚至我們還一個一個、one by one進去看，也都是為了這樣，對不對？是這樣嘛？

薛部長瑞元：對。

蘇委員巧慧：莊署長，您是挫折，還是挫敗？

主席：請衛福部疾管署莊署長說明。

莊署長人祥：如委員所說應該主要還是挫折，就是很多……

蘇委員巧慧：不是我說的，是我看你的文字，給你三十秒，你要不要再重述一下你真正的心情是怎麼樣？因為你明明就是在面對鋪天蓋地的假訊息，卻沒有辦法、一人獨力難擋，所以非常挫折。可是現在媒體下的標題是，你說防疫最大挫敗是疫苗採購爭議，等一下到下午、明天，這個就會變成是你的挫敗了。

莊署長人祥：應該說在疫苗採購過程當中，因為很多假訊息充斥，而且合約有一些保密協定，導致我們沒有辦法很敞開地說明，所以非常挫折。

蘇委員巧慧：我敬佩署長在衛教及防疫的工作真的是專業，我也同意你在專訪當中最後的結論，你說未來你會更積極面對媒體及民眾、澄清謠言。我誠心誠意建議，面對媒體的時候有些語句真的要謹慎，因為你在第一段很清楚地說，你這3年最大的挫折是在疫苗採購的過程當中有爭議，卻啞巴吃黃連、有苦說不出，對不對？

莊署長人祥：是。

蘇委員巧慧：所以最後你就不要從自己嘴巴又講出「挫敗」，讓人覺得是你自己說的，但你明明就不是這個意思，現在變成疫苗採購爭議是防疫最大的挫敗，我認為這又是一個錯誤的訊息，這是第一點。第二點，剛剛我們調帶子回來，你說要盡力解釋，好像你之前不夠盡力，這種媒體語言都不對，跟你互相切磋一下。

莊署長人祥：是，謝謝委員。

蘇委員巧慧：謝謝署長，署長請回。今天是婦女節，我還是想跟部長談論一下我們所關心的議題，這段時間以來我們對於癌症防治的關注相當多，我認為在癌症防治裡面也有性別平等議題。我先請教部長，有關癌症防治，從衛教、預防、治療，甚至到藥價補助等等，這些都是癌症防治的一環，整體而言是這樣。我現在因為時間的關係就直接進入主題，我的主題本來要討論很多，但是我直接用HPV跟部長討論。我認為在癌症防治，HPV是一個檢視性別平等很好的例子。在男性和女性好發癌症當中，子宮頸癌跟HPV最相關，它也是女生罹患的十大癌症之一。你看這麼多的癌症，國健署確實是從衛教就開始宣導，可是國健署在HPV的專欄是怎麼樣描述的呢？署長，你們這個建議是對男生、女生，或者是對全部的人？

主席：請衛福部國健署吳署長說明。

吳署長昭軍：對全部的人。

蘇委員巧慧：第六項看起來是對全部的人，提到安全性行為及單一性伴侶、良好的作息等等。可是從第十五項很清楚可以看到，如果注射疫苗，可以預防60%到90%的HPV感染，接下來提到子宮頸抹片檢查是必須的，子宮頸會在男性或女性的身上？當然是在女性，這樣的狀況會讓大家覺得這個是跟女生有關係的行為。接下來，有關HPV疫苗，公費注射是給男性，還是女性？只有女性吧？

薛部長瑞元：對，目前是女性。

蘇委員巧慧：如果回到衛教來看，你們有沒有鼓勵男生？

薛部長瑞元：因為公費還是要用到公家的資源，以目前的政策來講，我們還是先推動女性的部分。

蘇委員巧慧：是這樣沒有錯！可是我剛剛就說從衛教一直到預防，從HPV很清楚地可以看到有性別的差異，如果我們回到一開始，HPV到底會在人體上造成哪一些癌症？其實它是不分男女都會產生，既然都會產生，這個疫苗不管對男性或女性都可以保護，而且坦白講他們就是會有互相傳染的機會，女生做好了自己的保護，萬一男生有帶原的狀況，就算做再多的保護，他的保護完善嗎？其實並沒有！男生也是，而且我覺得應該要調查男性的觀念，看看男性在沒有公費之下，願意自費注射疫苗的有多少？代表你們的觀念打入民眾有多少，應該非常少吧？部長有這個數據嗎？

薛部長瑞元：目前應該沒有這個數據。

蘇委員巧慧：要調查應該調得出來。

薛部長瑞元：不過提醒一下委員，雖然男女都可能有HPV病毒引起的癌症，但機率還是不一樣。

蘇委員巧慧：所以在國家資源有限的狀況下，公費疫苗會先從女性開始施打？

薛部長瑞元：對，因為這些癌症發生的比例還是子宮頸癌這一類的比較多。

蘇委員巧慧：如果公費因為整體預算的關係有這樣的限制，回到衛教的部分，你們有沒有建議男生？連建議都沒有！現在只有在第二十六項寫，他是可以用，頂多只是這樣，至於男生到底需不需要做這件事情，並沒有被打入人心。

薛部長瑞元：以男性來講，安全性行為比較重要。如果可以做好安全性行為，不要有多伴侶的性活動，事實上就不只可以防止感染HPV，其他像是梅毒、淋病等感染都可以同時預防，所以強調那個部分的話，反而效果比強調打HPV疫苗好。

蘇委員巧慧：我今天一開始就說了，我是從HPV的部分舉例來跟衛福部討論，光是從癌症防治在性平的部分，從衛教一直到預防，甚至是公費接種等等，這些其實都可以考慮重新檢視。也許這些指引都已經有一段時間了，現在有沒有可能有新的觀念或新的模式，都是你們可以全盤檢視的部分。特別在今天38婦女節、在已經強調性別平等的當天，我跟衛福部討論，而且是用HPV的部分跟您就教，也希望衛福部可以整合檢視。

薛部長瑞元：好，謝謝委員。

主席：請王委員婉諭發言。

王委員婉諭：（10時24分）部長好。今天想要繼續延續上次癌症相關的議題，先來看一下癌症的數據，我們看到乳癌的病友們在近幾年來不斷提升，而且發生率已經位居十大癌症之首，根據國健署的統計，罹患乳癌之後的死亡率也是持續上升的，但這與世界趨勢是相反的，而且更重要的是，我們還看到好發年齡也持續下降，年輕人癌友的比例其實不斷在增加，我們要特別提到的是，我們知道乳癌並不是絕症，如果診斷出來是初期，治愈率其實是非常高的，意思是只要及早檢驗、及早篩檢、及早發現就可以及早治療，甚至可以回到正常的生活當中。接著我們看其他統計數據，可以發現臺灣每年每10萬人口的乳癌發生率，大約是在45歲左右達到高峰，但是我們仔細看，其實從20歲開始就是逐漸增加的，到40歲更是突破了每10萬就破百的發生率。我們回頭來看，我國的政策是45歲開始做全面篩檢，所以其實不能排除在45歲達到高峰的原因，可能也是來自於篩檢資格的調整和篩檢資格的安排而造成的。我們也看到另外一個數據，乳癌患者從35歲到49歲的發現期別，發現這些年輕的病友們大約有五分之一是第三期或第四期，意思是極有可能當他發現的時候已經是第三期和第四期了，這表示如果我們提早篩檢，他有可能就會是在比較初期的階段，然後盡可能來做處理、盡可能來做協助和治療，所以其實很多病友們可能會在篩檢的前期或者篩檢之前就已經罹癌了。

我們看到我國的政策從2004年開始進行乳房攝影補助，到2010年才擴及到45歲到60歲以及40歲以上有家族病史者，但是這樣子的補助對象和這樣子的篩檢對象，到現在也已經超過10年了。我們同時考量剛才講的幾個部分，第一個是10年的發生率持續地升高；第二個是實際上發現癌症的期別以及好發的年齡層等等，是不是應該要思考是否可能朝著降低乳癌篩檢的補助年齡到40歲左右，讓更多人擁有及早發現、及早治療的機會？

主席：請衛福部薛部長說明。

薛部長瑞元：謝謝委員詢問這個問題。很明顯地，乳癌的好發年齡層在逐步年輕化。

王委員婉諭：是，沒錯。

薛部長瑞元：這個趨勢是不可否認的，所以我們必須要再做檢討，即篩檢年齡是不是可以往下修，這個部分我會請國健署做好評估，如果要往下修的話，要修到幾歲、頻率是如何，也許比較年輕的，做篩檢的頻率可以不用那麼密集，這可以來做討論……

王委員婉諭：是，但這的確都需要經過一些科學數據的統計和調查來瞭解，所以我們並不是一味要求現在就要立刻降低。

薛部長瑞元：然後再去爭取預算……

王委員婉諭：但我們希望這些統計、這些評估都應該要即刻進行，包含醫療統計的部分、財務的影響評估都應該要有，想請教大概什麼時候會有這個評估？

薛部長瑞元：跟委員報告，我可以要求他們在今年6月之前提出評估結果。

王委員婉諭：有沒有可能更近一些？因為這些數據應該本來就有嘛！只差財務評估的部分，醫療的統計其實也有，只在於你們要不要把它撈出來和做全盤的瞭解。

薛部長瑞元：我講的是包括財務的評估，6月之前能夠提出來的話，我們看看能不能來得及在今年辦理明年的……

王委員婉諭：那我們分階段好不好？就是醫療的評估先提出來，看一下實際上的數據情況，在2個月內給我們；然後3個月內，就是6月左右的時候，把整體含財務的部分一起來做處理。我希望分階段進行的原因在於過去我們常常遇到的情況是3個月要有評估報告，結果評估報告出來是空的，或者是非常粗淺的，我們很希望不要再落入這樣子的套路裡面，真的要好好面對。醫療的統計、醫療相關的部分以及數據的部分其實應該都有，只是有沒有要整理、有沒有要去討論而已，所以這個部分是不是能夠先處理？

薛部長瑞元：跟委員報告，我想評估數據應該不是太困難，困難的地方是爭取預算。

王委員婉諭：這就如同我們上次提到的，如果你把治療費用的部分，因為在中期以後的話，治療費用可能是比較高的，我們只是把錢放到前面來做篩檢，必須對於對此是否會有影響做財務評估，所以我覺得等財務評估出來，我們再來討論是不是要增加預算，搞不好根本不用。

薛部長瑞元：應該會，因為做篩檢的預算是公務預算，治療費用是健保。

王委員婉諭：但是我覺得整體國家預算可以一併討論，如果對於國家來說是好的，就應該一起做調整……

薛部長瑞元：對我們來講是很大的不同。

王委員婉諭：而不是只有針對不同的部門來做處理而已。

薛部長瑞元：沒有，資金來源是不一樣的。

王委員婉諭：理解，但我覺得這是國家整體國人的健康，以這樣的前提之下，我們一起來做整體的財務評估。

薛部長瑞元：評估完有結果後我們還要去爭取預算，我的意思是這樣，包括到行政院以及最後要到立法院這邊來，都要去爭取。

王委員婉諭：當然這部分我們一定會一起努力，如果整體來說對國家的預算、對國人的健康都是好事，我想朝野立委應該都會一起支持，部長不用擔心……

薛部長瑞元：謝謝委員的支持。

王委員婉諭：但我們希望數據面能夠先提出來討論，然後我們希望能夠在2個月內有醫療相關的數據、統計相關的數據；3個月內，6月之前能夠有財務評估的報告。

薛部長瑞元：好，OK。

王委員婉諭：好，謝謝部長的承諾。

接下來第二個部分想請教的是，我們一直在談少子化的問題，很多家長不敢生或者是生養上面其實有很多的辛苦，我們必須整體調整我們的育兒環境才有可能讓大家願意生，而且生養起來是能夠得到政府協助的。但我們的確看到很多法規面有所疏漏，尤其是生了孩子之後，在養育的過程當中可能受到不當的對待等等。目前面對的是幼照法跟兒少權法都應該要同步與時俱進，幼照法的部分，第五十八條修正之後會公布有這樣子違法樣態的行為人姓名以及機構名稱，目的是希望家長們在選擇相關機構的時候能夠更加知道這個機構是不是安全的、是不是能夠讓他放心的；同時也在事件發生之後，第三十條及子法有明定調查程序的處理，包括什麼時候要處理以及該怎麼處理，都把它放進修法裡面了。但是兒少權法卻沒有，現在兒少權法只有在第九十七條文公布行為人的姓名，而調查程序完全沒有準則，過去其實我們也處理過多起事件、多起個案，都表示其實調查程序非常仰賴各縣市政府到底有沒有心想做，但是家長生養小孩絕對不應該是靠運氣，在哪個縣市就比較被照顧得到，而在其他不是這麼重視的縣市就不會管他，即便已經發生了這樣讓家長心痛的事情，還要依照運氣看調查結果能不能符合相關的要求或相關的程序。

但是過去我們一直在提兒少權法要不要修，衛福部的回答是即將要修托育專法，但是托育專法什麼時候會有？社家署在去年5月有回應，說托育專法正在進行當中，也會儘快提出，所以不會修兒少權法。但實際上我們看到的是，110年召開了16次研商會議之後，就沒有看到托育專法的下一步了，我們之前看到的資訊是在去年下半年要召開公聽會來廣徵建言，但現在還沒有看到公聽會的狀況，更沒有看到預期在8月24日要提出來的正式回應。所以想請教托育專法現在的情況是什麼？以及如果托育專法沒有辦法在很快的期間內修法，是不是應該要回頭處理兒少權法？

薛部長瑞元：跟委員報告，之所以想要把兒童托育服務法拉出來，而不是去動整個兒少權法……

王委員婉諭：當下完全支持，之前其實討論過很多次，所以我們其實也接受暫時不修兒少權法而是推出專法，但托育專法的進度後來就不見了。

薛部長瑞元：我會請社家署加速，因為幼照法已經通過了，很多東西都可以援引，裡面的條文都可以互相援引。

王委員婉諭：部長，我們分幾個部分好了，第一個是去年預計下半年要召開公聽會，以及8月要提出回應，但目前沒有，對吧？

薛部長瑞元：我會督促社家署……

王委員婉諭：能不能說明原因，為什麼沒有？當然修法不是一步到位，其實本來就應該要……

薛部長瑞元：我請署長來回答。

主席：請衛福部社家署簡署長說明。

簡署長慧娟：跟委員報告，如果要把兒童托育服務法拉出來，勢必要修兒權法，因為兒權法裡面有明定兒童及少年福利機構係指下面什麼什麼，會含托嬰中心，所以我們勢必要把兒權法中有關的條文拉掉、修掉，要刪除或者是修正，然後兒童托育服務專法才會存在，要不然會有法規競合。因此要修兒權法，但是兒權法擴及的面向很大，可能會包括其他的領域，這個部分有在談，現在是說如果……

王委員婉諭：不理解，因為修法幅度變得很大，所以該召開的公聽會沒有召開，這是什麼樣的邏輯和脈絡？我有點不理解，不好意思。

薛部長瑞元：因為兒權法涉及的事項比較多，怕一動的話，各種不同的……

王委員婉諭：所以不是應該更要廣納建言嗎？而不是因為修法的方向很多，又同時要修，所以不開公聽會。

薛部長瑞元：不是不開公聽會，而是後來的修法有延宕，所以我們focus在兒童托育服務法，兒權法相關的條文修正就一併處理，我想策略上是這樣子。

王委員婉諭：本席認同，但請問後來為什麼沒召開公聽會以及沒有任何的回應？如果我們看到很多部分必須討論，不是應該要加開公聽會，而不是不開公聽會嗎？

薛部長瑞元：這部分我們會儘速召開公聽會。

王委員婉諭：我們希望能在兩個禮拜內告訴我們未來的進程是什麼，因為現在聽到的是它很複雜、它需要廣納建言，所以什麼都不做，這其實很奇怪！應該要告訴我們去年下半年就應該要召開的公聽會什麼時候會再召開、召開後什麼時候有結論，以及召開幾場，這些都應該要有所規劃，沒錯吧？

薛部長瑞元：這部分我們會做好規劃，這個月之內就會跟委員做一個報告。

王委員婉諭：希望真的能執行，而不是因為修兒權法會影響到托育專法、托育專法會影響到兒權法，所以兩個都不修、兩個都不召開公聽會，我覺得這絕對不是一個正常的方向。希望部長能繼續支持，儘快告訴我們什麼時候要完成兒權法及兒童托育法，以及進程、期程是什麼？都應該要逐步來努力，謝謝。

薛部長瑞元：謝謝。

主席：今天是婦女節，本席代表社會福利及衛生環境委員會祝全國人民婦女節快樂，國泰民安、風調雨順。今天很感動，幾位委員提出很多關於婦女、家庭幸福很重要的預防保健工作，這些都需要經費。上個禮拜醫師公會全聯會到總統府跟總統互動的時候，總統也很重視這些問題，至於預算方面可能真的要拜託行政院多編，不管是HPV對癌症的相關影響及控制、降低乳癌篩檢年齡，包括凍卵的相關事情，我覺得都需要預算。站在召委的立場，我有責任把大家今天討論的議題儘量落實，除了由衛福部的相關單位回答以外，剛剛部長也說預算最重要，若要爭取預算，恐怕現在就要趕快爭取，我們立委會全力支持衛福部儘量爭取福國利民的政策預算，拜託不用客氣！該爭取的就爭取，這部分我相信總統是很支持的，拜託一下。

現在休息10分鐘。

休息（10時38分）

繼續開會（10時48分）

主席：現在繼續開會。

感謝林為洲委員跟陳靜敏委員調換，因為今天算是護理教育界的重大日子，臺大的護理系館成為危樓已經很久了，經過多年的奮鬥，今天終於要動土興建大樓。護理工作對臺灣的醫療體系非常、非常重要，陳靜敏委員代表護理界一定要去挖土，不然土挖不下去，所以感謝林為洲委員。祝大家婦女節快樂，也祝護理教育能更加成功，非常感謝！接下來繼續進行詢答。

請陳委員靜敏發言。

陳委員靜敏：（10時49分）我在質詢之前要特別謝謝主席祝我們婦女節快樂，也謝謝林為洲委員跟洪申翰委員因為是婦女節而願意跟我換，非常感謝！因為本席是社會福利及衛生環境委員會的列席委員，今天只有5分鐘的質詢時間，雖然部長的業務非常繁雜，提出111頁的書面報告，但我只就兩個議題跟部長請教。

第一個，今天前面的委員也有就這件事情來質詢，就是醫事人員津貼跟醫院的獎勵金發放，目前有看到很大的問題；另外是長照部分，我已經跟祝司長溝通過N次，但是我覺得還有很多問題，希望部長能裁示、做一些解決。有關醫事人員津貼，我個人在12月28日就任，就任後就是這件事灌爆我的粉專，大家都特別提到5月25日，前部長陳時中特別在跟護理界召開座談會後的記者會上，慷慨允諾一定會準時發放，如果沒有發放就是衛福部的問題，他還請大家共體時艱，甚至還提到疫後要修護理人員法，調整護理人員的薪資，這部分會後有機會我們再跟薛部長溝通。事實上直到現在，基層都反映沒有如實領到，我在2月1日的時候有請衛福部同仁一起來討論，衛福部說都有發給醫院，只要醫院在每月的10日提交申請資料，衛福部都會預撥80%，可是醫院回復沒有，不是每間醫院都有80%，有的是50%、有的是零、有的最多是80%。我在跟大家溝通的過程中，醫院還特別反映一個很大的問題是在獎勵金部分，這部分醫院很保守，為什麼很保守？因為衛福部給醫院的獎勵金制度並不是很清楚，所以醫院在上報的時候很怕會被核退、核刪，在這樣的情況之下，醫院也給得不乾不脆，我很擔心紓困條例在6月30日落日以後領不到錢的問題，所以我在2月8日召開記者會。

除了剛剛提到的獎勵金以外，更重要的是防疫旅館的醫事人員津貼，我知道這部分好像有特別跟鄭副院長討論，討論後鄭副院長說會再處理，但是so far我都還沒聽到回復，我要強調一直到現在都還沒有聽到回復。現在醫事司司長也在這裡，2月1日有17位同仁大陣仗來我的辦公室，告訴我說衛福部的資料都很清楚，還說是醫院的問題，我回問：你們有去查核醫院的問題嗎？他們說有、會去查核，結果一個多禮拜後的2月9日只回復給我這張表格，告訴我選取查核的有45家醫院及其全國分布，對不起！我要問的是醫院有沒有把津貼發給人家，結果你們回復會去查核這45家，請問這樣有回復嗎？2月9日我看到這個東西的時候就一把火上來了，我就請國會的同仁去問，結果同仁立刻追了以後，2月10日補給我的是這個，請問它有告訴我哪一個醫院有給、哪一個醫院沒給嗎？這裡只告訴我它有獎勵機制、有一個溝通的管道，有告訴人家查核結果如果看到三角形的話，就表示是有問題的。2月10日看到這個東西之後我再追醫事司，它在2月18日才給我這一張，且你們給的這份資料不太清楚，另外還有提到建議貴院提升津貼撥付效率，表示它沒給啊！所以你調查出來之後也沒處理嘛！你只有說對不起，它沒給。然後呢？我們的護理同仁就是真的沒有拿到錢啊！所以我請貴部真的要尊重立法院的職權行使，我追的東西請如實告訴我你做的東西是如何，並去優化請領跟發放的程序，更重要的是請你承諾護理同仁都能夠在9月之前拿到你應該給的津貼。

另外我也想請教長照司，就是我們剛剛講的，你公告這些東西之後，引起了長照服務人員非常地慌亂，你告訴人家在110年之前受訓的不算，這個東西叫做什麼？你讓他通過Level III課程，告訴他已經具備提供服務的資格，但不能告訴他現在有了一個資格以後，後面的資格都不算嘛！你的信賴保護原則在哪裡？就像是考過了執照，這幾年護理教育大翻轉，但不能告訴他前面的執照都不算吧？這是一個很大的問題，特別是這些都已經是線上的服務人員，本來就在做這一些案例討論，本來就在做跨團隊的合作了，他還一定要上完這個新的24小時的課程嗎？

更重要的是積分亂象，很多醫事人員有同時修這些長照的課，為什麼不能直接讓長照積分跟醫事人員積分做互相認證？我在2月16日得到了司長的承諾，也請司長要回復我後續的情況，但是東西在哪裡？我到現在還沒有收到。請長照司考量配合這些東西，能夠讓線上已經提供服務的同仁有一些過渡條款，讓長照服務不間斷，就這二個問題請教部長。

主席：請衛福部薛部長說明。

薛部長瑞元：第一個是關於防疫的獎勵金或是津貼的部分，我還是會督促醫事司，一定要做好調查，如果是卡在醫院那邊，我們也是很冤枉，錢都發下去了結果它沒有發下去給醫護人員，這部分的話……

陳委員靜敏：所有同仁是不是都可以在9月前拿到錢？

薛部長瑞元：我沒有那麼大的把握，因為條例是6月30日就停止了，之後會有一些後續，我沒有把握能在3個月內全部處理完，但是我可以保證該給的錢一定會給。

陳委員靜敏：我們現在都只有你的口頭承諾，就跟之前陳時中口頭承諾我們一樣。

薛部長瑞元：老實講，時程的把握現在沒有辦法講得那麼明確，萬一9月沒有給的話，以後就都不給了嗎？這樣反而不好啦！這是第一點。

第二點是有關長照的部分，過去已經完成的我們會認，但是有一個條件，就是完成之後有持續提供服務。

陳委員靜敏：有，現在還有二百七十幾位持續在執業。

薛部長瑞元：這可以對照得出來，我們的系統可以查得出來，所以大概會是這個方向。

陳委員靜敏：好，最後有個小問題，照服員的訓練資格是部內的業務，但照服員的訓練如果只在急性醫療機構是不能夠去當實習指導員的，可是同樣在衛福部裡面，不要忘了skill-mixed，你現在需要很多這一些受過訓的人，所以不要讓長照司設了一個規定去卡這些人，導致以後照護司沒有辦法用，所以我需要提醒部長這件事情，長照司是在拿石頭砸腳。謝謝。

薛部長瑞元：這部分我再來瞭解，謝謝委員。

主席：請林委員為洲發言。

林委員為洲：（10時59分）今天是國際婦女節，先祝福全國的婦女同胞婦女節快樂，所以我們今天的主題也會focus在這部分。剛剛我有聽到王婉諭委員提到乳癌篩檢能不能擴大，目前的規定是45歲至69歲婦女每二年可以有一次的免費篩檢，如果有家族疾病史的話，40到44歲能夠有兩年一次的免費篩檢，是不是能夠擴大？就是把45歲到69歲降低5歲，從40到69歲每兩年一次免費篩檢，然後有家族史的也是降低5歲，從40到44歲降低到35到40歲，也是往下降低5歲。目前以現有的規定一年要花費多少？

主席：請衛福部薛部長說明。

薛部長瑞元：10億。

林委員為洲：10億左右，如果降低5歲呢？一般婦女降低5歲，從45歲降低到40歲，然後有家族史的從40歲降低到35歲，會增加多少費用？

薛部長瑞元：初估大概在兩、三億左右。

林委員為洲：對啦，我估也大概是這樣，以年齡層來算，因為現在每年每個人補助1,245元，然後每年大概80到90萬的婦女有做這樣的篩檢，所以每年大概花11億，如果有家族史跟一般的婦女各降低5歲，大概增加2到3億元，這個有困難嗎？

薛部長瑞元：目前的話，當然在預算上還沒有經過……

林委員為洲：我覺得很值得啦，因為剛剛我也聽薛部長提到這個效果是顯著的，就是提早篩檢減少死亡率，同時也會降低健保的治療給付。

薛部長瑞元：末期的治療很貴。

林委員為洲：所以這個投資可能是賺錢的，金額不大又能預防確保國人健康，綜效很好，減低健保給付，然後提升國人的預防醫療、提升國人的健康，增加2到3億元，不難啦！

薛部長瑞元：對，我們往這方面來努力爭取。

林委員為洲：給全國婦女同胞一個禮物嘛！我都做球給你了。

薛部長瑞元：是，謝謝委員。

林委員為洲：一定做得到。

薛部長瑞元：我還沒有機會來跟全國婦女同胞講……

林委員為洲：你宣布嘛！我讓你宣布嘛！明年開始實施。我跟你講一定做得到啦！好，今年的公務預算已經編了，你說要從今年公務預算裡面去找經費，老實講不容易。

薛部長瑞元：我們儘量。

林委員為洲：好，另外你看現在我們正在審特別預算總共是3,800億，衛福部在公務預算以外，就多出360億元。

薛部長瑞元：303億。

林委員為洲：對不起，我講錯了，303億左右，所以要從中編出2到3億，不是很困難，而且去年超徵又會多出四千多億，所以今年下半年可能又要編特別預算處理去年超徵的錢。我們現在是在處理前年超徵的，今年下半年會處理去年（2022）超徵預估4,000億，同樣的金額，你們大概會多出三、四百億，可以來做其他公務預算以外的運用。2到3億，讓你講，你就宣布嘛！做到的啦，又不是做不到，你看可以減少健保支出，確保國人健康，然後給全國婦女同胞一個禮物，請慎重的考慮，然後在……

薛部長瑞元：今年預估有四千多億超徵。

林委員為洲：去年的超徵，今年會處理。

薛部長瑞元：樂觀的期待，我們也希望能夠實現。

林委員為洲：這是財政部還有主計總處那邊所估出來的，預估2022年應該也會超徵四千多億。

薛部長瑞元：那是下半年……

林委員為洲：會處理啊！特別預算會處理。希望你可以給國人婦女同胞一個禮物。

薛部長瑞元：是。

林委員為洲：我跟你講，健康比較重要，然後又可以減少政府健保支出，所以這2到3億元其實是非常划得來的。

接著我來請教莊人祥署長，你今天有對外說在防疫過程當中最大挫敗還是遺憾，就是疫苗的採購，這段話你再講一次，好不好？

主席：請衛福部疾管署莊署長說明。

莊署長人祥：主要應該是說挫折，就是在過程當中遇到一些心情的……

林委員為洲：就是你個人心情的挫折。

莊署長人祥：是。

林委員為洲：你講的內容裡面提到疫苗採購，其實如果用民眾的眼光來看，確實也認為疫苗採購是這次防疫過程當中最大的遺憾，我們反而是覺得遺憾，就是沒有做好，你好像認為是委屈，但我們民眾來看是沒有做好，對不對？最需要疫苗的時候，我們要採購BNT疫苗的時候，七擋八擋。

薛部長瑞元：沒有，沒有，沒有擋。

林委員為洲：延誤進來，一下說可能復星會賺一手，可能是要在中國那邊重新包裝，甚至直接說這是中國製造的，這都是你們講的。

薛部長瑞元：應該沒有。

林委員為洲：最後證實統統沒有，而且是原廠的，郭董還有台積電、慈濟買的都是原廠的，事後都證明是這樣，結果你們中間講了一大堆有的沒的，然後延遲進口。

薛部長瑞元：沒有，沒有。

林委員為洲：只要它是原廠的，你管人家多賺一手。你們買快篩的時候，不是給很多廠商都多賺一手？

薛部長瑞元：委員，這還是要釐清。

林委員為洲：也不是政府去採購啊！

薛部長瑞元：我們沒有……

林委員為洲：最大的遺憾，這個就是破口嘛，為什麼整個防疫初期陳時中部長的支持率、滿意度超過八成，後來節節下滑？最大的破口就是疫苗採購啊！

薛部長瑞元：這個不能說是破口，這是……

林委員為洲：不然怎麼說？疏失？

薛部長瑞元：不是，這在民眾的立場來看……

林委員為洲：你們沒想到還是怎麼樣？還是為高端？

薛部長瑞元：因為很多事情非可操之在我。

林委員為洲：怎麼沒有操之在我？為什麼郭董他們就買得到？

薛部長瑞元：沒有……

林委員為洲：你怎麼不早讓它進來呢？

薛部長瑞元：沒有政府……

林委員為洲：早三個月讓它進來，或早半年讓它進來，人家已經努力很久了，包括東洋都努力過。

薛部長瑞元：委員也知道，一開始是我們自己……

林委員為洲：你們理由一大堆啦！

薛部長瑞元：我們自己去採購本來就已經講好了啊！

林委員為洲：說那是復星的啦！貼標籤啦！重新包裝，甚至是過期的啦！是在大陸分裝的啦！都是你們講的。

薛部長瑞元：我是沒有那樣講。

林委員為洲：很多啦，下一次我翻出來給你看。所以我覺得當然要檢討。

薛部長瑞元：對啦，是要檢討。

林委員為洲：整個防疫過程，要記取教訓，救人第一。它不是大陸製造的，它是BNT原廠製造的，對不對？所以希望你們能夠記取教訓，謝謝。

薛部長瑞元：謝謝。

主席：接下來請吳委員玉琴發言。

吳委員玉琴：（11時9分）部長早。有些部分可能就請石署長來回答，當然您也可以一起來回應，因為我今天針對健保的議題來請教您跟石崇良署長。對於健保新藥預算用不完，這陣子各個團體都在說這件事，石署長上任之後就力求今年百分之百可以花完，這我當然予以肯定，因為這是團體一直在關心的事情。石署長也提到先鬆後緊，這部分怎麼操作，待會還要請教署長。但我要問的是部長上個會期質詢的時候，特別提到健保新藥暫時性支付的議題，現在到底進行到什麼程度了？

主席：請衛福部薛部長說明。

薛部長瑞元：我請……

吳委員玉琴：還是請署長在規劃？

薛部長瑞元：不是規劃，有一些已經上路了。

吳委員玉琴：好，請石署長說明。

主席：請衛福部健保署石署長說明。

石署長崇良：跟委員報告，對於一些新藥是屬於快速上市，在臨床試驗的階段，收載的個案對象比較少，在我們專家諮詢會議的時候還沒有那麼強的證據，但確實病人有這樣的需要時，我們就用暫時收載的方式……

吳委員玉琴：這就是你所謂的「先鬆後緊」？

石署長崇良：對。

吳委員玉琴：後面的「緊」要怎麼……

石署長崇良：舉例而言，最近通過的兩個都是只給兩年，這兩年之中要再蒐集更多資料，兩年到期時要再做一次review，如果效果不錯才正式納入健保，不然的話就終止給付。

吳委員玉琴：這是部長講的暫時性健保支付許可實質的作法嗎？

薛部長瑞元：是，沒有錯。

吳委員玉琴：所以部長就是要這樣操作，這一、兩年試看看，而且就新藥的支出，真的要用完，編在那裡而沒用完，對民眾來講是很難接受的。

薛部長瑞元：還有一個配套，我已經請健保署去看未來兩年可能收載的新藥並開始做評估了。評估後我們才能知道，如果未來要收載新藥，經過兩年的評估之後可以收載進來，看我們要花多少錢。

吳委員玉琴：對，這個都算財務規劃。

薛部長瑞元：預算的控制才能夠比較精準一點。

吳委員玉琴：部長及署長，我真的要拜託你們兩位，因為癌症病友都殷殷期盼，預算編在那裡要能夠執行，而且能夠花用。你剛剛提到如果估算進來的新藥可能要花的金額，當然也要反映在預算總額裡面。

薛部長瑞元：對。

吳委員玉琴：我還有另外一個期待，新藥多元發展基金的部分，接下來我會修癌症防治法，可能在那邊做處理，用多重方式協助癌友們取得新藥。

薛部長瑞元：從剛剛我講的那個機制我們先發展，至於委員提到的癌症新藥基金的部分，我們今年會到英國去深入瞭解。

吳委員玉琴：我知道衛福部現在已經組一個團要去瞭解英國的制度。

薛部長瑞元：對。

吳委員玉琴：拜託你們能夠帶回更新的資訊。

薛部長瑞元：委員要不要一起去？

吳委員玉琴：看那個時候允不允許。

部長及照護司祝司長，剛剛陳靜敏委員特別提到的那個議題，我們最近強烈在溝通，照護司最近有很多案子真的都讓很多第一線的同仁跳腳，包括專業團體，現在又燒到機構端這邊，我真的要跟部長報告，長照司同仁都在辦公室坐著、閒閒沒事幹嗎？怎麼老是很多政策出來，不知道是溝通不足還是怎麼樣，大家都跳腳！Level2和Level3的事情，剛剛陳靜敏委員已經談了，我的立場也一樣，基於信賴保護原則應該要追認。就這部分昨天有開會，拜託長照司乾脆一點，基於信賴保護原則就應該要保障，再加上實務經驗，我覺得這應該可以解決，不要在那邊拖，因為大家都在等待時間。

薛部長瑞元：剛剛陳靜敏委員委員提到的那件事情，我們會趕快把……

吳委員玉琴：趕快公布，好不好？大家都在等，想說還要不要去上課，你不要讓大家一直在忙著上課，這不是好事。

薛部長瑞元：是。

吳委員玉琴：接下來，住宿型機構強化感染管制獎勵計畫是在2月20日公告，要各縣市政府在3月31日前提出計畫。你知道嗎？各縣市政府，像新北市是要求3月15日就要交資料，等於給大家的時間很短。而這個政策到底要幹嘛？就是感控……

薛部長瑞元：對，加強。因為這次疫情當中，我們發現在住宿式機構裡面要怎麼處理染疫的風險、怎麼做控管，觀念上已經跟以前不一樣。以前就把他移出去，如果……

吳委員玉琴：部長，我幫你整理了，現在你手上有幾個手段，你提出了強化感染管制獎勵計畫，而住宿式服務機構品質提升卓越計畫當中也有感控的部分，還有老人福利機構/身障福利機構感染管制查核基準，以及減少照護機構住民至醫療機構就醫方案，其實都有感控的部分。是應該整合沒錯，但我要特別提醒，住宿型機構強化感染管制是既升級又有新的規範……

薛部長瑞元：對。

吳委員玉琴：那你會讓團體機構疲於奔命耶！

薛部長瑞元：不會啦！

吳委員玉琴：不會？3月31日……

薛部長瑞元：這本來就是要做的事情。

吳委員玉琴：本來就要做，可是……

薛部長瑞元：本來就要做，但是過去沒有系統。

吳委員玉琴：你要有系統我不反對，因為這3年來在疫情期間，機構也都很配合……

薛部長瑞元：是，我們希望這個能夠持續下去，所以這是給予獎勵。

吳委員玉琴：你的獎勵，又讓大家看得到卻吃不到。

薛部長瑞元：不會。

吳委員玉琴：所以就會有抱怨。我要強調，「衛生福利部機構（住宿型）因應COVID-19感染管制措施指引」變更了9次，而機構一直都配合變更。大家在疫情期間也都沒問題，現在還在疫情期間，我必須說，還沒有結束嘛！

薛部長瑞元：對。

吳委員玉琴：所以應該是在既有的基礎上維穩，看怎麼樣鼓勵大家持續下去。

薛部長瑞元：對。

吳委員玉琴：可是這個計畫，不知道部長有沒有看過？我針對這三個部分進行比較，包括卓越計畫及機構感染管制查核基準，比較起來其實架構差不多，有的部分是都有，但這個新計畫多了很多文書作業；此外教育訓練課程的時數也提高，還分類分項，以及滿6年要上2小時中階課程、4小時高階課程，你們規範的很細要大家在今年去做。我覺得有些獎勵計畫是不是先預告，讓大家有心理準備之後配合政策，而不是2月20日公告，3月31日前就要提計畫，地方政府則是3月15日前就要求他們送計畫，大家就都人仰馬翻了！

薛部長瑞元：報告委員，如果時間太趕，我們可以再延。

吳委員玉琴：我知道你們今天要開會，跟地方政府溝通。

薛部長瑞元：首要還是計畫出來之後一定要作說明。如同您剛剛講的，我們現在在做的，我們希望它能夠維持下來，而這種獎勵……

吳委員玉琴：是，你的獎勵也應該是在維穩的情況之下，而不是多做了很多文書作業。

薛部長瑞元：不是……

吳委員玉琴：部長回去瞭解，現在連跟醫院合作的部分，也要求醫院要協助機構做感控部分，我覺得醫院忙死了，真的大家都要這樣忙嗎？應該是維穩，在疫情期間讓每個機構在感控上面都維穩。

薛部長瑞元：在疫情期間，其實是每一個機構後面都有醫院在維穩、協助，已經有這個體系，要不然的話，有那麼多在機構內的感染個案，其實機構本身不一定能夠處理得完。

吳委員玉琴：最後，我覺得大家真的要好好盤點現行住宿式機構等的這些方案，獎勵的事情應該有一個預告，讓大家跟隨，但是不要太複雜、不要坐在辦公室裡面去規劃要回到現場這3年真的大家都忙翻了。

薛部長瑞元：對。

吳委員玉琴：拜託不要弄出一個看不到、吃不到的獎勵計畫，而又要做很多文書作業。

薛部長瑞元：對，這個一定吃得到，因為……

吳委員玉琴：沒有，有些難度。剛剛我整個看過，真的有些難度。

薛部長瑞元：有一些看起來是有難度，但那個可以在第2年、第3年再做。

吳委員玉琴：可是我覺得應該要做整合，因為你還有好幾套計畫、方案正在進行中。

薛部長瑞元：對。

吳委員玉琴：卓越品質計畫到今年就結束，大概就可以告一段落。可是新的計畫應該銜接明年，大家好好來跟著走，我覺得長照司最近幾個方案一丟出來大家就跳腳，為什麼這樣缺乏溝通呢？

薛部長瑞元：我覺得大家也不用那麼緊張。

吳委員玉琴：緊張，當然緊張。

薛部長瑞元：因為長照司不會去整人，都是現有在執行的……

吳委員玉琴：沒有，都加碼很多啦！這個部分要拜託……

薛部長瑞元：基本上這個方案是CDC幫忙規劃出來的，所以CDC就是根據他們做感控查核的經驗，就他能夠做得到的去做。

吳委員玉琴：好，雖然是獎勵措施，但是……

薛部長瑞元：其中大家比較擔心的是演習。

吳委員玉琴：對，演習，還有住宿型和實務演習，還要幫政府去查核。

薛部長瑞元：對，大家不習慣做這個，但是那部分主要是進階的，至於有沒有去做這個演習，事實上有些都是講假的。

吳委員玉琴：部長，事實上這三年來真的疲於奔命在政府的防疫，當然機構都配合政策。

薛部長瑞元：遇到實際上感染個案的時候，你都自己已經操作過一次，要說這段疫情期間，尤其是去年Omicorn這段時間，機構內統統沒有個案的，我想大概也找不到。

吳委員玉琴：所以部長，我只是想溝通並爭取時間，讓大家有時間準備，而不是一公布下去就立刻執行，這對大家都是非常大的壓力。

薛部長瑞元：是，我們把申請時間稍微往後延一點，我們多一點時間作說明。

吳委員玉琴：好，長照司1月6日召開照顧服務員認證的部分，到底你們什麼時候預告？時間總有個進度吧？

主席：請衛福部長照司祝司長說明。

祝司長健芳：條文還在處理。

吳委員玉琴：因為你們缺乏溝通讓大家跳腳之後，再回來討論又要再花時間預告，我覺得這都不是一個好的溝通模式，是不是事前能充足溝通？

薛部長瑞元：好，事前。

吳委員玉琴：這部分反映給長照司，也讓部長知道長照司最近好幾個案子都是公布之後讓大家跳腳，又重新再討論，謝謝。

薛部長瑞元：好，謝謝。

主席：謝謝吳召委的發言，我還是拜託衛福部做任何制度的時候，可以能夠先溝通再公告，這也是各界一直期望的，也許會比較順利，謝謝。

報告委員會，本次會議無臨時提案處理。

請洪委員申翰發言。

洪委員申翰：（11時22分）部長，你有沒有看過復仇者聯盟？

主席：請衛福部薛部長說明。

薛部長瑞元：每一次都只有看一小段。

洪委員申翰：這一位好萊塢明星麥克道格拉斯，他因為罹患了HPV病毒，所以後來感染了咽喉癌。部長，現在大家都知道子宮頸癌有九成和HPV病毒有關，所以臺灣和各國的HPV疫苗的政策算是滿成功降低婦女子宮頸癌的發生率，所以現在新入學的國中女生各縣市有公費施打的機制。部長，你覺得我們的HPV公費疫苗的政策已經有跟上先進國家的腳步了嗎？

薛部長瑞元：大致上應該是有。

洪委員申翰：大致上有，是不是？部長，我們現在看到的狀況是HPV病毒導致男性發生口咽癌的案例其實已經很多，像剛剛我們看到好萊塢明星也都罹患這樣的疾病，越來越多專家指出男性也需要施打。我們列出不分性別，男生女生都可以公費施打的國家，這是WHO的統計，目前其實已經有38個國家都納入男性也可以公費施打，但臺灣現在還沒。所以我剛剛問部長，你覺得臺灣在HPV公費疫苗的政策，我們跟上先進國家的腳步了嗎？部長說大致上有，所以你看到現在有38個國家都有，你覺得我們有沒有跟上大家的腳步？

薛部長瑞元：我們還是要去理解一下這些國家納入男性公費施打條件是什麼樣的方式，總而言之，這有資源使用競合的問題。

洪委員申翰：不管是預防疾病或癌症來講，男女都要受到保護，這一定沒有什麼疑義，但是男性接種疫苗也是保護女性，這效果其實也是有的，我們如果舉英國的例子來看，2008年開始，無論男女從11歲到13歲都可以來做疫苗施打，使子宮頸癌降低87%，所以我確實認為衛福部包括國健署應該嚴肅審慎思考，接下來也讓男性加入疾病預防的角色，是不是也可以開始開放男性HPV疫苗的公費施打？其實剛剛蘇巧慧委員也問這一題，部長，你覺得我們是不是應該往這個方向來前進？

薛部長瑞元：我們可以來做先期研究，研究對象並不是說到底有沒有效，但是因為男性和這一類HPV相關的癌症發生率和女性的子宮頸癌發生率是不一樣的。

洪委員申翰：當然。

薛部長瑞元：而且是差滿多，所以這部分如果要選擇男性來做施打，對象到底是哪一些，有成本效益的……

洪委員申翰：我同意你剛才所說，從成本的角度來看我們的資源配置在什麼地方最有效、是不是要再尋找對象，這些我都同意。可是我認為我們應該往這個方向來前進，我覺得這個訊息應該是清楚的，過去我一直問國健署這個問題，國健署說應該優先放在女性施打，我給部長一個數據，其實現在國中女生平均接種率三年前就已經到了88%，看起來成效很好，如果我們在這方面的政策要再往前走，我認為就是要往男性施打的方向前進。但我同意剛才部長說是不是我們要再做一些相關研究，包括研討哪些為優先，可以做這些事，但我覺得這件事不要拖太久。

薛部長瑞元：我們就開始來著手這方面的一些討論。

洪委員申翰：說實話，我覺得現在你仔細去問家長，願意讓自己的兒子花三千塊、七千塊主動去打HPV疫苗的，我想是非常非常少，這部分我們真的可以往這個方向來看，請問部長大概要多久時間研議？半年？

薛部長瑞元：半年OK！

洪委員申翰：半年好不好？部長，半年後可以拿出一個如何擴大到男性施打的政策，你要排一個優先順位等等，我覺得都可以考慮，我們要往這個方向走，好不好？可以嗎？

薛部長瑞元：好，我們半年研議出來。

洪委員申翰：我要問部長下一個問題，這段時間其實我的辦公室收到很多社區藥局的陳情，上個月藥價調整的政策，說實話讓社區藥局和基層藥師覺得有被突襲的感覺，這是他們的話，他們用「突襲」兩個字。雖然健保署都是依法公告，基層藥師也都理解調整藥價是為了保障民眾的權益，這都沒有問題。但我想舉個例子，有一款德國藥物「拜瑞妥」是抗凝血、防中風的藥物，臺灣現在還沒有其他的替代藥物，健保署在12月15日的會議就已經同意調降藥價擴大適用的範圍，但因為跟廠商溝通的過程，一直到2月15日才正式公告，不過我們這些社區藥局和基層藥師一直到2月21日才收到健保署的email說3月1日就要調降藥價，扣掉連假的話，他們大概只有兩個工作天可以因應。部長，我這邊只是想要簡單提一下這件事，其實我們的辦法有規定已收載的藥物，比如拜瑞妥或是一些其他特別的狀況，是可以給予一些緩衝期。這一次雖然我們已經公告了，我們也不是要來反對現在公告調降的作法，但是我們真的很希望健保署下次做藥價調整的時候，是不是能夠加強改善相關的知會流程，在和廠商調整藥價已經達成共識的時候，就應該儘快地公告，以協助越來越多的社區藥局和基層藥師因應。

在疫情期間我們的宣導是有效的，實際上很多民眾現在已經慢慢地把慢箋轉移到社區藥局，甚至是更大程度地依賴這些社區藥局，所以社區藥局對整體醫療體系的重要性也大幅提高。我認為我們在考慮相關政策的時候，應該要多從他們的角度來思考相關的政策設計及流程。部長，針對這個部分能不能夠和健保署一起承諾這個事情，這只是一個小事情，可是卻造成社區藥局和基層藥師非常困擾，我最近收到很多這樣的抱怨。

薛部長瑞元：我會請健保署在往後的行政流程，包括公告及實施日期一定要抓好，不要造成時間太短而沒有辦法及時因應。

洪委員申翰：我還是要強調一個重點，我們鼓勵大家多往社區藥局去，可是我們真的要從社區藥局的角度來規劃政策才是重點，不只是縮短公告的時間，而是要從他們的角度來想、從他們的利益來想，而不是像過去都只是從大醫院的角度來想，這個部分要麻煩健保署，好不好？

薛部長瑞元：好。

洪委員申翰：謝謝。

主席：請鍾委員佳濱發言。

鍾委員佳濱：（11時31分）主席、與會的委員先進、列席的政府機關首長官員、會場夥伴、媒體工作朋友。部長好，今天我是抱持著一個欣慰和肯定的心來跟部長詢答，你們的次長正在樓上為了國保年金代繳的預算努力爭取中，我也要趕快上去捍衛這筆預算。本席在1月13日邀請了多位委員同仁提出國保代繳的議題，緊接著1月17日我也在聯席委員會跟部長請教，對不對？

主席：請衛福部薛部長說明。

薛部長瑞元：委員好。對。

鍾委員佳濱：部長還記得我那時候跟你要求的標的是什麼嗎？

薛部長瑞元：全部，全部的國保……

鍾委員佳濱：我沒有要求全部，我的附帶決議上面是針對家庭主婦代繳今年的國保年金，是不是？

薛部長瑞元：對，家庭主婦。

鍾委員佳濱：部長還記得我那時候的理由是什麼嗎？因為這幾年來，尤其是今年物價波動，租金漲、物價漲，連保費都調漲，為什麼我會特別針對家庭主婦呢？就我的觀察，在南部鄉下地方，我發現這些家庭主婦幾乎就是我們國保的最大主顧，因為他農漁勞公教社會保險都沒有，也沒有固定工作和收入，雖然有在兼差，但是他們只能加入國保，而且他們往往把自己本身要繳的保費留在最後。當媽媽很辛苦，菜價漲，他把錢花在買菜上，因此省吃儉用保費就被犧牲了，如果因此而斷了國保的保費，部長，他會有什麼樣的損失？

薛部長瑞元：如果是逾期，我們有10年緩繳期，所以10年之內還不會影響到他的年金給付。

鍾委員佳濱：是的，我大概算了一下，國保總納保人282萬多人，其中一般女性有121.1萬人，扣掉有子女扶養的18.8萬人，再加上中低收入者22.4萬人，算一算女性未被扶養的，也就是受惠者大概有124萬7,000人。我很好奇的是，我看到後來的結果是衛福部採納了，從善如流，而且你們認為性別平權，不能只有女性，男性也要，所以變成統統都有，部長能不能說明一下你們當初的考量？本席只有提出家庭主婦，你們擴大到全體的考量是什麼？

薛部長瑞元：當時家庭主婦的身分認定是有困難的，在執行上面可能會有問題，後來我們覺得現在的重點應該是放在有繳保費的，事實上，當期的繳費率並沒有那麼高。

鍾委員佳濱：我那時候也有提到繳費率不高。

薛部長瑞元：所以藉由補助一半的保費，第一個，對象是明確的，有繳納保費的才可以補助。第二個，可以藉此提升繳費率，補助一半大家就會比較願意繳納。以委員的數據來看，最終受益最多的還是這些家庭主婦，因為其組成占了最大部分，但是我們也不要落人口實，為什麼有性別不平等的處理方式，大概是這樣的考慮。

鍾委員佳濱：我瞭解，本席本來主張代繳家庭婦女一年的保費，結果你們縮水成只有九個月，而且只有補助保費的一半，我說的欣慰和肯定是至少你們有採納了，而且範圍擴大不分性別，這都是對的，但是補助期限到今年12月的主要考量是什麼？

薛部長瑞元：因為法通過之後要溯及既往是有困難的。

鍾委員佳濱：你們可以延到明年的4月啊！

薛部長瑞元：因為其他的幾項補助，包括低收、中低收等補助都是到今年。

鍾委員佳濱：為了配合政府對其他弱勢族群的經濟照顧，都是到今年年底，所以對於全體潛在受益者的國保被保險人，期限也是到今年年底，幫他分攤4月起到年底的保費，分攤一半。我還是要特別跟部長請託，我覺得你剛才說到一點很關鍵，就是一定要加強宣導，因為我們幫民眾爭取，也希望民眾瞭解，這是指有按時繳納保費的，不要因為最近的物價波動，為了省一點錢買菜而導致中斷，造成以後年金給付上的損失。所以針對有按時繳納保費的，你們會幫他分攤，但是那些始終沒有繳的或者斷了很久的，我相信衛福部以後也會遇到這個問題，對於這些經濟能力上不是最近因應變局才措手不及，而且本來就很不好的，你們還有什麼加強照顧的作為嗎？

薛部長瑞元：針對中低收和低收的部分，我們原來有一些補助，所以這個部分是配合的。

鍾委員佳濱：我今天主要目的就是抱持著肯定和安慰的心來跟部長說，雖然我要求的是全部家庭主婦代繳一年，但經過你們評估，為了照顧到全體國人，你們以全體為潛在受益者分攤一半的經費到今年年底，我給你們按一個大大的讚，也希望後續要秉持這樣的精神多多宣傳，這麼好的良法美意、德政，應該讓民眾完全理解，請加強宣導，好不好？

薛部長瑞元：謝謝委員。樓上的預算保衛還是要請委員多多幫忙。

鍾委員佳濱：我趕快上去。

主席（吳委員玉琴代）：請邱委員泰源發言。

邱委員泰源：（11時38分）部長，因為時間的關係，你剛剛也講了很多理念，我有幾個滿重要的議題要請你幫忙推動，禮拜一衛環委員會召開公聽會，我提出幾個結論，第一個，大家都很清楚病主法經過幾年的推動，特別感謝幾位委員及前輩們過去的努力，在這幾年推動的過程當中有很多意見需要修改。其中特別強調的就是末期病人自主，最重要的是要讓他安心，要怎麼讓他安心就涉及安寧緩和醫療的重要性。基本上，這可以節省很多不必要的浪費，挹注到我們剛剛講的很多項目，如果ACP（預立醫療照護諮商）推動得好的話，可能可以減少70億以上，可以提供重症病人更多的藥物使用。

召開公聽會時周志浩次長也在場，他答應兩個月會針對相關的建議回應，第一個，修法的部分要拜託衛福部趕快進行，因為一定會有很多版本送進來，大家認為推動ACP這是臨床人員很辛苦的事情，在座的游委員也有特別發言關心，非常感謝。第二個是預算部分，如果要讓民眾出錢很難，所以就推動不下去，所以不能編預算是很可惜的事情。第三個，要怎麼樣布建下去？不管是醫院或基層，大家都願意來做，很多社區醫院其實都很熱心要做。另外，當然要一直強化安寧緩和醫療的量能，在醫療網計畫裡面是有相關的一些機制，醫事司在這方面也非常認真地，也請你們多多推動。不過有些先天的問題要先克服以後才能繼續，否則雖然政府很認真要推，但是光是預算就卡在那邊，這個部分是不是請部長能夠督促相關的部門，針對禮拜一已經做決議的部分來具體回應，好不好？

主席：請衛福部薛部長說明。

薛部長瑞元：委員好。好，謝謝委員在公聽會之後提出這些意見，我們都會採納進來。

邱委員泰源：好，謝謝。

再來就是共同努力的地方，因為最近健康照護界或醫療界在各個場域都一直提出，臺灣的經常性醫療保健支出占GDP比例，在OECD國家裡面是比較低的，當然算法還有群體的大小是不一樣，但是基本上還是排比較後面一點。我們也可以看到，數據顯現，以過去臺灣跟韓國來比較，也許當時都是4%，但是韓國現在已經8%，臺灣還是6.1%左右。我們也可以看到，其實韓國的平均餘命已經超越我們了，大家當然就會很緊張，所以要怎麼樣整體提升這部分？我覺得我們行政部門可以多用開放、積極的胸襟來處理，不然每年一直在質詢，好像都沒有突破。剛好上禮拜醫師公會全聯會也有到總統府，其實總統是非常open、非常樂意來處理這個部分，所以我覺得還是鼓勵行政部門能夠在行政院……

他甚至還要我們跟行政院長講，因為他說行政院長很溫暖、很關心人民健康，尤其又是同一行的。假設我們的稅和經濟發展得不錯，為什麼我們不從行政院多拿一些來幫忙，讓臺灣成為一個健康、幸福的大國？這個部分是不是請衛福部在下一年的策略裡也能夠研究，或者就像部長在解決缺藥問題的時候，我們可分短、中、長程嘛！我們是不是可以列出短、中、長程計畫，對全臺灣人民來說明我們要怎麼努力？部長，你覺得有沒有可能提出短、中、長程計畫，在未來能夠編預算，有更多資源來提升人民的健康？

薛部長瑞元：有關經常性醫療保健支出占GDP的比例，其實各國有不同的算法，我們也會一併來檢討跟參考。在這個部分，如果未來要增加醫療保健支出的話，當然有它的一些條件，因為如果定義不一樣的話，處理的方式就不太一樣。不過這裡有一個重點，就是占GDP的比例，GDP大的話，當然比例就會小，因為分母大嘛！因為我們這幾年GDP成長還不錯，所以base是大的，再來的話……

邱委員泰源：部長，抱歉，因為我後面還有好幾個主題，簡單講一下就好。

薛部長瑞元：我們可以來處理，可以做得到的部分就來做，因為有一些是市場的問題。

邱委員泰源：可不可以提一個報告？做得到、做不到或算法方面都要列出來嘛！不然健康管理照護協會等社會各界……

薛部長瑞元：我舉一個例子，比方說健康食品，有些國家是把這些支出算進來，但是我們適不適合去promote推展健康食品的使用，這個可能會有些……

邱委員泰源：當然，我們也不是笨蛋啊！對不對？醫療同仁也不是笨蛋啊！當然會看這是怎麼算的，我們就是透明地來處理這件事情嘛！這個部分謝謝部長的指示。

薛部長瑞元：可以做的部分，我們就來做。

邱委員泰源：我建議還是趕快來做一個策略的說明，這樣比較好，再拜託部長。

有關於過去長久以來的社區醫療群和家庭醫師制度，其實特別感謝我們部長，在擔任醫事處處長還有衛福部次長的時候就一直推展。這二十年來在面對很多社區的醫療，加上這幾年的防疫方面，是非常重要的制度，包括去年的輕症居家照護，如果只是診所單邊作戰的話，是很困難的，可是因為我們有社區醫療群，大家互相支持才可以做下去，我想這個部分是部長長久以來的貢獻，功不可沒！但是大家所擔心的是未來怎麼樣來精進？這樣的臺灣之光的確幫國家貢獻很多，希望未來在家庭醫師的制度上，能夠放寬收案的限制，給它最大最大的支持。在健保署的部分，我想石署長也是非常重視，不曉得部長的看法怎麼樣？簡單回應一下。

薛部長瑞元：所謂的放寬收案限制跟上限的部分，我們可以來考慮，當然一位醫師能夠照顧多少病人，還是不宜沒有上限地去增加。

邱委員泰源：可不可以請健保署對這個制度的未來做一個評估，有沒有預計要怎麼做比較符合國家的發展，健保署要怎麼樣來幫忙？把它列出來。

薛部長瑞元：其實我們的中長期改革計畫對這個部分有著墨，但是我們是循序漸進，比方說先從慢性病照顧的方案開始，然後再看要怎麼樣把這個方案整合進去……

邱委員泰源：不過整併進去計畫的時候，最好把預算也帶進來。

薛部長瑞元：對，當然。

邱委員泰源：不然大家會唉唉叫。

薛部長瑞元：我們每年都要爭取這方面的預算。

邱委員泰源：好，拜託，簡報上的每一張圖都請衛福部相關的部門要回復相關的作法給我喔！

接下來，長照這個部分，不管是總統或部長對醫界的期許，都希望把它做得更好，包括推動失能個案的家庭醫師制度，重點就是怎麼樣落實醫師意見書的開立及開放醫師開立的範圍？這樣醫界才能夠真正幫長照多做一點事情。不好意思，沒有時間給你們回答，這個部分再請長照司書面回復，好不好？

另外，我還是要請教一下，我的老師呂鴻基教授已經那麼多歲了，他的信念就是希望有一個兒童家庭專責單位來處理兒童的問題，政府好像也一直在推動，不曉得你們在這個部分有沒有進度？

薛部長瑞元：我簡單跟委員報告我們的規劃，第一個，我們是先啟動優化兒童醫療照護網絡，因為在計畫裡面就有各司、署負責要去處理的問題，比方說國健署要處理早療、醫事司要建立整個體系等等……

邱委員泰源：有，有這個文字。

薛部長瑞元：這樣的話就會有各司署合作的可能性，所以這就是未來組織架構……

邱委員泰源：好，部長，因為時間的關係，不要耽誤大家太多時間。我知道你們積極做了很多事情，但是好像跟中華民國兒健聯盟的期許還是有差距，要怎麼樣調整，可不可以給我們一個說明，讓我比較好去面對呂鴻基老師？

薛部長瑞元：好，跟委員報告，其實針對這件事情，呂鴻基老師也有找立法院林志嘉秘書長一起討論，他現在也是接理事長，我有跟他說明過。

邱委員泰源：好，因為我差不多每個禮拜都會接到呂老師的電話，我都心驚膽跳，所以拜託給我一點資料，好不好？

薛部長瑞元：好。

邱委員泰源：感謝部長，感謝主席。

主席：請黃委員秀芳發言。

黃委員秀芳：（11時49分）部長好。我先請教有關新冠肺炎走向流感化的議題，記得我在去年12月的時候有特別提到，目前中醫師對於有的確診者會開清冠一號，而清冠一號的EUA聽說好像是要延到明年是嗎？

主席：請衛福部薛部長說明。

薛部長瑞元：委員好。對，延到明年中。

黃委員秀芳：我想請教其他的部分，譬如說抗病毒的藥大部分都是EUA，對不對？如果未來新冠肺炎流感化之後，它是不是會從第五類傳染病降為第四類？連同一些抗病毒的藥，原本是採EUA的話，是不是也要延期？或者就沒有EUA了？未來要怎麼辦？

薛部長瑞元：當然，初期的話EUA是不是要再延長，都可以考慮，但是有一個重點是，我們希望最優先的做法是在降為第四類傳染病之前，這個藥可以來申請藥證，就變成是一個……

黃委員秀芳：目前的進度呢？因為我上一次問清冠一號，部長回答有一些資料還在補正當中。

薛部長瑞元：這個分為兩個部分，第一個，剛剛委員有問到的那些抗病毒藥物會進口，應該是已經在處理當中了，我們希望它正式申請藥證。

黃委員秀芳：所以如果……

薛部長瑞元：但清冠一號的狀況有一點不太一樣，因為那是國內自己研發出來的，又屬於中藥，這個部分我是請中醫藥司要去把規範研擬出來，也就是說針對清冠一號的臨床試驗規範來討論是不是需要作修正。

第二個，查驗登記的準則是不是需要修正？而修正完之後，當然要再去審查它是不是可以取得藥證。

黃委員秀芳：其實一般的民眾認為清冠一號的效果還不錯，使用之後轉重症的狀況是有減少的，甚至有的效果非常地好。這個是我們國內自己研發的藥，我們希望衛福部是不是能夠來協助，好讓這個藥證儘速取得。部長還有要補充的嗎？

薛部長瑞元：因為EUA是延到明年，所以這中間會有比較寬裕的時間來處理這一些……

黃委員秀芳：所以它還有一年的時間。那其他的部分，如果在我們降為第四類傳染病之後，這些抗病毒藥物的EUA怎麼辦？

薛部長瑞元：這個還是一樣的處理方式，我們目前還是鼓勵他們趕快來申請藥證。

黃委員秀芳：如果來不及呢？

薛部長瑞元：來不及的話……

黃委員秀芳：如果說你們……

薛部長瑞元：如果它還在效期之內的話，還是可以繼續使用，不過我們還是希望它趕快來申請藥證。當然，這在國外，他們應該是已經著手進行了，如果國外通過這個藥證的話，同樣的資料就可以提供給國內，如果它來申請，我們也會很快來做審查。

黃委員秀芳：如果未來新冠肺炎從第五類法定傳染病降為第四類，指揮中心也解散了，那麼清冠一號或者快篩、PCR、抗病毒藥物的EUA，之後還是可以繼續使用嗎？

薛部長瑞元：快篩的部分已經有兩家來申請藥證。如果有同類的藥品申請藥證，通過之後就不能再提供EUA了，在市面上，同類的藥品不能有的有藥證，有的是臨時授權，這個就不行，所以我們都是希望他們趕快來申請。

黃委員秀芳：好，因為有一些民眾關心，所以我希望衛福部針對這部分，可能也要請廠商儘速申請藥證，要不然，如果在5、6月指揮中心解散之後，後續這些到時候民眾會不會又很擔心？

另外，最近不論是中醫診所或者是西醫診所也好，其實他們對於缺藥這個部分也是很擔心，中醫師開的科學中藥缺東缺西的，西醫其實也在擔心西藥缺藥。不論是中藥或西藥，我不知道衛福部針對缺藥的部分有什麼作為？

薛部長瑞元：在西藥的部分，我們已經做了檢討，也訂出短、中、長期的措施。在短期措施的部分，目前缺藥的這些個案，大概3月中就可以解決缺藥的困境；中長期的部分，有些是牽涉到健保，這個可能就需要比較多的時間來處理。

至於中藥的部分，比較會出問題的大概是在中藥材，尤其是輸入的這個部分，這個就是比較長期的問題。

黃委員秀芳：部長，另一方面，剛剛你說西藥在3月中可以比較緩解嘛！那中藥的部分，因為中藥材大部分都從中國進口，如果我們自己可以生產、自己種植中藥材的話，是不是可以請衛福部或是農委會可以去鼓勵農民種植這些中藥材？我不知道你們有沒有這樣的一個計畫？因為我看到有很多農民其實也很願意種植，如果土質或是氣候適合的話，他們也願意來種植這些中藥材。我是不是可以請衛福部中醫藥司這邊針對這一部分再去加強或者去輔導，或者是跟農委會有什麼樣的合作？請部長回應。

薛部長瑞元：這個可以，這個部分也是我們在努力的方向，我們希望在國內能夠找到適當地點，可以請農民來……

黃委員秀芳：目前有這樣做嗎？

主席：請衛福部中醫藥司黃司長說明。

黃司長怡超：報告委員，我們前一陣子已經有一個補助計畫，裡面有特別針對清冠一號的藥材在國內栽種的部分，我們已經在啟動。至於長期而言，臺灣的中藥材有八、九成都是進口的，對於這種高度依賴進口的情形，長遠而言，也是要有一部對國有土地或是公有土地的獎勵承租條例，所以我們會以幾個方式來做。目前像清冠一號的情況，至少有9味以上的藥材都是可以在國內栽種的，這個部分我們已經有補助計畫在做這樣的事情。

黃委員秀芳：目前清冠一號的藥材你們已經有這樣的計畫在進行，所以其他的藥材是不是……

薛部長瑞元：我們會清查，看哪一些是比較常用的中藥材可以考慮在國內種植，這個部分我們當然會跟農委會合作。而且現在因為新南向政策的關係，也許有一些在國內找不到適當地方種植的藥材，其實也可以到國外跟當地的政府或者農民團體合作。

黃委員秀芳：我提醒部長，缺藥是很嚴重的事，不論是西藥或中藥，有些中醫師也說他們開的藥方，有的藥材缺貨，一等下來可能又要好幾天，所以我希望部長真的要正視這件事情，不要又變成一個類似缺蛋的話題。我希望如果臺灣的氣候、土壤適合的話，有一些藥材其實我們可以自己在臺灣栽種，衛福部跟司長真的要重視這件事，不要到時候真的缺很大的時候，又變成一則很大的新聞，我覺得這樣子對國人的健康有很大的影響，好不好？

薛部長瑞元：好，謝謝委員。

主席（邱委員泰源）：我宣告一下，我剛剛一早就宣布會議要開到12時20分，所以等一下王鴻薇委員質詢結束後休息，到時候我再宣告要休息多久。

現在請賴委員士葆發言。

賴委員士葆：（11時59分）我請教部長，現在的規定是室內可以不戴口罩了嘛！

主席：請衛福部薛部長說明。

薛部長瑞元：對。

賴委員士葆：大概所有能鬆綁的措施都鬆綁了，為什麼不降級呢？為什麼不從第五類法定傳染病降為第四類？

薛部長瑞元：還是一步一步來。

賴委員士葆：基本上幾乎全部都開放了。

薛部長瑞元：但是醫院裡面還是……

賴委員士葆：可以規定醫院，規定醫院裡面要戴口罩。

薛部長瑞元：還是一步一步來。

賴委員士葆：我覺得指揮中心也可以裁了，不需要等到6月，剩沒幾個月，何必這樣呢？

薛部長瑞元：我們也希望能夠提早。

賴委員士葆：有沒有可能提早？

薛部長瑞元：我們不排除這個可能性。

賴委員士葆：不排除，那下個月可能嗎？

薛部長瑞元：下個月喔，可能要跟……

賴委員士葆：4月左右？

薛部長瑞元：可能在改為第四類時候一併處理。

賴委員士葆：改成第四類的時候一起裁嗎？因為看起來現在可以不載口罩了，主席也是專家我有時遇到他也沒有戴口罩，沒戴口罩比較帥，你沒戴口罩也比較帥。

薛部長瑞元：不會，我戴口罩才不會太難看。

賴委員士葆：所以4月可望改為第四類，然後指揮中心解散，我說的這句statement沒有問題吧？

薛部長瑞元：可望。

賴委員士葆：可望。

接著我們看全動法，最近吵得風風火火，國防部邱國正部長接受我的質詢時親口說國軍隨時備戰，我問他戰爭離我們多近？他告訴我隨時都有可能，國軍的心理就是準備隨時要打仗的，這種心理確實是沒有錯的。一個數字，亞洲週刊在110年報導「兩岸如果開戰，軍民死亡數十萬」，最近112年1月美國華府智庫兵推臺海戰爭，臺灣會死幾千人，傷亡人數這麼多。一旦開戰，請問部長，臺灣現在醫生有多少人？

薛部長瑞元：目前西醫師大概有四萬多人。

賴委員士葆：我google有七、八萬人？

薛部長瑞元：那是連中醫師一起算。

賴委員士葆：護理人員有多少人？

薛部長瑞元：通過考試的應該有十幾萬人。

賴委員士葆：奇怪，我google到的數字都比你多，有30萬人吔！

薛部長瑞元：十幾萬人。

賴委員士葆：我google有30萬人。

薛部長瑞元：執業的部分是18萬人。

賴委員士葆：執業的部分有18萬人，但從事護理工作的有30萬人。

薛部長瑞元：那是考過執照的。

賴委員士葆：兩岸如果打仗，醫護人員夠不夠？

薛部長瑞元：戰爭時通常要處理的是短期的需求突然增加，並且主要是看我們能不能動員，而不是說人數有多少，因為戰爭時有可能交通整個中斷，變成要一塊一塊的……

賴委員士葆：你說現在有登記執照的西醫師約4萬人，護理人員約有18萬人，我就以你的數字為主，護理人員將近20萬人，西醫師約4萬人，戰爭時夠不夠？

薛部長瑞元：我還是回到我剛才講的，那是動員的問題。

賴委員士葆：照你這樣講，只要動員好就沒有問題嗎？

薛部長瑞元：應該可以這樣說，因為以現在的戰爭型態，不太可能是焦土，式的對所有地方轟炸、打飛彈，大概不會是這樣，一定是集中在哪些重要地區，那裡會有比較大的傷亡。

賴委員士葆：所以我們的醫護能量是綽綽有餘，你是這個意思嗎？

薛部長瑞元：如果以全部的量來看是綽綽有餘，只是到時調皮調不調得動的問題。

賴委員士葆：緊急命令下來一定調得動，哪會調不動？

薛部長瑞元：如果交通中斷的話怎麼調動？這是比較大的問題。

賴委員士葆：血庫的安全存量怎麼樣？

薛部長瑞元：對於血庫的安全存量，我們每天都有做推估。

賴委員士葆：目前有缺血嗎？

薛部長瑞元：目前安全存量我們設定為一個禮拜，但最近有時低於這個設定。

賴委員士葆：不到一個禮拜，最近有缺血喔！

薛部長瑞元：對。

賴委員士葆：最後一個問題，大家很關心缺藥的問題，監察委員在調查你們是不是怠忽職守，居然有一百三十幾種藥缺貨，包括大家常用的抗生素、制酸劑、胃藥、止瀉、退燒、鼻噴類固醇等等，這些常用的藥品都缺，這沒辦法想像，到底是什麼原因，我總覺得這是管理問題。

薛部長瑞元：缺131種藥是我們過年前調查的，後來有些已經恢復產能，現在比較有問題的是15種，我們陸續在解決當中。

賴委員士葆：什麼時候可以全部解決？

薛部長瑞元：3月。

賴委員士葆：現在已經3月了。

薛部長瑞元：這個月月底以前大概這15種都可以解決。

賴委員士葆：所以下星期可以解決嗎？

薛部長瑞元：陸陸續續的解決，大概到月底可以全部處理，因為樣態太多，每一種不太一樣。

賴委員士葆：我們的製藥廠，包括中藥向大陸進口的藥材多不多？

薛部長瑞元：中藥比例是比較高。

賴委員士葆：多高？有沒有一半？

薛部長瑞元：可能不止。

賴委員士葆：西藥呢？

薛部長瑞元：西藥大概三成，原料藥從中國進來大概三成。

賴委員士葆：最近大陸那邊的供貨有斷源嗎？有沒有比較少？

薛部長瑞元：目前沒有。

賴委員士葆：目前正常嗎？

薛部長瑞元：目前正常。

賴委員士葆：人命關天，這些藥廠其實有很多苦水，因為健保藥價砍得很凶，對老百姓是好，但也要讓藥廠有生路，你們要考量怎麼樣取得平衡，少一點政治考量可能是需要的，藥材從什麼地方來，品質可以、價格便宜就買了，謝謝。

薛部長瑞元：當然是這樣子，謝謝。

主席：請廖委員國棟發言。

廖委員國棟：（12時8分）部長今天關於缺藥的問題一再地被詢問，我要用4個字「不可思議」來形容缺藥，從來沒聽過臺灣會有缺藥的情況，為什麼這次會這麼嚴重？

主席：請衛福部薛部長說明。

薛部長瑞元：有些是定義的問題，比如藥局提到他們缺藥所以必須以藥易藥，事實上這不是真正的缺藥，而是某個廠牌某種學名藥暫時手上沒藥，必須跟其他藥局調貨，這不能叫缺藥，但媒體渲染出來就是缺藥。

廖委員國棟：現在連媒體都特別提到有些藥物，比如急救插管藥物面臨嚴重缺貨，有嗎？

薛部長瑞元：那是其中有一個藥之前有停產現象，我們現在已經找出替代藥品。

廖委員國棟：用替代藥品沒有問題嗎？

薛部長瑞元：沒有問題。

廖委員國棟：急救絕對沒有問題嗎？

薛部長瑞元：不會有問題，有問題的話早就出人命了。

廖委員國棟：不能這樣講，只是還沒有發生而已。

薛部長瑞元：廖委員在醫界應該很清楚，插管的藥如果沒有肌肉鬆弛劑插不進去。

廖委員國棟：這不是開玩笑的。

另外一個問題，藥事法第二十七條之二「藥商持有經中央衛生主管機關公告為必要藥品之許可證，如有無法繼續製造、輸入或不足供應該藥品之虞時，應至少於六個月前向中央衛生主管機關通報……」這裡是寫「應」喔！這個通報的程序到底有沒有進行？

薛部長瑞元：關於這一部分，如果是可預期未來要停產者都有通報，現在問題出在後段，有的是臨時性的，比如產線出問題。

廖委員國棟：問題是法律規定半年前就要通報。

薛部長瑞元：對，那是預知的，就是預期要停產的，六個月前要通報，但臨時性的，如缺工、產線機器故障等不可歸責藥商時，這部分是在事情發生後30天內通報，同樣在這個法條文字中。

廖委員國棟：我只問你他們到底有沒有通報？缺藥那麼多有沒有通報？

薛部長瑞元：有通報。

廖委員國棟：每一項都有通報嗎？

薛部長瑞元：原則上都有。

廖委員國棟：原則上？那就是有的沒有通報。

薛部長瑞元：以現在我們能掌握到的大概都有通報，並沒有漏通報的現象。

廖委員國棟：這件事情真的不能開玩笑。

薛部長瑞元：當然。

廖委員國棟：很多病人拿到慢性病的處方箋卻領不到藥，這不得了。

薛部長瑞元：這部分是另外一個問題，如果醫師開慢性病處方箋時有註明不可替代，就是說不能用同成分、同劑量、同劑型替代的話，藥局剛好沒有這個藥，他就只好請病人回醫院拿。

廖委員國棟：我個人還是非常擔心，這很不可思議，缺藥的現象居然會發生在臺灣。

薛部長瑞元：但是我剛才舉的慢性處方箋的例子，事實上並沒有缺，只是藥局和醫療院所之間的分布不均所致。

廖委員國棟：分布不均你們可以調解啊！

薛部長瑞元：本來就有調解機制，所以藥局稱之為以藥易藥，事實上是調度的問題，不是真正的缺藥。

廖委員國棟：希望是真的沒有缺藥。

最後一個問題跟你討教，我看到相關的訊息，你們有將原住民健康法列為優先法案嗎？

薛部長瑞元：應該有列進去。

廖委員國棟：確定嗎？

薛部長瑞元：現在是在行政院，最後一個階段，政委在協調。

廖委員國棟：我們關注這件事情已經有很長的時間了，過去我們怎麼找都找不到原住民健康法，我最近還在其他委員會質詢過，突然看到你們將原住民健康法列為優先法案，是真的嗎？我只問是真的嗎？

薛部長瑞元：我們有列。

廖委員國棟：有列？什麼時候會進來委員會？

薛部長瑞元：那就看行政院的程序是怎麼樣，因為已經在行政院，政委在處理的最後階段了。

廖委員國棟：程序在行政院嗎？

薛部長瑞元：對。

廖委員國棟：希望你能夠再催促一下，我的法已經等了一年。

薛部長瑞元：好，我們再跟行政院反映。

廖委員國棟：現在看到你們有列為優先法案，我是很高興啦！我希望是真的而不是空穴來風，好不好？

薛部長瑞元：好，謝謝委員。

主席：請王委員鴻薇發言。

王委員鴻薇：（12時14分）部長，立法院修正通過了菸害防制法，事實上很多教育團體、家長團體非常關心的就是新興菸品相關的處理辦法。現在我們雖然禁了電子煙，但對加熱菸是開放的，其中有一個是「指定菸品健康風險評估審查辦法」已經在網上預告了，預告結束了嗎？

主席：請衛福部薛部長說明。

薛部長瑞元：委員好。預告已經結束了，我們現在在整理資料。

王委員鴻薇：預告幾天？

薛部長瑞元：這次預告只有7天。

王委員鴻薇：為什麼只有7天？引起這麼多家長、教育團體關切的審查辦法，為什麼預告只有短短的7天？

薛部長瑞元：我們希望這部分越快越好。

王委員鴻薇：越快越好，越快開放越好？

薛部長瑞元：不是。

王委員鴻薇：越快讓它上市越好，越快讓學生在校園可以使用越好嗎？

薛部長瑞元：不是越快開放。

王委員鴻薇：為什麼要越快越好？為什麼要速戰速決？

薛部長瑞元：越快越好就是讓它有個規則可循，對於沒有循規則者就是取締。

王委員鴻薇：你們在整個母法中已經給予開放，最近大家講得比較多的全動法，大家覺得14天的預告期也很短，然而在行政程序法規定預告起碼應該要60天，除非有非常特殊的原因，你們只用了7天，引起很多家長、團體的疑慮。所以我請問你，能不能再做預告？短短的7天，很多家長覺得不夠。

薛部長瑞元：如果延長到60天，這60天期間我們就沒有辦法執行取締，如果他們沒有送來做健康風險評估，我們沒有辦法取締。

王委員鴻薇：過去很長的時間你們也沒有做什麼取締。

薛部長瑞元：以前沒有這個法，既然有法了，我們希望能夠早日落實。

王委員鴻薇：部長可能不知道，我們在臺北市議會做自治條例的相關修正時，也有很多臺北市的家長，尤其是高中、國中的家長最擔心，因為這些新興菸品在校園中已經相當氾濫，很多家長跟我反映孩子回家說學長姐都在抽。所以我們在自治條例中，包含新北市和臺北市都採用比較嚴格的標準，可是到了中央卻大開後門，連相關的辦法也越快越好的通過，讓它越快越好的得以銷售，這點實在沒有辦法回應這些家長的疑慮。

薛部長瑞元：越快越好的公布，並不表示公布就統統可以通過，這兩者是不同的。

王委員鴻薇：我想請問，公告預告時間已經到了，接下來你要怎麼越快越好呢？

薛部長瑞元：整理之後我們就會進行公告。

王委員鴻薇：預計什麼時候公告？

薛部長瑞元：目前沒有確定的時間，但是不會超過一個月。

王委員鴻薇：不會超過一個月，也就是最短一個月之內就可以看到市面上銷售加熱菸而且是合法的，對不對？

薛部長瑞元：話不是這樣講。

王委員鴻薇：校園內原本都於法有據的可以禁止及加以取締，現在中央大開後門，你們在一個月內公告這個辦法之後，加熱菸就可以堂而皇之的進入雙北的校園。

薛部長瑞元：它必須通過健康風險評估才可以銷售。

王委員鴻薇：它本來是不可以銷售的，不但不能銷售也不能做任何行銷，不能做任何廣告。

薛部長瑞元：但是處罰就會有問題。

王委員鴻薇：為什麼會有問題？

薛部長瑞元：當然會有問題。

王委員鴻薇：我不排除有一些漏洞，但至少可以讓相關單位於法有據的去執法，因為中央修正通過菸害防制法，隨後這個辦法馬上就要公告實施，反而讓加熱菸可以進入校園中。部長，其實家長希望能夠讓這些菸品離開校園，大家為此做了非常多的努力，卻因為你們希望相關的法定程序越快越好而讓這些努力大打折扣。

薛部長瑞元：如果越慢的話現況就會越糟，這不是我們樂見的。

王委員鴻薇：其實你們的預告時間真的太短，我就不懂為什麼只有短短的7天呢？7天等於沒有預告，為什麼要這麼快呢？沒有任何理由、任何急迫性一定要這麼快。

薛部長瑞元：這很急迫，所以我們要趕快做處理，不合法的就可以加以取締，趕快堵住……

王委員鴻薇：你就是要趕快讓它上市。過去我們在臺北市議會、新北市議會都採取比較高的標準，但到了中央的衛福部就真的是大開後門。

薛部長瑞元：臺北市的電子煙其實是最嚴重、最氾濫的，就是因為沒有一個法……

王委員鴻薇：所以我們用法來規範。

薛部長瑞元：自治條例……

王委員鴻薇：中央今天大開後門，你去讀一下臺北市新興菸品管理自治條例，好不好？

薛部長瑞元：我住在西門町，我每天都在看那些電子煙的店……

王委員鴻薇：那你怎麼不去取締？莫名其妙。

薛部長瑞元：就是因為這個法沒有通過，現在這個法通過了，我們當然是越快公布越好，這樣才可以做處理。

王委員鴻薇：我們通過的法是禁止的，在臺北市是禁止的，你不會看法律條文嗎？

薛部長瑞元：電子煙是禁止的，沒有錯。

王委員鴻薇：臺北市是電子煙禁止、加熱菸也禁止，但是現在中央是禁止電子煙，但卻對加熱菸大開後門。

薛部長瑞元：謝謝委員。

主席：宣告下午1時20分繼續開會，現在休息。

休息（12時21分）

繼續開會（13時25分）

主席：現在繼續開會。

請游委員毓蘭發言。

游委員毓蘭：（13時25分）部長好。今天早上召委有跟您說明，我們前天在這邊有舉辦了一場「病人自主權利法」公聽會，在這個公聽會中，傅達仁先生的兒子傅俊豪他也到現場來喊話，請命要通過「尊嚴善終法」，他說千萬不要像他爸爸這樣子，花這麼多錢長途跋涉，最後卻是客死他鄉。部長，其實在2017年的時候，當時的醫事司司長，也就是現在健保署的石署長，他曾經表示，尊嚴善終在現行的安寧緩和醫療條例第四條就可以處理，不需要觸及安樂死合法化的問題，請問衛福部對於他那個時候的說法，到現在是否還是一致？還是有所改變？

主席：請衛福部薛部長說明。

薛部長瑞元：委員好。到目前為止，我們所瞭解的應該是一致，因為對所謂的安樂死，社會恐怕還沒有共識。

游委員毓蘭：是還沒有共識，還是你們根本沒有把它列入公共政策討論的平台？因為傅俊豪先生在前天的公聽會裡面就講了，他說：「安寧是解決痛苦，而不是解決人，但當病人的痛苦無法解決的時候呢？」其實傅先生的看法也是我的疑問，所以想要請教您，當緩和醫療已經沒有辦法緩和痛苦，當病人只能夠尊嚴盡失，痛苦地等待不知道何時死亡的時候，我們的現行制度卻只能夠告訴病人說：「很抱歉，請您繼續喪失尊嚴來等待離開。」這樣子的緩和治療到底是在維護人性、人權與尊嚴，還是在折磨病人？病人自主權利法除了病人自主醫療決定外，能夠讓我們自主到人性尊嚴，還是自主生命權？不論是安寧緩和醫療條例，還是病人自主權利法，到底要怎麼樣才能夠幫助病人？

其實這個議題，當然我們不是一個很輕易會去談論死亡的國家，不只是我們，全世界都有啦！但是國際上已經有越來越多的國家將安樂死合法化，包括荷蘭、比利時、盧森堡、西班牙、瑞士、德國、加拿大、美國的部分州及澳洲的部分州。那麼在2017年的時候，臺灣有一個台灣同志諮詢熱線協會所發布的「安樂死合法化相關議題看法調查」報告，也顯示有超過9成的民眾表態支持安樂死合法化，所以這已經不再是一個禁忌。過去衛福部所推動的DNR或者是預立遺囑、預立醫療決定（Advance Decision, AD），都是讓民眾開始去思考，對善終的思考就沒有再排斥了。

部長，我覺得不管是從傅達仁先生的例子，或者是昨天我在總質詢裡面提到的陳寶全先生，他是我過去的同事，或者是經常到我臉書上來留言，從15歲開始就已經因為頸椎受傷而全癱的吳品彥，或者是還有很多受到病痛或身心折磨中的病人及家屬，我們看到現行的法令和資源都不足以因應，讓病人可以獲得尊嚴，不管是安養、治療或者是有尊嚴的離開。你們好像從105年因為公共政策網路平台的提案，被動的召開一場研商會議外，後續針對尊嚴善終的問題都沒有再去做任何公共政策的討論，是不是請衛福部把這個議題當成是病人自主權利法，包括安寧緩和醫療條例的下一步？我們總是要a step forward嘛！是不是可以請部長承諾，至少要開始來做一些討論？

薛部長瑞元：如果是這個議題上面的討論，不一定就是由政府來發起。

游委員毓蘭：因為你們不發起，就會永遠告訴我都沒有共識啊！

薛部長瑞元：的確現在是沒有共識啦！

游委員毓蘭：因為從來沒討論過，當然就不會有共識。

薛部長瑞元：不過我們可以讓民間團體來處理公開討論的這個議題。

游委員毓蘭：是，所以衛福部也會用其他的贊助方式、補助方式，鼓勵他們來討論這一些嗎？

薛部長瑞元：對、對、對，可以來做討論。

游委員毓蘭：我們也很希望衛福部在這個議題上面能夠加緊腳步，好嗎？謝謝。

薛部長瑞元：好，謝謝。

主席：非常謝謝游委員。游教授這麼悲天憫人的情懷，關心末期病人的尊嚴跟善終，其實這些調查，我們可以做兩個啦！第一個，可以有論壇來舉辦一些討論會。第二個，在問剛剛那個問題的時候，最好能夠在前面有一個前提，就是問所有的病人：如果現在的安寧緩和醫療可以解除你90%的疼痛及呼吸困難的症狀，可以讓你更舒服的時候，你要不要選擇？因為他突然覺得很不舒服，他當然會選擇嘛！你前面應該說：以世界現在的趨勢，以及臺灣安寧緩和醫療世界第三這樣的水準，我們能夠解除你很多的不舒服，你願不願意？你是要選擇怎麼樣？可能狀況就不太一樣啦！這個會比較客觀來做實行，未來我們再繼續來努力，感謝游委員，也感謝部長。

接下來請鄭天財Sra Kacaw委員發言。

鄭天財Sra Kacaw委員：（13時33分）部長好。昨天在總質詢我有提到原住民老人的年齡，國民年金法第五十三條這個規定很早就有了，在101年就有規定年滿55歲的原住民，這個是國民年金法的規定。公務人員退休資遣撫卹法是最近106年的，將原住民的自願退休年齡降為55歲。公立學校教職員退休資遣撫卹條例也是一樣降為55歲，這個是106年的修法。依衛福部自己的「中低收入老人補助裝置假牙實施計畫」，原住民也是55歲就可以裝置假牙。還有很多的縣市，主要直轄市都是一樣。

本席質詢過蘇貞昌前院長，因為涉及到老農、勞保、臺鐵相關的福利，蘇前院長特別提到，基於敬老及原住民餘命比較短，所以年齡有降低，那就照同一個標準，不必雙重標準，因為現在是雙重標準，國民年金法及公教人員是55歲，假牙補助55歲，其他的呢？所以他同意，認為應該要朝同一個標準，不必雙重標準。那這個源頭其實是在老人福利法第二條：「本法所稱老人，指年滿六十五歲以上之人」，這是一個源頭，所以希望能夠修老人福利法第二條對老人的定義。

老人福利法第二十五條特別規定：「老人搭乘國內公、民營水、陸、空大眾運輸工具、進入康樂場所及參觀文教設施，應予以半價優待。」現在的狀況是，直轄市原住民的老人去搭捷運、搭公車，55歲可以，欸！有時候要搭臺鐵的區間車就不行，對不對？就造成這樣的一個困擾，他們說：怎麼搞的，怎麼會這樣呢？老人家就覺得很奇怪。

有的人認為這個會不會影響相關的票價，誰來負擔、增加負擔的問題，事實上大眾捷運法第二十七條已經有規定：「如法令另有規定予以優待者，應由其主管機關編列預算補貼之」，所以民營的這些就可以由主管機關補貼，當然不是衛福部啦！主管機關不是衛福部，是相關的機關，譬如說由交通部去補貼，這樣就不會產生城鄉的差距，否則從這個縣到了另外一個縣又不行，會產生這樣的問題。部長，是不是能夠去修老人福利法？

主席：請衛福部薛部長說明。

薛部長瑞元：委員好。委員剛剛提到一些特定的法規對原住民年長者的定義做了調整，這個相對是比較容易的，因為那些法規都有特定的主管機關，也容易去做評估。但是如果是一般性的，像老人福利法要去做修正的話，牽動的部會會非常多，這些部會是否能夠跟著去做調整，可能會有一些困難度，所以這個可以來研議啦！但是衛福部恐怕沒有辦法獨自說我只要動老人福利法，其他部會就跟著這樣做，實際上的可行性大概也不高，所以還是一樣，要一個一個去看各部會對這樣的調整有沒有什麼困難，如果都沒有困難，當然要修這個法就容易了，要調整幾個文字並不是問題，主要是後面這些配套到底各個部會能否承接得起來。

鄭天財Sra Kacaw委員：部長，我當然也質詢過交通部，尤其是交通部長還是林佳龍部長的時候，因為他曾經當過臺中市市長，原住民在臺中市享有優惠的年齡降低為55歲也是在他任內，結果他當了部長之後，這些關於鐵路運輸需要去處理的部分，他就拿這一條條文說沒有辦法，理由是因為有這一條條文啊！所以源頭還是在這裡，基本上……

薛部長瑞元：可能還是要盤點一下。

鄭天財Sra Kacaw委員：對，所以我要特別跟部長講，尤其是相關的單位，因為我昨天有質詢，請院長指派政務委員來協調，昨天部長有聽到嘛？

薛部長瑞元：有，我在場。

鄭天財Sra Kacaw委員：在政務委員協調的時候，請衛福部要全力支持，好不好？

薛部長瑞元：我們當然是會往這個方向。

鄭天財Sra Kacaw委員：好，謝謝。

薛部長瑞元：謝謝。

主席：請陳委員椒華發言。

陳委員椒華：（13時39分）部長好。我看到你今天有提出業務報告，對不對？

主席：請衛福部薛部長說明。

薛部長瑞元：委員好。是。

陳委員椒華：在業務報告中有提到「構築健康環境、安心食藥防疫」，對於健康環境的構築，部長，你的重點是什麼？

薛部長瑞元：事實上在衛福部的業務範圍裡面，大部分都是屬於這一方面，除了在家庭之外……

陳委員椒華：我看到你在健康環境的部分寫了菸害防制，還有精神衛生法，除了這兩個部分，還有其他的嗎？我要提醒部長，在上一次質詢的時候有提到流行病學調查也是非常重要，請問部長，後續是不是可以把它納進來？

薛部長瑞元：我們會酌採，看看有哪一些部分，應該要排有優先順序啦！因為流行病學調查要有一個……

陳委員椒華：部長，總要有開始的第一步嘛！

薛部長瑞元：對，我們會來處理。

陳委員椒華：我相信衛福部以前都沒有這樣做過……

薛部長瑞元：因為今天國家衛生研究院也在，所以我們可以跟他們來做一些合作。

陳委員椒華：既然你已經很重視構築健康環境了嘛！對不對？部長，我希望你能夠重視，後續能夠把它納進來。

再來要請教部長，過年前有發生退伍軍人症的感染，請問衛福部在後續的追蹤，你們有找到原因了嗎？

薛部長瑞元：這個部分，我是不是請莊署長來回答？

陳委員椒華：好，謝謝。

主席：請衛福部疾管署莊署長說明。

莊署長人祥：我們有跟桃園衛生局一起合作來做疫調，不過後來是沒有找到，看起來是散發啦！我們沒有找到那個感染源到底是什麼，不過我們會持續地關心這件事情。

陳委員椒華：有去查一下空調嗎？有去查一下冷凝嗎？

莊署長人祥：其實都有針對個案，他如果是居家或是附近的，這個都有去查。

陳委員椒華：所以不知道，是不是？

莊署長人祥：目前不知道。類似像退伍軍人症的群聚，有時候查得到，有時候查不到，主要還是對水塔……

陳委員椒華：好，瞭解。如果查得到的話，再麻煩提出書面說明。

莊署長人祥：好。

陳委員椒華：部長，之前我非常關心現在因為防疫，所以很多人有水霧機，在水霧機裡面就添加像二氧化氯這些消毒藥品，那之後有要求不能夠去放這些對健康有害的，但是目前還是有民眾檢舉，有一些地方還是有在販賣，請問衛福部是不是可以加強相關的宣導？

薛部長瑞元：好，這個部分我們會來加強宣導，如果說它是對身體有害，事實上是不應該添加在裡面。

陳委員椒華：從我的圖片上可以看到，有一些藥局竟然也在使用，像我們知道在韓國就發生非常多人因為這樣而失去生命，而且人數達萬人以上，所以對這個部分還是有宣導的必要。

接下來要請教部長，我們知道監察院在109年有糾正，就是在無障礙設施實施，對於身心障礙者通行的這個部分，目前我們看到這些身心障礙者在疫情期間，連打疫苗都因為沒有無障礙設施，所以進不了診所，那衛福部怎麼樣來推動診所的無障礙通行？

薛部長瑞元：因為對所有的診所都來做這些無障礙設施的話，事實上是有一個困難度啦！所以我們現在採取的策略是用獎勵的方式，那也謝謝……

陳委員椒華：有在研議了？

薛部長瑞元：沒有，已經在進行。

陳委員椒華：獎勵。

薛部長瑞元：對，用獎勵的方式，目前已經獎勵了2,400家，已經有做了無障礙的環境。

陳委員椒華：有在改善。

薛部長瑞元：是的，這個也要謝謝召委他所領導的台北市醫師公會，在這方面也推動得滿積極的。

陳委員椒華：好，謝謝，希望能夠再增加啦！

再來，請教部長，我們知道現在缺藥的問題是存在，目前有131種藥缺貨，請問大概是哪些藥？是胃藥還是止痛藥？哪些藥缺得比較多？我們怎麼樣來做改善？

薛部長瑞元：我簡略說明一下，關於這131種藥，主要是我們在過年前，因為怕在過年中間藥廠暫時停工，所以對各個醫療院所裡面是否已經備好藥，我們做了一個調查。

陳委員椒華：對於健保處方箋、慢性處方箋，健保署或者是食藥署這邊有在做檢討嗎？我們怎麼樣對藥物做合理的處方？

薛部長瑞元：有，這個部分我們有做檢討。我簡單跟委員報告，有幾項抗生素當時是缺的啦！但是131種我們已經收斂到15種，15種是實質的缺藥，像委員這邊所寫的急救插管藥物，事實上它有替代的藥物，所以這個部分的話……

陳委員椒華：不好意思，請問缺藥的主要原因是什麼？有找到了嗎？

薛部長瑞元：有很多種原因，有一些是國外停產或者減產，所以造成國外全部缺藥；有一些是國內廠商想要停產退出市場，因為健保的關係，健保核價低，像剛剛……

陳委員椒華：是不是像我這邊寫的，沒有積極處理藥品供應短缺，沒有落實執行缺藥通報機制？有沒有這樣的情況？

薛部長瑞元：應該沒有這種問題，因為一有通報缺藥的時候，我們都會去查有沒有替代的。

陳委員椒華：讓署長講一下好了。署長，這個問題還會再發生嗎？

主席：請衛福部食藥署吳署長說明。

吳署長秀梅：我們會儘量提早來做相關的處理，以這一次來講，其實所有的必要藥品如果有缺藥之虞的話，他們在6個月之前都需要先通知我們，所以我們平常一直都有掌控。最近我們看到處理的這15種藥品，其實已經都陸續上路了。

陳委員椒華：剛剛部長說可能是原廠的原料出缺的問題嘛！

薛部長瑞元：對，有一些是這樣。

陳委員椒華：好，如果有必要才去吃藥，我們也不希望國人養成喜歡吃藥的這種習慣……

薛部長瑞元：對啦！

陳委員椒華：所以同步來做一些考量、檢討。

薛部長瑞元：是。

陳委員椒華：好，謝謝。

薛部長瑞元：謝謝委員。

主席：請曾委員銘宗發言。（不在場）曾委員不在場。

請張委員其祿發言。

張委員其祿：（13時47分）部長好。部長，在今天有限的時間內，我就請教一個關於長照的制度性問題，現在依據長照服務法，長照機構的收費基準要按照各地消費能力及物價指數，因地制宜嘛！那國衛院這邊，其實也曾經有發包過這個計畫來研究這件事，目前辦理的狀況是怎麼樣？以長照機構這些收費基準，尤其我們現在一個大通膨的時代就要來了，其實說實話，地方有很多這種居家式、個人設立的長照機構，有的時候他們也覺得在營運上有很大的困難啦！對於這個問題，部裡面現在的狀況是怎麼樣？你們也做了這個報告，你們現在覺得呢？

主席：請衛福部薛部長說明。

薛部長瑞元：委員好。其實這個收費的標準是在地方政府，原因是每個地方它的成本結構不太一樣，所以是交給地方政府在做處理。至於這個報告的部分，目前還在討論當中，它的結果還沒公布。

張委員其祿：那未來會按照這個報告的結論去訂出一些比較……

薛部長瑞元：對，我們會根據這個研究報告的結果，給地方政府作為他們是否需要調整的一個參考。

張委員其祿：因為這個東西說實話，你給一根香蕉只能請到猴子嘛！就是這個問題啦！其實認真講，現在這個薪資的問題，按照月薪制的全時照服員就是3萬2,000元，居家的部分就是每小時200元，希望這樣子。現在的問題是說，另外還有一些像住宿機構、養護中心、日照，是不是我們也要比照辦理？因為坦白說，你知道那種限制出來之後，如果它沒有辦法達標，或者是它基於成本效益的考慮，有的時候它是不是都用一些有問題的照服員？這個是不是也是一個問題？所以我們是不是要把這個薪資訂一個比較合理的標準？不然的話，要是這些照服員有問題，其實影響的也是被照顧者。

薛部長瑞元：是。跟委員報告，其實我們當初訂這個3萬2,000元，還有每小時時薪200元以上，這是針對居家照服員，我們是期待居家照服員因為有訂了這個標準之後，那就會引起人力的流動。也就是說，如果同樣是照服員，在機構裡面遠低於這個標準的，他可能就會跑去做居家。

張委員其祿：沒有錯。

薛部長瑞元：那這個時候機構就會把它的薪資水準拉高。但是這裡面有一個關鍵，就是在機構裡面可以聘用外籍的照服員，那外籍的照服員顯然不可能用這個標準，如果用這個標準的話，大概他們都經營不下去了。

張委員其祿：活不下去了。

薛部長瑞元：所以這裡面所牽涉的問題就有一點複雜。以目前來講，我們還是利用所謂的市場機制讓人力去做一些流動，如果硬性去把它訂一個標準的話，馬上就會碰到剛剛我提到的那個問題，到底外籍的算不算？適不適用？而且老實講，以國家去管制這個薪資，事實上是不得已的手段啦！

張委員其祿：應該是這樣，我們在乎的是那個品質。

薛部長瑞元：對。

張委員其祿：就是照護的品質啦！我們也不希望為了圖一點便宜，結果反而出現問題。其實現在有很多住宿型的機構也真的有它本質性的問題啦！有的時候也不好說，但是這就是事實。

最後，當然在不同場域也有人力上的差別，我們現在要把在職服務員的人數提高，那居家服務員與機構服務員現在的比例是怎麼樣？

薛部長瑞元：當然在這幾年來，因為我們實施了長照2.0，居家照服員的人數成長比例是最高，但是機構照服員的人數其實也有增加，只不過它的比例沒那麼高，大概是這樣的情況。至於詳細的成長倍數，我們會後再提供給委員。

張委員其祿：好。最後，我們希望你對於人力的總體情況可能也要有一個合併的評估，好不好？

薛部長瑞元：對、對。

張委員其祿：另外，我們也希望在待遇上還是去思考一下，讓他們能夠有比較一致性的標準，大家反正都是要往錢多的地方去嘛！會發生這樣的問題，那另外一個塊狀就又空出來，可能又出現了問題，所以我覺得關於待遇還是要審慎地去思考一下，好不好？

薛部長瑞元：是。

張委員其祿：這部分還是要麻煩部裡面，就是總體的關於人力、關於他們薪資的這整塊。

薛部長瑞元：對，這個部分要做的話，是要非常小心啦！我覺得是這個樣子，但是可以想看看還有什麼樣的策略。

張委員其祿：先未雨綢繆，好不好？

薛部長瑞元：對，好。

張委員其祿：這個地方是需要有一些調整，好，謝謝部長，謝謝主席。

薛部長瑞元：謝謝委員。

主席：謝謝張委員的發言，謝謝部長，也謝謝國衛院提供相關的研究，讓我們在政策上比較好推展，未來再繼續努力。

接下來請江委員永昌發言。

江委員永昌：（13時54分）部長好。其實我就是針對昨天在院會質詢沒問完的部分再來問，因為昨天包括院長，本席講的時候他也點頭同意啊！就是有關於全責照護，歐美、日本是這樣講，那我們的名字就叫做住院整合照護計畫。

這當然是因為現行，你看，不管是少子化，或者說家庭如果有人需要陪病、需要照顧，找不到人，不是老的照顧老的，不然就是會影響到工作，問題很多很多。包括對醫院進進出出管控不易，到時候又很複雜，又會交互感染，很多護理人員還要費心力去處理善後等等，會有這些問題。另外，如果你要去找看護，要一對一，不只是負擔不起，你還找不到咧！對不對？你付兩千多元，說不定本國人的意願不高，仲介公司找來的又是違法的，到時候又被人家處罰，所以要推這個計畫。

在計畫推下去之後，當然啦！解決看護人力短缺，可以解決看護專業度不足，解決家屬負擔沈重的這些問題，會有這些好處，我昨天也細數了。對病患好，對家屬好，對護理人員好，對醫院好，對另外1%長照制度那邊人力互相的調度也好，那為什麼我們越試辦，就是不能夠達到我們一開始所想要的158億元這樣子辦下去？請說明。

主席：請衛福部薛部長說明。

薛部長瑞元：委員好。謝謝委員給我這個機會好好來做說明，第一個，我們採取的策略，這是真正的試辦啦！因為這個制度一開始要做試辦推動的時候，有許多不同的意見進來，比較有疑慮的都是出現在醫療院所裡面。也就是說，他們因為這個試辦計畫推動的時候，首先就是管理的能力必須要不一樣，對於這些照服員的管理，醫院要去做調適。其次就是過去這些看護在名義上是由病家自己去聘僱的，以醫院來講，它就比較可以不用介入，但是因為這個計畫必須是一對多，一個照服員要照顧多個病人，所以醫院就要去做調度。

因為我們這個並不是強制性的，每一個住院的病人可以選擇加入這個計畫，也可以選擇自行照顧，那一個病房裡面可能有好幾位病人，有些要自行照顧，有些加入這個，有些還是認為要找一對一，這個複雜度就變高了，所以一開始對這些都有意見。另外，大家最大的疑慮就是這筆錢要從哪裡出啦！因為這真的是一個試辦的計畫，所以我們只能小規模的去做嘗試，蒐集實際上執行時可能碰到的這些很實務的問題，我們看有沒有辦法來解決。

第二個，我們原先假設的這些財務機制是否足以支應？如果不足以支應的話，未來所需要的這些資源到底要由公務預算，還是仍然在健保裡面去想辦法？這個都是我們試辦想要知道的答案。

江委員永昌：我這樣講，我的看法是試辦規模如果過小的話，是沒有辦法檢證出到底施行的成效有什麼需要檢討改進的。剛剛你或許講了一些問題，但是我覺得其實問題的核心就是兩個，一個叫做錢從哪裡來？誰要給？另外一個叫做責任，責任怎麼釐清。

我先講我的答案，我支持全院整合照顧，但我有一些要求啊！其實你曾經在這裡也回答過其他的委員，我講一個東西叫做會做事，真的會做事嗎？其實不是，是要會找錢。挑戰你的核心就是說你這個錢如果還是要從健保總額，然後去做專款，還是在健保總額當中啦！

薛部長瑞元：對、對。

江委員永昌：過去前任的那個署長有說，不是現在這個署長說的，他說健保裡面還有很多過度檢查、什麼什麼東西，要再去那邊剔除那些，人家就覺得你把兩個事情勾在一起。你如果要檢討有一些支出不當，那就單純去檢討，不是檢討那個支出不當然後說從這裡去做專款，還是在總額裡，所以我說你不是只要會做事，你要會找錢。關於這個錢，我認為你在試辦的時候就應該要去找公務預算的財源來挹注，先把這一個聲音拒止，因為坦白講，你就會面臨到健保的定義啊！健保的定義是支付醫療嘛！對吧？這就是挑戰了啊！今天你拿健保的錢來支付這個照護，其實你是支付醫療、醫師，你是支付護理，你是支付醫院佐護治療的這些事情，那今天加了這一塊進來，在定義上跟大家覺得剝奪上，這沒有辦法去接受，你讓這個問題產生了，所以我說試辦規模不能小，你才有辦法做檢討。

你規模這麼小，你跟我說這樣才會知道漸漸、漸漸朝什麼方向走，那就來不及了，你一定要做很多年。你要做得快，規模要大，你就是把錢找出來，這是第一件事情。不要從健保當中，這才表示你有決心要做這個事情，如果你能夠從公務預算去找出錢來做這個事情的時候，才代表衛福部認為全責照護、住院整合照護非常重要，重要到你要拿來做。你要知道，我上一屆是在財政委員會欸！你們那時候要長照的財源，財源怎麼來？我們那時候是對每個抽菸的人，一根菸加一塊錢菸稅，還記得吧？

薛部長瑞元：是。

江委員永昌：就是因為國家重視到了，不然當時長照要從哪裡生出錢來？那你現在如果面對這個事情，你的解決方式第一個是錢。

薛部長瑞元：對。

江委員永昌：第二個，你自己也是法律專業，你自己也有講過，可是我到現在沒有看到，因為不只是錢的問題啊！如果只是錢的問題，這個整合照護醫院就自己做啊！因為或許不需要從公部門來支應，就是有需求的病患跟家屬他們在付錢給醫院的時候多付一些，他可以共享共聘這樣的看護照護，為什麼達不到？因為醫院說：「唉唷！我有醫療責任欸！我有成本費用，我還要扛這一段風險」，這一段風險是醫院的責任、醫療責任的風險嗎？它要多扛這一段照護的責任，所以就算你讓醫院自己做，然後家屬願意增加自費，你也達不到，所以大家才會把這個跟公部門、主管機關扣進來，用這邊來辦，因為有一個責任的問題嘛！

薛部長瑞元：對。

江委員永昌：也還不只是錢的問題啊！所以你現在扣起來就是要用公務機關、用我們公部門的預算，那你不要去用健保，這個錢的部分解決了。另外，你在這當中要去把它拆開來，去釐清哪一段算醫療責任，這個病患一進去全責照護、住院整合到醫院當中的那一塊，有佐護護理人員的、佐護照護人員的這一段責任在哪裡？怎麼弄清楚？這也要趕快出來，你才有辦法推啊！

薛部長瑞元：對後面這一段我們現在正在處理當中，我們的照護司就在處理這個。也就是說，不論有沒有加入這一個計畫，所有在醫院裡面從事看護工作的人，我必須要列冊來管理啦！這個部分事實上是醫院要做的事情，那我們要再度去做……

江委員永昌：你已經在試辦了，但是其實大家都憂心忡忡。

薛部長瑞元：沒有，不管是不是試辦的醫院都必須要去管理這些人，因為從這一次的疫情我們又看到它的重要性。至於錢的問題，跟委員報告，事實上是一個大問題，我現在還沒有辦法決定是要大規模……

江委員永昌：它不只是衝擊到健保總額那麼多服務的項目，它還衝擊到醫療行為跟非醫療行為當中的定位。我先講，我要你解決問題，因為我是支持這個全院照護整合計畫，我是支持的，所以我要你去解決問題，為民眾來努力。

薛部長瑞元：是，瞭解。我再講一句話，關於總共要花多少錢，目前我們沒有辦法去做估計，因為我們並非強制性的說每一個人住院的時候都要加入這個計畫。

江委員永昌：那我認為能成功就是不要從健保這裡來動刀，要去想辦法。

薛部長瑞元：這個沒有關係，大家都可以來討論。

江委員永昌：要不然光是面對那個健保總餅的問題，你就被挑戰不完了。

薛部長瑞元：是，這個是我們在未來的規劃必須要去思考的，謝謝委員的提醒。

主席：謝謝江委員，針對大家這麼關心的題目提出非常具體的建議，也希望衛福部大破大立，能夠趕快突破，才不會一直停在那裡。

接下來登記發言的鄭委員正鈐、洪委員孟楷、何委員欣純及邱委員臣遠均不在場。

請楊委員曜發言。

楊委員曜：（14時05分）部長好。我們歷經了缺藥的風波，我簡單講一下澎湖目前的狀況，澎湖對於公告的15項缺藥品項大概都已經找到代替品，可是衛生福利部澎湖醫院還有4項沒找到替代的藥品，因為離島的藥物必須要空運，我在這邊要求，等到藥補足了，好像是要按照申請的先後來分配，是不是？

主席：請衛福部薛部長說明。

薛部長瑞元：委員好。不一定。

楊委員曜：請把離島偏鄉的地理因素列入優先考量，因為這也是醫療相對貧瘠的地方。

薛部長瑞元：好。

楊委員曜：第二個問題，現行藥事法已經有制訂缺藥的通報機制，這次卻發生這樣的缺藥風波，通常的狀況是慢性處方箋常見的藥物缺貨，民眾去藥局找不到，縱使藥師告訴他有相同成分、效果也一樣的藥，他可能長期對於同一種藥產生了信賴，他也不願換，他就回頭去醫院找。因為衛福部好像有宣示要成立防缺藥處理中心，我認為缺藥處理中心可能會涉及到跨部門的合作，你們目前有沒有基本的想法來因應各級醫療院所和社區，讓它們能夠穩定國人的供藥？

薛部長瑞元：這個中心原來是在食藥署的一個通報平臺，未來的規劃會拉到部裡面，變成一個通報處理的中心，原因在於這會牽涉到不同司署，尤其像健保署和食藥署，這一定要資訊能夠快速流通，而且馬上可以處理，所以會設在部裡面，由部來主管這個中心，這是第一點。第二點，目前有很多缺藥的情形事實上都有通報，這部分要跟委員報告，一般是根據藥事法第二十七條之二，如果廠商可以預見要停產，在6個月前就要向食藥署通報，但是有規定如果是因天災或不可歸責於藥商的事由，那就是在發生後30天內通報，但這會出現一個問題，可歸責的時候怎麼辦？例如它自己的產線出問題，或者它的工人突然離職，因為缺工所以產線開不出來，這個不能說不可歸責，但是從文字看起來它好像都不用通報，這就是法條上面的缺口。我們現階段處理的方式是不管可歸責或不可歸責、不管是天災或人禍，如果這個廠商的產線發生問題，一定要通報，我們還是要求通報，也就是沒有管什麼理由，有這個現象你就要通報。在通報之後，我們不一定馬上在這個系統公告，因為廠商會擔心通報之後，醫療院所就會解約換藥，這會讓它不願意通報，所以我們不會做這個事情，但是你一定要讓我們知道，我們再來追蹤，追蹤看問題是否已經改善，如果不能改善的話，我們只好採取一些措施來更換可替代的藥，目前我們會往這方面來做。至於法律規定的部分，未來可能需要修法，再請委員支持。

楊委員曜：好，如果法有疏漏就要修法，另外就是剛剛部長講到的，藥廠要停藥的資訊要怎麼跟你們溝通，你們如何保護藥廠，因為這個只要有一件是這樣，大家可能可以不通報的都不通報了，很多事情有些小細節不注意的話，就會衍生大問題。部長，我簡單再講一個澎湖的問題，其實也跟藥有關係，這可能是離島偏鄉都有的問題，因為我們現在醫事人力確實很欠缺，在部澎看完醫生要領藥大概要等一個小時，我有問過，這也不是醫院管理問題，就是人力欠缺，也不是不招藥師，而是招不到，因為外面藥師薪資的行情跟我們公部門差太多了，這個問題部長不用在這邊回答，跟執行長回去好好想想看，可能也不只澎湖，我只是把它提出來，應該很多公部門都面臨這個問題，就是外面的薪資一直漲，國家體制內的薪資調漲速度和幅度都相對比較慢、比較少。

我最後講一個問題，這幾天大家都在講社工，社工薪資改變以後，新聞報導還做得很大，好像調薪以後，反而收入變少了，我仔細看是錯的。

薛部長瑞元：這是誤會。

楊委員曜：還是有加，不過我這邊請教兩個問題，第一，我們把學歷加給取消的原因是什麼？

薛部長瑞元：目前沒有，我們只是說在這類的專業人員裡面，其實真正做比學歷重要。

楊委員曜：對。

薛部長瑞元：有在做、做多久，從累積的經驗來講是比你在大學讀了什麼更重要。

楊委員曜：部長這個想法我很認同，可是另外一個想法就是社福體系的工作人員被人詬病的就是前途願景不夠寬廣，所以我覺得做當然最重要，可是鼓勵進修、讓他日後有更好的發展，我覺得這也很重要。

薛部長瑞元：當然。

楊委員曜：所以這個再考慮看看。

薛部長瑞元：我們目前已經有共識，對學歷加給的部分不會取消。

楊委員曜：最後一個問題，我看風險加給的部分是把一般風險和高度風險取消，全部統合成一個風險加給，這樣會不會讓保護性社工更不願意投入？

薛部長瑞元：這個還沒有定案，還會再跟他們討論，不過大家對於風險的認知可能要一致，也就是所謂的風險是執行工作的風險，並不是個案所碰到生活上面的風險，因為過去覺得個案的家庭狀況比較不好，可能容易落入貧窮或脆弱，所以叫風險比較高，應該不是這樣。

楊委員曜：部長講的大觀念沒有錯，可是我覺得社工所從事工作的分類還是存在，有一些確實風險高出很多，這個請你們再考量。

薛部長瑞元：我們會把評估的機制建立起來。

主席：因為陳委員瑩要詢問原民會議題，另請原民會社會福利處董靜芬副處長代表列席。

請陳委員瑩發言。

陳委員瑩：（14時16分）部長，因為原住民平均餘命比一般族群少了將近10歲左右，所以從2017年我全力推動假牙補助降低到55歲，也很高興我們陸陸續續從中低收入戶一直到原住民全面性的補助年齡都已經降到55歲，已經施行了一段時間，目前中央衛福部辦理的中低收入假牙補助執行狀況怎麼樣？也請原民會說明辦理的全體原住民假牙補助的執行狀況如何？

主席：請衛福部薛部長說明。

薛部長瑞元：我請社家署簡署長來說明。

主席：請衛福部社家署簡署長說明。

簡署長慧娟：跟委員報告，假牙的補助從98年開始，到99年也有擴大，107年再降低年齡，累計到111年底為止，我們已經服務了中低收老人大概7萬6,000多人。

陳委員瑩：中低收的原住民嗎？

簡署長慧娟：全國。

陳委員瑩：我是問你原住民。

簡署長慧娟：原住民的部分大概1年100多人。

陳委員瑩：7萬多VS.100多人？

簡署長慧娟：累計，如果是一年的話，全國一般的中低收入……

陳委員瑩：你剛講的是人次嗎？

簡署長慧娟：歸人，基本上一年大概是5,000人左右。

陳委員瑩：你針對我的問題回答，好不好？我是問原住民的部分。

簡署長慧娟：原住民的部分是100多人，全國每一年大概是5,000多人。

陳委員瑩：這是每一年的？

簡署長慧娟：對，每一年。

陳委員瑩：你每一年統計的原住民都100多人，累計起來其他族群有7萬多人，我們怎麼累計就只有100多人？

薛部長瑞元：7萬多是全部，全國每一年是5,000多人，其中原住民是100多人。

陳委員瑩：你的100多人是怎麼累計的？

簡署長慧娟：那不是累計，是每年。

陳委員瑩：我想請問原民會，我知道這個一開始推動有一些問題，例如你們有些牙醫師請款發的比較慢，現在也都改善了，我昨天有抽查了幾家，他們覺得有進步，還有就是補助費用，在施行上有一些窒礙難行的地方，如果在配合度上面有什麼困難，你也趁部長在的時候一併講出來，因為他們是主管機關。

主席：請原民會社福處董副處長說明。

董副處長靜芬：謝謝委員，委員非常關心原住民假牙的問題，我們這個案子從109年開始辦理，每年將近1,600到1,800人次接受補助，我們每年花的費用大概4,000萬元左右，其實之前跟我們合作的診所在110年到111年都不到500家，可是我們今年已經有將近1,610家診所跟我們合作，可見我們的改進措施和努力已經有改善，後續可能就是一些比較偏遠的地區，例如蘭嶼，後續可能要再跟衛福部合作來邀請牙醫診所加入我們的行列。

陳委員瑩：你都是講好的，有沒有要講什麼不好的？因為我出去聽到的抱怨很多，有的人都放棄了。

董副處長靜芬：可能是覺得我們的申請程序或經費額度不如他們預期，這個部分我們今年也有改善，我們額度從3萬元提高到3萬4,000元，也提高診所補助案件費用，從100到150元，每案都補助150元。

陳委員瑩：今天特別請原民會來，在這個過程中，原民會需要花很多時間去跟牙醫師公會溝通，請他們配合，但是你們又不是主管機關，這是非常好的政策，大家都非常期待，但是確實有很多老人家因為申請的程序或診所分布的問題，雖然從數據看起來有進步，但是有更多需要裝置假牙的老人還沒有享用到這個福利政策。我們來看一下110年度原住民長者裝置假牙實施計畫特約診所在各縣市的數量，全國總共有幾間特約診所？

董副處長靜芬：原住民的嗎？

陳委員瑩：截至今天為止，總共有幾間？

董副處長靜芬：1,610間。

陳委員瑩：去年是幾間？

董副處長靜芬：489間。

陳委員瑩：所以今年有1,000多間，你公告了嗎？

董副處長靜芬：公告了。

陳委員瑩：什麼時候公告的？

董副處長靜芬：還在彙整中，我們近期會公告。

陳委員瑩：還沒有公告，還在彙整中？現在3月了耶！你們的速度是不是太慢了？

董副處長靜芬：我們回去會加強，儘快公告。

陳委員瑩：既然你還沒公告，我們就先看111年的400多家，我先請原民會告訴衛福部桃園的原住民人口數是多少。

董副處長靜芬：7萬多人。

陳委員瑩：7萬多人，快8萬人了。

董副處長靜芬：應該不到8萬人。

陳委員瑩：應該今年很快就破8萬了。花蓮有多少？答不出來嗎？原民會你們完蛋了！臺東有多少？

董副處長靜芬：正確的數字我還要看一下。

陳委員瑩：反正這三個地方你就講7、8萬，這樣也不會錯啊！哪個縣市最多？

董副處長靜芬：花蓮。

陳委員瑩：再來呢？

董副處長靜芬：桃園。

陳委員瑩：那彰化多少？請部長特別聽一下彰化的人數。大家都知道彰化人數其實沒有很多，我們看一下原住民人口數前三大縣市，臺東去年有17間，花蓮和桃園各為31、33間，彰化有105間。第一，彰化的原住民人口數其實非常少，但是特約診所數是去年的第一名，有105家，分布上其實有很大的不均勻。再者，桃園和花蓮的人數也很接近，但是跟臺東並沒有差很多，它們都有30幾家，臺東卻只有17家。還有一個問題，全世界都知道臺東和花蓮的地形非常狹長，我要請衛福部和原民會製作一張很簡單的地圖，就是特約診所的分布圖，你就可以知道到底這樣的分布有沒有方便原住民朋友裝置假牙、看牙醫，這是很重要的問題，你們做完那張圖就知道問題出在哪裡，這些人既然是老人，除了住很遠不方便，他們可能也行動不太方便，我們是不是應該來想想看有什麼更便民的方式，畢竟牙醫師很忙，他們也要自己去請款，這些老人有時候連國語都講得不是很清楚，他們也搞不清楚到底要怎麼申請，隨便看到牙醫診所就衝進去，做完才知道不是特約診所，這樣也很冤枉。

再來，我在這裡要特別替原民會拜託部長，未來原民會在跟牙醫師公會、相關單位討論協商時，希望你們也可以派人從旁協助，因為畢竟原民會不是主管機關，講話可能比較沒有力量，所以在此請求協助他們。在費用方面，雖然我們從2009年開始中低收入戶的假牙補助上限就是4萬元，經過10幾年才提高4,000元而已，提高的幅度遠不及物價上漲的速度，我也希望你們可以全面性檢討補助的額度，老人是沒有收入的，所以請你們要從長計議、重新來檢討，我希望補助有空間可以增加，畢竟這是要節省我們健保支出，把口腔顧好，健康就會好了。最後，我再拋一個問題，請你們帶回去研究，下次告訴我要怎麼辦。在這個政策中，同等級的裝置假牙每一家診所的收費都不一樣，但是民眾沒有辦法事先比較這家收多少、那家收多少，所以他們就沒有辦法事先有一個概念知道如何選擇，也影響到他們自費的部分，這個問題到底要怎麼處理，接下來在總質詢時我還會繼續關心假牙的問題，所以請你們在總質詢之前做好準備，我們再來繼續討論。

薛部長瑞元：我簡單回應委員剛剛幾個問題，簡單一句話，因為現在有口腔健康司，我已經交代他們盤整全國的牙科醫療網，要把它建立起來，因為現在牙科醫師的確分布不均，我們必須要找出到底哪些地方缺、要用什麼方式去補，一定要讓可近性提高，就比較不會出現剛才委員所講的問題。

陳委員瑩：而且每一家的熱情度不同，要讓大家有動力來參與這個政策。

薛部長瑞元：一方面就是委員提到的補助金額是不是要調整，我們會再來研議。

陳委員瑩：再拜託各位了。原民會找出彰化人數了沒？

董副處長靜芬：6,000多人。

陳委員瑩：分別是6,000人跟7、8萬人。

董副處長靜芬：臺東是7萬9,235人，花蓮9萬3,178人。

陳委員瑩：謝謝。

主席：本日會議登記質詢的委員均已發言完畢，吳委員欣盈、劉委員建國、邱委員志偉所提書面質詢，列入紀錄並刊登公報。

委員吳欣盈書面質詢：