時　　間　中華民國112年3月15日（星期三）9時5分至14時22分

地　　點　本院紅樓301會議室

主　　席　蔡委員適應

主席：出席委員12人，已足法定人數，現在開會。

進行報告事項。

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第4次全體委員會議議事錄

時　　間：中華民國112年3月9日（星期四）上午9時9分至12時41分

地　　點：紅樓301會議室

出席委員：林昶佐　　邱臣遠　　羅致政　　劉世芳　　林靜儀　　廖婉汝　　吳斯懷　　江啟臣　　王定宇　　馬文君　　陳以信　　趙天麟　　何志偉　　蔡適應

　　　（出席委員14人）

列席委員：游毓蘭　　曾銘宗　　湯蕙禎　　陳椒華　　李德維　　鄭天財Sra Kacaw　　　邱志偉　　陳亭妃　　溫玉霞　　林思銘　　楊瓊瓔　　張其祿　　林德福　　李昆澤　　洪孟楷　　蔡易餘

　　　（列席委員16人）

列席人員：僑務委員會委員長徐佳青及所屬人員

主　　席：江召集委員啟臣

專門委員：李淑娟

主任秘書：張景舜

紀　　錄：簡任秘書　曾郁棻

　　　簡任編審　張美慧

　　　科　　長　黃姵瑜

　　　專　　員　王世義

報　告　事　項

一、宣讀上次會議議事錄。

決定：確定。

二、邀請僑務委員會委員長徐佳青報告業務概況，並備質詢。

（僑務委員會委員長徐佳青報告，委員林昶佐、邱臣遠、羅致政、林靜儀、劉世芳、廖婉汝、吳斯懷、江啟臣、王定宇、馬文君、陳以信、趙天麟、湯蕙禎、溫玉霞、楊瓊瓔、何志偉、洪孟楷、蔡適應及陳椒華等19人質詢，均由僑務委員會委員長徐佳青即席答復。）

決定：

(一)登記質詢在場委員均已發言完畢，報告及詢答結束。

(二)委員所提口頭及書面質詢未及答復或要求提供之資訊，請僑務委員會於2週內以書面答復本會全體委員並副知本會，委員另指定期限者，從其所定。

(三)委員邱志偉所提書面質詢，列入紀錄刊登公報。

散會

主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤或遺漏？（無）無錯誤或遺漏，確定。

繼續報告。

二、邀請國防部部長邱國正報告業務概況，並備質詢。

三、邀請國防部部長邱國正、國家安全局、大陸委員會、法務部、海洋委員會海巡署、內政部移民署及警政署報告「陸軍金門防衛指揮部上等兵失聯事件」，併請財團法人海峽交流基金會列席，並備質詢。

主席：請國防部邱部長報告。

邱部長國正：主席、各位委員先進。今天應邀至大院委員會實施業務報告，首先要對各位委員就各項國防施政的指教與支持，表達誠摯感謝；接續報告近期重要國防施政，包括「掌握區域安全情勢」等11項，逐項分述如後。

壹、重要國防施政規劃

一、掌握區域安全情勢

當前國際安全情勢面臨多重挑戰，俄烏戰爭促使民主國家團結應對，並重新檢視自身防衛能力，與能源供應鏈的安全性；中共尋求深化與俄國夥伴關係，展開密切軍事合作，同時持續推進「一帶一路」倡議，並藉拉攏東協、中東主要國家，企圖拓展其國際政經及軍事影響力。美國積極聯合友盟鞏固合作機制，北約與歐盟近期亦發表聲明，將聯手抗衡中、俄帶來的安全威脅。

印太區域內存在數個潛在衝突熱點；北韓不放棄發展核武與頻繁試射飛彈，使朝鮮半島緊張情勢加劇。中、俄持續加強戰略合作關係，數次於日本海、東海及西太平洋海域實施聯合戰略巡航，成為東北亞安全隱憂，日、韓皆提高國防預算，並修訂防衛文件及加強戰力發展以為因應。南海主權爭議未解，中共強化在南海的軍事部署，使周邊國家倍感威脅，並加劇美、中軍事對立。另中共意圖擴張對南太平洋島國影響力，引發美、澳、紐等國關注與警覺，加強對當地之援助與合作。

美國2022年《國家安全戰略》明確指出，中國是美國最迫切的地緣政治挑戰，拜登政府持續落實推動印太戰略、強化軍力部署，並聯合區域夥伴圍堵中共軍事擴張。另一方面，美方亦試圖建構安全護欄，2022年 G20拜習會後，美中達成做好風險管控共識，避免雙方戰略競爭演變成全面衝突，惟今（2023）年 2月，因中共空飄氣球闖入美國領空，導致兩國關係再度緊張。

中共頻繁文攻武嚇、灰色地帶侵擾及針對性軍演等，逐步加大對臺施壓，臺海情勢日益嚴峻。臺灣位處西太平洋第一島鏈關鍵位置，中共的軍事擴張，凸顯我地緣戰略價值，以及維護海上交通線安全的重要性；包含美、英、日、澳、法等國，皆強調臺海安全重要性。近期眾多國際政要訪問我國，更是以具體行動展現支持。我國堅守民主防線的最前沿，將與理念相近國家合作，共同捍衛區域和平穩定。

二、嚴密監偵敵情動態

中共「二十大」後，對內以維持政治、社會穩定為優先，對外保持戰略定力，對臺政策立場強硬，並堅持「不承諾放棄使用武力，堅決反對外部勢力干涉」；另美國防部2022年《中共軍事與安全發展報告》指出，習近平連任中央軍委主席，任用具實戰經驗及知臺派將領擔任中央軍委，國防戰略短期維持不變，仍將解決「臺灣問題」視為國家核心利益及軍事準備目標。

共軍為落實習近平「全面練兵備戰」要求，結合「軍民融合」戰略，持續研發高新武器軍備，冀建立第一島鏈以西實戰及威懾能力，陸軍持續部署直20直升機、遠程多管火箭等裝備，強化對我重要關鍵基礎設施之聯合火力打擊能力；海軍提升海上機動與聯戰能力，活動範圍已突破第二島鏈，遼寧號航艦編組055型萬噸級驅逐艦，赴西太平洋從事跨區航訓，強化遠海護衛及海上區域防空能量，漸次完備航艦編隊戰力與拒止外軍方案；空軍加速殲20機、遠距精準彈藥及運油20加油機部署，配合轟6K戰略轟炸機，建立遠程打擊、戰略投射與運補能力；另積極研發無人作戰武器裝備，置重點於無人戰車、忠誠僚機、蜂群無人機及無人機母艦等，持續加速軍事科技建設。

共軍「聯合軍事行動」以來，東部戰區按計畫、有系統提升對臺聯合戰備警巡兵力及進行實戰化訓練，去（111）年共機侵擾我防空識別區逾1,700餘架次，較往年倍增，配合共艦於臺海周邊巡弋，已對我國家安全形成實質威脅；另中共亦持續以無人機、空飄氣球及民兵漁船等灰色地帶行動對我進行侵擾，同時結合認知作戰，測試我方反應。

近期共軍演訓模式已由單一軍種調整為陸、海、空及火箭軍聯合執行，並常態化於渤海、黃海及臺海周邊開設禁航區，採實戰化方式，由訓練轉向備戰型態，期建立第二島鏈內作戰能力，同時企圖扼控巴士海峽、宮古水道及對馬海峽等戰略要道，防堵拒止外部勢力。

綜觀中共兩岸政策、高新武器發展、強勢軍事行動及擴張，促使臺海及印太情勢日趨嚴峻，區域軍事衝突風險不斷升高，國軍持恆加強聯合情監偵手段，嚴密掌握敵情，堅定捍衛國家主權與安全。

三、務實戰備訓練整備

共軍近期於臺海周邊提升聯合戰備警巡兵力，演訓範圍延伸至我東部及西太平洋海、空域，並進行實戰化演練；另遼寧號航艦突破第一島鏈於西太平洋遠海長航，期完備攻臺行動方案與驗證拒止外軍能力。基此，國軍運用偵巡艦併航監控、防空飛彈追監、空中戰機攔截驅離等方式，於海峽中線及我防空識別區執行海空聯合偵巡任務；地面部隊，以實兵、實裝、實距離方式至責任地境內重要軍事目標與國家關鍵基礎設施，實施戰備偵巡與作戰計畫演練，強化區域聯防機制應處能力，提升應變制變、應援及備戰準備力度，驗證聯合作戰計畫可行性。另針對空飄氣球、無人機襲擾等灰色地帶行動，國軍運用聯合情監偵系統即時掌握，評估威脅程度並妥慎應處。

應對中共對我軍事威懾，本部已於111年檢討增屯油料戰備存量、積極籌建主戰裝備修護能量及跨軍種修能整合，提升裝備妥善，支援備戰任務遂行；為預應共軍全面封鎖臺海周邊，承大院同意本部112年編列作業維持費約236億元，籌補雷霆火箭彈、30機砲彈等7型彈藥、F-16戰機等主戰裝備零附件及戰鬥個裝等，以強化作戰持續力；另為提升後備戰力，已納軍事投資建案編列預算約42億元，籌補後備部隊火砲及夜視鏡等裝備，完備防衛作戰韌性。

指管通情系統為現代化戰爭型態敵第一擊目標，為使聯戰指管機制持恆運作，除強化指管通資韌性、執行新式雷達性能提升、研製電子偵蒐與反制裝備外，同時積極統整民間通信資源與衛星能量，並運用國軍行動指管系統，建立多重指管備援手段。另面對各態樣網路攻擊事件劇增，已建置「資安防護管理系統」，以即時監控國軍網站各項異常活動，並應處相關事件，確保國防網路安全與資電戰力發揮；同時為反制中共認知作戰，本部已訂定假訊息處置程序，透過社群網路等多元傳播管道即時澄清，降低假訊息危害。

另為強化國軍備戰訓練，依共軍近年擾臺模式及可能犯臺行動，設計訓練想定場景，採晝夜連續方式，以季為週期於各作戰區防衛作戰責任地境及海、空域內，遂行聯合作戰計畫演練，使官兵熟悉作戰環境及應變處置能力。地面部隊訓練置重點於聯合反登陸、反空（機）降、反特攻與突擊作戰、城鄉守備與關鍵基礎設施防護及機雷（彈）車組聯合火力打擊等；海上艦艇以強化緊急疏泊、聯合反封鎖護航作戰、海空聯合截擊作戰與多重威脅處置等為訓練重點，以提升聯合制海作戰能力；空中兵力訓練置重點於戰備轉場、空中作戰、戰鬥巡邏及防空接戰等，磨練空軍及防空部隊應變、指管及接戰能力；通電資部隊建置資安聯防機制、電子偵干裝備及維持聯戰指管暢通，以支援三軍備戰任務遂行。本部亦將持恆戰力整建，提升國軍可恃戰力，遏阻中共犯臺企圖，捍衛我國領土主權完整，確保國家安全。

四、建立全民國防韌性

為有效運用全民總力，建構強韌之國防體系，本部由全動署逐步整合跨部會能量，並以戰時或緊急危難為重點，推動各項精進措施，以提升各部會與地方政府戰災應變能力。今（112）年持續致力整合跨部會應變韌性，律定動員實施階段任務分工，並運用合署辦公機制，管制執行進度，以提升動員整體成效。

為厚植後備部隊戰力，以「就地動員、就地作戰」整備為目的，今（112）年規劃進一步擴增14天教召梯次，並賡續採戰術位置報到、編成及施訓作為，結合作戰責任區執行防衛任務演練，增進縱深作戰訓練內涵及備戰效益，以達「即時動員、即時作戰」之目標。同時，自今（112）年起男、女性後備軍人均可志願申請參加教召，其中，女性規劃以排、連級單位於第2、3季試行驗證，並蒐集動員編成地、宿營、衛浴及安全維護等參數，藉以精進召訓配套措施。

為強化國土防衛作戰效能，軍事訓練役男於今（112）年11週部隊訓練課程中，將增加2週民防專業與災害防救訓練；另配合各縣（市）政府「民安演習」，由守備部隊結合警消、民防、公（民）營組織，演練戰災等搶救課目，並規劃由臺南市及嘉義市政府擇定轄內關鍵基礎設施，納入安全防護演練，確保民生需求與地方政府運作正常，提升整體社會韌性；另為有效降低戰時空襲之損害，規劃「萬安演習」以仿真、實地方式，由去（111）年北、中、南各1個里演練，於今（112）年擴大為本、外島22縣市各擇1個鄉（鎮、市、區）驗證防空疏散避難、戰災搶救及災民收容處所開設等演練；行政院暨所屬各部會亦同步配合防空演練，以精進全民防空整備與作為。

因應俄烏戰爭等國際情勢影響，各界建議「全民國防手冊（範本）」朝戰時嚴峻景況應變撰擬，以利民眾於平時查詢準備。全動署自111年5月起迄今，召開多次跨部會研討及專家學者座談會，完成手冊初稿，內容區分「平時準備」及「戰時應變」等2個主要章節，整合各部會研擬相關配套措施，以臻周延；近期於今（112）年1月再次邀請民間團體座談，參酌意見進一步精進內容，後續研擬完成後，儘速陳報行政院核定。

五、兵役役期調整整備

奉行政院核定，本部於111年12月29日與內政部會銜公告，自113年1月1日起，回復徵集94年1月1日以後出生役男服役1年。今（112）年為役期調整法定公告期，為利1年期義務役役男徵集入營，將置重點於強化訓練、後勤整備、役男分發及預算編列等作為，並落實管制執行與驗證。

因應兵役制度調整，為順遂接軌113年入伍及部隊訓練，規劃區分上、下半年循序漸進調整112年訓練課程。入伍訓練將8週新訓課程及訓練要項，融入5週課表施訓，並逐次提升實彈射擊及戰鬥教練訓練強度；其中戰鬥教練結合期末鑑測及震撼教育課程，採晝夜連續方式，於野外實施3天2夜狀況演練、行軍、宿營等實戰化訓練。部隊訓練除依部隊實務、專業專長、體能戰技及戰鬥教練施訓外，將強化實彈射擊及增加民防訓練，以提升個人戰鬥技能，並奠定後續部隊教訓能量。

為奠定113年接訓1年期義務役訓練基礎，已完成113年新兵入伍訓練流路排定，可滿足常備兵役軍事訓練及義務役徵集入營需求，亦可同步執行教育召集訓練，並將依各階段訓練需求，辦理師資培訓、圖表、教案、教材印製，模擬器建置及訓（靶）場整（新）建工程建案等訓練資源之整備工作。在後勤整備部分，區分一般裝備、戰鬥個裝、服裝經理品、營舍整修及訓練用彈等工作要項，將依節點管制於112年10月完成，以完善接訓整備。

在役男分發部分，為妥善運用來自社會人力資源，將依部隊需求結合役男民間所學，針對義務役役男專長選用等，完成專長甄選及分發作業規定修訂頒布。另為使役男履行國民義務之際，能兼顧家庭生活開支，本部評估役期長短與就業影響，以志願役各階本俸為基準，並支給專業加給，調增1年期義務役薪資待遇，有關方案本部已陳報行政院審議，俟核定後，自113年起分年納入人維費統籌編列。

六、縝密兵力整建規劃

隨著共軍武器裝備現代化，其軍事能力快速發展，加劇臺海及區域安全威脅；國軍依「聯合戰力規劃要項」及「五年兵力整建計畫」，評估未來所需兵力規模及組織結構，適切調整部隊編裝，並持續縝密兵力整建與武器裝備籌獲規劃，以肆應未來變局與挑戰。

本部依「強化全民國防兵力結構調整方案」，明確律定各類型部隊的分工，除維持原有主戰部隊編組架構外，並規劃將原守備部隊常備化，未來國軍兵力結構，將以志願役與義務役雙軌併行的戰力組成，打造主戰/守備/民防/後備的全民國防體系，並藉由強化訓練作為，厚植整體戰力，有效因應安全情勢變化及各種非傳統安全挑戰，組建最符合防衛作戰需求之可恃戰力。

國軍兵力整建以發展嚇阻敵侵略之關鍵戰力為目標，積極自主研發籌獲具備「機動、遠距、精準」之武器裝備，以快速提升不對稱防衛戰力，現階段國內產製重要軍事投資項目包括「新一代輕型巡防艦、岸置反艦飛彈、萬劍飛彈」等，並將監偵、攻擊無人機研發運用列入整建重點，期於今（112）年完成建案，納入明（113）年預算編列，亦同步規劃籌建無人機防禦系統，以因應未來可能遭遇之各型無人機威脅。

對美軍購為我獲得防衛武器的重要管道，目前執行重大軍購案計有「F-16V（BLK70）型戰機及精準彈藥、愛國者三型飛彈、人攜式刺針飛彈、海馬士火箭系統、岸置魚叉飛彈系統」等；為有效管控軍購案執行進度，本部持續與美政府部門保持密切協調，藉由落實專案管理作為，每月管控裝備製繳進度，並依交運期程妥適編列分年預算，期使有限資源發揮最大投資效益。

本部將持續以多管道、多面向併進策略，有效運用資源，籌獲新式武器裝備，並加速整合我所需防衛戰力，確保國家安全與區域和平穩定。

七、國防自主帶動釋商

為落實國防自主政策，本部前瞻國防科技趨勢，厚植國防科技研發能量，再結合國內產、學、研等機構，推動武器裝備自主研發，使國防投資同時帶動產業效益。

基礎扎根研究方面，本部結合國科會「國防科技學研中心」，委由國內大學及研究機構執行國防先進科技研究，置重點於戰機、船艦、戰甲車、無人機、飛彈、資通、光電及水文等技術面向，112年預劃執行156案，編列預算9億9,000餘萬元。

武器裝備產製方面，國機國造目前執行新式高教機66架機生產，迄111年累計交機10架，112年預劃生產17架機，執行進度正常；國艦國造持續推動潛艦等5型艦籌建，潛艦目前執行壓力殼船段裝備吊裝及接合，新型兩棲船塢運輸艦預於112年6月成軍，新型救難艦於6月底前下水，高效能艦艇第2至6艘於12月底前交艦，並管制新一代輕型巡防艦防空暨反潛型各1艘，於112年10月底前完成招（決）標作業；地面武器裝備則執行105公厘輪型戰車研製，目前已完成研發測評，預於112年10月通過初期作戰測評；偵搜戰術輪車刻正執行研發測評中，預於113年10月通過作戰測評。

另大院於111年1月11日通過海空戰力提升計畫採購特別預算，本部規劃籌建岸置反艦飛彈等8項10案，111年已依計畫產製，進度正常，112年持續依期程節點產製。

為發展軍用無人機，本部已檢討各作戰階段無人機需求，結合國內民間產能加速籌獲。其中軍規無人機由中科院研發，非核心機敏技術釋出民間製造，預於113-117年量產；商規無人機已由經濟部公開遴選9家合格廠商，規劃112年7月31日完成原型機開發，亦預於113-117年量產，期以國防需求帶動國內無人機產業技術淬煉，促使系統商取得實績，帶動國內無人機產業鏈發展。

國防自主需要國防相關基礎產業支持，112年預估國防武器投資帶動資源釋商目標約1,750億元，廠商可藉由參與武器產製強化競爭力，逐步走向國際市場，創造「國防帶動產業、產業支持國防」良性發展環境，逐步達成國防自主之目標。

八、廣儲部隊優質人力

國軍人員素質良窳，攸關部隊戰力發揮，因應「強化全民國防兵力結構調整方案」推動，為穩固基層部隊編現及提升人員素質，將全力推動招募及培育工作，以廣儲部隊優質人力。

在人才招募方面，國軍今（112）年計畫招募1萬9,000餘員，以補充基層部隊人力，檢討去（111）年受疫情影響，無法進入校園宣導等因素，整體招募獲得率為88%；為提升招募成效，今年將積極透過校園座談等多元管道，提高招募資訊曝光度，另運用階段節點管制，掌握招募進度及定期召開成效檢討，適時調整策略與資源分配，以如期達成年度招募目標。

在強化本職學能方面，自111年起，增加30至40小時管理課程融入學校教育及部隊訓練，並藉由民間大學教育能量，於北、中、南、東及外離島營區開設87個「管理科系營區教學點」，合計235班次，使幹部所學可運用於部隊領導實務；另為提升國軍人員英語能力，廣儲外語專業人才，除運用多媒體刊播英語節目，營造良善學習環境，並鼓勵官兵參加各項語言檢定，合格人員核予最高補助費2萬元。

在人員留用方面，志願役官兵仍為部隊戰力核心，將藉各類職務交織歷練及各階教育專業培訓，協助官兵完善職涯發展規劃，針對國外軍校及駐外返國人員，循主官（管）、外事聯絡官及專業體系經管向上逐階發展，並透過定期召開經管會報、辦理人員座談，穩固國軍整體人力發展之適切性；另亦嚴謹考核機制，依「強化國軍志願役軍官士官及士兵考評具體作法」，對違犯重大軍風紀案件人員，涉法者移送法辦，完備汰除作業程序，維護部隊純淨。

九、強化軍紀廉潔教育

廉潔軍風紀律的維護是本部長期致力之重點工作，審視近3年整體軍紀案件雖逐年微幅下降（109年為479件、110年為468件、111年為455件），然每一案件都會嚴重斲傷軍譽，本部秉「預先防處重於究責」原則，持恆強化軍法紀、愛國及廉政倫理等教育，期使全體國軍官兵守規矩、重法紀，以符國人期待。

為落實軍風紀律要求，本部將持續要求所屬發揮組織功能，運用雙輔導人機制，對列管人員加強輔導，並於每日、月針對軍紀案件態樣實施宣教；另擴大影音短片及漫畫方式的製播，期以更生動教育方式，引導官兵崇法守紀，並瞭解違法犯紀將付出慘痛代價，以教育官兵端正自身行舉，樹立清廉防弊觀念及嚴守軍法紀規範。

參據近期偵破共諜案件，主要態樣以官兵網路借貸及圖謀錢財遭吸收滲透、接觸，進而產生洩密風險，本部藉召開保密工作檢討會、策辦保密講習，以及持恆精進保防教育作法，提升國軍官兵安全警覺，並建構國安聯防機制，強化安全管控，反制敵諜滲透。另本部運用莒光園地節目製播專題，以強化「責任、榮譽」之信念，並編纂國防通識教育《從軍出發》及《動員即戰力》2本教材，自112年起，配合志願役新兵入伍及應召員教召時機施訓，期透過圖文並茂的教材內容，以形塑軍人核心價值，堅定保國衛民、守護家園決心。

本部於111年7月成立「國軍採購廉政平臺」，以專案編組方式整合內部具專業職能聯參，並跨域結合外部工程會、廉政署與學界等力量，透過每季召開聯繫會議，建立橫向協力監督機制；另輔導參與工程人員取得採購專業證照，並定期辦理採購訓練，強化專業技能，促使採購案件更公開透明，防杜違法犯紀情事。

十、提升官兵生活照顧

為使官兵得以專注於戰訓本務，國軍持續推動各項官兵照顧工作，期能提升部隊官兵住用品質，並落實官兵及軍眷服務，使官兵無後顧之憂，進而提升部隊戰力。

本部運用「國軍營舍及設施改建基金」改善官兵生活住用環境，針對老舊營舍進行整建，112年預劃完工20餘案，並同步針對未納興安專案且未逾年限之現有營舍，持續改善100餘處，另針對外離島、高山站臺等偏遠地區部隊，優先檢討生活設施修繕及陣營具汰換，以優化官兵服役環境。此外，本部持續執行職務宿舍整新及新建，112年預劃推動20餘處、600餘戶整新。

為滿足官兵幼兒托育需求，本部配合行政院推動「公共化教保服務」政策，持續規劃及開設非營利幼兒園及教保中心，迄111年已開班22處58班，112年預定開班8處20餘班，以完善眷童托育照顧，使官兵兼顧工作與家庭。

為維護官兵心理健康及保障合法權益，本部鏈結105所民間輔導機構，111年提供多元輔導計819人（3,317人次），並受理官兵權益保障（再）審議案件計449件，期使官兵「身心不受傷、權益不受損」，112年規劃辦理「心輔列車走入基層」800餘場，以覺察官兵危安徵候，先期妥處。

國軍戰備執勤不分晝夜、任務繁重，本部善盡官兵（眷屬）照顧責任，營造部隊如同大家庭一般的溫馨環境，期使所屬官兵專注於戰備訓練，達成「部隊安全、軍人安家、軍眷安心」之目的。

十一、推動國防法案制修

為因應防衛作戰需求，推動部隊調查及救濟程序法制化，並落實照顧官兵及眷屬之政策，本部112年規劃研修相關法案7種，已分別送請大院審議或送請行政院審查中。

為妥善照顧服役10年以上亡故軍人之遺族、維護軍事機密安全、有效遂行防衛作戰及嚴懲施用毒品駕駛動力交通工具行為及落實因公亡故官兵遺有未成年子女之生活照顧，本部擬具「兵役法」第44條、「陸海空軍刑法部分條文」、「要塞堡壘地帶法」、「陸海空軍刑法」第54條及「軍人撫卹條例」第13條、第21條及第40條等5種修正案，已送請大院審議中。

另本部送請行政院審查中法案，包括「陸海空軍懲罰法」、「軍人權益保障法」等2種草案，係為完備軍人懲罰程序及建立權益保障制度，俟審查通過後將送請大院優先審議。

貳、結語

面對中共對臺軍事威脅，展現謀臺之企圖及能力，國軍將持續戮力戰訓本務，建立可恃防衛戰力，使共軍不敢輕啟戰端；本部亦將管制推動各項重大國防施政，以建構全民國防體系，強化整體戰力，確保國家安全。懇請各位委員先進能持續給予支持，謝謝大家！

主席：謝謝邱部長，接下來進行報告事項三、邀請國防部邱部長及相關部會機關報告「陸軍金門防衛指揮部上等兵失聯事件」並備質詢，請國防部陸軍司令部章參謀長報告。

章參謀長元勲：主席、各位委員。有關陸軍金防部上等兵失聯事件，謹作如下專案報告：

壹、事發經過

金防部二膽守備隊上兵陳嘉壎係食勤作業人員，於112年3月9日0650時經值星官謝上士至餐廳未發現陳兵，隨即回報隊長，並於0720時編組全隊搜尋未果，復於0800時集合全隊清查仍未尋獲，即逐級向上回報應處，並同步通知家屬。金防部指揮官隨即抵達二膽島指揮，並協請金門地區海巡署支援擴大海陸搜尋，及安排家屬赴島。

貳、處置情形

一、本軍及金防部案發後即成立專案小組，針對單位內部管理、人員考核、法紀教育等實施調查。

二、金防部就軍械、彈藥、救生衣、通信資訊等裝備實施清查，均無短缺情事；海巡署於附近海域實施搜尋，並透過兩岸協同執法管道，請陸方協助搜尋作業。

三、陳父於9日1620時抵達二膽島後，由指揮官陳中將向其說明事件經過，陳父表示，陳兵於營外有財務借貸約30萬餘元，均按月還款。

四、守備大隊於10日發布陳兵離營通報，金門憲兵隊於11日依法定程序實施調查。

參、策進作為

一、目前新進士官兵均由防衛部全面考核鑑濾後，始分發至離島單位服務，為強化人員考核，後續針對財務、感情、身心等加強鑑濾，若發掘違常情事，即調離離島，同時要求各級主官召集所屬建制幹部對人員考核鑑定。

二、防衛部、守備大隊加強離島駐點及各級管控作為，以有效內部管控並防範管理罅隙。另要求建制編組、發揮組織功能及確依部頒「風險管理手冊」律定之工作職掌及風險，建立綿密的管理機制。

三、本軍援引重大案例，頒發通報，要求各級製作教案落實宣教，及透由各資訊平台，提供經驗交流，幹部多予所屬關懷互助，並將法紀觀念融入於官兵日常生活和任務中。

四、陸委會13日證實，陳兵目前人在大陸地區，本軍將掌握陳兵狀況及本案發展，續依相關規定辦理。

以上報告，敬請各位委員指導

主席：請國安局陳副局長報告。

陳副局長進廣：主席、各位委員及先進：感謝貴委員會邀請本局列席本日會議，有關陸軍金門防衛指揮部上等兵失聯事件，以下謹提出本局報告，敬請委員及各位先進指教。

壹、持續強化軍中安全防護作為

本局為情報機關，依據「國家情報工作法」賦予權責，統合指導、協調及支援各情報機關遂行情報工作，蒐研足以影響國家安全或國家利益之資訊，並應用保防、偵防、安全管制等措施，反制外國或敵對勢力對我進行情報工作之行為，以維護國家安全、國家利益及保障人民之權益；本局已協請權責單位加強軍中安全防護作為，發掘潛存危安因子，完善風險管理。

貳、密注中共藉此操作認知作戰

鑒於本案涉及現役軍人失聯，為防範中共對臺採「打擊政府威信、製造社會對立、妨礙施政節奏」等作為，散播相關爭議訊息，進行認知作戰，例如撰文製造有利中共輿論、抨擊我政府施政等，以達思想滲透、訊息操弄及內部分化目的，本局將持續密注中共反應，並機先應處。

參、結語

防處境外敵對勢力威脅，維護國家安全及社會安定，國安單位責無旁貸。本局賡續依據「國家情報工作法」，落實情報統合及情勢研判，並適時支援、協調各國安單位，期將可能危害「阻絕於境外、防患於未然、弭禍於無形」。敬請大院委員不吝指導，並對本局工作予以大力支持，謝謝。

主席：請陸委會詹副主任委員報告。

詹副主任委員志宏：主席、各位委員。陸委會針對「陸軍金門防衛指揮部上等兵失聯事件」進行專題報告，以下謹提出本會說明，敬請指教。

一、背景說明

據陸軍金門防衛指揮部本（112）年3月9日新聞稿指出，當日該部所屬烈嶼守備隊早點名時，發現陳姓上兵未到失聯，單位即編組尋找，尚未尋獲；該部已連繫家屬抵金協處，並成立專案小組全力尋找、釐清肇因。嗣經媒體報導陳姓上兵已在對岸海域被中國大陸海警尋獲救起。

二、本會協處情形

本會於3月9日知悉後，即於第一時間會同相關部門查詢狀況，以利後續研判。3月10日透過相關機制，獲知陳姓上兵目前人在中國大陸，旋於本年3月12日函請財團法人海峽交流基金會透過兩會管道，發函陸方協助確認媒體相關報導是否屬實，並速告知；另請陸方協調有關部門協尋並將人員平安送返我方，以解家屬懸念。

三、後續處理情形

(一)本案陳姓上兵失聯動機與態樣等具體情況尚不清楚，整起事件仍待調查確認，國防部刻正釐清案情。由於本案是否涉及刑事案件，或係因其他未知因素獲中國大陸有關部門救起，均有賴當事人返臺後，方能確認事發原因，並由相關主管機關進行後續處理。

(二)本案發生後，社會各界甚為關注，當事人家屬亦非常憂慮，本會期盼當事人能迅速平安順利返臺。本會後續也將依相關機關認定結果，會同政府有關機關及海基會，循兩岸相關機制或協議之規定及程序進行必要協處。

以上報告，敬請指教，謝謝！

主席：請法務部林次長報告。

林次長錦村：主席、各位委員、各位先進。法務部就「陸軍金門防衛指揮部上等兵失聯事件」與本部有關部分，簡要說明如下：

壹、兩岸緝捕遣返之依據

一、海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協議（下稱兩岸共打司互協議）自民國98年6月簽署生效迄今13年餘，本部依據國家安全會議98年7月20日聯繫機制建置事宜會議決議，擔任兩岸共打司互協議之我方聯繫主體，對應大陸地區公安部、最高人民檢察院、最高人民法院、司法部等4個機關，執行或授權司法警察機關或財團法人海峽交流基金會（下稱海基會）執行協議合作事項，例如執行調查取證、罪贓移交、人身自由受限制通報及罪犯接返（受刑人移交），並授權內政部警政署、移民署、海洋委員會海巡署、本部調查局等司法警察機關執行犯罪情資交換、緝捕遣返與文書送達等協議合作事項，即採行「一次授權，併軌執行」模式。

二、有關執行緝捕遣返刑事犯與刑事嫌疑犯事項之具體內容，分別訂於兩岸共打司互協議第5條「協助偵查」及第6條「人員遣返」，為妥適執行兩岸間刑事犯、刑事嫌疑犯緝捕遣返作業，本部於100年1月3日制訂「海峽兩岸緝捕遣返刑事犯或刑事嫌疑犯作業要點（下稱緝捕遣返要點，曾於107年8月21日修正）」，作為本部及相關執行機關辦理緝捕遣返事項之具體程序指引。

三、近3年因COVID-19疫情，影響執法人員須跨境移動之兩岸緝捕遣返、受刑人移交等合作事項，惟近年來國內發生重大治安案件之主嫌潛逃至大陸地區，經我檢察機關發布通緝後，透過雙方聯繫窗口之溝通協調，多次順利完成緝捕逃犯遣返回臺進行偵審程序；鑒於我方對於通緝犯、刑事犯潛逃大陸地區之緝捕遣返需求，本部仍將密切注意陸方回應及互動之變化，秉持對等尊嚴原則，在協議架構下持續與陸方聯繫溝通，以持續進行合作。

貳、兩岸共打司互協議於本案中可發揮之功能

依據緝捕遣返要點第3點及第4點之規定，我國檢察機關及司法警察機關如於偵辦個案過程中認有必要，而符合要點之規定時，均得透過本部循兩岸共打司互協議管道向陸方主管機關提出緝捕遣返協助請求，經本部授權之司法警察機關亦得透過其與陸方聯繫窗口，聯繫執行緝捕遣返事宜。

參、結語

本部經指定擔任兩岸共打司互協議之我方聯繫主體，負責執行或授權執行各項協議合作事項，自協議簽署生效以來，持續與大陸地區各聯繫窗口就各協議合作事項保持聯繫與溝通。有關本件金門陳姓上兵失聯事件，如經所轄檢察機關正式向本部提出緝捕遣返請求，本部將積極與陸方聯繫窗口協調溝通，以求順利完成緝捕遣返任務。

以上報告，敬請主席及各位委員指教。

主席：請海委會海巡署張副署長報告。

張副署長忠龍：主席、各位委員先進，大家好！海洋委員會海巡署謹就「陸軍金門防衛指揮部上等兵失聯事件海巡署應處作為」提出專題報告。

海巡署第十二（金門）巡防區於3月9日上午接獲陸軍金門防衛指揮部通報，二膽守備隊一名志願役陳姓上兵於當日上午7時早點名時失蹤，不排除落海，本署即成立應變中心，派遣第九（金門）海巡隊線上巡防艇PP-10073艇及CP-1020艇前往二膽島附近海域搜索，嗣接續增派PP-3573艇、PP-3585艇、PP-3577艇、CP-1031艇及CP-1051艇，結合友軍海龍快艇4艘，依搜救優選系統規劃搜索區實施搜尋，並加強周邊無人島、淺礁區搜索，金馬澎分署第九岸巡隊則針對轄區內灘岸加強搜索。

全案本署同步透過兩岸協同執法及搜救管道，聯繫陸方協助搜尋（救），並請漁業電台廣播附近往來船舶協尋；截至3月13日08時止，總計動員28艇次、149車次、434人次投入搜尋（救）。

因陸委會13日已確認陳員人在大陸，有關搜救勤務已予停止，後續將配合國家政策及國防部需求，辦理相關事宜。

以上報告，敬請大院外交及國防委員會各位委員指導。

主席：現在開始詢答。本會委員發言8分鐘，得延長2分鐘，非本會委員發言4分鐘，10時30分截止發言登記；委員如有臨時提案，請於10時30分前提出，11時左右處理。

請林委員昶佐發言。

林委員昶佐：（9時49分）部長早安。關於陳姓上兵的事情，現在很多真相有各種說法，所以我也不多作揣測，我只想問一個問題，雖然他只是一個士兵，也不太可能知道太多的軍事機密，但是有一些東西他應該一定知道，包括常駐兵力數量、軍餉物資、運補頻率、甚至駐守官兵的生活型態等等，所以現在國防部有沒有評估這方面會不會有什麼影響？有沒有必要進行換防，例如把兵力、軍備、運補做一些調整？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：林委員好。跟委員報告，我們當然有評估過，因為我們沒有因為他的職務高低就把情報的等級給刪除掉或者刻意遮掩，但我要跟委員報告，部隊並沒有準備要整體換防的作為，我也這樣要求。我為什麼要這樣做？因為每個主官在上島以後做任務交接時，都會做重新的布置，但是再怎麼樣布置，也就是在這個0.28平方公里的土地上面，所以我基於這個原因，可能有小部分的調整，那是地區的權責，但我並沒有打算要求陸軍整個把部隊換過來，畢竟年代不一樣了，沒有必要這樣做。

林委員昶佐：好，所以如果有經過討論、評估以後，覺得沒有必要整體換防，我想大概就比較清楚。

再來，關於全民防衛的問題，幾個月前其實我開了一個公聽會，部內同仁也有來參加，當時我們有討論到滿多議題，主要當然是全民防衛涵蓋了很多不同的面向。針對這些不同面向的主管機關應該是什麼單位，當時公聽會有一個方向，雖然不能說有共識，但是大家都覺得那個方向可以參考，就是可以設立類似像美國聯邦緊急事務管理署（FEMA）的單位。我想部長可能還沒有機會把當時討論的報告、會議紀錄做一番梳理，所以我想在這裡跟您討論一下。

首先，現在的權責分工有幾個問題：第一，現在行政院設有災害防救辦公室，但它是幕僚單位，不是業務單位，裡面大概有二十幾個人；在全民防衛裡面，後備動員的業務單位是全動署，民防的業務單位看起來是警政署，可是在公聽會裡面，警政署的回答大概就是交通義警大隊等等相關的問題。所以被定位為民防的部分，不管是醫護大隊、環境保護大隊、消防大隊、工程搶修大隊等等，變成要個別跟這些機關去進行瞭解，講起來沒有一個單位可以掌握全部的狀況。但是我想部長也知道，如果遇到真的要動員的時候，大概一定是以國防部為中心，所以國防部又必須要清楚地知道有哪些資源可以運用。理論上全動署好像要負責這個會報，但是一到真的要動員的時候，是不是由它來進行臨時的協調？平常如果都不是全動署管，一遇到緊急狀況的時候，它才趕快針對所有不同的窗口做整理，這是不是一個正確的方式？以及民防其實又不是歸屬於軍隊，所以平常都交給全動署，這會對嗎？因此公聽會才會討論出參考美國的經驗，特別成立一個專責單位的可能性，大概是這樣的脈絡。不知道部長覺得這個方向是可以參考的嗎？

邱部長國正：我跟委員報告，編組很重要，編組是一個組織推動工作、發揮功能的主要依據。當初成立全民防衛動員署也是經過一番研討的，當時為什麼要成立？早期是全民防衛動員辦公室，裡面沒有幾位同仁，而且界定在國防、軍事動員這一塊，後來因為覺得全民防衛動員有其重要性，所以在110年5月，我記得當初要成立全民防衛動員署，經過大院黨團協商做了一個附帶決議，要針對全民動員法加以修訂，因為當時只有準備法，是另外一段。剛剛委員講到編組方面，全民防衛動員署的功能的確就是要整合各部會，現在可能一開頭覺得哪邊力道不夠，但事實上全民防衛動員署現在的辦公室都有各部會派來的人在裡面作業，雖然不是每天，但我對他們的要求就是針對問題列出來以後交給相關部會，再過一個禮拜或兩個禮拜開會討論，這樣就會很具體。當然缺點還是有，不過最起碼方向對了以後，就可以加點力道，朝這方面持續努力。剛剛委員提到參考別國經驗，或哪個國家用了什麼編組之類的，那是另外一個議題了。再說，要搞那個會一波未平，一波又起，所以我目前沒有朝這方向去思考。全民防衛動員署已經成立了，功能也已經彰顯出來，如果力道不夠的話，我們會加強力道！

林委員昶佐：原則上還是由全動署來做整體整合？

邱部長國正：是，這是已經既定的編組，我們就要這樣做。

林委員昶佐：既然如此，本席有幾點提醒部長。現行民防團基本上是以機關或公司為單位，說不定全動署現在也在造冊整理。正因為現行編組制度的民防團是以機關或公司為單位，可是緊急時需要用到的，不管是防災士或緊急救護員却不一定會在機關、公司的民防團裡。現在全臺灣有一萬六千名防災士，一旦發生緊急狀況，這一萬六千名已經學習特殊技能且被認證的人就會派上用場，屆時將有造冊與動員問題，畢竟一定不是放在現行公司或機關裡的民防團！之前在質詢時本席曾提到EMT1緊急救護技術員，這些人也有若干證照，在民間數量也相當多，問題在於造冊與救護人力該怎麼組織？我想不可能依照現有民防團制度，因為其規制係以機關或公司為單位，所以勢必要超出現有框架來做整理，甚至是整合、清查與盤點，對不對？

邱部長國正：對。跟委員報告，講到名冊問題，既然事涉專業工作推動，那就一定要有名冊！但名冊問題在上一回已經造成誤解了，講得好像我們想掌握什麼！其實很簡單，我們是掌握全盤狀況，而各地方政府則要針對我們所提供的去編組相關的專業、專長人員納入管制。這個可以改，也不見得要把名冊報到我們全動署或相關部會來，但各地方政府要納編的這些人是平常就應該掌握的。至於有無個資洩漏問題，那是另外一個範疇。我們推動任何一項工作最好能單純化、簡單化，如果越搞越複雜，那麼這項工作就需要檢討了！上次公告以後我們就在檢討，為什麼要檢討？是為了蒐整大家的意見，包含剛剛委員所提的意見，我們都納入檢討當中。

林委員昶佐：上次公告以後造成一些誤解，因為在本來的機制裡就該做盤點，即使不是為了因應緊急需要而動員的組織脈絡。我的意思是，即便是該做的盤點，但究竟該怎麼樣盤點才不會造成困擾與誤解？況且這些資源在民間裡，在本來的機制框架外，所以不可能不去瞭解到底有多少人有防災士能力，有多少人具緊急救護技術員證照！如果我們不瞭解這些人數的話，反而會把真正具有能力、有技術的人放在現有框架外，如此反不利於全民防衛！如同部長所說，可能要檢討怎麼盤點、怎麼造冊，但這件事不能停下來。

邱部長國正：不會停。

林委員昶佐：謝謝部長。

邱部長國正：謝謝委員。

主席：請邱委員臣遠發言。

邱委員臣遠：（9時59分）部長早安。我們還是來關心金門二膽島上兵失蹤案。就程序而言，在3月9日失聯後，3月10日發布離營通知，今天是正式發布通緝日的時間，據悉昨天案子已經移交憲兵隊，請問今天是否發布通緝？目前狀況如何？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：邱委員好。憲兵隊已經交給金門地檢署來協助……

邱委員臣遠：今天會發布通緝嗎？

邱部長國正：已經送了，至於要不要發，就看……

邱委員臣遠：今天會發布嗎？這邊掌握的狀況為何？

主席：請國防部法律司沈司長說明。

沈司長世偉：發不發布通緝是檢察署檢察官的權責，他們昨天已經收到相關資訊……

邱委員臣遠：今天會發布嗎？預計幾點？

沈司長世偉：那是檢察官的權責。

邱委員臣遠：預計幾點？

主席：請國防部陸軍司令部章參謀長說明。

章參謀長元勲：今天應該會發布，因為我們已經把充足的事證提供給檢察官，檢察官會充分採信我們在部隊管理上的蒐證，今天應該會發布。

邱委員臣遠：所以依照規定，今天應該會發布通緝？今天對金門二膽島士兵疑似逃兵的原因，我們就不多加揣測。依據目前狀況，為何該名士兵會冒著這麼大的風險泳渡到對岸？甚至以電話聯絡對方？我認為這高度涉及國安問題與政治敏感度，若部長認為我的質詢關係到國家機密，可以選擇保留不回答，之後再到本席辦公室報告，不過可以揭露的部分仍舊要回答。第一，目前與對岸的聯繫情形為何？

邱部長國正：報告委員，就我個人而言，沒有什麼涉及國家機密不好回答的。這個案子現在之所以不好回答，是因為少了當事人的應對，從現在軍方所蒐整到的訊息來看，沒有管教問題，沒有心理問題方面，平常做人相處也很好，若幫他做定論，將來會造成爭議……

邱委員臣遠：但現在人確實在對岸！

邱部長國正：對，人確實在對岸……

邱委員臣遠：我們知道對岸的政治體系對於言論自由與對外宣傳有一定程度的控制，人既然在他們那邊，不可控的因素就相對比較高，這樣會不會變成一種統戰？甚至是宣傳的……

邱部長國正：現在大家與國軍都擔憂的就是這點！因為人在他們手上，所以我實在無法預測他們要怎麼講，也不知他們會不會醜化之類的，都不知道！我們要嚴陣以待……

邱委員臣遠：是否針對該案來檢討，預防國軍遭到滲透，並擬定相關應變措施？

邱部長國正：平常的軍紀安全、營務營規，我們平常就在注意，注意什麼？就是剛剛委員所說，是否滲透、洩密或違法犯紀，就在檢討這一類。這回的案例也帶給我們很大的震撼，所以我們在妥處與處理當中，期望不要再造成額外、節外生枝的問題！

邱委員臣遠：最近國軍、國防部的狀況真的非常多！除了金門二膽島士兵問題外，還有馬防部缺肉問題、掉槍問題，這一連串下來，部長是否嗅到其中有不尋常的脈絡？甚至有被滲透的狀況？蔡英文總統4月可能出訪過境美國，涉及了高度的政治敏感，所以金門上兵事件後續會不會變成對岸操作統戰的手段？

邱部長國正：要推動任何一件事，不太容易完全照計畫走。委員懷疑是否是對岸的統戰手段？我不完全這樣認為！不過幾個巧合湊在一起就可能變成人家利用的手段。最近被挖苦說我是道歉部長，其實我沒有對哪個人道歉，而是對國軍官兵道歉，因為我要求國軍幹部要照顧官兵，沒有照顧好，不管是吃不到肉或哪邊做錯了，我要負責！所以我對他們道歉，我不是對哪個委員道歉！結果傳出去變成道歉部長……

邱委員臣遠：若從實際守備來看，金門上兵逃跑有無可能是計畫性作為？我想不排除有這可能！因此，在金門烈嶼守備上，目前是否評估有緊急移防的必要？

邱部長國正：我們平常防務有把這個案子列進去，誠如委員所說，我們沒有排除是刻意的或被煽動之類的！不過其他人必須引以為戒，現在都在強化當中，不管是外離島，不光因為這件案子，連同本島也一樣……

邱委員臣遠：謝謝部長。接下來請國安局副局長就此案與目前情資掌握狀況做說明。

主席：請國安局陳副局長說明。

陳副局長進廣：委員好。

邱委員臣遠：現在因為蔡總統4月出訪在即，尤其這一次這位上兵疑似逃兵的狀況，今天大概會定義啦，會發布通緝，這是我們這邊的司法程序，但是在對岸的部分，可以說話語權其實是站在他們那邊，依照目前你們所掌握的狀況，針對這個部分有沒有做相關的預防措施？

陳副局長進廣：跟委員報告，本局基於情報統合的立場，事實上，針對這個個案，我們事前如有掌握相關的訊息，我們都會分送各權責機關去應處。針對這個失聯的案件，事實上政府有相關的應處機制，有關委員所講的，我們在報告裡面有提到，因為兩邊的體制不同……

邱委員臣遠：現在雙方在官方的溝通上有沒有問題？有沒有在這個案子上去做官方的溝通？

陳副局長進廣：兩岸有既有的機制，正由權責機關在處理當中，本局基於防範中共可能操作相關認知作戰的部分，本局會來加強相關的緊急應變狀況。

邱委員臣遠：我想我們在這邊作一個善意的提醒，因為這個部分真的是涉及高度軍事敏感跟政治敏感，甚至後續總統要出訪時，都可能變成一個操作的議題，我們希望國安單位基於國家安全的考量，當然很多事情不方便在這邊講，但是相關的配套措施一定要做好，好不好？

陳副局長進廣：感謝委員的提醒。

邱委員臣遠：部長，我再請教一下，我們最近看到掉槍事件，其實也發覺，就是很多網友的從軍記憶─高裝檢的惡夢，鋼盔、炮彈無一不可掉，無一不可買，是不是有這樣的一個狀況？尤其是依照正常的程序，我們在檢查時發現料帳短少，應依程序逐級回報，然後全部經手人再來做相關的懲處，所以會不會有作假帳、借裝備的情況？這個部分其實過去都有類似這樣的問題，所以我們在想，當目前國軍有這樣一個情形的時候，相關的管理方式對於這一次掉了一枝手槍跟二枝步槍的部分，現在我們的調查進度如何？你在這邊回復一下。

邱部長國正：跟委員報告，不可諱言的，長期以前曾經有一些弊端，當然我一路這樣走過來，我都有看到，但我跟委員報告，它不是很普遍，但幾個個案的確造成大家不好的印象，一直以他為例。所以我現在也不多去強調以前的做法對、錯的問題，但我們現在有個很好的做法，就是只要有案件發生，我要求我們所有同仁，第一個，送法辦，法辦的原因在哪裡？就是讓大家知道我們沒有在吃案，很坦然的，有錯就檢討，有錯的人就把他捉出來，該要懲處的就懲處，該要改進的就要改進。

邱委員臣遠：態度是一個啦，但是我印象很深刻，去年部長、政府努力在推動全民國防，包括義務役的延長，其實現在國軍的整個榮譽感、形象跟相關的權益，我覺得這個才是國防改革目前必須首重的，尤其是我們第一線的這些官兵，還有我們的國軍弟兄，其實近期不管是從軍購飛彈的延遲交貨，到缺蛋的問題，從飛彈缺到雞蛋，現在還有缺人、缺飛官，甚至還要用植物蛋白、用豆漿來取代我們的雞蛋產量。其實對於一般的民眾和社會大眾的觀感來說，對於第一線的國軍弟兄，我們如果都沒有不能保障他們這些權益，甚至是讓他們的榮譽感受損，其實對於你在推動全民國防來講，都是一個負面，甚至是一個反作用力，關於這個部分，你要不要藉機說明一下？

邱部長國正：我跟委員報告，這就是我們最傷腦筋、最頭痛的地方，現在我們的社會是多元管道，言論隨便他講，剛剛我在外面還跟記者講說，我也不講哪些人，很多人抓了雞毛當令箭，到處叫。就以我們在喝的豆製品來講的話，我們已經一再強調，農委會是在幫助，因為蛋是我們大家都缺，所以我們也減量，減量的方法沒有講說統統不准買，一個都買不到，沒有！原本是荷包蛋，變成大家炒蛋、蔥炒蛋，這跟外面都一樣……

邱委員臣遠：1顆當2顆用，是不是？

邱部長國正：就等於三個人吃二顆蛋，原本三個人吃三顆蛋，就是這種概念，農委會也是好意，提供我們豆漿，這也是有助於蛋白質的補充，是一個好意，並沒有說給了豆漿後蛋就不賣了，沒有這樣子。結果被外界渲染後，一個標題出來，好像從現在開始，國防部連續六個禮拜都只能喝豆漿，講這種話就是可惡！所以造成了紛擾，會影響國軍士氣，其他不會。

邱委員臣遠：所以你應該第一時間就要出來嚴正駁斥。

邱部長國正：我第一時間就講了啊！

邱委員臣遠：這個部分，我們認為植物性蛋白確實可以替代動物性蛋白，但這會有一個問題……

邱部長國正：跟委員報告，這是大家都知道的。

邱委員臣遠：對，都知道。

邱部長國正：但是有人在故意扭曲嘛！

邱委員臣遠：我要強調的是，我們一定要保障第一線國軍弟兄，不管是在營養、糧食上的充足，因為這個東西是連動性的，包含前二個禮拜馬防部有人在沙灘上寫他們缺肉的問題，這是一連串的，會造成社會對國軍的印象，所以這部分我希望部長一定要做好相關的危機處理，然後跟農委會之間的政策宣傳一定要去強化，不要讓這件事被操作成說，好像我們前線在缺糧，然後軍心潰散，導致社會對我們的國軍沒有信心，那你要怎麼推全民國防？這個沒有問題吧？

邱部長國正：瞭解，這沒有問題啊，爭議訊息，大家就把它當作一個演練的項目。

邱委員臣遠：最後30秒，我想兵役時間延長的衝擊非常大，尤其現在招募是最大的問題，連臺大其實對國軍在招募上也不是認為非常樂觀，所以委婉拒絕合作招募，兵役徵集出現塞車的問題，滯徵人數高達3萬人，所以本辦公室有接獲到陳情，去年6月大學畢業的人，但是等到現在還得不到兵單，連體檢檢查都還沒做，明年1月1日就要實施1年制的義務役了，目前這個塞車的狀況有沒有解方？還是目前的進度如何？請部長簡單說明一下。

邱部長國正：去年因為疫情的緣故，的確有滯徵大概3萬多人，再加上每一年應該要徵召入營的人，大概有7萬人左右，但今年我們已經預盤好了，在今年絕對可以把它給處理掉。有一些人講，他好像等了1年多，很多訊息啦，但有一些人講他當初自己有辦理緩召，這部分我們都不再贅述，今年可以把這個問題解決……

邱委員臣遠：所以他們也會有緩召的情形？

邱部長國正：不、不、不，我不能這樣講，但就是有些人因為這樣，卻說自己等了好久，這樣一個案、一個案翻出來講，如果去找的話，我們會忙不完，所以我們通盤做檢討，我們大家共同來把今年的工作做好。

邱委員臣遠：針對現在徵兵的狀況，麻煩你提供一份書面報告跟相關進度給本席辦公室，好不好？

邱部長國正：好。

邱委員臣遠：謝謝部長。

主席：剛才邱委員有提到的內容，再請部長、國防部整理相關資料，並副知本會。

接下來請江委員啟臣發言。

江委員啟臣：（10時12分）謝謝主席，麻煩請邱部長及海基會的代表上臺備詢。部長，我先請教你關於二膽上兵的問題，現在政府都說確認人在大陸，請問這件事情是海基會聯絡的嗎？還是國防部聯絡的？就是現在到底是誰在跟對岸聯繫？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：委員好，國防部沒有跟對岸聯絡的管道，沒有這個管道。

江委員啟臣：國防部沒有？那是海基會嗎？

主席：請海基會邱副董事長兼秘書長說明。

邱副董事長兼秘書長垂正：江委員好，跟江委員報告，我們在12日接到主管機關陸委會的指示，就在很快的時間內發函，透過兩岸兩會的機制……

江委員啟臣：他們有回函嗎？

邱副董事長兼秘書長垂正：截至目前為止，我們在請它確認媒體報導的傳聞，以及希望它協尋。

江委員啟臣：有沒有回函？

邱副董事長兼秘書長垂正：截至目前為止，我們還在……

江委員啟臣：還沒有嘛！

邱副董事長兼秘書長垂正：是。

江委員啟臣：那政府的管道從哪裡來？你們的資訊從哪裡來？就是說確認上兵在廈門這件事情，是什麼樣的管道確認的？因為海基會也不是，國防部也不是，那海基會沒有，陸委會也沒有啊，我問陸委會主委，那支電話他也沒有打啊，現在到底是誰去確認這件事情的？

邱部長國正：陸委會有講說他人在那邊，已經確定了。

江委員啟臣：對、對、對，陸委會講了，可是我是問管道在哪裡嘛！既然不是透過海基會，那又是透過誰呢？

邱部長國正：反正國防部沒有這個管道。

江委員啟臣：那一天邱主委只給我回答一個答案，他說我們有我們的管道，當我問他是什麼管道時，他也不講。所以部長，在這樣的狀況底下，我實在不知道你要如何跟國人講說，我們百分之百確認人活著、在大陸，他現在很好。

邱部長國正：因為陸委會有跟我講他人在大陸，而且確定是活著嘛，就是這樣子。

江委員啟臣：那他現在的狀況怎麼樣？是被放在哪裡呢？

邱部長國正：這個部分，我們也要再去了解答案。

江委員啟臣：所以都還沒有瞭解啦。

邱部長國正：是啊。

江委員啟臣：所以你今天會發布通緝令，對不對？

邱部長國正：通緝令是因為他離開。

江委員啟臣：對，我知道，所以是……

邱部長國正：通緝令是由地檢署發布。

江委員啟臣：地檢會發？

邱部長國正：對，它經過調查，的確是離開營區沒有回來，它有它的管道走，我不能幫它做決定。

江委員啟臣：如果我們的管道現在不清不楚的話，或者都是透過一些不具備官方驗證，或者不能夠代表官方立場的訊息管道的話，這樣的管道實際上是非常不穩靠的，等於是我們也沒有辦法百分之百掌握這位阿兵哥目前的狀況。

邱部長國正：因為他離開營區，所以他脫離我們掌握了，我想掌握他，我也掌握不到……

江委員啟臣：對，國防部沒辦法掌握嘛！

邱部長國正：對，所以我們該要走法的程序，該要發布離營通報，該要發布通緝令申請，該要發布通緝令，這個在照做。

江委員啟臣：所以現在等於是我們只能被動的等待對岸發出任何它會發出的訊息，海基會，是不是這樣？

邱副董事長兼秘書長垂正：是。報告委員，以我們過去的經驗，我們在去年一年當中，就發給對岸1,507件的函件……

江委員啟臣：但都不回嘛！

邱副董事長兼秘書長垂正：沒有，它會有處理，我們也相信這個案子……

江委員啟臣：它會有處理，但是沒有回？

邱副董事長兼秘書長垂正：這個案子社會普遍關注，國人跟家屬都有懸念，我想它們應該會有處理。

江委員啟臣：它們應該會有處理？什麼意思？它會把人歸還嗎？送回來嗎？跟我們談人要怎麼歸還嗎？還是會用什麼樣的方式來處理？你們的預判為何？因為對岸完全沒有回你，現在就是這樣嘛！對岸都沒有回你啊！

邱副董事長兼秘書長垂正：以我們過去協處兩岸人民的案件，不管是已讀不回、已讀以後回、已讀慢慢回，它會有處理，我們希望也相信它會妥善處理。

江委員啟臣：會妥善處理？那你認為這件事情它會怎麼處理？會慢慢處理，還是會如何處理？會好好處理？我覺得這個完全等於是沒有回答，你們還是沒有答案嘛！還是沒有嘛！

我再請教一下部長，就這個個案查到現在，你們有掌握任何的蛛絲馬跡或是任何的線索，為什麼他要做這樣的事情嗎？還是完全還不確定？

邱部長國正：我們從幾個方面，第一、我們檢討內部有什麼問題，那天我也跟委員……

江委員啟臣：內部？

邱部長國正：就是管教問題或是跟他相處……

江委員啟臣：營區內部？部隊內部？

邱部長國正：對，以我們的瞭解他是正常的，個人的感情方面也是正常的，我們目前瞭解的是從平常跟他相處的這些弟兄來慢慢獲得，還有平常對他的考核以及觀察，都是從部隊裡面得知的，所以他的內心到底在想什麼，這要找到本人以後由他來講，我們不能幫他代答，甚至於跟他父親也有聯絡，他父親的講法我們也做了參考，但我們不敢對外講，否則好像國軍已經認定他是如何，萬一他講的話跟我們講得不一樣，那不是造成額外的麻煩……

江委員啟臣：所以現在變成要等他，如果人有回來的話，才有辦法澈底的瞭解？

邱部長國正：不是，我們只要有管道跟他碰面，瞭解他的講法，我們就核對……

江委員啟臣：有管道碰面的機會高不高？

邱部長國正：我不知道，因為軍中沒有這個管道，我只講我軍中的管道……

江委員啟臣：所以還是要靠海基會啊！那剛剛海基會的答案是說已讀不回、已讀慢慢回、已讀以後回，反正不管怎麼樣一定會處理。

邱部長國正：但最起碼是有這個管道啊！就是知道已讀不回、它沒在處理或是有在處理。

江委員啟臣：那你覺得這件事情對整個國軍，還有對我們國家安全最大的影響是什麼？

邱部長國正：最大的影響就是搞得人家沸沸揚揚、紛紛擾擾，心理方面當然會不舒服。我跟我弟兄道歉，也有委員講我到處道歉，但我沒有跟委員道歉，我是對我們的官兵道歉，沒照顧好我就要道歉，我沒有跟哪一個委員道歉，跟委員又沒有關連，兵又不是委員的兵。我該照顧好卻沒照顧好，我當然要道歉。

江委員啟臣：這不只是有沒有照顧好的問題，這次影響到整個國軍的紀律問題、內部管理問題……

邱部長國正：跟委員報告，照顧官兵就包含要教導紀律……

江委員啟臣：還有形象的問題，還有整個國家安全的問題，這位雖然是上兵，但是到了對岸，對岸要怎麼樣去處置及運用，我們都不知道。

國安局也有來吧？國安局在哪裡？請問國安局副局長，你們對這件事情的研判是怎麼樣？現在人在老共手裡，那你們最壞的打算是什麼？

主席：請國安局陳副局長說明。

陳副局長進廣：報告委員，我們剛剛在報告內容裡面有提到，因為目前的訊息是人在大陸，那我們要注意的就是中共藉相關的事件來做認知作戰或是爭議訊息的散布。

江委員啟臣：它們會做什麼樣子的認知作戰？

陳副局長進廣：這部分包括像剛剛委員講的，中方對於該員的一些原因跟動機，如果擅自揣測，可能會成為……

江委員啟臣：它會不會扭曲呢？

陳副局長進廣：絕對不排除。

江委員啟臣：會不會就不讓這位上兵露面，全部都由官方的說詞來代表？

陳副局長進廣：委員所講的、所關心的絕對不排除，因為在認知作戰跟爭議訊息……

江委員啟臣：因為他不是一般的老百姓，他是一個軍人。

陳副局長進廣：沒錯，中方絕對可能用二次加工或是見縫插針的方式……

江委員啟臣：那我們怎麼辦呢？

陳副局長進廣：基本上我們已經請相關單位加強有關於爭議訊息的蒐報，尤其在網路這部分的製造，包括內容農場的部分，我們正在加強蒐報。

江委員啟臣：你們過去在研擬任何這種國家安全的情勢當中，有沒有去想過這樣子的狀況發生？

陳副局長進廣：類似像這樣的狀況我們都不排除，尤其包括從……

江委員啟臣：你們過去在模擬這些狀況的時候，有沒有模擬到這種狀況？這個連小說都寫了耶！

陳副局長進廣：這個個案的狀況，我們在對於……

江委員啟臣：最近有一本小說「D-Day」就寫到類似的情形，你有沒有看？那個很像小說的情節耶！真實的發生了。所以後面狀況的演變，你們到底模擬好了沒？要如何處置？而不是在那邊已讀不回，等人家慢慢回，它回到你受不了我跟你講。

陳副局長進廣：感謝委員的指教，我們對於後續的可能狀況，我們都有做相關的推演跟防制的作法。

江委員啟臣：我對你們這樣子的準備是相當沒有信心，因為我們到現在都還搞不清楚發生什麼狀況，部隊裡面的狀況當然百百種，什麼狀況都可能會發生，但是你稍有不慎就造成目前這樣的情形，所以我想請教一下部長，這樣的事情發生之後，到底現在你們有沒有對部隊做澈底的瞭解跟清查？對於每一個官兵，到底他們的生活狀況、心理狀況，還有他們在部隊裡面的適應情形，還有一點，就是你的部隊有沒有被滲透？

邱部長國正：我跟委員報告，平常有關違法犯紀的防處，還有軍紀的維護，就是我們的重點工作之一，所以透過各種的方法，平常的管理、管教以及對他們相處的作為……

江委員啟臣：你們的部隊有沒有對於社會情勢做更新？我舉個例子好了，比如有一些年輕人做了不當的投資，造成很大的財務壓力，不要說在軍中，連在其他單位、領域都有可能會受不了，比如虛擬貨幣的投資、比如一些新興的投資市場，他只要稍有不慎就很麻煩，以前我們在軍中的時候也會有老鼠會，甚至有一些互助會，會有一些倒會的，那個其實也造成了一些阿兵哥最後選擇自裁，有關這一類的情況，當然現在跟過去的樣態可能不一樣，我不曉得國防部有沒有去做這方面的瞭解？

邱部長國正：我跟委員報告，每個禮拜我們政戰局的保防安全處會給我一份資料，我看裡面的內容，外面民間年輕人有什麼錯的，軍中年輕幹部也會有這種錯，一樣的，但我們有這些案例以後，可以作為以後強化或是某一類別教育的依據，這是第一個。第二個，已經發生的就斷然處理，所以為什麼最近汰除那麼多？軍中的年輕人也會犯酒駕，剛剛委員講的虛擬貨幣、借貸的，雖然不是很多，但外面有的軍中一樣有，但軍中的處理方式……

江委員啟臣：現在……

主席：時間已經到了，不好意思，已經逾時很久了。

江委員啟臣：我們這方面的輔導人員夠不夠？或者是從事這方面的幹部夠不夠？

邱部長國正：專門輔導這些的專業人員是不夠，但每個幹部只要本身的生活、舉止規律，他就是一個好的輔導人員，如果不足的話，後面會有專業人員來接替。

江委員啟臣：因為這樣的事件已經發生了，本來應該預防的，可是發生了，或許不是因為這個原因，但是一定有他在部隊裡面，或者他在整個社會適應上面遇到了一些問題，還有包括我剛剛提到可能更嚴重的問題，就是部隊有沒有被滲透的問題，你們可能要澈底防查。

邱部長國正：跟委員報告，所以我一再強調我們了解之後並沒有對外發布，因為我還沒有得到印證，剛剛委員講的都有可能，我們並沒有排除掉，我沒有因為別人講管教沒有問題就講管教沒有問題，我還要看他本人怎麼講，所以這方面反而會讓人家覺得好像有點模擬兩可！不是！為的是要謹慎，一件事情已經錯了、發生了，不能再……

江委員啟臣：部長，假如……

主席：不好意思，時間都到了。

江委員啟臣：最重要的是預防這類事情不要再發生，照理講也不該發生。

邱部長國正：是。

主席：請羅委員致政發言。

羅委員致政：（10時26分）部長早。其實這個案還在混沌未明當中，太多細節討論其實對當事人或對於國防部都未必是一個好的作法，所以我不會介入太多細節部分，但是有些地方還是要釐清一下，請問參謀長，你們最早發現是什麼時候？照你的說法是6點50分？

主席：請國防部陸軍司令部章參謀長說明。

章參謀長元勲：對，3月9日早上6點50分。

羅委員致政：伙房兵通常幾點起床？

章參謀長元勲：伙房兵要作業，可能五點多就會起床，因為他……

羅委員致政：那時候沒有人發現嗎？

章參謀長元勲：他起床作業時，有個督導長……

羅委員致政：有沒有班長？

章參謀長元勲：有個督導官，這是我們檢討的一部分……

羅委員致政：對啊！你們6點50分才發現，可是如果一個伙房兵是四、五點才開始作業，班長不回報嗎？他不會到寢室找人嗎？

章參謀長元勲：在執行上，當然我們要檢討，我們早晚點名和三餐的清查是不是有……

羅委員致政：不是，早晚點名是一回事，但是伙房班有沒有班長？

章參謀長元勲：有督導官。

羅委員致政：有沒有任何的概念想說這個兵怎麼到現在還不來，不會到寢室叫他起床嗎？

章參謀長元勲：伙房作業人員都會比別人早一點起床。

羅委員致政：對啊！搞不好五點就已經在作業啦！怎麼到6點50分才發現？

章參謀長元勲：因為那個時候大家已經集合了，伙房班長去去確查他沒有在，那個時候查的時間，實際情形可能早一點……

羅委員致政：坦白講這些細節看起來不重要，但是涉及到整個管理制度問題，部長同意吧？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：羅委員早。我同意啊！

羅委員致政：對啊！怎麼會到6點50分？我認為應該要更早才對啊！那制度是有問題的。我再舉個例子，我不知道你們的報告為什麼要特別提到所謂在外有借貸約30萬元，為什麼特別強調這一點？

章參謀長元勲：這點跟委員說明，因為我們安排家屬前來，他看我們所有的海龍蛙兵，還有海巡部隊在幫忙搜尋，他也很感謝，他覺得他兒子這個情形……

羅委員致政：所以家長同意對外說明他兒子有欠錢？

章參謀長元勲：家長有主動說……

羅委員致政：但是他有同意你們可以對外講這個事情嗎？

章參謀長元勲：但是這個情形是一個事實……

羅委員致政：不是，事實還很多啊！為什麼只講這個事實？我再舉個例子，到底有沒有打電話給對岸的海警？

章參謀長元勲：有關這個部分，我們現在沒有辦法確知。

羅委員致政：我再問一個問題，有沒有先查通聯？查了沒有？能不能查通聯？

章參謀長元勲：查通聯有相關的機制管道，這個……

羅委員致政：有沒有想要查通聯？如果這個當事人打給對岸海警不是事實，你們就應該澄清。

章參謀長元勲：這個現在沒有辦法確定是不是事實。

羅委員致政：沒有辦法確定，對不對？

章參謀長元勲：是。

羅委員致政：所以你們只公布他欠債30萬元。

章參謀長元勲：現在公布的都是事實，我們才會公布。

羅委員致政：你們還有很多事實沒有公布，我可以列一大堆，選擇式片面公布到底好還是不好，這可以討論。

章參謀長元勲：不是，這是因為篇幅上的說明，如果委員有什麼質詢，我們能說的，我們儘量充分說明。

羅委員致政：好，所以個案就到這邊，坦白講很多東西說多說少都不對，尤其進入司法調查之後，很多東西不能對外說的。

部長，我還是要談一下軍紀的問題，所謂不當影片外流的問題也好，槍枝販賣的問題也好，所謂的賣槍、缺糧寫在沙灘上、KTV喝到半夜、六軍團現役軍人集訓搜出毒咖啡包、海軍掉槍，連槍機也掉，以及最近這個二膽上兵的事情，對我來講都是一些個案，可是加總在一起，我真的擔心是軍紀渙散的問題。部長，到底我們的軍紀有沒有出問題或出了什麼問題？

邱部長國正：我跟委員報告，用軍紀渙散來形容國軍，我目前沒有什麼話講，因為最近一連串的事件，用軍紀渙散最好形容了，我們也不好做什麼狡辯，但是我跟委員報告，我在部隊的經驗四十多年，我得到的經驗就是沒有不聽話的部屬，所以我們現在檢討起來，我不能怪罪於我們的幹部，但是我一再跟幹部強調，營務營規擺在那邊了，但沒有照做，為什麼？因為連幹部也沒有照做。

羅委員致政：所以啊！

邱部長國正：所以我講從營務營規開始解決軍紀渙散，把這個罪名拿掉，每一個人不管是不是幹部，放下身段遵守營務營規。

羅委員致政：所以幹部在管理和執行整個國防部的要求上是有落差的，沒錯吧？

邱部長國正：這當然，我們……

羅委員致政：我在基層也當過軍官，我也知道每次只要出問題，幹部都是皮繃很緊的，如果上面要求特別緊。部長，我再問你一個問題好了……

邱部長國正：所以我並沒有把責任推給我們基層……

羅委員致政：沒有、沒有！我沒有要推給基層。

邱部長國正：我瞭解，委員剛才所講的，我也沒有把責任推給基層，而是我們高層，我自己就要負責，我並沒有怪罪哪一個基層幹部。

羅委員致政：但是總是要有人去找到問題所在吧？幹部在管理上、在落實整個交辦紀律的處理上的確還有一些問題。

邱部長國正：的確有不夠周延的地方，假如都很周延，怎麼會出問題呢？這就是我們要強化的地方。

羅委員致政：好。部長，我要問一下這個事情，總統府副侍衛長就任2天就遭到註銷的問題，我請教部長，我們的確是透過檢舉案才知情嗎？

邱部長國正：就我個人來講，我是得到這個檢舉以後，我覺得茲事體大……

羅委員致政：之前沒有任何的安全查核？是不夠澈底、不實，還是什麼？

邱部長國正：大概不夠澈底啦。

羅委員致政：那麼有什麼問題？我也問一下國安局，這種涉及元首安全的問題，不要說兩天，我覺得一個小時都沒辦法忍受，表示在之前的調查上的確有很大的漏洞存在。

邱部長國正：我跟委員說明，這個東西還沒有到國安局那邊，因為……

羅委員致政：你們自己撤回的嘛！

邱部長國正：是我們人事方面運用，所以我剛剛講到我們不夠周延的地方很多，他自己知道，但是他沒有講。

羅委員致政：難道我們都要等他自己通報嗎？

邱部長國正：所以這就是我們現在要追的地方，但是目前就我瞭解，有時候為了偵查不公開，我們沒有去過問……

羅委員致政：不是偵查啦！部長，我查了一下你們國軍安全查核的法源依據有這麼多，最重要的是國軍重要軍職候選調任作業規定，你現在都是根據一些辦法訂出來，比方一般查核基準包括思想跟品德等幾項，還有特殊查核基準以及晉任的查核基準，很多都是他自己要填，對不對？

邱部長國正：是。

羅委員致政：很多是所謂有沒有被處罰的紀錄等等，但是最重要一點是「有疑慮」這一塊，他的品德或什麼有沒有疑慮，這不在他過去有沒有被懲罰的記錄，這一塊顯然國防部在保防的作法上還要更積極。

邱部長國正：是，這的確要強化。

羅委員致政：沒錯吧？

邱部長國正：沒錯。

羅委員致政：甚至我們可以要求只要通報不實的，我們永不錄用。部長，有沒有可能？

邱部長國正：可以這樣做，我現在對這個就是永不錄用。

羅委員致政：對，沒有錯啊！永不晉升。假如有任何填報不實，就算是有疑慮的也一樣，這才能夠確保我們維安、國安的問題嘛！部長，我只要問一個問題，我不講士兵，在職的軍官如果有過去的同袍、同僚去大陸或怎麼樣，回來接觸他，有任何疑慮的時候，要不要通報？這樣就好。

邱部長國正：要通報。

羅委員致政：要通報嘛！好，只要沒有通報，會不會有事？先不管做什麼事情，比方有黃埔或是什麼來找，講說退休後要怎麼給他安排，如果沒有通報，有沒有任何的處置？

邱部長國正：只要發生，一追查到他沒有通報，如果是現役的，他沒有跟他的主官通報，他要負責。

羅委員致政：所以他過去這些退休、退伍的同僚到對岸去，回來接觸他，如果沒有通報就會有處罰機制？

邱部長國正：應該是要通報，但是沒有接觸，譬如我跟他同學，他去他的，對我來講，我沒有什麼……

羅委員致政：沒有，他可以接觸啊！他可以接觸他的朋友，但要不要通報？

邱部長國正：如果是接觸在軍中服役的人，他要通報。

羅委員致政：這很重要。

邱部長國正：跟長官要……

羅委員致政：因為涉及到國安，對不對？他當然可以繼續交他的朋友，可是通報是要的，沒錯吧？

邱部長國正：沒錯。

羅委員致政：OK，重點是一旦通報不實，這才是關鍵；如何查證有沒有通報不實，這也是一個關鍵，好不好？部長，我們再強化這一塊，因為坦白講，這個案子我不太能夠接受，國安局今天講了，整個案子看起來就是兩個問題，一個是軍中保防的問題，一個是所謂認知作戰的問題，但是我坦率地講，這幾次的質詢我都不斷強調，國防部在認知作戰這一塊與我的期待真的有很大的距離。我也可以跟部長宣示，在我這任的任期內會把這部分當作我的重點，來協助國防部或是就教國防部怎樣做得更好。

我舉個例子，對於國防部的英文Twitter，我真的很有意見，我只查了過去一年來，從今年年初到現在為止共162篇，其中134篇都是行禮如儀的中共共軍擾臺動態，而且文字寫法都是官樣文章、千篇一律，甚至讓我覺得是不是在長他人志氣，不小心淪為共軍宣傳？永遠都是那一些東西，只把文字改一下，今天幾台機、飛到哪個地方去，國防部沒有其他可以展示的東西嗎？部長，我給你看一下美國國防部的Twitter，各式各樣展現它的國力、軍人的戰力、軍事武器的戰力，各種柔性、軟性的都有，不要講美國國防部這個大國好了，像日本防衛省也是什麼樣的貼文都有，而且每一張照片精美，展現他們與國際軍事合作及軍人的表現、武器的精鍊，你看新加坡國防部、韓國國防部，不看還好，我越看越覺得很沮喪，請問是政戰局負責的嗎？還是發言人室？

主席：請國防部政戰局楊局長說明。

楊局長安：是我們政戰局發言人室。

羅委員致政：我跟你講，我派我的小編都做得比你好。光是照片之精美、內容之多元，強化我們國軍在國際社會的形象、戰力之偉大，不是八成以上全部只有一項，就是報導中共共軍的情況，所以這一塊拜託國防部、拜託政戰局多加油一點點，這只是一部分而已，國安局現在說要提防中共的認知作戰，我擔心你們還是像現在一樣只是貼個貼文、寫不是事實，就這樣而已，所以請再強調一下，今天整個國防部業務報告的內容，我查了一下只有三個提到認知作戰，唯一提到的就是你們有一個作業程序，僅此而已，如何把認知作戰作為國防戰略上重要的一部分，不要說戰略，就說戰術好了，我覺得可以在報告裡再加強這一塊，我們一起努力，今天我不是要苛責國防部，而是點出問題，怎麼做得更好，大家可以再交換一下意見，好不好？謝謝部長。

邱部長國正：是的，謝謝。

主席：主席先宣告，待會林委員靜儀質詢完畢後，休息5分鐘。

更正一下，待會劉委員世芳質詢完畢後，休息5分鐘。

請陳委員以信發言。

陳委員以信：（10時38分）部長、副局長早。我先請問一下，我們今天看到一個訊息，就是我們的友邦宏都拉斯的卡斯楚總統在推文當中暗示要與中共來發展正式關係，這會嚴重衝擊我們雙邊的關係，去年初賴清德副總統才跟駐美代表蕭美琴大使到宏都拉斯參加卡斯楚總統的就職典禮，現在才一年的時間就傳出宏都拉斯可能要轉向的訊息，我要問的是如果臺宏關係生變，現在國防部及我們國家和宏都拉斯正在進行的合作項目有哪一些？有沒有軍事訓練的項目？雙方有多少人在互相的地方？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：大概有一些學生在我們這個地方─聯二，沒有專案，就是他的學生在我們這邊，我們也有派駐外人員在他們那邊。

陳委員以信：我們國軍也有人員在宏都拉斯的地方？

邱部長國正：有，有武官駐在那邊。

陳委員以信：你有沒有去過宏都拉斯？

邱部長國正：沒有。

陳委員以信：其實宏都拉斯過去跟我們的關係相當密切。

邱部長國正：我知道。

陳委員以信：尤其在軍方，對不對？

邱部長國正：都不錯。

陳委員以信：過去他們很多將領、高階官員都在我們的遠朋班訓練，對不對？

邱部長國正：是。

陳委員以信：我為什麼要特別講？也是因為在馬政府時期，我們其實非常重視宏都拉斯的關係，但是當時就有一些現象，當時我們去到瓜地馬拉時還特別跟中美洲的幾個邦交國家見面，宏都拉斯當時也有派重要內閣部長來，結果重要內閣部長一來看到當時的國安會秘書長高華柱，馬上跟他敬禮，大家都嚇一跳，為什麼今天宏都拉斯的部長要跟我們國安會秘書長敬禮？原來當年他在遠朋班訓練的時候，高華柱就是他的學生部指揮官，所以對他非常尊敬，當時他跟宏都拉斯總統又是非常好的朋友，所以其實雙邊的邦交關係很多是靠我們這些交換關係維繫下來，這是在邦交關係中非常難得且重要的，我為什麼要說這個東西？我就是要強調，其實今天臺宏關係是否會受到衝擊，我們不知道，但是我希望能夠在這個地方好好做準備及做好相關研判。

我要再問的是，這件事情的發生其實跟蔡英文總統對外宣布要過境美國到中美洲來訪問有關，中美洲其實就有三個友邦國家：瓜地馬拉、貝里斯跟宏都拉斯，結果她就是沒有去宏都拉斯，現在美臺之間關係這麼密切，依國安局、國防部研判，中共是不是在這個時候刻意針對我們總統可能即將過境訪問美國而給我們的一個打擊？

邱部長國正：我跟委員報告，我們的軍事外交也是整個國家外交的一環，都是要配合、要支持的，至於這個舉措到底為什麼這樣子，我倒沒有去做一個深入研判，但我並不排除有這種可能。

陳委員以信：你不排除？

邱部長國正：中共方面對我們有任何舉動的話，我們料敵從寬，他有什麼動作我們都要考慮。

陳委員以信：請問國安局陳副局長，你研判是不是刻意對我們總統要過境美國訪問中南美洲的一個重大打擊？

主席：請國安局陳副局長說明。

陳副局長進廣：跟委員報告，有關於中共透過基建等各種手段去拉攏我們邦交國，這部分的工作從來沒有間斷過，至於相關預警，事實上本局都有掌握而且也提供給權責機關去處理，針對預警的部分，我們會按照標準作業程序來進行後續的損害控管。

陳委員以信：所以你現在沒有研判？

陳副局長進廣：針對這部分，我們絕對不排除。

陳委員以信：不排除？

陳副局長進廣：在這個時間中共採取一些國際的打壓……

陳委員以信：有沒有訊息就是他們趁這個時候做這個事？

陳副局長進廣：這部分從來沒有間斷過，有關於它對這些國家的拉攏跟在其他地方跟官員的接觸，我們都持續有掌握，也跟相關友邦國家進行固邦工作。

陳委員以信：你們研判如果宏都拉斯關係生變，還會不會有下一波？

陳副局長進廣：有關於邦交國的狀態，我們尊重權責機關的處理。

陳委員以信：國安局不做研判？

陳副局長進廣：我們做情資的提供。

陳委員以信：部長也當過國安局長，你怎麼研判？

邱部長國正：他當然比我清楚，所以就看副局長怎麼講，我現在沒有過問國安局任何問題。

陳委員以信：嚴加準備、嚴加準備。

我再問下一個題目，事實上大家今天都在關心金門上兵的事情，其實這件事是蔡英文總統上任以來第一次發生國軍人員陣前投敵，上一次已經是當年的林毅夫事件，從林毅夫事件到現在，我們居然看到在蔡英文總統任內發生第一次陣前投敵，我這邊要問的是，有哪一些情資可能被洩漏？對金門的防務和國安的衝擊到什麼程度？你們的判斷是什麼？

邱部長國正：我跟委員報告，這個小朋友到那邊去以後，我不會因為他位階高低就忽視他，認為他起不了什麼作用，他在一個島上待過，最起碼對島上多少人、有多少槍械、多少哨所，他一定很清楚，所以我們也不排除他會提供，他提供以後會怎麼發揮運用，我們可以想像出來對我們絕對是不利的。剛剛有很多人問我要不要換防，我也跟委員順便報告，我倒並沒有覺得要把整個島的人都換掉，但是會重新調配，哪些變成重點或者稍微強化，這是每個主官到島上都會做的，所以就形同於我們做了調整。

陳委員以信：你擔任過國安局長，你研判這樣的事情對於我們的國安有沒有嚴重到有所衝擊？

邱部長國正：只要任何事情造成我們軍民之間紛紛擾擾或心理上有所震撼的，這都可以牽涉到國安問題。

陳委員以信：你認為是心理上面的衝擊，還不至於到國安上實際的衝擊，是不是這樣？

邱部長國正：不是，只要心理上有衝擊就是國安問題，我的界定是這樣。

陳委員以信：現在這個事情有很多細節還要找，我問幾個直接的問題，知不知道他是從二膽島的什麼地方下水？還有他身上的救生衣，因為連上的救身衣都沒有少，顯然是他自己帶的，為什麼之前沒有發現？在事發之前，輔導長有沒有跟這位士兵約談過？有沒有相關的內容或紀錄？

邱部長國正：這個部分我請陸軍參謀長跟委員說明。

陳委員以信：儘快！

主席：請國防部陸軍司令部章參謀長說明。

章參謀長元勲：跟委員說明，他在平常生活表現，以及對他的約詢、管理目前都是正常的。

陳委員以信：所以輔導長並沒有約談過？

章參謀長元勲：正常都有約談。至於下水地點，我們不清楚。

陳委員以信：你們約談他什麼？

章參謀長元勲：不是，約談是平常正常的關心。

陳委員以信：所以並沒有針對特別的事情約談他？

章參謀長元勲：因為他的表現沒有異常。

陳委員以信：為什麼要約談呢？一般兵怎麼會約談？

章參謀長元勲：每一個兵在島上都需要去關心，對他生活狀況、感情的關心，像是閒聊。譬如剛才講到的，我們為什麼不清楚他有欠債，就我們瞭解，他的生活經濟狀況在營內也是沒有問題的。

陳委員以信：他的這些約談紀錄，如果不是機密請提供我們委員會瞭解他的心理狀態到底如何。

章參謀長元勲：下水地點目前不知道。

陳委員以信：下水地點知不知道？

章參謀長元勲：不知道。

陳委員以信：還不知道？他為什麼會有救生衣？連上沒有懷疑過他幹嘛自己帶救生衣嗎？

章參謀長元勲：救生衣也是媒體報導，我們查過所有的裝備，救生衣都沒有短缺。

陳委員以信：你們沒有短缺，也不知道他有偷帶？

章參謀長元勲：對，也不確定。

陳委員以信：所以這個部分也是一個疑點。再來，根據兩岸司法互助協議，要我方發布通緝之後，法務部才能夠開始後續的程序，要求對岸遣返，剛剛參謀長也說今天應該會發布通緝，這是猜測，可是為什麼延宕至今？為什麼拖了這麼多天？

章參謀長元勲：跟委員說明，我們沒有拖，第1天9日早上發現，10日8時33分就發布離營通報，規定24小時再加5天，也就是6天就發布通緝，所以今天15日是第6天。

陳委員以信：規定是6天才發布通緝嗎？

章參謀長元勲：是。

陳委員以信：中間是不是在等國安會，問國安會可不可以發布？

章參謀長元勲：不是，這是我們……

陳委員以信：國安會有沒有指令？

章參謀長元勲：沒有，我剛剛說過這是司法檢調的權責，但我們的憲兵隊會把所有的蒐證完成之後提供給檢調。

陳委員以信：你們再來的後續作為是怎麼樣？你們要用什麼方式把人帶回來？要不要把人帶回來？怎麼帶回來？請部長說明。

邱部長國正：我們期望要見到這個人才能夠印證我們現在所耳聞的或疑點，至於用什麼方法，不是國防部說帶就可以帶回來的，因為我們沒有通聯管道，最起碼國防部跟他們沒有通聯管道。

陳委員以信：可能還是要透過陸委會或海基會？

邱部長國正：我們還是要請相關部會幫忙，這是必然的。

陳委員以信：部長，你剛剛說最近國防部的軍紀渙散，我認為是敗壞，接連出事，剛才其他委員舉出這麼多案例，其實就部隊來講，在平常時間對本島和外島最重要的是，本島怕掉槍、外島怕投敵，結果同一個時間，本島又掉槍，外島又有人投敵，而且現在還缺肉，但是發生這些狀況，我們還沒有看到部隊的懲處。當年阿帕契打卡事件只是照一張相片，你記不記得當時你還是陸軍司令，馬總統把7位三軍上將包含你叫進總統府訓斥、嚴斥軍紀，當時的處罰層級還到達了參謀總長，參謀總長也被處分。現在發生這些一連串的事情，本島又掉槍、外島又投敵，到底三軍統帥對你有沒有指示？你有沒有跟三軍統帥道歉？三軍統帥對於軍紀如此敗壞的態度是什麼？

邱部長國正：任何軍紀案件發生以後，我都有跟總統報告，總統對於我們國軍士氣的維護很注重，當然他對紀律也非常要求。

陳委員以信：他有沒有嚴斥軍紀？

邱部長國正：他當然有嚴斥軍紀。

陳委員以信：從2016年7月至今，我沒有聽蔡英文總統說過「軍紀」兩個字，沒有！

邱部長國正：國防部本身要要求把紀律弄好，不要讓任何人擔憂，這是我的責任。

陳委員以信：部隊出了這麼多事情，你有沒有向三軍統帥道歉？

邱部長國正：我當然要道歉，因為他是長官。

陳委員以信：你有向三軍統帥道歉？

邱部長國正：一定的，很抱歉我沒有管好，我也跟我們的官兵不斷道歉，但我沒有想要逢迎哪一個人，所以不要動不動就講我好像隨便道歉，我跟我們官兵道歉……

陳委員以信：把部隊帶好是國防部長的責任。

邱部長國正：是，就是我的責任，因為沒有克盡職責。

陳委員以信：三軍統帥看到軍紀如此渙散、敗壞，要求你道歉已經是最基本的，當時我們還有處分的，現在發生這個狀況，老實說，今天你道歉也有點──，因為實際上是參謀總長在管理，參謀總長陳寶餘上將4月就屆期了，聽說他是總統的愛將，部隊出了這麼多問題，聽說他5月之後還有可能要擔任國防部長，是不是這樣？

邱部長國正：很多爭訊就是這樣來的，聽到以後到底有沒有，我都覺得很奇怪……

陳委員以信：部隊出了這麼多問題，參謀總長都沒有責任？

邱部長國正：責任一定要有，但是我們要先把問題釐清，不要只問任何單位怎麼懲處、怎麼懲處，八字還沒一撇、還沒搞清楚，就談這個懲處、那個懲處，然後救不回來。

陳委員以信：今天軍紀的嚴斥……

邱部長國正：我們行政懲處的表已經出來了，事情釐清之後，行政處分會做調整，這樣才有餘地嘛！

陳委員以信：首先，你有跟三軍統帥道歉，我們要看到三軍統帥的立場，我們等待到一個階段要看到懲處的結果。最後，我再問一個小問題，關於臺南的機場噪音補助費，我們這一段時間發現這是臺南市政府舊的資料，所以有漏……

主席：陳委員，不好意思！你已經超過3分鐘，這個問題就……

陳委員以信：馬上好！我把問題pass給他，有一些戶數超過了，它有再補充，現在我要提醒你一個問題，就是臺南機場噪音補助是92年3月6日以前既有的合法建築物才能申請噪音補助，可是這個責任是不對的，因為92年3月7日以後蓋的建物就不會聽到噪音？噪音的責任就應該由它來負責？這些戶數應該要納入後面的計算，在補助的時候也應該把它放在後面的戶數做抽樣，因為到最後也是按比例補助4%而已，這個部分請國防部帶回去研議，好不好？

主席：好，這個部分就請國防部帶回去討論，再以書面回復陳以信委員，並復知本會。

陳委員以信：謝謝。

主席：請吳委員斯懷發言。

吳委員斯懷：（10時52分）各位好。大家都在關注國軍的軍紀事件，我是軍人出身，一個國防部長要管國家的建軍、準備作戰、國家安全、兵役延長、全動法修正、每天的戰備壓力、整個國軍的未來、國家安全，如果我們把軍紀事件天天煩到部長頭上，他就不要幹了，因為他根本就忙不完。局長，這是你的職責，軍紀安全、保防、監察是你的主要職責，我的看法是有兩個關鍵因素，發生這一連串的問題、那麼多軍紀事件，就是部隊的「三信心」出了問題，最直接牽涉到的就是法律事務司，軍審法廢除6年，讓基層幹部不敢管、不想管、不願意管、管不動，小兵、士官等基層軍官動不動就反映你的長官，到「靠北長官」或媒體放話。因為部隊沒有三信心，所以會發生馬祖這個事情、會發生很多事情，動不動就有人爆料、影片傳出去。局長，在三信心的部分，我一直建議你們不要再用過去莒光日那些官網了，這些問題出來，包括指揮系統、主管系統、監察系統、保防系統，加上這些掉槍枝、沒肉吃的後勤系統，統統出了問題，是因為基層的官兵有問題卻不願意跟你們反映，為什麼？因為他沒有信心嘛！認為跟你反映，你也不會處置。局長，你有什麼回應？請簡短回答我。

主席：請國防部政戰局楊局長說明。

楊局長安：謝謝委員的指導。未來我們當然也要增進官兵對單位的認同、增進對單位的榮譽感、凝聚他們對單位的向心力，在此做個報告。

吳委員斯懷：我告訴你，我一再建議局長，整個政戰系統不能再用這種方式來回應委員，你要有具體的作法，讓官兵願意相信他的連長、輔導長，讓他認為跟你報告，你會處置、會解決他的問題，而不是講去看看「靠北長官」，他認為講也沒有用，那就是沒有三信心嘛！如果沒有三信心，你怎麼會掌握情資呢？你的申訴制度如果是今天反映了，4小時之內就回應的話，你看看他們會不會統統到你這裡來反映，我建議你們要有具體的作為，要接地氣，士兵的聲音要聽得到，用這種作為來改變，然後給我一個回應，好不好？

楊局長安：好，謝謝委員。

吳委員斯懷：法律司司長，關於軍審法，上次我已經提過，我建議國防部要研議恢復軍審法，我剛才講的不願管、不敢管、管不動，這就是基層普遍的聲音，這六年來的軍紀案件、軍法案件幾乎都是緩刑或無罪，有士兵從東引逃亡回來，他沒有犯意，等一下我會請法務部上來。民間的檢察官、司法官根本不了解軍隊，他從外島逃亡回來，按照我們過去的法律，敵前逃亡是唯一死刑，對不對？

主席：請國防部法律司沈司長說明。

沈司長世偉：戒嚴時期。

吳委員斯懷：對，戒嚴時期。我在金門當師長的時候還是啊！今天他逃亡是為了幫女朋友過生日，沒有逃亡意圖，所以判無罪，還有一個士官在女性軍官的牙刷上抹上精液，這麼惡劣的行為，結果被判緩刑、沒事！這樣官兵都不怕了，因為沒有軍法，所以恢復軍審法非常重要，請你們慎重去研擬，然後給部長建議、給行政院建議，再沒有軍法，我可以告訴各位，這些軍紀事件會層出不窮！沒有人會怕，因為你判不了我，等一下我要講這個士兵的事。

沈司長世偉：跟委員報告，這個事情我們都有持續在做，我們昨天還跟法務部、全國的檢察長做了很密切的交流，我們持續都有就這些方面來做，這兩年司法機關也都非常幫忙，我們中間對過去的一些見解、看法……

吳委員斯懷：我的時間有限，我希望你們能夠把恢復軍審法這件事當作你們最重要的正事。

沈司長世偉：我們一直都有在做……

吳委員斯懷：否則國軍的軍紀、士氣不必搞了，再搞也沒有用，好不好？

陸軍參謀長，我簡單的問你，據本席所瞭解，你們出了這麼多事，不管是司令也好，你們要承受很大的壓力，據我私下瞭解，國軍的主要幹部尤其是外、離島，他們非常辛苦，他們至少有半年到一年沒有回臺灣休過假，這是不是事實？你不要說哪一個人，就說有沒有這回事。

主席：請國防部陸軍司令部章參謀長說明。

章參謀長元勲：委員是指今年還是從去年到現在？

吳委員斯懷：從去年到現在。

章參謀長元勲：今年這4個離島，包括金、馬、澎和東引這4個指揮官確實沒有休過1天假，去年因為目前情勢的關係，他們都堅守崗位，但這是該做的，的確休假的不多。

吳委員斯懷：我要講，我要讓所有媒體朋友知道，國軍為了建軍、為了備戰、中共擾臺，這些外、離島指揮官，包含本島的空軍、海軍的戰備、巡弋飛彈部隊的輪值，這些重要的主官管多久沒有休假了？這符合人性嗎？我要求國防部和陸軍司令部，他不能回來休假是基於他的職責、榮譽、尊嚴，我佩服，我們過去也是這樣幹的，但是你們可以有很多折衷的辦法，比方說可以眷探、讓他的孩子過去。

章參謀長元勲：這已經有在做了。

吳委員斯懷：很多官兵也被影響休假，怎麼辦？可以鼓勵他的家人、女朋友過去，也可以促進外島的觀光。如果現在就搞成這樣，拖到3年、5年以後才打仗，這些官兵先跑光了，這是人性化的領導，我希望陸軍，也建議邱部長要重視這個問題。該休假就休假，要打仗就回去，不然的話怎麼維護士氣？好不好？

章參謀長元勲：是。

吳委員斯懷：參謀長請回。

接下來請陸委會、法務部、內政部警政署、海基會一起上來。我先問陸委會，因為本席曾經在退伍之後到中華民國紅十字總會擔任秘書長，我親自遣返過二批次偷渡客跟刑事犯，親自解送他們到馬祖，跟大陸的公安一起交接、會銜、簽署，把人交過去清點完，我瞭解這個過程。金門協議在1990年簽署，是因為偷渡客的遣返是原船遣返，還是併船遣返，發生海難事件違反人道，所以兩岸有金門協議。當初簽署金門協議的時候，是紅十字總會前會長陳長文先生擔任海基會的秘書長，他親筆簽的，所以過程我很清楚。但是今天金門協議的對象只有偷渡犯、刑事犯、刑事嫌疑犯的遣返作業而已，偵訊什麼的都沒有，後來我們才成立了兩岸共打這個事情，兩岸共打協議在2009年簽署，就是因為金門協議不足，只有這幾個類別可以遣返，它只管遣返，不管調查，因為不足，所以才簽了兩岸共打協議，裡面講的更多了，包含犯罪情資、調查採證、司法文書等等都有，但是今天大家都搞錯方向，一直問國防部長他到底是不是叛逃、逃亡，但其實都不是他們的事，這是你們的事。依據兩岸共打協議、依據金門協議，請問這個兵，不管他是逃兵還是投敵，他的屬性是什麼？他不是金門協議、兩岸共打協議的性質，對不對？是不是這樣子？

主席：請陸委會詹副主任委員說明。

詹副主任委員志宏：報告委員，因為這個案子相關的情形還沒有辦法釐清，所以要等到他們……

吳委員斯懷：因為我的時間很有限。我簡短講。現在因為屬性不定，我剛才講的金門協議、兩岸共打協議裡面的這些類別、樣態，他都不具備，他不是刑事犯、他不是偷渡客，他也沒有刑事犯的嫌疑，都沒有，所以這位士兵將來不管遣返、收回來或是怎麼樣，適不適合用金門協議或是兩岸共打協議？

詹副主任委員志宏：要雙方到時候再去……

吳委員斯懷：雙方去談。

詹副主任委員志宏：是。

吳委員斯懷：再回到軍審法的部分，現在我從媒體看到的，剛才陸軍參謀長也回答了，你的通緝令今天送金門地檢署，金門地檢署依據事實認定犯罪的事實，它只能認定，然後送金門法院，由金門法院來判定他是什麼罪名，之後才來討論你的共打協議。如果這時候沒有軍審法，我真的不知道司法機構的檢和院能不能瞭解軍中的屬性，以及其中的政治敏感度，所以今天我們要等金門法院判定他的罪名，才能啟動兩岸所謂的共打協商，對不對？

主席：請法務部林次長說明。

林次長錦村：對。

吳委員斯懷：是不是這樣？

林次長錦村：兩岸是有共打協議，沒有錯。

吳委員斯懷：不是說共打協議沒有錯，現在我講的是行政程序、司法程序，檢察官調查完事實要幾天我不知道，調查完事實送給金門地方法院，由院方判定他的罪名，對不對？

林次長錦村：跟委員說明，第一個，如果收到憲兵隊移送來的資料，檢察官會根據卷證裡面的資料詳細來審酌，至於程序上怎麼走，他會依法來處理。

吳委員斯懷：依法嘛！我現在問的是程序嘛！

林次長錦村：對。

吳委員斯懷：我只告訴你說，金門地方法院判定罪名之後，才能進入所謂的金門協議或是兩岸共打去跟大陸協商。現在這件事情在大陸，根據媒體報導，它已經變成不是海警的事，而是軍方的事，廈門臺辦、福建臺辦已經發現不是它的問題了，要往北京送了，所以這是陸委會、海基會你們的責任，不要天天去逼國防部，問說什麼時候把人領回來，國防部領不回來的，是你們要去協調，協調有三種方式，我可以給你們建議，短時間政治敏感他不放人回來，可不可以協調商量讓家長去看他？這是一個方式，現在聽說家長有去申請，目前他們沒有同意。第二個，我們的檢調單位到那裡去偵訊，可不可以？過去有過這個紀錄，我親自帶過偷渡客遣返，有依這個共打的協議處理過，很多方式可以解決，至少要見到面，連兵都沒見到，你叫國防部怎麼回應？他到底是投敵、叛逃、逃亡還是落海，國防部根本沒有資格講話，根本沒有聯絡管道，都是聽你們講。連陸委會主委都說你們有聯絡，但什麼管道不知道，這像話嗎？這是公部門嗎？所以我想請你們好好地把這件事做好，這是你們的責任，是國安會的責任。

我再請部長上臺。

主席：吳委員，你的時間已經超過很久了。

吳委員斯懷：馬上，我只講最後一個結論，大概給我30秒就好了。真正的問題在兩岸之間要戰爭還是和平，如果把這個前提搞定了以後，這些事情都好商量、好解決，所以請部長參考一下這個月全球防衛雜誌463期的期刊，刊登了我一篇戰爭與和平的選擇，其中內容主要是談延長1年兵役所產生的問題，當時我也呼籲蔡總統，他曾經正式宣示過追求和平、避免戰爭，兵戎相見不是我們兩岸的選項等等，他都說過。我也在總質詢問過蘇貞昌前院長，他也認同追求和平、避免戰爭的國家戰略。大家要從這個角度來解決的話，如果我們國軍或者國家的戰略是確定這樣子，那這些問題都很好協商、很好解決，請部長參考一下，也請部長簡單回應一下。

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：的確，雖然我是軍人出身，我們也不願意戰爭，所以我也在公開場合表達過很多次，愛好和平是大家的通性，但我們要和平的話，對我們軍人來講，我不能接受屈就當中換來的和平……

吳委員斯懷：當然。

邱部長國正：所以我們該要做的戰備、備戰，這是我們的本務，我們雖然不願意戰，但我們職責所在，如果一旦大敵當前，我們非戰不可，所以我們從來沒有挑釁，我們完全是被動的，但我們一定還是要做好準備。

主席：謝謝，非常感謝國防部部長……

吳委員斯懷：我希望部長建議蔡總統，追求和平一定要拿出手段來，好不好？

邱部長國正：好。

主席：謝謝吳斯懷委員。

接下來請林委員靜儀發言。

林委員靜儀：（11時8分）部長好。今天大家都針對金門上兵失蹤到現在，到中國被撈起來的這件事情，其中的很多關卡大家都在詢問。我想再確認一次，今天早上聽到的所有報告都是說，他是伙房兵，早上應該要去伙房值勤，然後沒有出現，大家才發現他不見了，對不對？是這樣嗎？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：我請陸軍參謀長來說明。

林委員靜儀：好。

主席：請國防部陸軍司令部章參謀長說明。

章參謀長元勲：是這樣子。

林委員靜儀：所以我這樣聽起來，就是在服役中的軍人，半夜不見了，你們沒有任何機制知道這個人怎麼離開寢室、怎麼消失在整個營區耶？

章參謀長元勲：也不是……

林委員靜儀：不然呢？

章參謀長元勲：我們就寢前的執行幹部都要查鋪，就寢中間有值勤的安全士官，他就要負責做人員巡視、營區的安全及人員的查鋪。

林委員靜儀：對，所以你們現在知道他大概是幾點離開營區的嗎？

章參謀長元勲：目前還不確定。

林委員靜儀：是嘛！那你們的這個過程中，你剛剛講的安全士官要去查，對不對？

章參謀長元勲：是。

林委員靜儀：查的過程需不需要寫紀錄？

章參謀長元勲：這方面，有時候……

林委員靜儀：他需不需要紀錄說他在幾點幾分去查了一輪，沒有意外事件、沒有特殊狀況，要不要？

章參謀長元勲：照規定是要。

林委員靜儀：所以到現在你們的紀錄，他全部都在場，就是早上消失不見了，是不是？

章參謀長元勲：可是我們在就寢前的紀錄查核，他確實是在的。

林委員靜儀：對嘛！就是我講的，就寢的時候在，就寢後到第2天早上發現他沒有去伙房工作，這個過程中，你們中間有沒有任何一次或兩次的巡房紀錄？

章參謀長元勲：我們發現得慢了一點，我們承認這個管理疏失，我們也檢討。

林委員靜儀：也就是連躺在那裡睡覺的人，有沒有躺在那裡，你們都沒有辦法掌握？

章參謀長元勲：也不能講沒有辦法掌握，這個案子是疏失……

林委員靜儀：你就是沒有掌握啊！

章參謀長元勲：對，這個案子有疏失，我們承認。

林委員靜儀：所以你們這個紀錄是造假了？

章參謀長元勲：不是，這個案子疏失，我們承認、我們檢討。

林委員靜儀：好，我再問第二個問題，可見人有沒有躺在裡面，你們這裡漏了。我再請問，一個正在服役的士兵離開營區是可以這麼自在的走出去或爬牆出去的嗎？是可以的嗎？這麼輕易嗎？

章參謀長元勲：跟委員說明……

林委員靜儀：比學生翻圍牆買零食還要簡單。

章參謀長元勲：這個營區是0.29平方公里，整個島上只有駐軍，沒有百姓也沒有圍籬，只有我們自己軍事防範的相關設施。

林委員靜儀：所以整個島就是你們營區的意思，對不對？

章參謀長元勲：是。

林委員靜儀：好，也就是在整個島就是你們的營區這個狀況之下，他離開了這個島，而什麼時間離開這個島，你們完全一無所知，對不對？你們到第2天早上才發現的嘛！

章參謀長元勲：當然也有很多嫌疑的方向。

林委員靜儀：如果以這個狀況來講，他可以這麼不明不白地消失，那麼假使有人不明不白地出現，你們會知道嗎？

章參謀長元勲：會。

林委員靜儀：為什麼？

章參謀長元勲：島上就這些人，大家一起生活相處，消失比……

林委員靜儀：不是嘛！你們是到早上他沒有來煮早餐才發現的，那麼如果到早上要煮早餐的時候，發現多了一個人呢？你們怎麼知道？

章參謀長元勲：消失跟出現畢竟不一樣，而且他消失的時段，我們剛才也檢討了。

林委員靜儀：所以消失的時段，你們到現在還不知道嘛！

章參謀長元勲：研判是在五點多前後。

林委員靜儀：五點多前後？你們這是用他在中國被撈起來的時間回推的吧？

章參謀長元勲：現在我們就照我們自己調查的跡象……

林委員靜儀：你們還在調查的東西，我不要求你在這邊公開講，我現在就是要去確認，對民眾來講，他要知道的是，到底是在哪個關卡不見了，一個軍人消失在營區裡面，最後是在中國被撈起來，在這個過程中，到底哪裡出了問題？剛剛講了，一開始消息出來提到他是穿著救生衣游過去的。

章參謀長元勲：這是媒體說的。

林委員靜儀：你們對外說你們盤點救生衣沒有消失？

章參謀長元勲：沒有缺。

林委員靜儀：沒有少，對不對？

章參謀長元勲：是。

林委員靜儀：有沒有可能他是被接走的？

章參謀長元勲：也不排除，因為13日已經被證實他人在對岸。

林委員靜儀：對嘛！他在對岸被找到的，而在這個過程中，營區沒有任何一件救生衣消失嘛？

章參謀長元勲：沒有。

林委員靜儀：我先請問，假設任何一個服役中的軍士官，他有沒有可能自己帶了救生衣進營區，而你們毫無知悉？

章參謀長元勲：不會。

林委員靜儀：不可能？也就是如果你們一件救生衣都沒有消失，但他卻可以出現在對岸，我不論他是不是穿著救生衣過去的，他可能是被接走的？

章參謀長元勲：我要跟委員說明，島上雖然是0.29平方公里，聽起來不大……

林委員靜儀：你說這邊沒有民眾。

章參謀長元勲：雖然沒有民眾，但是島上是不是有其他的助浮器材，譬如木頭，或其他東西，甚至像救生圈一樣的東西，這也有可能，但這個不是我們要管制的，我們也不能說這不是責任，只是這些細部，我們還要再查。

林委員靜儀：好，現在聽起來，我覺得這件事情，到現在為止你們唯一對外比較確定的資訊叫做他欠了30萬，是不是？

章參謀長元勲：這個我們有說明。

林委員靜儀：所以你們到現在唯一能夠對外講出來他欠30萬這件事情，是因為你們只掌握了這件事是唯一你們認為可能跟他不見了有關，還是你們別的事情都沒有查到，別的事情都不能說？

章參謀長元勲：這個不排除，是因為他父親主動跟我們說明的，也理解我們軍中的處理程序。

林委員靜儀：他的父親主動跟你們說明，如果他的父親主動講這個理由，是不是可以避免他回來後有軍法等等的問題？

章參謀長元勲：現在因為要見到他本人，瞭解行為動機才可以做確實的判斷，但是按照我們的程序，現在造成的事實，大概六點多時離去、不就職役，我們啟動離營通報和通緝的程序。

林委員靜儀：好。剛剛其實有很多委員問到了，包含這邊的通聯或者其他等等，你們在這個過程中想要調查，我先尊重你們調查過程，但是我認為這件事情最後要做一個很清楚的說明，而且到目前為止，這件事情發生到現在，我可以尊重你們在調查過程中，有些東西不宜那麼快公開，但是我們聽到的都是特定的立委好像比你們早知道消息。

章參謀長元勲：委員有什麼管道，我沒辦法評論，但是我們能說的，我們在報告裡面說明，委員有什麼問題，我們能說的，我們會儘量說明。

林委員靜儀：這種事情，其實特定立委會比你們更清楚知道或者是更清楚瞭解，中國跟他的管道比較清楚囉？

章參謀長元勲：不是，因為金馬有三通和他們自己聯絡的朋友、親人，這個我沒辦法做評論，實況也是有可能的，我不能幫他回答。

林委員靜儀：也就是我們金馬這邊民眾跟中國那邊的消息會比你們還要靈通就對了？這樣你們整個政戰是沒有問題的嗎？

章參謀長元勲：這個我沒辦法幫他評論。

林委員靜儀：好，我再問一下，因為我前一段時間到成功嶺，我也看到你們有宣傳，請大家要小心，不要賭博、不要欠錢欠債，所以欠債這個部分會不會變成破口？包含所謂竊取機密等等，關於這個部分，你們做什麼防制？

章參謀長元勲：跟委員說明，這是兩件事，現在小朋友在外面做網路遊戲，不當借貸，被誘惑的也滿多的，我們一方面是宣導，一方面是重懲，都沒有留這些人。在宣導方面，年輕人受外面的誘惑很大，我們會製作案例，有整套宣導防範機制。

林委員靜儀：所以這個部分有沒有可能是國安破口？因為他欠了30萬，他就跑過去了；欠了50萬，他就賣機密了，有沒有這個可能性？

章參謀長元勲：目前查察這個人生活正常，依照我們調查的資料，這個不會優先列入考慮的可能。

林委員靜儀：第二件事情，我要請問部長，前一段時間有一個消息是日本有中國那邊的女子可以去買一個沖繩的島，買了島之後，發現旁邊是重要的軍事基地，因為基本上中國沒有民間企業，我們這種自由貿易的國家，理論上來講是允許的，所以像日本或是美國開始討論這種重要軍事基地附近的土地是不是要有一定程度的管制？針對這個部分，你們有規劃過嗎？

邱部長國正：我不瞭解軍事基地是在本島，還是外島，如果是外島……

林委員靜儀：這個當然是在日本，我直接問，臺中清泉崗產業園區，之前我也問過，你們說臺中市政府這個案子，國防部是反對的，對不對？

邱部長國正：不是反對或不反對，因為現在臺灣這個地方就那麼大，營區所在位置周邊多少土地都是民間的，這個都有可能，他買不買，我們怎麼可能掌握得住？

林委員靜儀：我當然不會說你們禁止人家買，我要問部長的事情是……

邱部長國正：不是我們要跟人家買，他要買賣周邊的土地跟我們軍方有什麼關連，我不瞭解。

林委員靜儀：沒有，我問的這件事情是這樣，這件事情如果牽涉到要開發成產業園區是臺中市政府的動作，人民有買地的自由，但是行政主管機關之間總有行政主管之間的立場。

邱部長國正：我跟委員報告，據我瞭解，這個地方要開發，土地要怎麼運用，他要召集相關的部會到那邊去開個會，通常他會邀請國防部，但是不見得每次都邀請，以前我在國防部服務時，我要求國防部應該也在這個會議當中，變成固定的一員，才能夠介入表達意見。

林委員靜儀：是，所以你們有函釋或公文嗎？

邱部長國正：如果他都已經定案了，國防部如果唱反調，變成國防部攪局，現在很多這樣的問題。

林委員靜儀：所以部長的意思是，如果在清泉崗機場，我們的軍民兩用機場附近，地方政府或者是民間單位自己高興怎麼做，不跟你們講，你們也不能怎麼樣？

邱部長國正：我沒有這個意思，我要特別強調他不能這樣，必須要開會嘛！

林委員靜儀：對，所以你們有這個機制嗎？

邱部長國正：他要開會，我們要參加，他要邀請我們參加。

林委員靜儀：如果他不邀請你們呢？你們可以有意見嗎？

邱部長國正：當然我們假使有意見，意見就要表達。

林委員靜儀：好，這個是現在地方民眾在問的，之前那個案子已經中止開發了，所以假設地方的開發單位要重新再規劃，這個過程，你們是已經建立了機制，你們要參與會議，而且提供意見，是不是？

邱部長國正：委員，你跟我們講是哪個個案，我們自然會在看了以後……

林委員靜儀：我講的是市政府啊！我講的就是官方對官方，臺中市政府跟我們的國防部。

邱部長國正：官方就要通知我們，我不知道他有沒有通知。

林委員靜儀：如果他沒有通知，你們可以怎麼樣要求？

邱部長國正：我們假如知道了，我們當然會去反映……

林委員靜儀：你們就會要求進入會議嘛？

邱部長國正：當然要進入會議，要表達意見。

林委員靜儀：好。我要再次提醒，關於這個部分，國防部在這邊的態度很明確，如果在清泉崗的機場跟基地附近要開發，你們會在這裡參與，表達意見，以及你們的立場會是什麼？樂見其成嗎？

邱部長國正：清泉崗這個機場的跑滑道左右前後應該要多高、多寬，這都有規定的，一旦違反這個規定，我們當然要表達我們的立場。

林委員靜儀：如果那邊的產業園區有一些產業，你們會不會對於特定的產業是有所謂國防疑慮的？

邱部長國正：我們要瞭解是什麼產業、什麼建物，假如影響到我們自己機場內的設施安全，我當然要表達意見，要是沒有，我們沒有理由拒絕。

林委員靜儀：我這邊不會要求你們對一件沒有發生的事情表達意見，但是我現在要確定的是，所以這個機制，你們跟臺中市政府這邊，之前有沒有函釋過或是發過公文，提出這邊的開發案要通知你們到？

邱部長國正：不要講臺中市政府，任何地方政府想要建什麼，那怕是道路，只要跟軍方有關，他都會邀請的。

林委員靜儀：為什麼上次沒有邀請？上一次的環評過程就沒有邀請你們。

邱部長國正：那我就不知道啊……

林委員靜儀：我再確定一次，未來如果有這一類的事情，我們會要求軍方一定要在這個過程表達意見，好不好？

邱部長國正：你們應該邀請就邀請，只要有受邀請，我們就會去參加。國防部……

林委員靜儀：如果沒有受邀請，你們也要表達意見嘛，是不是？

邱部長國正：當然！只要邀請我們，跟我們有關，我們會表達意見；跟我們無關的，我表達什麼意見呢？我的意見不要太多才好。

林委員靜儀：我當然相信大家有相對的權責，但我必須強調，這是重要的國防、軍民兩用基地，尤其旁邊還有漢翔啦！

邱部長國正：我不管它旁邊有什麼，只要跟軍方有關的，會影響到我們正常運作，我就要表達意見。

林委員靜儀：OK，你們要表達意見。謝謝部長及主席。

主席：請劉委員世芳發言。

劉委員世芳：（11時21分）部長好。我相信部長擔任國防部長，還是很多現役軍人的大家長，其實壓力會很大，但我們是全力支援有關國防部所有的戰備本務，與其談上兵的問題，對於國防部的業務報告，我們每個字都拜讀得非常清楚，有關美國國防授權法在強化臺美軍事合作的部分，我想要請教部長的意見，在2023年財政年度的國防授權法，我相信部長應該很知悉，其中有提到幾項，包括軍事貸款、無償軍援、建立「區域應變軍備庫」、國際軍事培訓與合作、提取國防庫存援臺、擬定多年期計畫及對臺軍售快速批准的部分，請教一下部長，對於這部分您是不是有所瞭解？因為臺美的軍事合作是非常密切的。

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：委員好。我們的交流相當密切，針對最近的環境和整個時局，尤其是俄烏戰爭以後，都帶給各國新的啟示，這個授權法原因在哪裡呢？因為我們發覺假使臺灣一旦作戰的話，周邊環海會被封閉，欠缺的就是後勤資源、戰略資源，如果有所欠缺，戰爭就沒辦法持續，所以我們反對戰爭，但我們不能不準備，這是備戰的一環。假使要備戰，我們已經發覺的問題，如何來解決？就是把戰備物資的存量增加，包含了油、彈，只要是戰略物資，哪怕是民生用品都要增加；但想要增加的話，我們有沒有這個能耐？以前我們採購軍品有一定的數量，包含訓練用跟戰備存量使用，但我們現在已經發覺一旦作戰，戰備存量要大量提升，所以會有這種顧慮，才會進入到將來要增加的問題。至於增加在哪個點？增加什麼項目？一定有個原則，這個項目一定是針對我們要用的，不要變成誤會，說別國把彈藥、裝備放我們這邊，這是講不通的，一定是我們可以用的。

劉委員世芳：是，媒體上的報導是斷章取義，我們如果仔細看一下國防授權法中講得非常清楚，我相信未來的臺美軍事合作，應該是更密集，而且是按照美國既定的法律授權，臺灣在臺美軍事交流上也是按照我們自己的國防戰備本務來進行。

另外，我想再問一下，有關兩個營級單位赴美交流、推動的部分，部長大概也非常地清楚，可否請部長再說明一下，是不是真的預計在今年下半年派遣陸軍542旅及333旅兩個聯兵旅的營級單位赴美交流？

邱部長國正：我先跟委員報告，交流的層級是逐漸在提高，原因在哪裡呢？因為戰鬥跟戰術層級有所不同。

劉委員世芳：當然。

邱部長國正：軍中說的戰鬥，不管是城鎮戰、濱海作戰，這是鬥的層級。現在經過那麼多年，我們發覺這部分做得還不錯了，可以再提升，而提升到戰術階層的話，這些人不見得統統都去，因為戰術階層有指參作業的人員……

劉委員世芳：瞭解。

邱部長國正：還有後勤補保的人員及情報蒐集的人員，但在鬥的階層是沒有的，他完全在戰場上活動；到術的階層，有些人員層次已經提高，這是交流後滿大地進步，特別做個說明。

劉委員世芳：所以部長也不否認下半年會有營級單位的移地訓練？

邱部長國正：對！我們很樂見，而且我們也已經努力很多年，至於是多大的規模，報紙講的不見得是對啦！

劉委員世芳：沒關係，我想國防部應該是比較低調來處理，也要符合我們跟美國之間推動的進度，不能高調，但是有關安全通訊演練的部分，或者是有沒有可能未來會邀請臺灣的海軍來參加RIMPAC？

邱部長國正：這也是未來要考慮的方向，有這個徵兆，但是目前還沒有確認。

劉委員世芳：我們當然希望能夠多爭取，因為從國防部的業務報告，不管是區域的和平穩定，或是抵禦中國要到第一島鏈、第二島鏈，他們的戰力一直在威懾，我相信我們未來會有更多的合作空間。

我先請教一下國安局副局長，今天的報告雖然很簡短，但是你有特別提到，本案涉及現役軍人失聯的部分，是為了防範中國對臺採「打擊政府威信、製造社會對立跟妨礙施政節奏」，你認為這是認知作戰的一環，對不對？

主席：請國安局陳副局長說明。

陳副局長進廣：委員好。我們不得不防範，因為目前我們沒有掌握到該員士兵任何的發言，所以我們在整個細部的查察部分，如果有一些揣測的狀況，容易落為他們操作認知作戰、分化的把柄。

劉委員世芳：是，所以就你們的分析或所獲得的資訊來源中，會不會認為中國會藉此當成是一個認知作戰來操作，以分化臺灣民心士氣的可能？

陳副局長進廣：我們從過去的案例，不排除有這樣的可能性。

劉委員世芳：並不排除嗎？

陳副局長進廣：對，所以我們已經展開相關的偵訊部署。

劉委員世芳：我們希望大家應該要團結一致，因為這件事情不會是只有國防部，也不會只有金防部本身，現在這個人已經在中國大陸，有若干其他的管道，不管是官方、非官方或是其他的民意代表，他們都有不同的管道，但這是否屬實，目前為止我們的官方都還沒辦法證實，所以我還是想要特別提醒一下，關於他們的思想滲透跟訊息操弄，這是你們自己在國安局報告中所說的，為了要分化內部，這要特別強調，好嗎？

陳副局長進廣：是！感謝委員的提醒。

劉委員世芳：我再來問一下陸委會及法務部。請教一下詹副主委，就你所瞭解的訊息，不管是各方面的訊息，至少這位上兵是還存活的，對不對？

主席：請陸委會詹副主任委員說明。

詹副主任委員志宏：對，因為……

劉委員世芳：他被關押在中國大陸的內部？還是他是一個自由之身，可以對家屬或對外進行聯絡？還是他是保持沉默的，不想講任何話？

詹副主任委員志宏：這個我們並不清楚，但是根據過去的一些案例，他應該是受到他們的管制，然後在處理他們的……

劉委員世芳：按照我們臺灣的法律來講……

詹副主任委員志宏：是他們的。

劉委員世芳：我是指用法律的術語來講，可能叫作收押禁見，對不對？我不曉得中國的用語是什麼啦？

詹副主任委員志宏：類似這樣子。

劉委員世芳：我再請教一下陸委會，因為你也擔任過海基會高階的幹部，在過去一、兩年當中，中國大陸偷渡客到臺灣來，我們當時的處理方案是什麼，你可不可以稍微講解一下？因為我手頭上知道的，好像是有兩位到三位，在海基會或對岸的海協會曾經處理過這部分，你可不可以告訴我，是根據什麼樣的機制處理？

詹副主任委員志宏：去年就發生了兩件。

劉委員世芳：分別從金門跟臺中港上岸，對不對？我們按照入出國移民法，即他們是偷渡來的啦！

詹副主任委員志宏：我們移送司法機關，檢察官就會偵訊，偵訊之後就會處分，包括有一位緩起訴、有一位判刑。

劉委員世芳：有一位緩起訴、有一位判刑兩個月。

詹副主任委員志宏：是，去年5月發生的事情，執行完畢之後，今年1月才遣返。

劉委員世芳：所以陸籍人士乘坐橡皮艇企圖登上金門，這位陳姓上兵是穿著救生衣，游到由海警撈起的地方，我們也不太確定嘛？

詹副主任委員志宏：不太確定。

劉委員世芳：我再請教一下，未來在遣返或者是在其他相關的法律程序上，有沒有可能按照這樣的案例來操作？

詹副主任委員志宏：不排除，但是要看偵訊完畢之後，他們覺得適用的管道跟我們覺得適用的管道，雙方再來磋商。

劉委員世芳：好，我希望在非官方或是半官方的管道上可以把訊息弄清楚，有適當的訊息可以對外的話，也請海基會或陸委會再說清楚講明白……

詹副主任委員志宏：好，一定。

劉委員世芳：畢竟臺灣是個法治國家，我們不能憑空臆測，或是有任何媒體放個風聲大家就團團轉，我想這樣不好。

我再請教林錦村次長，你在法律上面是非常專業的，現在的現役軍人逃亡通緝暨死亡相驗案件處理流程是在103年8月8日公布的，我追溯這個流程公布的處理過程當中不是只有國防部，也包括陸委會、法務部，雖然它是一個行政命令的發布方式。請教現在國防部的處理流程，在這個上兵失蹤之後，他們請憲兵開始偵蒐或偵辦案件，到現在我們能用什麼方式發布？他是逃兵、不假或離營，哪一種會比較適切？

主席：請法務部林次長說明。

林次長錦村：誠如剛才國防部所說，金門憲兵隊會把這個案件的相關資料送到……

劉委員世芳：什麼時候？

林次長錦村：應該是昨天送到金門地檢署。

劉委員世芳：已經送到金門地檢署？

林次長錦村：是。

劉委員世芳：可以對外講國防部送上來的理由是什麼，還是只是詳細敘述有人失蹤了，要拜託你們查察？

林次長錦村：按照檢察機關辦理刑事案件與軍事機關聯繫要點第八點，他們會將查證後的相關基本資料送地檢署。

劉委員世芳：相關基本資料？

林次長錦村：對

劉委員世芳：就是姓名、身高、體重？

林次長錦村：還有譬如我們有規定現役軍人逃亡案件的原因調查報告表，要檢附這個資料。

劉委員世芳：因為沒有得到本人的真正資訊，所以我們現在沒有辦法確定他是不假、逾假、離營或者叛逃等等？

林次長錦村：我想委員應該很清楚……

劉委員世芳：我可不可以知道一下金門地檢署在偵辦的時候會朝著哪個方向偵辦？因為你找不到當事人來問。

林次長錦村：我所知道的是他們是用軍人離去、不就職役的規定……

劉委員世芳：什麼？對不起，您再重複一次。

林次長錦村：就是陸海空軍刑法第三十九條跟第四十條的規定。

劉委員世芳：用陸海空軍刑法的規定來處理？

林次長錦村：對，第三十九條跟第四十條，現在案由是這個，但是……

劉委員世芳：可是現在適合用陸海空軍的規定處理嗎？

林次長錦村：跟委員說明，第一個、因為他是現役軍人；第二個、因為現在案件還在金門地檢署偵辦當中，偵辦的結果到底是用什麼法條起訴，我們尊重承辦檢察官調查事證之後依法做認定。

劉委員世芳：當然在偵辦的過程當中，個案及偵辦過程一定不太能夠公開，就你所瞭解的時序，大概什麼時候可以處理好？

林次長錦村：委員應該知道刑事訴訟法第八十四條中有規定到，如果逃亡或藏匿者得通緝之，至於什麼時候通緝，檢察官也是要詳細審酌……

劉委員世芳：可是大家都知道他失去人身自由了啊！對不對？他只是不是在臺灣的主權管轄範圍之內而已。

林次長錦村：因為個案還在由檢察官偵辦當中，所以我們完全尊重檢察官依法所做的決定跟認定。

劉委員世芳：目前為止，我希望不管是陸委會或法務部，都能在後面的法律程序進行上協助國防部，或者是跟對岸的半官方或官方組織做比較好的溝通，因為焦慮的家長當然希望孩子可以平安歸來，我們也不希望節外生枝造成剛剛所說的，他藉此被當成是認知作戰的主要標的物，反而造成兩邊的困擾，好嗎？

林次長錦村：是。

劉委員世芳：好，謝謝各位。

主席：因為剛才有宣告過，現在的時間是11時34分，我們休息到11時40分，謝謝大家。

休息（11時34分）

繼續開會（11時42分）

主席：現在繼續開會。

請王委員定宇發言。

王委員定宇：（11時43分）參謀長早。當然我知道你是新任的參謀長，但是國軍是一體的，發生了不可原諒的事情，我們一起來面對，最怕的是不面對問題、掩蓋問題，就會發生我待會要問的事情。第一個、T91步槍的槍機在九九旅遺失兩件，這是什麼時候發生的？你們都查過了嘛！

主席：請國防部海軍司令部吳參謀長說明。

吳參謀長立平：是。

王委員定宇：有沒有掌握到到底在什麼時候、哪一任主官的任內，這兩個東西不見的？

吳參謀長立平：有，我們現在也查了，應該是去年。

王委員定宇：去年什麼時候？

吳參謀長立平：去年大概在6月份我們清點的時候發現的。

王委員定宇：6月份清點發現，但不代表是在6月份掉的。

吳參謀長立平：應該是在6月以前。

王委員定宇：是，在之前，現在有沒有確實掌握到是在多久之前？

吳參謀長立平：有，它的關係人就是後勤士，這個部分我們也問清楚了。

王委員定宇：所以有掌握是哪一任的後勤士弄丟的？

吳參謀長立平：是。

王委員定宇：丟一個叫意外，丟兩個是故意耶！有沒有移送法辦？

吳參謀長立平：有。

王委員定宇：該法辦的法辦，該行政處分的處分，這件事情讓我覺得不可思議。我再問一件事，點45手槍在龍泉新訓中心被掉包了，這把槍是在什麼時候掉的？

吳參謀長立平：按照我們目前查的狀況，是在去年3月以前。

王委員定宇：3月以前？

吳參謀長立平：是。

王委員定宇：在哪一任連長、營長的任內，有沒有掌握到？在哪一任軍械士手上？

吳參謀長立平：目前我們只能用時間來推斷，所以這個部分已經移送法辦。

王委員定宇：你們的推斷方式是根據簽的表單往前推嘛！

吳參謀長立平：是。

王委員定宇：推到哪一任表單他手上還是真槍，那就是下一任掉的嘛！有沒有掌握到哪一屆的主官管任內掉的？

吳參謀長立平：從時間節點上面來看可以掌握得到。

王委員定宇：已經掌握到了嗎？

吳參謀長立平：是。

王委員定宇：大概在幾年前掉的？

吳參謀長立平：大概在去年的年初。

王委員定宇：年初不見，然後3月份發現？

吳參謀長立平：是。

王委員定宇：為什麼到現在才報出來？

吳參謀長立平：這個就是我們現在在檢討的部分，我們該做而沒做到的事情……

王委員定宇：這個是毛骨悚然、不可思議的事情。參謀長或現場所有的將領，你們當了一輩子軍人，從排長幹起應該都知道，領槍、交槍有程序嘛！交接主官管有程序嘛！高裝檢有程序嘛！還要拉出去打靶，對不對？

吳參謀長立平：是。

王委員定宇：所以這把手槍跟那兩把T-91步槍在遺失期間有沒有打過靶？

吳參謀長立平：報告委員，沒有。

王委員定宇：有沒有打靶紀錄？

吳參謀長立平：打靶紀錄有。

王委員定宇：那就是有打過靶。

吳參謀長立平：那兩把槍沒有，但在這個時間上，這兩把槍我們確定在打靶的時候是沒有……

王委員定宇：沒有拿出來打？

吳參謀長立平：是。

王委員定宇：但是點45手槍有沒有打靶紀錄？

吳參謀長立平：也沒有。

王委員定宇：沒有拿出來打靶？

吳參謀長立平：是。

王委員定宇：有沒有經過高裝檢？

吳參謀長立平：有。

王委員定宇：高裝檢有沒有檢查出來？沒有？

吳參謀長立平：是。

王委員定宇：中間有沒有歷經主官管的交接？

吳參謀長立平：有。

王委員定宇：主官管交接時，槍械是不是交接項目之一？

吳參謀長立平：是。

王委員定宇：那是怎麼清點的？如果是營長或連長交接，開玩笑，點一點發現少一把槍，請問在場的各位敢不敢簽名？敢不敢交接？參謀長你敢不敢交接？今天若你剛派任官，然後當到主官管，在交接槍械的時候少了一把手槍，你敢不敢簽下去？

吳參謀長立平：不敢。

王委員定宇：可是他們簽了啊！而且簽了後還往後傳，請問這兩件事情歷經幾任主官管的更迭？

吳參謀長立平：三任。

王委員定宇：三任都照常交接？按照帳面上槍在，對不對？按照帳面上槍在、歷經三任主官管交接、帳面上槍都在，其實它都不在了，那我現在該不該擔心國軍各單位的庫房裡有沒有火箭彈不見了、有沒有槍砲不見了，你懂我意思嗎？不只是陸軍的問題，就是見微知著，歷經三任的交接，話說重一點，就算第一個混帳敢簽名，第二個也應該不敢啊！第三個也應該不敢啊！結果三個都敢簽，交接時當作有槍、拿來打靶、作假紀錄，參謀長，你應該知道那種心情，我們都希望維護國軍聲譽，希望國軍能有最好的裝備、最好的對待，可是這個事情是不可原諒的，你們有沒有想到一個狀況，若這把手槍被調包，出去犯了案再調包回來，請問要怎麼辦呢？如果管理已經到了這種狀態，不管是槍械的管理、領出、繳回、高裝檢或是主官管人事更替的交接，這個槍都可以被造假然後證實存在那裡，所以弄一把槍出去犯了案再繳回來，一點都不難。因此，對於這個事件參謀長到底是用什麼心情來看待？我再強調一次，我知道你剛接參謀長，但我覺得這是國軍整體的問題，我甚至覺得自己在國防委員會中，我們一起都要有這個責任，畢竟這是一個無法接受的扯爛污，對此，你有什麼感覺呢？

吳參謀長立平：報告委員，海軍沒有做到我們應該盡的責任，這個部分我們會深自檢討。

王委員定宇：依你們現在的判斷，槍找得回來嗎？槍機找得回來嗎？手槍找得回來嗎？

吳參謀長立平：有一定的困難。

王委員定宇：你們已經一直往前勾稽，若勾稽到這一任是真槍，那就是那一任負責管槍的士官或軍官在他手上被調包的，是被偷了所以想要掩蓋事實調包，還是他自己調包拿出去了？這總可以查出來吧！這部分有沒有查了？

吳參謀長立平：現在正在釐清。

王委員定宇：找到人才能溯源，才能找到槍的去向，否則槍在外面也會造成治安的疑慮，對不對？

接下來請教部長，發生這件事情你的心裡應該不會好受，你是一個治軍那麼嚴格的人，這次是海軍，但陸軍要管的槍械就更多了，對於這個事情，你心裡面有什麼真實的感受？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：委員好。誠如委員說的，我不但覺得遺憾，而且滿痛心的，前陣子當這個事情發生以後，我就跟我們的幹部說，怎麼會有那樣膽大無知、莫名其妙的幹部，尤其是他還位階不低，像營長以上的位階就不低了，所以這件事情專案處理以後，我會辦很多人，而且這個「辦」會讓很多人掉了腦袋都沒有話講，就是我可能會一直往上追。

王委員定宇：部長，這件事情誇張的地方有兩個，第一個是掉槍，就是槍被調包或是掉了槍機；第二個，這裡面最讓我覺得毛骨悚然的是，後續交接的人怎麼就讓它過去了？

邱部長國正：跟委員報告，我也是一樣的想法，就是怎麼會變成像一個共構集團呢？

王委員定宇：學長跟學弟說，你來交接時少了一把槍，你就簽了當作有吧！能這樣子嗎？你們有沒有清查現在各軍種有沒有發生類似的情形？

邱部長國正：我們有普遍要求各軍種……

王委員定宇：開始把槍清點一次。因為掉槍就已經是重罪、該掉腦袋了，何況是後面交接的人，根本不是你幹的，幹嘛去簽那個名來掩護他？部長，所以這個事情多久可以釐清？包含槍能否找得到、是誰的任內掉的、去向是怎麼樣等等，然後法辦的部分，你說你會辦一大堆人，所以大概什麼時候可以有一個完整的報告？

邱部長國正：我通常不設什麼時間表，但我會儘快，假如我們真的要澈底查的話，可能需要一點時間，但我不會拖延。

王委員定宇：另外一件事情，這也是跟軍紀有關，前不久發生營區內的軍官，好像是六軍團，他們出去外面賣毒咖啡包，這個案件內容媒體有揭露了，我就不再進到細節了，在此建議部長，如果這個單位有官士官出去外面賣毒品或牽涉到毒品，這個人接觸的單位全部拔頭髮做毒測，可不可以？

邱部長國正：可以，這可以做到的，事實上我們有固定在做，不管是尿液或是抽測，只要有可疑人員，馬上就會測。

王委員定宇：部隊成員來自社會，有壞份子存在，我覺得有時候就必須面對，即整個部隊是來自於社會所組成的，所以可能會有壞份子存在，可是我們為避免壞份子把整個部隊搞爛了，當有人在賣毒咖啡包，除了讓檢警去查他在外面的毒梟以外，身為一個部隊的管理者，他所服務的單位要盡可能大範圍地進行檢測，若是測尿液，我怕會被調包，測毛髮則可以測到他三個月內是否曾吸毒，可不可以這樣做？

邱部長國正：這可以做。

王委員定宇：因為這是有所本，並不是莫名其妙去做的，可以這樣執行嗎？

邱部長國正：可以做。

王委員定宇：請儘快執行，也讓我們的部隊知道，一旦有這個情形就會進行毛髮測試，所以平常不要存有僥倖，你若碰到毒品就趕快離開部隊，部隊不容許你這樣做，可以這樣宣示嗎？

邱部長國正：可以。

王委員定宇：最後，有關這位金門二膽士兵現正在中國的狀態，媒體的報導我就不多談了，在此問一些具體的事情，簡報上所謂那個藍色的線跟紅色的線，是中共海巡艦不能進入的區域，就是我們會警告、會驅離的區域，所以根據我的了解，這個士兵不見的時候，當天中國的海巡船並沒有出現在我們這個線的範圍之內，是不是如此？

邱部長國正：這個我要查證，因為我不太瞭解，陸軍……

王委員定宇：現在中國表示，他們是在水面上撈起這位士兵，我不知道他是要逃亡、投敵、落海或是自殘，這個還要再調查，但撈起的位置我們現在要予以確認，當天在我們的禁制水域裡面，有沒有中國的海巡艦？

主席：請海委會海巡署張副署長說明。

張副署長忠龍：跟委員報告，當時我們有二艘巡防艇在附近執勤，但是沒有發現，另外我們的雷達也沒有發現當時有中共的公務船在裡面。

王委員定宇：合理的推論，當時中共的船艦並沒有在這個範圍內？

張副署長忠龍：是的。

王委員定宇：所以這位士兵可能是在這個範圍外，這是第一件事情。

張副署長忠龍：是。

王委員定宇：第二，我有聽到部長特別提到，且徐衍璞也說清點後並沒有救生衣不見的情形發生，對不對？

邱部長國正：是，他們有跟我反映，就是他們平常岸巡作業需要穿救生衣，但其件數是一件都沒有少。

王委員定宇：為什麼會傳出他穿著救生衣游泳？

邱部長國正：這就是我們要釐清的地方，畢竟眾說紛紜，我們暫時不敢貿然做一個武斷的判斷。

王委員定宇：我要提醒部長，如果他沒有穿著救生衣，然後在水面上，這時在哪裡撈起來的位置就很重要，因為就水流等等來計算，就可以知道他的意圖，他到底是因為不可抗力因素，或是意外，或是一時想不開，還是想要去投敵、叛逃逃亡，可以根據他有沒有穿救生衣、他的水性如何以及他被撈起的位置，其實就可以做一個判斷，他如果敢投敵、他如果敢逃亡，我們就用最重的法律─死刑來辦他，但他如果真的是因為不可抗力因素，有所冤枉，我們的弟兄把他救回來時還要還他清白，這是基本的態度，所以針對我剛才所提的幾個問題，也許部長現在沒辦法回答，但請章元勲參謀長提供一份完整的調查報告給我們，因為這影響士氣很大，這個事件必須了解清楚，不可以讓它就這樣輕縱過去。

邱部長國正：他要釐清……

王委員定宇：謝謝部長。

主席：非常感謝王委員定宇，剛才王委員所提的內容，請國防部儘速提供並副知本會。

請廖委員婉汝發言。

廖委員婉汝：（11時57分）部長好，辛苦了！我想針對今天你們提出的報告之一，包括金門士兵的問題以及海軍陸戰隊新訓中心的一些問題，因為很多委員都質詢此事，包括瞭解案情以及查察案情方向等都非常瞭解，而現在正深入調查當中，海軍陸戰隊新訓中心位在屏東龍泉，最近發生幾個軍紀跟士氣的風氣問題，我不想多問，但我覺得風紀的問題，包括現在軍中常犯的，以及接受懲處等問題，我希望在管理跟軍紀方面要重新做一個檢討，其中比較重要的問題是軍中常常用連坐來懲處，像海軍陸戰隊發生這種事情，我覺得是不是因為連坐的關係？當然交接當中竟發生這種事件實在非常離譜啦！就我們所了解的，我們也接受過一些士官、士兵，甚至軍官的陳情，其實不僅僅是交接的問題，陸海空可能都有，面對庫房的盤點交接，有很多人常常跟我們陳情，他們都不敢簽，而且還不敢把問題突顯出來，因為軍中懲處的文化不一樣，因為你們是採連坐的，有時甚至還會引發人事大地震，之前發生這些問題之後，PTT也開始有人講拔掉連長、營長，要完蛋了，這些就是採連坐懲處的問題，我希望國防部針對這幾個軍紀問題、士氣提升問題等能加以重視，包括現在酒駕問題也是一樣，針對內容嚴懲、重賞要雙管齊下，今天如果去年這件事情沒有爆出來，還是會繼續隱瞞，對不對？現在這些事件都在調查當中，所以在整個檢討過程當中，我現在不追究一些細節，但我希望未來軍中的懲處文化，不管是嚴懲還是重賞都要相連結，而不是只有連坐的懲處，到最後大家互相掩蓋，就看最後爆發出來誰會倒楣，這是我非常不能接受的，我希望國防部針對這個案子，針對懲罰文化，能重新做一個檢討。

其次，現在新聞上常說臺灣將會成為美國東亞的軍備庫，我想之前部長也提過這個問題並表示尚在研議中，既然還在研議，就代表是既定的事實嘛！是不是？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：不是東亞彈庫，當初這個案子是我們提起的，俄烏戰爭帶給我們很大的啟示，因為攸關後勤整補的重要，還有戰備儲存量要增加……

廖委員婉汝：所以你也肯定這個方向？

邱部長國正：因為有這個建議，交流當中我們期望美方針對這些數量能夠提升，有可能他現貨沒那麼多，就把我們附近可能有這種彈藥的，包括我們自己要增加以外，不夠的部分如何就近調配過來？因此我們是從這個地方著眼，沒想到卻把我們臺灣說成是東亞的一個彈庫，然而事實上臺灣還沒有那麼大的能耐。

廖委員婉汝：部長剛剛提的是我們對彈藥的需求，可能希望他們支援或購買？

邱部長國正：不是希望他們支援，因為我們有算過採購裝備的彈藥量，以及訓練的百分比、戰備儲存的百分比。

廖委員婉汝：可能不夠，所以是我們需要的戰備量嗎？

邱部長國正：因為俄烏戰爭，我們發覺，一旦作戰的話，需要的戰備存量很高，所以我們才把它提升。

廖委員婉汝：所以是我們的需求？我質疑的是如果是在研議中即代表是既定的事實，可以朝這個方向，但我擔心未來臺灣是不是會成為一個美國貯放軍火的軍事基地？還有臺灣這些武器是不是為我們所用，還是他們在用？抑或是臺美共用？我聽部長剛剛的意思，就是這些彈藥是我們採購的，只是因為量不夠……

邱部長國正：我請業管單位的李司長回答您。

主席：請國防部戰規司李司長說明。

李司長世強：報告委員，這是一個持續性和區域性的計畫，也就是說不是只針對現在臺灣，而是針對整個區域，美國要去建立它的庫存量來應對中國的崛起。

廖委員婉汝：印太戰區？為什麼會說我們變成是軍備庫？這些彈藥庫所貯存的是因應他們的需求還是我們的需求？他們能用，我們能不能用？還是臺美都能共用？我覺得這些在研議當中我們當然都要把它釐清楚、講明白，不然我們就讓他存放的話，我也會擔心核子生化武器都放在這裡。

李司長世強：當然是以我們能用的為主。

廖委員婉汝：以我們能用的為主，包括我們採購的要趕快補足嗎？

李司長世強：是。

廖委員婉汝：那美國會把一些彈藥也放在我們這裡？

李司長世強：不是，是放在這個區域。

廖委員婉汝：放在這個區塊，亦即包括臺灣就是了？

李司長世強：是為了應對中共的崛起，如果全部都擺在臺灣，委員覺得這樣保險嗎？

廖委員婉汝：當然，你說這個區域，所以包括臺灣，對不對？好，謝謝，以現在兵凶戰危以及臺海的情況來看，很多歐洲國家，包括美國、歐美國家都非常關心我們的處境，如果他們能支援的話，我們當然非常肯定，但我們也不要只是變成他們存放彈藥的彈藥庫而已，如果是我們能共同用的話可能還好，不然就變成一個美國的軍事基地一樣。

第二個問題，我想請教這一、二十年來，我們看到國防部的兵力整建，包括戰力、戰略方向都有改變，不管是過去的空軍、海軍、陸軍整個戰略思維想定統統不一樣，從過去的濱海決戰、灘岸殲敵到現在的城鎮戰等，陸海空軍都有新的戰鬥方式，整個武器裝備也都在採購當中，但不管是用預算或特別預算購買，包括美國的國防授權法中，雖然說提供我們20億美元的軍火，但實際上他們的撥款方式還是叫我們貸款，但就這整個過程來講，以陸海空軍來分析的話，我們很多戰力的整備還是慢半拍，亦即有點緩不濟急的感覺，但是美國智庫CSIS兵推2026年解放軍將大規模入侵臺灣，經過整個戰力分析，最後臺、日、美是慘勝，我覺得我們整個國家的安全防衛方式，不能以美國國家安全防衛方式做思考，應該要以臺灣防衛方式來思考，所以請問部長，像他們所講的兵推之後，我們慘勝，雖然我們勝利了，但是臺灣未來會怎麼樣？

邱部長國正：跟委員報告兩點：第一點、委員剛剛講到陸海空的戰術、戰法要調整，這是必然要調的，因為每個戰術戰法之所以產生，必須要有戰技和戰具加以支持，戰具改變了，自然會有要調整的地方，而戰技和戰具是依據戰術戰略的思想來建、來買。

第二點、兵推的型態很多……

廖委員婉汝：像我們也每一年都要兵推。

邱部長國正：他推演的結果，就是要料敵從寬，依據敵人的各種可能會推出各種不同的結果，所以我們經過普遍的考量之後，我跟委員報告，不要訂在2026，不要訂在2025、2027，統統沒有，我們就眼前的2023，國軍在做準備，建軍是未來，備戰就是現在，我們無時無刻不準備，下一分鐘、下一個鐘頭突然有突發狀況，我們就要應處，這不要等到2026。

廖委員婉汝：是，所以我覺得這是媒體很麻煩的地方，臺海發生危機或武力攻臺的情況，從2023、2024、2025、2026、2027每一年戰事都有可能發生，對我們來講，好像整個戰力準備都非常來不及，因為整個採購過程，包括量產和產製方向，時間根本不等我們的。我覺得像這些新聞一直報出來，對我們來講，國防部的壓力真的會很大，各軍種的壓力更大，難怪現在軍士官兵的壓力、長官的壓力那麼大，他們很多都會出狀況。聽到這些新聞的時候，我就覺得我們到底有沒有這個能耐？能不能趕快加速？因為我們的預算還是有限，沒有辦法滿足所有需求。除此之外，我是覺得啦！當然我非常肯定部長，有時候兩岸之間是政治的問題，我們當然不希望發生戰爭，但是實際上好像有越來越緊張的感覺。另外一個問題，我也提醒部長，現在兵力整建當中，我們希望戰力提升，但是有關消失性商源的武器，我們過去購買武器常常買到舊的，或是一些改版的，連監察院的外交國防委員會去考察之後，也爭取阿帕契或者陸軍的一些零組件，希望爭取消失性商源的武器在臺授權，可以量產、維修，以這些來講，我們後來查察出來，尤其是陸軍也好，海軍也好，有很多消失性商源的武器，國防部要怎麼解決？有沒有極力爭取？

邱部長國正：我跟委員報告，我剛剛有講建軍跟備戰是兩回事，建軍是建多久以後的軍，可能10年、20年以後，這當中逐年要調、要改，所以為什麼有十年建軍構想、五年兵力整建計畫，每一年都有備戰計畫，就是為了要因應。消失性商源不是現在才有的問題，以前一直有，所以我們在努力克服怎麼樣讓我們的產品也隨著時代做更換……

廖委員婉汝：我是覺得美國只要支援我們……

邱部長國正：不能講買了就認定了……

廖委員婉汝：但是消失性商源的處理希望也加速一點點，不然我覺得有時候在整體作戰或者是聯合作戰時會有點困難。

邱部長國正：剛剛委員已經點出了……

廖委員婉汝：因為時間上的關係……

主席：廖委員，不好意思，你的時間已經超過很多了。

廖委員婉汝：好。有關無人機防禦系統，我希望國防部這邊也特別注意一下，我們一直希望促參，但中科院技轉給商人竟然不收費的！另外，我們是有無人機國家隊的，但是看一看我們的國家隊，聽一聽這些戰術型的無人機，以整個性能來講，聲音大、速度慢，我覺得未來可能還有改善的空間，尤其剛剛在報告當中，看到中共無人機的開拓，包括用在戰爭時期當中，我們希望我們的無人機更精進一點，好不好？

邱部長國正：好，我們來努力。

主席：謝謝廖婉汝委員。剛才廖委員問的問題，請國防部事後檢討說明，儘快跟廖婉汝委員說明。

請馬委員文君發言。

馬委員文君：（12時10分）部長好。首先請教副局長，今天大家非常關切的就是二膽上兵失聯的事件，目前對案子有掌握到什麼嗎？

主席：請國安局陳副局長說明。

陳副局長進廣：委員好。在事發的第一時間，我們有接獲相關的情資通報，我們在第一時間都尊重權責機關……

馬委員文君：我們自己的管道嗎，還是媒體？

陳副局長進廣：跟委員報告，有關這件事情，剛剛很多委員都提及，事實上很多狀況，我們不要去做臆測，我們相關的情資會涉及到來源跟管道，在這邊不方便公開說明，我們都有提供給權責機關作為應處的參考。

馬委員文君：副局長，我們沒有要問你的管道，因為我們也很清楚，可是我們現在想要釐清你的來源是從媒體，還是我們自己的管道？這個很重要。因為發生到現在，大家有很多的想像，也有很多的故事，這些我們都不要去討論，因為事實上我們沒有碰到當事人，所以到底是什麼原因，我們也不在這裡討論，可是我們要知道的是你們掌握的，比如他到底是什麼樣的一個情境，他是想逃或者他是要投誠？或者我想要請問，他被對岸救起來時，有沒有穿救生衣？這個部分知道嗎？就我們的管道。

陳副局長進廣：跟委員報告，有關這部分，我們目前沒有掌握，譬如剛剛有提到出海的時間以及方式，甚至他的動機，這個部分可能會涉及到當事人的說明，所以我們目前沒有掌握相關的資訊。

馬委員文君：因為救生衣很重要，你剛剛說我們有透過自己的管道掌握某些部分的一些資訊，你也提供給相關單位，我不知道是給國防部還是給其他的單位。為什麼救生衣非常重要？因為救生衣可以證明他到底是蓄意的，還是不小心落水？現在很多人有那麼多猜測，如果是不小心落水呢？因為大家也覺得那時候的溫度非常高，所以這個部分是我們特別要提出來的，這是第一點。因為我們每年編了那麼高額的預算給國安局、給軍情局，可是我們連這這一點，到現在都還沒有掌握，全部都是從媒體上看來的，他到底健不健康、到底安不安全？我們也不曉得，這是這是第一點，我覺得這是我們應該加強的部分，也才不會讓大家一直臆測、猜想，有太多的想像，說了很多的故事，我覺得這是我們應該在第一時間要儘量掌握的部分。

第二個，人要怎麼回來，是不是可以請教部長？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：委員好。我跟委員報告，第一個，國防部跟他們之間沒有任何通聯管道，所以剛才問的這些問題，我們也要一一查證，事實上除了從媒體以外，我們也有其他管道，我不便作說明，但是我要跟委員報告，你剛剛所提到的，都是我們疑點，或許我們有耳聞，但是我們不能夠對外講，原因在哪裡？因為要等到跟本人確認，不要變成國防部的片面之詞，反而導致兩個結果，第一個是國防部想推責任，我不推！第二個是國防部根本沒搞清楚就無的放矢，我不願意在處理過程當中，遇到別的狀況，還要額外來處理。

馬委員文君：這就是我們希望理解的，而且時間越短越好。

邱部長國正：我們也期望啊！

馬委員文君：因為我們不知道要怎麼確認，所以我剛剛才會先請教國安單位以及軍情局，事實上他們在情報工作上面，這個部分應該也有掌握，如果我們有一些相關的管道。剛剛我第二個問題是他要怎麼回來？如果發現他是安全的或者是健康的，他自己想回來，我們能不能讓他回來？因為在2002年7月5日馬祖曾經發生有一位士兵在搭臺馬交通船時跳船，他是穿船上的救生衣，而被對岸的漁船撈起來的事件，也許部長也知道這件事情，那時候湯曜明部長講了一句話，說他就是想盡辦法，用贖的也要把他弄回來，因為他不是一般的民眾，他是一個軍人，只要時間拖得越長，或者如果所有掌控的條件都在對岸，他對我們可能會有殺傷力，所以我們才會覺得第一時間，我們的情報管道應該也要有所掌握，如果他沒有穿救生衣，其實這就會很好講。第二個問題就是他怎麼回來？因為當時他們是循小三通的管道，人還是被帶回來了，這中間的過程，我們不要在這裡贅述，因為本黨的委員也有努力，所以我想是不是要在最短的時間內處理，因為我們聽到剛剛或者在之前國防部提到的，都說最久可能還要高達6個月的時間？

邱部長國正：國防部沒有這樣講。

馬委員文君：因為有人說司法程序要6個月，並不是國防部有沒有這樣講，而是大家因此衍生出的理解就是這樣，我覺得我們沒有必要在文字或語意上談，我現在要問的是我們有沒有什麼管道？兩岸可以靠溝通就解決這樣的問題，當時就是這麼做的，所以我們也希望今天所有相關的單位可以透過更多的管道去達到解決的目的，然而政府包括陸委會等其他單位顯然都沒有辦法做到，對此我們還是要請國防部朝這個方向努力。

邱部長國正：剛剛我跟委員報告，國防部就算知道某些事情，對於不是我們講的也不宜對外表達，並不是我們要卸責，而是這樣講會造成誤會。委員要求國防部出面，但我已經跟委員報告了，國防部跟對岸之間沒有管道，會透過其他部會實際去幫忙，工作是一定要做的。

馬委員文君：部長沒有管道沒有關係，上一次也是陳雪生委員去努力的。我覺得你其實可以用很多方式，應該要思考該怎麼儘快地把他救回來，或者把他帶回來，總之就是要把人弄回來，方式有很多。今天我想大家關切的可能也是後續會造成的影響，我們最不希望的就是對國軍造成影響，因為這一段時間以來發生了這麼多的事，對國軍的衝擊很大，可是卻沒有人幫國軍講話，這是比較大的問題。在現階段更需要提升士氣的時候，雖不代表有錯不能講，但要怎麼提升國軍的士氣，還有在一般國人的心目中去維持一個印象或是提升其形象。

對於這個部分要請教部長的是，最近媒體提到國防部在110年的時候力推通過的國防產業發展條例，從今天的業務報告裡可以看到，這個工作到今年2月為止只有60家廠商提出評鑑申請，其中有33家的文件不符而被退件，實際通過的只有7家。去年國防部編了1,000萬的預算才吸引60家廠商來報名，而且還花了800萬獎勵通過的這7家，等於國防部為了7家廠商就編了1,800萬，而國防部的報告還提到每年釋商的金額都高達千億元以上，111年更創新高，達到1,730億，表示有非常多廠商在執行國防的相關產業，包括武器等，可是執行產發條例時沒有人願意來的原因是什麼？如果這是沒有必要的，為什麼要花那麼多錢？你甚至都應該把它廢掉，我們不應該花這麼多錢。

如果要廠商達到這樣的認證標準，其水平必須要在資安人員、廠房、產能，還有科學研究等方面都符合相關的條件，廠商如果不來參加，不用投資這些錢也可以做的話，他們幹嘛參加，我們為什麼要編那麼多錢，可不可以說明一下？

主席：請國防部資規司鄭司長說明。

鄭司長克雄：跟委員報告，編列這些經費是希望能夠促進國防產業的發展，也鼓勵廠商投入國防產業的行列，促使國防自主能儘早達成。委員剛剛提到，有關相關的經費，到目前為止有61家廠商提出申請，品項則有四百八十幾項。

馬委員文君：你回答的內容不要重複好不好？

鄭司長克雄：到目前為止……

馬委員文君：就是因為編了這麼多的預算，其中釋商的經費高達一千七百多億，可是就只有7家通過。當初在力推這個條例、編列這個預算的時候，你們讓全體委員、全體國人知道這個錢要這樣用，但是結果並不值得。

據現在的媒體報導，國防部的5款軍用商規無人機，在研製原型機的12家廠商裡面，沒有一家廠商通過評鑑的認證，可是他們還是拿到了國家的這筆預算，甚至金額還有可能高達500億以上，代表拿到那麼多錢根本不用參加這個認證，那你推國防產業發展條例的目的，或是編列這筆預算的原因到底是什麼？

因為時間的關係，沒有辦法讓你們在這裡回答得很詳細，可是我要先把問題提出來，如果你們當初在推這個條例的時候說得冠冕堂皇，在編列預算的時候也編得那麼高額，可是實際的效用卻這麼低，這些都應該要檢討。

另外，剛剛其實有委員提到關於赴美國交流的這個部分，我想要請教部長的是，是兩個營的全員都去嗎？滿編去的話可能就將近要1,000人，如果是由營級的基層幹部去，也就是由少部分的基幹去，回來當種子，兩者是不一樣的，因此請教部長，到底是兩個營級的滿編去，還是由營級的少數人去？

邱部長國正：我會派人跟委員私下說明好不好？因為有很大的差別，但是講不清楚……

馬委員文君：你聽我把問題講完。第一個，我可以接受部長請人來說明。第二個，如果真的有非常多人的話，用的到底是哪一筆預算？希望你們也可以詳細地說明清楚。

如果高達兩個營滿編去的話，食衣住行包括美軍提供子彈的費用到底要花多少錢？我們看不到預算有顯示出來，這些都希望可以說明清楚。

主席：非常感謝馬文君委員，相信這個問題各位委員都滿關心的，到時候再請部長跟所有委員說明，謝謝馬委員。

請楊委員瓊瓔發言。

楊委員瓊瓔：（12時22分）部長好，發生這件事情大家都很難過，當時大家都在找人，總質詢時你回復本席說一定要全力找人對不對？昨天邱主委告訴大家，他的確接獲對岸通知說找到人了。大家現在非常質疑，不知到底是怎麼回事？請教部長，這個人到底什麼時候可以帶回來？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：現在大家有很多疑惑，這同時也是國防部的疑惑，國防部能掌握到的是，他的鄰兵、他的單位，以及他的家人的說法，但我們沒有辦法對外宣示的原因是，因為這些都是片面的，要是他本人到時候的講法跟我們所掌握到的有不同之處，就會造成很大的誤解，並不是我們國防部在推責……

楊委員瓊瓔：國防部不是推，因為以你的個性不可能推……

邱部長國正：但是其他人會認為國防部在推責，所以我們要很謹慎地等到把人找到，跟他當面講清楚以後才能回答委員的疑問。

楊委員瓊瓔：請問人什麼時候可以回來？現在有人說會在對岸留半年，甚至也有人說對岸請我們趕快把人帶回來，所以民眾都看到「霧煞煞」。

邱部長國正：關於還要等多久，我們期望是越快越好，但國防部跟對岸並沒有管道，所以還要靠其他部會幫我們的忙，他們現在已經在做了。

楊委員瓊瓔：你說其他部會會幫忙，陸委會也獲知人在對岸，因此請問人什麼時候可以回來？

主席：請陸委會詹副主任委員說明。

詹副主任委員志宏：這要看他們的程序會進行到什麼時候結束。

楊委員瓊瓔：所以還是未知嗎？

詹副主任委員志宏：還是未知。

楊委員瓊瓔：現在坊間以及報紙說要等半年，這也是不一定？

詹副主任委員志宏：那個是亂……

楊委員瓊瓔：亂傳？

詹副主任委員志宏：是亂講的。

楊委員瓊瓔：所以我們要釐清，好讓大眾安心。另外也有人說，對岸請我們趕快帶回來，有沒有這回事？

詹副主任委員志宏：沒有。

楊委員瓊瓔：所以這也是亂講的。部長，依規定3月15日，也就是離營的第七天要發布逃亡通報，請問發布了沒？

邱部長國正：自離營滿24個鐘頭，第二天早上就發布了離營通報。

楊委員瓊瓔：所以滿24個鐘頭是發布離營通報？

邱部長國正：對。

楊委員瓊瓔：逃亡通報是不是今天發布？

邱部長國正：今天已經請憲兵隊轉給金門地檢署，會由他們發布。

楊委員瓊瓔：今天是3月15日，依規定滿7天要發布逃亡通報，會由地檢署發通緝令對不對？

邱部長國正：我們已經轉給地檢署了。

楊委員瓊瓔：針對這些狀況，我們也不希望在那邊猜測，誠如你所說的，我們總是希望可以儘快看到這個人，至少讓我們知道他沒有人間蒸發，他是在的，我們會比較安心。至於以什麼樣的方式，也請各部會趕快加油努力。

接下來本席要請教，最近頻頻出包，有人說國防部螺絲掉了滿地。我們也不願意這麼說，但是又頻頻出現，部長你也非常有責任心地頻頻道歉。可是我們看到國軍近5年來退場人數是大幅增加，在1萬6,849人當中，有1萬4,594人是個人申請，被汰除的是2,255人。部長，這怎麼辦？

邱部長國正：委員，這一萬多人我不知道是幾年的，大概每一年服役未滿……

楊委員瓊瓔：近5年啊！

邱部長國正：5年嗎？服役未滿額，自己報請離開的大概都二千多人，每一年都大概是這個數據。

楊委員瓊瓔：2,255人啊！

邱部長國正：二千多人的原因我們知道，都是因為個人意願和未來的發展想像不一樣，所以會離場。第二個是他已經有自己的生涯規劃，所以在這方面大概每一年的數據都概等。

楊委員瓊瓔：好，這些數字讓我們有討論的空間，對不對？

邱部長國正：對。

楊委員瓊瓔：所以留不住人才、招不到人才，我們要怎麼打仗？請國防部將要如何內部管理和提升國防的韌性，提供書面資料給本席。

本席要利用最後1分鐘提出一個議題。我們很關心國軍弟兄的營養，據聞農委會要額外給國軍216萬罐的豆奶，這點讓大家有隱憂。是因為現在蛋荒，所以才改喝豆奶來補充蛋白質嗎，有沒有這回事？

邱部長國正：我已經講很多次了，它不是叫我們停止吃蛋，然後給我們喝豆漿，豆漿是額外的。至於蛋的問題民間和軍方一樣，大家都缺，所以我們只能調整，原本每個人每天一粒蛋，現在改成例如3個人用2粒，用炒蛋，就以這個方法，和民間一模一樣。蛋並沒有停止供應，而這個豆漿是額外的。

楊委員瓊瓔：那會不會荷包蛋變炒蛋，炒蛋變沒有蛋？會不會變這樣？

邱部長國正：我也不知道怎麼講，會不會……

楊委員瓊瓔：你要顧著啊！你是部長。

邱部長國正：我當然負責！該要有的營養，當然要顧到嘛！

楊委員瓊瓔：對！

邱部長國正：叫我做個承諾，再變成沒有蛋？那委員你做承諾，我不做承諾。

楊委員瓊瓔：我當然要承諾啊……

主席（何委員志偉代）：楊委員，謝謝！

楊委員瓊瓔：我一定要鞏固，不能沒有蛋啊！

邱部長國正：維護我們官兵健康，也是我的責任啊！

楊委員瓊瓔：所以要跟農委會在全國各地，全部發動去全球搶蛋啊！部長……

主席：好，委員……

邱部長國正：維護我們官兵健康，也是我的責任啊！我當然要維護啊！

楊委員瓊瓔：對，有責任嘛！對官兵的健康有沒有責任？

邱部長國正：當然是我的責任。

楊委員瓊瓔：好，所以要注意嘛！因為民間也……

邱部長國正：是要注意，但要對於有沒有蛋打包票，我怎麼知道？

楊委員瓊瓔：你怕了這個順口溜？不用怕！我們一起維護。

邱部長國正：我為什麼怕？我有什麼好怕的？怕就不會站到這邊來了！

主席：楊委員……

楊委員瓊瓔：我們一起維護，讓國軍都能有營養，這是我們的責任，是不是？

主席：楊委員，謝謝。

楊委員瓊瓔：部長，維護國軍的營養和健康是我們的責任，是不是？

邱部長國正：是啊！

主席：時間到了，謝謝楊委員。部長，要不要喝個水？

請蔡委員適應發言。

蔡委員適應：（12時29分）非常感謝主席。今天部長備詢滿累的，我先請國防部的相關官員好了。先請總督察長和政戰局局長。部長，請你也聽一下我問的內容，等一下再請你做個回復，請先休息一下。

主席：部長請坐，謝謝。

蔡委員適應：總督察長，我想先請教你，你就任總督察長多久時間了？

主席：請國防部總督察長室楊總督察長說明。

楊總督察長海明：委員好，我是在3月1日的時候就任總督察長。

蔡委員適應：3月1日就任嗎？

楊總督察長海明：是。

蔡委員適應：我最近看到的這兩件事都是在你上一任時發生的，對嗎？

楊總督察長海明：是。

蔡委員適應：我想請教，在國軍的軍紀管理或者槍械的管理裡面，除了主官管的固定清查之外，總督察長室和政戰局是不是也有規劃以任務編組方式到各單位做清查？

楊總督察長海明：首先向委員報告，就是國軍的械彈清點是有一定的機制，包含每日衛哨領取，或是保養、送修等等要清點，還有定期的時間清點。

蔡委員適應：沒錯。

楊總督察長海明：當然如果在特別清點的同時，政戰部門或是督察部門會一併編組來實施清點。

蔡委員適應：好。我的理解是其實政戰部門和督察部門也是有個專案或臨時性編組，再到各單位做清點，有或沒有？

楊總督察長海明：有。

蔡委員適應：我記得有。我在投影片上寫的這2個單位，分別是海軍陸戰隊和海軍營區，請問總督察長，從這2個單位掉的時候，到目前為止，你們有沒有派人去做調查？是由總督察長室調查，還是政戰局調查？

楊總督察長海明：這個部分是海軍司令部成立專案的編組，總督察長室和國防部的聯參次局合併來做調查，但調查是以他們為主。

蔡委員適應：好，我先問一個問題。之前海軍參謀長有講過，大概是在去年6月和去年年初這兩個時間所發生的事情，是嗎？

楊總督察長海明：是。

蔡委員適應：在這個過程當中，政戰局或是總督察長室有沒有做過這2個單位的不定期軍械抽查？

楊總督察長海明：目前的話，我們的……

蔡委員適應：就是從去年年初到現在為止，在過去這一年的時間當中，政戰局或是總督察長室有沒有曾經對這2個單位做過檢查，我相信你們可能是臨時抽查的，對嗎？我想確認有沒有做過？

楊總督察長海明：我們沒有做過，但是以校準部、陸戰隊或新訓中心的機制，他們是有配合做……

蔡委員適應：我想請教參謀長，除了營區內部管理之外，其他外部單位有沒有去抽查過？

主席：請國防部海軍司令部吳參謀長說明。

吳參謀長立平：外部單位的部分目前沒有，我們只有配合特清的部分來做。

蔡委員適應：特清是什麼？特別清點？

吳參謀長立平：就是上下半年度有一個特別清點。

蔡委員適應：好，所以上半年和下半年的話，那等於是做過2次，是嗎？

吳參謀長立平：是。

蔡委員適應：以海軍來講，當時特別清點是由誰帶隊？

吳參謀長立平：以特別清點的部分來講，是由……

蔡委員適應：還是營區內部自己特別清點而已？

吳參謀長立平：是由它的上一級單位。

蔡委員適應：它的上一級單位？請問丟槍的上級單位是哪一個？

吳參謀長立平：丟槍的上一級單位是校準部。

蔡委員適應：它的上一級就是校準部？

吳參謀長立平：對，它是屬於……

蔡委員適應：那陸戰隊丟槍機的上級單位是哪一個？

吳參謀長立平：是它的旅部。

蔡委員適應：旅部嗎？

吳參謀長立平：是。

蔡委員適應：所以這2個單位都有去做過特別清點，也都沒有發現狀況？

吳參謀長立平：是。

蔡委員適應：沒錯吧？好。接著我想請教，丟掉的槍是誰的配槍？

吳參謀長立平：這把點45手槍是屬於動員的槍枝。

蔡委員適應：是動員的槍枝？

吳參謀長立平：是，在動員庫房裡面的。

蔡委員適應：我知道，它是編制給誰？

吳參謀長立平：它的編制是在陸戰新訓中心。

蔡委員適應：所以是新訓中心未來的營長，還是連長？

吳參謀長立平：營長。

蔡委員適應：是營長？

吳參謀長立平：是。

蔡委員適應：平常的保管人是誰？

吳參謀長立平：平常的保管人是營部相關的管理人員。

蔡委員適應：對，除了軍械室之外，還有一個管理人，不是嗎？是誰？是營長，還是連長？

吳參謀長立平：它有它的……

蔡委員適應：我知道，所以我就問了，這就是你們清查的內容嘛！

吳參謀長立平：是。

蔡委員適應：我的意思是，手槍的遺失除了軍械室的管理之外，理論上還有一個軍械保管人，是嗎？

吳參謀長立平：是。

蔡委員適應：軍械保管人是誰？這件事情最後會被大家知道，是因為有個退伍的軍官在FB上寫的內容，在網路上公告，對不對？所以在這之前，海軍知道嗎？以參謀長來講，你們部隊裡面知道這件事情嗎？

吳參謀長立平：在這之前……

蔡委員適應：沒有人知道，對嗎？

吳參謀長立平：是。

蔡委員適應：我的意思是，在部隊整個檢查系統裡面，除了後勤官之外，還有槍枝的保管人。另外，我的理解是政戰系統也會做檢查。

吳參謀長立平：是。

蔡委員適應：沒錯吧？我想請教政戰局局長，各單位的政戰或者是輔導長也會安排檢查，不是嗎？

主席：請國防部政戰局楊局長說明。

楊局長安：對，我們都會配合所有時間上的安排。

蔡委員適應：所以在過去這段期間裡面，相關單位的政戰系統去檢查也沒有發現，對嗎？

楊局長安：對，所以我們就成立了專案小組，要釐清一個……

蔡委員適應：所以我才要跟參謀長說，我覺得這是一個結構性的問題。也就是說，一把手槍不見，可以跨越這麼久的時間，這麼多相關的人沒有人願意向上級呈報。我想問一個問題，槍不見，營長或連長怕被懲處，所以他不敢講，這個我聽起來合理。可是槍不見，政戰單位理論上就要有義務和責任把它找出來、把它抓出來、把它反映出來，我說的對或不對？

楊局長安：是。

蔡委員適應：那為什麼政戰單位也沒有反映呢？

楊局長安：所以這點我們也要做個檢討。

蔡委員適應：這不是很誇張的狀況嗎？我覺得這兩件事情，還有包括槍機的遺失，也是一樣有保管槍枝的負責人啊！剛才部長已經有說會針對這件事情檢討，之後相關的人要懲處，我覺得是有這個必要性。

楊局長安：是。

蔡委員適應：我記得沒錯的話，國防部也曾經或者透過總督察長室和政戰局發函各單位做槍械的清點，當時這2個單位的回復也是說沒有失竊，對不對？所以事實上又更涉及了偽造文書這件事，我要求海軍在這個部分儘速完成，請部長也要把這件事列為重點事情，好嗎？

兩位請回，接下來請部長就備詢臺。陳姓上兵這件事情當然眾說紛紜，我也請海巡署在部長旁邊瞭解一下這個狀況，因為有些部分和國防部雖然沒有什麼關聯性，但我認為國防部應該是要知道。

第一個，3月9日整天到3月10日這段期間，海巡署有沒有先去調查相關的航跡圖？對岸的船艦有沒有在烈嶼周遭、二膽島周遭海域，這個部分已經調查過了嗎？

主席：請海委會海巡署張副署長說明。

張副署長忠龍：跟委員報告，我們是在當天10點53分接到金防部的通報……

蔡委員適應：對，我講的是……

張副署長忠龍：但是現場我們就有2艘巡防艇在搜尋。

蔡委員適應：我知道。我的意思是，第一，一定是現場有船艦。

張副署長忠龍：是。

蔡委員適應：第二，本來就有雷達在掃，對不對？

張副署長忠龍：是。

蔡委員適應：從3月9日那天清晨一直到3月10日這段期間，我們的雷達有沒有發現中國的船艦進入我們周遭的禁制海域或事發海域？

張副署長忠龍：在我們的水域裡面，我們2天的都有回放，沒有。

蔡委員適應：都完全沒有？

張副署長忠龍：完全沒有。

蔡委員適應：所以在這2天的過程當中，周遭海域是沒有中國的海警船進入的？

張副署長忠龍：沒有。

蔡委員適應：那這個人怎麼過去？我聽完就覺得更奇怪了，除非這個人是真的自己游到對岸去的。

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：我跟委員報告，這也是我們要瞭解……

蔡委員適應：要瞭解的狀況。所以海巡署要確定！因為我剛剛問的這個問題是可以去查得到的資料，除非中國的海警船小到能夠匿蹤，我們的海巡署雷達搜不到，否則理論上中國海警船在二膽島的周遭三、四公里海域，我們的雷達是完全搜得到的，沒錯吧？

張副署長忠龍：對。

蔡委員適應：3月8日人還在。

張副署長忠龍：是。

蔡委員適應：就算是從3月9日的凌晨開始，一直到3月10日把資料回放一次來瞭解，船有沒有在周遭海域是非常清楚的。所以我再請問海巡署，中國的船到底有沒有在周遭海域過？

張副署長忠龍：那兩天是沒有中國的公務船在那個水域，但是旁邊就是一個航道，是有商貨輪的。

蔡委員適應：有商貨輪？

張副署長忠龍：是。

蔡委員適應：那這樣就確認了。所以聽剛才海巡署的說法，這個人如果是被中國的船隻救起來的話，理論上不是中國的公務船，有可能是商船或漁船作業，我相信有這樣的可能，但是中國的公務船並沒有在他周遭。

第二，我想請教國防部陸軍參謀長，二膽島上有沒有裝監視器？

主席：請國防部陸軍司令部章參謀長說明。

章參謀長元勲：有配合警監系統裝部分的監視器。

蔡委員適應：總共裝了幾個監視器？

章參謀長元勲：因為在整個偵察過程中，詳細的數據我沒有帶過來。

蔡委員適應：監視器都看過了，對不對？

章參謀長元勲：看過了。

蔡委員適應：在過程當中，監視器有沒有拍到這位上兵？

章參謀長元勲：有拍到疑似的人影，但不確定是不是這個上兵。

蔡委員適應：疑似的人影是什麼意思？

章參謀長元勲：我們就清查了所有的就寢紀錄和時間，和所有的監視器做鑑濾，疑似在那個時間點看到一個人影，很像，但看不清楚，無法確定是不是這個人。

蔡委員適應：所以是監視器畫質太差了？

章參謀長元勲：也可以這樣說。

蔡委員適應：部長，你有聽到了，我們的監視器還滿爛的。在營區內部，要看那個是誰還不知道？那個時間點他是往外走、往裡面走，還是怎麼樣，這應該也是你們的調查重點吧？

章參謀長元勲：在他的行動路線上，當然島上四面都是環海，除了後面拍到的角度之外，就看不到了。

蔡委員適應：我想請教這個伙房兵睡的位置，是在這個守備隊的大通鋪，還是他有自己的小房間？

章參謀長元勲：他不是睡小房間，他是住在一般的寢室。

蔡委員適應：就是大通鋪裡面？應該說就是隊部裡面？

章參謀長元勲：對，有人在。他的就寢狀況都有清查的紀錄。

蔡委員適應：好，那我再請教一下，他是伙房兵沒錯吧？

章參謀長元勲：是。

蔡委員適應：這個守備隊總共有幾個伙房兵？

章參謀長元勲：伙房兵在平常做飯的時候，因為人數不夠，只有一員，還有一員督導的幹部。

蔡委員適應：所以就只有2個人？

章參謀長元勲：對。

蔡委員適應：當天這個人跑掉之後，誰煮飯？他不是伙房兵嗎？還是他煮完飯之後才離開的？

章參謀長元勲：沒有，當天的伙食只有準備的部分，其他的人是用應急的方式。

蔡委員適應：所以他沒有準時？

章參謀長元勲：對，他已經離職役了。

蔡委員適應：他不在嘛！

章參謀長元勲：他不在。

蔡委員適應：所以當天伙房誰煮的？這不是很神奇嗎？他是伙房兵，你說只有2個人，包括一個伙房兵和一個督導，然後現場……

章參謀長元勲：不是，當天他負責執勤，但是還是有其他的執勤人員可以做，只是可能吃飯時間延誤了一些。

蔡委員適應：不是啦！我的意思是，當天時間到，要先去準備伙食，要去煮菜、煮早餐，他是負責煮飯的人嘛！

章參謀長元勲：是。

蔡委員適應：負責煮飯的人不到，那菜要怎麼出來？記者問得很好，菜怎麼出來？

章參謀長元勲：當天是這樣的，如果6點50分大家集合準備要用餐，這要清查人數，他可能五點多就要開始準備。所以我剛剛有回答一位委員，說他可能在五點多前後就不在了。

蔡委員適應：五點多前？那他有一個督導的幹部，對嗎？

章參謀長元勲：督導幹部也有……

蔡委員適應：督導幹部是班長嗎？還是……

章參謀長元勲：士官。

蔡委員適應：士官？

章參謀長元勲：是。

蔡委員適應：所以督導幹部五點多也沒有去現場看？他也一路睡到6點起床，再和大家一起集合？你的意思是這樣嗎？

章參謀長元勲：這個部分要檢討。

蔡委員適應：你們有安全士官吧？

章參謀長元勲：是。

蔡委員適應：安全士官也不覺得很奇怪，怎麼五點多了，都還沒有人去煮菜、煮飯？安全士官就在隊部門口，不是嗎？

章參謀長元勲：這也是我們要檢討的地方，因為安全士官2個小時一班，假設4點到6點有查鋪紀錄的話，他五點多就要起床，就不會因為這個人不在，而覺得特別了。

蔡委員適應：對啊！所以整個都是一連串很奇怪的事情。

章參謀長元勲：是，我們會檢討。

蔡委員適應：老實說，這個問題我真的不曉得怎麼繼續問下去，因為聽起來真的是一個很匪夷所思的狀況，我想部長也會覺得很誇張。我記得之前發生林毅夫那件事情時，當時有一個不成文的規定，要求前線包括連籃球都要管制。請問現在還有這種要求嗎？

章參謀長元勲：助浮航器材管制和以前不一樣，因為戰地政務沒有了，但是我們自己的救生衣裝備有建帳，全部都有管制。

蔡委員適應：所以那個地方是救生衣有建帳管制的？

章參謀長元勲：有。

蔡委員適應：好，那拍的影片裡面有沒有看到他穿救生衣？

章參謀長元勲：看起來是沒有，但也沒有辦法很確定。

蔡委員適應：什麼叫看……

章參謀長元勲：因為身形已經看不出來，無法確定是不是他了，所以他是不是有穿……

蔡委員適應：畫質真的是爛到這種地步嗎？畫質差到連身形都看不出來。

章參謀長元勲：也不是，跟監視器所拍到路上的距離可能也有一點關係，因為距離比較遠，所以就沒辦法看得很清楚。

蔡委員適應：最後我再請教國防部和陸委會，國防部在這個事情發生之後，有通知相關單位嗎？看起來是有通知海巡署協尋，對不對？有沒有通知陸委會？

主席：請陸委會詹副主任委員說明。

詹副主任委員志宏：第一時間我們就各相關的部會……

蔡委員適應：你們單位知道，是誰告訴你們的？我就問這個問題就好，你們知道，是誰告訴你們的？

詹副主任委員志宏：我們第一時間──因為這種可能落海的案件通常是海巡會……

蔡委員適應：所以是海巡署有報告給陸委會嗎？有沒有？我要確認哦！

詹副主任委員志宏：對。

蔡委員適應：3月9日早上9點、10點左右，國防部就已經通報相關單位。我只想確認一件事情，因為他在最前線，所以國防部有通報海巡署，那有沒有通報陸委會？還是由海巡署通報陸委會？什麼時間通報的？

詹副主任委員志宏：海巡通報。

蔡委員適應：什麼時間通報的？

詹副主任委員志宏：我們要查一下。

蔡委員適應：查一下好嗎？我會這樣講的原因，是政府橫向聯繫的問題。這個部分我也請國防部再去思考一下，因為理論上，最前線是不可能發生這種事情的，我認為未來通報的機制必須要非常明確和清楚。所以我請陸委會確認一下，這件事情到底是誰通報你們的？還是你們看了電視才知道的？瞭解我的意思吧？

詹副主任委員志宏：瞭解。

蔡委員適應：我覺得這是非常重要的一件事情。以上，謝謝。

主席：請李委員貴敏發言。

李委員貴敏：（12時46分）第一個問題請教國安局，最近我們看到美國的Robert O'Brien公開表示，萬一有狀況要把台積電摧毀掉。這個訊息其實從2021年起也有美國的學者提到，國安局對此有沒有掌控？認為這對臺灣的影響為何？

主席：請國安局陳副局長說明。

陳副局長進廣：跟委員報告……

李委員貴敏：只要講有沒有掌控啦！

陳副局長進廣：這都是一些爭議的訊息，尤其現在整個國際上充斥著一些攻臺論，讓臺灣整個產業各方面沒有信心……

李委員貴敏：所以這個是假訊息？你可不可以針對我的問題回答？

陳副局長進廣：跟委員報告，我就是針對你的問題回答。

李委員貴敏：我就請教這是不是假訊息？

陳副局長進廣：因為整個產業的供應鏈是一個全球的供應鏈，不是單獨對任何一個節點進行攻擊，我們可以針對類似的訊息……

李委員貴敏：國安局有沒有掌控這樣的訊息？

陳副局長進廣：跟委員報告，我們都能夠掌握。

李委員貴敏：對於臺灣的衝擊以及影響，國安局有做任何的規劃和因應嗎？有還是沒有？

陳副局長進廣：有關這些產業鏈的一些……

李委員貴敏：有沒有規劃或者因應？

陳副局長進廣：有相關單位在做評估。

李委員貴敏：對於國外媒體都已經報導的事情，只有在臺灣我們訊息不明，是不是這樣的原因，所以全動法裡提到要對媒體的箝制，就是因為這樣子嗎？我待會還要請教你，你可以再找時間回答……

陳副局長進廣：國安局秉持依法行政中立的立場，對於任何言論的自由我們都非常尊重。

李委員貴敏：主席，可不可以控制一下請他們針對委員的問題回答？因為我們不要占用其他委員的時間嘛！這個前提就是問什麼要回答什麼嘛！拜託時間暫停一下好不好？可以這樣子胡鬧嗎？我問的問題很簡單，我今天只有三個問題要請教，連第一個問題你都要這樣拖過去，你會不會覺得你太可恥？

陳副局長進廣：跟委員報告，所有對於我們產業任何的風險，我們都會掌握。

李委員貴敏：我只是問你，現在外媒有這樣的報導，我講的事情很簡單，現在美方對於我們的疑美論很困擾，其實從你的角度，現在臺上的人的角度來講，對於美方，對於你的盟友，都不該有這種懷疑的行為是不是？兩位是不是？

陳副局長進廣：跟委員報告……

李委員貴敏：對於你的盟友，你如果有這樣懷疑的行為，對你的盟友來講是好事還是不是好事？同盟之間，可不可以有彼此之間的猜忌，該還是不該？兩位，國防部長，該不該有？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：在問我嗎？

李委員貴敏：是。

邱部長國正：盟友不應該互相懷疑。

李委員貴敏：不應該嘛！就是這麼簡單的問題，今天外媒已經報導的，國安局需要閃問題閃成這樣子嗎？這是不是你的職責？是你的職責啊！這是不是國安的問題？是啊！如果它是假訊息，你就應該釐清，不是這樣子嗎？你需要閃躲這個問題？這是全民都想知道的事情啊！

陳副局長進廣：跟委員報告，本局針對任何訊息都會通報各相關部會來處理。

李委員貴敏：有就有，沒有就沒有，為什麼要這樣閃閃躲躲？請問國防部，如果美方真的要摧毀台積電，你會不會配合？

邱部長國正：要透過軍事管道我當然不會配合。

李委員貴敏：是嘛！這是很簡單的答案嘛！需要這樣拖嗎？台積電是我們的護國神山，國防部站在他的立場都不會這樣回答，你國安局閃什麼？我們今天到底是有國安還是沒有國安？你真是荒唐到極點！

邱部長國正：我們不光台積電……

李委員貴敏：你今天是第一天到本院備詢嗎？你到本院來備詢，難道不是對於民眾想要知道的問題真實的回答，然後你可以把疑美論排除掉，不是這樣子嗎？結果你剛才的回答不就顯示，你就是知道今天有這樣的情形發生，不是這樣子嗎？然後你不為所為，那用老百姓辛苦的納稅錢付你薪水幹什麼？莫名其妙嘛！

剛才國防部講得很好，他絕對不會去配合摧毀我們自己，但如果有這樣的情形，難道不是美國跟臺灣之間應該要彼此溝通，把這樣的問題和疑慮解決掉嗎？尤其是在今天這麼嚴峻的情況下。

我第二個問題要請教全動法的部分，部長，你知道我是很講理的人，只要針對問題回答。全動法的部分，你們現在是會推還是不會推？因為我看到它沒有列在你要推動的法案裡面，所以我不知道它是……

邱部長國正：我們拿回來以後，要統整意見繼續往前推，但沒有時間表。

李委員貴敏：但是它並沒有列在你的優先法案裡面。

邱部長國正：沒有。

李委員貴敏：我之所以這樣問的原因，就是當初在推的時候，我上次質詢時有提出三大重點，箝制言論自由、金融管制，還有動員16歲的年輕朋友。其實我還有第四個沒講，第四個就是第二十三條還有講到資通安全的部分，裡面提到相關單位要結合產、官、學，然後要把人員的專長統統造冊。如此民間就有個疑慮，這就牽涉到剛才前面的部分，就是摧毀台積電之後，為了相關人員將來可以全體離開臺灣，所以我所有的問題都是連動的。

我知道主席在看我了，但因為前面程序的問題他沒有解決，他希望拖過去，很抱歉，因為你不守法，我不是講邱部長，我是說國安局，因為你不守法那就很抱歉，我也沒辦法讓你把時間拖過去。簡單講就是資安通第二十三條的部分，我要特別拜託部長，將來在跟各部會討論的時候，要特別注意一下。你剛才提到，我們不會去配合摧毀台積電，但同時這也牽涉到我們的專業人才，我們現在要用全球之力來保護臺灣，而不是配合國外把臺灣連根拔起，無論是硬體或軟體的設施也好。

我在這裡還必須要讚揚一下陳明通陳局長，不管他論文的事情是怎麼回事，最起碼他有一個Guts，他有一個膽識，他碰到問題的時候不像今天出席的國安局副局長。他不會像你一樣，他還敢講美國不需要這樣做，因為只要切斷ASML或其他半導體的廠商就可以……

主席（蔡委員適應）：李委員，你已經超時很久了。

李委員貴敏：那是因為他……

主席：你已經超時4分鐘了。

李委員貴敏：是，謝謝。

陳副局長進廣：委員，我剛剛回答的就是整個台積電有它的全球產業鏈，謝謝。

李委員貴敏：台積電有它的產業鏈誰不知道，需要國安局副局長來教導大家台積電有產業鏈？

主席：李委員，你的時間已經超過非常久了。

李委員貴敏：你不是荒唐嗎！你國安局做了什麼事情！

主席：接下來請林委員德福發言。

林委員德福：（12時54分）部長好，大家都在關心蔡政府打算修改全動法，就是全民防衛動員準備法，這件事被社會大眾批評為何要動員高中生？邱部長也對外強調不會有16歲學生上戰場這回事，國軍入伍是18歲以後的事。誠如邱部長所說，高中生沒有要上戰場，假設現在戰爭已經發生，總統發布緊急命令，按照全動法的規定，要對學校青年動員服勤進行規劃。請問邱部長，開戰後全國高中生到底是要留在家裡避難，還是會被國防部與教育部動員到指定的地方？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：動員法跟緊急命令不一樣，緊急命令發布不見得動員，動員一定是遇到戰爭，如果有發布動員令，一定是針對退伍8年、退伍12年，或是只要沒有除役的，都有可能被徵招回來。

林委員德福：所以說對16歲的高中生……

邱部長國正：沒有想到要什麼16歲以下，他們來我還怕他們勒！

林委員德福：本席是質疑，因為你這樣操作，講實在話很多家長都很擔心……

邱部長國正：我沒有在操作……

林委員德福：會如何去執行保鄉、保土以及保校的任務，當然我認為站在國家的立場，其實只要兩岸處於和平的狀態，這些問題都不會發生。但是我看到現在的政府剛好相反，所以為什麼會有疑美論，我相信部長你很清楚，很多事情其實事緩則圓，但是我們現在的政府全部都是聽美國的，美國叫我們往東我們不能往西，叫我們往南我們不能往北。

本席也很關心F-5E戰機的汰換進度，2023年1月已經完成十架新式高教機換裝作業。請問邱部長，新式高教機生產作業是否能如期如質在2024年第四季全數汰換F-5E戰機，正式讓F-5E戰機除役？

邱部長國正：我真的搞不清楚為什麼一直講我們疑美論，剛剛委員說我很清楚，我還真不清楚，我們哪一樣疑美了？我想自己的國家自己救，自己的仗自己打，自己的裝備需要什麼我們採購……

林委員德福：他要我們買地雷，我們就買地雷，要我們布雷，我們就要布雷。

邱部長國正：不是這樣，是我們經過評估，所以這些問題都是我們自己考量的。

林委員德福：大家都會打問號啊！為什麼歐洲不要的我們為何一定非得要不可？

邱部長國正：沒有這樣子，另外剛剛委員說的高教機問題可以如期完成。

林委員德福：2020年總統大選，國防部曾召開記者會說明，會貫徹行政中立，以最大的投票人數來排定戰備輪值，超過97%的國軍都能夠返鄉投票。2022年九合一大選，國防部也有這樣的規劃，投票日戰備輪值，讓官兵能夠投下神聖的一票。今年是選舉年，2024年總統立委大選就在明年的1月13日舉行，本席希望國防部也能秉持最大投票人數，排定戰備輪值的目標，讓國軍弟兄也能夠參與，投下神聖的一票，請問邱部長的看法。

邱部長國正：這已經成為一個慣例，而且已經有規定在，不會去改變了。

林委員德福：好，我希望照做。最後一個議題是和選舉人有關的議題，總統和行政院長都有搭乘行政專機跑行程的紀錄。如果總統和行政院長的視察行程，包裝成輔選行程搭乘行政專機，該付的油料費，本席希望國防部後續要確實依相關規定收取費用，能不能做到？

邱部長國正：這以前也是有規定的，規定很清楚，我們現在就是一定照規定去做。

林委員德福：據瞭解，空軍1號行政專機波音737超齡23年，請問維修料件貨源穩定嗎？

邱部長國正：因為它平常飛的時數很短，不能比照一般客機不停的飛。

林委員德福：會不會過舊？

邱部長國正：不會。

林委員德福：好，若過舊就要有一些汰換的計畫，謝謝。

主席：非常感謝林委員，他特別關心相關的座機，總統專機、行政專機的安全，也請特別注意。

請游委員毓蘭發言。

游委員毓蘭：（13時）部長剛才答詢時提到現在軍紀渙散，我相信你講出這四個字時一定是心痛如絞。本席要就幾個個案請教部長，這些案件如性騷擾、鹹豬手等等，這類型的不當行為再犯率非常高，我們也看到只要爆發案件，國防部都會給予非常嚴厲的處理。去年9月13日八軍團指揮官黃忠實少將涉足不當場所，馬上被拔官，降調為陸軍的委員。今年1月9日八軍團副指揮官莊少將跟另一位莊上校出席屏東縣政府勞軍餐敘時被投訴涉嫌性騷擾，也都被調離現職調查。憲兵205指揮部的指揮官呂正芳上校在106年3月間吃薑母鴨時，對席間的女性友人伸出鹹豬手被媒體拍到，媒體報導國防部準備檢討呂上校接任憲兵202指揮部指揮官，將晉升少將。本席請教，大部分高階軍官涉及風紀問題都會被調離現職，為什麼呂上校還能夠扶搖直上？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：游委員好。目前這個案子沒有在做了，因為我們瞭解狀況以後，我的原則就是只要涉及違法事件，第一個就是交給法，交給法的原因在哪裡，它不見得形成法案，但我要讓大家知道我們不吃案，一定秉公處理，如果違法就法辦，他沒有話講，經過查證後如果沒有違法就還他清白，我就是這個概念。

游委員毓蘭：對，我覺得這是非常重要的，因為憲兵就是軍人中的警察，他等於是雙重身分，我們更應該對他們要求更加嚴謹。

邱部長國正：這應該的。

游委員毓蘭：我們知道七星少將陳敏華的案子，最主要的他是憲兵上校升到少將，憲兵有個廉潔的信條，他涉犯的又是超買、超帶，就是走私七星香菸，部長覺得在這部分，人事的晉升、考核上有沒有出現什麼漏洞？

邱部長國正：每次有這種案子出來，我們也在檢討為什麼在那個時間點爆出來而之前沒有發覺，這是我們要強化人員考核的地方，像剛才我一開始有講到呂上校，我不諱言的講本來有檢討他，我一聽到這個狀況以後我想先停，這代表只要我們知道一定會查。

游委員毓蘭：非常好，就是在這個當下，部長治軍一定要嚴明才不至於被拿來當做話柄。不過，最近有個新聞鬧得沸沸揚揚，就是有一些陸官專修班學長在號召500個校友到對岸慶祝黃埔軍校99週年的校慶，請問部長是陸官哪一期的？

邱部長國正：我是45期的，剛才委員講到專修班，我不認為專修和正修有什麼兩樣，同樣都是從這個大門出來的，我們都一概視為袍澤，沒有什麼專修、正期的問題。

游委員毓蘭：我們應該要號召所有的校友把鳳山陸軍官校視為正統，應該沒有錯吧？

邱部長國正：這沒有錯，都是那邊畢業的。

游委員毓蘭：我今天還在聯合報看到一位資深的軍事記者特別提到你們中間有斷層，是什麼復校等等。本席自己讀的警官學校，我們一直說我們是1936年在南京創校的，我們應該還是要對我們的校史做正確的宣揚。

另外，本席也希望部長能夠提醒總統，總統身為三軍統帥，本席剛才做了一個統計，前兩任總統陳水扁和馬英九在任期間都主持過陸軍官校的校慶，而且去了三次。蔡總統到目前為止只去過一次，在這個時候、在這個當下，本席覺得要請總統以三軍統帥之尊號召所有的校友，不管是專修或正期，只要從這個校門出來都要認同我們才是真正的黃埔精神。

邱部長國正：是，這是應該要做的。

主席：主席先宣告，等趙委員天麟質詢完畢休息10分鐘。

現在請陳委員亭妃發言。

陳委員亭妃：（13時6分）部長好。請教部長，大家對於金門二膽兵發生的狀況有很多揣測，現在已經變成這二膽兵會不會成為中國和臺灣之間政治博弈的延長賽，說得很嚴重。

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：陳委員好。現在人家要怎麼講，因為我們講不出原因，所以造成後面不斷的揣測，我要跟委員報告的是我無法抑止這個揣測，現在的社會環境多元化，每個人都可以發表言論，但我們儘量讓大家知道我們能夠知道的、我們能夠做的已經在做了，希望外面不要再做這種揣測。

陳委員亭妃：這就是重點，過去你們有太多的保留，而讓很多政治人物忽然之間好像他在帶風向，可是很多問題好像就很奇怪，奇怪之後又變成一個政治的鬥爭，如果一個金門的二等兵事件在我們探究原因、找尋真相的時候變成政治的攻防，是很麻煩的，是不是？

邱部長國正：是很麻煩，但我跟委員坦誠的報告，要變成政治議題不是國防部長可以……

陳委員亭妃：當然，現在我們到底掌控到多少資訊？

邱部長國正：我要儘量朝這方面講清楚，自然不會有這個問題。

陳委員亭妃：我們現在掌控多少資訊？

邱部長國正：我們現在所掌控的資訊，不管是從媒體或側面得到的，或者是用我們自己的方法打聽到的，大概所獲得的資訊和一般媒體報導的對等，甚至還多一點，但我不能做表達。

陳委員亭妃：現在媒體又報導這個二膽兵有中國海警的電話，他是向中國海警求救而不是打110或119，他向中國海警求救，這有可能嗎？

邱部長國正：我們同樣要查證，一般來講，消防單位或海巡單位都有一個公用的電話，國防部也有公用的電話，這個我們要查證。

陳委員亭妃：他居然不是打國防部公用電話而是打給中國海警，這個訊息一出來大家覺得很奇怪，是不是所有在金門二膽兵都有中國海警的電話？

邱部長國正：這就是為什麼會造成這樣的紛紛擾擾，一個議題捕風捉影搞得人心惶惶，然後就講國防部能不能掌握什麼，我知道但我們要有證據，為什麼會搞得沸沸揚揚就是因為聽到一點風聲……

陳委員亭妃：你們要扮演很重要的角色，在這個二膽兵還沒回到臺灣，我們沒有辦法調查時，因為我們沒有辦法瞭解，都是用捕風捉影的，如果我們還是用很保守的態度去面對，所謂的揣測會更多，這是一個政治的情況會造成你們在處理這個案子會更複雜。

邱部長國正：委員講我們採取保守的方法，我一定要保守，否則我還能怎麼樣？我如果說絕對沒有、絕對怎麼樣，這會造成問題。

陳委員亭妃：沒錯，但在拿捏當中過於保守而造成政治揣測更加嚴重，這不是我們現在需要而且也不是我們想看到的。另外一個部分就是現在太多問題剛好都在國防部，從馬祖無肉吃讓官兵必須在沙灘上寫這些字。再加上金門二膽兵事件和海軍手槍掉包吃案疑雲，大家開始說國防部螺絲鬆了嗎？這幾天大家都在討論這個議題，究竟是個別的問題，還是真的是國防部的螺絲鬆了？到底是怎麼樣？

邱部長國正：軍紀是經常要注意的，隨時要強化，至於說螺絲鬆了，的確這幾個案子出來，我也沒什麼好辯解的，但我們隨時要強化我們的紀律，我們的確要檢討，但也不要因此而否定其他認真的同仁。我沒有要訴苦，但各位知不知道，每天從早到晚有多少人坐在雷達站上看這些目標，然後起來還有海上航行，對敵情的應處、防撞處置，我不要你們看到，但如果對於一件事情捕風捉影予以擴大，然後就漫無天際地講，就像我上午講的一句話，不要把雞毛當令箭，令箭在部長手上。今天我假如可以很嚴正抗議的話，我會說亂講話、胡扯八道、我不能接受。今天我該負責的我絕對負責，軍紀不好我負責，我要求各軍種該查處、該往下追的絕對不會放鬆，但一而再、再而三的無中生有、捕風捉影，拿雞毛當令箭，對國人來講都很不屑，對國軍來講尤其不公平，我實在沒辦法接受。

陳委員亭妃：謝謝。

主席：時間已經到了，謝謝部長和官員，請回座。

請郭委員國文發言。

郭委員國文：（13時13分）部長好，部長辛苦了。臺南官田區在本席的選區，本席最近常接到陳情。我手頭上這個彈頭請部長看一下，這個彈頭常常會被民眾拾獲，他們在去年10月就跟營區反映常會有流彈彈頭飛到附近公墓和農場等等，但問題一直沒有解決。為什麼他們今天把這個彈頭拿給我是有一位去跑步的居民跑到後來發現他的鞋底怪怪的，拿起來看原來是卡彈，卡在他的鞋底，看起來是彈頭俯拾皆是，到處都有的感覺。再加上以後整個兵力調整之後，射擊的發數從原來的86到160，將來可能會到800或1,000，以後流彈會不會越來越多？居民人心惶惶，部長有什麼好方法可以解決這個問題？

主席：請國防部部邱長說明。

邱部長國正：郭委員好。這也就是我一開頭講的，提升射擊發數我最擔憂的不光是靶場距離的要求，噪音的防制也會變附帶的，基於這個原因所以我要求軍總在靠海邊、靠山地裡面，儘量不要干擾到民眾，以這樣的地方開發新據點，委員很清楚，臺灣寸土寸金，要找這種地方真的不容易，不要變成私人場地我們去用，也不要用公家場地，不要因為我們打靶而造成水土保持的問題，所以我們要多方面的做強化。目前跳彈的問題，我們要深入的去查，是不是沒有符合靶場的規定，以前有很多這種案例，人偷懶不動，靶移來移去，移近以後，背彈牆根本沒有防護能力以致跳彈，這是有發生過的，如果是這方面的原因，我們會嚴加防範。

郭委員國文：人為的因素，我相信部長會加強管理，對硬體或周遭裝備做一個比較澈底的改善。我不知道部長有沒有去過官田營區，官田營區非常寬廣，居然會出現你說的跳彈，大家認為是流彈的問題，老實說現在人心惶惶，而且接下來增加的量數非常多，部長能不能要求一個期限讓我回去跟選民講，讓他們可以安心？

邱部長國正：我馬上處理，查查看到底是不是跳彈，因為他講靶場有遮板，假如不按照規定一樣會跳。

郭委員國文：那就麻煩部長。剛才幾位委員一直提到馬祖官兵沒肉吃、二膽兵的問題以及之前全動法的事情，我不禁聯想到，其實這某個程度是一個認知作戰，因應認知作戰，我們成立了資通電軍指揮部，參謀長是王岳洋少將，這應該是相對於中共解放軍戰略支援部隊的部分的設計，為什麼這些諸多事件發生時沒有看到資通電軍指揮部發揮什麼效果，任憑這些認知作戰到國內或國外，或者網路、實體上一直在發揮，為什麼？難道這些事情都要讓部長一個人扛嗎？

邱部長國正：資通電軍有些功能的確要強化，當初資通電軍的編程、怎麼編的，我很清楚，我已經請資通電軍要設定工作強化的進度，聯六會全程督導，我們把這個列為重點。

郭委員國文：有往定位成第四軍種的方向發展嗎？

邱部長國正：如果把資通電軍的職務扮演好，還不只是第四軍種。

郭委員國文：還有第五軍種，跟中共一樣？

邱部長國正：它已經把各軍種重要的作為都包含在裡面。

郭委員國文：部長可能要多費心一下，亞洲各區的日本、新加坡、韓國都有類似這樣的軍種成立，我們的第四軍種還在雛形的階段，需要多努力，它的成立不只一年、兩年，從2017，從參謀總部到國防部，已經有一段時日了，麻煩部長多加強一下。

邱部長國正：好的，這應該要做的。

主席：請李委員德維發言。

李委員德維：（13時18分）部長辛苦了，本席先請教一個問題，現在大家都在討論陳姓上兵，假如他回來以後，接下來國防部可以做什麼？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：李委員好。我們原則上是已經在依法處理了，如果通緝令生效的話，經過地檢署發出的話就代表他違法。

李委員德維：假如通緝的話，他回來就變成通緝犯。

邱部長國正：對，通緝的話就是依法處理，我們會介入然後去瞭解，會同步去做，把這個問題釐清。

李委員德維：現在不諱言，本席非常關心所謂的軍法問題，但現在不是戰時，所以人回來後就是交到地檢署，是這個意思嗎？

邱部長國正：有關法律的問題，請沈司長說明。

主席：請國防部法律司沈司長說明。

沈司長世偉：這個人現在的狀態還不是那麼清楚，但我們按照相關的規定在24小時滿了就發了離營通報，接著我們也跟憲兵隊、金門地檢署報了通緝，將來他回來，就按照相關的法定程序處理。

李委員德維：按相關法定程序，等於你們也不諱言，他回來之後，你們就會把他送到地檢署去了嘛！是這個意思嗎？

沈司長世偉：如果是在102年之前由軍事院檢，或是現在由檢察機關來辦，其實程序是一樣的，如果發布通緝，他回來就是通緝犯的身分。

李委員德維：對。

沈司長世偉：他一回來，檢察官當然就會……

李委員德維：檢察官會不會就讓他回家了？說沒事了，先回家等？

沈司長世偉：這是檢察官的權責，他們會去查，會參考我們原先送給檢察官的相關事證，檢察官也會問這個人，來龍去脈到底怎麼回事，這牽涉到後續的司法作為了。

李委員德維：好。

再請教部長，現在海軍陸戰隊跟海軍也有槍械的問題，我想部長一定覺得很痛心，但是我們要面對這個問題！現在發生這樣的狀況，本席想要請教的重點是，會不會送到地方法院又沒什麼事，又出來了？因為剛剛大家都有看到今天的新聞，您對那個案子非常重視，說說不定有人會掉腦袋，但是假如送到地方法院、高等法院宣判，而不是在國防部軍法系統，會有你想要的結果嗎？您覺得會嗎？

邱部長國正：跟委員報告，掉腦袋是要負責嘛！我不等司法調查完，我們把責任關係圖弄出來以後，就發現單位主官要負責的，你沒有負責，一旦查證屬實，我就把他給撤掉了！職務調整也是個方法。法走法，我們行政懲處……

李委員德維：部長，今天早上我跟一般民眾聊到這個問題，大家就開玩笑講，現在當軍人、當兵最好，去那邊直接就把槍拿到網路上賣，還不用自己做土製手槍耶！

邱部長國正：我不了解。

李委員德維：部長，其實我今天是想要對你好。我認為你們真的要好好來思考，你們手裡到底有多少可以來管制士官兵的軍法？你要是把所有東西都給了地檢署、全部都給地方法院，恕我直言，部長，你再震怒也沒有用！所以你們真的要好好來思考，怎麼樣管理部隊，才不會出現這麼多問題，好不好？部長，您好好去思考。

邱部長國正：好。

李委員德維：第二個問題，請教部長，黑海上空一架美國的無人機，現在美國認為是俄國讓它墜落在黑海裡，不是擊落，那是國際海域，是公海。請教部長，兩岸假如也發生相關的問題，國防部會怎麼處置？第一種狀況，假如中國大陸的飛機導致我們的無人機墜海，或者是第二種，中國大陸的無人機會不會被我們的無人機影響而墜海？

邱部長國正：跟委員報告，這是我們最擔憂的，這就叫擦槍走火！我們除了要避免不要發生以外，但是如果發生了，就抱歉，會完全按照我們的戰備規定來做。對於這種緊急突發狀況，我們是避了又避。

主席：李委員時間已經到了，不好意思。

李委員德維：不好意思，再30秒。

部長，您去思考一下，這算不算是會引發戰爭的風險？你們怎麼控管要思考一下，我還是回到剛剛前面那一題，您好好去思考，您手裡有什麼東西可以讓你好好管理國軍，否則問題會層出不窮，謝謝。

邱部長國正：謝謝委員。

主席：請趙委員天麟發言。

趙委員天麟：（13時24分）部長好。今天媒體有報導，臺版的彈簧刀由中科院亮相了，看起來有一定的戰力，請問部長，是否有計畫將彈簧刀納入國防部的建軍案？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：趙委員好。這已經列為我們建軍案之一。

趙委員天麟：列為建軍案之一，軟體的部分、操作手的培訓會列在哪一個軍種當中？

邱部長國正：各軍種都有吧。

趙委員天麟：各軍種都有？

邱部長國正：由海軍建案，接續的人員培訓也會同步來做。一旦成案了，硬體跟人員、軟體就會同步進行。

趙委員天麟：所以目前是以海軍為主。

邱部長國正：由海軍建案。

趙委員天麟：到時候建案之後，三軍都會有，人員的訓練也會使用這個武器，滿期待的，有沒有預計在什麼時候正式建軍？

邱部長國正：我請中科院長來說明。

主席：請國防部中科院張院長說明。

張院長忠誠：跟委員報告，彈簧刀預計在今年7、8月進入作戰測評，明年可能就開始建案量產。

趙委員天麟：OK，所以今年6、7月作戰測評通過之後，明年很可能就正式上路了。

張院長忠誠：是。

趙委員天麟：好，那就期待了。

再來是剛剛前面也有幾位委員提到，我還是要問一下部長，對於退伍軍人組團赴中國訪問，我看到即便是連立場光譜可能都比較深藍傾統的黃復興黨部也表達「個人以為期期不可」，您的看法怎麼樣？這是中共的統戰嗎？您認為適合參加嗎？

邱部長國正：我覺得我們革命軍人最大差別在於要忠於國家，這個國家怎麼界定，當初在哪邊教育我們的，那個就是我們的國家。中央軍官學校校友會理事長或主席已經發表不可以這樣做，我個人意見完全跟輔導會、校友會看法是一致的。

趙委員天麟：就是並不一定拘泥於中國大陸哪個地方叫黃埔軍校。

邱部長國正：不是不拘泥喔，真的黃埔就在這個地方，雖然當初是在廣東成立，但是這一路過來，跟著政府播遷到臺灣，就在鳳山建了學校，這個歷史是不可以抹殺的，不能由其他地方取代。

趙委員天麟：好，因為我看到今天聯合報的民意論壇都還有人投稿，表示他認為並不是這樣，他覺得黃埔軍校根本就不在鳳山，諸如此類的。這當然是言論自由，但是您的表態很重要，所謂黃埔精神其實已經在中華民國臺灣落地生根，就在鳳山繼續延續，可以這麼說，對不對？

邱部長國正：是。

趙委員天麟：好。我想您這樣的立場，再次奉勸這些退役將官自己多考慮。

回到今天召委安排的這個題目，有幾個細節想請教部長。部隊的冬令時間6時就起床了，根據報告是6時50分值星官謝上士到餐廳沒有發現陳兵才進行回報，為什麼從6時起床，到6時50分才被發現？中間的落差是怎麼樣？

邱部長國正：我請陸軍司令部參謀長再跟您說明。

趙委員天麟：好，沒問題。

主席：請國防部陸軍司令部章參謀長說明。

章參謀長元勲：跟委員說明，在集合前四次點名中，一定要有一次全隊集合，陳兵本身要比較早起床作業，他們住的是集中寢室，每天晚上睡覺要查舖，查舖的時候他都還在。可能他提早作業這段時間，研判我們可能有管理上的疏失，不知道及早發現，就是比6時50分更早，確定發現不在的時間是6時50分。

趙委員天麟：也有可能是從晚點名到6時50分中間……

章參謀長元勲：我們可以確定晚點名到就寢中間有查舖，確定他還有就寢。

趙委員天麟：OK，接下來就是看就寢之後，我們去調晚上的輪哨表，從安全士官A、安全士官B跟衛兵A、B、C、D，4到6個人一寢，分為6寢，其實大家是你看我、我看你，基本上是很少人，就會變成這種情形。到底怎麼會不見，你有初步的判斷嗎？

章參謀長元勲：跟委員說明，因為所有東西都是調查的跡證，我只能用假設來說明。最後一班照理講是5到7時或4到6時，4到6時是比較正常的，如果4到6時查舖確實紀錄，晚上從10時到4到6時都有查舖紀錄，就可能在哪一班斷掉的時候，他那時候失蹤的機率最高，目前有提供相關紀錄給憲兵和檢調。

趙委員天麟：OK，好。

接下來我們看到整個外島的據點連隊，依照地形地貌，可能有很多斜坡、有很多轉角或死角。現在看起來，這些衛兵其實已經很辛苦了，而且要不斷的輪值，有科技介入的空間嗎？

章參謀長元勲：有！我們有人的衛哨，然後配合監視器。

趙委員天麟：結果還是跑掉了，就比較可惜。如果只有人力的話，有那麼多死角是比較辛苦，但是現在監視器的解析度跟續航能力都滿高的，如果可以多加利用，可能可以避免接下來發生的事情。

章參謀長元勲：是。

趙委員天麟：接下來的問題也有委員問到，我也想問一下。因為救生衣、軍械、彈藥都沒有短缺。

章參謀長元勲：沒有短缺。

趙委員天麟：那他是帶了什麼樣的救生衣過去？他會不會是透過寄送到外島的民宅取件，或者外部勢力協力，會有這種可能嗎？

章參謀長元勲：這個就是我們要查證的重點，外島民宅取件，基本上那邊沒有百姓，他只能寄到金門本島或小金門本島；二膽上去的郵件，單位都有管制。我們對可以用的救生衣和其他裝備器材是有建帳管制的，現在就是要查他到底是用了什麼，我們都還要再查。

趙委員天麟：好，當然這個問題早上部長已經說了，這整件事情大家都覺得很訝異，也很關切，倒也沒有苛責國防部，因為也不知道到底是什麼情形，還在釐清。可是國防部從頭到尾也就發了一篇新聞稿，而陳玉珍委員剛好是金門的委員，看起來她發表的內容還比較多，感覺還有故事性，還有跟對方連繫，弄到後來國防部變成被動再被動了！當然，某種程度部長講的我接受，還在釐清中，也沒有辦法定調、定性，講了也不一定適合、負責任，這點我都可以接受，但是國防部在相關的消息掌握跟發布上，還有什麼可以再精進的部分嗎？

邱部長國正：我覺得大概在獲得什麼資料以後，只要聽到了，我們馬上予以說明，這也是個方法。叫我自己主動說明案情到什麼地方，原則上我沒有什麼斬獲，我所了解的也已經講過了。後面要補強的，就是剛剛我跟委員報告的，如果一旦中間聽到什麼訊息，不管哪一個發布出來，我們就馬上回應，這也是個補強的方法。

趙委員天麟：好，到目前為止，雖然我們有很多細節上的究責或請教，不過立場上還是支持國軍。這樣的事情發生，我們都不願意見到，目前人在中方那邊，我們也不知道中方會利用他做出什麼事情，但至少在立法院，國防部會得到立法院的支持。我們支持你們的調查，支持你們的作為，並不會因為這樣、也不希望因為這樣就打擊你們的士氣。

邱部長國正：謝謝委員支持。但是國防部最近一連串的案子，的確要坦誠的檢討。所謂檢討，不是唸一唸，我現在跟幹部、同仁說，我們多年在軍中的經驗，同仁沒有不聽話的，但是我們檢討最近發生的這些案子，我講營務營規都清清楚楚，每隔多久檢查械彈，如何交接、如何管控，清清楚楚，但是沒有執行落實，於是產生了嚴重的結果。所以我想這回要澈底的查處幾個人，這不是要立威，沒什麼威好立的，我會持續去做，要求紀律。

趙委員天麟：好。目前不管是槍機遺失或點45手槍掉包，目前有掌握到什麼進度嗎？

主席：請國防部海軍司令部吳參謀長說明。

吳參謀長立平：報告委員，目前針對這兩個案子，我們已經釐清了相關的一些時間節點，但是因為相隔時間比較長，在一些事證確切的東西，我們是請司法單位來協助調查。

趙委員天麟：好，OK，那就讓司法繼續協助調查。

最後，謝謝國防部接受我們的建議，很多人倡議女性也要服義務役，我們認為還沒有到那時候，但是你們認為可以從志願接受教召開始增加人數。我有看到112年度女性後備軍人志願接受教召的員額已經拉到了220位，男性的部分有575位。本席辦公室還是有接到很多愛國青年反映，男青年、女青年都有，他們表達有志願參加，但是經常都無法報名成功，不管是額數小、專長不符或官階不符，這一塊是不是可以請你們再檢討看看，好讓這些有志願參加教召的人都盡量有機會可以參加？

邱部長國正：好，我先請他們了解問題在哪裡，他們覺得哪裡要求的條件過度了，或者哪邊不足的，我們針對問題來處理。

趙委員天麟：好，謝謝。

邱部長國正：謝謝委員。

主席：現在休息10分鐘。

休息（13時35分）

繼續開會（13時45分）

主席：現在繼續開會。

請王委員鴻薇發言。

王委員鴻薇：（13時45分）部長好。請教邱部長，有件事情要跟您確定一下，大家都知道最近缺藥，藥師公會特別提到最近原物料的藥品都短缺，其中軍方也就是國防部要求戰略備藥期限要從1個月提高到1年，所以讓藥師還有藥商現在感覺壓力非常非常的大。我想確定一下，現在有沒有因為俄烏戰爭或者為了備戰，提高戰略備藥的期限？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：王委員好。這個狀況，我還不是很了解，但軍醫局長在這邊，備藥是不是從1個月調到1年，我請他說明，好不好？

王委員鴻薇：好。

主席：請國防部軍醫局蔡局長說明。

蔡局長建松：委員好。跟委員報告，其實我們平常的戰備存量是根據衛福部的規定，各級醫學中心、區域醫院、地區醫院都有一定的份數，都沒有改變，唯一是衛福部去年希望我們在戰傷的外傷用藥能夠有10萬份的備份，由四大系統：教育部系統、衛福部系統、輔導會系統跟軍方系統，各負責2萬5,000份。

王委員鴻薇：因為我時間有限，你可不可以長話短說，就是我們現在的備藥期限有沒有增加？

蔡局長建松：沒有，沒有！

王委員鴻薇：備藥期限沒有增加？

蔡局長建松：沒有，沒有！。

王委員鴻薇：好，謝謝。

部長，回到陳姓上兵案，他現在人在大陸。我必須講，這次引起國內這麼大的重視，但是各單位的報告都短短的，就是這樣A4一張紙而已，我覺得這個資訊真的太少。另外，陳姓上兵從3月9日不見之後，人到哪裡去了？你們兩份報告的時間都不一樣，國防部的報告是說陸委會3月13日證實陳兵人在中國大陸，陸委會說3月10日就透過相關機制知道他在中國大陸，到12日才請海基會透過兩會的管道查證。

第一，我覺得時間已經這麼久了，兩份報告的時間還兜不攏，兩個單位都應該被打屁股。另外，最早掌握資料而且資料最多的其實是陳玉珍委員，怎麼堂堂兩大部會能夠掌握到的資訊和時效還不如陳玉珍委員？當然我相信可能有一些側翼或媒體就可能給她丟一些紅帽子，但是對於這麼重大的事件，你們掌握到的時間是來自於陳玉珍委員，我覺得是滿丟臉的！陸委會說3月10日透過相關機制，這個相關機制不曉得是不是陳玉珍委員？

另外，我想請教，現在希望陳姓上兵能夠從對岸接回來，我們可能會採取什麼樣的機制把他接回來？因為前不久，臺南88槍槍擊案主嫌被送回來了，我們是透過這樣的機制嗎？

邱部長國正：跟委員報告，因為國防部跟那邊並沒有任何通聯的管道，可能還要透過其他部會。委員剛才問的問題，我也要請教法務單位或陸委會，他們有他們有管道，畢竟我以前沒有處理過這個問題。

王委員鴻薇：不過我要特別提醒，再補充一下，其實即使是南北韓之間都有熱線，即便有交戰的可能，都要避免雙方的誤判，但是國防部跟對岸全無管道，而且透過陸委會或海基會，會拖那麼久的時間，我認為這也有很危險的地方，所以針對這件事情，我覺得檢討應該是屬於全面的，好不好？

邱部長國正：是，是全面的，所以我跟委員很簡單做報告，所謂戰爭是政治的延長，如果政治方面沒有解決某個問題，軍事其實是不可能建立管道，這樣就變成通敵了。

王委員鴻薇：沒錯，您剛剛講的我同意。

主席：請孔委員文吉發言。

孔委員文吉：（13時51分）邱部長好。今天中國時報頭版，昨天高金素梅委員特別提到臺灣學人計畫，臺灣國防部有沒有任何這樣的計畫？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：委員好。國防部沒有任何學人計畫方面的資訊，昨天委員好像有提到，按照老美的政策，我們來做建軍規劃，這是沒有的，因為昨天沒有辦法表達，期間又沒有聽到這個課題，所以我不多做說明，高委員問的這個，我沒有接到任何學人計畫有關的範圍。

孔委員文吉：有關臺灣學人計畫，美國在國防部、軍中沒有任何所謂學人相關的合作計畫嗎？

邱部長國正：我跟委員報告，不管有沒有，任何要加入到國防事務的話，一定要經過國防部同意，到目前，不能講我安排一個人就進來了，沒有任何部會會這樣接受。

孔委員文吉：現在有沒有像美國軍人在部隊裡面訓練我們的士官？

邱部長國正：有關交流範疇部分，有什麼課目、做什麼訓練，他們過來擔任助教或提供意見，這是講好的，但他不是常駐在部隊，沒有這種狀況，特別跟委員說明。

孔委員文吉：現在報紙刊登臺灣將來是儲放美軍彈藥的儲放中心嗎？

邱部長國正：昨天有很多人關切當初這個案子，這不是依據美軍的要求，是依據我們的要求，我們要求的原因是因為俄烏戰爭，讓我們領會到，一旦進入作戰，彈藥耗量很大，平常我們有儲存一部分戰備彈，但數量需要重新檢討，檢討以後，數量如果不夠怎麼辦？談到這個議題，但是八字還沒有一撇，老美的做法，在東亞這個地方只要有能夠儲放彈藥的地點，都可以幫我們做協調，但目前並沒有定案，而且就算這樣，彈藥一定是要我們能夠用的，不要誤會可能是其他國家要用的裝備彈藥放在臺灣本島，沒有這種事情，八字沒有一撇，不要誤會了。

孔委員文吉：部長，你是否認未來臺灣會作為美軍的彈藥儲放中心？

邱部長國正：我絕對否認，事實上不是這個樣子，本島也沒有那個能耐放美軍的彈藥庫或者東亞的彈藥庫，本島沒有那麼大的能耐。

孔委員文吉：這個是非常危險的，會造成臺海的不穩定，特別是中國大陸的反應，我們現在建軍備戰，甚至於義務役，好像都是受美國的牽制和影響，是不是？

邱部長國正：我認為不會受到美國牽制影響，相互交流、互相提供意見，這是司空見慣的，他要怎麼樣主導我們，我跟委員報告，我不只一次公開講，自己的國家自己救，沒有想要借助外人力量來做臺灣防衛作戰的任務，這是笑話一則。

孔委員文吉：部長，我現在再提另外一個問題，最近我非常敬佩陸軍司令徐衍璞上將，去年7月的時候有一位布農族原住民被戰車的砲管壓死。

邱部長國正：全若堯，我知道了。

孔委員文吉：徐上將親自參加他的告別式，然後去年聖誕節也參加那個村的聖誕晚會，當時本席也去參加那個聖誕晚會，就特別陪徐上將，我覺得他對他們全家有非常虔誠道歉的心理，後來跟他們全家結成他自己的家庭，這麼照顧軍中子弟，我對這樣陸軍的上將表示最高敬佩，但是現在問題是戰車砲管可不可以用自動化的？因為現在要修戰車砲管要3、4個人，全若堯就是清理戰車砲管嘛！我們最近又要買美國的M1A2T戰車108輛，將來有沒有可能戰車砲管可以用自動化的裝置？韓國也是用這樣子。

邱部長國正：我請陸軍答復。

主席：請國防部陸軍司令部章參謀長說明。

章參謀長元勲：跟委員說明，戰車砲管自動化資訊，我們在蒐集當中，但目前我們暫時在使用上還沒有那麼迫切需要，但我們都有列入後來充實裝備的參考，也跟委員補充，全若堯上兵是裝填手，倒不是清砲管，這個部分我們也在專長訓練和職責檢討，也跟委員一併說明。

孔委員文吉：好的，部長，原住民軍人目前最高階大概是徐衍璞上將，因為他母親是原住民，我希望有更多原住民軍人能夠跟徐衍璞上將這樣，好不好？

邱部長國正：跟委員報告，有幾位原民我都升了將軍了，我跟原民在部隊裡面相處，坦白講，我對他們滿欽佩的，很憨厚，很直接，如果能力各方面足夠，我們絕對來培養。

孔委員文吉：希望部長多拔擢優秀的原住民軍官，好不好？

邱部長國正：好。

主席：請曾委員銘宗發言。（不在場）曾委員不在場。

請陳委員椒華發言。

陳委員椒華：（13時57分）部長好。因為時間很短，所以我就講得比較快，也麻煩部長能夠明確回應。第一個，我有接到陳情，國軍醫院在疫情期間呼吸治療師獎勵金發放有爭議，從去年7月之後都沒有領到獎勵金，我也是希望部長是不是可以請軍醫局跟各國軍醫院，包括左營醫院，如果沒有發放的部分，可以跟治療師公會及各醫院醫療公會來溝通，可以嗎？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：陳委員好。好，這應該要處理的，我們絕對要全力來處理。

陳委員椒華：希望二個禮拜內可以進行，可以嗎？

主席：請國防部軍醫局蔡局長說明。

蔡局長建松：可以，已經在處理了。

陳委員椒華：好，謝謝。第二個部分，我們知道除了這次游到中國的上兵失聯案，另外在東引也發生士兵舉槍輕生的案件。國軍在這5年來的自傷人數其實滿多的，包括陸軍48名、海軍13名、空軍16名、後備1名及資通電軍1名，到去年11月底為止，自傷已經有高達80位，部長，從去年到現在這些自傷統計有降低趨勢，還是維持嚴重的狀態？

邱部長國正：我跟委員報告，不管有降低或怎麼樣，這都很遺憾，我並沒有講降低了就自以為滿意，但我期望部隊照顧官兵，不要再有這種憾事發生。我先從營區連做起，不把責任撇開，這樣可以讓幹部責任概念很清楚，最起碼的責任地區來防治，他到外面以後，我想一定會影響到外面的……

陳委員椒華：現在自傷到很多軍中有霸凌或者是輕生的案件，長期我也關注軍中的人權問題，過去也有質詢過部長，是不是可以儘速成立軍中人權委員會？

邱部長國正：現在已經有成立了。

陳委員椒華：請問什麼時候可以籌設完成？

邱部長國正：我請法律司跟委員說明。

主席：請國防部法律司沈司長說明。

沈司長世偉：跟委員報告，國防部有一個人權委員會，也有召集外面的專家學者，每年都有定期開會，這是已經既有的機制。

陳委員椒華：現在已經有了嗎？

沈司長世偉：現在有。

陳委員椒華：好，把相關設置的資料給本席，我們來看是不是可以有補足的地方？

沈司長世偉：好，我們現在可以拿過去。

陳委員椒華：既然已經有了，這次上兵失聯案是不是跟管教失當有關？軍中人權委員會是不是可以做調查？

邱部長國正：可以做介入，因為目前都沒有定案，但我們初步瞭解，從他的官兵生活再移到同仁身上，都說沒有管教問題，我剛剛也跟委員特別說明，不能夠由我們單方面來認定，所以這統統要最後釐清，釐清當中有任何要介入，只要於法規有規定，我們都樂於接受。

陳委員椒華：現在就是希望能夠釐清是不是有管教失當的問題。

邱部長國正：這一樣要釐清，是範圍之一。

陳委員椒華：因為也是跟軍中人權有關，甚至近期國軍人才招募的成效其實也不是很好，110年士官招募只有91%，108年只有75%，所以如果在招募方面，可以有更讓大家放心的，包括這一次的事件，也能夠不影響大家從軍的意願，或者是加入國軍的意願，我們這次調查其實要更完備，如果有缺失，能夠去補足。

邱部長國正：是，這是我們應該要做的，因為招募工作不能停頓，哪怕未來役期延長調整了，我跟同仁強調，聯一也跟我講了，招募工作不會停頓，對我們的戰力保存與維護是有幫助的，不會停止。

陳委員椒華：最後再請教部長，之前我也質詢過幾次，其實最近又接到陳情，防彈背心負重之後，很難去快拆，陳情的官兵說，如果把外掛的步槍彈匣袋、手槍彈匣袋、雜物包、急救包、水袋、手榴彈袋都裝上去之後，再來測試拉的繩子其實是非常難的，這些基層官兵的意見也希望能夠讓部長瞭解，現在防彈背心其實還是有它的問題。

邱部長國正：好，我們來瞭解。

陳委員椒華：部長可以問清楚，然後給本席一個回復。

邱部長國正：我看到這些問題了，既然他們有問題反映，我們都會來處理，從各軍種、各方面把問題釐清。

陳委員椒華：再給本席書面回復。

邱部長國正：可以。

主席：請湯委員蕙禎發言。

湯委員蕙禎：（14時4分）部長好。二膽島陳姓上兵失聯事件，隨後就發現他是穿著救生衣游到中國，然後被他們的海警救起來，我想這個事件今天大家討論的很多，因為金防部有清查軍械、彈藥、救生衣以及通訊設備，都好像沒有任何短缺，為什麼他會穿著救生衣游過去？這個問題不曉得有沒有在調查？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：湯委員好。跟委員報告，他穿救生衣的部分，我們也是耳聞，為什麼急著要把人給找到以後，要當面跟他做確認，我們現在有一些問題，委員所聽到的跟我們聽到的都概等，甚至於媒體報導的，我們可能知道的比媒體還多一點，但我從來不對外論述的原因在哪裡？因為這個東西我單方面講了以後會造成困擾，人家會說國防部要推責嗎？所以我不能這樣講。

湯委員蕙禎：沒關係。

邱部長國正：在沒有確認之前，我講出來任何話語都會造成其他問題的話，我們不回，但剛才委員講到救生衣並沒有短少，我們的確有耳聞他穿救生衣，清點數量沒有短少，但他的救生衣怎麼來的，或者有沒有穿救生衣，也是我們要查證的範圍之一。

湯委員蕙禎：沒有關係，就慢慢調查，有關這個事件，我們有沒有跟中國協調怎麼樣引渡這位上兵回國？

邱部長國正：軍方跟他們沒有任何的管道，但我知道有些部會平常有建立機制，甚至於海巡跟他們在海上有搜救，都有它的機制，當然我們要請別的各部會幫忙，他們有進一步或方法，都會幫我們稍微做處理，所以很感激他們。

湯委員蕙禎：好，二膽島很小，在上面的人員也不多，因為他們算是前線中的前線，所以我想應該要注重他們的心緒，因為島上這麼靠近中國，眼睛看得到是廈門島，是不是應該多在上面服役的這些官兵們，給他們多關心、關懷？

邱部長國正：是，應該要做的。

湯委員蕙禎：心緒上要注意一下。其次，也要加強他們的認知，有時候也要讓阿兵哥們瞭解，因為對岸在很近的距離，就是中國，這是我們的敵人，我想這個一定要認知清楚，不然為什麼要游到那邊去，我們也是覺得很奇怪。

另外，從總統府侍衛長等幾個案子，可以看到軍紀有點渙散，也是需要急著檢討改善，我想國防、國軍需要趕快提出積極改善軍紀的完整方案，是不是現在已經繼續再加強檢討中？

邱部長國正：是，我應該要做的，國防部長對整個國軍責無旁貸，不管生活照料、軍紀安全或法紀維護，連續發生這些事情，我也講了，對官兵沒有照顧好，我要表達歉意，但不是開個檢討會就了了，我們後面會有所作為，但我從頭到尾不會否定其他多數人堅守崗位，不管是敵情的應對、平常勤務的支援或戰備演訓的認真，我絕對不會否定，我們持續努力。

湯委員蕙禎：努力的部分我們一定要肯定，但是因為民意機關有調查，全國將近四成七民眾對於現在國軍能不能抵抗中國入侵沒有信心，這件事情對我們來講是一個警訊啦！請教部長，國人逐漸對國軍缺乏這樣的信心，國防部未來將怎麼樣打算挽回形象？

邱部長國正：我跟委員報告，這裡有很多言論，例如沒有信心、要充當炮灰，我覺得這些言論滿可笑的，為什麼？用「炮灰」、「沒有信心」這種通常是對敵方的作為，敵人有所作為，你要把他的老百姓當炮灰，它的戰力不足，可是將來一旦有什麼狀況，臺澎防衛作戰，我們會抗敵而戰，這應該是英雄才對啊！什麼沒有信心！那你來啊！我們一再維護我們的尊嚴，然後持續戰備整備，從頭到尾、從年初到年尾，我們的戰備演訓沒有停過啊！部隊這樣的作為都沒有停過！我不知道他講「沒有信心」是依據什麼，他來看過嗎？我並不歡迎他來喔！反正他看了以後也看不懂。但他無的放矢說沒有信心，坦白講，我對這些人也毫無信心。我對他們沒信心，也從來不依賴他們對我們有信心。

湯委員蕙禎：部長你很積極，我們都知道，我也相信所有國軍將士應該會知道您的用心，士氣一定會慢慢提升，希望大家要有信心，好不好？

邱部長國正：我最起碼要把國軍帶得很穩當，我也對國軍很有信心。

湯委員蕙禎：大家一起努力。

主席：接下來登記發言的蔡委員易餘、林委員俊憲、林委員思銘、張委員其祿、賴委員香伶、李委員昆澤、賴委員士葆、王委員美惠、鄭天財Sra Kacaw委員、鍾委員佳濱、何委員欣純及廖委員國棟皆不在場。

請何委員志偉發言。

何委員志偉：（14時12分）針對金門上兵事件，大家一直在追蹤，我注意到幾件事情，國安局報告指出，製造有利於中共的輿論、打擊我國政府施政，這就是所謂的認知作戰。而我這兩天一直密切關注，發現不管是就環球時報或人民日報等官媒來看，目前對岸的動作是全部進行消息上的封鎖，沒有大肆宣傳，也沒有投共或不投共這種消息出來，與過往他們第一時間會隨便歪樓、扭曲等大外宣相差甚遠，這點反而讓我看得有點擔憂。我想就教政戰局與國安局，你們認為這起事件就目前看來，未來走向會怎麼樣？或是有哪些選項、有什麼可能以及因應對策與方案？

主席：請國防部政戰局楊局長說明。

楊局長安：委員好，其實對於中共要出什麼招，現在我們內部也已做好各種應變措施，比如如果對方釋放出統戰訊息，我們也可以馬上回應，所以我們就這方面已在研擬各項方案。

何委員志偉：可能的方向呢？或是你們預測他們可能會出哪些招啊？

楊局長安：關於這方面，當然我現在也不敢臆測，但是我覺得我們必須秉持料敵從寬原則，各種可能都有。

何委員志偉：現在先不論他們官媒的作為，網路上的確已經開始出現討論度了，依我看到的討論，有些是似是而非的。我們都曾經被假消息隨便扭曲、隨便攻擊過，半真半假，也有些是穿鑿附會。目前指控陸委會與國防部故意拖延引渡這名上兵的消息已經慢慢出來了，那我方現在的動作是什麼呢？

楊局長安：這件事情必須跨部會協調，看看這名金門上兵什麼時候可以遣返回來。說實在的，現在各種臆測都沒有經過調查，所以……

何委員志偉：我認為部長今天面對幾乎每一位委員質詢時態度是對的，因為在沒有確切證據、不清楚的狀況下，不可以隨便蓋棺定論，因為我們是民主、自由的體制。發生這樣的事情，我們都負責、肩膀是扛起來的，共同面對，但是的確已經開始出現這些假消息了。但假消息有時候只是一點點聲音，若我們用太大聲量去回也怪怪的，當中怎麼拿捏呢？

楊局長安：這種假訊息由於事涉較為敏感，所以對於任何訊息的發布，我們都要求證，還必須跨部會協調。

何委員志偉：你一直強調跨部會，但是對於國民或國外關心臺灣、愛惜臺灣的朋友來講，政府是一體的、國民是一體的、國民與政府是一體的，以我的認知─至少從我的瞳孔與邏輯來看，應該對社會交代得很清楚，因為今天還有人問什麼時候要通緝、什麼時候要引渡。我認為可以簡單一點，把民主制度國家可能會走的路徑─不管是司法路徑或其他路徑都先釐清，提出簡單表格，讓各界知道其中還會產生哪些變數。因為遇到這樣的事情對我方士氣的影響，很多媒體朋友可能也正在關注，甚至想扭曲的人也要見縫插針。與其這樣，不如列出可能的時間表或不確定因素，畢竟事件還在發展當中。有沒有機會把相關方案釐清、簡化，向國民說明、讓國民安心？對於這個部分，你認為可以做這件事嗎？

楊局長安：謝謝委員的指導，我們回去之後，內部會再做個研議。

何委員志偉：好。

請教部長，今天大家一直在問該上兵是否有救生衣，因為4.4公里要游過去，相對應的防寒設備是勢必、一定要做好的。從監視器畫面看不清楚，因為他一定有易容或可能易容，而且必須做好禦寒工作，這是人之常情下一定會做的，所以看不清楚這一點我能夠理解，可是中間仍有太多巧合。我今天在質詢臺上就不一一論述，但我想就教：第一，什麼是逃兵、什麼是投共？針對這部分，你可不可以站在部長的高度向大家解說一下？

主席：請國防部邱部長說明。

邱部長國正：何委員好。目前為止，為什麼有這麼多讓人家猜疑的地方？譬如剛才委員提到的救生衣問題，我們也都是耳聞、沒有看到，但就內部調查，救生衣並沒有少，這是第一點造成很多紛擾的。

何委員志偉：就是從邏輯來推演。

邱部長國正：對。

第二是逃兵與投共。對於投共與逃兵，若按照其界定，「跑了」對我們來講就是逃兵；至於逃到哪裡去，就看他的後續作為。所以我們為什麼急於把這個人找到？因為找到以後才可以了解他是不慎滑落水被沖過去，還是有意去的。去了也不見得是「投」，可能是要找艘船逃跑到其他國家，這些我們都不能揣測。但是目前對我們來講，他離開了駐地，卻沒有經過報備，這是事實。

何委員志偉：確定是逃兵？

邱部長國正：這是事實，他沒有經過報備就離開了，而且還逃。通緝令發了，就代表他是逃兵，但他是為了投共或是什麼目的，我們不能定論。

何委員志偉：關於我們現在比較擔心的事，我其實很想問，就是對於這位上兵，如果我們有機會把他引渡回來，會確認他是絕對不適用的，對不對？

邱部長國正：對。

何委員志偉：是不適任的嘛？

邱部長國正：不適任。

何委員志偉：但我現在比較擔心的是我們必須開始把情況模擬出來，包括他回來之後會幹嘛、他回來會做什麼、他回來後會講什麼，甚至他在那裡的6天、7天、8天、9天或10天，會在現場做出什麼事情？其實今天很多人都已有所討論，我們要準備好。關於我所謂的準備好，我剛才聆聽部長回應質詢時提到二膽島沒有需要再加強兵力、沒有需要重新大幅度部署，是不是？

邱部長國正：不，我是不會換一批人去。至於增加或減少，未來不管任何時間，只要主官到了經過檢視認為不足，向我們報備的確要增加，我們就會增加。剛才很多人問的是事件一發生，島上駐軍、部隊要整個移防，就像早期跑掉一個人就把當地陣地人員全部換一批來，我目前沒有要這樣作為，這很清楚。

何委員志偉：好。

今天我自己、我個人還沒注意到，部長有沒有什麼話需要對二膽島現場的士官兵呼籲的？

邱部長國正：沒有，我對國軍的要求就是照顧官兵是幹部共同的責任，但兵之間要互相……

何委員志偉：在現場，他們的心應該是亂的，我認為大家都在關注這起事件。

邱部長國正：我覺得不會亂，幹部只要情緒穩當，每個人各有其責，我對國軍很有信心。坦白講，一個人逃跑可能造成大家心裡很鬱悶、很難過，因為搞不清楚嘛！但是了解狀況以後，大家就會穩定，不會想對該士兵撻伐等等，而是都很平靜，因為每個人都各自有各自的工作。

何委員志偉：原則上，我們也很清楚、慢慢釐清了……

邱部長國正：對，要釐清嘛！

何委員志偉：這是個人行為，不是現場二膽島士官兵的狀況，請他們要安心。

邱部長國正：對，就其他官兵來講，我對他們都是很肯定的，不認為一個人如何就代表一島的人或這個單位的人如何，這種年代已不復存在了，應就事論事。但該哪個人負責，我一定會好好算帳的！

何委員志偉：接下來是大家一直在問可預期的時間點，我覺得當中還有很多變數，畢竟人已經在那裡了，對於他回來之後還是不是同一個人，這點我也打問號，但我還是期待國防部應該即刻溝通。我覺得這是溝通講求精準與快速的年代，大家一直在問時間點，包含什麼時候可以引渡、把他帶回來等時間點，即使目前還有很多變數，但該給國民知道的相關部分，我認為應該清楚溝通，不要再用新聞稿的方式表達。或者，我剛才看到羅委員質詢時指出軍聞社其實可以提供非常精美的說明以及在社群媒體上作業，這點國防部要快速去做，因為認知作戰時時刻刻都在發生，好不好？

邱部長國正：好，我們要強化，這種資訊要強化。

主席：登記發言委員除不在場委員以外均已發言完畢，報告及詢答結束。

本日會議有委員陳明文、張其祿提出書面質詢，列入紀錄，刊登公報，並請相關機關於兩週內以書面回復。

委員陳明文書面質詢：

壹、會議事由

一、邀請國防部長邱國正進行業務報告，並備質詢。

二、邀請國防部長邱國正、國安局、陸委會、海委會海巡署、內政部移民署及警政署報告「陸軍金門防衛指揮部上等兵失聯事件」，併請海基會列席，並備質詢。

貳、質詢內容

一、近期共機台海異常活動與美軍B-52有關？

部長，根據國防部公布的共機動態訊息顯示（如上圖），從2月28日（6時）至3月2日（6時）連續兩天，分別有19及21架次解放軍戰機於我西南空域活動，除了跨越海峽中線的延伸線外，觀察其飛行機型、架次與航跡，似乎較不尋常。

若綜合分析整個2月份共機（越過中線及其延伸線以東）活動情況，其中又以28日的19架次最高，占整個2月113架次的16.8%。

註：跨越（現蹤於）海峽中線（右方）

請教部長：

1.這兩天解放軍出動的主力戰機為殲─10（最新改良款為殲─10C型），其與國軍各款現役戰機（F-16、幻象2000及IDF）相較，在1對1的情況下，我方是否具有優勢？

2.針對前述大批共機出海，究竟原因為何？有媒體指出，這兩天有3架美軍B-52戰略轟炸機從關島飛抵台灣周邊海域。上述共機活動是否與此有關？美方意圖傳遞何種訊息？

3.針對類似前述情況之第三方外國軍用機艦於台灣近海附近活動，今後是否考慮「適度」公布？

二、國軍應嚴肅面對妥善處理飛行員不足問題

部長，《華盛頓郵報》日前報導，美方出售給台灣的66架新造F-16V戰機預計2026年全數交機，但台灣正面臨戰機飛行員不足問題，需要更多「捍衛戰士」來因應中國犯台的可能性。

請教部長：

1.國軍是否面臨飛行員不足的問題？如果是，目前情況有多嚴重？國軍如何應對？

2.為因應F-16系列戰機飛行員不足問題，目前是否考慮讓其他戰鬥機飛行員進行換裝訓練改飛F-16？如果是，是否又將造成其他機種飛行員不足的問題？

3.共機擾台活動是否影響國軍正常飛訓，導致擔任教官的資深飛行員無法指導新進人員？這部分可否藉增加飛行模擬器訓練彌補？

4.在應對共機擾台部分，有無調整改進的空間，以減少對我空軍正常演訓的影響？

委員張其祿書面質詢：

一、近日金門二膽島士兵失蹤、馬祖國軍沙灘寫字缺肉、屏東海陸槍械掉包頂替等案件，皆顯示國軍軍紀渙散程度嚴重，針對軍隊管理層之究責，國防部有何具體作為？追究層級為何？

二、國防部書面報告中指出，國防部已列11項重要國防施政規劃。包含為強化國土防衛作戰效能，軍事訓練役男民國112年11週部隊訓練課程中，將增加2週民防專業與災害防救訓練、為有效降低戰時空襲損害，規劃萬安演習以仿真、實地方式，擴大本島、外島22縣市各擇一個鄉（鎮、市、區），驗證防空疏散避難、戰災搶救及災民收容處所開設等演練。但目前國防部相關施政規劃涉及跨部會職權，目前各部會配合程度是否足夠積極？將來如有相關跨部會機制，如何有效整合跨部會協調並適時督促落實？是否已將相關模式與行政院討論？

主席：本日委員口頭質詢未及答復部分或要求補充資料者，亦請相關單位兩週內以書面提供。

本日會議至此結束，現在散會。

散會（14時22分）