立法院第10屆第7會期第5次會議紀錄
時 間 中華民國112年3月31日（星期五）9時
地 點 本院議場
主 席 游院長錫堃
秘書長 林志嘉
副秘書長 高明秋
主席：報告院會，現在繼續開會，對行政院院長施政方針及施政報告繼續質詢。
在進行質詢之前，先請林秘書長報告部會首長請假情形。
林秘書長志嘉：報告院會，行政院來函：數位發展部唐部長鳯本日因事請假，由李次長懷仁代表列席。
|
立法院第10屆第7會期3月31日（星期五）施政方針及施政報告質詢 | |||
|
請假首長 |
代理人 |
事由 |
備註 |
|
數位部 唐部長鳳 |
李政務次長懷仁 |
因事請假 |
整天 |
主席：今天進行財政組之質詢。現在請張委員其祿質詢。
張委員其祿：（9時1分）院長早安。院長，我今天要跟您就教、討論的是我們總體的經濟情勢，我們就先談一下目前這些指標，我們近一年出口統計已經開始整個往下，景氣燈號連續四個藍燈，創14年新低。我想請教一下院長，現在整個經濟上已經有一些民間的預測機構說經濟成長率可能沒有辦法保二，您自己覺得呢？經濟成長率還能保二嗎？
主席：請行政院陳院長答復。
陳院長建仁：（9時2分）委員早安。我想經濟成長率保二是有可能的，而且我們估計在未來這幾個月，臺灣的經濟狀況會有復甦的情形。
張委員其祿：可以保二？院長願意這麼說，好，沒關係，我必須這樣講，停滯性通膨的樣態是出現了，我必須直說，那時候我也跟楊總裁討論過，就是很早的時候，其實前半年那個趨勢出來的時候，我們就說隱隱約約的，所謂停滯性通膨就是一開始先物價上漲，最後經濟成長率就開始下來，所以現在真的已經是這個態樣。當然我們不是這麼計較2%能不能保住，但是這是一個事實，確實存在，我想我們還是要談如何來因應。
現在整個國際金融動盪，這也是個事實，從矽谷銀行到瑞信，這不是開玩笑，你看連瑞士，我們一直覺得這是最厲害的信評的國家，可是現在甚至傳出德意志都可能有問題，甚至也有人說，連馬斯克都說，商業地產貸款危機可能更重，有這麼多。我們也要問一下，那需要升息嗎？或者這個地方該怎麼辦？如何因應？
陳院長建仁：關於通膨的問題，我想再強調一下，我國在金融監理制度上是與國際同步，銀行資本適足性的規範也符合國際的標準，而且具備有金融的韌性。
張委員其祿：如果這些真的發生在臺灣，我們有整套劇本嗎？
陳院長建仁：這個部分可能金管會會比較熟悉，是不是請主委來回答？
黃主任委員天牧：跟委員報告，你講的這個前提我不覺得一定會發生。
張委員其祿：不希望發生。
黃主任委員天牧：因為那是一個假設的問題，美國這次發生有它特殊的情況，我覺得有可以參考的地方。
張委員其祿：我覺得劇本的部分可能還是必須這樣講，就是我們可能要有這樣一個算是金融的國安演練，我覺得這個必須要存在，即金融的漢光演習。
黃主任委員天牧：跟委員報告，我們一直都不會很自滿，雖然我們的比例、各方面都跟國際規範相同。
張委員其祿：我們有沒有預測過可能會發生？如果真的發生呢？
黃主任委員天牧：我們現在每年都有一些壓力測試，就是檢討保險、銀行他們針對不同的情況……
張委員其祿：其實我們之前已經經歷了一波，就是產壽險這些，它已經造成過一次壓力，但是現在這麼大國家的都有問題，我覺得我們還是要有所謂金融的漢光演習這樣子的預備，劇本要先寫好不好？我當然知道不能馬上很詳細，但是也請院長參考，我覺得這個劇本要先思考一下好不好？
陳院長建仁：我想防患未然、超前部署，然後來監控可能情況。
張委員其祿：是。
陳院長建仁：不過我要再次強調，我們國內的金融監理制度是和國際同步，而且我們是比較有信心在金管會和各銀行的努力之下具有金融韌性。
張委員其祿：是，瞭解。再來也可以讓院長看一下，這個可能也要麻煩央行總裁，我們真的要有很多準備，我也必須坦白說，我們的新臺幣並不屬於國際強勢貨幣，所以我們本來就需要更多儲備，在現在這種情勢之下，問一下院長和總裁，黃金儲備要不要提高？但是現在又是金價最高的時候，總裁覺得呢？還會繼續買嗎？
楊總裁金龍：基本上，雖然金價到目前為止是比較高一點……
張委員其祿：我看又要創新高了。
楊總裁金龍：對啦！但是金價的波動度也滿大的，中央銀行也曾經做過研究，因為金價有高、有下、有高、有下，長期間來講，它的收益率不必然……
張委員其祿：我瞭解，我只想知道您有沒有準備過要……
楊總裁金龍：到目前為止我們沒有這個計畫要買黃金。
張委員其祿：好，謝謝總裁。沒關係，我們就是先瞭解一下政府現在的對策。
楊總裁金龍：是。
張委員其祿：說實話，我們有一個很不好的指標，那就是美債殖利率倒掛，2年期的竟然比10年期的還高，其實這是不正常現象，歷史上也沒發生過幾次，而且每一次這樣子的殖利率倒掛就是意涵著後面幾乎一定是熊市了，這個情況是滿嚴重的。我先把具體的問題講出來，如果在這樣子的狀況下，幾乎已經可以預測是未來的問題，剛好總裁上來了，我就多補充一個小問題，過去也講過我們有太多荷蘭病的問題，就是集中在高科技產業，這次美國晶片法後來有比較詳細的內容出來之後，對於台積電也沒有像想像的那麼友善喔！所以後續當整體景氣都翻轉，熊市幾乎是已經確定，因為殖利率一倒掛，總裁也是專家，當然很清楚，這是全球景氣會出問題，不管是我們GDP的成長、CPI的往上，這些都一定，因為我們看償債就瞭解這個狀況了，所以在這個地方我們有沒有充分的資源因應？
楊總裁金龍：我跟委員報告，對於美國殖利率倒掛，大家都認為……
張委員其祿：歷史上也沒幾次啊！
楊總裁金龍：對。但是今年很特殊，為什麼今年會很特殊？就是因為去年主要的國家大幅升息，所以最終需求就沒有了。S＆P這個最新預測機構都認為美國今年的經濟成長率不好，英國也不好，英國甚至是負的，歐元區大概接近零，但是目前大部分的機構預測我們臺灣大概是2%。
張委員其祿：總裁，剛才你也講到核心的另外一個問題，為什麼國際都一直往升息的方向，甚至講白了，寧可有一點犧牲目前的經濟、要保住，因為那就是維穩，我就直說那個升息的概念。
楊總裁金龍：是。
張委員其祿：其實這有點套到邏輯，我們一直說我們臺灣的升息步伐看起來還是保守了一些，會不會呢？
楊總裁金龍：我跟委員報告，臺灣的升息步調是循序漸進，而且溫和的。
張委員其祿：我們是太溫和了。
楊總裁金龍：不，你看美國就是升息的速度太快，而且幅度大，所以剛剛委員也有質詢到為什麼他們的金融機構發生問題？這和他們的大幅升息而且是急速升息有關係。而我們臺灣的金融為什麼會很穩定？這和中央銀行持續漸進溫和的升息是有關係的。
張委員其祿：總裁，你的說法我可以接受一部分，但必須誠實的說，我們也會付出一些代價，我們升息比較和緩是沒錯，我也承認我們可能不會碰到大型金融機構立即發生問題。
楊總裁金龍：不會。
張委員其祿：但是不好意思，因為升息的比較慢，這個代價是誰要負？我等一下馬上就說明，相關代價還是會有人要負的。
楊總裁金龍：好，您請說。
張委員其祿：坦白講，代價是全民在負，因為貧富差距被拉高等，我馬上就會談到這件事。
現在回到另外一個正題，我還是談「準備」的問題，先回到政府自己的財政這一端，針對我們每一年的歲出預算，其實在112年增加了4,680億元，增幅達20.8%，坦白說是逐年在增加，我現在很快的問這個問題，我們113年度還會這樣子編嗎？因為前提是我們整體經濟都會往下，請問主計長，如果按照前幾年的榮景狀況編預算，這樣子不太對吧？
朱主計長澤民：跟委員報告一下，有關113年度的預算，現在正是各部會要提出概算的時候，113年會不會比112年高？我必須說明一下，112年會比較高是因為肺炎特別預算的原因……
張委員其祿：主計長，我們剛才在前面已經討論很多，你也聽到了，整個景氣會往下，我們的產業沒有那麼好，所以用過去幾年的指標來編的話要特別小心，好不好？
朱主計長澤民：是。
張委員其祿：我們只是在提醒，113年不能再用前3年的狀況編預算，這樣編下去又要再成長，我已經提示過了，我們整體經濟沒有那麼好。
接下來有一個老問題，我就直接先說了，我們編了很多的特別預算，這我就不再贅述了，院長也很清楚，這些也造成了財政上的問題。雖然剛才楊總裁講，我們升息緩一點，確實金融比較穩定，可是臺灣長期的大問題還是在。現在最重要的財經首長都在這邊，過去我們也企圖想要彌平一些貧富差距，而且升息慢的代價可能就是全民啦！因為全民還是必須支撐這個部分，民眾存在銀行的錢就貶得更快，實質購買就更低，而且現在通膨又更高了，所以我想總裁也必須承認，我們比較溫和的貨幣政策，其實代價還是不能說沒有嘛！不然今天不能解釋這件事。
楊總裁金龍：我跟委員報告，美國的通膨率至少5%以上，甚至到10%，歐元區、英國也是一樣，我們跟其他主要國家比較時，我們的通膨率是很低的。
張委員其祿：對。
楊總裁金龍：通膨率很低，這怎麼說是全民來負擔呢？
張委員其祿：總裁，這個沒有關係。臺灣以往是一個均富做得不錯的社會，但我們也知道，現在相關的倍數差距明顯，譬如貧富差距拉大到6.19倍等，事實上這些都一直在創紀錄。我覺得院長應該還是要總體的關照，當然金融維穩是重要的，畢竟我們也沒辦法遭受這麼大的衝擊。
另外一方面是全民分配的問題，這也是一個需要思考的事實，因為現在來自民間的抱怨這麼多，院長也很清楚，這是其來有自的。
陳院長建仁：我們也知道貧富的差距，所以在疫後的特別預算以及政府的公務預算中，對於照顧弱勢還有需要照顧的家庭，我們有特別針對這部分做努力。
張委員其祿：我們肯定院長，你們一直都有在做，但為什麼資本主義社會的貧富差距越拉越大？就是資本利得的問題、稅制的問題，今天低利率、低匯率環境下，一般老百姓及普羅大眾會比較吃虧。這就是實際，我先點出這個問題，希望院長還是要做總體性的思考。
最後，還有兩個小問題，回到政府債務、公共債務這邊，請教一下主計長，下一年度編預算時，是否能滿足公共債務法的稅課收入占5%至6%？能不能再把它提高一些？因為還債還是重要的。
朱主計長澤民：跟委員報告一下，我們都有按照法定的規定。
張委員其祿：你們有啦！但你們是百分之五點多一點點嘛？
朱主計長澤民：5%，但是找財政部，實際上如果財政情況好，會增加還債，那個財政部……
張委員其祿：財長也在場。思考一下，儘量再多一些，因為破26萬，這是3月25日國債鐘的最新數字。每人的負擔已經到26萬了，以前都在26萬以下，依據財政部自己的資料，這也不能否認吧？
莊部長翠雲：跟委員報告，第1季26.5確實比前幾個月高，但最主要是由於第1季當中碰到年關的緣故，年終獎金、考績獎金等大額支出，還有前面的一些支出，但等到5月有所得稅的收入就會下降。
張委員其祿：沒有關係，其實這些都會發生，我們只是說，那政府還是可以準備嘛？院長也在場。
陳院長建仁：對。
張委員其祿：院長可以思考，比如明年度預算，我們把還債的比例調高一些，好不好？這是一個想法。
莊部長翠雲：我們會依公共債務法的規定辦理。
張委員其祿：你們必須要參考，因為實際上國債鐘的數字上升了。
陳院長建仁：我國債務管理實際上也是受到國際組織的高度共識……
張委員其祿：是。
陳院長建仁：包括美國智庫傳統基金會是評經濟自由度，在健全財政的部分我們算是進步最多。所以我們的財務部分，就像剛才主計長和部長講的一樣，償債的部分我們會認真考慮。
張委員其祿：好。最後問院長一個問題，財劃法有沒有機會做任何的修正？蔡總統、賴副總統、前蘇院長都說過要弄，最後都沒弄，針對財劃法的部分。
陳院長建仁：我想這是中央跟地方要一起廣徵意見才有辦法解決，譬如新北市和臺北市就有不同的見解……
張委員其祿：好，謝謝院長。
主席：請吳委員欣盈質詢。
吳委員欣盈：（9時17分）陳院長早。陳院長，我想請問一下，從您上任之後，您所講的溫暖堅韌的新內閣，如果二選一的話，普發6,000塊，您覺得這是給民眾溫暖還是所謂的堅韌？
主席：請行政院陳院長說明。
陳院長建仁：（9時18分）吳委員早。我想兩者都有，一個是所有的人都可以領到6,000塊，因為他們在疫情期間確實受到了很多的影響；第二個，如果這些經費用於促進內銷，我們的經濟也比較能有所增進。
吳委員欣盈：謝謝。可是對我來說的話，其實發現金是「一時的溫暖」，而為幫人民賺錢，為臺灣永續發展投入才是「長久的堅韌」。
陳院長建仁：同意。
吳委員欣盈：謝謝。今天我想跟您分享，從2008年至今，許多政治人物、經濟學者及工商團體前仆後繼地提出主權基金的想法。2020年，前行政院長陳冲主張成立主權基金；在2022年的時候，中研院4位院士發表的外匯金融改革政策也提到新加坡GIC主權基金的模式。您是行政院院長，同時也是中研院院士，請問你是否贊同陳冲院長以及之前在中研院的同仁們所提出的，亦即臺灣應該有主權基金的這個主張？
陳院長建仁：主權基金是由國家政府的經費成立一個基金，最主要之目的是在於追求較高的報酬率，就像您剛才提到的，讓國家經濟更好，但是在這裡面，我們也要承擔它高風險的情況，不過我覺得這件事情是可以研究的。
吳委員欣盈：謝謝。
請問陳院長是否知道主權基金的普遍度？我想趁今天的時間跟您簡單快速地分享一下，可以嗎？
陳院長建仁：好啊！
吳委員欣盈：好，其實主權基金在全球已經是主流趨勢，G20 80%的國家有成立主權基金，OECD國家將近60%有主權基金，東協國家則是50%都有成立主權基金，而最好的主權基金裡頭有38檔參加聖地牙哥原則（Santiago Principles），其中包括新加坡的GIC（這是您剛剛提到的），還有CIC和阿布達比等。我們也可以看到，在這些國家裡頭，其實只有3個國家的外匯存底比臺灣還高，其他都比臺灣還低。
對臺灣而言，設立主權基金並不是YES / NO、要或不要做的問題，而是非常急迫、馬上要做的事情。在國際上，臺灣逐漸遭到孤立，我相信臺灣可以運用很多二軌的交流，如果參加Santiago Principles的話，就變成是參加一個俱樂部，而這個俱樂部是以基金做為會員，不需要是國家，所以這可以成為我們一個國際交流的連結，和金融連結更加緊密，同時也可以建立一個新的臺灣資本市場的「金盾」。
蔡總統前天出訪的時候說要帶領臺灣走向世界，也讓世界走進臺灣。在國內也可以看到臺灣在永續議題方面面臨很多挑戰，比方說我們的醫療產業、退休基金等，其實都有收支不平衡的狀況，永續方面也是一個很大的挑戰，所以我覺得主權基金可以開拓一些新的財源。面對隨時可能變動的世界局面，臺灣要抓緊此刻，成立主權基金，在財政、經濟、外交、安全、社會福利等方面，其實我們必須先自助而後人助，就是先help ourselves。
陳院長建仁：我想臺灣雖然沒有主權基金這樣的名字，但是我們的勞退、勞保，還有國民年金和軍公教的退撫基金，其實都有主權基金實際操作的情況。當然，我剛才已經談過，針對成立主權基金這件事情，我們是可以研議的，但我也要再次強調，對於這樣的事情，我們在臺灣也有考慮利用相關國家基金的方式來從事社福、健保方面的工作。
吳委員欣盈：謝謝院長，我再繼續解釋一下國外主權基金現在的趨勢，比如說一個主權基金如果可以賺到許多財富，他們的運用方式有什麼不同，像在新加坡或巴拿馬，他們是把主權基金定位為Rainy day fund，就是真的緊急的時候，比如像疫情紓困，就可以用這筆基金，可是前提是要先累積財富。臺灣市場比較小，所以您剛剛講的那幾個臺灣「4+1」的基金，主要都是在投本土的標的，而我的主張是從央行的部分來修法。
現在央行有5,549億美元的外匯存底，拿出10%來成立主權基金，可以呼應總統2016年提出的類主權基金的想法。如果我們的FXIF，也就是我們的foreign exchange investment fund如果成立的話，將可以成為全世界前30名的主權基金。剛好我也跟楊總裁update一些事情，我們5月17日會在臺灣經濟日報舉辦一場演講，新加坡和巴拿馬的主權基金都會來，也歡迎總裁到時候可以一起來交流。其實我覺得今天這個議題，從主權基金的角度是一個國家安穩跟臺灣永續的議題，所以我才希望直接跟院長交流。你可以看到，其實在國際上，央行投入主權基金相當的普遍，從央行提撥10%的部分也不是本席的獨創，你看香港、中國、韓國，甚至是Kazakhstan，都是用央行的資金來做這個，甚至香港的央行是拿出20%的外匯存底，所以我這一次提案的10%已經是相當保守了。然後剛剛院長也提到退休金不一樣……
陳院長建仁：委員，關於用央行的經費來做主權基金，我們是不是請央行的總裁來回應一下？
吳委員欣盈：是。
楊總裁金龍：關於用央行的外匯存底來做主權基金，我覺得第一個，以臺灣目前的情況來看，剛剛委員也有秀出來，就是我們的外匯存底大概有5,500億左右，對不對？
吳委員欣盈：在前面，我剛剛有提到5,500億。
楊總裁金龍：是，但是委員大概不太曉得目前外資在我們臺灣，它投資我們的股票、投資我們的債券，它占的市值大概也將近5,500億。我們如果以整體國家的觀點來看，5,500億是中央銀行的流動資產，那5,500億的外資是相當類似我們臺灣的流動負債……
吳委員欣盈：不好意思，總裁，因為我還剩5分鐘的時間，我下禮拜有跟您辦公室約時間，再繼續交流，我剛剛有強調說……
楊總裁金龍：是，可以。
陳院長建仁：不好意思。
吳委員欣盈：因為剛好難得有院長在，對我來說主權基金是一個國家層級的議題，還有我剛剛有強調經濟日報在5月17日有跟國外合辦一個活動，會有巴拿馬跟新加坡主權基金操作的人來，也歡迎您有更多的時間在那個時候跟大家分享，麻煩您，不好意思。
我很快速地講，FXIF如果我們能設央行外匯存底10%的話，這個比較表強調的是，其實我們的差別會是由央行設一個獨立公司，然後投資的標的物是百分之百海外的，目前這4+1的基金，主要都還是以臺灣為主。同時我也提到，因為民眾對央行8A的信心，我相信如果央行用10%設一個公司，然後能執行聖地牙哥原則，全世界將近40檔主權基金最好的Global Best Practices的話，我們一定能很快速的跟國際接軌，然後投資也能讓民眾安心。因為聖地牙哥原則的重點是講透明度，還有組織管理、風險管理，它的東西做得非常完整，是以國際best practice來做的，這是國際非常普遍的原則。
再來我要提到的是，目前央行的資產配置是紅色的圈圈，你可以看到，我們主要是外匯存底跟現金，另外你還可以看到，這些是全世界主權基金，左下方是主權基金的資產配置，包括香港、新加坡等等的比例，重點是多元化的資產配置能降低風險，然後提高投資報酬率，所以我們的投資配置也可以重新做參考。
再來看世界第二大的挪威主權基金，你可以看到最下面深色的部分是講inflation通膨的部分，扣掉通膨之後，中間淺藍色那塊是純投資報酬，上面的中藍色是表示，挪威主權基金它有油，每年固定還會給一些額外的現金、油錢給政府，所以撇開新的fund inflows資金注入，純粹是當時，從inception一開始所投的，當然每年會有一些跌或賺，可是長期來講，你看淺藍色那塊的話，它絕對是有money multiplier effect，然後投進國際市場的價值在的。
再來我要凸顯的是，其實如果在兩個時間點設立，一個是跟新加坡同一個時間點1981年開始設立，或是從2008年當時蕭萬長副總統所講要推動主權基金，如果這兩個時間點做了，早一點做，現在這個基金已經十七倍大，如果晚一點在2008年做，也是將近三倍大。最後我只想跟院長說，其實這幾年來，有相關的部門，從國發會、央行、財政部都不斷的評估、給建議，可是對我而言，這就是原地踏步，這才是最大的窒礙難行。其實我在這3天之內，我已經拿到立院四十四個立委簽署這個提案，希望能推動臺灣的主權基金。院長，因為我相信發錢只是一時的溫暖，讓臺灣永續才是長久的堅韌，我相信在您的領導之下，我舉個比喻，像是《解救雷恩大兵》參與諾曼地行動時所說的：我們全部這些人都已經覺得這個事情的重要性了。我希望你不要是右下方的最後一個，還沒上岸，願意往這個方向前進的，因為其實在裡頭，我相信您可以從行政院跟立法院攜手合作，讓臺灣的安全永續，如果您果斷決策，可以迅速執行這個部分。
最後我只想講，我又要強調，主權基金已經不是經濟政策了，而是更高層次的，因為它影響到是國安、外交、社會福利等這樣多方面的政策，當然這個東西是由央行設公司，這個dividend如果有些獲利，要央行做決定怎麼支出這個費用的部分，這也呼應總統所講的部分，我也想聽聽看院長是否支持四十四位立委的主張，同時迅速成立主權基金？
陳院長建仁：我想央行一直在國內扮演一個很重要的角色，就是穩定物價跟匯率的這個部分，關於您所提到的主權基金，還有四十四位委員大家一起連署的這個案子，我剛才一開始就已經講過，我們可以來研議，因為這個事情需要跨部會之間共同的瞭解，才有辦法來做這樣的一個決定，但是關於這個部分，我想還有一點時間，我們是不是請央行再來做一個簡單的說明，好不好？
楊總裁金龍：從中央銀行來撥這10%，剛剛我就說我們的流動資產跟流動負債已經幾乎是沒有了，但是如果是要撥出去，就我們中央銀行的立場，如果要撥出去，因為中央銀行有資產，也有負債，也就是要撥出去的時候要有相對的新臺幣來購買外匯存底，這是中央銀行的立場。
吳委員欣盈：謝謝。也希望5月17日您會參加論壇，我們大家也可以聽聽看您更多的想法，謝謝您。
楊總裁金龍：謝謝。
陳院長建仁：好，謝謝。
主席：請吳委員秉叡質詢。
吳委員秉叡：（9時33分）院長早。其實我是要跟院長報告去年的CPI，物價通膨大概是三點多一點。
主席：請行政院陳院長答復。
陳院長建仁：（9時34分）委員早。今年大概二點多。
朱主計長澤民：去年是2.95%。
吳委員秉叡：2.95%，將近3%，今年也會是二點多嘛？
陳院長建仁：對，目前。
朱主計長澤民：目前我們估計大概是2.16%。
吳委員秉叡：對，兩個加起來，如果用這樣加的方式，兩年CPI就超過5%，公教人員如果沒有調薪，等於實質薪水就減5%，所以我在這個地方要跟院長以及主計長請命，因為下半年馬上要編明年的預算了，要考慮到軍公教調薪的問題，這個部分是不是請院長簡單說明一下？
陳院長建仁：謝謝吳委員寶貴的意見，你也曉得實質薪資所得確實沒有什麼太多的成長，軍公教的調薪在蔡總統任內也調過兩次，現在也會研議軍公教調薪的問題。
吳委員秉叡：希望能夠得到正面的消息。黃主委，這個月以來國際銀行，包括矽谷銀行和美國的幾家承作虛擬貨幣的銀行以及瑞士信貸都出了問題。當然，出問題的原因不一樣，但出問題之後的處理方式，我就以矽谷銀行為例，美國聯準會最後就出面表示所有存款他們都要全部承擔。在這樣的狀況下，臺灣目前存款保險的額度是300萬元，顯然是有點不一樣。我認為臺灣要發生這種狀況的機會很小，但若發生之後，看到美國聯準會的處理方式，再看到他們原本也有存款保險，你覺得這兩件事之間和他們後來全額承擔的事，萬一發生在臺灣的話，我們可以這樣做嗎？
黃主任委員天牧：我們的存款保險條例從民國100年開始就規定每個存戶的本息加起來，在一個銀行裡就是300萬元。
吳委員秉叡：對。
黃主任委員天牧：目前這300萬元的金額，以存戶比例來算，百分之九十八點多的存戶都會受到這300萬元的保護，所以保障的範圍和美國矽谷銀行是不一樣的，因為矽谷銀行的錢都是從事高科技者存進去的，存款都比較大額，但臺灣的存款結構和該銀行不太一樣。
吳委員秉叡：我知道結構不一樣，但是矽谷銀行原來也是有存款保險，只是額度是在美金25萬元以下。這次的擠兌風波，為了安定人心，所以美國聯準會就宣布會就存款的每一分錢負責到底，於是擠兌效應便立刻終止了。相信美國聯準會有其不得不的苦衷，但我們對於他山之石也可攻錯，所以可以思考一下，將來作為政策上的預備。
黃主任委員天牧：瞭解。
吳委員秉叡：我反而比較重視瑞士信貸，他的狀況不太一樣，臺灣各金融機構及投資人在瑞士信貸的暴險加起來是不是總共有兩千多億元？因為金融機構是一千五百多億元，個人的部分是七百多億元。有關個人的部分，我想瞭解是誰在買的？
黃主任委員天牧：因為瑞士信貸在國際間是很重要的財富管理銀行，大部分都是專業的投資人或機構投資人針對理財或財富運用在買的，所以這類商品他們是買得比較多，但是後來真正被註銷的AT1只有十幾億元左右。
吳委員秉叡：在臺灣金融機構暴險的一千五百多億裡，屬於AT1的金額你有統計過嗎？
黃主任委員天牧：有，基本上我們都沒有去投資。
吳委員秉叡：都沒有？
黃主任委員天牧：部分原因是我們有數量的限制，一部分是有信評的限制，這兩方面我們都有規定，所以金融機構都沒有投資。
吳委員秉叡：對於你的講法，我也很贊成。剛剛之所以要問是誰買的，因為如果瞭解投資風險的話，就會知道投資本來就是有賺有賠，一個夠有能力的投資人經研判後進行的投資，對於其成果當然就要承擔，但我擔心在購買這些債券的過程中會不會有理專之類的人來推銷這些債券，讓不太清楚狀況的人買到這類商品，不知有沒有這樣的機會？
黃主任委員天牧：去年10月瑞士信貸發生資訊上的爭議時，銀行局就已經找過有銷售瑞信這些商品的各銀行來，並提醒他們要做好跟客戶之間風險管理的預告與預警制度，那個時候就有提醒，我們在11月14日還發了一個函給這些銀行，提醒它注意，所以那算是4個月之前都已經做了這些事了。
吳委員秉叡：是，你們很努力，我也清楚啦！但是臺灣過去的歷史上面的確也還是有發生衍生性金融商品造成消費者的傷害啦！
黃主任委員天牧：是。
吳委員秉叡：您的任內也非常的注重像退休銀髮族投資風險的充分揭示及告知，甚至還要很清楚的讓他不要陷於這樣子的誘導當中。這個方面，我知道都很努力，就是再進一步瞭解，希望儘量這個部分的努力工作還要持續下去。
黃主任委員天牧：有，這件事情，我們也會再繼續注意投資人和銀行之間的一些處理，尤其是銀行怎麼處理這些事情，必要的時候，我們也會去關心。
吳委員秉叡：再來，現在聽說德意志銀行又有點問題了，這一方面你有什麼看法？
黃主任委員天牧：這個部分，我想特別跟委員報告，因為我做為一個監理機關，我不適合轉傳，但是至少德國的總理蕭茲已經對外非常嚴正的表達德意志銀行和其他銀行是不一樣的，所以我不太適合在這邊對一個德國總理都已經表達沒有問題的銀行去做其他的評論。抱歉！
吳委員秉叡：好，我們不評論，但是我就是要提醒您，因為你監管的位置，現在有錢人或是有一些想要投資的標的是琳瑯滿目，如果沒有很認真仔細研究的人，他很容易在這中間被誘導，因為資訊落差，想要銷售這些商品的人很可能講的時候都是講好話，都講這個商品多棒，使得要去投資的就會處在一個比較高的風險當中，這一點是希望能夠注意的。
黃主任委員天牧：是，委員，我想您也清楚，過去從顧前主委到現在，我們這幾年對於理專這種不當的銷售或是濫用客戶資金這些都做重大的裁罰，也有理專相關的規定特別去強化，您的指示，我們會特別遵照辦理，謝謝。
吳委員秉叡：好。另外，今天我有看到媒體上也有大幅的報導，關於虛擬資產或是你要叫它虛擬貨幣，將來看起來要指定管理的機構也是金管會，你管理的方針，我在媒體上也有讀到，但是我還是苦口婆心要再次提醒，這個虛擬資產的漲跌是這樣子的恐怖，我是覺得那個幅度之大，而且受中國的影響很大……
黃主任委員天牧：是、是。
吳委員秉叡：我以比特幣為例，一下子承認它是合法的，它就往上飆，一下子又政策上決定它不合法，它就立刻大幅貶值，我的意思是這個東西不是一個客觀、可以讓大家自由投資，它被不當的政策引導產生價格崩跌或是上漲。很多媒體都在講這個是中國高官在洗錢的工具，所以一下子認為它合法，一下子認為它不合法。做這樣子的投資是要讓臺灣的人很清楚這個東西並不是看起來全世界大家都在玩，好像我們不跟著玩、不趕時髦不行，但是我實在是憂心忡忡啊！
黃主任委員天牧：委員，其實我特別認同您對這樣一個虛擬資產的觀察，如果我們注意一下全球各主要監理機關的負責人對這樣一個事情的看法，基本上，都是覺得有一些保留及顧慮的，但是畢竟它也是數位創新的一環，所以我們覺得我們不能夠覺得它就是完全沒有任何的可行性，但是還是要從投資人保護方面去著手，您提醒的這些東西的確都是我們要特別注意的地方，因為昨天的新聞稿特別加了一句話，要強烈提醒投資人它的投機性高，要注意風險。這個已經是我們用的最強的字了。
吳委員秉叡：是，主委，因為我們已經共事這麼多年，我們已經互動這麼久，我一再講的都是一個觀念，我們這樣講都是從理論上，都是對的，但是從過去衍生性金融商品引發的這些風暴就可以發現，即使你現在跟他說明投資有賺有賠，自己要謹慎評估風險，如果少數幾個人受害，他可能摸著鼻子就認了，人數一多，就變成政治事件……
黃主任委員天牧：是。
吳委員秉叡：就變群眾運動，這是臺灣人的一個習慣，如何在這方面事先拆解這些未來可能潛在的風暴，這個是要多花心思的。
黃主任委員天牧：是，我想委員您提醒的也是我們特別關心的，因為很多朋友喜歡賺快錢，覺得這個可以立即致富，這些心態上的問題還是要用不同的管道去強化我們對他的說明。
吳委員秉叡：另外再請教你，前一陣子很多名人都在Meta或是在哪裡被用一個照片就說他成立一個類似投資資訊室，簡單講就是股友社嘛！用這樣的方式在誘騙大家去參加，甚至有發生詐騙的狀況，這個事情在新聞上一再出現，最近後遺症也出現了，服務處已經有很多人來表達說他因為這樣受到詐騙。這樣用虛擬的、網路上面的假訊息來產生詐騙的結果，金管會跟其他的單位，當然今天有一些單位不在，像科技部、法務部，主委對這方面有什麼樣的看法，如何來防治？
黃主任委員天牧：這個在蘇前院長任內就有羅政委督導打詐平臺在、做跨部會的聯繫，羅政委特別指導我們要找Google跟Meta跨部會來談，所以我們在3月9日有找Google跟Meta來談，還有找通傳會、公平會、刑事局這些單位來談。至少有兩個結論，第一個，各部會跟這兩個網路平臺都建立一個聯繫窗口，第二個，他們兩個平臺，尤其是Meta也願意配合我們舉報，把一些不實的投資下架。這個事情不是開完會就結束了，這兩天我們還會再找相關的網路平臺跟周邊部會去做協調，怎麼樣建立機制，比方說我們找周邊的證券公會、投信投顧公會，從網路上找到這些不實的訊息，透過什麼樣的機制趕快給Google跟Meta，他們透過審查機制把它下架，這個都需要再去做商量，我們繼續努力中。
吳委員秉叡：主委，Meta的配合度好不好？
黃主任委員天牧：我這邊不太方便講，但是我想他們都會儘量配合。
吳委員秉叡：主委，我跟你講，我對Meta的印象實在是不好，我舉一個例子，它的審查言論的單位在東亞，臺灣這邊的負責人是中國人，所以我們很多在Meta上面發表的文章，如果他是依他自己的意識形態來審查，反而是來禁我們，還有廣告的部分，但是對於打詐的配合度如果是這樣不佳的話，它作為全世界巨擘的跨國公司，我覺得我們政府好像拿它沒辦法，它如果配合度不好的話，我們好像沒什麼辦法。
黃主任委員天牧：因為我們打詐平臺是跨部會的，我至少覺得數位部各方面大家會互相協助，我們會儘量……
吳委員秉叡：可不可以跟Meta溝通，臺灣雖然是一個不大的市場，但是它的管理單位不能用中國人來管理臺灣的這個東西，這樣對我們臺灣來講是一個非常不利的狀況。
黃主任委員天牧：是，我們在……
吳委員秉叡：當然我在這個地方不是只有講給主委聽，因為在座很多官員跟這個也有關係，包括院長，也是要講給院長聽，只是以跟你的對話作為代表，我是覺得跟Meta之間的溝通也是還要再加強。請你回座。
黃主任委員天牧：是，謝謝委員。
吳委員秉叡：莊部長，大宗物資的減稅是為了從源頭防止物價上漲，大家都很努力，我在這個地方要你再一次重申，你們會加強追蹤，不能夠讓減稅的利益被中間商中飽私囊，反而對臺灣整體的經濟是不利的。
莊部長翠雲：委員好。是，我們國稅局會參與聯合的查緝小組，對於有囤積或哄抬物價的部分都會提供相關資料及做後續處理。
吳委員秉叡：好，謝謝。
主席：接下來余委員天的質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。
委員余天書面質詢：
一、都更條例誘因不足、實施門檻過高，阻礙更新與供給
上會期，本席書面質詢針對都更案件與危老條例平均每案基地面積進行比較，指出危老案件平均基地面積只有一般都更案的約五分之一，甚至全國各地出現基地小於20坪的極端迷你基地；並要求提供中繼住宅，適度檢討建蔽率、容積率，促進都市更新，增加住宅供給率，以取代危老重建。
而行政院後續針對此議題回覆本席主要有三論點。首先，行政院指出，近3年危老基地平均面積已從640m2、657m2，增加為727m2，欲顯示危老案件基地面積確有成長；然而，跟狩合都更條例重建案件平均的3000餘m2基地面積比較，危老仍是相對破碎許多的建物，行政院在都更與危老改建的政策上，究竟何者優先，應如何求取平衡？
行政院回覆中，也列舉比較目前都更與危老的容積獎勵與相關租稅獎勵，欲說明都更條例誘因大於危老條例；然而本席認為，即便在精算之下確實有誘因上的差別，但都更條例的啟動門檻仍高，相較於危老更難實施。目前兩制度誘因的差距，遠遠及不上門檻的差距，行政院是否應考慮再提高一些容積率與建蔽率上的誘因，並降低都更條例啟動的門檻？
此外，在推動都更上針對社會住宅、中繼住宅、租金補貼或現金補償等措施，行政院僅以臺北市政府目前的做法回覆本席的質詢。然而臺北市政府相關政策已推動數年，中央有否採納值得借鑑的做法並提升到中央政策法規的層次？本席認為，若行政院在此議題上作為有限，僅依住宅法待弱勢民眾遭逢居住困境才啟動相關扶助機制，並非負責任的做法，更難以解決市容更新、增加住宅供給等根本問題。
二、缺水問題頻繁出現，政府應全力推動海水淡化
繼2021年國內遭逢百年大旱後，今年全國水情又再度拉警報，目前國內已有13座水庫蓄水率跌破五成，南部地區更是面臨30年來最大枯旱。高耗水的科技產業早已繃緊神經，過去幾年逢旱期間台積電調度上百輛水車運水的新聞畫面仍歷歷在目；農業用水也大受影響，高雄農業灌溉用水缺水率達8成，屏東市場上甚至出現因缺水影響生長而降價求售的迷你鳳梨；至於民生用水，目前不僅嘉義、臺南與高雄已分別實施減壓與減量供水，新竹、苗栗、臺中與彰化水情燈號也在本週由藍轉綠，離峰時段也要實施減壓供水。
事實上，我國平均年雨量為2,500公釐，數值面上是世界平均值973公釐的2.6倍，看似豐沛；但與降雨量相反，我國卻被聯合國計算為全球第18缺水的國家。除了我國人口眾多與高耗水科技產業發達外，地形和氣候對水資源的影響更是當前科技無法改變的事實。臺灣主要降雨量集中於每年5月到11月的雨季及颱風，且地勢陡峭下不僅河川長度短、下降坡度大，即便降雨量多也難以留下。此外，水庫淤積嚴重、自來水系統漏水率居高不下，更是整體系統長久以來難一步到位解決的積弊。
約略來看，我國目前用水來源分別為42%的河川水、33%的地下水、以及25%的水庫儲水。但本席認為，要展望未來改善水資源不足問題，針對上述來源開源不僅事半功倍，更恐怕弊大於利。
首先，台灣現有水庫約96座的密度對於有限的國土已經相當高，水庫除了會對地貌環境帶來不可知的變化，容量也相對不大，而台灣的降雨型態與強度也容易造成水庫與河道淤積。根據國家災害防救科技中心的《台灣氣候變遷科學報告》，在極端氣候的影響下計算，清淤難以趕上淤積，最終石門水庫淤積率會到62%、曾文則淤到了77.6%，長遠來看水庫終將變作砂庫。此外，長期仰賴地下水資源恐造成的弊端更是老生常談，不僅會局部性會導致地層下陷、海水倒灌、與土壤鹽化，對國家整體而言，濫用地下水引發海岸線退縮、國土流失及自然生態破壞等國土保育危機，更容易使得環境敏感地帶發生災害風險機率提高，嚴重威脅民眾生命財產安全。
綜上所述，臺灣本島身處四面環海的環境，又因氣候、地形、人口以及產業型態等因素導致缺水的風險無法迴避，本席認為，必須全力發展海水淡化以及再生水，補上未來一世紀的水資源缺口，才是負責任具有前瞻性的政府所當為。而再生水因主要利用汙水廠廢水回收，即便水質符合法規品質標準要求，基於法令限制與民眾觀感，用途仍受限制；相較之下，海水淡化不僅用途較廣、水質較無疑慮、更是取之不盡用之不竭。
過去數十年裡，各界對於海水淡化最主要詬病的三個缺點即是耗能、昂貴與鹵水污染。據本席了解，目前全球每年都有超過500萬噸的海淡廠投人生產，隨著規模經濟的擴大與科技研發的進程，生產成本已成功降至每噸水0.4美元左右，與目前我國每噸自來水約10元已無巨大差距，價格與能耗在可預見的未來也仍將持續下降。
至於過去常被提起的鹵水污染疑慮，經國際實務上的擴散模式多年演算以及觀察驗證，整體上難以觀測有造成海洋生態污染的現象。我國也曾在海水淡化廠的環評過程中以最劣情境模擬放流影響，而結果顯示周遭鹽度最多增加約4%，影響並不顯著。
2021年，經濟部啟動緊急開發替代水源的計畫，成立「抗旱國家隊」，度過國內缺水危機後，也正式啟動了封存已久的海水淡化廠興建計畫。去年4月新竹及台南海淡廠環評的初審也順利通過。但去年由於雨量豐沛，相關計畫甚至一度蒙上陰影。本席提醒，因短視而停止建設將會是人民巨大的損失，身處沙漠地帶的以色列，卻能以高科技產業傲視國際，其中極大的原因，就在於其國內用水來源有40%依賴海淡水。可見善用海水的國家在國際競爭力上是極大的利多。
高科技產業不僅支撐了我國的經濟，在兩岸緊張、美中對峙的國際情勢下，強大的高科技產業更是國安無形的強力後盾。本席建議行政院應盤點過去曾規劃但不了了之的海淡與再生水資源建設，並以更長遠的需求重新評估計畫的可行性。未來的氣候變遷難以樂觀預期，而當前政府多元供水的願景若在多年後回頭發現只是口號與空談，在缺水時沒有到位的水資源建設而亡羊補牢地超抽地下水、常態性限水、甚至漲水費，不僅苦了民眾，對國土與國安更是傷害。
主席：請李委員貴敏質詢。
李委員貴敏：（9時49分）院長好。我知道你不是財經背景的，所以我儘量把我的問題簡單化一點。投影片上面有幾個人，你都知道這些人是誰嗎？有不認識的嗎？
主席：請行政院陳院長答復。
陳院長建仁：（9時50分）李委員早。在電視上有看過。
李委員貴敏：都看過？很好！你知道這些人之間的關聯性和差異性嗎？
陳院長建仁：我們對他們個人不是太熟。
李委員貴敏：但我不是談個人，因為今天我們在國會殿堂，我們談的一定是國家政策。所謂的關聯性就是，第一個，他們都是名人；第二個，他們都被冒名來當成詐騙的工具，這是他們的關聯性。你看得出他們的非關聯性嗎？你不知道？我跟院長報告他們的非關聯性，這裡面當然也包括了黃主委，我去年的時候有跟黃主委說，他的名字也被冒用了，後來他的就被刪除了，可是其他人的都沒有被刪除。我跟院長報告，像類似的情形，我在前年就已經提醒了，但是到去年為止，這個問題仍繼續存在，然後當黃主委也被冒用的情況之下，我們看到他的名字、他的東西馬上就被撤掉了，至於其他人，他們不但要到警察局去做筆錄、要按指紋，還要到處去跑。院長，您覺得我們在臺灣應該有這樣不平等的待遇嗎？
陳院長建仁：我想……
李委員貴敏：你只要回答應不應該就好了，你只要有誠心、願意解決問題，我覺得……
陳院長建仁：我們有誠心，而且有決心要把打詐的工作做好。
李委員貴敏：院長，既然有誠心、有決心，你要不要對全國人民講一下，萬一碰到被冒名的時候，他們應該做什麼？這個流程，他們應該怎麼樣來做？趁這個機會講一下。
陳院長建仁：我們政府在做這些打詐國家隊的工作的時候，我們有頒定了……
李委員貴敏：院長，容我打岔，你如果要提到打詐國家隊的話，我就很失望了，因為那是111年成立的嘛，對不對？現在我們看到詐騙越來越多，本來我還不提你成立國家隊的事情，就是希望你有個機會能夠面對全民、告訴他們，如果你們被冒名了，你們應該做什麼動作？1、2、3，然後多久的時間之內冒名的情況可以解決。院長，給全民一個承諾！
陳院長建仁：好，我們會針對網路詐欺的情形……
李委員貴敏：具體的怎麼做？
陳院長建仁：由警政署，現在已經可以打電話到1955來通報，這個時候我們就會來協助被冒名詐騙的事情，並加以解決。
李委員貴敏：所以老百姓只要打電話到1955之後，所有的問題行政單位都會接手，老百姓不用再擔心了？因為剛剛前面我給你看的那幾個名人的事情不是今天才發生……
陳院長建仁：對，確實。
李委員貴敏：而且受害的人除了件數三倍成長之外，更嚴重的是金額，受騙的金額很龐大，您知道嗎？所以只要……
陳院長建仁：委員，除了打1955以外，現在還有一個新的防詐專線，即165反詐騙專線。
李委員貴敏：好，我現在請教的是你的SOP，老百姓只要做了這個動作之後，政府就會接手，所以他就不用擔心後面，也不用擔心會被當成共犯，然後被告嗎？這個是院長今天給全民的承諾喔！
陳院長建仁：我想就是他打電話，然後我們會來處理這個個案。
李委員貴敏：對，然後接下來老百姓就不用擔心。好，我再請教一個，像這個現在已經發生的情形，因為主委的已經被撤掉了，但其他的名人，像沈春華就開了幾次的記者會，我個人接觸的是夏韻芬的部分，他跟我抱怨了很多，我們也幫他釐清了，因為他還要到各個派出所去做筆錄，還要按指紋，接下來在他講了之後、公開聲明之後，詐騙集團還繼續再用很多的名人成立股友社，所以大家現在只有鎖定Meta和Google，但是LINE上面的情形也是一樣，現在是不是所有的社群平臺都會用同樣的方式處理，還是只有做Meta和Google？
陳院長建仁：我們現在已經有很好溝通的是Google跟Meta，其他的……
李委員貴敏：那其他的呢？
陳院長建仁：對，我再講。其他的部分，我們現在也繼續來跟他們溝通，在其他的平臺上。
李委員貴敏：院長可不可以很誠心的讓全民知道，給一個deadline，看是什麼時候。因為我相信院長絕對不會希望人家稱呼臺灣是個詐騙天堂、貪婪之島，臺灣不是！我們怎麼能夠讓這些人……
陳院長建仁：臺灣確實不是。
李委員貴敏：對，所以我們要做點事，是吧？
陳院長建仁：對，當然。
李委員貴敏：院長給全民一個承諾，什麼時候能把這些冒名的情形解決？尤其是當事人已經出來說，根本不是他，什麼時間之前可以把這個問題解決？給一個deadline！
陳院長建仁：我剛才已經講過，有碰到這樣的事情，請大家打電話到1955或者165專線。
李委員貴敏：院長，我再懇託你一次。這個是民生問題，請聽我的懇託，這個事情不是發生一年……
陳院長建仁：我們現在會馬上來認真處理。
李委員貴敏：所以只有馬上處理並不能夠解決問題，因為損害的金額直線上升，多久？給一個deadline！給一個deadline！給一個deadline！
陳院長建仁：實際上，在疫情三年當中，全世界詐騙的狀況都有在增加，那我們……
李委員貴敏：院長，如果你這樣講，我會很失望，因為不管什麼事情發生不是推給對岸，就是推說全球都是這樣。
陳院長建仁：不是，這本來就是事實。
李委員貴敏：我覺得臺灣當初之所以可以勝出國際，就是因為我們可以做別人不能夠做的事……
陳院長建仁：所以我們現在在打詐、防詐、識詐的部分……
李委員貴敏：給全民一個deadline，好不好？
陳院長建仁：是，我們……
李委員貴敏：多久？在你任內，可以嗎？
陳院長建仁：我跟委員說更早一點的時間。
李委員貴敏：更好！
陳院長建仁：我上任以後對於打詐國家隊的事情……
李委員貴敏：多久你能夠解決？
陳院長建仁：我請他們一個月內就要提出相關的配套方案。
李委員貴敏：一個月內可以解決？還是給你們兩個月，好不好？
陳院長建仁：就是相關的配套方案，他們會……
李委員貴敏：兩個月內給你解決，可以嗎？
陳院長建仁：我剛才講過，一個月內會提出相關的專案。
李委員貴敏：多久能解決？因為老百姓不想知道你提出的方案，那跟老百姓無關，你解決……
陳院長建仁：多久解決的話，如果兩個……
李委員貴敏：取決於你的行政效率。
陳院長建仁：如果兩個月以後，還有人被詐騙，我們還是要處理……
李委員貴敏：是，但是你的制度……
陳院長建仁：我現在已經跟你說……
李委員貴敏：你這樣就沒意思了！
陳院長建仁：我剛才講過……
李委員貴敏：我今天特別把這個題目在我質詢之前先給出來的原因……
陳院長建仁：謝謝。
李委員貴敏：就是希望它不是考試，而是希望你能夠做事。但是我已經先告訴你，我要質詢這個題目，先讓你準備，你回答出來的還是這樣似是而非的話，不是只有我失望而已……
陳院長建仁：我沒有似是而非，委員，剛才我已經跟你……
李委員貴敏：全民都很失望！我要請教的第二個問題也是相關的。院長，請你聽我說！
陳院長建仁：我剛才已經跟你講過，可以打1955或165專線，就可以來解決。
李委員貴敏：我要拜託游院長時間暫停一下。游院長，時間還沒有暫停。
主席：沒有這個例。
李委員貴敏：不是，我現在講程序問題。
主席：依照我瞭解就是沒有這個例。
李委員貴敏：不是，我待會兒再講這個東西，因為時間持續在浪費。院長，請你要尊重民意，好不好？你不能夠用這樣來拖時間，尤其是我這麼誠懇在講……
陳院長建仁：我沒有拖時間，我只是跟你講。
李委員貴敏：我在詢問問題，你卻在插嘴，你怎麼聽得到我的問題？我要請教第二個問題，詐騙的事情不僅僅只有民間發生而已，請問國安基金當初在7月11日決定不入場，7月12日決定進場，是誰要求的？
陳院長建仁：我想這是國安基金委員會……
李委員貴敏：是誰要求的？在不到一天之內要求，我再跟院長報告。你現在要回答誰要求的嗎？要告訴我答案嗎？
陳院長建仁：這是111年的事情，我怎麼會……
李委員貴敏：所以跟你無關，因為你還沒上任？
陳院長建仁：我沒有辦法瞭解。
李委員貴敏：我會覺得很奇怪，民間都有交接，行政單位卻會碰到沒有交接的問題，單純因為是111年的事情，你112年接任居然不知情。我要請教的事，就算你不知情，部會首長總該知情吧？院長，是不是？部會首長也不知情嗎？
陳院長建仁：這一個國安……
李委員貴敏：所以每一次只要是換了一個內閣，前面的東西統統都不管，是這樣嗎？這就是我們行政院的態度。
陳院長建仁：委員，我可以回答嗎？
李委員貴敏：還沒有。請問院長知道外資從國安基金竄逃了多少金額嗎？外資竄逃的金額是1.23兆，國安基金賠了多少錢？國安基金賠了9億，平均每一個股民賠了112.5萬元，所以簡單來講，國人都賠錢，我們中華民國不管是國家政府單位還是老百姓都賠錢，那誰賺了錢？基本上來講，我們看到2021年國內詐騙金額是60億元，連續5年是241億元，這個還不包括黑數。我剛剛前面提到的名人冒用的詐騙是一種類型，我想院長也知道，早期他們用電話、包裹等林林總總方式詐騙，還有投資型詐騙，等到這個時間點，因為看到國安基金進場，所以大家也把自己的退休俸全部繳納進去，進去之後就賠錢了，這些退休的公務人員對國家貢獻有多大，你們這樣坑殺這些退休公務人員，應不應該？院長！
莊部長翠雲：委員容我說明一下，國安基金的進場跟退場都是由管理委員會來作決議，從去年7月13日到現在臺股已經……
李委員貴敏：這個官話可以省略，為什麼？7月11日國安基金決定是不進場……
莊部長翠雲：是，12日宣布進場。
李委員貴敏：7月11日是說不進場，7月12日馬上峰迴路轉……
莊部長翠雲：我們13日開始進場，到現在整體臺股已經上漲了10%以上，而且比其他國家的股市表現得更好。
李委員貴敏：院長，我再換一個方式問你，國安基金該不該是一個常態化進場的情形？
陳院長建仁：國安基金什麼時候進場，應該由這個委員會來做決定。
李委員貴敏：不是！它該不該是常態化？國安基金該不該一直都在股市裡？該或是不該？它是應該在特別的情形才進場？還是想進場就進場？譬如總統出訪，我們的國安基金就進場，是這樣子嗎？還是它就是天天在股市裡，隨便你們什麼時候要操作？院長，是哪一個？
陳院長建仁：我想它是在一個特別的情況下進場。
李委員貴敏：在特別情況，好，請問院長，以現在的經濟情勢，相較於金融海嘯時期的情勢，現在是比較嚴峻？還是比較不嚴峻？
陳院長建仁：相對於金融海嘯那個很短的期間，我認為是比較不嚴峻。
李委員貴敏：比較不嚴峻？那我跟你報告，金融海嘯時，國安基金進場時間是232天，但到今天為止，國安基金已經進場261天，比較不嚴峻的情況下，為什麼進場這麼多天？好，下一個問題要請教……
陳院長建仁：我想……
李委員貴敏：沒關係，院長你後面再去瞭解……
陳院長建仁：讓我回答一下嘛！這個委員會……
李委員貴敏：因為你不是財經背景，所以院長，我很懇切的跟你講，因為你不是財經背景……
陳院長建仁：你不給我講話？
李委員貴敏：我希望你能夠確定財經人員給你的訊息是正確的。你看一下現在的經濟局勢，請問院長，你認為保2%的情形有沒有可能？
陳院長建仁：有可能。
李委員貴敏：有可能？確定嗎？可是你知道民間的意見跟你不一樣喔！民間的意見出來了，昨天國泰金控的預測是1.8%……
陳院長建仁：這是單一機構所作的估計。
李委員貴敏：我們看到主計總處原來估測的經濟成長率是2.12%，那是2月份的情形，並沒有包括3月份的情勢，現在很多機構在3月份都做了調整，所以你還是確認你們這個數字絕對沒有問題嗎？
陳院長建仁：好，委員，我可以回答嗎？
李委員貴敏：可以，可以，你覺得保2%可不可以達成？
陳院長建仁：可以……
李委員貴敏：保2%可以達成？
陳院長建仁：不同的機關估計是從1.8%到2.6%，所以我剛才說這是單一機構的估計。
李委員貴敏：但是從那個表格上看起來，超過2%的是比較少，所以民間是有這樣的疑慮。我剛剛也跟院長特別報告，我很擔心你的財經閣員有沒有給你正確的訊息？
陳院長建仁：有。
李委員貴敏：因為我記得在你旁邊的主計長，每一次都信誓旦旦說沒有問題，絕對沒有問題，不會通膨，也不會有物價上漲的問題……
陳院長建仁：事實是這樣啊！
李委員貴敏：可是我們看到實際的情形都跟他講的完全相反，所以你的財經閣員的樂觀，造成了民間的悲觀，這是你要特別注意的情形，這個你會注意嗎？
因為時間很短，我再請院長看一下物價上漲的情形。物價上漲，事實上實質薪資是下降的，這次你付了6,000元，我那天質詢時也有提到，民眾的心聲是今天拿了6,000元，直接就繳電費繳掉了，所以當央行做了不得不升息決定時，原因就是為了要抑制通膨，對不對？造成通膨造成的原因，我們剛剛講說老百姓受到投資詐騙，誰有功勞？政府有功勞，即國安基金，而物價指數的部分誰有功勞？主計總處有功勞，為什麼？因為它沒有給院長正確的訊息，當它沒有給院長一個正確的訊息，你在做判斷時，就會做出錯誤的判斷。
陳院長建仁：主計單位所做的訊息都是正確的。
李委員貴敏：你剛剛這句話其實應該要錄音。
院長，我要提程序問題！院長，我要提程序問題！剛才我要提程序問題的時候，你不肯。
主席：好，要不要我來說明一下？
李委員貴敏：不是，在會議的過程中聲音要出來啊！聲音不出來怎麼錄音呢？
主席：好，要不要我說明一下？
李委員貴敏：聲音要出來，我要求要錄音、我要求要錄音，我現在提程序事項。
主席：對啦！要不要我說明一下？
李委員貴敏：可以，但院長，我要求要錄音，我剛才提程序事項，因為程序事項中止，是根據什麼原因你可以忽略這個程序事項？
主席：好，是不是讓我說明一下？
李委員貴敏：是。
主席：我已經第三度跟你說「請你讓我說明一下」。
李委員貴敏：是。
主席：第三度了。
李委員貴敏：是。
主席：我也尊重你。
李委員貴敏：是。
主席：我來說明一下，今天院會施政質詢係採即問即答方式進行，共用詢答時間，由委員質詢，再由官員就質詢範圍答復，因此委員和官員彼此互相尊重。因為這個不是會議，這是質詢，你那個程序問題是在開會會議的時候才有。
李委員貴敏：No、No、No、No、No！院長……
主席：我依照往例處理。
李委員貴敏：沒關係，院長，既然你是依照法律處理的話，我的發言你不應該消音，對不對？
主席：沒有消音，就是那個時間裡面你們共用。
李委員貴敏：不是，我現在的發言你可以上議事錄，因為我是程序事項的發言，所以程序事項的發言……
主席：只要你在你的質詢時間裡面，我們都有上公報紀錄。
李委員貴敏：對，但是我的程序發言的部分，現在是我們的國會連程序發言全部都……
主席：現在你的質詢時間已經過了。
李委員貴敏：對，我的質詢時間和我的程序發言是無關的，對不對？
主席：沒有，這個是質詢時間。
李委員貴敏：在民主體制之下，程序發言的時間是不納入實質發言時間，不是這樣子嗎？
主席：我想我們依往例辦理，謝謝你。
李委員貴敏：不是，你沒有依法，我今天嚴正抗議，今天中華民國的國會殿堂連程序發言的部分全部封殺，這是應該讓全民看到的，我們的行政單位、我們的國會殿堂，國會殿堂是一個民主的殿堂，國會的殿堂裡面居然禁止代表民意的委員提出程序事項，居然縱容我們的行政官員可以不針對民意代表所提出來的問題來發言，這個我必須要在這裡很嚴正的抗議，而且我必須要講，我非常非常失望，不僅僅失望，並且是唾棄。
主席：好，這是依照往例辦理，如果委員你有意見，我尊重，你也可以提書面質詢，謝謝。
請林委員昶佐質詢。
林委員昶佐：（10時8分）院長早安、部長早安。居住的問題一直是大家很關心的議題，所以去年中研院也有出一本研究報告叫做「臺灣貨幣金融改革政策建議書」，裡面有集結二十位學者，他們認為臺灣長期低利率的政策助長房價上漲，造成財富重分配，它的意思就是這種不公平的重分配使貧富差距更大。其實不是只有中研院有提出這種報告，之前中央銀行開會也有討論到這個問題，所以我今天要講這件事之前要先說明，為什麼低利率會使房價高漲？其實是因為有些人被低利率誤導，覺得有幾個月的利率很低就是賺到，認為自己好像有能力可以多繳一點，所以長期來講利率較低，貸款的成數變高，長期的房價上升，貸款總額其實是提高的，當然他們自己沒有感覺，因為他們每個月償還的貸款費用比較低。這幾年來，尤其是從去年開始，美國聯準會不斷升息，央行也已經跟著升息五次，總共升息3碼，所以我想要確認這是目前短期的政策，即短期跟隨美國聯準會進行升息，還是臺灣低利率的政策是要改變了？
主席：請財政部莊部長答復。
莊部長翠雲：（10時10分）委員，您提到的是升息這部分，央行……
林委員昶佐：對！這是不是代表我們長期的低利率政策已經要慢慢進行改變，還是說只是短期的修改？
陳院長建仁：我想是這樣子，我們會不會升息，央行都會按照國內外的狀況加以調整，這一次我們覺得有必要來升息，未來我相信也是這樣，是不是請央行說明一下？
楊總裁金龍：剛剛委員講到中央銀行長期的低利率政策，我跟委員報告，為什麼會利率會低？因為我們通膨低啊！我們從2000年……
林委員昶佐：早上我看到張其祿委員的質詢時，你有回應過。
楊總裁金龍：所以中央銀行為什麼會升息，這都跟通膨有關係。
林委員昶佐：是啦！
楊總裁金龍：對嘛！現在美國為什麼會升息？就是他們的通膨率很高啊！為什麼臺灣的中央銀行也是升息？因為相較於以前來說，目前的通膨率比較高，所以中央銀行才會升息，委員在詢問這是改變了嗎？不是！我跟委員報告，中央銀行的升息都跟通膨率有關。
林委員昶佐：這部分我也來說明一下，其實這是另外一個議題，理論上我們長期都是貨幣寬鬆政策，所以大家就會一直出來消費，照理說通膨率應該會比較高，但為什麼大家都不出來消費，這是另外一個議題，我們現在如果要探討到這一題，當然我們要利用其他的時間，但是我瞭解央行的意思……
楊總裁金龍：是！對！
林委員昶佐：但我要說的是，不管怎麼說，我們已經發現低利率的政策會助長房價的問題，我剛才有提到在央行的會議中也討論過，之前中央研究院也有提過，至少這個升息在可見的未來應該看得到，我希望不要因為有這個升息，再去加碼對新購屋增加補貼政策，因為我覺得這會牴觸兩者間本來應該要有的效果，我認為比較好的方法，至少短期內我們可以看到低利率政策可能不會延續，央行可能會跟著美國或跟著通膨的原因慢慢地升息，當然今天內政部沒有與會，我們不要在同時間再用利息補貼買房，否則對於房價的問題就不會產生抑制的結果。
所以我要說的是，目前我們有何種補貼政策就繼續維持，對於已經買房的人，會覺得跟本來所想像很輕鬆就可以付貸款稍微不同，對於已經買房的人，如果是收入很低的、低收入戶或比較有困難者，針對這些特殊族群我們來提供協助，但是對一般的買房者，我們應該漸漸讓其回復正常的狀態，這樣房價才不會因此而提升，如果我們在可見的未來內，不會再像過去一樣維持硬性的低利率政策，我認為我們為了要能夠抑制房價，也不要一直去補貼貸款，否則就失去改革、抑制房價的意義。
陳院長建仁：委員所說的很對啦！在這次疫後特別條例補貼貸款利息的部分，主要還是針對經濟比較辛苦的人，這些人也是已經買房了，就像委員所建議的這樣。
林委員昶佐：對，應該就是照這樣做，我覺得比較合乎道理。第二個，我要談到租金支出應改列特別扣除額的部分，因為我們剛剛談到買房的改革政策，再來是租房者，對於租房的人，現在有社會住宅、有租金補貼政策，我相信院長也知道過去很多人說租金補貼看得到吃不到，因為有時候房東會有意見，或是不願意讓你上傳資料等等，但現在已經不用了，所以現在很多人都能順利領到租金補貼。另外還有一些問題，不過因為內政部不在這裡，我們就先不往那邊談，我要討論的是能不能把租金支出從列舉扣除額改為特別扣除額？
陳院長建仁：我請財政部長說明。
莊部長翠雲：委員，對於綜合所得稅的列舉扣除額和特別扣除額，它的項目跟金額，事實上大家都很關注，但是就財政部的立場來說，我們要維護財政穩健必須要從租稅的公平、財政的收入以及稅政的簡明等原則來做通盤考量。委員建議把房屋租金支出從列舉扣除額改為特別扣除額，這個部分在屬性上可能會有一些相互牴觸，因為列舉扣除額是針對納稅義務人維持基本生活需要的重大支出，所以我們把它列為列舉扣除額；但是特別扣除額是因為一些政策目的，不管是經濟或社會的原因而列在特別扣除額。所以我們如果把列舉扣除額放到特別扣除額會有屬性上的相互牴觸，而且可能會引起其他類比的援引，造成稅制的破碎，所以這個部分可能要做審慎的考量。
林委員昶佐：我跟部長、院長說明一下我為什麼這樣主張，如果是根據所得稅主觀淨值原則，我們當然希望能夠保障納稅義務人維持自己、配偶跟受扶養親屬的基本生存權，保障他不要因為生活支出而被課稅。現在放在列舉扣除額，我們可以看到是誰在用，做列舉扣除額的有57萬戶，但租房子的人總共有多少？依人口普查資料，全國大概有90萬戶，意思是還有三十多萬戶，差不多有超過三分之一的人的房屋租金要被課稅。我知道剛才部長講的意思，另外我也有聽說會有稅損，即因此可能會有衡平的問題而我們有沒有能力處理？但是蘇前部長卸任前有提到，雖然這個還不是那麼確定，我自己也有提修法版本，我還是希望這個目標能夠達成，因為不管是把它放在列舉或特別扣除額，對一般納稅人來講都是繳稅，對他的差別只有他的生存權、他的基本生活支出有沒有被保障，還是連基本的食衣住行生活支出都要被課稅，是這個差別感受而已，所以如何儘量滿足租屋族，這個部分我希望部長可以想一想。
莊部長翠雲：為什麼申報租金的部分少？因為我們的標準扣除額是寬的，所以他只要用標準扣除額就足以涵蓋這些支出，這也是一個原因。
林委員昶佐：我希望部內再討論一下，因為還有三十多萬戶沒有。
莊部長翠雲：是。
林委員昶佐：關於稅損的部分，我覺得如果我們同時推另外一個改革，說不定就可以弭平稅損了，請院長跟部長參考看看。針對現在的儲蓄特別扣除額，我們先講一下為什麼會有儲蓄特別扣除額，我相信部長很了解，院長可能跟我差不多，我們都是這幾年開始想多了解一些這方面的知識跟常識，因為一般來講有我剛才講的保障基本生活權，這是一部分，另外一部分是屬於費用的扣除，例如薪資的特別扣除額等等，所以有一些是費用要扣除不課稅，有些是因為我要活著我就要付所以不課稅。為什麼存錢也有特別扣除額？主要是以前我們鼓勵大家儲蓄，所以這是一種租稅優惠，就是給你鼓勵、給你補助。但是納稅者權利保障法第六條規定：「稅法或其他法律為特定政策所規定之租稅優惠，應明定實施年限並以達成合理之政策目的為限。」以前為了鼓勵大家存錢，有它的政策原因，到達那個政策原因跟年限的時候就應該有個落日條款，但是現在因為儲蓄利率很低，我相信部長、院長都知道，都不到1%，以臺灣銀行來講，大額的存款利率大概只有0.6%而已，現在的利息扣除額是27萬元，換算回去本金要有4,000萬元，依照財政部109年的所得稅統計資料，收入500萬到1,000萬的人平均利息收入也才16萬元，每年收入500萬到1,000萬的人，利息收入才16萬元，如果是27萬元，年收入要達到1,000萬元以上才用得完，意思是真的在保障有錢人存錢，但我們現在是要鼓勵他們出來花錢、消費、投資，所以我認為儲蓄的部分要合理降低。
目前有幾種降低方法，我自己稍微算了一下，但還是要財政部估算，我認為可以降低到7萬元到10萬元，若降低到7萬元至10萬元，大概會增加42億元的稅，因為降下來以後，有錢人會把存的錢拿出來花費或繳稅，一旦繳稅就會增加42億元稅收。以我剛才講的租金特別扣除額，如果把額度設定在18萬元或完全不排富，稅收損失大概67億元；如果比照幼兒跟長照，所得級距在20%以下才扣除，稅損剛好也是42億元，這些是我自己算的，不一定很精準，但我覺得差不多在四十幾億元上下，我希望財政部可以針對這方面考慮並精算一下。
莊部長翠雲：是，我也跟委員報告，列報儲蓄特別扣除額大概有335萬戶，但他們適用的所得稅率都在20%以下，並不一定是所謂的高所得，而且很多是退休族群，下降後會不會影響到他們的生活，我們也要審慎做整體考量。
林委員昶佐：你們再精算一下，我比較不好意思說是哪些族群……
莊部長翠雲：我們再詳細評估。
林委員昶佐：但是希望有一些衡平，最重要是租金部分，我希望該被保障的人全都能被保障到。最後一點，我在蘇前部長任內就已經提醒過，現在莊部長上任，我希望再一次提出來。有關所得稅法的免稅額，我們剛剛有講到免稅額、標準扣除額、列舉扣除額、特別扣除額等等，維持個人生存所需的額度是免稅額，但我們不只是活下去就好，我們要受教育，也要參與文化、社會生活，所以又增加標準扣除額跟列舉扣除額作為保障，除了可以活下去，還可以參與文化生活、社會生活，讓這些花費得到保障、不用繳稅。
在這樣的概念下，這些標準扣除額卻只保障納稅義務人及配偶，我剛才講的文化生活、社會生活保障不包括扶養的親屬、小孩或長輩，也就是被扶養的親屬無法受到保障，之前我有請蘇前部長研擬看看，這當然會有稅收差距，但你不能不保障長輩參加文化生活、社會生活，也不保障小孩參加，或者本來有一種想像是全家人一起去看戲、參與社會生活，這也不符合現代生活常態，這部分請財政部在兩個月內評估有什麼方式可以逐步推動，好嗎？
莊部長翠雲：是，也要跟委員報告，107年我們實施的所得稅制優化方案有大幅提高4項扣除額，現在如果單身且年薪在42萬3,000元以下不用繳所得稅，雙薪家庭年收入未達84萬元也不用繳所得稅，如果是雙薪再帶2個5歲以下的幼兒且年薪低於127萬元，也不需要繳所得稅，事實上，目前的扣除額所占的所得總額已經超過60%，所以這部分……
林委員昶佐：部長，這整個說明再以書面給我們，我們後續再繼續討論，謝謝部長、謝謝院長。
莊部長翠雲：好，我們把詳細資料給委員，謝謝。
陳院長建仁：謝謝。
主席：請費委員鴻泰質詢。
費委員鴻泰：（10時24分）請問部長，目前每位旅客入境可以攜帶多少免稅菸酒？
主席：請財政部莊部長答復。
莊部長翠雲：（10時25分）我知道菸大概是一條吧！
費委員鴻泰：你不太清楚，是不是？
莊部長翠雲：對，不太清楚。
費委員鴻泰：部長，你應該要趕快進入狀況，雖然你以前不是從事這方面的主管，但是你現在當部長就必須得清楚。
莊部長翠雲：好。
費委員鴻泰：我要請部長跟院長提醒一下國安特勤單位，很多國安特勤單位現在正在陪蔡總統出訪中南美洲，有鑑於有一次總統的特勤單位帶了幾千條的菸，最後都輕輕放過了，這讓國人心裡感到非常不平衡，我們國人如果帶超過一條菸以上或一瓶酒以上，都要被課稅，甚至還要被處罰，麻煩陳院長跟部長通知一下、提醒一下國安單位，這次不要再超買了。
陳院長建仁：委員，從上次事件……
費委員鴻泰：我不需要你來講，好不好？
莊部長翠雲：是。
費委員鴻泰：好好檢討就好了，提醒他們一下……
莊部長翠雲：好，我們對海關也會……
費委員鴻泰：不要再做一個壞榜樣。
我們看到2月份的景氣，連續4個月藍燈，院長，請教一下藍燈還會持續多久？
陳院長建仁：我們現在估計大概在第3季以後，經濟景氣就會……
費委員鴻泰：現在是3月底，第1季快結束了，今天是最後1天，換句話說，4、5、6這3個月景氣還是會繼續低迷嗎？
陳院長建仁：但是不曉得會不會藍燈……
費委員鴻泰：我問什麼你回答什麼，好不好？在我們的歷史紀錄上，很難看到藍燈持續那麼久。我們再看一下出口額，其實我在上個會期質詢時，已經在財委會提過很多次，我們的出口從去年8月份一路降低，到今年1月底降得最多，是17.1%，這也是造成我們GDP沒有辦法拉高的原因，因為我們GDP的算法是出口減掉進口，加上政府支出、民間支出（即民間消費），再加上民間投資，我們出口占了很大的比例，請問院長，如何解決這個問題？
陳院長建仁：我剛才已經回應過，就是國內經濟，我們的估計……
費委員鴻泰：如何解決這個問題？長話短說。
陳院長建仁：就是讓第3季以後出口的部分增加……
費委員鴻泰：要等到第3季？
陳院長建仁：對。
費委員鴻泰：第1季、第2季我們的GDP都是負的囉！我跟你講，把臺灣經濟搞好，人民自然會支持政府；當經濟不好，人民心裡都有氣。
我們再看下一張資料，陳院長，這是薪資扣掉通膨的實質薪資，這個資料來自於政府，憑良心講，你看2021年、2022年實質薪資其實都是負的，而且負很多，這是人民的感受，尤其是現在的CPI，如果從菜籃族的角度去看，我每個禮拜六、日都在菜市場，肉價越來越貴，大家也感受到蛋買不到，蛋也漲了很多，肉價也漲得越來越貴，我們很多蛋白質的獲取是來自於蛋、雞肉、豬肉、牛肉及魚肉，你去看看魚肉現在貴到什麼程度！
接下來我們要來看看受薪階級的苦處，行政院主計總處每天都在公布薪資平均數，陳院長，你讀了很多統計的書，而我教書是教統計，只看薪資所得的平均數是看不出所以然的。我常常講一個笑話，一隻腳站在○度的冰上，另一隻腳站在100度的鐵板上，院長，你說這個溫度是幾度？
陳院長建仁：如果要算平均的話就是50度，但是……
費委員鴻泰：就是50度嘛，但人民的感受呢？一隻腳站在○度，一隻腳站在100度，這個人是活不下去的，雖然平均度數只有50度。所以當行政院主計總處公布平均所得時，其實也要去看中位數，中位數是central location的地方，對不對？院長讀了那麼多統計，我想你也很清楚這樣的概念。從中位數及平均數就可以看出一件事，就是貧富很懸殊嘛，高所得的人所得就很高，低所得的人就很低，平均下來的結果就是這樣，你可以看到中位數就是中間落點的位置，差太多了！2021年的中位數是50萬元，平均數是67萬元。財政部在2018年搞了一個稅改，針對稅改，我講一點就好了，以前是鼓勵所得併綜合稅的稅率統一計算，但稅改後將其單獨抽離，可以選擇合併申報或單獨申報，單獨申報為28%，最高稅率從45%降到40%，這說明了什麼？你們就是圖利股市大戶嘛。所以你可以看到從2018年開始平均數逐漸增加，中位數則還是一樣，這就是我們蔡總府、財政部了不起的稅改後遺症，從這個數字很清楚可以看出就是貧富懸殊。
我整理了一下，從2012年平均數跟中位數的相差數，到2021年差距就拉大了。我要利用這個機會跟所有國人報告，有68%的人薪資是低於平均薪資所得，這是行政院主計總處所公布的資料。院長，我想請教一下，你認為年輕人及基層勞工活得下去嗎？
陳院長建仁：這就是為什麼我們在這幾年來要不斷地調整基本工資，也儘量加薪、減稅，並提高他們的福利……
費委員鴻泰：院長，提高基本工資是針對打工族、是針對外勞，對於全薪的勞工沒有什麼影響。我不知道院長有沒有念過基本的經濟學或財政學？你現在當院長，需要去瞭解一下真實的狀況為何。
陳院長建仁：委員，我可以說明嗎？
費委員鴻泰：我剛才已經給你看了一些數字，即中位數及平均數的部分，以及跟你們在2018年稅改後的數字比較，這不是我自己編出來的，是你們政府單位提供的。
陳院長建仁：委員，這就是為什麼我剛才提到……
費委員鴻泰：不要再解釋理由，想想看年輕人及低層勞工因為現在物價、CPI的高漲所受的影響，你們將CPI壓低，但憑良心講，食物的物價對於高所得的人是毫無影響，對中產階級影響一點點，對低收入的影響卻是很大、很大！
陳院長建仁：所以我們在疫後的部分才來幫忙中低收入戶。
費委員鴻泰：院長，你現在當行政院長，這些年輕人的哀號、這些基層勞工的哀號，你聽到了嗎？
陳院長建仁：聽到了。
費委員鴻泰：你有到民間去看看嗎？
陳院長建仁：我們聽到了。
費委員鴻泰：你有到菜市場去看看嗎？
陳院長建仁：委員，我們聽到了，而且大院也通過了疫後特別預算，就是要幫助這些弱勢的人。
費委員鴻泰：你說我們立法院通過什麼？
陳院長建仁：年輕人跟基層勞工……
費委員鴻泰：你說我們立法院通過什麼？
朱主計長澤民：疫後的特別預算。
陳院長建仁：疫後特別預算啊，我們不就是要照顧年輕人跟……
費委員鴻泰：那是在野黨要求的，好嗎？那是上個會期我們國民黨團還包括民眾黨要求的！
陳院長建仁：大院是希望……
費委員鴻泰：好了，我不要跟你爭，6,000塊有小補，但是解決不了長期的結構。
陳院長建仁：不是，那6,000……
費委員鴻泰：解決不了長期結構啦！
陳院長建仁：所以長期結構……
費委員鴻泰：到現在我問你，你還是拿不出解決的方法嘛！如果你每一個禮拜發6,000塊，我相信可以解決一些問題。
陳院長建仁：我剛才講過……
費委員鴻泰：一年1次的6,000塊，明年不見得有，好嗎？
陳院長建仁：我們除了6,000塊，還有學貸……
費委員鴻泰：你always提不出……
陳院長建仁：還有租屋的……
費委員鴻泰：我看你來到這邊總質詢，當大家提出這些問題的時候，你都沒有solution、你都沒有解方嘛！
陳院長建仁：有solution啊！
費委員鴻泰：你真的沒有解方，院長，你要加油！
陳院長建仁：有，我們有解方。
費委員鴻泰：你真的要加油，你這樣子的……
我不敢講程度啦，以你這樣子的能力，老百姓對你不會有信心，好不好？
我再給你看一個數字，院長，我給你一個解方，好不好？至少是解方之一。我們可以看到從1990年開始到現在，關於受僱人報酬占整個GDP的比率，舉例來說，1990年GDP的一半以上是給受薪階級當作酬勞，一路下降到前（2021）年只占了43.03%，這就是一個數字的說明。
第二個，我們再看到企業，關於企業盈餘占GDP的比率，你看逐年在增加，這是什麼意思呢？院長，這什麼意思？
陳院長建仁：在營業人裡面，自營的人也包括在這個營業裡面。
費委員鴻泰：這是什麼意思嗎？這什麼意思？你看這兩個資料是什麼意思？
陳院長建仁：就是它有增加呀！
費委員鴻泰：什麼有增加？
陳院長建仁：你不是說營業盈餘所占的百分比有增加嗎？
朱主計長澤民：跟委員報告……
費委員鴻泰：什麼增加？你先不要講，主計長，你先不要講！什麼東西增加？
陳院長建仁：營業盈餘所占的百分比從1990年的29.96%增加到2021年的36.53%。
費委員鴻泰：這是什麼意思？
陳院長建仁：這表示營業盈餘占的百分比增加嘛。
費委員鴻泰：這是什麼意思呢？
陳院長建仁：然後受僱人員的報酬是下降嘛，但是我剛才在這裡跟你講的就是……
費委員鴻泰：這什麼意思嗎？就是關於企業的紅利，勞工朋友沒有享受、是減少的；企業主、投資人拿走了大部分的紅利！你懂這個意思嗎？所以就是貧富懸殊！
陳院長建仁：委員，但是……
費委員鴻泰：我跟你講，多唸點書吧，我一直跟你講要多唸點書！你唸公衛的，我對你沒有苛責。
陳院長建仁：我跟你講，這個數字上……
費委員鴻泰：可是你當院長以後，你就要去瞭解這些事情！這個資料代表什麼？關於獲利的部分，勞工分享不到，但企業主、投資者分到了錢。
陳院長建仁：營業盈餘裡面包括自營者啦。
費委員鴻泰：你實在是，我都不知道該跟你講什麼！這是ABC好嘛！你回去讓你們的財政部長、主計長、央行總裁以及相關的人給你好好上上課吧！
院長，我們要鼓勵企業加薪，我跟曾銘宗委員提了一個案子，要求上市上櫃公司一定要加薪，把企業的獲利、紅利多分一點給員工，這也是方法之一，院長聽懂了嗎？不要把盈餘留下來，留給投資者、留給企業主，就是這個意思。我今天時間有限，你看別的國家就沒有像臺灣這樣的狀況，院長，因為你的所學，我不苛責你，但是你現在要用功，你知道嗎！
主席：報告院會，財政組的質詢已經詢答完畢，休息10分鐘，休息之後進行教育及文化組的質詢，現在休息。
休息（10時40分）
繼續開會（10時49分）
主席：報告院會，現在繼續開會。
進行教育及文化組之質詢，請張委員其祿質詢。
張委員其祿：（10時50分）院長好，院長早。今天非常巧，剛好兩個質詢都有這個機會，我想院長會更熟悉教文部分，因為你是臺灣學術界的驕傲，也是傑出的學者，但是我們高教體系真的出了滿多事情，真的必須想想如何讓它繼續往前的一些做法。我大概分為兩個部分，先從私校開始，然後再來談公校，院長看一下簡報資料，現在很多學校其實每隔幾天就開始有這些壞消息，就是哪些學校又被列為專輔，然後哪些學校又退場，這方面的新聞太多，我們真的不用多說。雖然現在專輔做了，但是看起來是不是有點變成是安寧病房的概念，不好意思我們直說，因為它一旦被公布出去，其實這些學校財務、招生都有問題，我們承認，但是一講出去之後，可能就更沒救了，為什麼呢？因為這真的是一個惡性循環，其實我想院長跟部長也很理解，少子化衝擊的第一波都是這些私校，私校辦不好，所以我們給它一個標籤，它真的能夠經過專輔而活回來嗎？真的能夠有效嗎？我們必須直說，到底有哪一所因為專輔的介入而可以起死回生的？看起來現在的問題是這樣。
我們有去查教育部公布的專輔學校紀錄，我們先不就頁數討論，其實它不是重點，重點是你們進行專輔可能都是在找出他們的問題，坦白說，他們的問題真的很多，也很嚴重，但是你們介入之後，有沒有幫忙它起死回生？我的意思很簡單，比如就像公益董事進去把它改組等等，可是多數都是一種查核，坦白講，還是在找它的問題，可是我不知道解方是什麼。院長也在、部長也在，現在到底有沒有機會藉著專輔讓他們起死回升？坦白講，還是有點送終的意思，就是安寧病房了，這怎麼辦呢？
主席：請行政院陳院長答復。
陳院長建仁：（10時53分）張委員好。我覺得要依這些專輔學校的特性而定，到目前為止，大部分的專輔學校確實問題都還滿多的，就如你講的，大部分因為它經營不善，所以我們如何讓它平順退場，因此專輔有一個是退場的部分，一個就如你講的讓它起死回生的部分。至於比較個別的情況，是不是請……
張委員其祿：所以院長的意思也是認為專輔大概就代表它救不活了？
陳院長建仁：現在的情形，我請部長答復。
潘部長文忠：因為委員來自大學……
張委員其祿：如果是這樣，那真的是一個大的壞消息。
潘部長文忠：所以對於高教非常熟悉，應該這樣子講，我認為最重要的還是要考慮學生的受教權益，因為畢竟辦學校就是要讓學生受教……
張委員其祿：當然。
潘部長文忠：我想這應該是最高的核心目標與價值，面對少子化之後，以在臺灣高教的規模，這一定是一個很大的衝擊，所以在大院去年通過退場條例後，其實就如剛才院長所提到的，讓學校真的要正視自己的狀態。
張委員其祿：當然我認為院長也說了真心話……
潘部長文忠：我跟張委員再補充……
張委員其祿：因為現在專輔出來之後，一被列入專輔，大家就知道這更不可以念，因為它更危險了，所以院長講的我也同意，就是我們只是預警地告訴大家，大概它一定是必須退場，如果是這樣子的話，這個可能也不稱為專輔，而是稱做退場的提醒。
潘部長文忠：委員，我想應該這樣子講會比較好，因為成為專輔是經過非常嚴謹的審議與瞭解才會作出這個決定，之後比如有公益代表董事介入，包含我們有學校的，這個只是讓他們財務各方面可以更透明一些……
張委員其祿：對，我瞭解。
潘部長文忠：另外，在經營方向上有一個思考，因為依私校來講，它還是有改辦的機會，改辦就看董事會是否真的有這樣的想法。
張委員其祿：部長既然提到這個，建設性一點還是往下走，因為必須這樣講，我們當然還是希望至少讓他們能夠有些出路。其實我自己跟很多不分黨派的委員有過很多的討論，您看看這個概念，之前很多私校都靠境外生，可是我們知道他們當時也弄出很多問題，像是烏干達的學生等等的事情。說實話，其實就這個部分，我們跟很多委員，甚至是執政黨的委員都有討論，包括我們怎麼樣強化讓這些境外生進來，甚至講直白一點就是國際教育專法，這個部分是不是有進度呢？因為已經提滿久了，現在已經到了關鍵點，我們是不是應該好好認真把這樣的專法修好？譬如讓從國外進來的這些留學生真的有效介接，這個專法有沒有可能？
潘部長文忠：跟委員報告，其實對於這個專法，我們已經有擬一個草案，但我一直覺得在實施上有一些行政的措施應該先行，像委員知道我們在高教深耕二期特別有一個國際專章，這個對各大學來講，包含私立學校其實都是一個新的措施。
張委員其祿：可是部長，我還是提醒一點，因為我自己在公立學校，我很清楚，現在的狀況都是好的愈來愈好，壞的愈來愈壞。我也不瞞你說，之前我們去考察我自己以前服務的中山大學，國際半導體學院辦得很好，招100個碩士生，有七、八百個人來報名，但是問題是好的會更好，壞的會更壞。所以說實話，這個產學的鏈結到底是好到誰？當然也要留意，免得到時候就全部都被更好的學校吸光了嘛！後面救不起來的私校，反而它的問題還是在……
潘部長文忠：委員，應該這樣說……
張委員其祿：所以我覺得我們要預先講在前面。
潘部長文忠：現在會列入專輔的其實已經有段長時間，包含之前他們有機會招收境外學生，就如剛才您所提到的，沒有好好善待境外的學生等等各種的狀況。但我相信過往在這上面都還維持的，會在後續比較積極面向的國際招生或……
張委員其祿：這部分還是請院長跟部長費心了，當然我們還是必須說，不能讓專輔變成只是送終法案，這樣不太好，我們還是要幫他們找出希望，好不好？這是有關私校的部分。
我們再回到公校，院長在中研院，當然您會更瞭解，我覺得很多問題我都不用多點了，對大學老師是不公平的，說實話，「求學長、入行晚、年資短」，真的已經是國安危機。其實之前我們在教文委員會也一直在談這個問題，譬如50歲以下的教師占比已經一直在衰退，而且我們剛才就舉例，像半導體這些學生很棒，這個是正確的政策，可是他們能不能找到好的老師呢？老師的薪水才100萬出頭，結果碩士生一畢業去台積電就200萬，問題就會變成找不到老師，這個部分院長應該很清楚。
大學老師薪資待遇的部分，有很多很多的問題，其實我不用說，因為院長您自己就很清楚，當然你們會說有玉山學者、彈性薪資等等，但是抱歉，那個不是每個人都有，真的是有限，所以怎麼樣澈底去解決這個問題？我還是往前瞻性一點走，我們先不要再抱怨那些事情，因為都已經既成事實了，有沒有往所謂真的法人的方向走的概念？我必須說，這件事過去其實已經有這麼多人在推動了，譬如我們游院長之前當行政院長的時候就說要公教分離，當然很多大學校長也指出不要都是教育部大學。我們知道曾經有在成大試辦過這個概念……
陳院長建仁：對。
張委員其祿：但是不太成功的原因，我必須直說，因為當時還沒有年改，所以很多老師覺得幹嘛要變成這樣，當公務員也不錯，而學生當然是怕學費會太貴。
可是實際上，院長在國外留學過，你也很清楚，國外一流的學校多數都是私校、公法人大學，這個是事實，我們有沒有可能？因為今天很多問題都卡在把教授當公務員嘛！直說了就是這樣子，所以才會出這麼多問題。院長，您自己就是這一行，要不要說明一下？
陳院長建仁：我們曾經推過大學法人化，但是不管是成大或者是金門大學都沒有成功，很多老師的顧慮還是在老師本身的權益，他們還是喜歡當公務員，在這樣的情況……
張委員其祿：可是現在剛好在變遷。
陳院長建仁：但是因為時代在變遷，所以您剛才前一張的投影片講得很好，就是能不能夠延攬到好的老師進入到學校，然後讓他們的薪資跟其他國家相比是合理的，這個部分謝謝委員一直很關心，中央研究院還有大院一直在開會，您也召開了一個公聽會，我們最近也有跟教育部在研議，確實有需要在現階段調高薪資，看能不能儘快有結果。
另外一個就是大學法人化的部分，我覺得大學裡面的老師建立共識是很重要的，我舉一個很簡單的例子，譬如我以前教學的臺大就還沒有共識。
張委員其祿：我瞭解。我們回到大學法人的部分，其實我想大家在高教體系都瞭解，因為我們長期把公跟教的體系聯繫在一起，其實認真講是有問題的。我們知道大學希望自主，這是它一個重要的精神價值，但是我們也承認要注重它的公共性，所以這就是為什麼我們用法人化的概念，因為法人的概念有點像是政府出一個基本的public financing，但是它是private management，結合起來各取他們的好處，既然政府出資了，公共性就可以顧到，但是它有私人經營的概念，所以就比較可以有performance的績效制度，也可以讓老師或是學制都更有彈性。
所以其實認真講，國外這些著名大學，除了私校系統之外，像UC Berkeley或UCLA，尤其廖院長以前自己就在UCLA，其實他非常清楚，所以實際上可能就真的要往這個方向。而且我們最近常在講公私併等等，如果連這個機制都沒有改，就不可能去談公私併，因為公立就是公務員系統，私校是董事會，有公司治理的概念，所以不能結合。今天如果要正本清源，反而是公法人和私法人的機制要類似，這樣就可以去談，有結合的可能性，甚至也可以鬆綁。
我們現在一直在抱怨為什麼大學老師薪水這麼低，因為他們跟公務員是一致的，所以這就是我們游院長在當游揆的時候所說的，公教能夠分離的話是最好，老師歸老師，一般公務人員歸公務人員。所以我覺得這個東西反而是根源性的解，因為現在時代又在變遷，我們當然也瞭解當時有很多老師抱怨，他們覺得失去公務員的身分會不會使退休金被打折，可是坦白講，教授現在的退休金就已經打折了，未必會更好，今天如果給他們更靈活的彈性，讓他們能夠自治的話，說不定退休金還會更多。
另外一方面，這些學校有自主性和開放性，就不需要部長每次還要出那麼多題目，又要高教深耕又要什麼的，我必須直說，其實這也很辛苦耶！大家都說好像每次都是教育部出題，我們來寫答案，我覺得這也是有問題的。所以我為什麼今天還是再次提出這個問題，我們認真建議院裡面跟部裡面還是要往這個方向認真研議，這不是不可行的一件事情。其實國外，像是日本完全已經完成了，東京大學、京都大學、東北大學等等都是當時他們帝國大學下面的系統，都是最好的大學，全面都是。既然我們也滿喜歡學習日本的制度，人家都已經做成這樣了，我覺得我們真的可以認真思考。院長，應該可以吧？
陳院長建仁：我想這個部分我們要再來研議，在研議的過程當中很重要的，大學校長會議是一個很好的平臺，我剛才講過需要有共識，在共識還沒有完全建立起來以前，過去失敗的例子可能會給大家一個負擔，但是我們再提出討論的時候，應該要有更好的構想再來研議，我也希望在我的任內可以開始重新看看可行性。
張委員其祿：我最後必須提幾句話，其實院長您是學界出身，現在廖院長也是學術界大家長，大家真的對高教這個領域的期待很深，如果我們認為人才培育是重要的，我們先把學校高教體系調整好，這才是可長可遠。不然真的就是一個國安危機，長期我們國力就會被影響很大，這真的拜託院長和部長，謝謝。
陳院長建仁：好，我們來一起努力。
主席：請林委員楚茵質詢。
林委員楚茵：（11時5分）院長早安。剛剛張其祿委員關心的是高教問題，楚茵想從基層教育的問題談起，很開心的是能跟臺灣教育界的驕傲─陳建仁院長來討論這樣一個問題。不過開始詢答前，我想先就一個媒體的標題還有內容詢問一下陳院長，昨天馬英九在參訪武漢肺炎展覽館的時候說中國的疫情控制得很好，對整個人類的貢獻……
我現在念的是媒體的標題及內容，不知道對於馬英九的說法，院長同意嗎？
主席：請行政院陳院長答復。
陳院長建仁：（11時6分）林委員早。我完全不同意。武漢肺炎的發生就是因為中國沒有辦法很好控制COVID-19病毒在武漢散播所造成的，而且遲遲不發布消息，以致於全世界都受到影響。而開始要封武漢的時候，又沒有做很好的管控，所以COVID-19的蔓延其實就是中國造成的，如果它好好控制就沒有武漢肺炎。實際上它是災難的源頭，並且影響到後來整個控管，對中國人民也造成很大的影響。我想這3年來，全世界因為COVID-19的關係喪生了六百多萬人的性命，全球經濟都受到影響。我不太清楚馬前總統講這句話的動機是什麼，但我們曉得全世界都有一個共識，就是中國對COVID-19在防疫上的不恰當，才造成全世界嚴重的疫情，甚至連世界衛生組織的幹事長本來還看好中國的，也給它不好的評語。所以整體來看，我實在不瞭解馬前總統講這句話的動機，更不瞭解他講這句話的科學基礎與事實的論證在哪裡。
林委員楚茵：好。我知道院長本身也是公衛專家，所以當看到這樣子新聞的時候您有辦法去辨別，甚至於講出一番道理。但是本席會用這個來開場，除了是請院長來回應，以保證現在整個新聞的方向，要把正確的內容傳達出來之外，其實本席更在乎一件事。
院長知道嗎？其實我2022年關注的就是我們數位時代媒體的白皮書，可是這個白皮書經過21年都沒有改變。其實現在80%的學生都是透過數位來瞭解新聞、甚至玩抖音、看LINE跟Facebook，但隨著時代日新月異，孩子如果沒有正確的導讀，媒體的教育就會變成被帶風向。所以我想問部長，本席關心且在去年就已經開過記者會，也質疑過為什麼21年沒有所謂數位的教育白皮書，或許因為有人盯，所以在今天質詢之前，我獲得了壓線共31頁的數位時代媒體素養白皮書。是因為有人關心才做嗎？不然媒體日新月異，為什麼要拖21年呢？
潘部長文忠：委員好，謝謝委員，因為委員對媒體是專業，也很關心，其實教育部在還沒有推動有關白皮書重新再做一個修訂前，已經組成媒體素養推動會，這個是跨部會的，也有邀請很多專家學者。在這個之前，其實在推動會確實就如委員、大家在關心的，數位時代跟我們早期所訂的有很大的差異，後來我們也覺得，的確就這個議題，尤其是現在數位時代、網路時代，有太多我們是跟不上的。
林委員楚茵：部長，我其實不是要你特別來解釋，我要你承諾的很簡單，如果2018年抖音就出現了，但現在是2023年，才出了這本31頁，而其篇幅也只占前面不到三分之一，我希望詢問你的是，隨著媒體日新月異，不能在21年才出一本31頁，是不是應該要做定期的檢視與審查？因為媒體從過去的報紙、電視到現在的網路，甚至社群平台，已經影響了我們的孩子。
我要強調的是，也許站在前面的包括院長或是部長，都是有受到一定的教育，但是如果下紮根，孩子們不知道，甚至於這一本發出去之後，沒有人去協助，很容易他們在根基、基礎上就被亂帶風向，所以下一次我要再等到的媒體白皮書是要再21年嗎？還是可以定期來做一個審視？
潘部長文忠：委員，我補充報告，因為白皮書本來就是比較大的方向，我們會依據白皮書來訂出整個執行的中程計畫，這個概念才會比較深化，這個我自己也開過幾次會審議過，事實上已經把很多比較細的部分做了整理，但是委員剛才提醒了一件事，面對日新月異的媒體發展，必須重新改變我們自己的觀念，不太可能用一個過去的白皮書就要適用很長的時間，謝謝委員的提醒，我覺得這個很重要。
林委員楚茵：我建議三年或五年至少要做一部分的更動，可以嗎？
潘部長文忠：是，同意。
林委員楚茵：另外，根基非常重要，而且我們現在的課後社團也是蓬勃發展，本席從教育部所拿到的資料顯示，單單臺北市、新北市和桃園，參加課後活動的學生就高達12萬人，其中本席關注的這一間社團叫做拓思科學社團，它單單在這個學期就開了46班，有近千位的學童來參加，營收有300萬元，它在教育學童的同時，事實上它也給予這些老師一些教育教材的機會。而這樣的所謂科學的社團，就2020年范雲委員的爆料，他說我們國小的課後社團染紅，都用簡體字，當時這個廠商叫做力翰，它在知道范雲委員爆料之後，它的負責人還透過助理表示，這都是子虛烏有的指控，力翰從來沒有使用簡體字的教材。
但是本席發現的是，力翰雖然消失在臺灣，現在就利用拓思來借屍還魂。這是2020年5月的爆料，當時它一開始撤下來，但是它繼續造假，在它的通訊軟體當中就直接告訴老師們說，反正你就把這二個字遮起來就好了，但是它現在離開臺灣之後，2023年拓思的徵才網所使用的內容、照片，其實都力翰一模一樣，而且它還跟講師說什麼呢？如果你有什麼訊息要回報，你只需要跟力翰科學總部來反映。言下之意，2020年5月被民進黨立委所質疑的力翰，雖然消失了，但是這個叫做拓思的公司，依舊把這樣簡體字的教材，透過學校的社團，單單在新北和桃園地區就有開了46個班、收了近千位的學生。我想問部長，這樣的作法是教育部視而不見，還是有人在協助開後門？我想先問院長，這算不算借屍還魂？這是不是兩家一樣的公司？如果它只是改了一個名字，但是包括跟老師之間的交流，都在提醒老師要回覆給所謂的力翰總部。
陳院長建仁：照委員的這樣的資料，看起來是。
林委員楚茵：是借屍還魂。我們來看一下，拓思和力翰所進口的教材清單一模一樣，然後它內部的群組裡面還說針對這些簡體字的教材，就把這些簡體字的包裝撕掉就好。雖然它現在所使用的是科學教材，但是這一套教材當年被踢爆時，它是把臺灣納為中國的一部分。我們都知道最近新北市才被踢爆，他們找里長來做風力發電的教材是從淘寶買來的，然後使用的是簡體字。我想院長也有印象，在國會殿堂也有委員用簡體字的簡報來質詢您，所以我要講的是會不會在我們最重要的國中、國小基礎教育當中，已經被紅色力量滲透？然後它雖然曾經被踢爆，但是它改個名字就可以借屍還魂，然後把總部移到對岸，我們就視而不見嗎？
其實本席擔憂的是當我們透過校外人士來做課後輔導時，這些人包括這些協力的教材、老師，因為都是在中小學，我們都知道中小學最主要的主管機關是縣市政府，如果它是用地方包圍中央的方式在做統戰，教育部是束手無策，還是視而不見？這個問題嚴不嚴重？尤其是他們的負責人吳志榮當年2020年的訪問，他請同名同姓人出來，還接受中國的新華網採訪，我們也知道中國的媒體是連馬英九到對岸去時都可以說要去採訪可以，但是那三個字不要講出來，只能講「那個」，「總統」不要講，避免引發他們的困擾。臺灣媒體在中國境內都會這樣規定時，而新華網會採訪這個人，顯示這個人顯然就是統戰樣板。本席擔心當我們在注意所謂文化滲透、文化侵略，媒體現在是不是已經向下紮根到學生，然後包括課外的老師？而且我聽說這些老師會到對岸中國進行教學，如果今天我們的根都已經被赤化、被統戰的時候，那我們更不要講我們要往下紮根。我要一次講完，再請院長跟部長回應。這樣的問題如果不是有人爆料給我，教育部知道嗎？教育部如果知道，有在做處理嗎？還是因為面對的是中小學，然後它的主管機關是各縣市的教育局，所以教育部不知道該怎麼辦？我先請院長回應這個問題需不需要提升為國安層級的問題，好好來關注？
陳院長建仁：這個問題確實要好好關注，而且要好好來解決，即使中小學是由地方教育局主管，但我會請教育部跟地方教育局來做很好的協調、溝通。
潘部長文忠：跟委員報告，在臺灣我們的課程、教科書一律都是使用我們大家長期所喜愛的繁體字，而課本審議的字體是依照楷書或宋體，就是我們正式會使用的字體。我們也發現如委員所說幾年前發生的個案，其實109年當時我們也注意到有社團、有課後輔導團體所使用的教材，所以當時教育部在109年時曾經做過一個要求，對於學校聘用社團、課後團體的師資跟教材也必須遵循相關規定。當時也規定如果縣市政府有發現這種情事，應該加以禁止，如果有違反規定，那教育部其實有列為一般統合視導跟補助的要求標準，所以這方面，謝謝委員剛才再次的提醒，因為……
林委員楚茵：我想請問一個比較實際的問題，因為力翰是多年前的，而拓思是現在進行式，包括在臺北市還有桃園市都有開班，而且還被本席抓到。如果依照您剛剛所提到違反那個法規者會列入中央補助教育經費當中給予一些懲罰和裁罰，那麼教育部會去落實嗎？比如說現在孩子都已經繳錢了，然後家長還來告訴我，原來他的孩子依舊在看簡體教材。我沒有誣賴它，這樣的簡體教材底下還寫：力翰教育科學研究所，言下之意，這根本不只是借屍還魂了，完全是明目張膽存在！如果今天這兩個縣市政府依舊包庇、依舊使用，身為最高位的中央部會教育部有辦法處理嗎？
潘部長文忠：謝謝委員將相關資訊提供給我們，教育部一定做這方面的查處。
林委員楚茵：可以有何種處置？上學期錢也收了，上學期開始進行了，總要等到8月、9月吧？這樣一個機構，為何可以獲得資格？或者是用貍貓換太子的方式？也就是在投標時所提供的教具都是繁體字，等到要上課時就換成簡體字！而且力翰可以變成拓思，那麼明天就可以想另外一個名字，這樣是不是就永無止盡、不斷不斷在輪迴？
潘部長文忠：這部分我們會再做瞭解，因為這是學校課後招生、課後老師的部分，所以我們應該要再提醒各縣市教育局注意。況且這方面已經有一些規範在，並非學校自己決定用何種教材與師資，只要進到學校讓孩子接受教育，就應該接受國家所訂定的規範。
林委員楚茵：最後我想提醒，如果只有提醒、告誡，我覺得這件事就會一直持續下去，所以希望教育部能拿出魄力！謝謝。
潘部長文忠：好，謝謝委員。
主席：羅委員美玲、伍麗華Saidhai Tahovecahe委員之質詢均以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
委員羅美玲書面質詢：
一、教育部體育署應修正《國際體育交流活動推動及補助辦法》，促進我國體育事務之國際交流
《國際體育交流活動推動及補助辦法》第二條規定，「本辦法所定體育團體，包括國民體育法第三條所定特定體育團體，及為中華奧林匹克委員會（以下簡稱中華奧會）承認或認可之團體。」又該辦法第十四條規定，「第三條第一項第九款配合政策推動及第十款其他國際體育交流活動，得由體育團體、各直轄市、縣（市）政府、各級學校及其他法人、團體，向中央主管機關申請專案補助。」
惟隨著各國政府與團體逐漸推動運動相關政策與活動，如對依該辦法第十四條申請專案補助之團體，亦要求其提供中華奧會或少數國際運動組織之授權，恐有過度限縮相關要件，限制我國運動外交可能性之疑慮，有違《國民體育法》第一條促進國民體育參與，推動國家運動發展之意旨。且考量依照本辦法申請之補助案，皆會再經過審查會之審議，為避免壓縮台灣運動交流之空間，前端的形式要件似不宜太過縮緊。
有鑑於相關規範亦不應過度鬆綁、完全無需國際組織授權，導致申請亂象叢生，增加制度混亂與相關人員之負擔，爰要求教育部體育署修正《國際體育交流活動推動及補助辦法》，明定依該辦法第十四條申請之法人或團體，應提供國際組織之授權證明，惟國際組織之認定應從寬從鬆，非僅限於中華奧會或少數國際運動組織，避免喪失台灣運動外交之機會，以因應越來越多元的國民運動外交形式，強化我國運動外交能量。
二、文化部應積極協助中央廣播電台製播境內多語言廣播頻道，促進新住民及在台外籍人士資訊平權
近年世界各國來台生活的人數眾多，如新住民已高達將近58萬人，外籍移工也已逾72萬人，境外生9萬2千餘人，外籍專業人才則有5萬4千餘人，總數已超過百萬，儼然成為我國重要的一股力量，於家庭及社會中皆貢獻極大。
然有部分新住民與外籍人士因語言因素，多透過親朋好友吸收資訊，於接收新聞資訊時等恐有落差，致其誤觸法網或錯過自身權益。
雖各相關單位亦持續積極製作多語言宣導或說明圖卡，惟大部分內容仍須透過網路進入到部會官網或是官方Line頻道後才能觀覽，對於身居訊號較差之偏遠地區的民眾來說，仍然相對難以即時觸及。
有鑑於台灣近來外來人士數量增長、人口結構逐漸改變，政府亦大力推動吸納國外專業人才，同時觀光人數亦預期上漲，於緊急時候提供外語急難資訊的需求上升，建置國內多語言廣播頻道實有必要。爰要求文化部應積極提供經費、資源等協助中央廣播電台製播境內多語言廣播頻道，促進新住民與外籍人士及時接收新聞訊息，以消彌資訊落差，並呼應文化基本法中保障人民之文化近用權之意旨。
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員書面質詢：
案由：本院伍麗華委員，就政府施政報告中，關於原住民族教育、文化及相關議題之施政，向行政院院長提出質詢。
說明：
一、2016年及2022年蔡英文總統參選原住民族政見
蔡總統上任以來，致力於原住民族各項權利回復的推動，尤其2016年8月1日，總統以國家元首身分代表政府向全體原住民道歉，並承諾要從「歷史記憶的追尋」、「原住民族自治的推動」、「經濟的公平發展」、「教育與文化的傳承」、「健康的保障」，以及「都市族人權益的維護」等等事務開始做起。
總統執政團隊距本屆任期只剩最後一年，立法院也只剩兩個會期，希望行政院跟立法院能攜手合作，力求原住民族引頸期盼的政策能夠兌現。
二、原住民族學校法部分
目前在本院已有三版立委提案，原民會也曾透過委託研究提出過草案版本，但是因為未能確定法規主管機關權屬，院版草案至今仍未送出。
原住民族學校法除教學語言及教材特性外，其知識範疇及各領域學科內容應屬於國民教育而非民族教育。
若院長同意這樣的前提，在師資培育、學制、課程審定、教師聘任等各項一般教育制度之統籌，應以教育部擔任法規主管機關角色；而考量原住民族學校之設立、招生及經營涉及原住民族地區及各族群不同特性，建議以原民會擔負主辦機關。
爰此，要求行政院邀集教育部及原民會，召開跨部會協調會議，研商「原住民族學校法」試辦計畫，即便不能即刻提出立法草案，至少應定位清楚原民會及教育部的角色，協調出主管機關，以利擬定相關的策進作為（如試辦計畫），為原住民族教育的下一步奠定基礎。
三、原住民族自治法部分
要求在「原住民族自治法」未提出前，至少應就「部落公法人」及「諮商同意辦法」提升法律位階提出策進作為。
鑑於2016年後就再也沒有相關的提案版本，直至去年，原轉會各族群代表的呼籲下，總統同意設置「原住民族自治試辦推動小組」，重啟原住民族自治的討論和意見蒐整工作。
就辦理進度及蒐整成果應盡速公開說明，尤其近年來「諮商同意」、「共管」及「部落公法人」等議題隨著各項能源政策的發展而更被重視，也讓族人對於自治的盼望更為迫切，請問原民會何時可提出相關報告？
雖然自治涉及的範圍甚廣，制度設計也需嚴謹，但是「部落主體性」的建構是最基礎的工程。目前我們僅有部落會議操作諮商同意辦法，但部落會議僅是一個部落事務議決的平台，不具備負擔權利、承擔義務的法人地位。
在「諮商同意」、「共管」及「共治」的政策落實上，需要部落的集體參與，但部落卻不能作為一個明確的權利主體，形成部落會議主席、村里長及社區發展協會理事長的角力和爭奪，導致部落內部更多衝突，形成「行政單位頭痛、廠商為難、部落撕裂」的三輸局面，對原住民族社會經濟永續發展極為不利。
「部落公法人」的草案和「諮商同意辦法」法律位階提升的討論，在這幾年來其實已累積不少案例和資料，請院長責成原民會、經濟部、內政部等相關部會召開跨部會議，提出立法工作的專案報告，讓各界能確實掌握目前法制工作的推動情形及目標。
四、原住民族土地銀行法部分
在原住民族土地銀行法尚未提出草案前，應於《保留地管理利用條例》協商階段盡速納入土地信託授權法源，讓因法規限制而無法依循一般土地融資的原住民保留地，亦能有效的享有資金活用的發展機會。
五、其他涉及原住民族權利議題
(一)修訂國土保育地區第(一)類劃設條件，有條件排除原保地森林區劃入。
目前各縣市刻正辦理國土計畫功能分區劃設作業，預計於114年4月20日公告施行，內政部雖已編列補助，協助各縣市辦理原住民族部落環境基本調查、部落溝通及國土功能分區劃設作業，但按照目前劃設原則，恐造成非都市土地森林區之農牧用地，因公私有土地及劃設分區不同而造成用地人權益受損：
引發爭議點(1)：原保地目前分有公有及私有，公有原保地僅由國家代管，但就其設置意義，長期而言還是會以權利回復方式，持續將權利賦予原住民，換言之，公有原保地仍在私有化的過程中。而在國土計劃分區功能劃設為國土保育地區第(一)類後，其使用管制強度遠大於農業發展區第(三)類，影響他項權利人依法取得所有權後之使用權益。
引發爭議點(2)：目前國土功能分區內因土地公、私有性質，劃分為不同區域，在同一區內，屬公有土地者，劃為國土保育地區第(一)類，私有土地者，劃為農業發展區第(三)類，導致分區破碎，也不利計畫後續的指導及管理利用。
引發爭議點(3)：森林區農牧用地之私有土地，若土地面積小於兩公頃，則應納為國土保育地區第(一)類，造成用地權益受損。
引發爭議點(4)：除農地、建地，部落長期面對公共設施不足的問題，目前森林區農牧用地之公有土地全數應納入國土保育地區第(一)類，甚至全國部落共同需要的殯葬設施用地也無法容許使用，導致雖有地形合適的公有土地，政府機關仍無法興建。
爰此，建議行政院邀集原住民族委員會、內政部營建署、農委會等相關部會共同研議，修正國土保育地區第(一)類劃設條件，有條件排除原保地森林區劃入。此外，原民會應於刻正擬定的「原住民族土地使用管制規則」中考量上述情形，訂定森林區農牧用地之公、私有原保地之使用，得比照農業發展區第(三)類，並儘速提出草案。本席亦會召開會議，追蹤辦理情形。
(二)修正《公職人員選舉罷免法》，處理「原住民族選區劃分」及「不在籍投票」。
雖然本屆的修憲委員會中，許多原住民族人及青年特別重視的「取消山平原」身分別限制，未能闖關成功，令許多人失望。
除了身分別的不合理分類外，許多原住民選民也極其希望選區跟總統一樣大的原住民族立委選舉，能夠劃分選區，原因是全國這麼大的選區，用屬人主義（山/平原）分區，而非用屬地主義（生活範圍）劃分，使這些選舉人受到服務及關注的機會相對來說被稀釋。
憲法裡面當然雖規範平地原住民、山地原住民各3名席次，但並沒有明確的去規範產生的方式或者是選區的規模，所以在修憲成功以前，仍然可以透過法律的規制，創設出新的原住民族立法委員的選舉制度。譬如就算維持山地跟平地原住民的身分類別，一樣可以去做一定程度的選區劃分。
此外，亦應考量原住民人口大量移居都會區，開放不在籍投票，解決秘密投票權益受損及幽靈人口參與投票的爭議。
主席：請沈委員發惠質詢。
沈委員發惠：（11時22分）院長辛苦了。今天針對教育及文化組之質詢，本席有幾個相關議題請教院長。在細節執行部分，本席會請教部長；不過在請教部長之前，先請院長就大方向做說明。這個月韓國女團來臺表演，黃牛票價竟飆到40萬，為遏止黃牛票，我知道行政院有就相關法制提出一些作為，且草案預告期正好到今天截止，因此，本席先請院長就遏止黃牛票銷售的政策做一些宣示！
主席：請行政院陳院長答復。
陳院長建仁：（11時23分）沈委員好。我們認為抑止黃牛票的行為相當重要，也需要積極整頓，因此，我們會在文化創意產業發展法中好好規範黃牛票行為，最主要是加重處罰的罰則。詳細細節部分請部長來說明，不過我要強調，文化產業活動應該讓全民都享受到好處，所以黃牛票的行為應該加以整頓。
沈委員發惠：先請院長回座休息，接下來本席請教史部長。部長，剛才院長有就政策上做了宣示，過去黃牛票的銷售行為只受社會秩序維護法的規範，但社會秩序維護法畢竟是過去的違警罰法發展而來的法制，所以對於所謂黃牛票、轉售行為的處罰都是行政罰，包括拘留及1萬8,000元以下的罰鍰，以1萬8,000元的罰鍰跟40萬元暴利相比，顯然一般人只要有機會是一定會鋌而走險的，因為這的確有一個空間。我知道目前有關遏止黃牛票的立法方向是要放入文創發展條例的規範裡面，正好今天是文創發展條例規範預告期的截止日，事實上在過去預告的這幾天也引發了社會以及一般市民有幾個疑問跟意見，可能今天要請部長做說明。
目前大家最多的質疑大概是二個，第一個就是在目前公告的草案裡面是有原價10%的規定，也就是說，在10%的範圍內是可以容忍的，這個引起滿多市民的疑惑，為什麼會留有這樣10%的套利空間在這個法案裡面？我看到你們的說法是參考澳洲的法令，但是事實上日本在2018年有通過一個有關禁止不正當轉賣特定表演活動門票，確保特定表演活動的門票能夠正當流通的法案，在該法案裡面是沒有留任何的票價空間，這個部分請部長向社會做個說明。
史部長哲：好，謝謝委員的關心，我想日本方面最主要是在他同意的狀況底下才可以轉讓票券，如果不同意就不可以轉讓，這是第一個。第二個，事實上確實是有很多境外的平台在經營票券轉換，坦白講，這個也不是國內法令可以完全禁止的。第三個，我一開始就有宣示，我們一方面是要杜絕搶票的源頭，對於用機器碼來搶票的行為，第一次加入刑罰，這是一個很重要的關鍵，因為沒有搶票的源頭，事實上就沒有黃牛的數量，所以這是一個很重要的觀念。第四個，我們希望把它導向一個正向的二手票券交換系統。所以剛剛您的題目提到我們是不是有跟民間業者磋商，事實上這個10%大概就是磋商的結果，在10%的狀況下讓他有個商業機制，讓民間建立一個健康的二手票券平台，其實我們無意讓黃牛賺取10%的行為合法化，不是大家所誤解的這樣子。
沈委員發惠：好，也就是說，所謂的10%是讓正當的二手票券買賣平台或者是正當契約的代購業者能有這樣的利潤，但是超過10%，我們就認為這超過合法正當利潤的空間，對不對？
史部長哲：是，甚至必須講，當有一個合法的二手交換平台的時候，也有可能是折價再轉讓啊！但是要有人經營平台，才有這個交換機制。
沈委員發惠：是，這是第一個問題，對於這個部分，部長的說明是所謂10%並不是給黃牛的套利空間，而是讓一個合法的轉賣平台或者是合法的代購業者有一個經營的空間，這個是第一個目前社會上所看到的最大疑慮。
另外，大家質疑為什麼不乾脆在這次修法裡面就直接實施實名制，完全杜絕黃牛的空間？
史部長哲：跟委員報告，事實上，所謂的實名制，大概在疫情之前我們都很難想像有實名制，在疫情的狀況下，大家很自然地知道為了要進行足跡的追蹤，所以要有實名制。但是現在疫情已經趨緩了，我們要想想，在發生疫情之前，如果我們要求聽演唱會者要驗身分證，這樣不會很奇怪嗎？在去年、前年有幾場演唱會在疫情趨緩的時候有在執行，事實上，採取實名制坦白說確實產生非常大量的糾紛跟客訴，主要原因是，第一個，使觀眾進場所花費的時間非常長，因為會產生所謂黃牛票的，一定是非常熱門的演唱會，所以進場人數非常多，造成進場時間達到二、三個小時以上，這對觀眾來說不甚公平。第二個，出現大量沒有帶身分證的糾紛，因為一般人會覺得怎麼忽然聽演唱會要帶身分證，造成現場僵持、爭議。所以我們跟業者溝通以後，業者其實是千拜託、萬拜託，因為這樣所增加的成本及對於觀眾權益的損失，坦白講是非常的大，所以我們會希望用因勢利導的方法來降低黃牛的問題。
沈委員發惠：問題是如果有業者願意，他們預期銷售狀況可能會造成大量搶購跟轉賣，願意實施實名制，這個部分是不是能夠在修法過程中放進一些獎勵措施？把一些獎勵措施入法？
史部長哲：這個部分當初沒有入法的原因是因為一開始我們就宣示了，有關於輔導票券市場及輔導實名制的部分，我們都願意用政策性補貼來進行，這倒不需要用到入法的方法，我們基本上會用協調的方式來處理。
沈委員發惠：也就是說，我們政策上面還是會鼓勵……
史部長哲：當然！
沈委員發惠：鼓勵用實名制，我們認為這個用政策鼓勵就可以了，不用以法令來規定？
史部長哲：是，入法等於是一致性全體適用了。
沈委員發惠：但是單就獎勵措施的部分入法，有沒有考慮？
史部長哲：我覺得市場千變萬化，我們會希望留有跟業者磋商的空間。
沈委員發惠：好。本席想請教育部潘部長上台回答相關的問題。潘部長，剛才我們就黃牛票的部分做了討論，目前是要用文創發展條例來規範相關文化活動的黃牛票券，那麼在體育賽事的部分呢？
潘部長文忠：委員好。跟委員報告，體育賽事跟展演其實是有一點點差異的，目前因為我們運動賽會基本上都會有直播，等於是分享給更多的民眾來觀賞，所以在過去運動賽會的黃牛票情形是比較少的，但是如果院定下相關的規定，畢竟黃牛票有可能在不同的場域發生，所以在這個方面，我們會……
沈委員發惠：部長，現在運動賽事的黃牛票情況比較少不是因為運動賽事的性質，而是因為臺灣目前所舉辦的熱門運動賽事不多啦！像之前魔獸來臺，那個黃牛票價其實就賣得相當高啊！像這次的經典賽，黃牛現象也出現了。也就是說，有相關的市場就還是會有黃牛票的情形，所以現在就藝文活動的部分，文化部要用文創條例來規範，但是文創條例應該沒有辦法規範到體育賽事吧？體育賽事是不是應該也要針對黃牛票的部分進行法制化作為？
潘部長文忠：跟委員報告，確實在這幾年來，我們從實務檢視，就如同剛剛向委員報告的情況，因為我們一直在鼓勵更多的……
沈委員發惠：如果你們的體育賽事沒有相對的法制化，到最後體育賽事的黃牛票還是一樣只能用社會秩序維護法來規範，你認為這樣子就夠了嗎？
潘部長文忠：不是、不是！委員，對於這個部分，因為現在整個政府的態度就是希望鼓勵，包含青春動滋券，都希望更多是用於看比賽、做運動的政策方向，如果對於這方面……
沈委員發惠：這跟黃牛票是兩件事！
潘部長文忠：我們可以……
沈委員發惠：我們現在是針對黃牛票，就是為了不當利益去轉賣票券的問題！
潘部長文忠：這個方面我們會來比照、參考文化部的規定來……
沈委員發惠：對，你可以參考文化部文創條例的相關規範，但是在體育賽事的相關規範裡面還是必須要予以法制化，不然就還是只能用社會秩序維護法去規範了。
潘部長文忠：委員，這方面我們來研議，好不好？謝謝。
沈委員發惠：好，潘部長請回。
史部長，有關中正紀念堂轉型的問題，我在這邊利用最後一點時間來跟部長請教。中正紀念堂轉型經過好幾個階段的討論，從一開始審議民主，大家取得社會共識，一直到現在，關於目前所進行的階段，因為接下來很快又要到4月5日蔣介石的忌日，然後我們的言論自由日4月7日也要到了，目前看起來臺灣在轉型正義一個最大的障礙就是中正紀念堂，關於這個部分，部長是不是可以做一些說明？
史部長哲：好，謝謝委員。我想剛好適逢昨天我們的促轉會報正式通過，對中正紀念堂轉型的工作成立了院級的小組，由鄭副院長擔任召集人，這表示它決策的位階已經從一個單純部會的管理機關提升到整個院的層級。第二個，近期大家各方面的言論基本上都同意……
沈委員發惠：因為已經是最後2分鐘了，我請部長簡單說明一下，我們在昨天通過的4年中長程規劃方案，我看到你們的新聞稿裡面有提到三大目標、12項業務，但是我沒有看到這三大目標是哪三大目標、這12項業務是哪12項業務，部長是不是可以在這邊做一個說明？
史部長哲：委員是說中正紀念堂的部分嗎？
沈委員發惠：對，就是中正紀念堂的部分。
史部長哲：是，其實這主要涉及的就是它去個人化、去威權化的第一步，我想當然就是名稱，因為名稱現在是訂定在我們中正紀念堂的組織條例裡面。
沈委員發惠：這個組織條例有五條規定。
史部長哲：對，事實上就是第一條和第二條。
沈委員發惠：但是一定要確定更名的方向，你才有辦法去做法制上的改變。
史部長哲：是，我想在大家去個人化的共識底下，剩下的第二個階段就是它要定位為什麼，在天平的兩端是從所謂的臺灣建設紀念館到我們最早期所主張的民主紀念館，我想在這當中是不是還有其他的選項，這其實是這個小組目前最重要的一個任務，當去個人化成立之後，關於個人的事項自然就一併解決了。
沈委員發惠：我想請部長揭櫫昨天所達成的所謂三大目標、12項業務工作的內容，讓社會能夠瞭解我們有哪三大目標、要做哪12項業務，好不好？本席在這裡提出這個要求。
史部長哲：是，我會再繼續來努力，謝謝。
沈委員發惠：好。
史部長哲：謝謝。
主席：請林委員為洲質詢。
林委員為洲：（11時37分）院長早安，我們現在來討論這個狒狒事件，動物園管理的權責在中央到底是由哪個部會在管理？院長知道嗎？
主席：請行政院陳院長答復。
陳院長建仁：（11時38分）林委員早安，我請教育部向委員說明。
潘部長文忠：跟委員報告，它是列在社教機構，它是社教機構之一。
林委員為洲：所以中央部會是教育部？
潘部長文忠：如果是以適用的法規，動物園本身就是社教機構之一。
林委員為洲：大概是這樣，如果縣市政府有市立動物園，像臺北市，大概主要都是臺北市政府在管理，因為有動物園，但是這是公立的動物園。私立動物園的核准所依據的法律就是剛剛部長講的，這是教育部所主管的法，就是終身學習法。
潘部長文忠：對，跟委員報告，私立的還是要經地方政府核可。
林委員為洲：當然，地方有政府主管機關，中央也有主管機關。
潘部長文忠：是。
林委員為洲：所以私立動物園設置所依據的法律是教育部主管的終身學習法，在這個法裡面有規定社會教育機構的設置，所以主管機關是教育部。你們會去了解私立動物園嗎？你們有去會勘、考察或監督過私立動物園嗎？都沒有？
潘部長文忠：因為立案跟管理依法規是由地方政府來做核可並負管理的權責。
林委員為洲：其實這就是我們的法律可能不清，就是主管機關不清，指揮系統也不清，所以這次的狒狒事件到底是哪個機關要去處理、指揮，其實是混淆不清，所以現場有農委會的人、林務局的人，也有桃園市政府的人，也有新竹縣政府的人，他們都到現場，但是到底誰該指揮？不知道。我現在要講的是，我們要把責任釐清，以因應將來如果有同樣的事情發生該怎麼處理，誰來指揮？教育部只是管申設私立動物園，而實際在執行、管理的，事實上，野生動物是由農委會林務局裡面相關的單位、機關來處理野生動物保護的部分，對不對？這是林務局的業務，狒狒是野生動物，是不是？
陳院長建仁：對。所以委員你講的是對的，林務局最近……
林委員為洲：保育組。
陳院長建仁：他們也會開始邀請公、私立動物園，還有專家和地方政府就相關的圈養，還有保育的登記制度、管理來做一個檢討。
林委員為洲：責無旁貸！在農委會林務局保育組裡面，關於野生動物之採集、獵捕、輸出入及利用審核，包括獵捕，其實只有他們有這個權力。
陳院長建仁：但是執行的部分是在地方政府。
林委員為洲：不是。
陳院長建仁：是。
林委員為洲：地方政府怎麼執行？誰來執行？譬如說要獵捕。
陳院長建仁：地方政府應該有它相對的單位。
林委員為洲：沒有。簡報右邊就是地方政府關於動物保護的部分，一般就是動保所或是動保處，直轄市設動保處，縣市政府則是動保所，動保所管哪些呢？包括動物展演、特定寵物……
陳院長建仁：還有動物保護的部分。
林委員為洲：院長，你大概不太瞭解動物的定義，動保所這裡面動物的定義不包括野生動物，是兩個法耶！你一定要先搞清楚，我們現在有動保法，也有野生動物保育法（野保法），野生動物不在動保法裡面。地方政府的動保所只處理一般動物，比如說狗、貓、家禽、家畜，他們不處理野生動物，也沒有這樣的專業人員，也沒有這樣的專業設施，那是沒有辦法處理野生動物的。我們在地方很清楚，動保所常常要去處理流浪狗、流浪貓的問題，他們不會處理野生動物，他們的設施裡面有沒有獵槍？沒有。他們也沒有權力獵殺動物，比如說，流浪狗、流浪貓若造成困擾要怎麼處理？可以獵殺嗎？院長，處理的方式不是這樣哦！他一定要捕獲、收容，到最後真的沒辦法才會用人道的方式處理。
陳院長建仁：沒有錯。
林委員為洲：他們沒有獵槍，也不會委託獵人去打，因為法律是不允許的，那個是一般動物，一般動物沒有這一條規定，沒有可以獵殺的規定，只有野生動物造成危險或是對生態造成嚴重的影響，才會去獵殺一些逃逸的野生動物，所以我現在要講的就是，當時這個指揮系統大家都搞不清楚，因為野生動物很少跑來平地，如果在山上，我們知道有一些野生動物，包括臺灣黑熊、臺灣獼猴等等都是林務局保育組在處理，但是當牠跑到平地，像這一隻東非狒狒，大家就會亂掉了，到底誰要來處理？有沒有能力處理？第一個是權責的問題，誰該處理？第二個是有沒有能力處理？縣市政府是沒有這個設備、沒有能力，而且也沒有法律的依據來處理野生動物。
陳院長建仁：委員，我可以講一下嗎？
林委員為洲：你講。
陳院長建仁：依野生動物保育法，登記、管理和執行都是在地方政府，這是野生動物保育法的規定。野生動物保育法裡面規定登記、管理和執行都是地方政府的業務。
林委員為洲：我知道，那個是有登記的，但如果像這種沒登記的。
陳院長建仁：這個實際上委員可能知道吧……
林委員為洲：六福村的。
陳院長建仁：對，六福村，所以牠是屬於有登記的。
林委員為洲：我跟你講，比如說平常要去查核數量種種，這個沒有錯……
陳院長建仁：野生動物保育法第三十一條。
林委員為洲：地方政府要負牠的責任，但是只要牠逃逸，要去獵捕牠的時候，地方政府是沒有辦法的，它沒有辦法有這個設備、專業和能力，我要講的是這個。
陳院長建仁：喔！好，你講的是這個，但是依法是它的責任。
林委員為洲：只有林務局才會有委託獵人這件事，平常在縣市政府動保所沒有這個業務，所以我們看到這個獵人不是有開一台皮卡嗎？上面就寫農委會林務局，他平常就是接受林務局的委託，他也獵殺過逃逸的鳥類造成生態的不平衡，他去做過這件事情。
我要跟你討論的是萬一將來還有這樣的事件發生，我們要很清楚權責單位，權責是一個問題，能力是一個問題，專業是另外一個問題。
陳院長建仁：權責很清楚。
林委員為洲：誰該來指揮那樣的獵捕行動或是要收容的行動，這樣的行動到底誰該來指揮？
陳院長建仁：我想權責上來說是很明確嘛！我剛才已經講了，是野生動物保育法第三十一條的規定，至於有沒有能力、有沒有這樣的技術、怎麼樣捕捉、不能夠槍殺這些事情，我相信地方政府既然負有管理執行的責任，那也應該在這方面加強。
林委員為洲：我覺得是這樣，行政院應該要去討論一下，既然依照教育部相關法令訂定而設置了這些私立動物園，因為農委會比較有這個專業，才有辦法去管理那些野生動物，所以如何銜接以及平常督導縣市政府，當然縣市政府有它的責任。
陳院長建仁：所以縣市政府要增強它的能力。
林委員為洲：但是它沒有這個能力去管理。
陳院長建仁：那要加強啊！依法是它的責任。
林委員為洲：只有林務局有能力。好，這個議題拋出來給你們當做一個課題，將來如果碰到類似的事情，指揮系統要如何能夠貫徹，不要丟給縣市政府，它是沒有這個能力的，也沒有設備，也沒有專業。
陳院長建仁：依法是它的責任，所以若沒有能力、沒有設備，它應該可以請求相關專業的支援。
林委員為洲：好，時間的關係，我是丟出這個課題讓你們回去討論，將來碰到同樣的問題要如何銜接各單位，要有能力的人才能夠執行。
陳院長建仁：好，中央會幫助地方。
林委員為洲：時間的關係，我們來談下一個主題，是地方上的主題。關於臺大校地的問題，因為我的時間有限，院長也才上任，之前在蘇院長任內我們已經跟他討論過，現在竹北有兩塊校地，我們現在主要是談臺大的校地，臺大校地在竹北有一個分部，你知道嗎？
陳院長建仁：我曉得。
林委員為洲：有三十幾公頃，目前的使用狀況只蓋了一個碧禎館及一個足球練習場，大概使用了5公頃，還剩下30公頃的空地，我請院長和部長回去好好思考這個問題，地方上一直要求，既然這一塊校地給了你們20年，你們也用不上，因為少子化的關係，將來要設學院、設分部的機會微乎其微，大學生也沒有越來越多，這塊空地怎麼辦？地方反映，希望能夠設立高中，竹北地區、新竹縣地區是少子化最不嚴重的地方，人口不斷地成長，還有各種因素啦！他們現在很困擾的問題是高中數量不足，所以我在這邊提出具體建議，請院長和部長重視竹北地區缺少優質高中的問題，這讓竹北的學子都要跨縣市到新竹市就讀比較優質的高中，這樣會造成家長的不便、學子的不便，更造成交通的混亂。竹北地區剛好有這塊地，請你們好好地思考，我們歡迎臺大來設立高中；或是另外設立高中、完全中學，同樣是學校用地，用來設立高中，我們也表示歡迎；如果是臺大設立附中，那是最好！可不可以回去好好地思考這個問題？國家的資產丟在那邊20年，荒煙蔓草20年了，地方缺的卻做不到，把最精華的土地資產給你們卻不用，你們說該怎麼處理？最後剩下的時間給你回答。
陳院長建仁：我請教育部來回答。
林委員為洲：好，請部長回答。
潘部長文忠：委員之前也關切這個問題……
林委員為洲：是啊！每一次我都會關切這個問題。
潘部長文忠：因為現在整個少子化的問題，委員也都有關注到這個狀況。
林委員為洲：我們那裡的狀況倒是還好。
潘部長文忠：是。所以這個臺大的校地要持續運用、活化，這本來就是應該要努力的，但對於區域是否再增設高中的問題，我想委員之前很努力，雖不是在竹北，而是六家高中，其實應該可以擴充……
林委員為洲：這個問題給你們帶回去研議，再用書面的資料提供給本席。
潘部長文忠：好，我們評估後再跟委員報告。
主席：范委員雲、羅委員致政、黃委員國書之質詢均以書面提出，請行政院以書面答復，並列入紀錄、刊登公報。
委員范雲書面質詢：
案由：本院委員范雲，鑒於促進轉型正義委員會結束運作之後，轉型正義任務由各部會承接，為督促教育部推動轉型正義進程，特向行政院提出質詢。促進轉型正義各項工作中，教育部雖主責轉型正義教育事項。然而，教育部作為威權統治時期，情治監督系統的協力者，其角色更不應僅限於擬定教育行動綱領，而應當自我課責、積極作為，加速促進威權歷史真相的揭露與數位應用，同時，教育部應積極推動移除校園威權象徵，以加速實踐校園轉型正義之工程。
說明：
一、根據促進轉型正義委員會2020年的調查報告，國民黨持有三萬多份未曾通報的「台灣省黨部」檔案。其後，國民黨自行將檔案移至教育部主管的國立大學，並委託該校使用公共資源進行檔案數位化及編目作業。然而，該批檔案直到促轉會依法封存檔案，並後續打贏官司，才終於在去年底成功移交。經本席向檔案局了解，目前該國立大學仍握有許多尚未審定的國民黨檔案，極有可能也屬政治檔案。本席要求，教育部應充分瞭解相關檔案的具體數量和類別歸屬，並就未來大學與政黨在政治檔案上的合作，制定符合公益性的相關指引，遏止使用國家資源卻協助隱蔽相關政治檔案，且限制檔案開放應用之情事的發生。
二、教育部所提出的「國家轉型正義教育行動綱領」，應「質」與「量」並重。首先，關於質的部分，根據《促進轉型正義條例》第四條與第六條，政治檔案和不公刑事案件應應用於轉型正義與人權教育內容。目前教育部所提供的教案並未明確說明如何運用。本席要求，教育部應提供具體操作方式。其次，關於量的面向，按照教育部的現有規劃，完成涵蓋全國所有學校的目標恐需超過二十年以上，這樣的時間跨度對於強化國家轉型正義教育的目標，實在過於緩慢。因此，本席要求，教育部應設定轉型正義教育之具體涵蓋率目標，以作為可供檢視之績效指標，確保轉型正義教育觸及盡可能多數之國民。
三、我國校園中尚存在大量的威權象徵，如銅像、中正堂等，根據促轉會的結案報告，全國威權象徵中，有過半數（58.6%）存在於校園，遠高於第二名的軍營（16.5%）。此外，截至110年12月，教育部管轄的威權象徵中，近85%還未進行協商和處理。教育部在推動轉型正義和人權教育的同時，不應任由違反自由、人權和民主精神，且對受害者和家屬造成二次傷害的威權象徵，繼續存在於校園中。因此，本席要求，教育部應積極與其主管學校及各縣市教育局，針對校園內的威權象徵，進行溝通和協調，並訂定具體處理時程。
四、綜上所述，行政院應督促教育部主動積極作為，並針對上述本席所提出之要求，立即行動。教育部肩負威權時期協力者的歷史責任，以及教育國民人權與轉型正義觀念的重大任務，實不能繼續拖延相關工作。
委員羅致政書面質詢：
案由：本院羅委員致政，鑑於高爾夫運動是全世界最不拘性別，最適宜老、中、青、少各年齡層所從事，是有益身心健康的戶外綠地運動，因其最不具人為約束，且獨立之特性，更能突顯出它的技術及智慧導向。以往高爾夫運動是屬於所謂的「貴族運動」，然而近年來，隨著台灣的經濟奇蹟及國民年收入的快速提高，高爾夫運動開始深入各級學校之中，學生社團也紛紛開設相關課程，然而目前從事高爾夫運動還需要課徵「娛樂稅」，請行政院支持廢止課徵高爾夫娛樂稅，並研議如何更好地推廣高爾夫運動，使高爾夫成為全民運動，也讓台灣選手更能在國際比賽中發光發熱，特此向行政院提出質詢，並請以書面回復。
說明：
一、高爾夫運動是全世界最不拘性別，最適宜老、中、青、少各年齡層所從事，除了揮桿的伸展、扭轉，在高低起伏球場中步行，有助預防心血管疾病，是有益身心健康的戶外綠地運動，也使得高球運動人數不只連年增加，年齡層也逐漸下降趨勢。台灣高爾夫運動人口每年以15%速度成長，目前已達200萬人以上。
二、中華民國高爾夫協會於2020年推動「高爾夫六年振興計畫」，希望高球運動能向下扎根，成為真正的全民運動，然而民間資源有限，體育署雖與協會多次會議，並給予相關推動補助，然「高爾夫六年振興計畫」卻不在體育署的重點計畫中，預算規劃有限。
三、鑑於娛樂稅法前身為「筵席及娛樂稅法」，創設的最初目的，是提高戰時奢侈性消費的成本，以提倡節約風氣，針對奢侈之活動予以課稅，以達到寓禁於徵之效果。然隨著時代演變，高爾夫運動已不是奢侈、高消費之活動，更可能一般民眾日常生活中的一部分，且這三年來許多產業受疫情影響，亟需推動疫情後的振興措施，協助產業復甦，不應以稅捐抑制相關休閒活動之發展。
四、根據財政部分析報告，近年全國娛樂稅年徵收約15億至19億之間，係地方稅稅收最少之稅目，但從徵課費用占實徵稅額觀察，娛樂稅所占近20%，遠高於其他稅目，稽徵成本相對較高，廢課徵高爾夫娛樂稅止，不僅能活絡產業發展，對地方稅政亦有改善。
五、綜上所述，請行政院支持廢止課徵高爾夫娛樂稅，並以書面回復推廣高爾夫運動之具體做法及相關預算。
案由：本院羅委員致政，有鑑於國教向下延伸至5歲，已為社會共識，然相關之配套包含師資、課程、空間等軟、硬體皆須完備，教育部於111年起進行1年期的委外研究，今研究期限將至，特此向行政院提出質詢，並請以書面回復。
說明：
一、根據教育部國教署最新統計資料，108學年度整體滿5足歲至入國民小學前幼兒入園率為96.16%。再往前推5年，除107學年度略低外，皆維持在96%以上。
二、以國際趨勢而言，不僅歐美先進國家實施5歲幼兒教育義務化，開發中國家也積極實施5歲義務教育，例如東南亞的泰國、越南、菲律賓，東歐的匈牙利、波蘭，以及南美洲的阿根廷和秘魯等國。而韓國，2010年通過幼兒教育法實施5歲義務教育，2012年再加碼從3歲開始實施義務教育。顯見國教向下延伸至5歲，是國際的共同趨勢。
三、面臨少子化的困境，除了增加公托以減輕父母的負擔外，推動國民義務教育向下延長，將學齡前一年的兒童，納入國民義務教育範疇之中，不僅解決國小空置教室問題，亦有助減輕家長學前教育之支出，以期在減輕育兒負擔的多重政策推動下，有效提升國人生育率。
四、在111年4月立法院討論《國民教育法》修正案，研擬將國民教育向下延伸至5歲，教育部當時表示硬體和軟體都要長時間準備，教育部將花1年時間委外研究，從中找出可行方向。
五、綜上所述，請行政院針對國教向下延伸之政策方針具體承諾，並依評估結果，書面回復未來所需師資、軟、硬體配套規劃所需預算，以及回復相關規劃所需時程。
案由：本院羅委員致政，鑑於近年大學生自殺通報急遽成長，大學生的自殺率在五年內成長8倍，其他青少年統計相關數據，在在顯示青少年的自殺率在上升。同時，近日傳出多起高中生被霸凌後自殺、跳樓、墜樓等案件，相關單位反映慢半拍，綜合上述多項原因，皆指校園學生心理議題值得關注。111年底，教育部推動《學生輔導法》修法，但廣受爭議，目前大學校園心輔人力嚴重不足，師生比僅為1200：1急需下修，且薪資待遇也差，加上需要協助行政事項，難以招聘。特此向行政院提出質詢，請行政院評估如何在各級學校加強學生的心理輔導資源、如何增進學生心理健康、若發生憾事如何以最快速的方式處理檢討，以及目前《學生輔導法》修正進度，並以書面回覆相關評估結果。
說明：
一、據教育部統計，國小至大專校院，105年學生自殺通報案件數共1,089件，到109年增至8,730件，成長8倍；學生自殺死亡數則從64人增至106人，成長1.65倍。
二、據衛福部公布的2021死因統計，「自殺」居青少年族群（15至24歲）死因第2位，每10萬人口死亡率為9.6%、247人，比107年增加2.4%。
三、據國健署110年度「青少年健康行為調查報告」也發現，曾認真考慮自殺的國中生有25.3%、高中生有25.0%，曾嘗試自殺的國中生有10.4%、高中生有9.4%。
四、今年3月，台中市某高中學生疑似在校遭到師長霸凌，最終在家輕生，校方卻在事發近一個月、經人本教育基金會曝光引發輿論關注後，才在台中市教育局介入後懲處，憾事發生後的處理及檢討機制過於鬆散、緩慢。
五、綜上所述，請行政院評估如何在各級學校加強學生的心理輔導資源、如何增進學生心理健康、若發生憾事如何以最快速的方式處理檢討，以及目前《學生輔導法》修正方向與進度，並以書面回覆相關評估結果。
案由：本院羅委員致政，鑑於我國交通事故及死亡數據居高不下，去年底更登上國際媒體，台灣被CNN形容為行人地獄，世界各國政府包含美國、日本、澳洲、加拿大等，也都警告旅客務必注意台灣交通亂象。「交通管理3E」分為：工程（Engineering）、教育（Education）及執法（Enforcement），我國向來偏重執法層面，但嚴刑峻罰治標不治本；整體交通安全改善，若在工程及教育方面持續提升，方能徹底解決我國交通結構性問題。在交通安全教育方面，依國教署資料，108新課綱有19項教育議題，惟交通安全僅列在19項中「安全教育」項下的期中一點，和水域安全、防墜安全、防災安全、食藥安全等4項主題並列，重要性有待提升。特此向行政院提出質詢，請行政院就如何在教育面提升道路交通安全之推動方針與規劃，並以書面回復。
說明：
一、根據道安資訊網數據，「交通死傷事故數」在2014年到達307,824件高點，此後三年，2017年下降至296,826件，此後持續攀升，至2020年達到新高點362,393件。2022年截至11月底已達361,625件。
二、如果以「交通事故死傷人數」觀之，台灣的交通事故死傷人數，在2014年突破40萬人，達到415,085人，此後變動趨勢與事故數變化同，在2020年達485,305人新高點，2022年達483,276人。以「行人死傷人數」顯示，2020年達到17,377人的高峰，2022年則為15,092人。
三、交通部在2022年12月底的表示，台灣的每十萬人交通事故死亡數約為標竿國家日本、丹麥的4倍，瑞典的6倍，但比東南亞國家泰國25.9人低。若以小汽車來看，台灣在2人以下，比日本高，但比包括美國、法國、澳洲、紐西蘭、南韓等大部分國家低。在機車方面，以2020年為例，台灣每10萬人口數30日死亡人數為7.72人，比美國1.69人、紐西蘭1.12人、南韓1.34人、日本0.47人高出許多。
四、台灣的交通死傷事故直接肇因歸因，多半是「人為因素」，例如未注意車前狀況、未依規定讓車、違反號誌管制或指揮、未保持行車安全距離、左轉彎未依規定等等。
五、2021年，警政署統計358,221件交通事故，其中汽（機、慢）車駕駛人過失佔351,600件，行人（或乘客）過失共3,852件。機件故障992件，交通管制（設施）缺陷僅390件，其他原因有1387件。
六、台灣駕駛人多以車輛為本，而交通部長期以加重罰則來因應，另一方面，台灣考取駕照又過於容易，例如日本平均考15次才能考取駕照，而酒駕會有連坐制度。台灣相較之下，雖有推廣禮讓行人的觀念，然交通安全教育常流於形式。
七、綜上所述，請行政院就如何在教育面提升道路交通安全，提出具體的推動方針與政策規劃，並以書面回復相關規劃所需經費及時程。
委員黃國書書面質詢：
一、幼兒園調降師生比
教育部日前提出「少子女化對策執行成果及幼兒園降低師生比規劃報告」，自112學年起將幼兒園師生比自1：15逐年調降至1：12，以全面提升幼兒教育及照顧之品質。
●針對公立及非營利幼兒園將於2023年8月起調降，各縣市已於3月至6月陸續啟動招生公告，請教育部說明各縣市應增聘教師人數及師資培育相關配套措施。
●準公共幼兒園規劃自2024年8月起納入準公共合作要件，調降師生比所產生之成本將反映於收費，並由政府協助家長支付增調之費用。請教育部說明，明年準公共合作要件為何、收費標準如何調整、教育部獎勵經費及支付調整費用之預算規模及經費來源。
●針對私立幼兒園調降師生比之規劃，教育部擬透過獎補助鼓勵逐年達標，請教育部說明針對未達1：12之園所，協助家長分攤部分費用，具體規劃為何？預算規模及經費來源為何？是否將設置落日條款，以達教育部宣示三年內達標之規劃。
二、下世代行動通訊人才培育計畫
鑒於後5G時代來臨，全球通訊產業已轉往下一世代通訊技術B5G、6G之技術研發及標準制定，為因應行動通訊技術快速發展趨勢，我國應整合跨部會資源，共同投入技術布局及人才培育。
●為協助我國大學校院培育行動通訊人才，教育部規劃自4月起推動「下世代（後5G和6G）行動通訊人才培育計畫」，預計4年投入1.6億元，針對「超高速通訊、非地面網路、智慧節能網路」三個前瞻領域，預計培育4千人次專業人才。請教育部說明該計畫之推動策略及逐年目標為何。
●另查，國科會自110年起推動「下世代通訊系統關鍵技術研發計畫」，111年已培育8團隊進行B5G及未來6G通訊突破性前瞻研發，參與計畫之碩博士生331人次，為國內無線通訊產業培育關鍵技術人才。針對通訊人才培育，請教育部說明與國科會如何分工？兩部會間如何強化跨部會資源整合？
三、TPMI計畫
台灣精準醫療計畫為中央研究院攜手16個醫療體系共同執行的多中心研究計畫，透過運用全基因體關聯性分析、人工智慧與大數據分析，期望建立國人常見疾病的風險評估模式，其立意良善，但仍須檢視是否有資訊安全的疑慮產生。
●根據報載，TPMI計畫表示會在今年8月份決定要不要繼續收案，TPMI網站上也說明「待研究達預定進度且研究資源充足時，將再度開放報名」，所以目前TPMI計畫是否已經開啟繼續收案的相關作業流程？
●根據TPMI計畫的公開QA說明中，計畫收案期間於2022年12月31日結束，為何TPMI計畫能夠於收案期間結束後再決定是否重啟收案流程？如重啟收案流程，是否需以另一個新計畫進行？
●衛生福利部醫事司於2022年4月間的會議決議：要求TPMI計畫應提供受試者簽署人體生物資料庫參與者同意書並變更TPMI對已蒐集的生物資料變更管理微人體生物資料庫型式管理的決議。中研院醫學倫理審查委員會2022年5月23日之會議紀錄及審查通過證明，亦說明會議決議應遵循醫事司會議要求。如TPMI計畫確定重啟收案，是否會提供新版同意書並按照醫學倫理委員會及醫事司的會議決議執行？
●同意書既然已經有變更，簽署舊版同意書的受試者資料會如何保存？簽署舊版同意書的受試者是否會謹守舊版同意書範圍，而不會超越範圍使用或存放？依照合作醫院北榮、三總的同意書範例說明中，如沒有經過受試者另外簽署同意的情況下，不能踰越同意書授權範圍進行使用，中研院是否會將已收案受試者資料進行任何商業利用？
●於111年5月12日所做的中研院醫學倫理委員會第5次會議決議中，計畫團隊說目前的計畫已經研發APP讓所有受試者可以知道自己的基因定序結果。請問中研院，計畫團隊告知所有受試者基因定序結果是否合適？
四、文資開放
根據統計，各部會經營管理、可利用國有文化資產170處中有68處未開放參觀，未開放參觀原因，包括作為辦公室或退休員工與眷屬宿舍使用、基於安全考量而未開放，另有2成古蹟及歷史建築修復後未規畫利用，淪為閒置。
●國有文化資產是以國家資源維修與管理，具公共價值，理應開放全民共享，即使部分文化資產作為辦公空間使用，無法天天開放，也應當選特定時間對外開放，如：下班時間、例假日或是每年則特定一至兩天對全民開放，文化部是否能普查各部會管理之國有文化資產，並督促各單位，建置文資規劃利用計畫？
●各地方政府亦會有修復完成後，卻未開放參觀，甚至完全未加以利用之文化資產，如：烏日警察官吏派出所、臺中車站機關車庫遺構，文化部是否能督促前述二個文化資產活化進度？另，文化部是否能制定手段督促地方政府開放其所管理之文化資產，並制定相關追蹤機制確保地方政府活化及再利用之進度？
主席：報告院會，教育及文化組的質詢已經詢答完畢，上午質詢就到此為止，下午2時30分繼續開會，進行交通組之質詢，現在休息。
休息（11時53分）