時 間 中華民國112年4月6日（星期四）9時9分至12時49分
地 點 本院紅樓301會議室
主 席 江委員啟臣
主席：出席委員8人，已足法定人數，現在開會。
進行報告事項。
報 告 事 項
一、宣讀上次會議議事錄。
立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第10次全體委員會議議事錄
時 間：中華民國112年3月29日（星期三）上午9時9分至10時27分
3月30日（星期四）上午9時至12時22分
地 點：紅樓301會議室
出席委員：劉世芳 林昶佐 江啟臣 邱臣遠 廖婉汝 羅致政 林靜儀 蔡適應 吳斯懷 趙天麟 陳以信 馬文君 王定宇 何志偉
（出席委員14人）
列席委員：李貴敏 李德維 李昆澤 陳椒華 林楚茵 游毓蘭 鍾佳濱 楊瓊瓔 洪孟楷 林德福 張其祿 王美惠 羅明才 謝衣鳯 曾銘宗 賴香伶 孔文吉 邱志偉 林思銘 何欣純
（列席委員20人）
列席人員：（3月29日）
國軍退除役官兵輔導委員會副主任委員姜振中及所屬人員（主任委員馮世寬請假）
行政院主計總處基金預算處專門委員黃厚輯
（3月30日）
國家安全局局長蔡明彥及所屬人員
海洋委員會海巡署署長周美伍
內政部警政署署長黃明昭
移民署署長鐘景琨
法務部調查局副局長文瀚（局長王俊力請假）
國防部軍事情報局局長楊靜瑟
憲兵指揮部指揮官周廣齊
資通電軍指揮部指揮官簡華慶
電訊發展室主任郭治國
政治作戰局局長楊安
軍事安全總隊總隊長鄺智偉
主 席：蔡召集委員適應
專門委員：李淑娟
主任秘書：張景舜
紀 錄：簡任秘書 曾郁棻
簡任編審 張美慧
科 長 黃姵瑜
專 員 王世義
3月29日（星期三）
報 告 事 項
宣讀上次會議議事錄。
決定：委員劉世芳等5人所提附帶決議更正為：「有關兵役法修正第四十四條條文部分，委員所提提案中服役4至9年第二類退除役官兵是否列入，請國防部、國軍退除役官兵輔導委員會及衛生福利部研議，列入下次修法參考。另國軍退除役官兵輔導委員會榮眷遺族之規定因與本次修法之規定不盡相符，亦請併案研議，列入下次修法時參考。」修正通過後，確定。
討 論 事 項
繼續審查112年度中央政府總預算案附屬單位預算關於國軍退除役官兵輔導委員會主管非營業基金─作業基金：（處理）
一、國軍退除役官兵安置基金。
二、榮民醫療作業基金。
決議：
壹、審查結果：
國軍退除役官兵輔導委員會主管
一、國軍退除役官兵安置基金
(一)業務計畫：應依據業務收支、轉投資、固定資產建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。
(二)業務收支：
1.業務總收入：29億9,298萬4千元，照列。
2.業務總支出：原列19億5,688萬4千元，減列安置基金管理會─「管理及總務費用」項下「管理費用及總務費用」中「服務費用」之「公關慰勞費」12萬元，科目自行調整，其餘均照列，改列為19億5,676萬4千元。
3.本期賸餘：原列10億3,610萬元，增列12萬元，改列為10億3,622萬元。
(三)解繳公庫淨額：無列數。
(四)轉投資計畫：1億元，照列。
(五)固定資產建設改良擴充：1億6,673萬元，照列。
(六)國庫增撥基金額：無列數。
(七)補辦預算：固定資產建設改良擴充2,494萬1千元、資產變賣46萬2千元，照列。
(八)通過決議14項：
1.為促進族群和解、國家進步，去除威權遺址及不當個人崇拜象徵為必要之舉，國軍退除役官兵輔導委員會轄下農林機構已逐漸以一般民眾與第二類退除役官兵為主要服務對象，查國軍退除役官兵輔導委員會所屬農林機構尚有兩蔣遺塑像及命名空間20件，允宜盡速研議檢討移除。爰針對112年度國軍退除役官兵安置基金─安置基金管理會─「業務成本與費用」─「管理及總務費用」─「管理費用及總務費用」預算編列926萬元，凍結100萬元，俟國軍退除役官兵輔導委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：林昶佐 羅致政 劉世芳 江啟臣 吳斯懷 廖婉汝 馬文君 蔡適應 趙天麟 林靜儀 王定宇
2.112年度國軍退除役官兵安置基金─安置基金管理會─「業務成本與費用」─「研究發展及訓練費用」─「訓練費用」預算編列138萬9千元。查欣欣向農試辦計畫自109年底開始試辦，至112年3月結束，正式計畫尚未核定，即編列預算，是否妥當，應予說明。爰針對是項預算凍結20萬元，俟國軍退除役官兵輔導委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：江啟臣 吳斯懷 廖婉汝 王定宇 林靜儀 劉世芳
3.查國軍退徐役官兵輔導委員會推動職業訓練計畫中，包括協助學員取得專業證照，學員考取證照內容又以能源服務類介於37.1%至50.9%為最大宗，而依據國軍退徐役官兵輔導委員會資料，第二類退除役官兵就業之行業類別以製造業、批發及零售業及支援服務業占多數，而協助媒合電力及燃氣供應業從107至111年僅321人次。考照率及就業推介率落差甚鉅，實應加以釐清。次查綠電及再生能源產業為國家重點政策推動六大核心戰略產業之一，惟能源相關產業之留任率則無相關統計數據。國軍退徐役官兵輔導委員會應輔導退除役官兵職涯發展並兼顧國家之發展，爰要求國軍退徐役官兵輔導委員會提報六大核心戰略產業等領域之相關統計，包括考照率、就業推介、留任率等。爰針對112年度國軍退除役官兵安置基金─安置基金管理會─「業務成本與費用」─「其他業務費用」─「雜項業務費用」有關「退除役官兵職業訓練計畫」預算編列2億0,094萬4千元，凍結200萬元，俟國軍退除役官兵輔導委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告並經同意後，始得動支。
提案人：林靜儀 劉世芳 林昶佐 羅致政 王定宇 吳斯懷 廖婉汝 江啟臣
4.國軍退除役官兵安置基金辦理退除役官兵職業介紹計畫，近年在推展退除役官兵就業之工作重心已轉變為以會外就業安置為主，由輔導就業之關鍵指標達成情形觀之，對促進退除役官兵就業略有成效。在與企業合作促進退除役官兵就業方面，受疫情影響，近年職缺開發數、受惠於就業合作之退除役官兵人數均有減少情形。面對後疫情時代，國軍退除役官兵輔導委員會應適時掌握就業市場動態，檢討與企業合作內容，並協調該等合作企業改善退除役官兵勞動條件，俾促進退除役官兵就業。爰針對112年度國軍退除役官兵安置基金─安置基金管理會─「業務成本與費用」─「其他業務費用」─「雜項業務費用」有關「退除役官兵職業介紹計畫」預算編列4億4,658萬4千元，凍結200萬元，俟國軍退除役官兵輔導委員會向立法院外交及國防委員會提出書面報告後，始得動支。
提案人：吳斯懷 廖婉汝 江啟臣 羅致政 劉世芳 林昶佐 馬文君 林靜儀
5.經查國軍退除役官兵輔導委員會所屬之轉投資公司自111年迄今發生過40件違反勞動相關法令受處分之紀錄，尤以泛亞工程建設股份有限公司23件及欣欣客運股份有限公司6件最為嚴重。蔡委員適應過去曾要求國軍退除役官兵輔導委員會於所屬醫療機構發生違反勞動法令受處分時，相關紀錄須納入主管之年度考核，以展現公家機關負責任態度。綜上所述，請國軍退除役官兵安置基金比照國軍退除役官兵輔導委員會所屬醫療機構首長副首長績效評核實施要點精神，研擬當轉投資公司發生違反勞動法令受裁罰時，相關紀錄須納入會薦高階經理人年度考核之規範，並於1個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：蔡適應 趙天麟 劉世芳 林靜儀 林昶佐
6.查國軍退除役官兵輔導委員會近年辦理退除役官兵職業介紹計畫已有相當成果。為確保服務品質，自107年度即編列一定數量就業輔導員，112年度就業輔導員總數計64人。國軍退除役官兵安置基金近年辦理推介退除役官兵就業，在執行推介就業人次，109至113三年間合計推介就業人數達3萬0,745人，達成率超過就業目標154.5%，顯有成效，惟輔導退除役官兵再就業之工作採委外服務，所聘之就業輔導員能否同理退除役官兵需求，開發適當職缺並推介就業，與政策原意是否相符，國軍退除役官兵輔導委員會允宜檢討及制定就業輔導員中聘用退除役官兵比例，有效達成輔導退除役官兵就業、職訓之目標。
提案人：趙天麟 劉世芳 蔡適應
7.112年度國軍退除役官兵安置基金「勞務收入」預算較110年度決算增加26%，但「銷貨收入」卻低於110年度決算減編11%。考量國軍退除役官兵輔導委員會所屬農場農地面積有限，農產品產量及收入提升有一定難度，爰請國軍退除役官兵輔導委員會所屬農場強化商品包裝，加強行銷，期許能間接提升收益。
提案人：趙天麟 劉世芳 蔡適應
8.查國軍退除役官兵輔導委員會轄下各農場近年伴隨國人重視休閒生活之風潮，透過結合在地自然景觀、農牧體驗活動、行銷農特產品並提供住宿服務，大力推展觀光旅遊服務，吸引遊客造訪並消費。惟根據國軍退除役官兵輔導委員會之資料顯示，以清境農場為例，106至108年度的旅客數量逐年向下減少，108年底爆發新冠肺炎疫情後，僅仰賴國人旅遊支撐至今。邊境開放後，各農場如何增加國際觀光旅客人潮，應有具體策略及規劃。爰要求國軍退除役官兵輔導委員會於3個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：江啟臣 吳斯懷 廖婉汝
9.根據112年度國軍退除役官兵安置基金預算書顯示，各農場農產品，例如杭菊、果品、香米、茶葉等，產量皆較111年度減少，僅猴頭菇之產量較為增加，但比較112年度及111年度之預算編列，有關「銷貨收入」112年度編列1億8,797萬9千元，111年度編列1億7,667萬2千元，二者相較，銷貨收入較111年度增加1,130萬7千元，預算編列依據是否覈實，應予說明。爰要求國軍退除役官兵輔導委員會於3個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：江啟臣 吳斯懷 廖婉汝
10.鑑於國軍退除役官兵安置基金，110年度之投融資業務成本認列短絀決算數高達6,226萬元，112年度仍持續編列投資短絀成本，除各分預算外，宜詳細說明虧損短絀之原因。爰請國軍退除役官兵輔導委員會針對「轉投資短絀原因」提出檢討及應對改善政策，於1個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：邱臣遠 江啟臣 馬文君
11.鑑於國軍退除役官兵輔導委員會辦理之退除役官兵就學進修補助計畫中，學位尚以二技、四技為主，惟官兵於現役在營時多已取得學士學位，導致該計畫近3年所協助之退伍官兵人數呈下滑趨勢，顯見國軍退除役官兵輔導委員會應研謀改善。爰要求國軍退除役官兵輔導委員會與國內大專院校尋求碩士學位之合作，提高退伍官兵學習意願，以及多元發展方向，並於2個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：邱臣遠 江啟臣 馬文君
12.鑑於國軍退除役官兵輔導委員會所屬之南投縣仁愛鄉清境農場，近期釋出徵才職缺訊息，惟平均月薪約僅為28K，考量農場交通不便、工作勞務繁重，此薪資相對於一般上班族較無競爭力，且也無法有效達到攬才、留才之目的，宜研擬檢討，促進就業市場友善循環。爰請國軍退除役官兵輔導委員會於2個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：邱臣遠 江啟臣 馬文君
13.鑑於台南市龍崎牛埔惡地爭議，原係歐欣環保股份有限公司向國軍退除役官兵輔導委員會所租用之18筆國有土地，合約已屆期且不續約，惟相關地目尚屬工業用地類別，無法有效達成在地資源整合與發展目的，宜研謀改善。爰請國軍退除役官兵輔導委員會針對自然地景範圍廢止工業區之進度，於2個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：邱臣遠 江啟臣 馬文君
14.查國軍退除役官兵安置基金中，安置基金管理會「退除役官兵就學進修補助計畫」項下之「就業考試進修補助」，過往3年度決算數多遠高於預算數，112年度編列2,890萬元之合理性有待說明。爰要求國軍退除役官兵輔導委員會於3個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：羅致政 林昶佐 劉世芳
二、榮民醫療作業基金
(一)業務計畫：應依據業務收支、轉投資、固定資產建設改良擴充及資金運用等項之審查結果，隨同調整。
(二)業務收支：
1.業務總收入：730億0,433萬7千元，照列。
2.業務總支出：原列706億5,678萬7千元，減列「業務成本與費用」項下「管理及總務費用」之「管理費用及總務費用」100萬元，科目自行調整，其餘均照列，改列為706億5,578萬7千元。
3.本期賸餘：原列23億4,755萬元，增列100萬元，改列為23億4,855萬元。
(三)解繳公庫淨額：無列數。
(四)轉投資計畫：無列數。
(五)固定資產建設改良擴充：原列61億6,123萬8千元，減列「專案計畫」─「繼續計畫」6,200萬元（含「臺北榮民總醫院手術室新建工程計畫」200萬元、「高雄榮民總醫院健康照護大樓新建計畫」6,000萬元）及臺北榮民總醫院「一般建築及設備計畫」1,798萬6千元（含「一次性項目」250萬元），共計減列7,998萬6千元，其餘均照列，改列為60億8,125萬2千元。
(六)國庫增撥基金額：14億4,331萬8千元，照列。
(七)補辦預算：固定資產建設改良擴充3億0,877萬6千元，照列。
(八)通過決議12項：
1.屏東榮民總醫院為榮民總醫院體系第4個總醫院，為醫療資源貧乏之屏東地區注入生機。屏東榮民總醫院雖以升格為醫學中心等級醫院為目標，惟由於尚處於草創期，目前員額編制仍僅有533人，遠低於其他3間榮民總醫院，其他如人才招募與訓練、空間動線規劃等，皆有精進空間，爰建議榮民醫療作業基金之運用應適度予以支援，國軍退除役官兵輔導委員會更應持續積極向行政院爭取資源，以擴大對屏東地區之醫療服務。
提案人：廖婉汝 江啟臣 吳斯懷
2.108年度至111年8月底止國軍退除役官兵輔導委員會榮民醫療作業基金所屬醫院陸續發生委外廠商違約並經各醫院裁罰之情事，包括臺北榮民總醫院桃園分院等12家醫院發生照服員遲到、早退、缺班、未落實照顧工作、照護技能不足造成病人或住民身體傷害，及缺員未及時補足、超時工作等違約情事，並經各該醫院依契約規定裁罰合計45萬7千元。爰請國軍退除役官兵輔導委員會於3個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：劉世芳 羅致政 林昶佐
3.榮民醫療作業基金編列醫療優待免費之預算，除依全民健康保險法、國軍退除役官兵就醫辦法規定，或相關法規針對弱勢醫療對象提供優惠外，現行優免經費適用對象僅限員工本人。經查此係立法院審查預算時所作決議所致，惟多數院所均無此限制，該規定恐造成攬才利基不足，爰建請修正前次決議，由國軍退除役官兵輔導委員會所屬各榮民總醫院及分院再訂優惠措施適用對象。
提案人：王定宇 林靜儀 劉世芳 蘇巧慧
4.查梨山地區由於中橫公路中斷，交通不便，當地民眾若需要就醫診治、疾病治療，必須遠赴各地，無法就近接受醫療照顧，國軍退除役官兵輔導委員會於梨山地區設有二高山農場，下轄各榮民總醫院，擁有豐沛的醫療資源，對於梨山地區民眾之醫療需求，有責任給予更多方面之協助與照顧。爰要求國軍退除役官兵輔導委員會於3個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：江啟臣 吳斯懷 廖婉汝
5.查榮民醫療作業基金逐年編列預算執行「固定資產之建設、改良、擴充計畫」，依規定預算執行期間，若因經營環境發生重大變遷或正常業務之確實需要，未及列入當年度預算，可依預算法第88條之規定，報經行政院核准後，先行辦理，再補辦年度預算。查112年補辦預算項目多達4案，預算編列與工程執行之實況是否未覈實，應予說明。爰要求國軍退除役官兵輔導委員會於3個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：江啟臣 吳斯懷 廖婉汝
6.鑑於國軍退除役官兵輔導委員會所屬之各榮民醫院，照服員現多採勞務委外採購方式取得人力，惟近年出現人力不足問題，導致現有照服員須以加班方式補足勞務缺口，採用2班制或以延長工時方式，可能導致出現違反勞動法令之情事，履約管理情形欠佳，宜督導各單位儘速改善，確保病患及住民之照護品質。爰請國軍退除役官兵輔導委員會針對「照服員人力短絀狀況」提出檢討及應對改善政策，於2個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：邱臣遠 江啟臣 馬文君
7.鑑於臺中榮民總醫院嘉義分院鹿滿住宿式長照機構大樓興辦計畫迄今仍未完成最終審議，導致各年度已編列預算多數未執行，宜積極檢討，並辦理修正作業，俾利後續工程順利推動。爰請國軍退除役官兵輔導委員會針對「鹿滿住宿式長照機構大樓興建計畫」進行檢討及研謀應對改善政策，於2個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：邱臣遠 江啟臣 馬文君
8.鑑於榮民醫療作業基金項下，尚有催收款項1億2,369萬餘元，且部分醫院更呈現欠費餘額上升趨勢，宜強化相關催收款項之作業程序，俾利維護基金財政健全。爰請國軍退除役官兵輔導委員會針對「催收醫療欠費呆帳」提出檢討及應對改善政策，於2個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：邱臣遠 江啟臣 馬文君
9.鑑於榮民醫療作業基金所屬醫院，目前尚有9筆國有土地遭到占用，迄今尚未完成清理返還，為維護國有財產健全妥善，宜儘速依照「各機關經管國有公用被占用不動產處理原則」妥處。爰請國軍退除役官兵輔導委員會針對「國有土在遭占用情況」提出檢討及應對改善政策，於2個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：邱臣遠 江啟臣 馬文君
10.有鑑於私立醫療體系及軍系醫院對於員工與員眷皆有醫療服務優惠，僅有榮民總醫院及榮民醫院受限預算，對於榮總與榮院延攬優秀人才恐失去競爭力，在疫情期間，國軍退除役官兵輔導委員會所屬醫院站在第一線，支援衛生福利部相關政策，為民眾的就醫需求把關、提供最優質的就診服務。為鼓勵榮民總醫院與分院員工，並因應少子化應編列相關的醫療優惠，推動提供員眷生產及直系員眷就醫優惠折扣，在合理的狀態下，與私立醫療體系及軍系醫院享有同等級的待遇。
提案人：趙天麟 林靜儀 蔡適應
11.國家發展委員會推估，臺灣2025年將邁入超高齡社會。根據內政部統計至111年底，有4個縣市提前邁入「超高齡社會」，因此長照受到政府高度重視。長照政策核心要素為照服員，長照人力卻長期不足，各地方缺額都有數百到千人的缺額，然照服員普遍高工時低薪資。雖國軍退除役官兵輔導委員會已逐年檢討並調整照服員費用，由107年2萬7,000元調高至112年3萬1,500元，每人每月委外價金由107年3萬5,000元調高至112年4萬3,029元，另自110年度增列年終獎金，仍請持續檢討提升待遇，培訓人力，以維勞動權益及照護品質。爰請國軍退除役官兵輔導委員會於2個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：廖婉汝 江啟臣 吳斯懷
12.榮民醫療作業基金就醫保健處112年度專案計畫預算編列接近32億元，高雄榮民總醫院屏東大武分院新建計畫即占半數以上（16億8,020萬元），屏東榮民總醫院111年甫開幕，未來亟須強化相關醫療能量。然屏東榮民總醫院原規劃為高雄榮民總醫院屏東大武分院，卻改為屏東榮民總醫院，相關設施、醫護編列皆非一般榮民總醫院，設施空間較為不足，理應積極規劃以（準）醫學中心為目標，提升服務品質及量能服務屏東民眾。請國軍退除役官兵輔導委員會於2個月內向立法院外交及國防委員會提出書面報告。
提案人：廖婉汝 江啟臣 吳斯懷
貳、112年度中央政府總預算案國軍退除役官兵輔導委員會主管「國軍退除役官兵安置基金」及「榮民醫療作業基金」附屬單位預算審查完竣，審查結果送財政委員會彙整後提報院會，不須交由黨團協商，院會討論時，由蔡召集委員適應出席說明。
參、有關委員提案內容文字及金額，在不影響提案原意下，授權議事人員修正、處理。
3月30日（星期四）
報 告 事 項
邀請國家安全局局長蔡明彥率相關情報機關首長提出「國家情報工作暨國家安全局業務報告」，並備質詢。
（本次會議採報告秘密，詢答「先秘密、後公開」方式進行。國家安全局局長蔡明彥報告，委員林昶佐、陳以信、劉世芳、羅致政、廖婉汝、江啟臣、林靜儀、王定宇、馬文君、蔡適應、曾銘宗、游毓蘭、李德維、何志偉、邱志偉及趙天麟等16人質詢，均由國家安全局局長蔡明彥、海洋委員會海巡署署長周美伍、內政部警政署署長黃明昭、法務部調查局副局長文瀚、國防部軍事情報局局長楊靜瑟、憲兵指揮部指揮官周廣齊及政治作戰局局長楊安等即席答復。）
決定：
一、登記質詢在場委員均已發言完畢，報告及詢答結束。
二、委員所提口頭及書面質詢未及答復或要求提供之資訊，請相關機關於2週內以書面答復本會全體委員並副知本會，委員另指定期限者，從其所定。
三、委員吳斯懷、邱臣遠、楊瓊瓔、林楚茵及賴香伶等5人所提書面質詢，列入紀錄刊登公報。
散會
主席：請問在場委員，上次會議議事錄有無遺漏、錯誤或需更正之處？（無）無遺漏、錯誤或需更正，議事錄確定。
繼續報告。
二、邀請國防部部長、外交部次長、國家安全局副局長報告「地緣政治下臺美深化軍事、外交合作現況及對國家安全之影響評估」，並備質詢。
主席：本日會議邀請國防部、外交部及國家安全局報告「地緣政治下臺美深化軍事、外交合作現況及對國家安全之影響評估」，並備質詢。
首先請國防部邱部長報告，報告時間10分鐘。
邱部長國正：召委、各位委員及先進。國防部報告地緣政治下臺美深化軍事、外交合作現況及對國家安全之影響評估。
一、印太地緣戰略態勢
中國自習近平掌權後，逐步拋棄「韜光養晦」的方針，改以「強軍夢」大幅、快速的擴張其軍事實力，並藉「一帶一路」與海外軍事基地的戰略部署，展現其爭奪區域霸權的企圖。臺灣基於特殊的政治與地理位置，站在對抗中國軍事威脅的第一線，臺灣海峽的安全與穩定，也成為世界主要國家關注的焦點。為遏止中國對印太地區軍事威脅，美國建構印太戰略，提出「自由、開放印太」戰略願景，並於2018年5月，將太平洋司令部更名為印太司令部，藉由理念相近與共同戰略利益國家的合作，維護區域和平與穩定。
二、美國的印太戰略
(一)2022年2月美國拜登政府公布《美國印太戰略》（Indo-Pacific Strategy,The White House）更新報告，表明向印太地區投入更多防衛、外交、發展與對外援助資源，以抗衡中國在印太建立勢力範圍的企圖，並尋求區域夥伴合作，確保臺海安全。
(二)美國為強化在印太區域的嚇阻與防衛態勢，持續推動「太平洋嚇阻倡議」（Pacific Deterrence Initiative, PDI），以建立整合性的嚇阻力量。美國政府於今（2023）年3月9日提出的2024年預算說明中，更強調為能有效應對在軍事領域上的威脅，增編「太平洋嚇阻倡議」預算（2022年71億美元、2023年61億美元、2024年91億美元），除強化駐太平洋地區美軍飛彈防禦能力與陸基遠程精確打擊部署外，更著重於改善印太區域內武器裝備與油彈部署的後勤與維修能力，並整建基礎設施，以強化美軍與盟邦、夥伴間的快速反應能力，結合美軍的前沿部署態勢，藉整合性嚇阻力量，共同因應所面對的安全威脅與挑戰。
(三)美軍近期逐步調整在印太地區軍事基地部署，包括於澳洲北部，增加戰機輪訓及海、陸軍兵力駐防；美陸戰隊於日本沖繩部署濱海作戰團，強化機動制海打擊能力，另為確保美軍在菲律賓海的海空優勢，美方與菲律賓達成協議，菲國同意再開放4處位於菲律賓北部的軍事基地供美軍進駐，以應對共軍可能的挑釁與擴張。
(四)中國提出反介入∕區域拒止（A2/AD）作戰構想後，即以聯合編組型態，常態性的實施遠海長航訓練，以建立突穿第一島鏈並抗擊外軍的軍事實力，由共軍在去（2022）年8月美眾議院議長訪臺期間的兵力部署，即可見其端倪。面對此一戰略態勢，美國說服並擴大駐菲軍事基地，在掌握菲律賓海的海空優勢後，進而控制巴林塘及巴士海峽；另以沖繩駐軍，聯合日本駐石垣島等西南諸島的防空、反艦飛彈陣地，控制宮古海峽，臺灣則處於地緣上關鍵的中央位置。
三、《2023財政年度國防授權法》（NDAA）架構下的臺美軍事合作與影響
對於臺海和平穩定的關注，是美國朝野兩黨共識，也表現在諸多友我法案中；尤其2023年NDAA法案，特別制定「臺灣韌性強化專章」，也是目前臺美軍事合作架構的依據。
(一)強化交流訓練
條文內容：「第5504條—與臺灣國際軍事教育及訓練合作—國務卿及國防部長須與臺灣建立並拓展綜合協訓計畫，俾利強化臺美聯戰互通能力及深化臺美軍事夥伴關係，以提升臺灣防衛能力。協訓計畫應優先置於如臺美必要緊急圖上兵推、兵棋推演、全兵力軍演及美國移轉防禦物資與服務，授權臺灣參與國際軍事教育及訓練（IMET）計畫，提供臺灣相關單位訓練及教育。」
執行現況：美國防部長奧斯丁於3月23日出席美眾議院撥款委員會聽證會時公開表示，美國民兵與盟國所建立的「州夥伴計畫」，對於提升臺灣在緊急狀態下的應處能力，將極具效益；美國防部及印太司令部，已規劃自2023至2025年，循「建立」、「整合」與「執行」等三階段，建立雙邊網路系統，建構共同作戰圖像，並執行多層級部隊協訓及後備動員演訓，以持續落實臺美訓練合作計畫。
(二)加速軍購程序
條文內容：「第5507條—外國軍售計畫下之快速對臺軍售—本法公布後一年內及爾後每年，國務卿須協同國防部長，會同國家政策揭露委員會、武器移轉及科技釋出高級指導委員會，以及其他相關部會，綜整一份緊急且可獲得之包含軍事儎臺、科技、裝備等透過國外軍售計畫可釋出予臺灣的早期優先清單，並在國外軍售計畫下適切優先並加快對臺軍售程序，不可因包裹限制因素而延遲程序，且須共同檢視及更新有關臺灣申請軍售之跨部會政策與執行方針。」
執行現況：依據上述條文，美國防部與國務院政軍局特別組成專案小組專責處理優化軍售程序，至少每月與本部召開視訊會議，確保及早取得各項必要武器裝備。另針對美國軍備產能受國際供應鏈影響無法如期交運之裝備，我國已向美方提出「多元軍購籌獲途徑」建議，請美方協助洽詢其他供應商或盟邦供售類同裝備，以協助我即時獲裝；未來本部將持續與美方密切合作，確保兵力整建依規劃期程完成作戰需求。
條文內容：「第5505條—額外授權以支持臺灣—依『緊急提用權』（Drawdown Authority）總統可指示提用美國防部庫存、國防部服務及軍事教育與訓練予臺灣，每年度累積總額不超過10億美元。」
執行現況：針對目前交運延遲之軍購案，本部與美方共同研討，將美國防部庫存之類同裝備，先行提供予我國，以及時滿足我作戰部隊的任務需求。
(三)區域緊急庫存
條文內容：「第5503條—增加年度區域緊急庫存及支持臺灣—基於《1961年外國援助法》第514條，將條文中2023、2024及2025年財政年度中所有2億美元的部分修正為5億美元，旨在授權美國總統可為臺灣建立包含彈藥及其他合適國防物資的區域緊急庫存；將臺灣納入可獲得防衛物資的盟邦範圍，並將臺灣加入『主要非北約盟國』；本法頒布後一年內及未來7年期間，總統每年均須對國會相關委員會就所建立的區域緊急庫存情形進行簡報。」
執行現況：鑑於俄烏戰爭經驗及臺灣的地緣戰略環境，獲大院支持編列近80億美元特別預算，針對海空戰力所需精準彈藥生產預屯，以避免緊急狀況時遭中國封鎖；另本部與美方基於我防衛作戰需求，針對國軍部隊可立即使用的彈種，建立區域緊急庫存，俾在有效的物資接轉與運輸時間內，前運至臺灣。
四、對國家安全之影響
西太平洋的地緣政治格局，隨著中國崛起，形成大國競爭的態勢，我們位在政治體制區隔與地理位置最前緣，面對中共始終不放棄武力犯臺的實質威脅，如何確保人民生活日常，避免俄羅斯發動侵烏戰爭模式重演，自由與民主的普世價值，奠定了我們融入印太戰略的底蘊，但自助而後人助，是國防永遠不變的定律，國軍將持恆建軍備戰，順應區域整合性嚇阻的趨勢，完備對國家安全的保障。
以上報告，敬請各位委員先進支持與指教，謝謝！
主席：請外交部田次長報告，報告時間5分鐘。
田次長中光：主席、各位委員、各位女士、先生，大家早。很榮幸代表外交部進行地緣政治下台美深化軍事、外交合作現況及對國家安全之影響評案報告。
一、前言：台美關係是我國對外關係的重要一環，在與我國無邦交之國家中，僅美國制訂《台灣關係法》（Taiwan Relations Act, TRA）做為推動雙方實質關係及全方位合作之法律依據。近年台灣在地緣戰略及全球高科技供應鏈之關鍵地位愈形受到國際的重視，台美亦持續深化在外交及安全合作之夥伴關係，雙邊溝通管道順暢、互信基礎穩固，雙方合作現況對我國家安全及維護台海現狀而言，無疑是「堅若磐石」（rock-solid）的堅強防線。
二、拜登政府在外交及安全層面積極落實「印太戰略目標」：美國拜登總統就任以來，即持續強調印太區域之重要性，並於上（2022）年2月11日發布「印太戰略」提出五項戰略目標，包括「促進自由開放之印太」、「建立區域內外連結」、「推動區域繁榮」、「強化印太安全」及「建立區域韌性因應跨國威脅」，其行政團隊並依據該擘劃積極投入資源以落實相關戰略目標。具體作為包括：
(一)外交作為部分，美國副總統賀錦麗（Kamala Harris）於上年7月12日出席太平洋島國論壇峰會時宣布「美國太平洋島嶼國家戰略」（US National Strategy for Pacific Islands）；美國務院過去一年亦積極推動在印太島國新建或復設使領館，包括於本年2月2日正式宣布駐索羅門群島大使館復館運作，並籌辦駐馬爾地夫大使館開館事宜，亦與東加及吉里巴斯諮商設館；此外，美國亦在上年提供區域國家超過20億美元之援外經費，協助其發展基礎建設及經濟紓困。
(二)在安全層面上，澳、英、美三國領袖於本（2023）年3月13日發布聯合聲明，正式宣示「澳英美三方安全夥伴」（AUKUS）未來推動方案，具體說明AUKUS逐步協助澳洲取得核動力潛艦之路徑圖，包括將基於英國設計打造第一代AUKUS核動力潛艦，以強化軍事能力，嚇阻區域衝突。此外，美國防部長奧斯汀（Lloyd Austin）亦於本年初訪問菲律賓，規劃啟動4個「強化國防合作協定」據點供美軍使用，以實際行動展現維護印太區域穩定之堅定決心。
三、協助台灣強化國防韌性為美國「印太戰略」之關鍵元素：拜登政府於「印太戰略」報告中，明確凸顯台灣在該戰略之重要性，強調美國「將強化與台灣關係，並與區域內外盟友夥伴合作，以維持台海和平穩定，營造環境確保台灣未來係符合台灣人民意志及最佳利益並以和平方式決定」。美國行政部門及國會亦紛以實際行動協助台灣強化國防安全。
(一)就行政部門而言，拜登政府自2021年1月上任以來，多次重申恪守《台灣關係法》及「六項保證」助台強化安全，並已9度宣布對台軍售。在所發布的「國家安全戰略」（National Security Strategy）中，亦明確指出維護台海和平及穩定對區域與全球繁榮至關重要，更符合美國恆久利益。近期以來，更持續聯合理念相近國家，分別在雙邊及多邊場域，共同表達台海和平穩定之重要性，包括美國與日本、歐盟、韓國及紐西蘭之元首峰會，以及「七大工業國集團」（G7）、「美澳部長級諮商」（AUSMIN）之聲明等，均曾納入及發表相關文字。此外，美國防部長奧斯汀近於3月23日出席美國聯邦眾議院「撥款」委員會國防小組之聽證會中亦指出，國防部已組成「老虎小組」（Tiger Team）指派國防部資深官員每週、每月定期開會，集思廣益確保台灣取得各項必要武器等。
(二)就美國國會而言，上年12月美國國會分別通過《2023會計年度綜合撥款法》及《2023會計年度國防授權法》，內容不僅包括「外國軍事融資」（FMF）及「區域緊急庫存」各項強化台灣安全的具體倡議，亦要求行政部門在「國際軍事暨訓練」（IMET）計畫下協助台灣強化防衛能力，及增進台美防務的互通性等，高度展現美國會支持台美安全合作之跨黨派強勁立場。
四、結語：奠基於民主自由共享價值之台美關係，在當今國際戰略格局下益加凸顯其重要性，拜登政府及美國國會亦持續透過各項具體作為助我強化國防，並穩定印太區域情勢，對我整體國家安全當具正面助益。我未來將依據國家整體政策，持續與美國國會及行政部門溝通討論，以穩健步伐逐步深化合作夥伴關係，共同維護台海及區域的和平與穩定。
再次感謝大院與各位委員之支持，並請指教，謝謝。
主席：請國家安全局柯副局長報告。
報告時間5分鐘。
柯副局長承亨：主席、各位委員先進、各位女士、先生，大家好！進行「地緣政治下臺美深化軍事、外交合作現況及對國家安全之影響評估」專案報告，謹就最新情勢發展及影響評估，向大院各位委員報告如次：
壹、近期印太地緣政治發展
一、美日等國擴展在印太地區合作網絡：美國與英國、澳洲3月13日就核潛艇合作協議達成共識，將強化在印太地區安全合作，另日本、韓國關係趨緩，並將推動恢復安保對話機制等互動，有利美與日本、韓國加強安全協作，以應對北韓威脅。拜登總統3月24日與加拿大總理杜魯道發表聯合聲明，重申維護臺海和平重要性，將合作促進自由、開放之印太地區；日本亦將加強與南太國家安全合作，並對印太地區基礎建設投入750億美元。
二、中共在「兩會」後積極開展外交活動：20大後中共已邀越南、寮國、菲律賓、柬埔寨、新加坡、馬來西亞等國領袖訪陸，並推動與日韓兩國對話，強化與周邊國家關係。今年3月「兩會」後習近平20至22日訪俄羅斯，與普丁發表戰略協作及經濟合作聯合聲明2份文件、簽署14項合作協議，致歐洲國家擔憂俄「中」協作可能影響俄烏戰爭發展；中共28至31日舉辦博鰲亞洲論壇年會，逾50國、2,000名代表與會，藉主場外交活動提升正面形象，然國家領導人出席情形不如往昔。中共亦加大參與中東事務，並利用伊朗與沙烏地有意願恢復關係之機，促使雙方恢復外交關係，然是否能實際協助解決雙方分歧仍有待觀察。
貳、臺美軍事、外交關係發展動向
一、美助臺提升建軍備戰能量：美多次強調維持臺海和平符合其長期利益，且有助區域及全球穩定發展，並藉《2023財年國防授權法》加大協助臺灣建構自主防衛能量；近期美海軍太平洋艦隊司令、空軍部長亦稱，共軍若武力侵臺將依令馳援臺灣，且美軍已做好準備。
二、美重視維護臺海穩定：美軍2020年起常態派遣機艦通過臺海，展現維護臺海和穩立場，近更與菲律賓達成增設4座共同基地協議、計畫2025年前在日本沖繩部署陸戰隊濱海作戰團，加強第1島鏈遏「中」防線、應處「臺海有事」聯防，凸顯美以實質行動反制中共企圖片面改變臺海等區域現狀，確保美具備嚇阻共軍對臺武力威脅之能量。
三、美國會展現挺臺立場：年來美議員頻密訪臺並提友臺議案，表達對臺支持，包括美眾院「美『中』戰略競爭特別委員會」主席蓋拉格（Mike Gallagher）等參眾議員接續訪臺，討論安全、經貿等議題；參議院范霍倫（Chris van Hollen）等跨黨派議員3月初提案要求美行政部門與臺灣開展稅務協議談判，以避免雙重課稅、促進雙邊經貿；眾議院3月22日通過《2020年臺灣保證法》修正案，要求國務院每兩年檢討對臺交往準則。總統在今天凌晨也順利跟美國眾議院議長及跨黨派議員進行會晤。
參、對我國家安全影響評估
一、中共威脅態勢助推國際協作維持臺海和穩：中共頻密派遣機艦侵擾我周邊海空域、操作對我經濟脅迫，並深化聯俄抗美、牽制美印太軍事部署，致美歐日等國加大關切臺海衝突風險升高、中共灰色地帶威脅，並加強合作反制。此外，美國除強化與我國經貿關係、協助我國提升應對中共威脅能力外，亦積極強化在印太地區安全部署，以嚇阻中共片面改變現狀意圖。
二、民主國家形塑共同安全圖像應對中共脅迫：中共在「兩會」完成人事布局後，更強化與俄協作、拉攏歐洲與中東國家，全面與美開展戰略競逐；對臺則加大軟硬兩手策略，除灰色地帶複合式威脅及軍事威懾外，亦將強化拉臺、融臺作為，並持續壓縮我國際空間。區域情勢變化則促使美歐日等理念相近國家持續就認知作戰、網路安全等議題，強化與我建構共同安全圖像，反制中共對我脅迫及對區域、全球之安全挑戰。
肆、結語
綜觀當前國際高度關注中共對我軍事威懾能力與意圖，更強調共同維持臺海和平穩定重要性，本局將持續掌握我周邊區域情勢變化動向，賡續精進戰略預警情資蒐研工作，增進國安趨勢研判能量，襄助政府決策及各項應變準備工作，共維國家安全、社會安定。
以上報告。敬請大院委員先進不吝指導，並持續對本局工作給予大力支持。謝謝！
主席：現在開始詢答，本會委員發言時間6分鐘，必要時得延長2分鐘，非本會委員發言時間4分鐘，10時30分發言登記截止；如果有臨時提案，請於10時30分以前提出，大概於11時左右處理。
現在請羅委員致政發言。
羅委員致政：（9時35分）部長早。我想總統有很大的外交突破，另一方面，臺海周邊好像有一些新的變化，針對此議題想請教一下部長，中共聯合巡航巡查專項行動相較於過往，有沒有任何異常的地方？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：羅委員好。這幾天我們持續注意中，因為這幾天中有幾天天候不好，大概機艦出來的數量有限，但平常都維持約十多架或五到六艘在臺海周邊，而其他不管是東海跟南海的狀況幾乎沒有變，都二、三十艘船艦。
羅委員致政：他現在講臺海中北部地區這個地帶，跟過去他巡航巡查的範圍有沒有差別？
邱部長國正：目前為止是常態的，沒有很大的差異。
羅委員致政：那有沒有所謂截止的日期？沒有？
邱部長國正：沒有，他沒有什麼截止日期，我們備便都是經常性的。
羅委員致政：所以他這樣的行動到目前為止還是常態性的？沒有任何超乎平常的地方？
邱部長國正：是的，他稱為常態巡弋，對我們來講，我們都要嚴陣以待。
羅委員致政：這就是我要問的問題，你認為這是不是屬於中國灰色地帶的一種作法？
邱部長國正：自始至終我們也把它列為灰色地帶爭議的議題之一。
羅委員致政：另外一個問題，你剛剛提到中國宣稱是常態？
邱部長國正：對，他大概經常有這種行動。
羅委員致政：那你們認為這種常態合不合理？
邱部長國正：我當然覺得不合理。
羅委員致政：不合理嗎？
邱部長國正：對，每個國家的主權一定要維護。
羅委員致政：我繼續問下去，事實上我認為他是中共三戰的一部分，一路下來包括法律戰的部分，其中我特別要問，部長，你可以告訴我，這幾個中國的海上力量─漁政、海監、海巡、海警、海軍，今天出動的是哪一個？巡查巡航的是哪一個？
邱部長國正：應該是海巡。
羅委員致政：海巡吧？
邱部長國正：對，海巡這一類的。
羅委員致政：所以還不到軍事行動，對不對？
邱部長國正：目前還不到。
羅委員致政：漁政是哪個單位負責？有沒有誰知道？
主席：請國防部戰規司李司長說明。
李司長世強：各省的漁政局在負責。
羅委員致政：海監是誰？
李司長世強：是中央的海事局。
羅委員致政：海洋局。
李司長世強：是。
羅委員致政：海巡是誰？
李司長世強：海巡是交通部。
羅委員致政：交通部海事局，也就是這次發布的，而且還是地方福建的，對不對？
邱部長國正：對。
羅委員致政：海警是誰？
李司長世強：武警部隊。
羅委員致政：是公安部邊防局、武警，就是海軍嘛，所以這次這個行動還不到軍事演習的層次，部長，對不對？
邱部長國正：對，目前還沒有，但我們要持續密切注意。
羅委員致政：只有到海巡，對不對？
邱部長國正：對。
羅委員致政：海巡負責中共的海上交通安全，海警負責治安，但是我要特別強調剛才提到的法律戰。部長知道在2021年中國通過新版的海上交通安全法，沒錯吧？
邱部長國正：對，他們有通過。
羅委員致政：同一年也通過海警法新的版本，其中第八十八條提到：海事管理機構即海巡機構，可以對於管轄海域內之船艦實施監督檢查，沒錯吧？
邱部長國正：沒有錯。
羅委員致政：部長，你所謂的管轄海域是哪一塊？
邱部長國正：他所界定的是，只要在他劃定範圍以內，甚至於連我們臺灣都要當做他的內海來處理；但我們的認定是，我們自己有我們的防衛區塊。
羅委員致政：這就是我們要特別注意的，管轄海域是他單方說的。
邱部長國正：對，他單方說的。
羅委員致政：而他透過這樣的巡查跟巡航去劃定或事實上去界定什麼叫做管轄海域，沒錯吧？
邱部長國正：是。
羅委員致政：換句話說，現在海上海巡在走的地方，就是他宣稱的管轄海域，沒錯吧？
邱部長國正：他宣稱的。
羅委員致政：是他宣稱的，我們不同意嘛！
邱部長國正：對，我們不同意。
羅委員致政：另外，他的監督檢查方式很多，包括登船檢查，後面還有一些是比較靜態的，查驗證書、現場檢查詢問等等。但是登船檢查這一塊，如果發生之後，也涉及到他查的是國際船艦、我方船艦、民船、客船或其他的貨船，都不一樣，沒錯吧？
邱部長國正：沒錯。
羅委員致政：到目前為止，中國有沒有用任何監督檢查的作法登船檢查過我們的船？
邱部長國正：到目前為止，軍事方面都還沒有。
羅委員致政：民船有沒有？
邱部長國正：民船我還要去確認。
羅委員致政：國安局副局長，請問一下，到目前為止有沒有中共任何海巡船曾經對我們的船艦做所謂登船檢查過？
主席：請國安局柯副局長說明。
柯副局長承亨：報告委員，委員詢問的是這次中國海巡06號嗎？
羅委員致政：不是這一次，從2021年新版的海安法實施之後，有沒有任何的案例或是哪個單位？
柯副局長承亨：印象中沒有。
羅委員致政：沒有吧！對不對？
柯副局長承亨：印象中沒有發生過，對。
羅委員致政：但是其他的查驗證書、現場檢查或詢問有沒有發生過？
柯副局長承亨：目前也沒有發生過。
羅委員致政：沒有，OK，換句話說，這些動作很多都是照著他們的海上交通安全法去做的動作，但實際上到目前為止，還沒有發生過這樣的情況，沒錯吧？
柯副局長承亨：還沒有，跟委員報告，我們也在關注這次中國海巡06，會不會又在形塑一個新的常態？
羅委員致政：對，這就是我們要特別注意的，一旦變成常態化，在他所管轄海域使出一些所謂的動作之後，這時候我們就開始出現問題了─我們怎麼反制的問題，沒錯吧？
柯副局長承亨：沒錯。
羅委員致政：否則等於是合法化他這種所謂的管轄海域喔？
柯副局長承亨：所以我國的航港局昨天也已經透過發表聲明，要求對岸應該要尊重兩岸的協議、海運相關的規範，也不能違反國際相關的案例。
羅委員致政：OK，那麼我們就仔細關注他的管轄海域，透過這樣所謂巡查、巡航之後，會到哪一個範圍之內，好不好？副局長請回座。部長，我請問一下，臺美軍事合作的範圍當然很多，而且我覺得的確也是因應中國最近一些新的動作，包括海巡，甚至海警的動作來採取一些具體的交流。
邱部長國正：沒錯。
羅委員致政：希望能夠找到一些因應的方法，沒錯吧？
邱部長國正：是，這是互動的。
羅委員致政：部長，我們海巡跟他們海岸巡防隊（Coast Guard）的合作，目前進行得如何？你的瞭解。
邱部長國正：據我的瞭解他們正在進行合作，但是進度方面我要去瞭解有什麼工作……
羅委員致政：好，美國的國民兵跟我們哪個單位在合作？
邱部長國正：我們的地面部隊及後備都有在合作。
羅委員致政：不是只有我們的後備部隊喔？
邱部長國正：對啊！
羅委員致政：還有我們一般的地面部隊都有在合作，沒錯吧？
邱部長國正：對，有在合作，沒錯。
羅委員致政：OK，除了這個之外，我們空軍當然有合作、海陸也有合作、陸軍也有合作？
邱部長國正：對，各有各的合作。
羅委員致政：所以三軍都有這樣合作的面向？
邱部長國正：都有。
羅委員致政：好，最近據聞我們後備戰力的教召有美方人士參與協助，請問一下有沒有？
邱部長國正：是這樣子，我跟委員報告，交流就包含很多，他要先來看，看你做得如何，然後他提供意見給我們。
羅委員致政：所以美方的確是有派人來觀察？
邱部長國正：對，的確是有派人來觀察。
羅委員致政：還有提供一些可能的建議？
邱部長國正：提供一些意見，我們要討論嘛！
羅委員致政：包括訓練的內容？
邱部長國正：包含訓練內容。
羅委員致政：未來我們的人員有沒有可能派到美國？
邱部長國正：我們儘量朝這樣……
羅委員致政：負責教召的幹部有沒有可能派到美國？
邱部長國正：也有可能。
羅委員致政：也有可能嘛！
邱部長國正：對，我們希望眼界多開闊，總是好的。
羅委員致政：所以這個是我們的目標。
邱部長國正：對。
羅委員致政：我們正式向美方提出來了沒有？
邱部長國正：有提出來，我們正努力當中。
羅委員致政：好，OK，最後是軍備合作的部分，外交部及國防部都有提到了美國國防部成立「老虎小組」（tiger team），對不對？這個team剛成立沒多久，我們跟他們有沒有對口交流？
邱部長國正：對，有，平常它主要會幫我們推動那些延宕的事情，但我們平常的交流也包含透過各種管道，為什麼延宕？我們透過各管道溝通，再增加這個的話……
羅委員致政：這個team是一個任務編組沒錯吧！還是正式的辦公室？
邱部長國正：對，應該是任務編組。
羅委員致政：是任務編組，對不對？
邱部長國正：對。
羅委員致政：每天甚至每週在定期檢討所有軍售的一個流程，對不對？
邱部長國正：是。
羅委員致政：所以我們跟它是有所謂交流管道的窗口？
邱部長國正：有窗口。
羅委員致政：所以我們有任何希望能夠加快的部分，也是透過這個窗口？
邱部長國正：也可以透過它，還有其他多方面的管道，包含我們……
羅委員致政：好，因為我們是跟時間在賽跑。
邱部長國正：瞭解。
羅委員致政：我們希望所有的軍事合作不只是軍備合作，包括上述的部分，不論在幅度、速度方面都能夠加快。
邱部長國正：瞭解。
羅委員致政：因為對岸的動作愈來愈大，這段時間國防部辛苦了，海巡單位會更辛苦一點點，但確保國人對於整個臺灣國家安全的心理安定是非常重要的，好不好？
邱部長國正：是，當然。
羅委員致政：OK，謝謝部長！
邱部長國正：謝謝委員！
主席：請劉委員世芳發言。
劉委員世芳：（9時45分）本席要請教國防部邱國正部長、外交部政務次長與國安局副局長，我想先請教邱部長一個問題，最近美國和日本有展開「鐵拳」聯合軍演；美國與韓國有「雙龍」聯合登陸演習；中共的南海軍演從3月24日至4月30日。請問一下，這個演習有沒有包括最近這兩天因為蔡總統跟美國眾議長見面所產生的軍事威脅？與中共航空母艦「山東號」在菲律賓、巴士海峽那邊出沒有關？部長可不可以回應一下。
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：我跟委員報告，任何一個軍演一定有其初期目的，但是否跟總統出訪直接有關，這個我不做一個評論，但有一些演習從3月中旬就開始，一直到4月初。
劉委員世芳：是，有沒有針對性？
邱部長國正：做任何一樣事情做一定有針對性。
劉委員世芳：是。
邱部長國正：但針對的目標在哪裡？它可以很含糊籠統地都包含了。
劉委員世芳：是，部長，我可不可以這樣講？它並不一定是針對蔡總統，但是它有可能針對美國在過去一段時間以來，都認為臺灣海峽是國際自由航行的海域所做的一些軍演動作，這些動作當然包括軍事或者外交，甚至包括國際關係及地緣政治上面需要探討的部分，所以我想這個還滿重要的。
其次再問一下，美國跟菲律賓的聯合軍演鎖定在4月11日到4月28日，根據部長所瞭解，這個聯合軍演除了所謂戰略和戰術上面的，有沒有針對譬如中國最近大量在南中國海有一些比較強勢的軍事作為，包括陸地或者是海島登陸所做的反制軍演？
邱部長國正：一定有它的關聯性，現在為什麼會有這麼大的紛紛擾擾，甚至於是韓國，不管是俄國或中共也一樣，都以一個名義就是，因為你有那個演習，所以我們要有這個演習，互相在那邊互動；南海也是同樣的，菲律賓在南海這地方有一個聯合軍演，可能對中共有所動作，中共也可以講……
劉委員世芳：我可不可以說它是一個反制，一個反制性的演習？
邱部長國正：可以講是反制，大家互相表達我對你的反對，我有這個能力來展現我的實力。
劉委員世芳：是，所以其實可以看得出來，沿著中國在西太平洋的這些地方，包括南中國海、臺灣海峽，或者是再往上一點，不管是黃海或者是東海這個部分，現在看起來其實發生軍事衝突的可能性是慢慢在增加當中。
邱部長國正：我只能講動作是滿多、滿頻繁的，我們不期望它有衝突，但是因為動作頻繁了，將來就要避免擦槍走火的問題。
劉委員世芳：是，這是我們應該特別注意的。
邱部長國正：是。
劉委員世芳：部長先請回座。我再來請教一下國安局副局長與外交部次長，今天凌晨蔡總統跟美國眾議長見面的時候，我們看到美國眾議長稱呼他是臺灣的總統，我想這對於臺美關係是一個重大突破之外，因為上週蔡明彥局長在我們委員會裡面回應的時候認為，這一次蔡總統拜會美國眾議長麥卡錫，中國的動作跟上一次美國前眾議長裴洛西來臺灣比起來，是不是會比較和緩、或是有減少其他的作為？副局長可不可以回應一下。
主席：請國安局柯副局長說明。
柯副局長承亨：跟委員報告，的確我們評估這次中共的反應不會像去年前眾議長裴洛西訪臺力道這麼大，最主要是，原先中共比較在意的是麥卡錫會不會訪問臺灣，現在總統趁出訪友邦在過境美國的時候跟麥卡錫見面，事實上這種程度跟麥卡錫來臺還是有差別。
另外，中國在兩會之後已積極形塑大國外交，日前法國總統馬克宏和歐盟執委會的主席昨天都在訪問中國；接下來4月13日，歐盟最高級別的外交事務代表也要訪問中國，所以這段期間他還是要形塑比較和平的、大國外交的形象。
劉委員世芳：我覺得要特別看，要觀其言、察其行。第一個，蔡總統的美國之行還沒有結束，不管是法國總統、歐盟代表或者是北約秘書長，他們都有特別提到不同的想法，當然我們都希望能夠朝正面發展。可是我比較裴洛西訪臺跟這一次蔡總統在美國加州跟麥卡錫見面，你可以看到裴洛西訪臺的時候，共機繞臺有48架次，當然不包括飛彈在內；這一次從3月29日到4月5日，就是蔡總統出訪到現在，共機有85架次、共艦是28艘次。
對臺灣的滲透或是內部的攻擊可以看一下，裴洛西訪臺的時候，對我們網路攻擊的流量超過1.5萬GB，同樣的時間，我們自己公務機關的網站也遭受攻擊，我們可以看到上次在臺灣鬧場的時候是張安樂率統促黨堵人；現在鬧場是在美國本土，由中國大使館自己操刀，每一個人給400美金，要動員他們的僑民或是促統團體上千人，但是聽說沒有上千人，可能400美元太少了。這樣的狀況其實就是在升高美國跟中國本身的衝突。
我先問一下外交部次長，現在在加州那個地方，我們還會有什麼樣的狀況發生？除了雙方的領袖會談之外，有沒有維安的狀況或是其他涉及國安的情形會再發生？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：根據今天臺灣清晨的幾個時段，麥卡錫歡迎蔡總統然後閉門對談，事後再發表演講來說，我覺得這一次美國方面非常精心的策劃這個活動。
劉委員世芳：我可不可以請教一下，原先傳出蔡英文總統要在雷根圖書館演講，這個還有嗎？
田次長中光：雙方已經發表他們的講話了，這個部分已經完成了當初的任務。
劉委員世芳：所以所謂的公開活動就是麥卡錫議長跟蔡總統在美國的空軍一號─雷根總統的座機前面發表講話，代替在雷根圖書館的演講，是嗎？
田次長中光：這也不能說代替。
劉委員世芳：請教一下，中國在美國大陸的僑民、還有臺灣的僑民目前的狀況還好嗎？我有聽說是不是在場外有發生鬥毆，或者是有人踹別人的狀況？
田次長中光：美國是一個民主國家，場外的抗議美國自己會去處理，不過雙邊都表示他的意見，這也是美國民主化最……
劉委員世芳：雙邊表示意見，但是如果在紐約時代廣場上有侮辱我們臺灣總統的狀況，難道不應該處理嗎？
田次長中光：那是不可以的。
劉委員世芳：我希望外交部可以處理這個，好嗎？
田次長中光：是。
劉委員世芳：副局長，我剛剛所說網路上的攻擊，包括這兩天，我們都知道這一些攻擊一定不會在蔡總統安全回來臺灣以後就停止，請問目前有沒有要做類似經濟上的制裁，或者是因應類似滲透、假訊息？我們看到有假的新聞廣告說到TSMC創辦人張忠謀的部分，也看到海巡06艦靠近臺灣海峽，央視從艦上拍攝到臺灣陸地的消息。這些假訊息繼續竄臺的話，請問一下國安局有沒有什麼好的對策處理？
柯副局長承亨：的確假訊息相當多，除了委員剛剛所說的之外，事實上還有相當多。
劉委員世芳：當然啦！
柯副局長承亨：本局都持續追蹤、關注，對於散布假訊息的相關社群軟體平臺，我們會提醒他們，甚至提出檢舉、要求他們下架。
劉委員世芳：我希望不是只有提醒或檢舉，如果裡面涉及跟國安相關的，譬如我剛剛提到的，什麼臺灣海峽中北部聯合巡航巡查專項活動等等，等於是為匪、為中國宣傳，打擊臺灣內部的民心士氣，所以必要的時候應該啟動國安法的相關機制、反滲透法或者是相關的情工法，我覺得必須要處理，好嗎？
柯副局長承亨：國安團隊持續關注，如果有違法的嫌疑都會交由調查局負責……
劉委員世芳：對，就是要移送法辦，好嗎？
柯副局長承亨：好。
劉委員世芳：我們是個民主國家，不能夠讓這個假訊息繼續滲透臺灣，好嗎？
柯副局長承亨：好。
劉委員世芳：謝謝各位長官。
主席：請林委員靜儀發言。
林委員靜儀：（9時55分）副局長早。這幾年國安局的業務還有任務越來越重，尤其是很多危害臺灣國家安全的行為已經不只是在實質的動作上，甚至有很多是資訊戰或者是認知戰。
請教第一個，大概持續會有這一類的，有人先丟一個假消息出來、先丟一個新聞出來，後面要澄清就要花很長時間。比方說這一次總統出訪，前一段時間就有一些學者在中時先丟了一個學者分析，說蔡英文總統跟麥卡錫會面可能有變數；然後媒體人再來一個，說蔡英文見麥卡錫是虛的；接著再來一個，說見不到美方要員，有這一類的消息。甚至今年的農曆年期間還有一個新聞出來，說蕭美琴大使跟吳釗燮部長的職務會互換，事後隔了2天、3天甚至一個禮拜左右，證實根本就沒這件事。國安局有沒有掌握？你會發現這一類的消息都來自特定的媒體或個人，對於這樣的現象，國安局認為它是不是在認知上造成國內一些資訊媒體混亂的行為？
主席：請國安局柯副局長說明。
柯副局長承亨：委員早。我們每天都持續關注假訊息，的確也注意到有一些特定的模式，當然包括在臺有一些協力者或是部分組織或人士。我們在追查……
林委員靜儀：所以在國安局的認知裡面，這些已經算是在臺協力者，對不對？
柯副局長承亨：有一些的確是，因為我們的確有一些證據，譬如說大陸的一些人士在群組下達指示或要求。只要我們掌握到相關的證據，調查局都會持續偵辦。
林委員靜儀：所以你們有持續監控某一些特定的資訊來源，可能從中國那邊會有特定資訊，或者中國會下指令，要求臺灣的協力者放出某些錯假消息或錯誤言論，對不對？
柯副局長承亨：我們長期關注散布假訊息的模式，如果有一些特定的帳號、模式，比較經常性的……
林委員靜儀：包含一些特定的名嘴、政治人物也有嘛！
柯副局長承亨：他幾乎是經常性有這樣的行為，我們有掌握到他們通聯的情況就會請調查局進行偵辦。
林委員靜儀：所以你們有掌握到某一些資訊的問題。其實民眾就發現，第一個，有些時候你會覺得他幾乎是一致的行為，某些時候突然丟出那個消息，而且那個消息都在一些有特定立場的媒體一起丟出來。你們有觀察到它背後是有脈絡的，對不對？
柯副局長承亨：我只能說我們的確有關注散布假訊息的模式。除了特定媒體，有很多比較困難、比較麻煩的是透過一次性帳號，先在一次性的帳號傳散之後，媒體再引用，類似更多……
林委員靜儀：之前陸委會陳明通前主委被報去泰國那個案子，其實就是從一次性帳號出來的東西。
柯副局長承亨：對，有好幾個都是一次性的帳號。
林委員靜儀：有一些是一次性的帳號，這個你們可能比較好處理；有一些是特定的人士，大概每次都會發布一些消息，就像我剛剛舉的那幾個例子，大概就是那幾個，可能隔兩、三天之後又證實不是那麼一回事，但是他們都有機會在特定的社群媒體裡面造成一些騷動，這些行為請你們要持續監控，好不好？
柯副局長承亨：跟委員報告，我們長期都在關注。
林委員靜儀：那你們要關注到什麼時候？或是你們會不會提出一些警訊？
柯副局長承亨：我們會有我們處理的方式，如果有一些已經達到可以偵辦的程度，我們一定會偵辦；如果還沒有的話，也會透過揭露、澄清來……
林委員靜儀：好，瞭解。
關於前一段時間馬總統去中國這件事情，其實已經有很多人在講，他的一些行為如果要說是完全出於他的自由意志的話，其實在中國大概很難看到完全自由意志，所以針對他所說的話、他所做的事情，就現在來講，你們是不是認為他和中國的樣板或是一些促統資訊有類似的行為？
柯副局長承亨：蔡局長上周在這裡的時候也曾提到，因為國安局是情報機關，實在不適合就馬前總統的這次訪問進行評論。
林委員靜儀：那我們現在講在管制上面，至少國安局相關人員或掌握情資的人員去中國都有一定程度的限制，對不對？
柯副局長承亨：對，當然。
林委員靜儀：就我們之前的要求而言，兩岸人民關係條例的規定是「曾任國防、外交、大陸事務或與國家安全相關機關之政務副首長或少將以上人員，或情報機關首長，不得參與大陸地區黨務、軍事、行政或具政治性機關（構）、團體所舉辦之慶典或活動」。馬前總統曾任三軍統帥，我想他在國家資訊的掌握上，應該是比兩岸人民關係條例所認定不可以到中國參加政治性活動的相關人員層級更高，就國安層級來講，他應該比這些人更高吧！
柯副局長承亨：馬前總統的重要性當然相當高，但他這次到大陸去訪問，並沒有參加中共黨務、軍事等相關活動或慶典。
林委員靜儀：我知道，所以我才說這就是用民俗包裝政治動作，臺灣過去很長一段時間以來的宗教統戰也是一樣，他都說是去進行民俗交流、文化交流、祭祖、慎終追遠，可是他所包的行程、他所講的話卻都不是祭祖的行為，不是嗎？
柯副局長承亨：我只能跟委員報告，中共在兩岸交流中所進行的統戰的確會根據臺灣內部的情況調整與修正，譬如國安五法修正通過之後，以前他們有一些比較明目張膽的行為就用另外的包裝，的確有這樣的現象。
林委員靜儀：他們就會包裝，對不對？也就是說，國安五法或反滲透法達成一定程度的效果，阻卻了某些行為，但是中國就會用另外一些方式再包裝成另外一個模式，藉以逃避國安五法和反滲透法，對不對？
柯副局長承亨：在兩岸交流中的確有這種現象。
林委員靜儀：最後一件事情我要趕快問一下，大家都提到關於抖音的問題，我們現在接觸到的有很多，包含前一段時間美國開了聽證會，以及許多美國政治人物都提到他們認為TikTok會蒐集資訊，且蒐集資訊之後會落入中共手中，所以很多國家開始要求對這個軟體做一些控制，我也瞭解在臺灣最大的問題在於這是所謂言論管制的問題，所以大家會非常謹慎的處理。我們現在的做法是公部門不能使用，請問公部門的WiFi會不會有這個危險？
柯副局長承亨：公部門……
林委員靜儀：我們現在是要求公部門的電腦不能下載TikTok這一類的軟體，因為他們可能會有竊取機密的問題。我們知道公部門有時候會提供相關WiFi或是軟體，也就是提供free的WiFi給民眾使用，在這個過程中，如果他們使用的是抖音，你們會不會認為這在國安上有疑慮？
柯副局長承亨：如果就本局來講，目前我們沒有這樣的問題，至於其他行政機關，是不是可以請……
林委員靜儀：你們會不會提醒其他行政機關？你們不能用，對不對？因為你們基於安全的關係，所以不能使用，對不對？
柯副局長承亨：對。
主席：請國安局第五處張副處長說明。
張副處長：數位部已經公告公部門的公務設備不能安裝這個軟體，所以沒有這個問題。
林委員靜儀：雖然公部門的設備不能安裝，但如果是拿自己的私人手機，用的卻是公部門的WiFi呢？
張副處長：如果是私人安裝的話，我們的宣導還是請各位長官不要使用，這就沒有WiFi路徑的問題，以上報告。
林委員靜儀：針對這個問題，我會再找數位部加以要求。至於國安局，我認為你們應該要去查抖音背後大量散播的部分，往後面的源頭去抓，好不好？
柯副局長承亨：是的，我們持續在追查中。
林委員靜儀：好的，謝謝。
主席（陳委員以信代）：請江委員啟臣發言。
江委員啟臣：（10時5分）部長辛苦了！請問你們這幾天有沒有加強戰備？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：我們有重點戒備，其實從去年8月以後就開始加強戰備了。
江委員啟臣：所以現在又比平常的時間更為加強嗎？
邱部長國正：對，所謂的重點戒備有一個特點，也就是我們要求正副主官不能同時離營，如果離營的話也都是在週邊地區，這是一個基本的做法。
江委員啟臣：國安局應該有掌握到相關情報吧！針對這次蔡總統在美國過境這件事情，接下來共軍的反應及北京的反應，他們昨天已經說了，是要進行臺海中北部的巡航巡查，從你們的情報研判會只有這樣嗎？還是解放軍還會有其他的動作？
主席：請國安局柯副局長說明。
柯副局長承亨：跟委員報告，其實國安團隊這次完全沒有鬆懈、也不敢鬆懈……
江委員啟臣：你們當然不能鬆懈啊！
柯副局長承亨：也就是說，雖然麥卡錫眾議長不是到臺灣……
江委員啟臣：我剛剛問的問題是除了他們現在所講的之外，目前最嚴重的研判是什麼？
柯副局長承亨：事實上，我們都有一些專案就各種可能的狀況在做……
江委員啟臣：上個禮拜局長說不會有類似去年裴洛西來臺的事後軍演發生，對嗎？
柯副局長承亨：對，我們研判是不會，但我們還是有做最好的準備。
江委員啟臣：最好的準備是什麼？
柯副局長承亨：就是各種方案，甚至連最壞的狀況……
江委員啟臣：最壞的狀況就是像去年那樣的狀況，是不是？
柯副局長承亨：就算發生的可能性不高，我們還是必須做準備。
江委員啟臣：你剛才提到現在因為有大國外交的和平形象要塑造，所以不至於像去年那樣，再加上這一次是在美國見面，不像去年裴洛西來臺那麼的敏感，但是以他們現在這樣的做法來看，其實我覺得有點兩面，一面是大國和平的形象，另外一面是海事局（類似我們的海巡署）進行相關的巡航巡查，這在某種程度上也是在落實他們對臺海所宣稱的行政管轄，對不對？
柯副局長承亨：同意委員的看法，也就是說……
江委員啟臣：但這會不會造成一種新的形態？
柯副局長承亨：雖然強度並不是像軍事上的威嚇性那麼大，但事實上，從管轄面、法律面來看也許是一個新的常態。
江委員啟臣：接下來我要問我們的底線是什麼？邱部長也在這裡，雖然他們是用類似海巡署的單位來進行行政管轄或是在名義上這樣做，但我們的底線是什麼？現在已經沒有中線這件事情了，如果他們越過臺海中線、到中線以東，其實他們也宣稱是中線以東，請問會進到幾浬呢？
柯副局長承亨：因為他們這次是用海巡的名義，事實上國內也是用海巡，就我的瞭解，包括海委會、海巡署等國安團隊這一、兩天都有相關的規劃。
江委員啟臣：去年8月份演習的時候，其實我看不到我們的底線，感覺上那個底線是12浬，所以人家布置演習的範圍甚至進入到24浬以內了，我們也一樣不知道怎麼反應。這一次他們用海巡的方式，當他們用海事局來執行相關行政權的落實時，你們如何因應？這是重點啊！
柯副局長承亨：跟委員報告，航港局有發表一份聲明，也就是如果中共的海巡船要求登船臨檢，我方船隻應該要拒絕，而且要通報。
江委員啟臣：如果他們不是登船，而是用船隻航行進入24浬的範圍內，那你們怎麼處置？
柯副局長承亨：關於這方面，海巡都有他們的規劃……
江委員啟臣：這到底要怎麼處置？其實這可以公開講，沒有關係啊！國防部究竟要如何處置？現在國防部應該都有船艦在海上嘛！
邱部長國正：剛剛召委有講到24浬好像什麼不存在、海峽中線不存在，這是他單方面講的，事實上我們對中線的維護沒有停止。
江委員啟臣：對，所以一旦他進入中線，你們會驅離嗎？
邱部長國正：我們一樣要出面去處理。
江委員啟臣：你們一樣要處理嘛！
邱部長國正：去年裴洛西那個時候，他並沒有跨越24浬以內，去年發生很多比較動作大的，就在24浬的邊緣……
江委員啟臣：可是部長，沒有進入24浬沒有錯，但是過中線已經是很嚴重的事情。
邱部長國正：所以我們並沒有認同，我們在中線上面……
江委員啟臣：對，所以這次假設是他的Coast Guard，他是海巡，我們也有海巡沒有錯，但我們也有軍艦，他過中線，你們怎麼處理？
邱部長國正：我們一樣，就是維持當初我們既定的……
江委員啟臣：驅離嗎？
邱部長國正：一樣要抵擋。
江委員啟臣：要抵擋？
邱部長國正：對，要抵擋，不讓他進來。
江委員啟臣：必要的驅離會不會做？
邱部長國正：一樣要做的，我們喊話或者用……
江委員啟臣：一定要做。因為如果變成一種新的型態的時候，就已經不是在空防上面越中線，海防上面也越中線。
邱部長國正：是。
江委員啟臣：那就整個澈底統統沒有中線了，這是新的型態，我覺得他就一次、一次地運用各式的機會、理由、正當性把整個中線模糊掉，這是我們最大的問題，是我們要面臨的問題。
邱部長國正：他的確已經從去年開始就模糊了中線，這是他片面宣告，但是我們對中線的維護並沒有因此而鬆軟，為什麼呢？因為在中線上有我們自己航空的訓練區，所以我們沒有退一步。
江委員啟臣：部長，這一次即便不是PLA，但是是海事局，所以任何越過我們中線的，你們都必須要做相關的處置，否則這個就得寸進尺了，對不對？
邱部長國正：海軍在這方面有堅守崗位。
江委員啟臣：另外，對於山東號航母經過巴士海峽這件事情，你們有掌握嗎？
邱部長國正：有，它從錦母角出來，我們就知道了。
江委員啟臣：剛剛提到3月份這附近有太多的演習，包括美日演習、美韓演習，接下來還有美菲演習，美國的航母有沒有在附近？
邱部長國正：尼米茲號現在也在東部，比較偏中北……
江委員啟臣：比較偏哪邊？距離我們多遠？
邱部長國正：離我們大概有400浬左右。
江委員啟臣：所以基本上以現在的臺海情勢，美國的航母有在旁邊stand by嗎？
邱部長國正：我們不能講尼米茲號為了這個過來，但它在那個位置、這種態勢一擺出來，都是有關聯的，就跟山東艦為什麼往東方走？這是它第一次出南海，有它的涵意，這就是我們國軍持續要監控的地方。
江委員啟臣：所以這部分我們都有掌握？
邱部長國正：都要掌握，從它離開錦母角開始，我們就知道；這是它第21次的航訓，我們都知道。
江委員啟臣：另外，請教部長，你的報告裡面有提到區域緊急庫存及州夥伴計畫。關於區域緊急庫存的部分，上次我有請教過你，你說雙方的確有在談，對不對？
邱部長國正：對。
江委員啟臣：從庫存的種類來講，你有提到將美國防部庫存的類同裝備……
邱部長國正：對。
江委員啟臣：這部分我們希望能夠爭取。這個類同裝備是像什麼？比如說像魚叉飛彈嗎？還是哪一類的？
邱部長國正：我們現在有在用或未來必然要用的裝備。
江委員啟臣：那也要剛好美國現在有庫存。
邱部長國正：那當然。跟委員報告，不是光臺灣這個地方，而是用地區，就是只要對未來印太地區要發揮武力的國家等等地方，它都可以做一個庫儲。
江委員啟臣：我們大概會占東亞地區庫存的百分之多少？會占多少？
邱部長國正：百分比我倒沒有算過，但是我們本身有庫儲的彈藥、裝備，就是我們平常都有。我上回簡單報告了一下，就是平常訓練彈增加了，戰備彈就要提高，就這個道理，並沒有講到額外又變成一個彈庫或建立……
江委員啟臣：等於說因為我們訓練消耗增加了，所以庫存也加倍增加就對了。
邱部長國正：對，訓練增加了是一個，還有就是戰備存量自然要提升，戰備存量提升的原因是兩岸的狀況，還有國際現勢讓我們警覺到一定要提升。
江委員啟臣：再來，你的報告提到了州夥伴計畫，我知道這當然是指跟National Guard直接合作，現在是在訓練的合作嗎？還是……
邱部長國正：訓練方面也會做一個交流。
江委員啟臣：主要是跟哪幾個州？
邱部長國正：有訂幾個州，但他給我們……
江委員啟臣：本來去年我帶團去美國考察的時候就有提到要去看這個計畫，現在計畫的進度到底到哪裡？
邱部長國正：我跟委員簡單報告，就是它並不限於一個州的國民兵，而是各個地方……
江委員啟臣：我們也有派人嗎？
邱部長國正：我們目前有些人在那個地方觀摩。
江委員啟臣：我們去的並不是後備的，我們去的是……
邱部長國正：也有後備的。
江委員啟臣：後備的部分，你們是怎麼挑的？
邱部長國正：第一個，他一定要是志願役，長期在後備服務；第二個，他多年有帶教召的經驗。
江委員啟臣：他們會參與相關的聯合演訓嗎？
邱部長國正：這就要進一步來談。
江委員啟臣：如果今年還有機會的話，我希望再排一個考察，真正看一下我們跟他們國民兵之間的合作。
邱部長國正：好，瞭解。
江委員啟臣：最後一個問題，我請教一下外交部。次長，麥卡錫議長這次跟蔡總統在洛杉磯雷根圖書館見面，未來是不是我國的總統過境美國，這個也會變成一種新的常態？就是我們跟他們的國會議長在美國見面？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：應該是這樣子，因為這次已經設下一個先例，以臺美之間的關係來說，以後這是一個先例，我們也朝這個方向去做。
江委員啟臣：所以你覺得這個會變成是一個常態？
田次長中光：是的。
江委員啟臣：好，謝謝。
主席（江委員啟臣）：請陳委員以信發言。
陳委員以信：（10時16分）副局長，剛才我聽本會委員在質詢馬前總統這次到大陸訪問，他的言論會不會是中共的樣板。我要問你，你有沒有聽過中共的樣板大談中華民國、大談中華民國憲法？有沒有聽過？
主席：請國安局柯副局長說明。
柯副局長承亨：委員好。基本上以前是沒有。
陳委員以信：以後會有，是不是？
柯副局長承亨：沒有、沒有。
陳委員以信：你覺得以後會有？以前沒有，以後會有？中共樣板會希望我們到大陸去大談中華民國、大談中華民國憲法，是這樣嗎？
柯副局長承亨：沒有、沒有。
陳委員以信：你的判斷是如此嗎？
柯副局長承亨：因為中共一向的態度就是否定中華民國。
陳委員以信：所以怎麼會說是中共的樣板，然後在大陸大談中華民國、大談中華民國憲法？民進黨的委員不知道這個問題所為何來。
我再請問，這次蔡英文總統要在4月7日返臺，馬英九前總統4月7月也要返臺，那天很多人都要去桃園機場歡迎、接機，帶有不同的目的，國安局有沒有相關的情資？會不會有可能的衝突發生？
柯副局長承亨：我們目前就各種陳抗團體的可能性事實上都有在關注。
陳委員以信：有沒有情資？
柯副局長承亨：目前沒有情資顯示會有比較嚴重的衝突。
陳委員以信：沒有情資顯示會有很嚴重的衝突？
柯副局長承亨：對。
陳委員以信：所以你們一點準備都沒有？
柯副局長承亨：我們有準備。
陳委員以信：有準備？
柯副局長承亨：當然有準備。
陳委員以信：所以你們有衝突的準備，但是現在沒有有衝突的情資？
柯副局長承亨：不是，我們有安全維護部署的準備，我只是跟委員報告，目前並沒有情資顯示有陳抗團體要採取比較激烈的手段。
陳委員以信：好。我現在就是要提醒，必要的準備是必須要有的。當然，我們是言論自由的地方，各自會有不同的立場，明天下午桃園機場會非常忙，馬前總統要回來，蔡總統要回來，各方的人馬都會到那個地方去，所以請國安局要密切地準備，不要到時候人沒有隔得很開，反而造成了一些衝突，對臺灣社會都是一個傷害。
柯副局長承亨：我們一定會做好相關維安的工作。
陳委員以信：好，謝謝國安局。
再請教國防部邱部長，部長好，剛才江委員也有談到共軍在進行中北部的巡航，這次有多少的艦艇在這邊巡航？離我們的距離有多近？這次的做法跟之前有什麼明顯的不同？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：陳委員好。從最近這幾天跟以往裴洛西訪臺以後整個延續下來，我們已經判斷出來他是一個常態，他自稱為常態，每天只要在天候許可的狀況下，大概有十多架到二十架不等的飛機出來，有時候是沿著中線，偶爾穿越北端或是西南端，但它有一定的深度，他也有他的理由，有外機或者要做正常的巡弋、演練，他稱之為常態，但對我們來講必須要提高警覺。
陳委員以信：他有多少艦艇？你這邊沒有一個數字嗎？
邱部長國正：平常在臺灣周邊大概有5艘左右的船艦。
陳委員以信：那這次中北巡航呢？有算出他們有幾艘嗎？
邱部長國正：臺灣周邊大概還是5艘左右。
陳委員以信：這次是5艘左右就對了？
邱部長國正：5艘左右，會有點增加，但是我要跟委員報告，它在東海、南海的數量滿多的。
陳委員以信：有更多的。
邱部長國正：對，多於平常。
陳委員以信：剛才有談到山東號在鵝鑾鼻外海大概200浬的地方嘛！
邱部長國正：對，兩百浬。
陳委員以信：我們有沒有軍艦在附近？我們有沒有監視它？
邱部長國正：我們不會靠太近……
陳委員以信：我們會靠多遠？
邱部長國正：我們通常都在應變區，還有……
陳委員以信：應變區有多大？我們大概離它多遠？我有看到你們的照片，你們是可以看得到山東號軍艦啊！是不是？
邱部長國正：對，我們……
陳委員以信：所以應變區大概有多遠的距離？
邱部長國正：應變區大概是臺灣周邊24浬……
陳委員以信：不是，我是說你們這次有到山東艦的旁邊去監視它，我也看到你們拍的照片了嘛！你們是維持多遠的距離？這是一個距離的感覺，可以說嗎？
邱部長國正：最近大概5、6浬。
陳委員以信：維持在5、6浬的地方，我們這次是什麼樣的軍艦在旁邊監視它？是拉法葉還是成功級？
邱部長國正：都有，南偵艦只要能夠派出去的都有。
陳委員以信：全部都派出去監視他們，我想這是我們必須要關注的，尤其這個新的作法到底對未來會有什麼影響和變化，當然他們一直強調是新常態，但是這個常態是變態，一直在變，所以我請國防部一定要認真研究出他下一個可能的動作。
接著我要問有關人事的問題，參謀總長陳寶餘上將延任到什麼時候？
邱部長國正：到4月底。
陳委員以信：就這個月底了，很快了嘛！
邱部長國正：很快了。
陳委員以信：所以依法這個月底就必須要有新的總長，那我要問，大家都盛傳說總長要變部長了，這次會不會是我最後一次質詢你？
邱部長國正：我不知道耶！
陳委員以信：你不知道啊？
邱部長國正：對，我跟委員報告，政務官本來就是來來去去，我們沒有個人置喙的餘地，也沒有……
陳委員以信：其實現在總長是依法要換，去年我們延任他一年了，今年要換，因為總長現在是部長的參謀長，第一擊是在你手上，所以我現在要提醒你，如果今天總長換了，部長也跟著換，我必須要說這變動非常地大！總長跟部長同時換的話，變動非常地大！所以我認為國軍應該要站在這個角度考量，如果三軍統帥有這樣的思維的時候，也必須要讓他知道，尤其現在臺海危機一直在提升，我們才在討論山東號在這個地方的動作，以及蔡總統回來後大陸會有什麼樣的變化，我們都不知道。現在陣前要換將，一次換兩個大將，換參謀總長、又換部長，這個對國軍來說絕對不是穩定。我今天其實是站在國家安全的角度要提醒部長……
邱部長國正：是，我瞭解。
陳委員以信：我不希望今天是最後一次質詢你，雖然我知道你不會戀棧，但是我不希望這是最後一次質詢你，我希望我們國軍人事的變動是在穩定、安全的情況下進行，好不好？
邱部長國正：是，報告委員，可不可以讓我講幾秒鐘？我很感激委員對國軍的關切，事實上我們國軍袍澤在同樣的一個團隊裡面，大家相處都滿愉悅的，都合作無間，今天人員的更迭是必然要有的，當然我們也會很注重剛剛委員提的建議，我也不希望一換就是一掛子人，這絕對不是好事……
陳委員以信：變動不要太大，現在臺海有危險，好不好？
邱部長國正：我們絕對會提出來，謝謝委員。
陳委員以信：謝謝部長。
我現在要請問外交部田次長，我們巴西聖保羅代表處發生了很不幸的案子，前組長王之化先生輕生，我相信現在大家可能都有收到他的妻子俞女士所寄來的聲明稿，其中有很多冤屈，我看到他的聲明稿上面寫得很清楚，說去年7月才到任，不知道是不是因為官邸修繕費用的核銷有了狀況還是怎麼樣，所以他的妻子說王組長在3月6日上班之前極度絕望的時候，曾經錄音以明心志，並傳給辦事處以外的同事及友人。我想問有沒有這樣的現象，這個內容是什麼？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：委員好。跟委員報告，外交部對駐外同仁發生任何這種事情都表示非常難過，也對他的家屬表示哀悼之意。除此之外，外交部的同仁也會協助這些輕生的同仁家屬怎麼樣去……
陳委員以信：有沒有我剛剛問的這個錄音檔？你有沒有聽過？
田次長中光：我是沒有聽過……
陳委員以信：有這個錄音檔嗎？
田次長中光：我沒有聽過。
陳委員以信：有這個錄音檔？
田次長中光：我沒有聽過。
陳委員以信：有還是沒有嘛？
田次長中光：我沒有聽過，所以我沒有辦法告訴你。
陳委員以信：你連有還是沒有都不知道？
田次長中光：我不知道……
陳委員以信：你不知道有或沒有？
田次長中光：你問我有沒有聽過，我沒有聽過，不過要跟委員報告，要瞭解一下時序，因為官邸的修繕跟他報到的時間是完全不一樣的，他應該是沒有……
陳委員以信：所以這個案子跟他完全沒有關係？
田次長中光：他沒有接觸到這個經費。
陳委員以信：會要由他核銷嗎？
田次長中光：沒有。
陳委員以信：不會要他核銷？
田次長中光：不可能，他是7月到任，核銷……
陳委員以信：所以他的妻子俞女士這樣的擔心是多餘的？
田次長中光：我不能講是多餘的，我不能這麼說。現在我們部裡面已經展開密切的調查。
陳委員以信：你說你不知道有沒有錄音檔，但是你的部屬在外面就證實有這個錄音檔，我說這個事情背後有很多疑點，而且巴西駐處有沒有交書面報告過來？
田次長中光：有。
陳委員以信：有交書面報告？那這個書面報告裡面有沒有針對這一點做出說明？
主席：請外交部拉美司張副司長說明。
張副司長自信：有，有做出說明。
陳委員以信：說明是什麼？可不可以說？
張副司長自信：報告委員，錄音檔的內容牽涉到個人隱私，所以我們沒有辦法全文照錄，我們已經交給政風進行調查。
陳委員以信：我相信現在有很多國人都在重視這件事情，而且家屬覺得非常委屈，我們也不希望這件事情對外交人員有所打擊，所以公正地查出真相絕對是對大家最好的結果。你們現在把錄音檔交給政風處調查，那你們可不可以派政風處的人前往巴西去做調查？會不會？
田次長中光：各種可行性的方案我們都會做。
陳委員以信：我跟你講，這個一定要做！
田次長中光：是。
陳委員以信：現在駐處那個地方已經被嚴重懷疑了，當事人其實是懷疑駐處的公正性，如果你今天再交由駐處去做調查的話，當事人也不會接受，國人也會繼續懷疑啊！你既然都覺得錄音檔要交給政風人員，為什麼不能派政風人員前往巴西去調查？
田次長中光：跟委員報告，這件事情我們一定秉公處理。
陳委員以信：會不會派人到巴西去調查？讓第三者來調查？
田次長中光：需要的話我們一定會去。
陳委員以信：我想這個非常重要。
最後，我要提醒一點，駐匈牙利代表在辦公開活動的時候把國旗當桌巾，這種作法我相信並不是外館都會做的，要是咖啡或是什麼倒了，就變成毀損國旗耶！其實在刑法第一百六十條有毀損中華民國國旗罪，所以這個部分我要請問外交部，你們現在針對外館使用國旗有沒有一個準則？如果沒有準則的話，可不可以訂出這個準則？我們不希望未來再發生類似的情況，大家還要幫他解釋，解釋不過去的！國人看到都不接受，然後要說他有創意或是什麼，老實說其他外館也都不會這麼做！次長，外交部可不可以針對外館國旗使用訂定一個準則？
田次長中光：我想委員非常關切這個案子，我們部裡面也非常關切，國旗是代表國家的一個象徵，大家都會予以尊重，不會刻意去污衊或是破損，所以這個部分外交部會尊重。
陳委員以信：有沒有一個準則？可不可以訂一個準則？因為外交部對於外館使用國旗顯然沒有一個準則嘛！所以大家各說各話。
田次長中光：國徽國旗法有國旗使用的規定。
陳委員以信：國徽國旗法是法律，沒有提到外館怎麼用，外館還涉及到邦交國跟非邦交國。你今天去參加人家的活動，又不是沒有錢買桌巾，就把國旗當桌巾！這種作法其實也已經超越我們一般的常識，一般外館使用國旗總要有一個規範吧！可不可以研擬一下？
田次長中光：是。
陳委員以信：我今天又沒有一定要你說可以或不可以，但總要有個標準出來，不然其他外館怎麼辦？今天有個大使這麼做沒有被處分，其他統統依樣學樣，可以這麼做嗎？
田次長中光：我們會……
陳委員以信：我在幫你解決這個問題！
田次長中光：是，謝謝委員……
陳委員以信：可不可以研議一個準則？好不好？
田次長中光：我們會尊重委員……
陳委員以信：去研擬好不好？
田次長中光：是，謝謝。
主席：請王委員定宇發言。
王委員定宇：（10時30分）副局長好。我本來沒有要問這一題，不過我剛才聽到覺得滿有趣的說法，所以好奇問一下。你有沒有聽過臺中有一個日月明功，這大概是2013年的案子，媽媽為了小孩好把他送去練功，後來把小孩虐待死掉了，你有聽過這一個案子嗎？
主席：請國安局柯副局長說明。
柯副局長承亨：委員好。有聽過這一個案子。
王委員定宇：日月明功滿有名的嘛！
柯副局長承亨：對。
王委員定宇：那個媽媽跟一群同修被抓到的時候，還在說我都是為了孩子好。
在中國談中華民國、談憲法這是好事，但是卻公開唱和臺灣是中國的一部分，請問國安局，就你們長期關注國家安全，臺灣的國際關係和我們面對的困境來說，把臺灣認定為中國的一部分，這是有益於中華民國？還是害了我們的國家？
柯副局長承亨：臺灣的民眾絕對不會接受……
王委員定宇：民眾八成以上不接受啦！
柯副局長承亨：不會接受臺灣是中華人民共和國的一部分。
王委員定宇：憲法是不是一中，那是另外一個課題，但裡面從來沒有說臺灣是他們中國的一部份啊！甚至應該講中華民國憲法跟中華人民共和國憲法是競爭關係，是有我無它啊！坦白講，退休的官員到那邊去，他也享受著國家的俸祿，卻說出臺灣是中國的一部分，這是無視臺灣超過八成的民意、無視國際上各國一直聲援臺灣、無視國際公認臺灣人民有權利決定自己的前途。你把鎖進中國的一部分，變成十幾億人跟我們一起決定，更何況十幾億人還不能決定，而是習近平一個人說了算！就像日月明功，說是為了孩子好，結果孩子死掉了，很多事情不是表象名詞而已。
接著請部長一起上來，兩位我一起問。剛才我聽到邱部長提到，目前山東號跟6,000噸級中國海巡艦06號的位置，是不是可以再跟國人說明一下？現在山東號是在西太平洋這個位置是不是？
主席：請國防部邱部長說明
邱部長國正：對，在我們鵝鑾鼻以東大概200浬左右。
王委員定宇：鵝鑾鼻以東嘛？
邱部長國正：對。
王委員定宇：他們在那邊進行什麼樣的作業？
邱部長國正：它從錦母角出來後……
王委員定宇：它是開經過而已？有沒有進……
邱部長國正：目前在那個附近活動。
王委員定宇：有沒有操練什麼科目？
邱部長國正：做一般海上訓練是有的，他們既然是航訓所以有相關科目……
王委員定宇：當然我們會全程掌握跟監控啦！至於山東號也還沒有形成戰力，而另外一艘中國的海巡艦6,000噸級的06號，現在位置在哪邊？
邱部長國正：在平潭南邊。
王委員定宇：昨天一整天都在平潭的3浬範圍內吧？
邱部長國正：對，都在那附近。
王委員定宇：以目前我們掌握到的，它一直沒有離開平潭的3浬範圍內？
邱部長國正：它都在平潭的附近。
王委員定宇：中國央視網的網路公眾帳號，跑出一個相片說這臺06號就在臺灣邊上，國防部對這個訊息有什麼看法？
邱部長國正：第一個，央視本身播這個照片，並沒有講背景……
王委員定宇：是下面的留言，他們的公眾帳號……
邱部長國正：委員要知道，到處留言的紛紛擾擾也是很多嘛！
王委員定宇：所以這個不是真的嘛！
邱部長國正：不是真的。
王委員定宇：不是真的，但我們國家有人把它當成真的消息，還成為媒體報導，我覺得這個應該嚴正說明。
我現在要請教國安局和國防部，第一個，如果中國海巡艦06號，如同他們對外宣稱的在公海或者我方這邊的海域進行海上的攔查，我們有沒有因應的SOP？
邱部長國正：我們國防的立場絕對是不同意的，而且國防部和海巡平常都有聯繫，一旦出海後我們海軍和海巡都是共同在一道……
王委員定宇：這應該是國防部和海巡會共同瞭解的狀況嘛！
邱部長國正：要共同，但海巡會立刻處理，至於我們海軍……
王委員定宇：你所謂的不同意，如果他硬要這樣做的話，我們是不惜強硬的阻止這樣的行為？還是僅止於口頭的譴責？
邱部長國正：因為我們於法有據，當然要站在依法的立場……
王委員定宇：我們會用行動介入？
邱部長國正：對，一定要介入。
王委員定宇：不容許他在我們這邊攔查，因為這不僅是侵犯主權，而且是溫水煮青蛙，他會一步一步更往前。所以國防部有準備好因應措施嗎？
邱部長國正：我們平常跟海巡有合作，任何狀況時他們怎麼處理然後我們後端怎麼應對，這都把它納入演練的狀況之一。
王委員定宇：國安局對這個事情有沒有掌握？事實上在美國，不管是蘭德還是相關的智庫，這個題目有出現過，即中國用他的海警船攔查我們的民用船艦時，國安局有沒有針對此進行準備並有相關因應的SOP？
柯副局長承亨：海巡在這方面有相關各種狀況的推演及應處的模式，就像委員剛才所提的海巡06，因為他這次是用海巡名義，如果有這種侵犯到我們主權的話……
王委員定宇：他用海巡是灰色地帶衝突，這是打法律戰，他要告訴你臺灣海峽是他們的內海，當然這個與國際認知、國際法是相違背的。但是我的題目很清楚，當他這樣做的時候，我國包含國安局，第一個，有沒有掌握他是不是會這樣做的情資？第二個，我們因應的方式，有沒有一套SOP？再來，會強力的以行動介入？還是會變成各說各話？目前國安局的態度是什麼？
柯副局長承亨：會以行動，避免又形成所謂的新常態。
王委員定宇：會以行動介入？因為犯錯是他，是他在找麻煩，流氓帶著棍子來我家找麻煩，我要保護妻子、兒女，所以衝突要怪肇事的那一方，所以強硬的捍衛是我們國防部存在的價值之一啦！這一個事情，在未來這幾天內可能是我們要密切關注的。
我再進一步問副局長和部長，我們跟美國在2021年分別簽訂了工作備忘錄，而且也開了海巡工作視訊會議，當然海巡不是邱部長的業管範圍啦！請問柯副局長，我們跟美國海巡的合作有沒有包含因應灰色地帶衝突？方便回答就回答，但我也可以接受不方便啦！
柯副局長承亨：私下再跟委員報告，就我的理解，我們海巡跟美方合作的範圍相當廣。
王委員定宇：有在合作中吧？不是簽個備忘錄就沒了吧？
柯副局長承亨：沒有。
王委員定宇：因為美國也把他的Coast Guard幾個噸位比較重的船艦調過來日本常駐，所以我們合作的範圍相當廣，而有沒有針對灰色地帶的衝突這個問題，本席尊重你們基於國家利益因此有些東西不講，但我現在問的是就中國06艦可能發生的演變，除了我方要因應以外，我們有沒有跟友方，不管是跟日本或者是跟美國的海巡相關單位進行情報的交換與行動的研析？
柯副局長承亨：針對解放軍還有中國公部門對臺進行的任何灰色地帶的威脅，我們跟友盟國家都有一些非常密切溝通的機制，但是不方便跟委員說哪一些特定的國家。
王委員定宇：臺灣海巡和美國海巡有沒有聯合操演呢？
柯副局長承亨：這個我可能不適合幫海巡回答。
王委員定宇：有啦！媒體有報導了，他們有揭露過一次啦！我是不曉得幾次，但有揭露過。至於聯合操演的科目，你方不方便說？
柯副局長承亨：這個應該海巡來回答比較……
王委員定宇：對，我們下次找海巡來。
最後一題，我要請教田次長。田次長辛苦，匈牙利對我們來講是外交非常困難的區域，大使劉世忠推動外交非常的努力、不遺餘力，請問一下這一次所謂的國旗事件，這是外交部駐處的活動，還是他兒子學校的活動？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：委員好。應該是劉代表兒子參加學校的國際活動，我們其實從照片上也可以看得到，國旗也掛在非常醒目的地方。
王委員定宇：有一個特定的媒體人故意寫成什麼當把它當桌巾用！我還看到美國人有把國旗當內衣褲在穿的，愛國定義不一樣，但是讓國家被看見很重要，這個活動是匈牙利國際學校小學生的活動，拿來這邊說要處罰我們的大使、駐處對國旗不敬，而那個學校的國旗日活動，唯一的臺灣學生就是劉大使他兒子，把國旗帶著抬頭挺胸在那邊，跟其他各國平起平坐，這樣要處分？這樣要譴責？然後鋪在醒目的地方，旁邊有個茶桶，就說這個是對國旗不敬？去抹煞了一個孩子為了愛國所做的付出，只為了政治上要打壓一個你不喜歡的人，可以這樣做嗎？做事情要公道嘛！你們外交人員都知道匈牙利其實對臺灣來講是外交艱困區，一個國際學校，裡面都來自世界各國的學生、外交人員的子弟，就像臺北的美國學校一樣，它不是我們外交部的活動。可以處分嗎？是該處分還是該告訴這位小朋友：孩子，你讓國家被看見，你做得不錯！我們應該怎麼做才對？
田次長中光：委員的意見，我們會轉達。
王委員定宇：不僅轉達，我是覺得我們外交人員回部辦公3年、6年都要出門打仗的，在外面替國家打仗的時候，自己的孩子參加一個私立學校的活動，要把國旗帶進去，還要怕中國抗議把它沒收；在澳洲，有關我們孩子的彩繪活動，就是一個孩子的活動，中國還出動總領事館的層級，把我們國旗抹掉！我們應該告訴孩子：你讓國家被看見，做得不錯才對。那個不是我們外交部的活動，也不是駐處的活動，對不對？
田次長中光：不是。
王委員定宇：我覺得這個態度要講清楚，不要讓在外面打仗的人就好像岳飛遇到國內一直下金牌要處理一樣，這樣在外面不好啦！謝謝次長。
田次長中光：是。
主席：待會廖委員婉汝質詢完畢後，我們休息5分鐘。
請馬委員文君發言。
馬委員文君：（10時42分）次長早。剛剛兩位委員有不同的見解，當然我們國旗被看見是非常好，可是正確的使用是很重要的，所以應該教小朋友怎麼樣讓我們的國旗被看見，而且不是讓它可能被玷污，或者有其他的損害，我想用這個角度去看，對我們國家整體的形象才會是好的。
另外我想請教一下次長，關於這一次蔡麥會，臺灣實質的利益是什麼？簡單說明實質的利益就好。
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：委員早。這次的蔡麥會其實把美國的民眾跟蔡總統所帶的訪問團又緊緊地拉在一起，因為我們瞭解議長是代表人民，所以人民的聲音跟我們國家元首……
馬委員文君：這是很空泛的，我說的是臺灣的實質利益是什麼？因為有很多美國的訪團到臺灣來或者其他的訪團到臺灣來，其實他們對於自己本國的利益是有非常明確的收穫，可是我們臺灣在經歷這幾次，不管在其他的訪團來到臺灣，或者包括蔡總統這一次跟麥卡錫議長的會面，臺灣實質的獲利是什麼？有沒有辦法具體的說一下。
田次長中光：我想就三方面達到了一些成果……
馬委員文君：實質的部分。
田次長中光：第一個，我們確保軍售可以抵臺；第二個，可以加強臺美之間的經濟合作，包括貿易、包括科技；第三個，我覺得臺美互相推動普世價值，包括民主、自由、人權……
馬委員文君：次長說的三個成果其實到現在都沒有辦法實質的落實，第一個，我們的軍售項目，國防部長也在這裡，我們付出的一些國防預算高達將近6,000億，可是我們並沒有拿到東西，而且有非常多都是延宕的，這是第一個。第二個，你說在經貿上面我們有獲得實質的進展？沒有！因為美國可以主導的部分，他也沒有協助臺灣讓我們可以參與、讓我們加入，或者讓我們在貿易上面有得到任何的利益。第三個，普世價值我們都知道，因為臺灣在大家長期的努力之下，我們是一個自由民主的國家，可是我們不用處處都對美國言聽計從，因為我們自己國家的利益才是我們應該要追求的。
顯然我們現在看不到蔡麥會實質的利益，我們當然很希望我們跟各國都可以接觸，尤其是美國，可是我們要的是實質的利益，當他們從我們這裡獲得很多的時候，我們什麼都沒有，這不叫疑美論，這是我們一直在喪失自己的主權、還有很多的資源，我們希望外交部在這個部分還可以再加強，因為我們不要大內宣、也不要大外宣，我們要的是我們自己國家的利益，2,300萬人可以獲得什麼？
接續再請教次長，有關巴西外交官跳樓事件，如果本席是你，我會聽一聽那個錄音帶的內容是什麼，我們折損了很重要的外交官，像這一位已經是三十幾年的公務員，我們剛開始把事情引導的方向，不管是憂鬱症也好，或者甚至他的私生活也好，都已經引導到這個方向了，我們希望可以調查清楚，因為這個跳樓事件有關於40萬美金，這個不小的數目，雖然不是在他到任之前做的，可是我們看到決算書裡面也沒有這個結案報告，所以應該要查清楚，這該怎麼查？不能球員兼裁判，今天放任巴西駐處這一個發生事件的源頭去查，這是不對的，所以我們希望外交部可以明確的去查清楚，不要讓大阪駐處處長這種冤死的狀況一而再再而三的發生，我們說多重視我們的外交官、說他們在外面替我們國家打天下，拚死拚活的在努力，可是我們怎麼樣讓他們犧牲掉的？這個如果不查清楚，對不起我們中華民國所有的外交人員。
田次長中光：報告委員，您剛才用「放任」，外交部絕對沒有放任這個事情。
馬委員文君：這個是我們現在的觀點，你不用去糾正我的用詞，你們只要把它查清楚，那就不叫放任。
田次長中光：我們一定！
馬委員文君：如果你可以查清楚，我覺得這是對我們國家、對我們外交人員、對我們整體預算的一個交代，這是外交部應該要做的。
田次長中光：是，一定會去做。
馬委員文君：請查清楚！第三個問題，我想要請教關於華府的智庫哈德遜研究所，2017到2021年我們是不是每年至少都捐10萬美元給該智庫？有沒有？回答有或沒有就好。
田次長中光：哈德遜研究所是一個非常著名的……
馬委員文君：有沒有？
田次長中光：我請北美司的同仁……
馬委員文君：次長請回答我們有沒有，針對問題回答就好了。
田次長中光：我們跟智庫有很多的交流，不光是這個……
馬委員文君：有沒有捐啦？這個有沒有？
田次長中光：不是捐，我們有很多合作的項目、委託它去辦一些活動……
馬委員文君：沒關係，有沒有合作？你有沒有付錢給它？不管你要怎麼樣用什麼樣的方式，無論是合作或用什麼樣的名詞都沒關係，我們有沒有捐錢給它？
田次長中光：我們跟世界重要的智庫都有接受委託……
馬委員文君：次長，請回答我的問題，有沒有捐給哈德遜研究所？有沒有捐錢？
田次長中光：如果以計畫取向，那就沒有捐。
馬委員文君：什麼計畫？
田次長中光：我們辦很多活動，包括論壇……
馬委員文君：所以有合作計畫，都有付錢？
田次長中光：這不是捐。
馬委員文君：有付錢？
田次長中光：因為我們……
馬委員文君：那麼把它從2017年到2021年所有相關的計畫內容給我們，包括付了多少錢一起合作，好不好？會後麻煩提供給我們，謝謝。
接下來請教國安局跟國防部。剛剛也有非常多的委員提到，目前中共的06艦在臺灣海峽巡航、巡查，另外還有他們的山東艦在遠航、演訓。其實這個部分本席跟其他委員的看法不太一樣，因為在臺灣海峽附近，其實不管民船、商船，在臺灣海峽每天有3,000艘的船隻進出，他對我們可能要採取某些手段，甚至強制攔查等等；可是在比較遠的距離，這是區域拒止的作為了，他從遼寧艦到現在山東艦，明年還有福建艦，如果3艘航母、岸基和他們最引以為傲的二砲部隊在我們週邊海域，不管是從北到南，還是在第一島鏈跟第二島鏈之間完成演訓或做完比較精實的訓練以後，我們的風險就會提高，雖然我們現在的監偵是沒有問題，但他們現在都在訓練，當他們非常精實地訓練成熟以後，這才是我們應該要擔心的。
現在兩岸幾乎缺少互動和交流，雖然可以用不同的方式維持和平，但我們所選的好像不是這樣的方向，所以當發生這樣的狀況時，我們該如何因應？因為他們對內和對外，都已經在形成重重的……
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：委員所講的很合乎邏輯，他們的戰力是一步一步成長的，將來會發展成什麼樣子，對我們來說當然是愈來愈嚴峻，為防制他們對我們有所動作，就國軍而言最好的方法就是強化自己的準備。當然，我們也不希望作戰，將來他們在第一島鏈跟第二島鏈之間的兵力派遣，就像委員剛才講到的，目標不完全是對臺，他們還有拒止外軍，但箇中的原因就是在針對臺灣，我們也不期望發生戰爭，但國軍目前能做的就是強化我們的戰備。雖然是可以跟他們談，態度要放軟一點、步調放慢一點，但我覺得國軍能做的本務工作就是強化自己，沒有跟人家討論的餘地。
馬委員文君：部長，就國防部的立場而言，強化軍備當然沒錯，但是我們現在不管是對內的國防自主，還是對外的軍購顯然都沒有跟上腳步，這個部分也沒有辦法達到我們的要求。其次，在這樣的情況之下，中共的區域拒止當然是針對臺灣，但用外交解決或是兩岸發展出解決的模式，跟靠其他國家是無法相提並論的。我們還需要很多手段，並不是只有單一的方法，但我們現在已經讓自己完全沒有路可以走了，這才是我們要談的，當然，這點跟國防部並沒有直接的關聯，但我看到你們的報告其實都是在避重就輕。
針對我剛才提到的，如果中共發展出航母等軍力，像艦載機的人員可能就正在接受精實的訓練中，到那3艘航母都可以聯合作戰的時候，我們要怎麼因應？這些可能都在在地提醒我們應該思考要怎麼加快腳步，或是政府應該要怎麼做，所以國安單位不管是對我們的三軍統帥還是全體國人都應就這個部分加以說明，而不是我們常看到的認知作戰或一面倒的言論，我們不須對美國言聽計從，這是我要特別提醒的。
另外，每次我質詢的時候您都說會請人來說明，但我簡單地說，有關派營級人員到美國的預算要從哪裡來的部分，都已經過3個禮拜了，你們也沒有人來說明，還有我們之前提出的很多問題也都沒來說明，我就不知道為什麼？
邱部長國正：非常抱歉，我會請……
馬委員文君：還有，應該要提供委員的一些公開資訊和資料，我想也沒有必要隱藏，就不要再帶回去了。
邱部長國正：不會隱藏。
馬委員文君：這些在過去都沒有發生過，可是我卻不知道現在為什麼不可以提供？這個部分是不是可以請部長去瞭解，並做出處置？
邱部長國正：關於沒有回應的部分，我要跟委員抱歉，也覺得很不好意思，這點我會強化。我對同仁的要求，他們一定會去說明，只是其中可能還有一些缺陷，我們會改進。委員要的東西，我們不可能不給，但給出去的東西，裡面可能有機密的作用，這部分我們要拿回來。
馬委員文君：那些沒有機密，機密的資料我們不會要。對於可以提供的，我是不知道有沒有人在欺上瞞下，但這個部分還請部長去瞭解，因為很多資料，尤其是現在可能都已經是公開的資訊，過去都可以提供，但他們居然還不提供，我覺得這裡就有很大的問題。部長，這個部分請您交代下去好嗎？
邱部長國正：沒有問題，他們都回報我，都口頭跟委員或助理說明了。我不強辯……
馬委員文君：沒關係，但如果有人沒來說明，是不是要有所處置？
邱部長國正：那當然。
馬委員文君：如果他們跟你報告說有，但卻沒說明的話，這些人其實是很容易找出來的，謝謝。
主席：請廖委員婉汝發言。
廖委員婉汝：（10時55分）副局長好，我想延續剛剛馬委員所提的，我的問題其實也類似。我們知道今年亞洲的博鰲論壇有提到，大概也可以從某些數據上看得出來，有33%中國大陸的CEO非常關注地緣政治的衝突，包括在臺灣的美國商會也約有47%的會員對臺灣地緣政治的調整非常憂心，代表兩岸關係和國家安全都是企業界從事投資時非常重要的因素。
最近我們可以從新聞上看到，3月底美國的官員已低調地到中國大陸去訪問，日本防衛省為了防止軍事上的偶發事件也開通了一條防衛熱線，這是不是代表美國和日本兩國都有著避險的策略？因此我想請問國安局的立場，不知臺灣有沒有避險的策略？就像我們剛剛所講的，我們真的只能靠唯一的美國嗎？還是像我們過去常常提到的，是非對錯還不一定，但包括親美、友日、和中，對此我們有沒有什麼避險的策略？在美中的角力當中，他們在經貿上都在低調地處理了，日本為了防止偶發事件，也開通了熱線，那我們臺灣有避險的機制嗎？
主席：請國安局柯副局長說明。
柯副局長承亨：我們當然必須思考避險的機制，這部分有幾個面向，第一個面向就是剛剛邱部長提到的，我們要強化自己的實力。
廖委員婉汝：備戰、避戰？
柯副局長承亨：要強化自己的實力和防衛的能力。第二個，我們必須和理念相近的友盟國家……
廖委員婉汝：希望他們來支援和救援？
柯副局長承亨：不是救援和支援，而是加強跟臺灣在各方面的合作，然後確保在印太地區和臺灣海峽不會發生衝突，總之就是不要讓這種衝突發生。第三個，這對我們來說的確非常困難，相信委員也知道，但並不是我們不願意跟中共對話，而是他們設定了一些我們沒辦法接受的前提和條件。過去我也在海基會服務過，事實上他們現在就連一些事務性的對話都不願意進行。
廖委員婉汝：是我們拒絕，還是他們拒絕？
柯副局長承亨：因為他們設定了一些不合理的前提。
廖委員婉汝：他們有設定不合理的前提？
柯副局長承亨：當然。
廖委員婉汝：在我們的國安上很難執行嗎？
柯副局長承亨：因為他們所設定的前提其實就是一中的框架。
廖委員婉汝：臺灣不能獨立。
柯副局長承亨：要求臺灣就是他們的一部分。
廖委員婉汝：他們要統一，但我們現在執政的民進黨要獨立，所以……
柯副局長承亨：要臺灣變成是中華人民共和國不可分割的一部分，相信這是臺灣全體國人所無法接受的。
廖委員婉汝：難道沒有另一條路可走嗎？
柯副局長承亨：委員應該很清楚，不是我們不願意對話，而是對方不願意對話。
廖委員婉汝：可是現在兩岸的交流都是我們在拒絕人家比較多，我聽起來就是這樣。
柯副局長承亨：我們沒有拒絕他們比較多。
廖委員婉汝：自疫情過後，陸委會都不簽啊！這是一個問題，希望你們未來……
柯副局長承亨：委員應該也知道包括小三通也逐步在開放……
廖委員婉汝：困難點在中國大陸，請你們私下來跟我說明，好不好？
柯副局長承亨：好。
廖委員婉汝：接著是另外一個問題，我們最近看到中國大陸不管是整個國防預算，還是預備役人員法都在修正，包括福建也建了很多防空洞，各省市也都成立了國防動員辦公室；至於美國也一樣，他們在我們周邊實施軍演，也部署飛彈，甚至在菲律賓還設了4個基地，而我們也是他們的彈藥庫等。看到中國大陸都在補充軍事裝備，而美國也在部署第一島鏈的安全措施，雖然國防部部長也一直在說我們臺灣一定要備戰才能避戰，但是我搞不太清楚，剛剛所講我們的避險策略到底是什麼，執政黨、政府應該有一個避險的機制，包括該如何緩和呢？美中之間在角力，我們不能當作一個棋子這樣讓人擺佈！
部長，不好意思，我等一下再請教你，我要先問副局長，國安局的書面報告提到，區域情勢變化促使美歐日等理念相近國家強化對我國建構共同安全圖像，我想問一下，國安局的共同安全圖像是什麼？
柯副局長承亨：跟委員報告，共同安全圖像當然就是……
廖委員婉汝：臺美聯盟、軍事聯盟、臺日軍事聯盟還是環太平洋的……
柯副局長承亨：不是，我們必須要確保臺海以及區域的和平，所謂的共同圖像，因為這些都是跟我們理念相同或相近的國家……
廖委員婉汝：現在國會議員訪來訪去就是理念相同，就是支持臺灣！問題是共同圖像非常空泛，我不曉得這是什麼，你能不能具體一點？
柯副局長承亨：其實這個範圍很廣，包括經貿、文化、科技，甚至在網路安全、認知作戰上……
廖委員婉汝：我們只要建構起來，就可以保護顧臺灣的安全？
柯副局長承亨：我覺得強化理念相同的國家跟我們在這方面的合作，當然對我們的安全有幫助。
廖委員婉汝：支持臺灣，但是會怎麼樣防衛臺灣或保護臺灣，或是讓臺灣不至於陷入戰爭的狀況，這個可能性也不高，我現在常常覺得他們只是口號支持臺灣而已！
我請教一下部長，共同安全圖像讓我覺得國際當中都非常支持臺灣，尤其蔡英文總統訪問美國麥卡錫的時候，我們看到他也說支持臺灣、希望國際支持自由民主的臺灣，然後希望軍售讓臺灣能夠強大，對不對？以這些來講，我覺得很奇怪！不管是第一島鏈的國家或者是歐美、歐盟或英美國家等等，日本也是一樣，講了那麼多口號，但是環太平洋軍演、協同作戰的經驗，為什麼不讓我們參與呢？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：我跟委員報告，很多地方……
廖委員婉汝：大陸還是觀察員，我們連觀察員都不是！
邱部長國正：我想委員也很清楚我們國家的處境，我們不是聯合國的成員之一，所以很多……
廖委員婉汝：所以拒絕？
邱部長國正：不是拒絕，我們有很多想要獲得的，不管是武器裝備或者跟我們國防科技有關的……
廖委員婉汝：只有美國願意提供？
邱部長國正：不是只有美國願意，別的國家就算有這個能力要提供的時候，中共會出面打壓，所以在這種狀況下……
廖委員婉汝：就是只有美國不怕它！
邱部長國正：我們當然也希望避戰，剛才委員一開始講說，它投資多少錢、不斷強化軍備，我跟委員報告，我們要這樣比嗎？這樣比的話，就會變成一場軍備競爭，我們沒這個能耐，也沒有必要！
廖委員婉汝：所以我們要有相關的避戰策略、避險策略。
邱部長國正：避戰策略就是……
廖委員婉汝：備戰？
邱部長國正：強化我們自己的準備，這就是避戰。
廖委員婉汝：從這幾年的國防預算都看得出來，都是我們非常支持國防部強化自己，讓我們能夠備戰、能夠避戰。問題是在這種聯合作戰的演習當中，我們連觀察員都不是，或許可能有幾個軍官可以上去，但是未來真的要支援臺灣或是協防臺灣的話，整個陸海空軍的協防系統、指揮系統會不會出問題也不知道，請問怎麼來協防臺灣或者是保護臺灣？這個就是讓我覺得非常有疑問的地方。
接下來，我再問一下軍備局，國防部也一起說明，部長，剛剛馬委員有提到，542旅、333旅都有一些營級單位在與美國做交流，現在也有很多美國的軍事人員在臺灣，增加了將近三倍左右，包括剛剛講的彈藥庫也要過來，像這些種種的因素有沒有辦法增加我們參與環太平洋軍演的機會？
邱部長國正：我跟委員報告，環太平洋軍演……
廖委員婉汝：都是軍事交流，然後看我們到底有沒有強化而已。
邱部長國正：我剛剛有跟委員報告，我們不是聯合國會員國之一的話，很多軍演有別的國家……
廖委員婉汝：所以就卡在不是聯合國會員國，那我們現在的先決條件就是加入聯合國才重要！
邱部長國正：這不是我們跟美國單方面的問題，如果有很多國家參與，我們加進去的話，別的國家會有什麼反應，我們不知道，所以基本上平常只要保持通聯、相互有一個認知以及資料提供……
廖委員婉汝：通聯就OK，不用實際軍演嗎？在兩岸兵凶戰危的時代，萬一真的爆發戰爭或是未來兩岸之間發生衝突的情況之下，他們怎麼來協防？我就搞不清楚！指揮體系到底怎麼去處理？
另外一個問題，剛剛也有委員提到老虎小組的問題，過去軍售都是從國務院，現在轉由國防部成立的老虎小組，請問有沒有差別？
邱部長國正：我覺得對於加速我們的軍購速度是絕對有幫助的，這等於是成立一個專案小組……
廖委員婉汝：對於我們的需求……
邱部長國正：完全針對這件事情哪邊延宕……
廖委員婉汝：過去都是國務院要賣我們什麼，我們就接受什麼，現在是國防部來主導的話，對我們的需求有沒有比較有利？
邱部長國正：跟委員報告，當然比較有利！
廖委員婉汝：我們不好意思說，國務院大部分都是軍火商在做決定！
邱部長國正：第一個，專案小組就像我剛剛講的，本來軍購按正常管道、正常程序的話可能有些延宕，延宕的原因很多，有環境、國際及商業等因素，但是有了這個小組以後可以幫我們更加督促，讓速度變快、變正常，平常我們就有很多管道，不光是……
廖委員婉汝：所以從國務院拉到國防部的話，會加速、強化我們的國防採購需求。
邱部長國正：是的。
廖委員婉汝：謝謝部長。不好意思，主席，最後一點時間問一下國安局副局長，部長你請回。
田次長，外交部現在一直在喊雙重承認！是什麼時候開始喊的？我們吳釗燮部長喊出了雙重承認。
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：委員好。如果我沒有記錯的話，這四個字好像部長並沒有提。
廖委員婉汝：誰提的？
田次長中光：是媒體在揣測吧！
廖委員婉汝：媒體揣測的嗎？那我們……
田次長中光：這四個字沒有出自部長的口裡。
廖委員婉汝：謝謝。副局長，雙重承認會不會形成一個政策？
柯副局長承亨：跟委員報告，外交部都沒辦法回應，我想這個我們也不能……
田次長中光：我有回應……
廖委員婉汝：所以你們沒有討論過這些問題、沒有討論過這件事？
柯副局長承亨：沒有……
廖委員婉汝：因為時間上的關係，我跟你講，在李登輝總統時代、我們有30個邦交國，那時候就曾經使用過雙重承認，後來的成效就是一個一個走掉，現在我們只剩13個邦交國，如果再雙重承認，則我覺得要形成政策才喊話！如果是媒體講的，那我們再來查證一下。
我要提醒，如果雙重承認的話，一定要形成一個政策，不然13個邦交國真的會慢慢流失！為什麼？你們一開放、門一打開，他們進來後，中國絕對不承認雙重承認，一定用金錢外交、用其他外交方式把你幹掉！我們的邦交國可能更少。
如果國安局、外交部要走雙重承認這條路的話，那很簡單，蔡總統現在在美國，就叫美國給我們雙重承認就好了，美國只要登高一呼，雙重承認的國家就很多了，而且還是歐美國家、歐盟國家或者是更強的國家，並非剩下這13個邦交國家。而不是為了吳部長要一塊遮羞布，現在又斷了宏都拉斯，未來可能巴拉圭也危險，才弄個雙重外交、雙重承認！
所以我認為要提出這些政策的時候，就算是媒體提的，好，你們要重新思考這個雙重外交，李登輝總統時代也使用過，這種外交方式對我們來講是非常危險的！好不好？謝謝。
主席：現在休息5分鐘。
休息（11時8分）
繼續開會（11時13分）
主席：現在繼續開會。
請林委員德福發言。
林委員德福：（11時14分）部長好。美國已同意出售4架海上衛士無人偵察機給臺灣，差不多168億元左右，每架平均42億元，根據計畫，首架海上衛士無人偵察機的時間是2025年，請問部長，未來4架海上衛士無人偵察機投入服役後，其主要的任務是負責哪些方面的勤務？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：本人請國防部空軍司令部參謀長跟委員報告。
主席：請國防部空軍司令部曹參謀長說明。
曹參謀長進平：委員好，我是空軍參謀長曹進平，有關委員提到未來這4架無人機，它主要是以周邊空中偵搜任務為主。
林委員德福：請問上述交機時間有沒有變？
曹參謀長進平：交機的時間都按照我們的計畫期程、進度在執行。
林委員德福：空軍是否有派員赴美接受無人機的訓練，有沒有？
曹參謀長進平：只要在這個專案裡所有需要的訓練，我們都有按照計畫在進行，不管是國內還是國外都有。
林委員德福：今年3月美國有1架死神無人機與俄軍交戰，碰撞後掉落黑海，美方為了防止機密資料外洩，採取了相關措施，用遠端遙控刪除一些機密的資料，據瞭解，我國採購的海上衛士無人偵察機是美國死神無人機的系列機，請問國防部，我國採購的海上衛士無人偵察機如果在任務中遭遇狀況，無人機沒有辦法回收時，請問我方是否也能主動遠端遙控刪除在海上衛士無人偵察機裡的資料，有沒有辦法？
曹參謀長進平：委員剛剛提到媒體報導的新聞，這是報導的事實，有關我們未來採購的飛機其詳細的性能跟以後執行任務的細節，我們在這裡不方便多透露。
林委員德福：請問遠端刪除資料的權限是在我方還是在美方？
曹參謀長進平：我們所有的武器載臺主控權都在我方。
林委員德福：都在我方？不是在美方吧？
曹參謀長進平：不是。
林委員德福：好，我再請教你，日本防衛大臣宣布為了提升日本維護國土安全的人力，未來十年內宜在全境內增設130座彈藥庫，將會在九州鹿兒島與沖繩宮古島新設彈藥庫，但是當地出現抗議的聲浪，認為此舉反而會讓當地成為一個攻擊的目標，請問部長，為了維護我方防衛作戰需求的彈藥量，向美方提出預囤彈藥的概念是利用既有的彈藥庫設施來存放，還是會像日本一樣在全臺擴建彈藥庫？
邱部長國正：以彈藥種類來講，一定會是我們用得上的，但是我們也知道臺灣這片土地，在任何地方要去做什麼彈藥庫都不太容易，我們既有的是夠的……
林委員德福：就用既有的？
邱部長國正：對，既有的是夠的。
林委員德福：所以不會再擴建就對了？
邱部長國正：有些已經封存的，我們可以把它重新開啟，這都需要長期一點一點來溝通，而不是我們今天一聲令下，明天彈藥庫就多了很多，我們不會這樣做的，特別跟委員說明。
林委員德福：會不會將臺灣打造成彈藥島的概念？
邱部長國正：我們絕對不會這樣期望，現在戰備提升、戰備量要增加的原因就是因為俄烏戰爭帶給我們的啟示。
林委員德福：對，我瞭解。
邱部長國正：一旦被封鎖的話，後勤物資會很難進來，所以我們當然希望能夠囤多一點。
林委員德福：上週鴻海創辦人郭台銘提出應該要把臺灣打造成科技島，而不是彈藥島，本席則是認為上兵伐謀，其次伐交，善用謀略才是避免戰爭、爭取和平的最佳方法，本席也認同足夠的彈藥是防衛自己的基本力量，但是過猶不及，都不好，我希望國軍預囤彈藥是僅提供國軍防衛作戰使用，而不是提供給他國使用，我希望國防部不要讓臺灣成為東南亞的彈藥庫，請問部長的看法？
邱部長國正：不會，彈藥庫就算有彈藥，也是我們會用到的，不會讓別國的武器、彈藥放在我們這邊，這於理於法都是講不通的，我們不會做這種事。
林委員德福：我認為我們不要到時候好像變成人家的彈藥庫一樣。
邱部長國正：不會。
林委員德福：最後一個議題，因為今年是八二三砲戰第65週年紀念，蔡總統本人上次到金門是109年，參加八二三砲戰第62週年紀念，當然疫情期間蔡總統不去金門的理由是基於防疫的考量，避免跨島移動，今年疫情指揮中心將要退場，我希望國防部建議蔡總統應該要前往金門主持八二三砲戰第65週年的追思活動，代表政府與人民緬懷追思，企盼金門跟臺海和平穩定，大家都能安居樂業，請問部長的看法？
邱部長國正：我當然希望如此，我們有很多行程的安排，如果國防部能夠自行處理的，我一定會處理，就拿我個人來講好了，這兩年當中，我都期望能到部隊去看看，參加這種具有整個國軍……
林委員德福：對啊！具有歷史意義的。
邱部長國正：但是我因為很多因素走不開，我不怪任何人，我們會儘量參加，任何活動我們只要能參加就參加，如果我不能參加，我也一定會派相關人員前往，把提振士氣的工作做好。
林委員德福：你要給他建議啊！好不好？謝謝。
邱部長國正：謝謝。
主席：請李委員德維發言。
李委員德維：（11時21分）先請教副局長，馬前總統在大陸說ECFA讓兩岸人民都因此受惠，民進黨上臺也不敢貿然廢止，因為ECFA，臺灣的經濟才能維持一定的成績，兩岸人民在經貿上、生活上相互依賴，請問國安局同意這個說法嗎？
主席：請國安局柯副局長說明。
柯副局長承亨：蔡局長上週在立院的時候也說過，國家安全局是情報機關，是中立角色，不評論馬前總統的談話。
李委員德維：沒關係，我沒要你評論他去大陸的事，我要你評論ECFA，ECFA對臺灣重要還是不重要還是無所謂？
柯副局長承亨：我們不適合去評論。
李委員德維：國安局連ECFA都不能評論嗎？所以你們沒有評估ECFA對臺灣是重要或者是無所謂？還是取消也無所謂？
柯副局長承亨：委員也知道這個議題在國內有很多不同的意見。
李委員德維：簡單講好了，就是民進黨執政期間，敢不敢取消ECFA，這樣講比較快。沒回應？好，沒關係，這問題就跳過。再請教一下，蔡總統緊急召開國安視訊會議，總統在安全上一定有所指示，國安局有沒有什麼因應的措施？這個會議您總有參加吧？
柯副局長承亨：我沒有參加這個會議。
李委員德維：連副局長都沒參加？
柯副局長承亨：蔡局長有參加國安會議……
李委員德維：部長沒有參加？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：平常有很多會我們有參加，但這一次國防部有派代表，因為我這幾天都在我們辦公室或執勤洞裡面，但是會議我們都有人參與，雖然不一定是我本人，但國防部都有參與。
李委員德維：國防部都有參與？請教副局長，總統有什麼指示？國安局有什麼因應措施？你就算沒去，他們總是要跟你報告吧？
柯副局長承亨：他們不用跟我報告。
李委員德維：他們不用跟你報告？
柯副局長承亨：不用跟我報告。
李委員德維：所以今天可以說明嗎？還是不能說明？因為是副局長來，所以都不知道，拜託主席以後副局長就不用來了，請局長來就好，因為副局長一問三不知，他沒去開會，什麼都不知道，國安局的幕僚在做什麼東西啊！既然副局長什麼都不知道，有什麼好來的！是不是！國安局可不可以檢討？副局長要不要檢討？
柯副局長承亨：報告委員，總統當然關心在他出訪期間國內的一些情況，但是這個會議我本人並沒有參加。
李委員德維：好啦，沒關係，副局長回座吧，你既然什麼都不知道，就不用了！邱部長也請回座。
接下來要請教外交部田次長，剛剛已經有委員請教過了，有旅美學者說駐美代表處於106年起每年都有捐錢，而您剛剛說沒有捐錢，但是有些合作計畫，外交部也說這個獎項的重要性可受公評，而且所有計畫都透明公開，是在立法院監督下編列預算辦理。請教外交部跟哈德遜研究所有哪些合作的計畫？可不可以說明這7年來支付了多少合作經費？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：委員好。是否容許我請馬副司長說明？
李委員德維：當然。
主席：請外交部北美司馬副司長說明。
馬副司長博元：報告委員，跟哈德遜研究所的合作計畫是長年一直有的合作計畫，每年都有固定的合作案，它主要的研究項目是包含臺美關係、臺海安全區域情勢等等議題，透過提供報告或者是召開研討會等等方式來辦理。
李委員德維：是，非常好！請教經費大概是多少？過去7年來，平均每年是多少？或者你要講7年的總和，本席也沒問題。
馬副司長博元：詳細的金額是不是可以私下提供給委員？
李委員德維：會後提供，是不是？
馬副司長博元：是。
李委員德維：好，這個部分請外交部研究一下，就是跟這些重要智庫的合作計畫的具體成效及經費，不諱言啦，大家都希望這個部分能透明公開，外交部也說了，所以對於這個部分請外交部多多的把可以透明公開的部分予以透明公開。
接下來請教最後一個問題，就是駐巴西聖保羅辦事處的問題，我想次長應該也覺得很痛心，請教一下，外交部核銷駐巴西聖保羅辦事處官邸修繕的費用到底是多少錢？另外，有所謂的出納現金短少，有沒有查出相關的原因？
田次長中光：我是不是請負責的同仁來回答金錢的方面？
李委員德維：好，可以。
主席：請外交部拉美司張副司長說明。
張副司長自信：報告委員，駐聖保羅辦事處職務宿舍修繕案經外交部同意核銷的金額是37萬8,500美元。
李委員德維：好，瞭解。
我們看到媒體報導提及有所謂的出納現金短少，有這一回事嗎？
張副司長自信：報告委員，有關這個部分，我們還要經過詳細查證，現在已經進入政風查證的階段。
李委員德維：好，請教大概什麼時候會有一個結論出來？因為大家非常關心，我想很多人都在LINE群組裡面收到那一封信，再請教一下，這一封信真的是那位俞姓遺孀寫的嗎？
張副司長自信：報告委員，我們有跟俞女士本人確認過，確實是她寫的。
李委員德維：所以這個部分，真的，本席希望外交部要好好處理，否則我們真的會建議檢調都要介入，因為此事非同小可，好不好？謝謝。
主席：請李委員貴敏發言。
李委員貴敏：（11時27分）邱部長、柯副局長、田次長，三位好。本席有四個問題要請教，請你們針對問題回答就好。第一個問題要請教的是，台積電已經表示對於美國的晶片法案沒有辦法接受，因為對它來講限制太多。我想請問三位，三位覺得這個是不是國安問題？認為它不是國安問題的，請舉手。所以三位都認為它是國安問題。那麼我請問一下，國安局跟外交部做了什麼？你們是讓時間繼續跑掉，然後就是站在那邊不回答，是這樣子嗎？
主席：請國安局柯副局長說明。
柯副局長承亨：跟委員報告，我們沒辦法對台積電的一些說明……
李委員貴敏：你不需要對台積電，讓我們的護國神山到海外去投資，然後對於它造成對臺灣的影響，國安局如果沒有做任何事情就說「我國安局沒有做任何事情」。
柯副局長承亨：跟委員報告，我們是……
李委員貴敏：有沒有做事情？先回答有沒有做事情。
柯副局長承亨：我們是情報機關，就我的瞭解，行政院跟經濟部就怎麼樣強化……
李委員貴敏：所以你沒有做事情？
柯副局長承亨：強化我們的晶片等，都有做努力。
李委員貴敏：好，請問外交部，你們有沒有做事情？對於這件事情，外交部有沒有做事情？剛才國安局的回答就是國安局沒做事情，外交部有沒有做任何的事情？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：晶片法是補助半導體的業者……
李委員貴敏：你不用教我晶片法是幹嘛的，我問的問題是外交部做事情了沒有？做了什麼事情？有還是沒有？沒有就說沒有就好了。
田次長中光：我們要密切觀察這個部分怎麼走……
李委員貴敏：你只要觀察？
田次長中光：是。
李委員貴敏：好，所以我們的行政單位只要觀察就好了，所有的事情不用做！
我第二問題要請教的是，把國旗當桌布，我不講是誰啦，請問你們認為這件事情有侮辱到中華民國的請舉手。三位都不認為把國旗當桌布有侮辱中華民國，是不是？邱部長，你也是這樣認為嗎？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：我不做舉手的，你有問題就問我。
李委員貴敏：邱部長，對於一個你很珍惜的東西，你會把它當桌布還是不會？
邱部長國正：我當然不會。
李委員貴敏：不會嘛！我請問一下外交部，您認為呢？對於您很珍惜的東西，你會把它當桌布還是不會？
田次長中光：您是問我還是問這個case？
李委員貴敏：我當然是問你啊，我不是問這個case，我問你……
田次長中光：問我的話，我也不會。
李委員貴敏：你也不會，很好。國安局副局長，你會把你很珍惜的東西當桌布嗎？
柯副局長承亨：我自己也不會。
李委員貴敏：也不會，很好。刑法有規定，如果意圖侮辱中華民國而損壞或污辱國旗者，是有刑責的。外交部對於這件事情，我不是要追究這件事情，我只是問外交部對於這件事情會移送嗎？
田次長中光：您剛剛用一個很重要的詞─意圖，而這個case是小孩子在做這個事情。
李委員貴敏：OK，所以你把事情推給小孩！
田次長中光：我不認為他是有意圖要侮辱的。
李委員貴敏：對，但問題是你的外交使節對於小孩子做這個事情也認同，這個部分他沒有責任？外交部也不懲處，這個厲害了！
我第三個問題要請教的是，我們的邦交國又告急了，三位認為這個是不是國安問題？認為它不是國安問題的，請舉手。也不舉手，好，沒關係。國安局柯副局長，我請問一下，你認不認為邦交國一再的斷交是國安問題？
柯副局長承亨：本局一直在關注我們邦交國的動態……
李委員貴敏：你也只關注？所以我們現在的行政單位只要關注就好了？
柯副局長承亨：也不是只有關注，我們跟一些友盟國家也都在強化怎麼穩固我們邦交的各種情資的蒐集。
李委員貴敏：好，那你做了什麼措施呢？外交部又做了什麼措施呢？做了什麼動作呢？沒有！零！因為只做了關注。
我第四個問題要請教的是有關軍購的部分，邱部長，軍購現在是不簽合約的嗎？軍購簽不簽合約？
邱部長國正：怎麼會不簽合約？個案有個案的合約啊！還有整體的……
李委員貴敏：個案有個案的合約……
邱部長國正：整體也有啊！
李委員貴敏：但基本上來講，現在的軍購是可以不要按照所簽合約的內容去辦理嗎？
邱部長國正：不會這樣吧，我們會……
李委員貴敏：不會？都會按照合約辦理？
邱部長國正：既然簽了合約，就要依約嘛！
李委員貴敏：很好！那合約裡面有說遲延交付是可以的嗎？
邱部長國正：不是這樣子的，因為它有補救的方法，什麼原因，我們都有個彈性，不想一口咬定，的的確確是很多外來的因素，我們不幫其他人講話，但是的的確確我們做生意有時候也會有一些外來的因素，那都可以談，在合約裡面。
李委員貴敏：是，但是合約裡面有沒有授權你可以這樣子做呢？國際間的軍購不難道是有國際間的標準合約條款？當然，會有一些安排是不一樣的，但是你還是應該按照合約的內容去做啊！我請問一下國安局，如果現在我們的國際軍購合約能夠讓行政單位不管是簽約前或者是簽約後，簽約前容許交貨的一方可以遲延或者是以替代品來交付的話，這個算不算是國安問題？
柯副局長承亨：報告委員，國安局是情報機關，不適合回應國防部主管的軍購問題。
李委員貴敏：我只問你這個是不是國安問題啊，如果不按照國際的標準合約……
柯副局長承亨：邱部長剛剛已經回應了嘛。
李委員貴敏：我現在問的是你的回應啊！
柯副局長承亨：我的回應就是我們不是負責軍售的主管機關，不能回應。
李委員貴敏：我問你的不是軍售的問題，我問你的是軍售不按照國際的軍售標準條款來做，算不算是……
柯副局長承亨：我想軍售一定會按照相關的規定，有時候有一些特殊的具體原因，我們現在……
李委員貴敏：有這樣授權嗎？
柯副局長承亨：我們現在不能……
李委員貴敏：現在如果一般私人公司行號在簽了合約之後，也可能會有情況變更啊，所以在這種情況之下，你就可以用所謂的類同裝備……
柯副局長承亨：我們不知道，因為本局不是主管機關。
李委員貴敏：我再提醒一次，因為時間到了。最近我們看到美國史丹佛大學在做關於全球Economic的論壇裡面其實就有提到美中臺三方的關係，然後裡面對於軍購的部分還特別提到，我們今天買的東西並不是足以防衛我們臺灣的東西，這個是美方的人說的，還不是我們的人說的。三位，我請問一下，你們有沒有看到這些訊息，看了還是沒有？第二個，看完之後作何感想？
邱部長國正：跟委員報告，這種理論性、研討性的議題很多，我看的不見得是委員所講的，但是這種理論方面的參考……
李委員貴敏：所以你否認？你認為他講的……
邱部長國正：我沒有否認！
李委員貴敏：你認為他講的是錯的？
邱部長國正：我沒有否認，但我不予評論，因為委員剛剛所關切的……
李委員貴敏：你承認了怎麼能夠不評論呢？我們今天買了軍購……
邱部長國正：我沒有講我承認啊，我看的還不見得是委員看的，不一樣的東西，但我不管看任何東西，我都沒有做評論，但我會知道有這麼一個論點。
李委員貴敏：我剛剛已經告訴你了他的重點，我現在告訴你，他的重點就是說我們今天買的軍備的東西並不足以防衛我們的安全，我們拿的東西跟防衛是無關的。
邱部長國正：跟委員報告，這就是個人論點的不同，有人強調這個買了以後跟不對稱作戰又無關。
主席：好，時間到了，國防部來不及答復的部分再跟李委員做說明，好不好？
李委員貴敏：好，謝謝。
主席：請楊委員瓊瓔發言。
楊委員瓊瓔：（11時36分）次長好，我想現在外交有壓力，但是我們也不能被當成是凱子，以往有一種聲音說這是凱子外交，但本席非常不希望我們國家是用這種方式，你也頻頻點頭，所以有了共識，我們繼續來討論。
我們到底是拚外交，還是被掮客騙？近期很多媒體一再討論到我們有意要跟西非的迦納建交是巴紐案的翻版，請問次長，有沒有這回事？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：委員好。沒有。
楊委員瓊瓔：沒有希望跟迦納建交？
田次長中光：沒有。
楊委員瓊瓔：都沒有接觸過？
田次長中光：有關接觸的部分，我們在非洲有非洲計畫，對於一些重要的國家都會去接觸……
楊委員瓊瓔：有說被外交掮客騙取上億元，有沒有這個事？
田次長中光：這是不對的。
楊委員瓊瓔：這是不對的，換句話說，這是沒有的？
田次長中光：沒有的。
楊委員瓊瓔：還有人說政府拿出了超過2,000萬美元，希望透過外交掮客跟迦納建交卻遭騙，有沒有這回事？
田次長中光：沒有。
楊委員瓊瓔：確定沒有？
田次長中光：是。
楊委員瓊瓔：有人暗示因為剛好遇到最近總統出訪，所以認為這個是認知作戰的一部分，請說明。
田次長中光：報告委員，中國對臺灣進行各種各式的打壓，邦交國也好，非邦交國也好，它不是用金錢就是用灰色作戰，或用武力或用經濟來脅迫臺灣，所以這個案子很明顯的是灰色作戰的一部分。
楊委員瓊瓔：你確認？因為本席希望把事情講清楚，您剛才的回答是說這是灰色作戰，換句話說，第一個，我們希望跟迦納建交是沒有這回事的，是嗎？
田次長中光：是的。
楊委員瓊瓔：好，你認為外界說被騙了上億元的這個情況是沒有的，是不是？
田次長中光：沒有。
楊委員瓊瓔：好。那麼在宏都拉斯跟我們斷交之後，到目前為止還有沒有其他可能生變或者是可能增加的狀況？請說明。
田次長中光：跟委員報告，中華民國的外交官或者外交是沒有悲觀的權利，我們只有持續地往前，用踏實外交、互利互惠的方式，繼續拓展臺灣在國際上的關係。
楊委員瓊瓔：你沒有回答本席的提問，是不是沒聽清楚還是怎麼樣？本席是請教，在宏都拉斯與我國斷交之後，我們跟其他的邦交國有沒有生變的可能性，或者是我們有希望建交國家的方向？請說明。
田次長中光：第一個，在斷交部分，我們不做負面的推測，我們持續往前走；至於在建交的部分，就看看雙方國家是不是對於我們所提的意見或者計畫能夠互相吻合，然後再繼續談。
楊委員瓊瓔：第一個你說你不回應，我尊重你，第二個你說要看看我們提的條件跟對方的要求有沒有吻合，請問目前有幾個？你提了條件的國家有幾個？
田次長中光：這個各方面都有在接觸，但是現在並沒有具體的成果。
楊委員瓊瓔：你這個是非常模糊的說明，但是還好，也就是我們有持續在努力，我可以這樣解讀嗎？
田次長中光：是的，謝謝。
楊委員瓊瓔：可以這樣解讀，那麼接下來我們要考慮到我們自己的人員，駐巴西聖保羅王姓組長的事件讓社會譁然，而且令人感到很難過，請問到底是怎麼回事？
田次長中光：外交部對所有的駐外同仁發生這種不幸都感到不捨與難過，對他的眷屬……
楊委員瓊瓔：感到難過之外，我們還是希望要知道答案到底是怎麼回事，不要隨便污衊人，也不要讓社會一直亂揣測……
田次長中光：不會。
楊委員瓊瓔：不會是你說的！外面揣測的一大堆，難道你沒有耳朵聽得到嗎？現在該怎麼辦？
田次長中光：委員，你要聽外面的我沒有辦法，但是外交部可以提的就是我們會秉公處理這件事情。
楊委員瓊瓔：你這個回答本席充分不滿意，什麼叫我要聽外面的，而是你們自己要去釐清楚到底是怎麼回事，你是一個政府，你不是個人，外面已經謠傳這麼多，你更加有責任去釐清，告訴社會大眾啊！
田次長中光：委員，我跟你報告我們秉公處理……
楊委員瓊瓔：你不能做井底之蛙啊！
田次長中光：一定秉公處理。
楊委員瓊瓔：現在的進度？
田次長中光：給家屬跟社會一個交代。
楊委員瓊瓔：到現在為止外面傳得沸沸揚揚的，而且我們很難過，我一開頭就告訴你本席不希望如此，不希望有人背黑鍋，也不希望被誣衊，重點是不希望打擊到我們的外交體系，這個太恐怖了，所以在這樣情況之下，你們的進度目前到底是怎麼樣？
田次長中光：這個案子已經經過我們政風單位仔細的、公平的、公正的調查了。
楊委員瓊瓔：現在我們在外面聽到的也只有聽到您說的這個，也就是外交部會秉公去調查，我希望速度加快，好不好？
田次長中光：好的。
楊委員瓊瓔：不要再讓外界有不一樣的傳言出來，好嗎？
田次長中光：好。
楊委員瓊瓔：好，次長請回座。
最後一個議題，請主席再給我1分鐘，我要跟國防部邱部長討論一個實質問題，就是有關人事的問題。有關酒駕的部分，因為立法院通過了酒駕的相關條例，我們在坊間都說酒駕就是天條、不可說，一定要照這樣執行，對嗎？因為酒駕造成了很多讓人感到遺憾的事件，所以我們強制去執行。在這樣的情況下，我看到一個數字，近5年來有143人因為酒駕而在國防部的體系裡被汰除，幾乎等於是一個加強連的兵力，如果以最近這5年來因為酒駕遭汰除的人數達到1,072人，那等於是一個陸軍聯合兵種營的戰力直接被酒駕殲滅，有人這麼說，請問部長的看法？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：委員，我覺得這種理論很奇怪，到底是紀律重要還是原諒酒駕的人重要，人員要招募，但素質也要提升，一個不守規矩，對於這種簡單規定都無法依令去做，我是從來都不考慮這種人的！
楊委員瓊瓔：你不考慮這種人，對，所以本席要請教你，如何減少國軍酒駕的情形？
邱部長國正：我們不斷的宣導……
楊委員瓊瓔：已經進入你的體系了，然後數字告訴我們……
邱部長國正：我跟委員報告，我們不斷在宣導，但我覺得奇怪，我們講了半天，酒駕要汰除喔，但他一樣酒駕啊！
楊委員瓊瓔：那這個怎麼辦？你是部長，你底下也有很多主管……
邱部長國正：沒有錯，……
楊委員瓊瓔：你不能說招募進來後，如果有酒駕就不要了，那這個你怎麼管理呢？部長，你不要生氣……
邱部長國正：委員，我沒有生氣，這有什麼好生氣的……
楊委員瓊瓔：你最近沒有針對事情在討論嘛……
邱部長國正：汰除又不是汰除我，我有什麼好氣的。
楊委員瓊瓔：所以本席請問你，我們現在的部隊，以志願役為主……
邱部長國正：我只是跟委員報告，那麼簡單的命令他都不遵守，遑論一旦有任何狀況要賦予他的話，他會遵守嗎？
楊委員瓊瓔：那你們怎麼管理？本席贊成酒駕的就予以汰除嘛……
邱部長國正：對啊，汰除了。
楊委員瓊瓔：我已經告訴你了，你的兵力原本就不夠，然後又發生這樣事件，你們的管理是否需要什麼樣的調整？
邱部長國正：我兵力不夠不是因為汰除酒駕的人而造成的，酒駕的兵力我寧可缺……
楊委員瓊瓔：就已經不夠了嘛！對不對？
邱部長國正：但我寧可缺，也不願意素質降低！我被一個不聽從命令的人跑到部隊裡面來，還要縱容他，為了人數，說酒駕好，不要……
楊委員瓊瓔：你講這個是負面的答復，什麼「縱容他」，就是不能縱容！所以……
邱部長國正：就是沒縱容啊！我沒有縱容，但是委員這樣質問我，我就搞不清楚了啊！
楊委員瓊瓔：怎麼會搞不清楚？你頭腦清楚一點好不好？國家需要你保護啊！
邱部長國正：我已經講得很清楚，要按照命令，不照命令，該辦人就辦人，我沒有縱容啊！
楊委員瓊瓔：本席請教，現在我們的部隊以志願役為主，人力資源非常寶貴，一個都不能少，在這樣的情況之下，人員進來之後有酒駕的情況，你們的管理要怎麼樣去調整？
邱部長國正：我跟委員報告，假如沒有做一個應對的處理的話，酒駕的人會更多，我只這樣講！
楊委員瓊瓔：你這樣講更恐怖喔！表示你們的管理更有問題喔！
邱部長國正：我不是講了嗎？我在要求，他還敢酒駕！
楊委員瓊瓔：你講出這一點，讓我們更緊張了喔！
邱部長國正：有什麼好緊張的？我都不緊張！
楊委員瓊瓔：當然緊張啊！
邱部長國正：委員有什麼好緊張的？
主席：好，時間到了。
楊委員瓊瓔：我怎麼會不緊張？
邱部長國正：幹嘛要緊張？
楊委員瓊瓔：我也是中華民國的人民……
邱部長國正：為了一個酒駕的人緊張，緊張什麼？
主席：部長，你再……
楊委員瓊瓔：你不能這樣講，他是你的部隊啊！
邱部長國正：是我部隊，對於袍澤，我一再強調，我照顧官兵，讓他權益不要受損就是照顧他，他還不聽！畢竟我要帶領全部的人，不能為了他破壞規矩啊！
楊委員瓊瓔：你認為你全力照顧他、全力管理他，結果他還是有問題，那你的管理有沒有問題啊？
邱部長國正：我今天有沒有在管？你可以去問嘛！有沒有管？被我汰除的，看他有沒有話講！
主席：時間到了，部長，你再把怎麼樣處理酒駕的部分……
楊委員瓊瓔：被你汰除當然沒有話講，他有錯嘛！
邱部長國正：委員，你問他，我有沒有管、我有沒有警告他！
楊委員瓊瓔：你要正向管理、怎麼去調整嘛！對不對？部長。
主席：時間到！下一位請游委員毓蘭發言。
楊委員瓊瓔：部長！
邱部長國正：我在聽啊！
楊委員瓊瓔：你在聽？還好你在聽！
主席：時間到、時間到！我們就到這邊。
楊委員瓊瓔：所以拜託你！換我拜託你！
邱部長國正：委員不要拜託我，這是我本務工作，我不會受任何人拜託！
主席：請部長用書面回答。
接下來請游委員毓蘭發言。
游委員毓蘭：（11時46分）請部長先喝口水。
部長好，最近大家都在談國家關鍵基礎設施，尤其上個星期傳出警察可能要成立保八總隊。當然，我知道隨著戰爭的接近，不是只有警察需要負責任去管國家重要基礎設施，國軍也一樣。本席現在出示的這些國家重要基礎設施對我們現代社會和經濟發展而言不只是不可或缺，還具有高度的複雜性及相依性。其實上個星期本席曾經在這邊向國安局蔡局長提出一項呼籲，因為鄭文燦副院長說，保八的成立有在討論之中，我不知道國防部對於重要目標的保護是採取什麼樣的形式，因為美國2001年發生911事件，他們考慮清楚之後，就在第二年把22個部會整合成為一個國土安全部。本席上個星期提出來之後，比較想要瞭解一下的是，現在國防部對於這些重要目標的防護是不是已經做好了準備？相關的部隊比如說裝甲586旅或者是關指部等等，是不是都已經有了因應的規劃？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：游委員好。我跟委員報告兩點，第一，我們有準備好沒有準備好，但一直都在準備，這是第一個；第二個，國軍對於重要設施的防護作為很簡單，因為我們有作戰區、作戰分區，在作戰分區裡面譬如說有個部隊長，他負責這個責任區，在他的責任區裡面，所有重要民生設施都是他要負責保護的範疇。但是話講回來，一旦作戰的話，我們要防敵人，但會來破壞重要民生設施的除了敵人以外，可能還有內部的其他因素。我們國軍是不推責任的，但是目標、任務的主從是以抗敵為主，這個防護作為我們要期望不管是其他單位或他們自己編組一個自我防衛的兵力，這部分我們正在跟他們談，除了輔導他們，大家也在共同協調，看怎麼樣把它編成。
游委員毓蘭：所以部長對這方面其實非常清楚，因為目前整個國家的國土安全如果只靠行政院的國土安全辦公室，恐怕規格還是不夠的。本席比較關心的是，國防法裡面規定，作戰時期國防部可以將其他武裝團體納入作戰序列，這點上次我也請教過部長，部長說沒錯，這是要因應各部會的平戰轉換和戰時資源的議題。請問部長，國防部有沒有規劃作戰時期哪些單位會納入作戰序列？
邱部長國正：我跟委員報告，既有的譬如說海巡，這是明文規定的，另外不管是保八等等警政單位，他們雖然不是納在我們的作戰序列裡面，但他們的任務和我們是有關連的，不管是我們打前面、他們維護後面，或者是相互如何協調，對我們來講必然是合作無間的，至於要把他們納入編裝裡面，我覺得要做個研討，因為他們畢竟有自己的指揮體系，我們也不要變成雙重指揮，這樣也會造成問題。
游委員毓蘭：所以整個平戰轉換，以及到了戰時，剛剛部長其實點出一個最重要的問題，就是到時候聽誰的，指揮必須非常明確。
邱部長國正：是。
游委員毓蘭：不過剛剛部長提到海巡在協力上面變成第二海軍的部分，本席現在回到內政委員會，我有很多學生在海巡的艦隊或分署服務，海巡的艦艇並不像海軍艦艇有完整的作戰能力，雖然現在海巡艦艇安裝了鎮海火箭彈系統，可是請問這樣能夠有效打擊敵人嗎？他們有沒有反制的裝備？他們的通訊裝備能不能和國軍構連？能不能和國軍的C4ISR有效整合？其實海巡官兵自己是很擔心的。今天的主席不久前還帶著我們去蘇澳港看過，其實我們對海軍的作戰能力是很有信心的，可是馬上就要納入第二海軍的話，有沒有辦法因應呢？能不能做到平戰轉換？
邱部長國正：我跟委員報告，事實上把它納為作戰序列之前的準備工作，就包含在他們的船艦上要有一些軍事武器裝備，而且要同步訓練他們的人，就是給他們武器裝備之後，他們一定要會操作才行啊！但目前有一些問題，好像認為他們人員不足什麼的，這還在協調當中。既然平戰要能夠結合或是加入作戰序列，我寧可缺一個人，也不要抓一個完全不能夠聽命令或者不能夠操作武器裝備的單位來，這樣我們也不樂見，所以進一步要如何訓練、強化，是目前我們海軍跟他們一直持續在……
游委員毓蘭：持續在磨合和合作之中？
邱部長國正：對。
游委員毓蘭：本席非常感謝國防部所有長官很努力地在做好備戰的準備，但是後續在跟其他部會做平戰轉換規劃的時候，我還是很希望能夠做到充分溝通，暫時放下本位主義，聽聽大家的想法和他們的疑慮，像前一陣子發生全動法修法爭議時，並不是國防部想做什麼就做的。謝謝部長，謝謝各位。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：請洪委員申翰發言。
洪委員申翰：（11時54分）次長，我想請教，以臺灣現在的國際跟外交的處境，其實如果跟我們有相同的民主或自由的價值，甚至也包括一起面對中共霸權的國家，我們跟他們之間的關係，我們是用什麼態度來面對？我們是會珍惜，還是怎麼樣？次長，我們會怎麼對待？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：委員好。我們當然會珍惜，如果他們跟我們的價值包括自由、民主、人權、對抗暴政的是相同的，我們都會予以結合……
洪委員申翰：次長，我知道你也派駐過印度，目前臺灣在發展新南向的政策，一直希望東南亞及南亞的學生，包括技術的人才可以到臺灣來學習、就業，其實印度也有一群跟著達賴喇嘛流亡到印度，包括尼泊爾的西藏人，他們有很多人在印度也讀到大學學歷、研究所學歷，都是非常非常優秀的白領人才，這些流亡的西藏人，他們可能因為對臺灣的好感，也包括臺灣跟他們有相同的民主跟自由的價值，他們也覺得臺灣在學術上其實有很多部分是很傑出的，所以他們很想要來臺灣申請唸書或做研究，可是我們卻發現這些流亡藏人，在藏人行政中央，即這個藏人行政中央其實應該跟我們是價值相同的國家，對不對？
田次長中光：確實。
洪委員申翰：但是他們要來臺灣就業，甚至來臺灣唸書，卻是困難重重，次長知不知道這個狀況？
田次長中光：有一點瞭解，藏人來臺灣有幾個途徑，現在我們談的可能是藏人來弘法……
洪委員申翰：次長，首先跟你討論的事情是來就業或是來唸書的，尤其很多是來學中文，他們覺得臺灣已經是少數，甚至是唯一一個自由、民主，有辦法教繁體中文的國家，他們想來學，可是遇到很大的困難，次長，你知道問題在什麼地方？
田次長中光：先看他拿的是什麼樣的護照。
洪委員申翰：他們拿IC。
田次長中光：按照國內法令規定的話，好像有困難。
洪委員申翰：次長，我們看一下法令，其實次長說的法令就是這一個「特定國家人士來臺申請停留簽證手續」，裡面開放了6個來臺的事由，包括應我政府機關公務邀訪、洽辦工商業務、船員來臺登船、短期來臺就醫等，只是這6個裡面並沒有包括就學，只是沒有在這上面而已。次長，像藏人行政中央的西藏人，他想要來臺灣就學，為什麼沒有辦法成為一個正當的理由？
田次長中光：因為你的題目非常非常specific，我是不是找領務……
洪委員申翰：可以，但是我很想知道外交部的態度是什麼，為什麼不行？
田次長中光：我們是絕對的歡迎，但是礙於一些法令，還有……
洪委員申翰：還有什麼法令？
田次長中光：我可能在這邊不便說，以前有藏人來臺灣，這不是現在的問題，他們有一些逾期居留跟跳機等等的事情發生，這是發生過的事情。
洪委員申翰：那我只問是不是只有藏人這個國家有跳機的狀況？
田次長中光：當然不是。
洪委員申翰：那為什麼其他的國家可以，藏人不行？
田次長中光：我們對待其他國家一定也是如此，包括移工到臺灣也是要……
洪委員申翰：他們不能來臺唸書的話，也拿不到居留嗎？
田次長中光：拿不到，他要在這裡……
洪委員申翰：其他國家的學生來臺灣，他們都申請到臺灣的學校了，學生來臺灣唸書，拿不到居留……
田次長中光：他要畢業以後，在這裡工作一段時間才……
洪委員申翰：沒有，我說的是長時間的停留，其他國家的學生並沒有像來臺灣的藏人學生限制這麼多，我們現在的問題是在這些理由裡面，沒有放入包括剛才次長講的弘法、包括學生來臺唸書，我是認為你們應該考慮一下是否可以來檢討相關的法規。坦白說，我的辦公室常常收到臺灣人開的佛學中心陳情，他們想要請藏傳佛教的僧侶來臺灣弘法，可是一樣2個月就要出境一次，相比於其他國家來臺灣做宗教傳教的人士，可以拿到很長時間的工作居留，可是藏人不行。
田次長中光：如果他有達賴喇嘛基金會的背書跟簽字，待得時間會比較長……
洪委員申翰：次長，並不是這樣……
田次長中光：我必須跟你……
洪委員申翰：你剛才講的意思，就變成……
田次長中光：他來弘法……
洪委員申翰：變成是在這裡面的第一條「應我政府機關公務邀訪」。現在的狀況是他要用「應我政府機關公務邀訪」的名額，但我現在說的事情是，為什麼我們不能夠在這6大的理由裡面，如果他是正當的話，再加上弘法，甚至是來臺灣學中文、來唸書，直接就能夠擺上去，我認為這是你們應該檢討的時間了，好不好？
田次長中光：弘法也是有它的相關規定，不是說要來就來。
洪委員申翰：是。
田次長中光：要他有佛法傳承法座的肯定跟簽字……
洪委員申翰：當然，沒問題。
田次長中光：所以這個問題……
洪委員申翰：可是現在弘法的部分相比其他國家，我們只能給2個月，所以2個月就要出境一次，但其他的國家來臺灣做宗教傳教的人士，可能可以待半年，可能可以待一年，還可以再延長，但是只有藏人，藏人行政中央來臺灣的藏傳佛教卻沒有辦法，次長，你們是不是可以檢討一下這件事情？
田次長中光：容許我們內部再討論一下，好不好？
洪委員申翰：可不可以一個月的時間內，看我們相關的規定可以怎麼來做檢討？我要再強調一次，藏人行政中央的流亡藏人，其實是我們在面對像中國霸權的時候，一個非常非常重要的夥伴，我們在國際上常常是跟著藏人一起在爭取相關的人權、在反對相關的霸權，我認為你們應該針對相關的規定做一個總合性的檢討，就像剛剛說的，我們應該珍惜跟他們的友誼、珍惜跟他們的關係，而不是像這樣處處受限，我覺得這是不合理的事情。
主席：好，謝謝，時間到了。
洪委員申翰：次長，檢討一下可以嗎？
田次長中光：好，謝謝。
主席：請趙委員天麟發言。
趙委員天麟：（12時1分）部長好，辛苦了。我們看到蔡總統在美國訪問、馬前總統在中國大陸訪問，引起了國際間的很大矚目，所以我想要特別先針對馬前總統在中國大陸的訪問，有一些論述想要請教您。第一個我想請教的是，我們中華民國的國軍，效忠的是我們中華民國的三軍統帥跟中華民國憲法，可以這麼說嗎？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：趙委員好。的確是這樣子，中華民國國家、憲法、三軍統帥，國軍對其是完全效忠的，這是必然的，國軍存在的意義就是要效忠國家，維護我們國家的安全。
趙委員天麟：服膺於中華民國憲法，以及……
邱部長國正：服膺於中華民國憲法。
趙委員天麟：然後保護臺灣2,300萬人民。
邱部長國正：保護中華民國。
趙委員天麟：對，也捍衛臺灣的2,300萬人民，是這樣嗎？
邱部長國正：是，就是臺灣、澎湖、金門、馬祖，我們當初在為何而戰、為誰而戰的界定都很清楚，為了中華民國生存發展而戰，為了臺澎金馬、百姓的安全福祉而戰，所以不管是在任何的報章媒體上，我們國軍一再強調的就是這二句話。
趙委員天麟：完全認同，我想這個就是軍隊國家化的意義，也很謝謝部長再次重申。因為馬前總統提到了中華人民共和國的序言，它很長，我就不講太多，但是裡面有提到說1911年孫中山先生領導辛亥革命，廢除了封建帝制，創建了中華民國，不過他後面特別提到，中國人民反對帝國主義和封建主義的歷史任務還沒有完成，所以1949年後，以毛澤東主席為領袖的中國共產黨領導中國各族人民，經歷了長期、艱困、曲折的武裝鬥爭和其他形式的鬥爭之後，終於推翻了帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統治，取得了新民族主義革命的偉大勝利，建立了中華人民共和國。我剛才唸的這一段是中華人民共和國憲法的序言，在這段序言後面提到臺灣是中華人民共和國神聖領土的一部分，完成統一祖國的大業是包含臺灣同胞在內全中國人民的神聖職責。本席要請教您的是，中華人民共和國的憲法並不是中華民國國軍所服膺與遵從的對象，對不對？
邱部長國正：委員講的是政治界定的問題，我不幫任何人講話，基本上國軍就是遵守憲法，關於許多評述的原因或什麼的，我想中華民國在臺灣是個民主憲政國家，人民有言論自由，到處隨便怎麼講，國軍從來不參與討論，如果參與討論的話，就有違我們行政中立的原則，所以剛剛委員問我對不對？我想我不做評論，因為這是多元化的社會，你怎麼切入主題我都沒有意見，但不要改變現狀，如果危害到我們國家安全的話，國軍第一個守土有責；或者如果沒有依據法律要來破壞民主憲政，那我們的任務就是要……
趙委員天麟：對，我覺得您這條線抓得很好。
邱部長國正：外來的侵侮我們絕對要加以阻絕。
趙委員天麟：那沒有問題，您這條線抓得很好、很準確。其實我並不是要問您對於某A講什麼的看法怎麼樣、對於某B講什麼的看法怎麼樣，您剛才已經回答我第一個問題，即國軍所服膺的對象是中華民國憲法，這是沒有錯的。
邱部長國正：是的。
趙委員天麟：我還要再問得更具體一點，這並不是引述任何人的話，而是由我具體來請教您，所以中華人民共和國的憲法並不是中華民國國軍服膺的對象，可以這麼說嗎？
邱部長國正：的確，中華民國憲法那麼清楚，民國25年有五五憲草依據，後來抗戰停止了，到了35年抗戰勝利以後恢復，36年開始行憲，這是事實。
趙委員天麟：今年已經是民國112年了嘛！
邱部長國正：對，所以依據這個，我們所服膺的對象就很明確嘛！其他國家講的那是一個議題，他們要討論他們去討論，但沒有經過一個合法的程序而要改變任何的秩序，坦白講，我們國軍不參與討論，但只要違背規定，國軍保衛國家安全絕對是有責任的，當然要採取行動。
趙委員天麟：瞭解，針對這一點，您的說法實在太重要了，也就是說，中華民國已經有112年的歷史，如同總統所宣示的，我們在臺灣已經七十幾年了，而且我們經過多次修憲，所以總統才會提出那四大堅持，才會說中華民國和中華人民共和國互不隸屬。接下來是我個人的看法，我認為馬前總統如果引述中華人民共和國的憲法而提到臺灣應該是中國的一部分，就我的論述而言，我覺得我是不認同的，我覺得這樣的做法是不恰當的。
其次，這次蔡總統與麥卡錫議長見面有三個重點，其中最重要的重點就是要讓軍售如期如質抵達臺灣，關於這一點，不知部長的看法怎麼樣？
邱部長國正：我當然樂觀其成，畢竟軍購、軍售對於國軍建軍備戰來講是滿重要的一環，除了我們自己對於國防自主的努力以外，如果有其他管道可以獲得武器，強化我們的戰備，我們當然是樂見其成。
趙委員天麟：這次總統也見到了眾議院民主黨黨團主席艾吉拉議員，以及美國眾議院美國與中國共產黨戰略競爭特別委員會主席蓋拉格議員，他們都有提到必須提供臺灣足夠的防衛武器，譬如魚叉飛彈等等。綜括上述，這些重要的美國國會領袖都表達了如期如質提供給臺灣武器的意見，而且他們也成立老虎小組，希望以後能夠定期檢驗美國政府有沒有做到這樣。是不是我們的軍方在接下來的時間當中也可以向本席或外交及國防委員會報告一下在這麼重要的國會宣示之後，美國軍方在提供給我們的軍售案當中是不是真的如期如質？是不是可以讓我們知道有沒有發揮效果？
邱部長國正：關於任何委員所需要的任何資料，我已經向我們的同仁講得很清楚，我們絕對要回應，所以只要委員提出來，我們一定會派人去向委員說明。至於資料內容的深淺或保密的程度，我想委員也很認同我們講完以後有些資料不能留，以往委員也很尊重，我們會秉持這樣的原則持續辦理，的的確確人民有知的權利，而人民是透過民意代表來表達，所以我們都很樂意配合並加以拿捏，謝謝委員。
趙委員天麟：最後要請教的是這次蔡麥會之後，中共啟動了海巡臺灣海峽中北部聯合巡航，您覺得這和去年8月的聯合軍演有什麼不同？
邱部長國正：這有點不同，去年8月份是軍演，講明的就是軍事演習，有導彈、有飛機，而且飛機有殲級的、有運輸的，另外還有很多動作都是在船艦、軍艦上進行的，現在他們把海巡給加進去的話，就是界於軍和警之間的問題，我想從目前可以看出來他們是想和我們在法律方面進行爭辯，將來會遇到很多類似的問題。
趙委員天麟：我個人認為這是灰色衝突，不過他們宣稱要對兩岸直航貨船及施工作業船實施現場檢查，如果他們真的這麼做，請問我們的國軍或海巡單位會怎麼辦呢？
邱部長國正：海委會和交通部已經對外宣示，像這種違反我們國家法律的事情，我們絕對不容許，凡是插上中華民國國旗的船艦都是我們的領土之一，這是國際上的規定，如果他們片面登艦的話，我們絕對不容許。
趙委員天麟：對於這些合法船隻所進行的合法行為請一定要善加保護，謝謝。
邱部長國正：是的。謝謝委員。
主席：請王委員鴻薇發言。
王委員鴻薇：（12時11分）次長好。今天有很多委員都在關心駐巴西聖保羅辦事處王組長輕生的事情，在此本席也要預告因為家屬已經找上民意代表，下個禮拜將會有更大的動作。我想請問一下，到目前為止，外交部有沒有收到來自聖保羅辦事處有關於王組長輕生事件的報告？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：委員好。目前我們是有收到的。
王委員鴻薇：另外，關於王組長的妻子指控外館馮處長涉及40萬美金裝潢費相關弊案的問題，針對這部分，外交部有沒有收到相關報告？
田次長中光：有的，我跟委員報告……
王委員鴻薇：也有這份報告？
田次長中光：這個時程上是對不攏的，因為……
王委員鴻薇：因為時間的關係，我們不進入實質的討論，我只是請問有沒有相關報告？
田次長中光：有。
王委員鴻薇：今天本席辦公室已經開始蒐資了，因為我們已經收到家屬的陳情，既然次長說已經收到報告了，那就請外交部儘速在這個禮拜下班之前給我們這兩份報告，不要到時候又推說沒有，否則會讓外界覺得這裡面有水太深或什麼隱匿的事情，好不好？
田次長中光：我們秉公處理，時間上我們也希望這個案子儘快的做公平的……
王委員鴻薇：次長，這種檯面話就不用講了，難道你會跟我講你們不秉公處理嗎？你們當然要秉公處理，要還家屬一個公道。
田次長中光：是。
王委員鴻薇：今天短短的時間之內我沒有辦法更深入的探討，除了大阪蘇啟誠處長，再加上這位王組長，你們都說他們有憂鬱症，如果外館人員有身心上的問題或是憂鬱症，我覺得外交部都應該做更積極的處理。
接下來我想請教國防部部長及國安局副局長。部長好，副局長好。剛才大家也有關心大陸啟動所謂聯航、巡航的執法，請問一下，這個算是軍演嗎？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：王委員好。沒有，它好像是一個海事單位發布的。
王委員鴻薇：對，海事單位隸屬於中國的哪一個部門呢？
邱部長國正：交通部。
王委員鴻薇：部長沒辦法回答，國安局總知道吧？
主席：請國安局柯副局長說明。
柯副局長承亨：王委員好。這個是隸屬於中共的交通部。
王委員鴻薇：所以它並不是屬於他們的國防部，也不屬於他們的軍區，對不對？
柯副局長承亨：對，它不是。
王委員鴻薇：再請教部長，所以這個可以算是一種類軍演嗎？算是軍演嗎？
邱部長國正：關於這個名稱的界定，只要它有特殊活動的，我們都把它當作一個注意、關切的目標，所以我不管……
王委員鴻薇：所以你們會高度地關切，不會把它作為一般中國交通部的作為？
邱部長國正：我們不把它當作這個，因為它會不會混著，我們都不知道。
王委員鴻薇：另外，在你們的評估裡面，這個是前菜嗎？因為去年8月是非常、非常明確的軍演，但是這個是他們交通部所發動的巡航，未來會不會有來自於他們國防部或者軍方的正式軍演？在你們的評估裡面會不會有？
邱部長國正：國軍判斷事情不臆測，我們看到各種實際狀況以後會去瞭解它的目的、目標何在，但是有沒有這個可能，我們統統把它列出來……
王委員鴻薇：有這個可能？
邱部長國正：哪個可能，我們要看徵候。要是沒有徵候，即便有再多的可能，我們只有持續去關注。
王委員鴻薇：所以你們不排除。請問一下，如果這次再發生他們的飛彈飛越了臺灣本島，或者他們的軍艦、軍機到了我們的領海、領空，會不會讓我們國人知道？還是要讓我們從外媒或國外的政府知道？會不會在第一時間讓我們國人知道？
邱部長國正：國軍做任何因應現在已經很清楚了，你看這幾天它的船艦、飛機在飛，我們不是每天報嗎？前一陣子要報，又說我們報太多了。
王委員鴻薇：不是報太多，部長，我就直接問嘛！
邱部長國正：我也直接答嘛！
王委員鴻薇：如果它現在飛彈飛越了臺灣本島，我們會不會知道嘛！
邱部長國正：我們當然要處理，我們該發警報的就發警報嘛！那不就好了嗎？
王委員鴻薇：所以會發，對不對？
邱部長國正：對。
王委員鴻薇：好，謝謝。
主席：請何委員志偉發言。
何委員志偉：（12時17分）部長午安。每一年陸軍官校、海軍官校及空軍官校的學生其實都很期待他們的校慶及舞會，根據現在的理解，海軍官校及空軍官校是續辦校慶及舞會。對於每一年的舞會，其實很多陸軍官校學生、也是未來保家衛國的兄弟姊妹都會把它當作類似像是畢業舞會一樣，有非常、非常多重要的回憶，同時他們可以帶著伴侶、家人等等來此看看他們，增加他們的國際禮儀及社會支持。但是現在單單陸軍官校第一時間表示要delay、延後，時間一再更動，現在最新的消息是這個舞會沒了，原因是99年陸軍官校的校慶要來了，還有近期的軍紀事件過多。請問一下部長，對於這件事情您是否知悉？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：委員好。我還真不知道，什麼delay、什麼辦舞會，我就看聯一怎麼答復吧。
主席：請國防部人次室李次長說明。
李次長定中：報告委員，您所說的在109年、110年及去年都是因為疫情的影響，所以沒有辦慶祝活動。
何委員志偉：對，現在海軍及空軍是續辦的。
李次長定中：對於海軍、空軍官校的情況，我們還在掌握。有關陸軍官校的活動方面，我們也都還在掌握狀況，並沒有接到明確的相關訊息。
何委員志偉：瞭解。我跟你講，軍人真的總是孤單的，必須要執勤那麼長的時間，他們的家人、伴侶等等要準備這個都需要花一點時間，所以已經很多人在講，包含他們的眷屬都已經在準備了，的確滿多的聲音一直在講，所以這個部分是否可以給一個態度呢？
邱部長國正：我跟委員報告，國軍親愛袍澤，袍澤親愛什麼？就是關切他本人的權益，所以沒有漠視他的家庭，但要表達國軍的關切及關切其家人的方法很多，不見得一定要辦舞會，但我不反對，各軍種有很大的彈性，主要的目的就是讓服役的人員與其家人能夠有一個很好的聚會，我都沒有推辭。但是我建議，在還沒有確定之前，這個講、那個講，講真的，講得我們都不知道怎麼處理了。我建議大概三軍在這方面跟幾個學校的學生、校長多關切一點，要做、不做講清楚，國防部沒有什麼反對的，只要能夠增加我們袍澤之情、與其家庭相處的時間，我們都樂見，怎麼會去把它給抽掉，好像不准它辦呢？所以對這個狀況，我會持續再推動下去，好事一樁嘛。
何委員志偉：好，我有幾個點，第一點，不要三軍不一樣，要讓它一致，這是第一點。第二件事情是，不管是軍人還是如何，一般在職場上面，家庭的支持是重要的，這個校慶也好、或是所謂的舞會，他們的家人都會直接進去，認識他們身邊的人，認識他們服役的地方，我覺得這是需要被支持的，也謝謝部長剛剛的回應。
接下來我要討論國際軍事合作，從今天的報告第4頁，我看到美國NDAA（國防授權法），同時也看到未來會有更多的軍事教育、訓練等等。我今天要討論的是，我們送出很多人到國外（比方西點軍校）去訓練，2014年的規定是這些人需要服役10年才可以退役，2014年之後延長到14年，但是我們發現留下來的人並不多，也看到臺灣與國際間持續要深化軍事的合作。所以我要提議一下，從法條來看，教育部的母法─教育人員任用條例沒有限制非本籍的教師；勞動部的母法─外國專業人才延攬及僱用法裡面甚至提及國防專長。我要就教一下部長，如果我們要深化跟國際的合作，是否可以多聘請外籍的人員來到臺灣進行訓練、教育？對這個部分，您的看法是什麼？
邱部長國正：我當然樂觀，我也一樣樂見。誠如委員講的，從教育來治本，從部隊來治標，治本、治標跟我們國軍的教育訓練是很有關聯的。我們國軍從軍校學生時代送多人出去讀書，回來以後，誠如委員簡報上的標題所示，有些人提前退伍，其實他們沒有提前，他們出去前，我們就規定讀一年要多服役多少年，他們都在這個規定裡面，所以他們服完規定的役期以後，個人要做留或去的決定，這是他們個人的權益，我們不會去做干預，但我們當然期望他們留下來。
另外，有關於軍事教育的多方面，我們也一直在努力，不管是外聘教官或從外國找回來，我們也持續在努力當中，我們絕對期望多方面來強化我們的軍事教育及訓練。
何委員志偉：我想就教一下部長，有任何的進度嗎？跟過去幾年相比，今年有增加多少人員來到臺灣進行交流、訓練？
邱部長國正：聯一有一個數字，我請人次室跟你做個說明。
何委員志偉：還有我們的目標是什麼。
李次長定中：我簡單跟委員報告，今年基礎教育派在國外的有4個國家、10所、55員；深造教育的話……
何委員志偉：我們派出去的是不是？
李次長定中：是。深造教育的部分有5個國家、17所、24員。友邦來華基礎教育的部分有6個國家、87員；深造教育的部分有9個國家、43員。以上這些我們都有一個統計的詳細數字。
何委員志偉：剛才提到來到臺灣的有6個國家、87人。
李次長定中：對。
何委員志偉：另外還有43個人，對不對？
李次長定中：這是深造教育，有分為基礎及深造教育。
何委員志偉：這是來到臺灣的，對不對？
李次長定中：對。
何委員志偉：數量還會再增加嗎？這是今年的現況嗎？
李次長定中：這是現況。
何委員志偉：會再增加嗎？
李次長定中：每年7月份還會增加，就是新學期開始時會有新的，來拿臺灣獎學金，在臺灣做深造教育及基礎教育。
何委員志偉：我指的不是他來臺灣上課，而是來臺灣當我們的trainer，是來臺灣訓練我們的。
主席：請國防部戰規司李司長說明。
李司長世強：一直都有增加。
何委員志偉：這個可以對外說嗎？還是不行？
李司長世強：數字沒有辦法……
何委員志偉：這個不行對外說？
李司長世強：是。
何委員志偉：那我的期待及主張是，我們期待量要增加，好不好？
邱部長國正：對啊！有增加。
何委員志偉：我們唯一能夠帶來和平的就是嚇阻，除了支持軍事部署的預算；在質的部分也期待要同步提升，好不好？
邱部長國正：好，瞭解。
何委員志偉：謝謝。
邱部長國正：謝謝委員。
主席：接下來登記發言的邱委員志偉、陳委員椒華及羅委員明才均不在場。
請張委員其祿發言。
張委員其祿：（12時26分）請教柯副局長，這一次的蔡麥會，老共喊得很凶狠，表示要對我們採取堅決的措施、懲戒等等，目前有掌握他們有什麼手段或後續嗎？
主席：請國安局柯副局長說明。
柯副局長承亨：委員好。跟委員報告，我們也注意到他們不同的單位，包括外交部、國防部、中央臺辦及人大外事委員會的聲明。但除了昨天它所公布海巡06的巡查之外……
張委員其祿：還有山東號出來……
柯副局長承亨：目前還沒有什麼特別的……
張委員其祿：後續還有什麼現在已知之外的狀況？
柯副局長承亨：目前我們也在密切觀察、關注當中。
張委員其祿：有沒有可能有其他的？因為它現在要檢查小三通、山東號……
柯副局長承亨：我們當然不能排除……
張委員其祿：是，有可能還有。
柯副局長承亨：所以目前國安團隊都非常密切地關注中。
張委員其祿：所以後面可能還有就對了？
柯副局長承亨：不能排除，也不敢排除。
張委員其祿：好，也請嚴密地關切。
因為這次看到比較大的威脅，這個部分可能要請問邱部長，這次航母首次進入西太平洋，這是否代表它已經開始有全島封鎖的可能性？部長怎麼看？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：跟委員報告，任何中共的行動，我們都持續在注意，這次它的山東艦是首次出南海，你看它的位置，以前不是沒有前例，如遼寧艦出來所擺的位置都是要進行封控，一方面阻絕外軍，一方面是封控臺灣。
張委員其祿：對，我當然瞭解。部長，您看他們現在是不是越來越往這個方向走？就是以封鎖為主要目標。我先舉一個例子，朱雲鵬教授也提到臺灣要是被封鎖，在經濟上的衝擊是比金融海嘯還不得了。所以現在是不是變成要以封鎖為目標？因為坦白說它不需要用打的，反而現在它的概念是封鎖，有沒有可能它現在的戰略是要走這個途徑呢？
邱部長國正：它現在是主動的，它要封控、它要打，我們都不排除，但我不能幫它臆測，像哪些可能特別嚴重，變得好像其他就不嚴重。中共所有的一舉一動，我們為什麼要這麼在意？因為對於我們的臺、澎、金、馬來講，都是不可以疏忽的。所以外面有很多學者專家說如果這樣的話就更不得了，對我來講，沒有哪個比較不得了的問題，任何一件事對我們來講都是不得了的事情。
張委員其祿：當然，我們絕對不可以畏戰。
邱部長國正：對，我們也不能輕忽，但講說要演變成怎麼樣……
張委員其祿：我能不能請教部長，就封鎖而言，我們的策略是什麼？反封鎖的概念是什麼？
邱部長國正：是啊！它如果要封鎖，我們當然就反封鎖；如果它要登陸，我們就反登陸，但這已經是軍事行動的推估，沒有國家將軍事行動在公開場合做討論的。
張委員其祿：當然。但是我們會有，對不對？
邱部長國正：當然會有，他們要怎麼做，我們就要如何回應、反應。
張委員其祿：是，所以我說這個部分我們要有所預備，這個一定是需要的。
邱部長國正：這是我們的責任。
張委員其祿：好，謝謝部長。
接下來請教外交部田次長，請問金融時報的說法對嗎、有可能嗎？它指出我們5月就會再丟邦交國，6月可能很關鍵，這個有可能嗎？尤其它提到瓜地馬拉，總統才剛去過。
主席：請外交部田次長說明。
田次長光中：我們在外交上沒有悲觀的權利，也沒有負面的看法，我們本著踏實外交、互利互惠，繼續往前走。
張委員其祿：因為很多外媒都說，這些國家跟我們的關係就是金錢援助，另外就是貿易，我必須直說，瓜地馬拉及巴拉圭在我們貿易排名上，對臺灣的貿易是極低的，所以我們跟他們的關係大概還是建立在援助上，因此這個部分我們是不是真的有困境？最後還是請次長說明一下。
田次長光中：當然中國大陸是一個很大的市場，但除了這個部分，我們跟別的邦交國還有能力去建構，包括提供他們國家的年輕朋友獎學金，這個部分外媒可能都沒有看到。
張委員其祿：當然我希望要加強，因為我們也不希望是金錢外交，但在實際上，預警現在就擺在前面，這麼多外媒在提醒，無論如何，我覺得外交部要好好地因應及準備，尤其像是瓜地馬拉，總統才剛去，不應該是他們所講的這種情況，對嗎？
田次長光中：是，當然。
張委員其祿：這個部分還是請外交部加油。
田次長光中：好，謝謝委員。
張委員其祿：謝謝。
主席：接下來登記發言的高委員嘉瑜、賴委員香伶及莊委員競程均不在場。
請湯委員蕙禎發言。
湯委員蕙禎：（12時32分）部長好。今天蔡總統抵達洛杉磯跟美國的眾議長會談，已經向世界詔告臺美合作的堅定立場，並且已經跟世界的民主國家站在同一個陣線上。在國防上，外交跟國防是一件事情的兩面，國防真的很重要，我們的國防要如何嚇阻中共？嚇阻是第一個要務，剛才大家也都有提到；第二個，要如何跟所有民主國家連線，後面就是國防的部分，即要如何跟北約及印太盟國合作，讓國防的力量足以達到嚇阻，或真的要動武時應該如何面對，我想這些剛才都有提到。
現在我要提的是我們的玉山艦，在我們這一屆的第4會期有提到，玉山艦是海軍萬噸級的兩棲運輸艦，該艦上有大型船塢及直升機甲板，在設計上本來可以搭載S-70C、陸航戰鬥以及運輸直升機，讓我們的玉山艦能夠發揮全戰力。但聽說我們的玉山艦現在只有S-70C反潛直升機才可以安全降落，其他的不保證安全。
據我們瞭解，玉山艦的定位是兩棲登陸艦，我們現在已經做好玉山艦，聽說還有幾艘同型的，建造一艘艦的金額大概是臺幣四十六億多，請問我們還有幾艘艦要繼續完成？
主席：請國防部海軍司令部吳參謀長說明。
吳參謀長立平：報告委員，關於玉山艦的部分，目前計畫只有這一艘。
湯委員蕙禎：這一艘？
吳參謀長立平：是。
湯委員蕙禎：本來聽說有四艘？
吳參謀長立平：後面本來有規劃，但是現在來講，在整個計畫上面目前還沒有。
湯委員蕙禎：就沒有預算、沒有編預算？
吳參謀長立平：是，目前還沒有。
湯委員蕙禎：如果有的話，真的要記得安全降落是最重要的！因為平時、戰時都一樣，我們平時就要演練，戰時才有辦法作戰，不管日間、夜間都要能夠安全降落。
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：是，我跟委員報告，我打個岔，委員剛剛講到為什麼它只能停載S-70C，在軍艦上停直升機不是容易的，不要認為就只是換了地點，S-70C是以搜救為主，至於其他戰鬥方面的直升機，我們要經過強化演練，因為要停泊在搖動的船上，所以有一個閃失的話，可能很容易發生危險，這個需要強化、要一步一步來。我們當然也期望每一艘艦都可以把軍機放上去、增加它的戰力，但這要按部就班來。
湯委員蕙禎：是，我想這個要積極面對，因為我們現在面對中國，也跟世界民主國家做連線，當然我們的武器、軍備也不能輸人。
邱部長國正：是。
湯委員蕙禎：最近我們的漢光演習也快到了，不曉得玉山艦能不能加入演練？
邱部長國正：我們的課目編排都是跟戰備有關，就算今年沒有的話，以後一定會把它加進去，那今年的課目還沒有定案，這是可以納入討論的。
湯委員蕙禎：好，我們要加強軍備，讓我們跟其他民主國家連線的時候不要當那個破口，這個是很重要的，因為現在全世界在挺我們，我們自己不能先漏氣，我認為這個是我們國防上應該要注重的地方，以上。
邱部長國正：是，謝謝委員。
主席：請林委員楚茵發言。（不在場）林委員不在場。
請洪委員孟楷發言。
洪委員孟楷：（12時37分）部長、副局長，上午很多委員都關心蔡麥會議已經落幕等等，上午您接受媒體訪問時也說，不排除任何的可能性，因為中共有可能對臺軍演，請教現在認為這會比之前裴洛西來臺的強度高或是低？
主席：請國防部邱部長說明。
邱部長國正：洪委員好。我跟委員報告，我剛剛有特別跟記者講，我們國軍做任何事情不臆測，但是這幾個可能的行動我們都有列進去，剛剛委員講到，比裴洛西來的時候高、概等或是低？這些我們都列為可能的行動，但我們不會咬定就是會怎麼樣，那要看當時的徵候，有徵候的話就會支持這個可能，那這個可能的行動就會變真的。
洪委員孟楷：可能會比去年更高或是更低，這些都有掌握，但是有多少劇本呢？就像你們之前說有推估怎麼樣的劇本，你們自己之前有沒有沙盤推演過？
邱部長國正：跟委員報告，基本上有三個劇本，高、概等、低。
洪委員孟楷：高、中、低。
邱部長國正：但是在高當中還有海、空軍，哪個要高呢？所以一個母計畫出來以後，下面衍生很多子計畫，我不做長篇大論的論述，國軍做任何事情的應對，一定要搞清楚目的、目標何在，然後再衡量我有多少籌碼，自然就出來一個最大可能的行動。
洪委員孟楷：是。部長，我請教您什麼時候知道蔡麥會確定成行？你什麼時候知道蔡麥會確定成行？
邱部長國正：抱歉……
洪委員孟楷：我說你什麼時候知道蔡麥會確定成行？其實針對這次蔡總統出訪過境，媒體報導也都是眾說紛紜，我想要確定的是，你剛剛也講說有推估，但是什麼時候推估？因為我們現在看到12個小時以前蔡麥會剛落幕，在這12個小時當中，中共可能開始會有一些動作等等，我想要確認的是，到底你推估這些劇本前事先掌握狀況如何？
邱部長國正：我們現在已經在推估了、已經有列出來可能的行動。
洪委員孟楷：所以之前就已經列了？
邱部長國正：對啊！
洪委員孟楷：不一定是蔡麥會真的會成行，但你們之前就列了，是不是這樣？
邱部長國正：平常就有可能的行動，但因為這個事件，所以我們就馬上拿出來哪一樣可動更可能，這就是一個準備。
洪委員孟楷：所以這就是你們事前的準備，而現在成為你們的推估，到底這會比去年裴洛西來臺訪問的機率高或低？目前？
邱部長國正：我不做表述，但我跟委員報告，我不做表述但我有備便，如果高怎麼辦、如果概等怎麼辦、如果低我們又怎麼處置，這些我們備便好了，但我絕對不會去說，這個可能高、可能低！到時候又說是國防部長講的，我不擔這個責任！
洪委員孟楷：避戰、不求戰，但更重要的是，我們絕對是嚇阻、不讓對方有任何想要輕啟戰端的理由跟藉口。
邱部長國正：一定的，我們就以此著眼、我們就是靠這個理念。
洪委員孟楷：好，這樣子就拉回來看，部長，我們最近也看到跟美國的軍售，您上午有回答，關於麥卡錫強調持續軍售要按時抵臺，但邱國正說：期望但不能過度依賴，這句話本身會不會有點矛盾？
邱部長國正：我跟委員報告，假如你看那個標題好像是這樣，我全部過程……
洪委員孟楷：我並不是只看標題，標題、內容我都有看，只是媒體抓這句話，代表媒體認為這句話是重點！
邱部長國正：內容是這樣，我對任何一樣事情，不管是軍購也好、戰備也好，我的觀念就是不能夠依賴其他任何國家，即使對我們再友善，也先求我們要有這個能力，而不是我不準備、我等他來，我們從來不做這件事情，我當然樂見他來幫忙，但是……
洪委員孟楷：本席同意自助才能天助、才能他助！
邱部長國正：是啊！就是這樣子！
洪委員孟楷：但重點在於，我們當然希望買了武器之後能夠確實、準時抵臺，這是重點，什麼時候能夠準時抵臺、什麼時候能夠確認抵臺，這才是重點！為什麼我們反而要依賴別人？好像我們拿了白花花的國人納稅錢去跟人家買武器，我們還要期望、求神拜佛要順利抵臺！這有點奇怪！
邱部長國正：不是這樣，我跟委員打個岔，我所謂的不依賴，就是我們有了裝備以後，訓練等等還要靠我們自己，而不是裝備來了以後由他們操作、我依賴他，沒有這種道理！我的意思就是說，自助人家才會幫助我們，但有時你自助以後人家還未必幫助，我沒那麼樂觀啊！
洪委員孟楷：還有一個重點是，連來都還沒來嘛！
邱部長國正：是，所以啊，我怎麼會依賴呢！
洪委員孟楷：您今天的報告第四頁裡面有提到，交運延遲的軍購案要跟美方共同研商提供類同裝備，今天媒體也有關注這個部分。
邱部長國正：是類同，沒錯。
洪委員孟楷：我想要確認一下，到底我們有多少比例的延遲軍購需要用到類同裝備？
邱部長國正：這部分我可以派員跟委員報告。
洪委員孟楷：這個類同是不是代表，當初開給我們A、後來交給我們B？還是他們一開始其實就打算給我們B？
邱部長國正：這部分我派人跟委員單獨報告，好嗎？因為這一方面的數據我們都有，哪一類怎麼樣來取代，這些都有。
洪委員孟楷：是。
邱部長國正：但是非不得已不會這樣來取代，一定有其原因！
洪委員孟楷：比例有多少？
邱部長國正：一定有其原因！
洪委員孟楷：這個比例到底有多少？
邱部長國正：關於比例，同樣的我請專人跟您做報告，好不好？我……
洪委員孟楷：好，請私下再跟本席辦公室做報告，謝謝。
邱部長國正：是，謝謝委員。
主席：請蔡委員易餘發言。
蔡委員易餘：（12時43分）次長，今天早上總統和美國眾議院麥卡錫議長碰面，這對於臺美關係或是臺灣與全世界民主陣營而言，我們都是站在同一陣線。事實上，這幾年來我們積極爭取的，也是希望世界上的民主國家對於臺灣在印太地區的重點地位，在每個層次都予以協助。所以我想要請教次長的是，從總統與麥卡錫碰面之後，未來在外交上，不管是臺美關係或者是在其他的層次，我們要再做怎樣的努力？
主席：請外交部田次長說明。
田次長中光：蔡委員好。跟委員報告，第一點，這一次蔡總統與麥卡錫的見面，其實也昭告了全球，臺美關係是相當穩固的。第二點，我們可以證明民主、人權的價值，我們是一個民主的camp，我們和民主的camp在一起。第三點，其他國家也看到臺灣的價值。所以這一次的見面我認為是價值非凡。
蔡委員易餘：價值非凡？
田次長中光：是。
蔡委員易餘：聽說現場有超過200家以上的媒體，透過這些媒體，大家不斷放送臺灣與民主國家一起對抗這些獨裁霸權，臺灣的角色是非常重要的，也看得出蔡總統所展現的堅韌。但是，在同一時間我們卻看到了所謂兩岸同屬一中的聲明，要把臺灣劃進去中華人民共和國憲法的框架裡面，說臺灣是中國不可分割的一部分。在他們這個邏輯之下，幾乎大方向就是要把臺灣和中國的關係變成國內法化，也就是國內的事情。所以如果兩岸同屬一中的話，它的目的是不是萬一臺灣有事情，全世界都不能插手，因為變成一個國內的問題？次長，外界評論大概都是這樣，但我想要聽聽次長是怎麼觀察的？
田次長中光：報告委員，這個已經超過我們外交的業管範圍。
蔡委員易餘：那是不是這部分就由國安局回答？
主席：請國安局柯副局長說明。
柯副局長承亨：委員好。跟委員報告，這次包括中國的國防部、外交部、中央臺辦及人大的外事委員會都有發表……
蔡委員易餘：類似的聲明。
柯副局長承亨：其中在國防部的聲明裡面，有提到美國粗暴干涉內政。所以委員剛剛所說的確是事實，就是中共一直把我們當作是中國不可分割的一部分，當然一方面就是否定我們的主權。一旦它要武力犯臺的話，當然它會對國際上說這是內政。
蔡委員易餘：所以站在你們的立場，基本上認為臺灣如果被鎖成是一個國內法的話，對臺灣是完全的不利……
柯副局長承亨：這當然……
蔡委員易餘：這也是讓我們臺灣現在所努力的，不管是在臺美關係，或者是所有外交的努力都付之一炬，對不對？
柯副局長承亨：這當然不利。我們一直堅持中華民國是一個主權獨立國家的事實。
蔡委員易餘：沒有錯。所以我在想，從蔡英文對臺美關係的努力，相對地，另一方用很大的力氣要把臺灣鎖進去所謂一中、一個中國這樣的框架裡面，這件事情讓我們非常憂心。希望國安單位、國防部，或者是外交單位，都要很清楚地知道我們的敵人在哪邊，以及我們要怎麼樣在國際上做努力，這部分我們要很注意。從蔡英文出訪這段時間，每個部門都很努力，我也是要給大家肯定，向大家說一聲「辛苦了！」，在這裡還是感謝大家。
柯副局長承亨：謝謝委員，我們會繼續關注和努力。
蔡委員易餘：好，謝謝。
主席：報告委員會，已登記質詢的委員，除不在場者外，都已發言完畢，報告及詢答結束。
本日會議有林委員昶佐、吳委員斯懷、邱委員臣遠、蔡委員適應、邱委員志偉及賴委員香伶提出書面質詢，請列入紀錄，並刊登公報。請相關單位以書面在2週內答復。本日委員口頭質詢未及答復的部分，或者要求補充資料者，也請相關單位在2週內以書面提供。
委員林昶佐書面質詢：
一、中國對台灣武力威脅日益升高，亟需有效提升國軍戰力，以遏止中國犯台之企圖。在台灣自身軍事投資建案程序上，如何提升對美軍購之效率，促使台灣能儘速獲得所需之裝備。
二、去年底美國成立老虎小組，檢視美國對外軍售效率，目前相關討論為何，對台灣之軍購程序有何正面助益。
三、近來軍事投資建案屢發生匡列預算與DSCA公告差異頗多，如何使預算評估之成本分析更為精確。
四、現行對美軍購報價需求，於作需文件奉核後，經國防部授權向美提出。檢視過去舊有規定，105年至106年間於建案過程中無須經由國防部授權即可由建案單位向美提出報價需求。相關規定經歷兩次變更之原因為何，現行之規定是否影響成本分析之精確度。
委員吳斯懷書面質詢：
一、政府決定打到最後一兵一卒？自己國家自己救，自己戰爭自己打
(一)戰爭不是兒戲，不是打電動玩具，不是電腦數字而已，是非常專業及複雜的事，是整個國家全體人民必須共同面對的事，是軍人、民眾的生死大事，是國家能否繼續生存發展的大事，民進黨政府似乎只把戰爭威脅當做選舉操作、文宣口號，完全不尊重軍事專業，不務實面對，真正執行不了的困境。看起來兩岸發生戰爭，民進黨決定打到最後一兵一卒，但民調結果七成以上民眾不希望兩岸發生戰爭，蔡英文依然要追求戰爭嗎？
(二)每次有美國現任（卸任）高官使出慣用「長臂管轄權」，對我們國家安全戰略，防衛作戰構想，不斷下指導棋，把台灣打造成刺蝟島、豪豬、軍火庫，希望兩岸戰爭打到城鎮戰、巷戰，打到最後一兵一卒，打到台灣變成廢墟，最終目的就是拖垮中共，以符合美國國家利益，台灣軍民生命財產犧牲，中華民國被消滅，完全不在意。
(三)美國前白宮國安顧問、全球台灣研究中心（GTI）「美台關係工作小組」主席歐布萊恩（Amb. Robert O′Brien）24日表示，台灣該仿效中東歐國家作法，對平民展開武器訓練，「當有百萬台灣人手持AK-47步槍捍衛家園，中共領導人就可能重新評估是否侵台」。但目前國軍使用的是5.56公釐口徑的步槍彈，AK47是7.62公釐口徑，兩者並不通用，即使他只是舉例說出看法，也顯示他們的想法，就是希望台灣全民皆兵，打到最後一兵一卒，打到台灣變成廢墟，最終目的就是拖垮中共，以符合美國國家利益。
(四)戰爭是軍人的專業，所謂的國防專家不懂軍事實務，不要以專家名份，唱和民進黨及美國爸爸，「國防安全研究院戰略與資源研究所長蘇紫雲認為，台灣的防衛主要還是以把敵人阻絕在海上與空中為主，真的用到城鎮戰，目前國軍方規畫28.5萬的後備部隊，28.5萬的步槍兵，台灣其實早就有220萬以上當過兵的役男，會操作槍械，這部分無論是後備部隊或國土防衛隊，都可以形成有效的預備戰力。」
(五)「最壞的狀況，假設歐布萊恩所說的200萬後備軍人都武裝齊全，一把步槍造價約2萬元台幣，200萬支槍械約400億元左右，但國軍已有既有的65K1、65K2的庫存，這部分不用擔憂。」
(六)請問國防專家以下幾個問題：
1.每一枝步槍，配賦幾發彈藥，戰鬥基本攜行量幾發？總共需要多少彈藥？
2.現有庫存步槍檢整後有多少堪用？籌購200萬步槍需要多少預算？
3.目前聯勤製造步槍產能？所需製造時程？
4.200萬支步槍及配賦彈藥存放何處？整建庫儲設施預算？整建期程？
5.軍械庫、彈藥庫管理、安全維護人力？
6.射擊訓練靶場是否足夠？師資是否足夠？
7.多久時間可以把200萬人輪訓一次？
8.這些任務是國防部負責還是內政部民防部隊負責？
9.就算以上問題全部解決，還要問問人民願不願意一人一把槍，全民上戰場？
10.有沒有考慮國際戰爭法，持有武器的平民會成為敵人合法攻擊目標。
委員邱臣遠書面質詢：
立法院第10屆第7會期外交及國防委員會第11次全體委員會議
邀請國防部部長、外交部次長、國家安全局副局長報告「地緣政治下臺美深化軍事、外交合作現況及對國家安全之影響評估」，並備質詢。
一、捷克眾議院議長艾達莫娃來訪，台捷合作情形？
(一)捷克眾議院議長艾達莫娃日前率團訪台，此行台捷簽署多項備忘錄，據艾達莫娃議長表示，內容包括「捍衛台灣民主自由」內容，捷克和台灣會在資訊、數位安全等領域強化合作，請外交部具體說明兩國合作內容。
(二)根據媒體報導，台灣對捷克有大型飛彈車、155公厘8輪型自走砲兩項軍購案，請問國防部目前對捷克是否有軍事武器採購案？台捷在軍事方面是否進一步合作？
二、蔡總統過境美國與美國眾議院議長麥卡錫會面後續影響為何？
(一)這次蔡總統於美國加州會見麥卡錫眾議長，中共陸續給出了一些強硬的回應，包含宣布啟動「台灣海峽中北部聯合巡航巡查行動」，根據我國防部指出，自4日早上6點至5日早上6點止，已偵獲14架次共機入侵空域，請國防部說明中共採取軍事恐嚇作為內容及企圖為何？後續效應會不會拉高軍事繞台的頻率？我軍因應措施為何？
(二)承上，雖然該項行動僅指明台海中北部，但中共所附上的圖，卻在台灣東側及東南一側海域，各自劃上了一條頗長的虛線，其長度皆在百公里左右或以上，而虛線外圍又延伸出去一塊長條的深紫與淡紫色塊，各自涵蓋了一個頗為寬大的海域。有媒體指出，比起巡航目標，這更像是一個禁制區域，或是飛彈的彈著區域。請問國防部與國安局如何解讀中共發布的這張圖？對於此二紫色色塊之預測為何？
(三)承上，前海軍艦長呂禮詩則點出，圖中日本西表島和台灣東部海岸線間出現一條線，從東南方九段線向上延伸，是大陸海事局於2020年8月實施《國內航行海船法定檢驗技術規則（2020）》，台灣東海岸距岸50海浬的「近海航區」。這是否代表陸方透過「聯合巡航巡查」，藉機履行其「海域造法」？
(四)針對蔡總統與麥卡錫見面，中共近日接連嗆聲將堅決回擊，請國安局分析中共所指堅決回擊內容為何？可能影響之研判為何？
(五)針對中共宣稱將對兩岸直航及小三通船舶實施現場檢查，請國安局研判此項作為對我之影響及中共目的為何？
三、美中各自第一島鏈聯合軍演持續進行，美中東亞軍事競逐擴大，台美軍事合作實質進展？以及科技競爭「武器化」趨勢之應對？
(一)美國在第一島鏈與友邦國家的聯合軍演持續進行，包含美韓「雙龍演習」；美日之間的「鐵拳」、「利劍」和「共同防災訓練」年度聯合演習；以及美菲間的「堅盾」和「肩並肩」演習等。請問國防部及外交部，面對美國積極在第一島鏈與盟友進行軍事演習的趨勢，是否可為同樣位處第一島鏈的台灣，帶來進一步台美軍事合作進展的可能性？
(二)除了美國，中國則也陸續和新加坡、馬來西亞及泰國等進行演習，顯示美中之間在東亞進行軍事外交競逐的關係。請問國防部，面對美中東亞軍事競逐擴大，以及台灣可能成為衝突前線的狀況，台灣目前是否有任何的應變措施？以及是否和盟友建立情報共享機制以利監測最新情勢？
(三)地緣政治的定義隨著中美博弈的脈絡，已逐漸超越地理的定義，權力不再僅是透過控制陸地或海洋達成，而是著重於科技權力的佈局。日前有學者指出，目前主要技術競爭國有啟動新技術「國有化」、「武器化」的新趨勢，中美晶片戰和台積電赴美日設廠都是案例。面對核心科技競爭「武器化」趨勢，請問國防部目前掌握情形為何？台灣身為半導體國際供應鏈的重要一環，可能會有哪些影響？
委員蔡適應書面質詢：
質詢議題：
1.外交部近期赴立法院書面報告中亦提及七大工業國高峰會G7、二十大工業國 G20、美菲軍事協議、AUKUS、日韓GSOMIA、四方安全對話QUAD、美日澳紐英藍色太平洋夥伴倡議PBP、太平洋島國論壇PIF、印太經濟架構IPEF、馬拉巴爾軍演、東亞峰會、四方晶片聯盟CHIP4、CPTPP、藍色太平洋夥伴等架構，請說明我國目前有以任何形式參與之項目為何。
2.請外交部說明針對以下項目進行評析：
(1)吳釗燮部長日前於接受媒體提問關於「雙重承認」議題時，回應「沒有排除任何的狀況，」，請說明官方立場是否為接受「雙重承認」？若答案為是，請說明官方立場是國際法上國家承認與政府承認？
(2)瓜地馬拉總統以Only and True China稱呼我國，請說明13個邦交國中，是否對於台灣立場均為中華民國政府為代表中國之唯一合法政府？
(3)英國首相提交至國會之「Integrated Review Refresh 2023：Responding to a more contested and volatile world」指出，「The UK’s long-standing position remains that the Taiwan issue should be settled peacefully by people on both sides of the Taiwan Strait through dialogue…」。請說明我國關於上述文字之立場。
委員邱志偉書面質詢：
一、主題：兩岸危機當前 戰備儲油是否足夠？
OPEC +成員國將決定年底前將全球產油量額外收緊每天116萬桶，全球石油供應大減。由於兩岸情勢嚴峻，台灣迄今未興建國家戰備儲油基地，請問國防部對此具體進度？台灣的戰備儲油數量是否能不受OPEC減產石油影響？
二、主題：蔡麥會後中共軍演圖謀劃定台灣東部海域為內海？
中國藉此次巡航之名「台灣海峽中北部聯合巡航」，中國此舉有意具體實踐其2020年8月實施《國內航行海船法定檢驗技術規則（2020）》圖謀將台灣東部海域劃為其內海？利用「聯合巡航巡查」，履行「海域造法」？未來F16V部署台東，中國對台灣東部海域的安全衝擊，國防部有無反制應對？
三、主題：美國在菲律賓劃定新基地，台灣如何加強合作？
雖然國防部報告稱台灣位處美軍擴大菲律賓駐軍基地、日本駐石垣島等西南諸島基地的地緣中央，但台灣有無具體規劃該如何加強與日本、菲律賓新設海陸空軍基地合作？除了先天地理位置之外？
四、主題：美國觀察台灣教召情形，台美合作進度？
AIT處長過去有沒有參加台灣教召的前例？未來是否會成為例行合作方式？目前有多少美軍人員協助台灣的教召制度？未來教召受訓有沒有可能移地至美國訓練？
委員賴香伶書面質詢：
案由：
本院賴委員香伶，惟適逢國家安全會議召開，其出席人員於法未合，恐造成該會議成效不彰。為確保國人財產與人身安全，爰請國家安全局，提出業務說明，特向國家安全局提出質詢。
說明：
一、依國家安全會議組織法第3條規定，總統為國家安全會議之主席：總統因事不能出席時，由副總統代理之。會議之出席人員，依同法第4條規定包含：(一)副總統；(二)行政院院長、副院長、內政部部長、外交部部長、國防部部長、財政部部長、經濟部部長、行政院大陸委員會主任委員及參謀總長；(三)國家安全會議秘書長及國家安全局局長。此外，總統得指定有關人員列席國家安全會議。
二、另依媒體公開之相關資料顯示，本次國安會議之召開，恰逢蔡總統出訪美國，故以視訊會議形式召開。於臺北出席視訊會議者包括：國安會秘書長顧立雄、行政院副院長鄭文燦、國安會諮詢委員陳俊麟、國安局長蔡明彥、國安會副秘書長徐斯儉、總統府副秘書長黃重諺。隨同出訪的並以視訊形式參加者有：總統府秘書長林佳龍、外交部長吳釗燮、總統府副秘書長張惇涵。
三、鑒於中國大陸於台灣本島周邊海峽進行演習，於四月五日宣布進行啟動「台灣海峽中北部聯合巡航巡查專項行動」，對我國國防產生威脅，情勢演進相當嚴峻。惟國家安全會議之召開，依法應出席人如副總統、行政院長、國防部長……等皆未出席，顯見對於此會議重視程度不足，且於法未合。爰此請國安局提出說明，以確保國家安全及國安會議之正常進行。
主席：本日會議到此結束。散會。
散會（12時49分）