- no title specified

列席官員：	交通部	部長	王國材
	交通動員委員會	執行秘書	楊永盛
	航政司	司長	何淑萍
	路政司	司長	林福山
	郵電司	司長	王廷俊
	管理資訊中心	主任	王穆衡
	法規委員會	執行秘書	許宏達
	民用航空局	局長	林國顯
	航港局	局長	葉協隆
	中央氣象局	局長	鄭明典
	鐵道局	局長	伍勝園
	臺灣鐵路管理局	局長	杜微
	公路總局	局長	陳文瑞
	高速公路局	局長	趙興華
	中華郵政股份有限公司	董事長	吳宏謀
		總經理	江瑞堂
	桃園國際機場股份有限公司	總經理	范孝倫
	臺灣港務股份有限公司	總經理	陳劭良
	台灣高速鐵路股份有限公司	協理	許俊文
	國家通訊傳播委員會	副主任委員	翁柏宗
	法律事務處	副處長	謝佩穎
	基礎設施處	副處長	梁伯州
	平臺事業管理處	副處長	黃天陽
	電臺與內容事務處	簡任視察	黃財振
	數位發展部	次長	闕河鳴
	韌性建設司	司長	鄭明宗
	法制處	處長	張學文
	資通安全署	副署長	林春吟
	法務部	參事	廖江憲

主　　席：許召集委員智傑

專門委員：李健行

主任秘書：金允成

紀　　錄：簡任秘書　黃淑敏　簡任編審　林桂美　科　　長　江建逸

專　　員　劉芳賢　

報　告　事　項

宣讀上次會議議事錄

決定：議事錄確定。

討　論　事　項

一、審查行政院函請審議「民用航空法第一百零一條之一、第一百零一條之二及第一百十九條之三條文修正草案」案。

二、審查行政院函請審議「商港法增訂部分條文草案」案。

三、審查行政院函請審議「氣象法部分條文修正草案」案。

四、審查行政院函請審議「鐵路法部分條文修正草案」案。

五、審查行政院函請審議「公路法部分條文修正草案」案。

六、審查行政院函請審議「郵政法第四條、第三十五條之一及第三十五條之二條文修正草案」案。

七、審查行政院函請審議「大眾捷運法部分條文修正草案」案。

八、審查行政院函請審議「電信管理法第七十二條、第七十二條之一及第九十五條條文修正草案」案。

（本次會議由交通部部長王國材、交通動員委員會執行秘書楊永盛、國家通訊傳播委員會副主任委員翁柏宗及數位發展部次長闕河鳴報告後，計有委員陳椒華、洪孟楷、趙正宇、陳歐珀、邱顯智、林俊憲、蔡培慧、何欣純、陳雪生、許智傑、劉櫂豪、魯明哲、傅崐萁、李昆澤、陳琬惠、陳素月及高嘉瑜等17人提出質詢，均經交通部部長王國材、國家通訊傳播委員會副主任委員翁柏宗、數位發展部次長闕河鳴及相關人員分別予以答復。）

決定：

一、說明及詢答完畢。

二、委員王鴻薇、邱臣遠及林德福所提書面質詢，均列入紀錄並刊登公報。

三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部、國家通訊傳播委員會及數位發展部等儘速以書面答復。

決議：

一、討論事項第一案至第八案，均已審查完竣，各條文均保留，送院會協商。

二、分別擬具審查報告，提報院會討論；院會討論時，由許召集委員智傑補充說明。

三、院會討論前，均須交由黨團協商。

散會

主席：繼續報告。

二、邀請交通部部長王國材、大陸委員會主任委員、海洋委員會海巡署署長、內政部移民署署長、衛生福利部次長、國家安全局副局長、行政院農業委員會動植物防疫檢疫局局長、財政部關務署署長就「小三通常態化、全面開放陸客來臺團體交流觀光、國人赴陸團體觀光及開放陸客金馬澎自由行」進行專題報告，並備質詢。

主席：本日進行「小三通常態化、全面開放陸客來臺團體交流觀光、國人赴陸團體觀光及開放陸客金馬澎自由行」專題報告。

為了節省時間，今天由交通部及陸委會做專題報告，其他部會的書面報告，請各位委員參閱。

現在請交通部王部長報告。

王部長國材：召委、洪委員還有現場的女士、先生。以下就「小三通常態化、全面開放陸客來臺團體交流觀光、國人赴陸團體觀光及開放陸客金馬澎自由行」進行專題報告。

現在跟大家報告，到昨天為止，國際觀光客已經有175萬，以港澳及日韓最多。

疫情前小三通原有金門─廈門、金門─泉州、福澳─琅岐、白沙─黃岐4條航線，後因COVID-19疫情，109年2月10日起暫停服務；今年（112年）因應整個疫情的紓緩及國際的開放，農曆春節期間為協助金馬鄉親返鄉團圓，於1月7日實施「金馬地區民眾春節交通專案」，逐步朝健康有序的方向前進；繼自3月25日實施「小三通客運中轉措施」後，目前搭乘對象除原來的金馬地區民眾之外，現已包括國人及陸配，他們也可以中轉到臺灣來，現在航線運量及載客率也慢慢在成長當中。

有關於陸客來臺觀光部分，大陸於108年7月31日宣布暫停大陸居民赴臺灣個人旅遊；後因疫情的關係，109年1月24日也宣布暫停團體旅遊；今年（112年）陸方已經宣布恢復大陸民眾赴60個國家出境團體旅遊與自由行，也就是他們可以到那60個國家，但是對於臺灣還沒有放寬。

本部觀光局配合防疫工作於109年1月24日公告暫停接待大陸觀光團及組團赴陸，內政部移民署亦暫停受理大陸民眾來臺灣入境觀光，目前大陸民眾仍無法以觀光事由來臺。

重啟兩岸民眾旅遊交流，交通部也樂觀其成，但是這不是我單方面可以促成的，需雙方秉持善意，基於對等原則溝通。本部觀光局持續做相關準備，持續與大陸主力組團社保持聯繫，做好因應準備。

至於詳情，以下我請航政司何司長報告，謝謝！

主席：請交通部航政司何司長報告，就簡短一點。

何司長淑萍：主席、各位委員、各位女士、各位先生。今天僅代表交通部就「小三通常態化、全面開放陸客來臺團體交流觀光、國人赴陸團體觀光及開放陸客金馬澎自由行」進行報告，謹說明如后，敬請各位委員指教。

壹、小三通常態化進程

一、小三通恢復進程及執行情形

(一)疫情前小三通客運航班情形

疫情前小三通原有剛剛部長提到的金門─廈門、金門─泉州、福澳─琅岐、白沙─黃岐等4條航線，平均每日約提供25班客運服務，各航線航班情形說明如下：

1.金門─廈門航線：平日每日約18班，節假日每日約20班。

2.金門─泉州航線：每日3班。

3.福澳─琅岐航線：每日2班。

4.白沙─黃岐航線：每日2班。

(二)受疫情影響暫停小三通客運服務

為防治COVID-19疫情，強化邊境管制，避免疫情擴散，中央流行疫情指揮中心與大陸委員會等單位經整體考量疫情防治、國境管理及地方意見，陳報行政院同意自109年2月10日起暫停小三通客運服務，至小三通貨運部分仍持續維持正常運作。

(三)疫情可控下逐步恢復小三通航班

1.歷經三年的疫情，為因應112年農曆春節，協助金馬鄉親返鄉團圓，在疫情可控前提下，自112年1月7日至2月6日實施「金馬地區民眾春節交通專案」，航班採專案方式向本部航港局申請；為兼顧防檢疫能量，金門每天至多1班，馬祖每週至多2班，搭乘乘客以金馬地區之民眾、中國籍配偶等為限，並由金馬地方政府負責造冊及管控。實施期間共計開航39班，載運約5,169人次，平均載客率24%。

2.鑑於春節專案執行順利及順應地方民意，復自112年2月7日起實施「小三通常態化措施」，惟搭乘旅客仍維持以金馬地區之民眾、中國籍配偶等為限，至航班安排部分，略微增加，除維持金廈航線每天至多1班，另新增金泉航線每週至多2班，馬祖航線由每週至多2班增加至4班。自112年2月7日至3月24日，共計開航80班，載運11,236人次，平均載客率28%。

3.嗣為滿足國人往返兩岸需求，112年3月25日起接續執行「小三通客運中轉措施」，適用對象並擴大至國人及其陸配等均可搭乘及中轉，且各航線航班數量也因應調增為金廈航線每日至多6班、金泉航線每週至多3班、馬祖航線每週至多14班。自112年3月25日至4月30日，共計開航295班，載運約59,423人次，平均載客率37%。

二、配合政策持續辦理小三通航班協調事宜

自行政院公布「金馬地區民眾春節交通專案」及實施「小三通常態化措施」，本部即督導航港局積極請航商整備船舶及船員、辦理緊急應變演練、協調相關單位確保航道航行安全，並主動邀集地方政府及CIQS等單位，協調船舶航班、現場作業流程及旅客動線，以有效維護碼頭現場作業秩序。

目前小三通「金門─廈門」、「金門─泉州」、「福澳─琅岐」及「白沙─黃岐」等4條航線均已恢復客運營運，每週可提供59班服務，約為疫情前三成左右，執行至今，各航線運量及載客率呈現穩定成長趨勢，目前載客率近四成，運能尚足敷需求；後續本部將配合相關部會滾動檢討小三通執行事宜，並持續督導航港局配合政策，妥適規劃航班協調等技術性事宜，以滿足旅客需求。

貳、開放陸客來臺及國人赴陸團體交流觀光

一、陸客來臺旅遊現況

(一)疫情前來臺陸客人數

大陸居民來臺除觀光事由外，尚包括商務活動、專業交流、社會交流等；統計109年大陸來臺旅客總數271萬4,065人次，其中觀光團85萬8,551人次、自由行95萬1,991人次。

(二)受疫情等因素影響旅遊交流

自105年起，來臺大陸觀光團受陸方限縮配額減少，陸方並於108年7月31日宣布自次月起暫停47個城市大陸居民赴臺個人旅遊試點，後因疫情，於109年1月24日宣布暫停大陸旅行社經營團體旅遊及機加酒業務（即自由行）。陸方至112年2月6日及3月15日起試點恢復大陸旅行社經營大陸民眾赴20個及40個累計60個國家出境團體旅遊及機加酒業務（不含臺灣），2月6日恢復港澳入出境團體旅遊與機加酒業務。

另為配合防疫工作，本部觀光局109年1月24日公告旅行社暫停接待大陸觀光團及組團赴陸旅遊，內政部移民署亦全面暫緩受理大陸地區人民來臺停留入境之「觀光」事由；後隨疫情等級調降，111年10月13日起開放臺灣旅行業組團赴國外及接待國外旅行團業務（不含大陸及港澳），111年11月7日開放港澳入出境團體，大陸委員會隨後宣布112年2月20日起取消港澳旅客入境管制。

目前大陸民眾仍維持無法以觀光事由來臺，我方旅行業則持續暫停組團赴大陸及接待來臺大陸觀光團，臺灣民眾自由行赴陸旅遊則未曾禁止。

(三)秉持善意逐步恢復兩岸旅遊交流

重啟兩岸民眾旅遊交流，非我方單方面即可促成，陸方目前仍暫停大陸民眾來臺自由行，大陸民眾團體出境遊亦未包含臺灣。兩岸旅遊交流需雙方秉持善意，基於平等及對等原則溝通；有關後續重啟兩岸旅遊交流，將視整體局勢、兩岸互動情形及旅遊市場動態，配合政策指示適時規劃推動。

二、積極推動市場行銷

政府歡迎大陸旅客來臺觀光旅遊之立場不變，有關重啟陸客來臺觀光，涉及對等原則考量，本部觀光局將持續配合政策，適時因應調整相關作為，持續與大陸主力送客組團社保持互動聯繫，隨時關注大陸情勢調整作為及市場動態等相關準備。

為維繫臺灣旅遊能見度，於大陸市場持續展開實體推廣活動，為兩岸重啟旅遊交流預作準備，包括辦理臺灣美食宣傳活動，推廣臺灣及金馬澎旅遊資源，並與復飛直航點之組團社、航空業者交流座談，爭取來臺客源。

在小三通旅遊方面，依據後續開放情形規劃邀請大陸組團社或相關旅遊協會來臺進行小三通踩線，以利包裝金馬澎安心旅遊推廣宣傳，並擴大與傳媒合作邀請網紅、旅遊達人報導臺灣及金馬澎離島旅遊資源，以提升臺灣及金馬澎曝光率，爭取自由行客群。

另積極與臺資企業合作，提供旅遊摺頁及相關影片，推廣宣傳臺灣及金馬澎離島小三通旅遊，爭取企業員工來臺旅遊；爭取於國際會展設置旅遊攤位宣傳臺灣及離島旅遊，透過網路平台加強宣傳臺灣及離島旅遊活動訊息，提升曝光率，吸引大陸遊客來臺旅遊意願。

參、結語

自依政策逐步恢復小三通航班以來，各航線運量及載客率呈現穩定成長趨勢，本部及航港局將持續配合政策，妥善規劃航班協調等事項，期協助小三通邁向常態化營運；另觀光局為維繫臺灣及金馬澎旅遊能見度，亦積極推動市場行銷，本部並將持續督導觀光局適時因應調整相關作為，以促進觀光相關產業發展。以上報告，敬請各委員惠予指教。

主席：請陸委會李副主任委員報告。

李副主任委員麗珍：主席、各位委員、各位女士、各位先生大家早。承蒙貴委員會邀請，本會謹就「小三通常態化、全面開放陸客來臺團體觀光、國人赴陸團體觀光及開放陸客金馬澎自由行」涉及本會業務於部分進行報告，敬請各位委員指教。

在小三通常態化方面，政府的政策原則是在綜合評估兩岸情勢以及疫情風險可控的情況下，逐步恢復兩岸人民之間健康有序的交流。根據這個政策，在疫後相關機關也已經循序漸進推動小三通客運常態化，滾動檢討搭乘旅客的範圍、航線及航班的安排等等，小三通的辦理情形剛剛交通部已經有做說明，在此提出書面資料請各位委員參考。有關小三通客運的後續規劃，本會將會同有關機關綜合評估小三通客運中轉的執行情形、安全維護事項以及整體情勢等等適時推動。

有關開放陸客來臺觀光以及國人赴陸團體旅遊，政府歡迎陸客來臺觀光的基本政策不變，但是我們主張必須在維護兩岸人民旅遊安全以及整體利益的情況下，健康有序的重啟兩岸旅遊交流，由於陸方到現在還沒有開放陸客來臺自由行以及團體旅遊，如何促成兩岸雙方同步開放是其中的關鍵，相關情形剛剛交通部也有報告。我們在這裡要強調，因為陸客來臺觀光是根據「海峽兩岸關於大陸居民赴臺灣旅遊協議」辦理，所以政府要呼籲兩岸的觀光業務主管部門能夠儘速透過上述協議平臺進行溝通，尤其要就陸客來臺相關事宜，包括安全管理、旅遊規範等等進行協調，並做好相關安排，這樣才能夠順利重啟陸客來臺觀光，促進兩岸人民良性互動。

至於我方旅行業組團赴大陸旅遊的部分，我們現在並沒有禁止國人到大陸去自由行或是旅遊，只是沒有開放旅行業者組團赴陸，這個案子相關機關也正在整體評估當中，希望能夠適時開放。兩岸觀光旅遊的目的就是要促進兩岸人民相互的認識跟瞭解，促進兩岸的良性互動，有助旅遊相關產業發展，所以政府希望在恢復兩岸觀光之後，雙方都可以提供優質、安全的旅遊環境，發揮兩岸交流的正面效應。我們也看到中共近期修訂反間諜法，提高了國人赴陸的風險，廣泛引起國人的疑慮，後續的發展我們也會納入解除禁團令的評估當中。

有關於陸客到金馬澎自由行的部分，目前我們是循序檢討陸籍人士申請到小三通交流，根據「試辦金門馬祖澎湖與大陸地區通航實施辦法」，目前中國大陸的人士在疫前可以用社會交流、藝文商務交流、就學跟旅行這些事由赴金馬澎活動，並且規定其停留地點限制在金馬澎為限。目前小三通的客運中轉已經實施，所以符合搭乘小三通客船的陸籍人士也有申請社會交流的案例，是不是要擴大申請的類別，目前本會也在持續會同相關機關依據整體的情勢進行評估。目前大陸方面對於他的客人到小三通進行旅行也沒有開放，雖然沒有涉及協議，但是還是需要雙方業務主管部門相互配合才能夠實施，未來的發展本會也將持續密注，而且納入評估當中。

有關進一步推動小三通全面常態化以及開放兩岸觀光交流，都是疫後逐步恢復兩岸人民交流的一環，為了確保健康有序地推展，期待兩岸雙方都能夠共同的努力，減少障礙，創造條件。陸委會將會同交通部、內政部以及相關單位持續根據整體的情勢進行評估，並且做好相關的準備工作。以上報告，敬請委員指教，謝謝！

主席：衛福部、國安局、農委會、財政部關務署及海巡署書面報告列入紀錄，刊登公報。

衛福部書面報告：

主席、各位委員及各位先進：

今天大院第10屆第7會期交通委員會召開全體委員會議，本部承邀列席報告，深感榮幸。茲就「小三通常態化、全面開放陸客來臺團體交流觀光、國人赴陸團體觀光及開放陸客金馬澎自由行」提出報告。敬請各位委員不吝惠予指教。

壹、COVID-19防疫降階，本部將持續整備及應變

自112年5月1日起，「嚴重特殊傳染性肺炎（COVID-19）」調整為第四類傳染病，且報准行政院同意COVID-19中央流行疫情指揮中心（下稱指揮中心）於同日一併解編，並由本部成立跨單位防治聯繫會報持續COVID-19整備應變工作，工作重點如下：

一、多元監測疫情，每週主動說明：持續以多元管道監測國內外疫情及變異株流行趨勢，於每週例行記者會向國人報告。

二、儲備公費疫苗，規劃年度接種：持續儲備及提供各年齡層公費COVID-19疫苗接種；隨時參考最新實證及各國接種建議，提報ACIP專家會議討論後續接種計畫。

三、投藥照護延續，保護脆弱族群：持續提供符合條件之染疫民眾公費抗病毒藥物及清冠一號；染疫康復者門住診整合醫療計畫持續辦理；專責病房解除開設；維持陪探病管制納入常規管理；醫療院所及照護機構持續落實必要之感染管制措施，以保護脆弱族群。維持符合現行病例定義之COVID-19併發症（中重症）確診個案經醫師評估須住院隔離治療並通報，由公費支應隔離治療期間醫療相關費用（包含不具健保身分之非本國籍人士），解隔條件不變；輕症患者維持自主健康管理之建議，高風險族群及出現警示症狀者儘速就醫。

四、整備醫療物資，快速應變動員：為因應疫情快速變化，必要時將動員重啟專責病房及集中檢疫所（以國軍營區為主）之收治量能，即時調度醫療資源。目前醫用口罩、家用快篩試劑、抗病毒藥等防疫物資庫存量充足，若自由市場產生恐慌性搶購等供需失衡情形，將啟動實名制販售；相關防疫物資將定期檢視儲備量及品質，確保國內生產量能及建立國外專案進口機制，必要時可快速釋出防疫物資供醫療端及民眾使用，保障民眾健康。

此外，邊境檢疫措施亦回歸常態監測管理，海、空運出入境旅運量持續提升，本部秉持防疫檢疫職責，對於機場港埠入境有症狀者執行健康評估及必要措施，鼓勵民眾依最新建議接種疫苗，提升自身及群體免疫保護力；亦請持續落實手部衛生及咳嗽禮節，維持良好衛生好習慣，配合各項防疫規範，安心恢復正常生活。

貳、結語

指揮中心雖已解編，本部仍將持續強化相關單位溝通協調，定期盤點醫療及防疫物資整備情形，以利疫情變化或新興變異株出現時之即時應變，且聘請專家就COVID-19防治政策業務持續提供專業建議。本部將持續監視國際間之病毒株演變與流行，以及相關措施鬆綁後對國內疫情影響，堅守檢疫防疫崗位，守護國人健康安全。以上報告，懇請委員及各位先進惠予指教，敬致謝忱，謝謝！

國安局書面報告：

主席、各位委員先進、各位女士、先生：大家好！

非常感謝　大院安排本局列席進行「『小三通』常態化、全面開放陸客來臺團體交流觀光、國人赴陸團體觀光及開放陸客金馬澎自由行」專題報告，謹就國安單位應處「小三通」開放等議題，向　大院各位委員報告如次：

壹、國安單位應處「小三通」執行情形

兩岸「小三通」客運於109年受疫情影響停航，嗣我國因應金馬民眾等需求，在疫情風險可控下，於本（112）年1月7日至2月6日執行「金馬地區民眾春節交通專案」，提供金馬民眾搭乘，並於2月7日起常態化執行前揭專案，嗣考量國人清明節往返兩岸需求等因素，於本年3月25日開放「小三通」客運中轉政策，搭乘旅客擴大至國人及陸配等，逐步恢復兩岸民間健康有序交流。

為確保「小三通」搭乘人員、載運船舶及我國境安全，本局依據「國家情報工作法」賦予權責，統合指導、協調及支援各情報機關，蒐研可能影響國家安全或國家利益之資訊，尤置重執行期間違異常狀況，即時通報權責機關應處。綜據「金馬地區民眾春節交通專案」及後續常態化執行期間，未發現重大違異常情事。

貳、兩岸有序健康交流確維國家安全

在綜合評估兩岸情勢及疫情風險可控下，逐步恢復兩岸健康有序交流，滾動調整人流開放措施，係我政府政策原則，主管機關刻研擬相關規劃，嗣經蒐整各界建議及洽商相關權責機關意見，以兼顧國家安全、國家利益及公共秩序等原則推辦政策。

有關我國是否全面開放陸客來臺團體交流觀光、國人赴陸團體觀光及陸客金馬澎自由行等政策，本局支持相關機關審酌整體安全情勢，所做政策決定。本局將持續協同國安單位掌蒐「小三通」執行及陸人來臺違異常情訊，即時通報權責機關應處。

參、結語

查察兩岸交流危安情事並發掘可疑狀況，即時杜絕不法，國安單位責無旁貸，本局將賡續依據「國家情報工作法」，加強情報統合及情勢研判，即時支援權責機關決策需求，俾襄助政府順遂推辦相關政策。敬請大院委員不吝指導，並對本局工作予以大力支持，謝謝。

農委會書面報告：

主席、各位委員先進，各位女士、先生，大家好：

今天大院第10屆第7會期交通委員會就「小三通常態化、全面開放陸客來臺團體交流觀光、國人赴陸團體觀光及開放陸客金馬澎自由行」進行專題報告，本人謹代表本局向各位委員報告，至感榮幸，敬請各位委員不吝指教。

一、金馬地區小三通動植物輸入檢疫業務現況

(一)高雄分局金門檢疫站

金門檢疫站編制主管1名、動物檢疫人員6名及植物檢疫人員3名。職司邊境檢疫、國內檢查與金門地區肉品衛生檢查、協助走私動植物及其產品查緝案件處理、協助金門地區防疫及違法屠宰查緝作業等業務。執行地點包括水頭碼頭、料羅碼頭、尚義機場、金門縣肉品市場暨金門縣烈嶼屠宰場、金門縣牛隻屠宰場等。

(二)基隆分局馬祖檢疫站

馬祖檢疫站編制主管1名、動物檢疫人員3名及植物檢疫人員1名。職司邊境檢疫、國內檢查及馬祖地區肉品衛生檢查、協助走私動植物及其產品查緝案件處理、協助海運快遞違規案件檢疫、協助馬祖地區防疫及違法屠宰查緝作業等業務。執行地點有福澳港（含海運快遞）、白沙港、南竿機場、北竿機場等。

二、金馬地區小三通動植物輸入檢疫整備情形

(一)金門檢疫站及馬祖檢疫站機動安排檢疫人員，以確實達成檢疫把關。另針對常見違規品項加強訓練檢疫犬隊，並橫向聯繫夥伴機關，請海關、移民署、海巡署等查緝（驗）單位加強檢查，針對入境旅客之託運、手提行李百分之百X光檢查，亦請相關單位協助執行防檢疫宣導。

(二)為強化宣導，於各通關走道設置擴播器及看板，以文字、聲音及媒體等多元方式對旅客宣導，並洽請航運公司，協助發放動植物及其產品防檢疫海報及宣導影片光碟於船舶上宣導。

(三)小三通運能恢復後，入境旅客數量遽增，非洲豬瘟等動植物疫病蟲害藉由旅客行李攜帶違規產品傳入風險增高。因應入侵的可能風險，本局加強邊境動植物檢疫查驗力道，一旦查獲即行開罰，提升嚇阻效力。

三、綜論，因應恢復金馬地區小三通常態化，本局已整備動植物檢疫業務人力及物力，並依實務需求適時調整機動量能，俾落實執行前揭業務。

感謝各位委員長期以來對小三通檢疫業務的關心與支持，本局敬表欽佩與感謝，同時也請各位委員繼續給予指教與鞭策，以上報告。

敬請各位委員賜予指教，謝謝！

財政部關務署書面報告：

主席、各位委員先進，大家好：

承蒙貴委員會今天邀請本署就「小三通常態化、全面開放陸客來臺團體交流觀光、國人赴陸團體觀光及開放陸客金馬澎自由行」進行專題報告，本署謹說明如下，敬請各位委員先進不吝賜教。

一、海關職掌

海關掌理關稅稽徵、查緝走私及協助其他機關執行邊境管制。對於旅客通關，海關負責行李檢查通關程序，依規定於機場、港口執行旅客行李物品通關及查驗作業等。

二、旅客通關

因應嚴重特殊傳染性肺炎疫情，我國實施入境人數管控措施，另於109年2月起暫停小三通客運船舶往來，來臺旅客人次驟減，本署各關將旅客行李檢查人力機動調派至海關其他單位執行業務。嗣在疫情風險可控下，主管機關逐步放寬入境人數控管及恢復小三通客運，本署均因應主管機關開放政策，機動調派人力辦理旅客通關事宜。

三、結語

後續海關將配合主管機關逐步恢復兩岸間人員往來及視旅客通關人次增長變化，適時調派人力，並維持良好通關設備（施）狀態，確保旅客通關順暢。

以上說明，敬請各位委員惠予指教，謝謝！

海巡署書面報告：

主席、各位委員先進，大家好！

今日應邀列席大院交通委員會，就本署因應「小三通常態化、全面開放陸客來臺團體交流觀光、國人赴陸團體觀光及開放陸客金馬澎自由行」作法進行專題報告，深感榮幸，並對大院委員長期關心、積極照顧離島地區居民福祉及經濟發展，表達感佩。

行政院繼「金馬地區民眾春節交通專案」及「小三通」常態化後，在疫情風險可控及考量清明節民族追思需求，自112年3月25日起開放國人及陸配搭乘「小三通」客運中轉，增加往來各航線航班；本署無論於春節交通專案、恢復客運及開放中轉後，均戮力依職掌完成各項檢查任務。

本署納編離島兩岸通航港口聯合檢查協調中心，於小三通客運CIQS聯合檢查機制中，主要負責旅客人身安全、出境旅客隨身行李及船舶等檢查工作，並依航班及旅客流量，妥適編排安檢勤務；另面對海上各項狀況，本署持續強化橫向聯繫，密切掌握海上動態及監控目標，擴大偵蒐陸方船舶在我周邊海域有無其他異常動態，綿密海上巡護工作，確保小三通客貨船航行安全。

維護我國民眾生命財產安全，是本署最重要工作之一，本署將持續於金馬海域常態部署艦船艇，依重點區域加強巡弋，並與CIQS各聯檢機關密切聯繫合作，落實相關安檢工作，全力配合推動小三通常態化及各類觀光開放進程。

以上報告，敬請大院交通委員會各位委員指導，並持續支持本署各項施政工作。謝謝！

主席：請問各位，上次會議議事錄有無錯誤？（無）無錯誤，確定。

現在進行詢答，先宣告以下事項：詢答時間出席委員為5分鐘，得延長1分鐘，列席委員為4分鐘，得延長1分鐘；委員發言登記於10時30分截止；各委員如果有提案，請在10時前提出，以便議事人員彙整；暫定10時30分休息10分鐘，中午原則不休息。

請陳委員椒華發言。

陳委員椒華：（9時21分）部長好。針對星宇延誤事件現在遭到民航局調查，調查重點包含它的客機轉降過程、飛航操作是不是符合SOP、其燈號異常、日本塔臺是否確實同意起飛又取消，還有星宇的董事長張國煒帶領機師飛往日本把飛機開回來，有沒有疲勞駕駛或者是超過執勤時間，都列入調查範圍。現在針對張國煒是不是過勞駕駛的問題，勞動部勞動條件及就業平等司司長表示，因為張國煒是雇主、也是公司代表人，不是受僱勞工，因此不適用勞動基準法，但他若以機師身分執勤，同時還會受飛航相關規定的規範。所以現在我要請問部長及局長，今天張國煒這個個案有沒有違反航空器飛航作業管理規則第三十七條及第三十八條有關飛航時間、執勤期間、飛航執勤期間及休息期間這些規定？

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：跟委員報告，在我們規範裡面的飛航執勤時間（Flight Duty Period,FDP），標準的二人派遣是14小時。

陳委員椒華：他有沒有違反呢？他都沒睡呀！

王部長國材：待會兒再請局長補充，基本上他們現在在做調查，看有沒有這方面問題；另外，他談到前一夜整夜未眠……

陳委員椒華：所以你不知道有沒有違反。請局長先回答一下他有沒有違反相關的規定？

主席：請交通部民航局林局長說明。

林局長國顯：跟委員報告，因為有違反的疑慮，所以我們現在調查中。

陳委員椒華：所以有疑慮，是不是？

林局長國顯：目前已經知道的是，從他搭機的前一個小時，然後搭上清晨2點的飛機到當地，到下午再開回飛機，總共時間沒有超過14小時的值勤時間，在空時間也沒有；但是有一個部分是休息10小時，就是飛行前要休息10小時的時間，這個還在查證中。

陳委員椒華：可是張國煒直接坦承他整夜沒有睡啊！

林局長國顯：但是他沒有執行勤務，他是坐在飛機上。

陳委員椒華：如果納入更前面幾天的執勤作息……

林局長國顯：對，所以這些在調查中。

陳委員椒華：疲勞風險的可能性是如何？我們要怎麼避免？

林局長國顯：跟委員報告，這部分就是我們認為他有疲勞風險的可能，所以進入詳細的調查，除了他以外，連同全部機組員都會納入評估。

陳委員椒華：現在還在調查，什麼時候調查結果可以出來？

林局長國顯：5月8日已經約詢企安主管跟航務主管，這兩天會再約詢駕駛人本人。

陳委員椒華：部長，星宇的問題顯然滿多的，部長怎麼看待他身為公司的管理人，然後不顧這些風險做出如此可能導致風險很高的駕駛？

王部長國材：我覺得張國煒對於航空的投入，這方面大家是肯定的，但是這一次在整個處理上面，包括有沒有違反AOR，比如說執勤前的10小時休息跟後面14小時，剛才局長已經談到這些都在調查，如果調查屬實，我們就按照AOR的規定來懲處。

陳委員椒華：好，希望能夠儘快，兩個禮拜還是一個禮拜可以出來？

林局長國顯：其中分兩塊，消費者的部分在3天內；飛航操作的部分，我們在18日之前要交報告。

陳委員椒華：好，謝謝。部長，我們知道2022年的道安事故非常嚴重，去年有37萬5,632件交通事故，然後有3,085人死亡、49萬8,887人受傷，這三個數據都創下10年來新的高點，這些傷亡已經造成1年6,300億元的社會成本損失。很不幸的，臺南在前天也發生母女被撞，這個事故真的讓我們知道，我們有名符其實的行人地獄！部長，根據交通部的說法，這個事故肇因於駕駛人沒有禮讓行人，路口設置都符合法規。

現在的道路設計在我國沒有統一的規範、也沒有強制性的法令，目前我們怎麼樣讓這些道路的構成、線形、構造物等有全國一致的清楚規範？像我前天到某一個直轄市，我走了50公尺，連騎樓也不通、也沒有人行道，現在這樣子的狀況表示我們的道路行走真的是有非常大的問題，然後我們駕駛的教育也不完善、落實不夠。部長，我們期待的道路交通安全基本法什麼時候可以趕快通過，讓行人在行的安全方面能夠有一些法源依據呢？

王部長國材：跟委員報告，剛才談到行人的問題，我們在4月10日對22縣市有一個「人行空間改善原則及作法」，在這個作法裡面，包括像這起事件當中，行穿線應該往外退縮，讓雙方能夠面對，基本上沒有退縮的這部分就需要改善；第二個，我們當時也提到，如果在行人或是左右轉車有衝突之虞，必須用專用時相或早開時相，我想這部分是一個極短期的作法、在4月10日也給地方了，然後我們現在從5月開始做全國的視導。

這部分如同我剛剛跟委員報告的，我們今天早上已經通報所有22個縣市的道安會報，極極短期的作法就是專用時相跟早開時相。

陳委員椒華：部長，你應該每個縣市都去找幾條街道走一走，真的是很難走！

王部長國材：是。

陳委員椒華：根本沒有人行道，也沒有騎樓可以走！

再來我們知道道路資源有限，現在路權的調整還有──對了，剛剛談到關於道路交通安全基本法，什麼時候要送到我們立法院來？

王部長國材：現在運研所的初步條文已經出來了，我們現在已經內部在討論。

陳委員椒華：好，儘快讓它能夠在我們這一屆完成審議，可以嗎？所以交通部不能再拖了！

王部長國材：是。

陳委員椒華：現在我們知道道路資源有限，包括路權調整還有道路工程，剛剛部長也有回答應該要怎麼注重行的安全，還有道路的標線設計，我想讓部長瞭解現在問題非常嚴重，部長，你怎麼看待這次黃偉哲市長的回應？他能夠改變我國的交通亂象嗎？

王部長國材：昨天剛好我們的人行空間視導小組到臺南，也針對這件女童的事故進行討論，也就是委員所提到的行穿線退縮及庇護島，這部分我們在4月10日也發函各單位請他們做，然後我們也建議極短期的作法就是專用時相，如果你短期沒辦法把行穿線退縮，也沒辦法增設庇護島的話，就要把專用時相做出來，專用時相就是行人綠燈的時候，所有地方的車輛都是紅燈，那就不會產生衝突點。我們今天早上透過道安會報群組先公布……

陳委員椒華：部長，臺南的交通真的很嚴重！我開車從交流道下來，連左轉的車道到現在都還沒有改善，車子走走走就堵起來了，然後要再向右直行，根本就非常危險！所以拜託你，臺南的交通真的需要重點改善！

接著請教部長，我們的國民交通教育現在是交通部負責還是教育部負責？

王部長國材：現在我們合作一個叫五階段的教材，由教育部納入它的課程裡面在教，目前是這樣。

陳委員椒華：所以是教育部負責嗎？

王部長國材：就是五階段的課程由他來教。

陳委員椒華：那是誰負責？

王部長國材：我想交通部也要負責啦，但是課程……

陳委員椒華：兩個都要負責，是嗎？

王部長國材：教材是我們準備，然後給他們上課。

陳委員椒華：好，拜託主席，麻煩再給我2分鐘。太魯閣號的49死事故突顯現在的監理很重要，下午就要進行組織法的討論研商了，因為時間的關係，我還是要跟部長說，現在組改的整併真的問題很大，鐵道局現在又負責道路工程，又要負責開發、要做產業發展，然後還有監理，倒不如監理就拿回來由交通部單獨來做，部長，你怎麼看待？

我真的是非常嚴肅地告訴部長，現在監理單位放在鐵道局已經不適任了，你看像鐵道局自己的工程車又跑到軌道上讓區間車去撞，幸好沒有傷亡，但是這件事情突顯出整個監理出了嚴重的問題。部長，你不能讓一個監理單位又負責國家重大的交通建設，這真的是非常不對的事情！

王部長國材：目前的權宜作法就是鐵道局發生狀況時，監理是由路政司來做，但是現在的確……

陳委員椒華：你就把整個鐵道局的三十幾個監理人員拿回路政司，現在路政司只是任務性、每次開一下會而已，根本沒有發揮監理的功能。

最後，我再跟部長說，現在沙灘車管理沒有相關的法規，你們到底要怎麼管？你們現在不能只用這個指引來糊弄或者是卸責，現在是不是要儘快讓沙灘車的管理有一個法源依據？

王部長國材：目前行政院有召開會議討論，我們會有管理，目前是用指引的方式。

陳委員椒華：什麼時候可以定一個管理的法規依據？三個月可以嗎？這個不能再拖了！

王部長國材：因為是由行政院召開，我會跟院表達委員的關切。

陳委員椒華：三個月可以嗎？

王部長國材：因為是由院在召開，我想大概會朝這個方向，我再跟吳澤成政委溝通。

陳委員椒華：希望能夠具體地做沙灘車管理法規法制化的工作。謝謝！

王部長國材：好。

主席：請洪委員孟楷發言。

洪委員孟楷：（9時33分）部長好。我想先請教一下署長，因為本來今天是由周志浩次長來備詢，但是他突然臨時請假，我想先確認一下，昨天晚上郭台銘先生說他之前要捐BNT疫苗的時候有被擋，總統府秘書長說大小姐說你不要買了，後來我們也看到有獨家報導說有這個信件，郭台銘先生這邊又再回復說，那個裡面有一個信件內容明確提到，如此是不是就是坐實了政府卡BNT疫苗？因為裡面確實有講要用「獨立的臺灣政府」，代理商沒有辦法接受，所以合約取消，我想確認一下到底有沒有這件事情？

主席：請衛福部疾管署莊署長說明。

莊署長人祥：今天凌晨1時30分的時候，我們疾管署有發布澄清訊息，2021年1月我們跟BNT簽約的時候，信函裡面寫的是「Taiwan CDC, Republic of China, Taiwan」……

洪委員孟楷：信函裡面是這樣嗎？

莊署長人祥：是。

洪委員孟楷：我們看一下簡報上一頁，去年衛福部也開過一次記者會把所有的時序給還原，我們有看到……

莊署長人祥：這邊的我們指的是指新聞稿……

洪委員孟楷：對，我們看到在2021年的1月9日有講到衛福部將中文新聞稿把提到我國的部分改為臺灣，並寄給德國BNT，1月15日BNT回復，之後就沒有下文無疾而終，一直到6月。我想請教署長，2021年疫情什麼時候爆發？

莊署長人祥：2021年5月的時候。

洪委員孟楷：5月爆發，所以從1月到6月這段期間，我們政府到底做了什麼努力？

莊署長人祥：應該是說1月份的時候，主要是因為BNT這邊片面地把我們這個結束了。

洪委員孟楷：是，但你們之後有沒有再跟BNT聯絡、溝通？因為我們看到衛福部……

莊署長人祥：我們有一直跟他們聯繫，但是他們不理我們嘛！

洪委員孟楷：你們都有跟他們聯繫，但是他們不理你？

莊署長人祥：是。

洪委員孟楷：已讀不回？

莊署長人祥：對。

洪委員孟楷：打電話也沒有回電？

莊署長人祥：是。

洪委員孟楷：也沒有接到，e-mail也沒有？

莊署長人祥：我們有給他們e-mail，但是他們沒有回……

洪委員孟楷：然後他們也沒有回？

莊署長人祥：是。

洪委員孟楷：所以這一些都有白紙黑字的證據？

莊署長人祥：有。

洪委員孟楷：因為這些都是衛福部提出來的。

莊署長人祥：是。

洪委員孟楷：但是你現在說的這些都是我們片面的講法，其實連國會委員要來看相關資料的時候，常常連索資都沒有辦法拿到資料。

莊署長人祥：沒有，有一些主要是因為有保密協定的問題。

洪委員孟楷：不是，中間的來來回回並不是因為保密協定，如果是保密協定的話，你們今天不會這樣show出來啦！所以重點在哪裡？重點在於這個過程當中，我們現在其實是陷入各說各話，如果沒有政黨輪替的話，就沒有辦法把過去這一段時間這一些黑箱作業或是來往的信函給完整公開。

我再請教一下，在1月8日及1月9日的時候，我們的新聞稿到底有沒有公開過？

莊署長人祥：因為沒有發布，它不允許我們……

洪委員孟楷：對，但是我們的新聞稿裡面有沒有公開？也沒有公開嘛！所以這也是各說各話。

莊署長人祥：我不知道，上次給立法院的時候是否有提供這個，可能要查。

洪委員孟楷：並沒有。最後請教莊署長，因為你當時是副署長也是發言人嘛？

莊署長人祥：是。

洪委員孟楷：有沒有來自大小姐的壓力？

莊署長人祥：我沒有聽到這個訊息。

洪委員孟楷：也沒有任何來自大小姐的關心或是什麼？

莊署長人祥：您這邊指的可能是蔡總統，是嗎？我們並沒有接到這樣的訊息……

洪委員孟楷：我不知道，郭台銘先生說秘書長打給他說大小姐不要買。

莊署長人祥：關於這部分，我們完全沒有這方面的訊息。

洪委員孟楷：沒有？

莊署長人祥：沒有。

洪委員孟楷：沒有來自大小姐的壓力？

莊署長人祥：沒有。

洪委員孟楷：好，謝謝。請教部長，我想也利用這個機會再次釐清，但是我覺得更重要、更應該關心的是上禮拜五高鐵在下班時間突然間跳電，這樣的狀況會讓國人聯想到是否缺電，當天還有松山機場也跳電7分鐘，現在才5月，突然間這個電力系統那麼不穩定，請問部長到底有沒有缺電？

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：委員好。應該不是缺電的問題，應該是在設施的部分，據我瞭解可能是在設置上有一些瑕疵，譬如說……

洪委員孟楷：有瑕疵？

王部長國材：對，包括……

洪委員孟楷：這樣搭高鐵安不安全？

王部長國材：它有自動保護的系統，所以不會有問題。

洪委員孟楷：是，但現在沒有任何外力的情況下，在禮拜五的下班時間突然就跳電了，造成所有人都塞在車站，我記得那個時候很多民意代表要回中南部，還有很多的返鄉遊客也都塞在臺北車站，連那個門都進不去，你現在跟我說是一個設備的問題？

王部長國材：正常來講，它應該有一個備份的迴路，但是這個備份好像也沒有啟動，我想這一部分……

洪委員孟楷：所以部長這樣是承認高鐵管理不當或是高鐵沒有維修好，而不是外面的缺電問題？是要幫經濟部圓謊，所以把高鐵拉下水？

王部長國材：我現在有請它準備一個比較詳細的報告。

洪委員孟楷：什麼時候會出來？今天禮拜三，上禮拜五到現在已經快一個禮拜了。

王部長國材：我當時好像給它三個禮拜的時間。

洪委員孟楷：三個禮拜？

王部長國材：對，因為的確也有談到是不是台電端……

洪委員孟楷：部長，如果今天是一個設備的問題，你一個小時內應該就可以點出來啦！到底是哪一個設備出問題，把它修好之後，確認這個設備之前有沒有經過維修或是定期的保養……

王部長國材：因為這是環環相扣的，包括整個……

洪委員孟楷：部長，這樣高鐵下一次會不會再發生故障？

王部長國材：我會要求它不要再有這種狀況發生。

洪委員孟楷：你以前有沒有要求過？有嘛！那還是跳電啦！上禮拜五還是停啦！所以看起來是你的要求沒辦法讓所有的設備聽話。

王部長國材：的確，在過程中什麼是起端，比如什麼起端到最後，我們要讓它動，需要一段時間。

洪委員孟楷：部長，這個禮拜以前能不能讓所有人知道這次高鐵到底發生了什麼事情以及未來不會再犯？

王部長國材：好。

洪委員孟楷：這個禮拜五以前可以嗎？一個禮拜的時間夠了吧？

王部長國材：一個禮拜。

洪委員孟楷：就上禮拜五到這禮拜五，一個禮拜。

王部長國材：不對，從現在算好不好？我那時候是給它三個禮拜的時間。

洪委員孟楷：現在不是討價還價耶！部長！你是交通的大家長耶！今天發生這些事情都是你的部門。

王部長國材：委員，讓它……

洪委員孟楷：其實我今天準備的是小三通的問題，但是連這樣的一個時事題，說實在話，我不用浪費我的時間來質詢這個，是因為你們上禮拜五發生故障事件，讓幾百人、幾千人在那邊等，所以我才要質詢！不然其實我今天根本不用浪費時間質詢這個問題，不是嗎！部長，這禮拜五以前能不能把原因找出來？

王部長國材：好，我來要求。

洪委員孟楷：好，謝謝。最後1分鐘，其實我的時間很寶貴。今天有講到小三通暫停旅行社接待大陸觀光團等事宜是為了配合防疫工作，這在你的報告第4頁有提到「配合防疫工作」，那現在防疫還有工作要做嗎？

王部長國材：現在沒有，但是……

洪委員孟楷：現在沒有了？請教我們大陸觀光團與赴陸旅遊以及大陸地區人民來臺停留入境觀光事宜要不要恢復？

王部長國材：現在重點是對岸沒有開放，陸委會……

洪委員孟楷：你當初停的時候是為了要配合防疫工作，你當初停的時候並不是因為對岸停止或是對岸開不開放，那你剛剛已經親口證實現在沒有防疫工作了，為什麼現在要看對岸開不開放？

王部長國材：沒有，剛才陸委會有提到對等、互相討論是否一起來開放……

洪委員孟楷：部長，是不是你自己心裡苦但你不說？有沒有來自大小姐的壓力？

王部長國材：想太多，你們想太多了，這樣……

洪委員孟楷：不是，還是你可以直接講有來自大小姐壓力，不然你就直接講，讓所有的飯店、旅遊、住宿、觀光、餐飲、運輸業者大家都去找大小姐，不要找交通部、不要找委員、不要找陸委會，大家都做不了主，只有大小姐做得了主。

王部長國材：不是，雙方一定要平等、討論，不然我們現在喊開放但它不理你，這樣不是……

洪委員孟楷：不是，我們開店做生意，會想說客人一定要來一百個、二百個才要開門營業嗎？客人還沒有到二百個之前都不開門，一個7-11開在那邊，它可以講它不要開門，然後等到門口有客人在排隊後，它才要開門，這是什麼拚觀光的做法？

王部長國材：不是這樣，它是根本沒有客人來，我幹嘛要開門，對不對？因為陸方也禁止人來，所以我想……

洪委員孟楷：不是，現在是所有業者──好，我只請教你，現在赴陸旅客或是互相來往的部分有沒有時間表？總是要給大家一個準備時間，你說現在不開放，那7月1日有沒有可能？暑假？現在有沒有在談？

王部長國材：關於這個部分，我想應該是陸委會在確定。我跟委員報告，我們現在也沒有閒著，我們在大陸的代表也都跟他們的旅行社聯繫。

洪委員孟楷：所以現在還沒有辦法給大家一個時間表？

王部長國材：這個部分我尊重陸委會……

洪委員孟楷：你尊重陸委會，還是尊重大小姐？

王部長國材：陸委會。的確在兩岸沒有對等的狀況下自己喊要開放，對方不理會……

洪委員孟楷：部長，本席真的很無奈，拚觀光不只是口號，也不要用政治意識形態。我從頭到尾講了很多次「大小姐」，但我沒有說大小姐是誰，可是好像大家都知道，我覺得這在某種程度上，中央政府是不是已經被綠色恐怖綁架到有一個無形看不到的壓力，讓所有行政官員沒有辦法好好本於自己的專業做事情？

王部長國材：不會啦！

洪委員孟楷：我覺得這才是我們現在看到中華民國政府最大的悲哀。

王部長國材：不會啦！

洪委員孟楷：謝謝部長。總統是希望健康有序的交流，我想這部分……

洪委員孟楷：所以您剛剛講大小姐是總統？

主席：大小姐是誰啊？

洪委員孟楷：謝謝部長！

王部長國材：我想總統是希望可以健康有序對等的交流。

主席：沒有啦！大小姐是椒華小姐啦！

請李委員昆澤發言。

李委員昆澤：（9時44分）部長好。目前臺鐵從3月份計算，平均每天搭乘人數已經高達58萬人次，58萬人次的安全是最重要的一件事，但是鐵道局在5月9日1天出現2次嚴重狀況，包括工作平台車留在軌道上面這種莫名其妙的事，還有怪手施工也勾斷了電車主吊線，造成相關列車的延誤。

部長，對於鐵道安全，鐵道局完全沒有辦法負起相關責任，鐵道局在過去是高鐵局跟鐵工局，他們都有各自不同的業務，高鐵局是負責監理業務，鐵工局是負責工程相關業務，雖然是同一個局長，但是它有不同的業務在處理，現在合併成鐵道局之後球員兼裁判，還惡意犯規。部長，從2018年到現在，鐵道局出狀況危及行車安全已經有66件。來，說明一下。

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：李委員好。這次鐵道局施工主要是按照鐵路沿線施工安全作業標準來做，但是……

李委員昆澤：這個作業標準真的是形同一個形式主義而已。鐵道施工一定要針對相關工程項目一一勾稽，包括三個部分──第一個是承包商，第二個是監工單位；第三個則是鐵道局的人員。三層的把關還出現一台小推車會留在鐵軌上面？部長，你們都不怕嗎？

王部長國材：我想這個非常嚴重，施工安全作業標準規定是要清空，就是結束以後什麼都要收好。

李委員昆澤：有標準、有項目去勾稽，還會留一台車在那邊？形式主義嘛！把每天有58萬人次搭乘的臺鐵安全，你們如此踐踏，真的很糟糕呢！

王部長國材：我覺得這個真的……

李委員昆澤：部長，一個禮拜內要提出相關報告，要嚴懲失職人員。來，說明一下。

王部長國材：這是5月9日凌晨發生的，我們已經要求一個禮拜內提出檢討報告，以及提出嚴懲名單。這一次事件的確非常嚴重，就是將平台車留在現場，等於是施工中的機具留在現場一樣，我想這個部分……

李委員昆澤：部長，我要提醒你，鐵道局出狀況是一而再、再而三地發生，施工過程不管是這種小推車或者是施工車輛、或者施工的範圍，一再出現這種狀況。

王部長國材：我們澈底檢討，該懲罰的人員、該換的人員都會處理。

李委員昆澤：局長，我要嚴肅地提醒你，再發生這樣的狀況，你真的要考慮在鐵道局的工作，我要非常的不客氣。

主席：請交通部鐵道局伍局長說明。

伍局長勝園：是。

李委員昆澤：另外我要請教民航局林局長，有關星宇航空的事情，當然我們要來探究飛行安全，以及機組員、飛行員是否有過勞的問題，還有旅客權益的問題。我先請教一下，我們知道臺灣到日本飛行的時間不能超過10小時，執勤（就是備勤到飛行）的時間不能超過14小時。

主席：請交通部民航局林局長說明。

林局長國顯：是。

李委員昆澤：機組員、飛行員有沒有超過這樣的標準？

林局長國顯：報告委員，目前調查到的是還沒有，但是802這一班我們還在調查中，會比較久。

李委員昆澤：另外有一班在轉降的過程發生重落地訊號響起，這是否有飛行安全的疑慮？或是你們調查的狀況如何？

林局長國顯：應該不是轉降，而是直接飛到成田的這一班，就是第二班。

李委員昆澤：801。

林局長國顯：對，801有重落地的訊號響起，所以依照作業手冊，機務馬上檢查，2個小時後完成，OK！放行！沒有問題。

李委員昆澤：好。另外張國煒董事長為了表達歉意，直接飛到日本再架飛機回來，其實剛才局長也稍微提到，在飛行之前必須要有充足的休息時間10個小時以上，請問他有沒有超過10個小時？

林局長國顯：報告委員，執勤時間的部分沒有，休息時間還在檢查。

李委員昆澤：好，另外一個最重要的關鍵，他有沒有參與決策？他參與決策，他有時間休息嗎？

林局長國顯：報告委員，您講的是重點，這塊是我們要調查的對象。

李委員昆澤：這個要清楚的調查出來，因為機組人員、機師是否有過勞的問題，以及飛行安全的問題都是非常重要的。

林局長國顯：我們非常……

李委員昆澤：另外對於旅客的權益呢？旅客是否有充足的資訊？不管是在待機的時間，或者是在飛行的過程當中，航空公司有沒有提供足夠的資訊？你們也要調查。來，說明一下。

林局長國顯：是，這個也要求他們在3天內提出說明。初步來看，給旅客資訊不夠即時，後續的處理也……

李委員昆澤：這個必須要處理、必須要檢討。另外，旅客有沒有相關的申訴管道？

林局長國顯：這個沒有問題，第一個先向航空公司申訴，他們會負責相對的賠償與補償，如果不滿意，可以向民航局申訴，這個我們後續會處理。

李委員昆澤：相關的補償，當然我們還是以飛安為最重要的關鍵。

林局長國顯：確實。

李委員昆澤：至於補償，當然我們不能為了要補償而影響飛安，讓這些航空公司為了要爭取時間忽略飛安的問題，但是關於補償機制，美國運輸部有在研擬、有在討論，現在還在討論，當然旅行業者或是航空公司也有不同的意見跟想法，但是民航局會針對不同的情境、不同的狀況建立相關的補償方案嗎？來，說明一下。

林局長國顯：跟委員報告，目前我們已經有爭議處理機制和辦法，航空公司根據跟旅客之間的購票及相關合約，是有要求如果有誤點或者相關資訊，應該要即時透明地給旅客。第二，必要時應提供即時食宿或水，甚至轉班。這些在我們的要求裡面會要求他們就這幾點提出說明跟改善。

李委員昆澤：這一次有做到嗎？提供足夠的食物、飲水，以及休息的環境？

林局長國顯：有，有一部分需要改善，有一部分有改進的空間。

李委員昆澤：最後我請教張局長，張局長，今年來臺灣國際旅客目標是600萬人次，但是今年1月到4月才162萬人次，到年底也不夠600萬人次，你們能達成目標嗎？

主席：請交通部觀光局張局長說明。

張局長錫聰：會，因為我們現在按季節性……

李委員昆澤：你有信心嗎？我們這個還是低標耶！聯合國國際旅遊組織認為全世界的國際旅客在年底之前可以恢復到八至九成，這樣我們至少也要800萬人次啊！現在連低標我都有點擔心。

張局長錫聰：它的曲線是越往後面旺季會越高……

李委員昆澤：部長，我再提醒一次，600萬人次是低標喔！

王部長國材：跟委員報告，到昨天為止是175萬人次。

李委員昆澤：我講的是1月到4月為162萬人次。

王部長國材：我知道，意思是……

李委員昆澤：如果按照這種比率、這種進度，年底是沒有辦法到600萬人次的！

王部長國材：會越來越多，就是競爭……

李委員昆澤：部長你要督促，好不好？600萬人次是低標而已喔！

王部長國材：我們至少就以600萬人次為目標。

主席：請陳委員歐珀發言。

陳委員歐珀：（9時54分）不曉得部長和司長有沒有關心到一些外送員？很多外送業者像foodpanda或是 Uber Eats，現在全國外送員大概多少位？

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：大概九萬多個，快十萬人。

陳委員歐珀：真的嗎？根據我的資料，2019年是4萬5,000人，到今年已經超過十四萬五千多人，所以部長需要再多瞭解，等於這10年來增加了10萬個從事外送工作的工作者，其實很少人關心他們，在疫情期間他們生意不錯，也有人轉行做這方面的工作，可是他們的安全卻沒有受到社會應有的重視。我今天要提醒交通部做幾個思考，第一個是外送員的教育訓練，現在臺灣有22個縣市，六都、16個縣市，可以講說一國有好幾制，每個縣市對於外送員的教育訓練或是安全訓練都不一樣，有些縣市政府甚至不管理，既然六都有設置管理自治條例，其他縣市我不曉得有沒有，就我所知宜蘭好像沒有，宜蘭有沒有？沒有，可是宜蘭縣有很多的外送員需要關心。前一陣子我也受理到一個案件，外送員不小心發生車禍，因為外送員大部分都騎摩托車，大家也知道我們臺灣的交通安全環境很惡劣，他們以這個為職業，跟計程車業者或是租賃車業者又不一樣，他們都是用小客車的方式做為載具，但是這些外送員是用機車當作載具外送貨品，所以我們必須思考他們安全性的問題，我第一個想要求交通部應該訂定全國統一的規範，因為現在人數愈來愈多了，現在已經十四萬五千多人了……

王部長國材：跟委員報告，機車外送交通安全指引就是交通部公路總局所發布的，在這個指引中有把最起碼要做的事情規範，各地方可以按照這個指引做自治條例，如果目前沒有自治條例，他們也可以參考我們的安全指引來執行。

陳委員歐珀：對，你們應該去要求啦，好不好？催促他們主動積極、協助他們，否則我不曉得我們宜蘭縣是不是比較安全？

第二點是實境的體驗，確實在其他六都發現可以降低肇事率，交通部應該明文納入規範指引並且盡力推廣，這一點司長可以同意嗎？

主席：請交通部路政司林司長說明。

林司長福山：目前公路總局各區監理所大概都有跟當地地方政府還有外送像是foodpanda或是Uber合作，剛剛委員所提的部分，我請公總把它納到機車安全指引……

陳委員歐珀：這個既然有效，我看數據顯示，每一年大概減少143件，死亡人數減少309人，實施實境體驗應該要推廣到各縣市，不只是六都，好不好？

林司長福山：好。

陳委員歐珀：要求各縣市一起協助。再者，我想提到關於交通部新修的法規，新車要配備反光背心；右轉沒靠最外側罰600元起跳。從今年7月1日要納入機車新車的配備和規定，但對於外送員的反光背心反而沒有要求，有的業者有這樣的想法，有的業者沒有。針對反光背心的設置，我覺得應該要有一個規範，因為那是他們的職業，就像我們現在全國的環保清潔人員在執行勤務時都有穿，這部分建議交通部能夠採納，要求專營外送業務的業者購買反光背心作為他們的配備，我想這是有關交通安全的提升，對他們也比較有保障，是不是可以同意辦理？

林司長福山：我跟委員報告一下，今年7月1日新車要配備反光背心這是針對汽車，在處理緊急事故時，除了有故障標誌之外，駕駛人要下車擺故障標誌也要有反光背心。

委員剛剛提到的是針對外送人員本身服裝安全性的部分，我想這部分可以請公路總局要求這些公司，因為這是公司所屬聘用的外送員，關於統一制服、反光特性等，我請公總要求這些公司提供。

陳委員歐珀：部長、司長，你們看圖片上外送箱有反光的設施，但是沒有統一的制服，有的公司有、有的沒有，這可以規範一下，因為他們都是以機車做外送的行業，晚上尤其需要。

最後一個問題我想請問交通部，我們已經將外送視為汽車貨運業者，運價準則也應該與時俱進的調整，保障消費者、業者和外送員的權益，針對你們可以做的地方做調整，這部分我們是不是可以考慮研究一下？

林司長福山：可以，我跟委員補充報告一下，基本上外送食品整個收費標準中的內容比較多，除了運價之外，還有上架服務等相關費用，但原則上貨運業的費率包括平臺費，針對如何保障外送員的收入，目前交通部和勞動部都有在處理這一塊的議題，委員所提的部分我們會特別注意。

陳委員歐珀：今天非常感謝部長和司長的答復，統一全國外送員的訓練規範，明文納入實境體驗、督促地方積極管理，你們已經有所表示。另外，反光背心是新車的標配，卻不是外送員的標配，你們應該完善外送員安全裝備的規範，把反光背心列為外送員的標準配備。第三點，你們也同意全面檢討貨運運價的準則，實際保障業者、外送員及消費者權益，以上三點是我今天質詢的重點，我會追蹤你們辦理的情形，好不好？我們儘量保障這些外送員的行車安全及消費者的權益，以上。

王部長國材：好，謝謝！

主席：請趙委員正宇發言。

趙委員正宇：（10時2分）部長，上禮拜五鐵道局在桃園平鎮臨時站施工發生一些事故，把挖掘機當成起重機，結果就倒了，對不對？當場壓死那位司機。昨天清晨嘉義的高架化工程承包商在完工後沒有檢查，平台車入侵軌道遭區間車撞上，是不是有這個事情？宜蘭新馬車站的截彎取直工程，發生包商操作不慎，勾斷電纜線20公尺。我們常常說，部長，你說鐵路局做得不好，對不對？不是專業，現在都由鐵道局來做，既然鐵道局來做，怎麼也發生這麼多事情？短短幾天就發生三件大的事故。去年12月的時候，交通委員在委員會裡面提出這四年內鐵道局施工導致的事故有64件，結果不到半年，不是說螺絲鬆，連螺絲都沒有了，部長不是說鐵道局在工程上比臺鐵局更專業嗎？我看不出來哪裡專業、哪裡權威。

我想工程完工有三個檢查的程序包商、監造，鐵道局三次檢查都沒有發現平台車入侵軌道，為什麼有這種狀況？部長，為了讓民眾放心，工程轉交給鐵道局，鐵道有檢查員，是不是？以前大概都是部裡面來派的，現在由鐵道局自己本身的檢查員來檢查，這樣是否可行？還是回歸交通部來檢查？

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：因為在我們的組織法裡面鐵道局的確是鐵道事業的監理單位，所以把鐵道檢查員配在那邊是按照組織法的規定來做。但是如果像剛才談到的這三件事情……

趙委員正宇：問題是事情很多啊！檢查不出什麼原因啊！你自己人去檢查自己人，我請問你，你當公務員那麼久，都是上級機關來檢查的，是不是？你自己裡面來檢查，這樣有用嗎？

王部長國材：現在我們有一個權宜的措施，如果鐵道局發生狀況是由路政司來監理，目前大概有這樣的權宜措施。

趙委員正宇：找路政司還差不多，是不是？

王部長國材：是。

趙委員正宇：你自己鐵道局檢查自己，鐵道局長，為什麼會發生這麼多事情？

主席：請交通部鐵道局伍局長說明。

伍局長勝園：很抱歉！我想對於這幾天出現的事故……

趙委員正宇：你們不是專業、專家權威嗎？

伍局長勝園：很抱歉！造成大家的不安，我想在這邊致上最深的歉意，這裡面我們剛剛講的，譬如第一個，我們過去一直在跟工地講，你的怪手就不可以拿來吊材料，但是這個小包商有時候就是……

趙委員正宇：便宜行事嘛！找吊車來太慢了，另外又要加錢。

伍局長勝園：對，他就用怪手直接吊，所以變成它的重心就不穩。昨天高架平台車的事情，過去我們在施工也曾經發生過，夜間施工完工之後，也有一些施工材料侵入軌道淨空，造成對臺鐵營運的影響，所以我們訂定一個所謂完工檢查的SOP。昨天為什麼還會撞到？我們昨天特別去瞭解，把當事人就是負責監造的人，問他到底為什麼會找不出……

趙委員正宇：局長，時間沒有那麼多，這些事情不該發生都發生了，你剛才講的理由也不是理由，你有什麼方式可以檢討？以後改進跟我講就好了。

伍局長勝園：是，現在大概是針對像高架平台車的部分，這個工地我要求他們現在先停工3天，3天把所有人全部再教育一次，臨軌工程要注意哪些東西，你的完工檢查務必要怎麼樣，每一項我們其實是用所謂的check list去做，務必要求這三天……

趙委員正宇：好啦！把這個SOP做好，以後不要再發生了，把一些你要處置的狀況寫一份報告，好不好？

伍局長勝園：是。

趙委員正宇：部長，上週一發生嚴重車禍，就是臺南母女過馬路，母親重傷、女兒車禍身亡。我們的罰鍰也從上限3,600元變成6,000元，部長，你知道嗎？你們大執法一週有取締4萬件，你看平常沒有禮讓行人真的是非常多的。我想設計的部分，第一個就是行穿線的退縮，部長要記得；第二個就是紅綠燈的燈號設計要改一下，還有要跟民眾講，過馬路的時候一定要快，不要看手機要注意，你知道為什麼很多人要搶快嗎？因為你在臺北市都常看到，行人過馬路都慢慢吞吞的、看手機，等他走完的時候已經變紅燈，車子也不能轉了，是不是？還有左轉的時候，左轉號誌一定要做出來，行人不能走，不然他有一個死角，會因為A柱看不到就發生車禍，很多都是這樣子。所以道路設計還有紅綠燈號誌要怎麼做，交通部一定要有一個正確的、明確的方向來保障我們行人的安全。

另外有機師來跟我陳情，外國人從事就業服務法審查標準裡面規定，必須有該機型的證照，是不是？

主席：請交通部民航局林局長說明。

林局長國顯：是。

趙委員正宇：很多航空公司聘用外國機師，然後再來給他受訓這個機型的證照，這個很奇怪，航空公司規定的漏洞，怎麼先讓外國機師簽約進來，然後再訓練他們？這個很不合理，按理應該先訓練我們國內的機師，拿到這個證明，然後再簽約外國的，對不對？你們今天這個標準很奇怪，先把他簽進來，再來訓練機師拿到那個機型的證照。局長，這是不是很奇怪？

林局長國顯：跟委員報告，基本上聘用的機師一定要有能飛的機型，但是這個機型不一定是該公司現有的機型，所以他必須適應他未來要調派的機型去做訓練，拿到國內合法的執照才可以營運。

趙委員正宇：那國內一位機師，你可以訓練國外兩個半的機師，是不是？

林局長國顯：那個有規定的，對……

趙委員正宇：有沒有道理？我現在講的意思你聽得懂嗎？不是外國的月亮比較圓，簽約外國人機師，他就要來臺，有沒有？先給他簽了，再給他受訓這個機型，再給他這個證照，你為什麼不先給國內的受這個訓？不要花那麼多錢，拿到這個機師證照，你就先聘用外國人再用本國人，對不對？

林局長國顯：我想航空公司兩類都會用，國內其實也會聘啦！聘了以後……

趙委員正宇：可是現在狀況就是外國機師比較多嘛！你聽得懂嗎？

林局長國顯：我們有一定的比例。

趙委員正宇：你那個比例過高嘛！你應該先把國內機師該機型的證照弄完了、考完了、受訓完了拿到證照，不夠才從外國機師來，你現在懂我意思嗎？瞭解嗎？

林局長國顯：是。

趙委員正宇：現在人家陳情的有數據啦！我再拿給你看，好不好？

林局長國顯：好。

趙委員正宇：你不要一直講說每一家不一樣，就是有這種狀況，你應該先保障國內機師的權益，好不好？

林局長國顯：是，我們來瞭解一下您的資料。

趙委員正宇：瞭解一下，謝謝！

王部長國材：謝謝！

主席：請蔡委員培慧發言。

蔡委員培慧：（10時11分）部長好。在我開始針對觀光質詢之前，我有幾個問題想要請教，就是我們最近針對車子應該要禮讓行人，大家都會覺得是一個很好的施政，不過確實也發生了一件事情，在2013年11月30日，有一個人在過斑馬線的時候遭到轉彎車急撞，然後他昏迷接近腦死的狀態，你覺得這樣子的狀況要怎麼來調整？

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：蔡委員好。我跟委員報告，針對行人的部分，我們從4月10日就要求地方政府做幾項事情，短期就是行穿線，剛才談到左轉為什麼會撞到？因為他被A柱擋到，所以行穿線如果太靠近入口的話，轉彎的時候都是斜向看到行人，因此要求它往外擴，就是要退縮。

蔡委員培慧：對，這也是昨天我們接到非常多選民的陳情，他們認為現在的斑馬線太靠近入口了，可不可往內縮？就是你剛剛講的。

王部長國材：對。

蔡委員培慧：但是這件事情，轉彎車是不是黑數、是不是沒看到是一回事，可是他……

王部長國材：行為。

蔡委員培慧：對，他的行為，他就是急轉彎，這件事情總要有方式來執行，譬如相關法規的修法，或者是以什麼樣的方式執行，或者是你跟警政署這些交通警察能夠加強來查緝。

王部長國材：有關到路口「慢、看、停」這件事，事實上我們從5月1日起也啟動大執法，如果沒有慢行、禮讓行人，這部分就是要罰3,600元，現在是直接罰3,600元。

蔡委員培慧：我覺得不是罰鍰的問題，我可以跟你講，2013年11月30日被撞到的人就是我，我昏迷了十幾天，完全處於昏迷的狀態，我很感謝老天爺，也很感謝醫療的進步，讓我可以回復正常的生活，可是昨天就發生有人被撞死了，更何況前幾天才發生。前幾天在南投發生了一個案件，一位年輕的媽媽，他也懷孕，當時是騎機車，然後也是在會車的狀況之下被撞死了，我講這件事情只是因為很憂心，我講這個的時候自己起雞皮疙瘩，我覺得我們應該要把每一個人的生命都放在我們的心上，所以罰錢坦白講，這是不得已的，他已經違法了，我們應該在他還沒有違法之前就把這些行為做比較好的規範，比如您剛剛講的行穿線要先往後退，這其實也是昨天很多選民的建議。

王部長國材：另外一個跟委員報告，我們今天早上已經發布到22個縣市的「行人專用時相」，所以行人在走的時候，車子全部都是紅燈，車子不會左右轉去撞到行人，我現在已經要22個縣市遵守我們4月10日發布的這個部分。

蔡委員培慧：好，換句話說，這是第一個調整，就是行人在穿越的時候，車子就是紅燈，而不要開放左右轉？

王部長國材：對。

蔡委員培慧：我覺得這個很重要。

王部長國材：這個很重要。

蔡委員培慧：因為當時的我就是在過斑馬線，我認為我是綠燈，我在過斑馬線，但是轉彎的車可能也標示可以左轉或者是怎麼樣，它就撞上了。

王部長國材：是，現在我……

蔡委員培慧：這件事情是真實發生的耶！

王部長國材：是，所以我們在極短期內已經發布「行人專用時相」，請22個縣市遵照這個部分來全面檢討，而且調整路口的號誌時相，很快可以馬上調整，所以我稱這個為極短期，至於短期就是剛才講的退縮。

蔡委員培慧：極短期就是燈號的調整，然後短期就是退縮。

王部長國材：對。

蔡委員培慧：那你的中長期呢？

王部長國材：中長期的部分，事實上在4月10日發布的內容裡面，包括騎樓的部分要留下1.5米的行人整齊線的空間，還有包括如果沒辦法設置行人……

蔡委員培慧：我相信你有規劃，麻煩你不管有什麼樣的作為、修法，或是一些政策的調整，請儘速在兩個禮拜內給我一份書面的回應，好不好？

王部長國材：好。

蔡委員培慧：或者是路政司要跟我討論，我也很樂意。我們就回到今天的主題──迎接觀光客，我相信大家都會非常地喜歡。我住在日月潭，我很多的朋友都是船長，但是你知道他們現在最大的難題是什麼嗎？壓價。我問你，你去坐遊湖的遊艇，遊艇是交通車喔！交通遊艇一張票多少錢？你猜猜。

王部長國材：請局長回答。

主席：請交通部觀光局張局長說明。

張局長錫聰：遊艇的票價，他們最近同業之間有一些默契，因為沒有辦法去訂，我記得上次去的時候問理事長，他是說一張大概100元。

蔡委員培慧：好，我可以跟你講，是50元，今天遊客多的時候，大家就把這個價格壓低，但是50元可以遊3個景點，你可以到玄奘寺，可以到伊達邵，不合理啊！比公車還便宜，你要讓這些從事船長的大哥、大姐怎麼辦？所以你們應該要訂一個基本的保障。

我們再往下看，我為什麼一定要說基本的保障？我們要迎接國際觀光客，不管是來自中國，來自東南亞，來自新加坡，來自美國或來自澳洲，我們都非常歡迎，但是你有沒有發現，這幾年國際自由行的觀光客集中在北臺灣？為什麼？因為中臺灣跟南臺灣的交通銜接並不完整，我們讓國外的遊客能夠來訂臺灣旅程的網頁太少了，不管是交通或是住宿。KKday有，但是KKday的連結度還不夠強，所以我要拜託部長跟交通部觀光局局長，有兩個部分要做，一個是數位轉型，你們應該去協助我們所有的業者能夠連結上這些行銷的平臺，比如我們日月潭有一個平臺，但是點閱率太低，我並不是說這個平臺做得不好，這個平臺做得好，可是國際觀光客看到的機會太低，你們要想辦法啊！來自全世界的觀光客我們都歡迎，可是如果我們沒有把──第一，接觸的網路平臺做好；第二，這裡的交通連結做好──為什麼我要講交通連結？我一而再、再而三地說去日月潭要有纜車，是因為日月潭唯有從水里──不管在水里火車站或者是車埕，有纜車到日月潭，你才可以連結到火車集集線，才可以連結到高鐵，這條線是串聯的，可是到今天的回復仍然是等一下，為什麼？不知道，都是這樣子沒有實質內容的回復，水里向山的日月潭纜車線這件事情，拜託一定要評估，而且不要再說你們交給誰去做了，就是交通部觀光局要扛起這個責任來。

最後，我一定要講的是參山觀光景點，坦白講，這幾年的觀光客體驗行程很多，非常多的人就是想做茶，全世界的手搖飲基地就在名間，就在你們的參山觀光景點的八卦山，但是你們沒有串聯的線，你們都是讓觀光客自己開車去，臺灣好行也沒有，所以整合式體驗在地文化，這個部分要拜託觀光局去做整合，當然從名間到溪頭、到杉林溪、到竹山，這也是另外一條旅遊路線，因為它可以結合宗教文化跟茶文化。

我今天主要要講的有兩大塊，一個是交通安全，以人為本，這個要拜託部長敦促你的下屬給我們一個書面的回復，因為我覺得交通安全是最重要的。第二個，觀光的交通節點跟連結，除了實體的交通──高鐵、火車、纜車，也要有虛擬的交通，就是你要去做數位的協助，來協助這些觀光業者，讓他們的訊息可以在KKday或者是任何的網路平臺出現，包含你們自己做的日月潭繁星網路，也要被看到，大致上是這樣，請給我書面回復。

王部長國材：好，謝謝委員！

蔡委員培慧：謝謝！

主席：待會兒傅崐萁委員質詢完畢，休息10分鐘。

請傅委員崐萁發言。

傅委員崐萁：（10時21分）部長好。有沒有盤點一下這幾年我們的努力？「安全回家的路」已經是老生常談，我們總是要追一下進度。我們先看一下蔡總統2019年11月的臉書貼文─給花蓮人安全回家的路，就是總統的事！我想對於這樣的一個臉書貼文，我們非常歡迎，也表示感謝，但是我們要看一下這4年來整個落實的狀況，這個「安全回家的路」現在到底進行的狀況如何？再過來，隧道崩塌的情況，在今年才發生……

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：大清水。

傅委員崐萁：清水隧道，當時行政院蘇貞昌院長也滿積極的，尤其王部長去實地會勘以後，就儘快地把它移除，但問題是為什麼會有這樣的情況發生？就表示目前還沒有安全回家的路，既然沒有安全回家的路，現在蘇花改只是第一個階段而已，所以我們一直在討論蘇花安到底什麼時候要做。

我們再看一下，國五一直銜接到蘇花改白米高架橋，還有東澳隧道之間，這個已經有定出期程是121年底要完成，總共要178億，但是我們現在很好奇，因為我們講這麼久了，蘇花安這三個路段加起來，像蘇澳到東澳路段、南澳到和平路段、和中到大清水路段都已經做了；再過來的東澳到南澳路段、和平到和中路段、大清水到崇德路段，這些到現在我們都還在等待。請問一下部長，目前進行的進度是如何？

王部長國材：跟委員報告，委員掌握的訊息非常精確，現在就是在這個過程中，委員也有很多的建議，比如在和中、和平水泥廠的部分，不要再跑回原線，我們現在是單獨一條線，就是讓它過去；有837億元，現在在做環評，年底會把環評送環保署，也是你跟剛才所提國五接蘇花改的部分一樣，在121年完工，目前就是積極在進行中。然後剛才談到包括清水的狀況，就是過去在做蘇花改時的確漏了很多段，現在我們就用蘇花安把它補回來，就是民國121年完工。

傅委員崐萁：部長，我再請教一下，現在這837億的經費部裡核定了嗎？

王部長國材：我們現在在進行綜規，然後配合年底的環評，屆時就一起送行政院核定，即環評跟綜規一起送。

傅委員崐萁：所以部裡對這三個路段是確定了？

王部長國材：是，我覺得委員當時的建議非常好，若為了蘇花改接蘇花安，然後讓有一段再接回臺九線，這樣就會變成一個瓶頸，所以我們可以看到，以後的蘇花改跟蘇花安加起來全部都是獨立的一條路線。

傅委員崐萁：未來還要接花東快，不只是大血管不能到微血管再到大血管，這會爆掉以外，未來還有接花東快，所以……

王部長國材：花東先從景觀大道開始，而且現在花東景觀大道也都在進行中。

傅委員崐萁：這個本席了解。所以現在環評什麼時候可以送出？

王部長國材：就是年底，年底會完成。

傅委員崐萁：能不能快一點？

王部長國材：現在在做所謂的四季，為什麼？因為它有太魯閣的問題，所以等於四季的資料要到年底才會有。

傅委員崐萁：春、夏、秋、冬？

王部長國材：對！對！對！這是要求的。

傅委員崐萁：部長，我再請教一下，我們不得不還是要關注一下今天的社論，部長看過了嗎？

王部長國材：是什麼內容呢？畢竟社論很多，這樣的距離我看不到。

傅委員崐萁：張國煒的質問，蔡政府聽到了嗎？就是我們有2,300萬人的臺灣跟一個彈丸之地有六、七百萬人的新加坡，如果以人口比例來算的話，他們的觀光入境人數幾乎是我們的5倍以上，以我們臺灣所有國民人數跟新加坡的國民人數來做一個比較的話，疫情前的2019年，臺灣是1,190萬人，新加坡是1,910萬人；我們有1,200萬人入境，然後新加坡是1,900萬人；臺灣人口是它的三倍多，他們的觀光客比我們多六成，所以實際換算起來，大概是我們的五倍多，人均的觀光客是我們的五倍多。前一次本席已經問過了，當時新加坡來臺灣參觀我們的中正機場，就是我們蓋好以後新加坡來參觀，但現在人家已經蓋到五期航廈，我們的三期在哪裡還不曉得，部長，這當然是沈疴已久，但是最近這24年，從2000年到2024年，畢竟有16年是民進黨在執政，這個問題本席已經問第二次了，沒有關係，部長有準備要回答嗎？

王部長國材：我一定要回答一下，我想新加坡做得好的部分，我們一定要參考，比如它的旅遊非常精緻，但是如果以景區來看，我們臺灣是比新加坡多很多，所以臺灣的潛力特別大，尤其是花東，我覺得潛力特別大。

至於三期航廈，因為我們是按照航廈的需求，三級航廈完成之後是8,200萬的需求，當然未來有更多的需求，我們當然是按照未來願景的預測繼續做……

傅委員崐萁：謝謝！我給你一個數字，上個月大陸人來臺灣有1萬5,357人，臺灣人去大陸14萬2,899人，這是剛剛移民署給我們的資料，大陸人來臺灣的數據是包括陸配進來要取得臺灣國籍，還沒有扣掉陸配有一萬五千多名大陸人到臺灣來，我們人口大概是人家的五十幾分之一，2,300萬人相對於14億人，大概五十、六十分之一，我們去大陸一個月有14萬人，他們只來1萬5,000人，還包含陸配，所以這樣一個懸殊的比例，我們觀光要如何推動？所以部長剛剛講得很好，就是我們有這麼多精緻的景點，但是我們要怎麼去包裝？怎麼去行銷？讓更多的觀光客來到臺灣，這是非常重要的課題，我們不能老是一直原地踏步，好不好？部長，不要本席每次問這個問題，你都沒有辦法給一個比較清楚的答案。

王部長國材：這個數字，我再跟您說明一下。

傅委員崐萁：沒有關係，部長……

王部長國材：現在我們臺灣人去大陸是不受限制的，但是大陸到臺灣是受限制的，他們不能隨便來，這是因為在受限制下的結果……

傅委員崐萁：還好今天陸委會有來，本席待會兒再補充詢答讓你瞭解一下，你剛才的回答是錯誤的。

王部長國材：這是正確的……

傅委員崐萁：部長請回座，接下來我要請教陸委會李副主委。

王部長國材：這沒錯啊！就是我們去現在自由行是沒有限制的，所以才會有這麼多人，可是他們來台自由行是受限制的。

傅委員崐萁：沒關係，王部長，你請坐聽一下。

就剛剛王部長所說的問題，現在臺灣前往大陸有沒有限制？

主席：請陸委會李副主任委員說明。

李副主任委員麗珍：沒有。

傅委員崐萁：團客有沒有限制？

李副主任委員麗珍：我們是不准旅行業組團。

傅委員崐萁：不准旅行業組團就是不行嘛！

李副主任委員麗珍：但是對於臺灣人民去大陸沒有限制。

傅委員崐萁：對啊！不能組團過去，團客不能過去。

李副主任委員麗珍：只有限制旅行業不能組團。

傅委員崐萁：就是不能組團就對了嘛！這怎麼會沒有限制呢？你不要玩文字遊戲。

李副主任委員麗珍：我們的人民到大陸去，不論事由……

傅委員崐萁：你講的只是自由行嘛，對不對？

李副主任委員麗珍：我們沒有限制他的事由。

傅委員崐萁：怎麼會沒有限制呢？陸委會要不要正式發新聞稿，說臺灣人到大陸統統沒有限制？

李副主任委員麗珍：沒有事由的限制。

傅委員崐萁：團客有沒有限制？

李副主任委員麗珍：我們是限制旅行社組團。

傅委員崐萁：限制旅行社組團不就是有限制嗎？不要老是繞文字遊戲嘛！

李副主任委員麗珍：是，謝謝委員。

傅委員崐萁：什麼謝謝委員？在這裡不要耍嘴皮子，有就有、沒有就沒有嘛！本席再問一下，為什麼不開放？

李副主任委員麗珍：您是問我們國人去大陸團體旅遊……

傅委員崐萁：我們的旅行業為什麼不能開放團客？

李副主任委員麗珍：目前，我們還在整體的評估當中。

傅委員崐萁：需要評估到什麼時候？

李副主任委員麗珍：希望是能夠跟陸客來臺一起考量。

傅委員崐萁：希望是什麼意思？

李副主任委員麗珍：因為這樣子才能夠對等。

傅委員崐萁：對等？要對臺灣有沒有利，再來談對等。

李副主任委員麗珍：我們都會納入……

傅委員崐萁：觀光客的來去之間能夠讓更多的觀光客湧進臺灣，臺灣有多大的服務業市場，你瞭解嗎？有多少人靠這個生活，你知道嗎？

李副主任委員麗珍：我們歡迎陸客來臺觀光。

傅委員崐萁：好，那開不開放陸客團客來臺灣？

李副主任委員麗珍：我們現在就是希望兩邊業務主管部門能夠有一些溝通，然後做好相關的安排再來開放。

傅委員崐萁：沒有關係，看起來你是人頭來這裡一點意義都沒有，請回啦！陸委會用這種龜縮的心態真的是沒有辦法做事情，這部會乾脆裁撤掉，你連一個約僱人員都不如，你趕快下去吧！

李副主任委員麗珍：請委員講話客觀一下。

傅委員崐萁：請回去！請回去！連約僱人員都不如。今天兩岸的和平是要所有人一起來推動，這對臺灣並沒有不利！對臺灣並沒有不利！我想臺灣政府的各個部門只要能夠減低擦槍走火的可能，我們都應該去推動。能夠讓陸客來臺灣，兩岸情勢當然比較緩和，對臺灣產業及基層的服務經濟當然有效的，但來這裡做這種制式的宣科，實在沒有意義嘛！所以主席，今天為什麼邱主委沒有來？主席，今天邱主委為什麼沒來？

主席：他有急事請假。

傅委員崐萁：你是專業的召委，下次你安排的時候是不是能請邱主委蒞臨本會？好好做事情，好不好？

主席：現在處理臨時提案，請議事人員宣讀。

委員陳椒華等臨時提案：

針對沙灘車亂象衍生山林水土破壞，請交通部二個月內提出「沙灘車管理指引辦法」。

提案人：陳椒華　　李昆澤　　陳歐珀　　洪孟楷　　陳雪生

主席：請陳椒華委員發言。

陳委員椒華：文字修正就是把「指引」拿掉，在「辦法」後面加「草案」，然後「指引」拿掉。主要的理由就是請交通部針對這個問題，不管行政院是不是有做一些討論，我們請交通部先提出辦法草案，後續我們也會結合其他委員一起來推動相關辦法的訂定。目前不確定這是由觀光局或哪個部門主管，但至少沙灘車是車，所以就由交通部做整合管理。在這裡就是修正文字，請二個月內提出沙灘車管理辦法草案。

主席：請交通部觀光局張局長說明。

張局長錫聰：謝謝委員、謝謝召委。針對剛剛陳委員之提案，我們原則上會朝這方向來做，二個月沒有問題，但是因為沙灘車管理指引是行政院協調各相關部會訂出來的，我們也在進行中。為什麼要訂定指引而不是訂辦法？因為已經有現有法律可以適用，且應該用比較強勢的法律來管理，對於危險地區、環境敏感地區、山坡地、陡坡，原則上要先禁止，而禁止需要有強的法律依據，所以指引就是要引出地方政府經常不清楚的法律，如海岸管理法、山坡地保育利用條例、森林法等。我們引出這些法律後，導引地方政府依據公權力比較強的法律來做。如果要訂定辦法的話，可能不大建議是因為沒有法律依據！就是沒有法律授權交通部訂定辦法，但指引是行政指導的方式，目前行政院的政策是導禁兼施，我們也需要放一條路讓一些可以開放沙灘車去走，這個可以去盤點開放；不行的、有危險的，那就要禁止。所以在導禁兼施這個原則下，先定沙灘車管理指引，建議委員可不可以照原來所提的文字，讓我們在二個月內提出沙灘車管理指引？我們可以配合辦理。後續如果院裡面認為有定法律的必要，我們會再定法律，再引出法律依據，再來訂辦法，以上跟委員報告。

陳委員椒華：好，就先維持原來「管理指引」的文字，就不改了。

主席：提出沙灘車管理指引？

陳委員椒華：對。

主席：是不是這樣？

張局長錫聰：是。

主席：各位有沒有意見？行政部門有沒有意見？那就沒有修正問題了？就把「辦法」二字拿掉？

張局長錫聰：對，「辦法」拿掉！

主席：就「管理指引」？

陳委員椒華：等指引出來後，看需要定什麼樣的法源再來定。

主席：就「管理指引」，好不好？

張局長錫聰：是。

主席：修正通過。現在休息10分鐘。

休息（10時38分）

繼續開會（10時50分）

主席：現在繼續開會。

請陳委員素月發言。

陳委員素月：（10時50分）部長早、局長早！現在大家都很關心疫後觀光產業的發展，交通部為了吸引國外的觀光客，希望能夠恢復到疫情前的觀光人潮跟榮景，所以目前有推動一個加速擴大吸引國際觀光客的方案，這個方案是針對來臺的旅行團每團最高補助5萬元，但是對於旅行社卻設有每個業者每月50團的上限規定。目前有聽到一些聲音，有些業者認為採用這種平均補助的方式，會造成接團數比較多的旅行業或是來臺客較多國際大型旅行社在超過限額後可能就不再送客來臺的狀況，其中有一個部分我認為可能會比較有問題，就是可能會有借牌來申請補助的狀況。請問對於目前傳出的這三項爭議部分，不曉得部長或者局長有沒有去注意到？

主席：請交通部觀光局張局長說明。

張局長錫聰：跟委員報告，針對團客每家旅行社每月50團的上限，基本上是我們跟經營接待旅行業的業者大家共同開會協商的數字，當時是以多數的意見為準，因為這個機制才甫上路沒幾天，我們認為應該讓它實施至少一個月以上，再來看看它的結果，有部分比較大型的業者認為50團的補助可能很快就會用完，之後的就沒有補助了，所以會有一些不同的意見。我們認為雙方的意見都要同等重視，以多數的意見先行，過一段時間我們再來看實務進行的狀況，然後會再做滾動檢討，也會找大家再來討論，如果有比較好的方法，我們都可以修正原來的要點。

陳委員素月：對，有限制的團數，我覺得這樣當然是比較公平啦，至少對於比較小型的旅行社來說可以透過補助得到一些挹注，這是公平性的問題。其實本席比較關心的就是借牌的問題，會不會出現沒有經營的旅行社借牌給其他業者來請領補助的狀況，我覺得這個部分應該是你們要去防範的部分，不曉得觀光局有沒有想到這個部分？

張局長錫聰：跟委員報告，這個部分如果有借牌的情形，就會涉及到讓公務機關登載不實的事情，這個我們也有向業者進行宣導，如果有發現就會去追回他們所請領的補助款，我們有一個處理的機制，我們也儘量去宣導。因為這個是全球在競爭旅客的時候，我們提出的一個救急的措施，希望我們的短期競爭力能夠跟別的國家相比，所以不是永遠會一直補貼下去，也不可能無限制滿足所有業界要補助的需求，畢竟再多也會不夠，所以一段時間以後，當整個市場能夠起來、正常了，這個大概就會回復常態化的運作。

陳委員素月：是，我想畢竟剛開始啦，我們也希望觀光局就這個政策在實施的時候所可能會衍生的問題要去密切注意。

張局長錫聰：好。

陳委員素月：再來我想請教一下，因為我們在今年的觀光發展基金有編列十二億多元的經費，希望用來拓展客源，也就是精準客源開拓計畫，因為疫情我們在今年也解封了，所以這個經費的執行就很重要，請問目前我們的狀況大概是怎樣，是不是可以請局長說明一下？

張局長錫聰：報告委員，觀光發展基金在今年的預算是12.9億元，基本上是在疫情期間比較保守的編列，因為什麼時候開放國境、什麼時候解封，當初編列預算的時候還不清楚，所以以它的規模來講，事實上是比過去少，大概是疫情前的七成左右，後續我們也會來做。現在這12.9億元應該會不大夠用，因為我們今年擬了將近400項的國際宣傳行銷推廣計畫，包括參加國際旅展等大規模的推廣活動，還有網紅、拍攝影片、行銷與通路異業結盟等等，大概有400項，現在已經執行超過兩百多項了，現在才5月初就已經用到快一半左右，所以後續我們會撙節使用，也非常感謝立法院支持，給我們特別預算，有特別預算的挹注至少能夠補足今年比較救急的一些行銷推廣預算，所以目前執行率還算不錯，後續會與特別預算搭配再衝一波將預定的目標達成。

陳委員素月：好，本席跟你提這個，事實上就是希望觀光局執行計畫要有實際效益。另外，今年我也提過好幾次，我們看到疫情後國際觀光的現況，目前是呈現逆差的狀況，就是出國人數比入境旅客還多，相差近一倍。在客源的部分，疫情前跟疫情後也有一些差異，疫情前，中國大陸不算的話，日本來臺的旅客最多，再來是韓國、香港、美國；疫情後，目前來臺旅客最多的是韓國，再來才是日本、馬來西亞、越南。我想觀光局應該都有注意到這個部分，你們應該也要分析為什麼疫情後客源會有這些變異，因素到底在哪裡，我不曉得觀光局有沒有注意到？

張局長錫聰：客源的變化跟航班運量的恢復以及各國防疫措施的變動有關，還有通膨以及人力因素，比如地勤、旅館從業人員等等。從趨勢來看，過去十幾年來，第一季通常是來臺旅客的淡季，是我們出國旅遊的旺季，因為春節、二二八等連續假期都在這段期間……

陳委員素月：因為時間的關係，我現在主要強調的一點就是，為什麼疫情後日本旅客變少了，為什麼吸引不到日本的旅客？為什麼韓國旅客會增加，願意來臺灣？這是年輕朋友跟我講的，因為臺劇的崛起也帶動很多國外觀光客願意來臺灣，現在很多韓國人來臺灣就是要去臺南「想見你」的拍攝地觀光，戲劇對臺灣的一些觀光景點是有效的行銷，所以我要提的是精準客源的開拓計畫是不是可以思考這樣的方式，因為我不曉得透過網紅或者是廣告的執行有效果嗎？我是提供你們參考，目前透過戲劇的拍攝可以更凸顯臺灣一些觀光景點的特色，也更有吸引力，這部分你們可不可以去思考研究一下？謝謝！

張局長錫聰：謝謝委員指教！

主席：請林委員俊憲發言。

林委員俊憲：（10時59分）部長好。臺南發生一件很不幸的交通事件，一位媽媽牽著3歲的女童走斑馬線被左轉車輛撞到，小女生不幸因為車禍死亡，為什麼會發生這種車禍？事故原因是什麼？

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：我覺得第一個，駕駛本身有沒有減慢速度？第二個，在交通工程上，事實上，4月10日我們有談到行穿線應該退縮，還有包括行人專用時相，我們在4月10日有發函22縣市，請他們在極短期和短期實施這二個方向，我想這個是最短期的可以先……

林委員俊憲：部長，我跟你說，我認為這是系統性的悲劇，基本上，我們光是討論臺灣的交通安全，我在交通委員會，我們每個會期都在修道交條例，幾乎每個會期都修道交條例，發生一種交通事故狀況，我們就增加它的罰則，道交條例就是增加它的罰則，罰則大概基本上就是處罰駕駛人，對於整個交通安全有沒有改善？

經過統計，今年2月我們的交通事故發生率沒有下降，總件數還增加將近10%，即9.2%，增加了5,600件。我們再來比較，為什麼人家笑我們臺灣很危險？其實不只行人危險，臺灣上路都很危險。臺灣每十萬人因為車禍死亡有12.67人，是日本的5倍，日本人口是我們的5倍。反過來說，日本因為車禍死亡人數只有我們的五分之一，臺灣是人家的5倍；南韓人口是臺灣的二倍多，相對的，臺灣每十萬人的交通死亡人數是韓國的2.2倍，臺灣現在平均每一年因為交通車禍而死亡的大概都3,000人，去年大概有3,085人，平均每一天因為車禍死亡有8人，是不是這樣？然後一年因為車禍而受傷人數大概有50萬人，每一天大概都有一千三百、四百人因為行的問題而受傷。我們每次都說要改，就像我講的，每個會期都在修道交條例，有效果嗎？怎麼曲線都是往上走，越來越嚴重？

我們來看看，日本在1970年也感受到交通很危險，所以那時候他們有發動一場叫做交通戰爭，因為日本在1970年代發現，他們一年車禍死亡人數是1萬6,000人，他們那時候笑說，比他們去打滿清那個甲午戰爭死的還要多人，甲午戰爭才戰死一萬三千多人。現在日本每十萬人死亡人數已經降到2.5人，大概是臺灣的五分之一。部長，我為什麼跟你說這種車禍是一種系統性的悲劇？臺灣現在最危險的就是左、右轉，而臺南這個車禍，那個駕駛要左轉，在左轉的時候，因為它沒有左轉專用號誌或車道，他左轉的時候又怕對向來車，因為對向直行來車是可以繼續走，他怕被對向的直行車撞到，所以這個風險就是要閃避對向來車還有斑馬線的行人，駕駛人經常在這種狀況下面對這個風險而手忙腳亂，這個風險就是二選一，很不幸的，通常都是會撞到人，因為車子會去閃車子，每次都是行人產生了這樣的悲劇。對於這種狀況，過去你們都是互相推責任，我常聽交通部最常講的就是交給地方因地制宜，因為我們的道路有二個系統，交通部說我只管公路系統，市區道路是縣市政府要管的，變成內政部營建署在管，所以臺灣的道路有二個部會在管，一個是交通部，一個是內政部，就各管各的，然後經常說的就是交給各地方因地制宜。而我剛剛提的那種所謂沒有左轉車道，現在有一種設計叫做偏心左轉車道，但是因為這個比較貴，做起來比較耗時，所以很多國家就想出辦法可以快速解決，例如用這種槽化線，像日本，部長有沒有看到？日本東京這裡是畫這種槽化線，原本它有三個車道，可是你經過槽化線的時候，直行車就自然閃到一邊去，等於平白當中就空出一條可以左轉或右轉的車道，這是用槽化線的設計。

在臺灣，有的縣市也有去學，我舉個例子，像高雄，你看這個就是高雄的狀況，如果是這樣畫的話，車子開過來的時候，車子從這邊開過來，它經過槽化線的時候有的會自動靠右，而左轉車道，等於好像平白之間多出一條左轉車道，有的縣市也有很錯誤的設計，像這個例子，它是畫一個橢圓形，駕駛開過這裡的時候會不知道這個設計是要幹什麼，是要給你多出一個左轉車道，這就是所謂的各地方因地制宜。照理講，畫線的這種彎曲的比例，交通部應該要定出來，這樣縣市才會畫，地方政府沒有這樣的人才，也沒有這樣的技術，他們不一定做得出來，這個是雲林的狀況，他們就亂畫，畫了一個橢圓，不知道這是什麼，而這個是高雄的狀況，他們是這樣畫，你就看得清楚。

臺灣現在最麻煩的就是像這種左轉車，有時候有一臺車要左轉，它就擋住它後面整個車道，所以它後面的車子就趕快拚命要往右切，對不對？以前也曾經發生過，就是因為車子要左轉而擋住後面的車，一臺大卡車要切出來，結果就撞死一名騎士、騎摩托車的人，因為他沒有看到。而臺南這個悲劇也是這樣的一種系統性危機，因為它沒有左轉車道、沒有左轉號誌，他左轉到一半發現對向車來了就會緊張，斑馬線畫在那裡有什麼用？因為那個左轉駕駛會緊張，他怕撞上直行車，然後他急著要過去，他已經不是禮讓行人，有時候那個駕駛就是會慌亂。

你自己也常講，交通安全有三個E，一個就是教育，你要教育駕駛人，依據我們現在最新修訂的法律，若沒有禮讓行人，以前是罰3,000元，現在要罰6,000元，對不對？什麼叫禮讓？有的駕駛是減速，他的車速很慢、很慢在等行人走過去，這樣就被警察開單，他覺得很冤枉，所以不是禮讓而是停讓，你的車子要完全停住，因為你車子雖然是慢慢移動，但是行人走在斑馬線上也會緊張，他覺得你好像給他一個壓迫感，於是他就用跑的，所以這個就是駕駛的教育，不是禮讓而是要停讓。現在一般駕駛的交通考照也很有問題，很多駕駛人根本都搞不清楚。

第二個就是工程（Engineering）。像我講的這些基本的號誌、標誌，臺灣在這個部分可說是亂得一塌糊塗，你們授權給地方，地方就發明各自的，有各種標線、號誌，其實不只行人，開車也是一個地獄，都亂七八糟嘛！

第三個是執法，我們現在都只處理第三個E，就是執法（Enforcement），不斷的修道交條例，不斷的加重刑罰，然後車禍件數、死傷人數每年就不斷增加。部長，你身為部長，你看到臺灣的交通這麼危險，你也沒面子啊！

王部長國材：謝謝委員的指教。我有看到委員的臉書，我覺得我自己當部長感到非常愧疚。昨天我們有跟臺南市政府做一個很深入的討論，就是現在臺南這些行人比較多的地方用左轉專用時相，這個意思是說，只要行人在走的時候，所有車子都要停，這個他們也接受，他們現在開始、在極短期馬上來改。

另外，雖然很多落實在地方，但是地方的交通專業水準不一，所以我們在今年，現在已經發了兩個指導原則下去，一個是行人，一個是機車，已經發給各縣市了，請他們按照這個指導原則來處理，在這個指導原則裡面，以行人來看，包括左轉專用時相，還有包括人行道的退縮，也包括騎樓要留1.5米行人的空間，然後畫出人行道，如果沒有人行道要畫出標線型人行道等等，這部分已經請地方去做了，我們現在也在做我們的視導，現在已經在做了，現在在做桃園和臺南這二個視導。

這幾年的道安工作，110年下降一點點，去年又大幅上升，我覺得這非常嚴肅，所以我們今年就是把所有指導原則給地方，然後我們去視導。

林委員俊憲：部長，針對你講的這個部分，我給你一個參考，交通部有一個運研所，運研所很早就已經提出事故碰撞型態導向設計範例，照理講，這個研究結果應該要明文納入道交標線號誌設置規則，但交通部對於自己的研究結果不是去改那個規則、不是訂一個標準，反而是交給地方因地制宜，結果就亂成一片，我提這個給你當參考，好不好？因為時間的關係。

王部長國材：瞭解，謝謝。

林委員俊憲：部長，這個工作在你任內應該做出來，不要讓這樣的悲劇持續發生好不好？

王部長國材：好，我全力以赴，謝謝。

林委員俊憲：謝謝部長。

主席（許委員智傑代）：請邱委員顯智發言。

邱委員顯智：（11時11分）部長早。剛剛幾位委員也有提到，前天臺南的悲劇你有看到嘛！我先問第一個問題，這是不是不應該發生？事實上事前就可以、也應該被避免的悲劇？

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：邱委員好。第一個，行穿線如果已經退縮，他就不會被A柱擋到。

邱委員顯智：是，就是行穿線如果退縮。

王部長國材：他就不會被A柱擋到。

邱委員顯智：是，我要問的是，在9天前同樣的路口也發生非常類似的事故，被害人的腳被撞斷了，我們要問的是，如果以剛剛部長的回答，行穿線如果退縮的話，事實上有可能不會發生這樣的悲劇，我們就不會讓一個才3歲的小女生來不及長大，我們看了也很不捨。部長，你覺得為什麼臺灣會一而再、再而三的發生這個事？面對這個事故，9天前才發生而已，原因一樣，為什麼面對這個事故、這個警訊毫無反應？也沒辦法去改善？

王部長國材：4月10日交通部把行人空間改善原則及作法這個很重要的指引給地方。

邱委員顯智：交通部就是有發函、有一個指引？

王部長國材：對，我們從5月1日開始視導，現在桃園、臺南都做了。

邱委員顯智：9天前發生另一起事故，當時他們也有收到你們的函，可是9天之後一樣還是發生這個事情。你可以看到臺南這個局長怎麼說的，他說路口設置都符合法規，他的說法就是都符合法規了，針對民眾建議的，就像剛剛部長提到的設置庇護島、行穿線的退縮，他也說有改了，臺南市爭取中央補助已經增設庇護島50處、行穿線27處，就剛好沒有改到這一處啊！有做啊！都有符合法規啊！如果下次又要叫他再做的話，他再評估需求啊！部長，你覺得這個回應可以接受嗎？

王部長國材：我覺得現在的交通設計要從車本到人本，如果從人本來看的話，除非那個路口完全沒有這個條件，基本上行穿線的退縮是一定要做，這是第一個。第二個，就是今天我提的，行人專用號誌或早開號誌一定要做。

邱委員顯智：是。所以部長我們是有共識的，那就是行穿線的退縮要趕快做。

王部長國材：對。

邱委員顯智：但是我剛才要說的是發生事故前就已經收到函，為什麼9天後還是發生這個小女生的事情？我們還在談行穿線要退縮的問題，他的回答很直接嘛！臺南為什麼沒做？局長的回答就是法律沒規定！是有接到交通部的指引，但是法律沒規定啊！部長，我直截了當地講，日本對於行穿線、路口的規定是一整本，你就是要把它規範進去嘛！日本從中央到各都道府縣的細則、通則裡面都規定得很清楚，行人穿越道距離車道邊界延伸至少3到4公尺，就是寫在這裡，在A這個地方，庇護島在C這個地方，1到2公尺，簡單講、直截了當地講，要做這個事情就是應該要把這個原則入法嘛！這很基本啊！應該要比照日本，把路口、行穿線退縮的規定要納入道路交通標誌標線號誌設置規則裡面，對不對？

王部長國材：跟委員報告，我們現在規定是3到5公尺，比起日本，如果可以更遠一點，就更能正向看到行人。的確我們現在是用指引的方式去要求……

邱委員顯智：部長，所以我就跟你說不能用指引的方式嘛！

王部長國材：入法的部分我們來進行。

邱委員顯智：要像日本這樣，它就是一個有效力的法規範，雖然你說3到5公尺，但那是一個指引，結果出事的時候，地方交通局長就拿出來說都有符合法律規定，問題在哪裡就很清楚了嘛！問題就是交通部要做這件事，行穿線的退縮部長也說了很多次，我們也都同意啊！所以要讓它像日本一樣成為一個有強制力的法規範，你要把它訂進去。

王部長國材：好。

邱委員顯智：將來地方政府如果沒有做的時候就是它的責任，那是它責無旁貸的責任。部長，這可以同意嗎？

王部長國材：我同意。的確我們看到地方的交通專業水準不大一樣，所以可能要更明確的入法原則。

邱委員顯智：沒錯。

王部長國材：我們來進行。

邱委員顯智：所以部長在這邊承諾將行穿線退縮入法。

王部長國材：包括我們過去談到的騎樓整齊線。

邱委員顯智：對，這沒有問題。

王部長國材：還有包括標線型人行道等等，看要在哪一個地方……

邱委員顯智：把它規範清楚。

王部長國材：這個我們來進行。

邱委員顯智：這是第一個。第二個，現在中央已經有每年50億的經費，未來可能是60億，這是一個7年四百多億的計畫，現在國發會在審，就是道安改善預算。我要講的是應該要把411億的預算都花在刀口上，比如你們現在就要去盤點全臺灣事故路口有哪一些路口應該要退縮，有哪些路口要做庇護島，有哪些路口要強化執法、取締違停、加設行人專用時相等等，就像你剛剛講的，交通部應該要把清單及計畫清楚公布出來。為什麼我這麼講？其實我向交通部反映很多次，也跟部長談過，要做一個校園周邊道路安全的改善，但是學校並沒有辦法去處理周邊的路口，像我昨天也去新竹市的一個學校，一樣，學校提出來的就是它周邊的人行道路而已，這部分你有很多資訊、有很多資料，針對像臺南這樣的路口，你就應該針對它要怎麼去解決，清清楚楚把計畫和清單都列出來。

王部長國材：我想這部分是這樣，我們現在除了把指引給地方，還有視導，視導就是要評分，這部分我們和地方合作。

邱委員顯智：沒關係，我是說花這個經費去把它改善的時候，就是要用路口的方式來盤點，而不是用學校來做。

王部長國材：是。明年的道安經費在院長那邊有支持，我想除了今年的50億，明年還會繼續做，針對這部分，我會跟地方政府一起把所有該解決的問題一次解決。

邱委員顯智：應該是說今年50億，明年也會繼續做，那就是要針對這些危險的路口，因為不但日本這樣做，韓國也是這樣做。再來就是違法轉彎、未禮讓行人的處罰部分仍然過輕，其實看到這位小女生的爸爸講了一句話，實在令人非常難過，他說國會才剛修法提高罰則就發生悲劇，實在是最大的諷刺。我們真的要深刻檢討法律不足的部分，道路規則是一個部分，而處罰有沒有嚇阻力更是一個部分，到底這個處罰有沒有辦法嚇阻、改變駕駛行為，然後淘汰惡質的駕駛，這都必須澈底檢討，在違法轉彎、未禮讓行人部分，我們的法律顯然是不夠的。我舉日本道路交通法的規定，請部長參考。日本的違規記點制度，人家是真的認真在執行，因為日本人認為車子是一個行動兇器，你駕駛這輛車子的時候，就應該要是一個qualify的駕駛者，所以日本規定未停讓行人違反路口安全行進義務、無人行道路口未停讓行人，以及在路口違停者，都要記2點，3年內累積6點，就會被吊扣駕照一個月，記更多點或曾被吊扣駕照者，處罰會更重，但我們臺灣呢？比較起來真的寬鬆非常多，根本沒有認真執行。臺灣目前是1年12點，未停讓行人、未依法轉彎，要記3點，違停也要比照記點，下一年就不再累計；日本則是3年內6點。如果按照這個規定，在日本3年內第3次犯就記6點，表示發生第3次就要吊照，而臺灣呢？是記3點，等於1年犯到第4次才會被吊扣駕照，天啊！再下一年，也是要犯到第4次才會被吊扣駕照，然後第2年又重新計算，所以我們臺灣的違規記點制度，說實在的，如果真的要拿出力氣認真管理，這顯然是非常不足的。

王部長國材：記點制剛剛修法通過，半年改成1年，現在也在進行中。

邱委員顯智：本來半年已經都很不可思議了，現在改成1年，下一年不累積，就是1年記12點，如果是記3點的話，等於1年內要犯到4次未停讓行人、未依法轉彎才會吊扣，所以這是非常寬鬆的規定嘛！

王部長國材：點數可以調整，點數我們來調整。

邱委員顯智：最後一點，在日本如果沒有繳罰鍰或事故情節嚴重致人受傷，就有刑罰相關規定，可以直接用道交法移送法院，處3個月以下徒刑和5萬日圓以下罰金，跟我們比較起來，你就可以知道日本是嚴格很多，他們是真的把汽車當作是行動兇器，所以你駕駛這個行動兇器的時候，要非常非常注意，如果違反注意義務，要課予更重的責任，這才合理嘛！

部長，請交通部兩週內提出下列議題推動計畫，並到本辦公室說明：第一，這個剛剛部長也有答應，行穿線退縮的規定納入「道路交通標誌標線號誌設置規則」與其他相關法規，簡單講就是把它入法，好不好？

王部長國材：好。

邱委員顯智：這個部長有承諾。第二，盤點近三年事故資料，全面檢討路口問題，納入道路改善計畫，也就是說這個50億的計畫，要確實針對路口。國家資源有限，我們如果真的認真要把這些死傷減低的話，就一定要改善我們的路口，該人行道退縮的，該設庇護島的等等，都應該盤點出來。第三，參照日本等國際經驗，全面檢討我國違規記點制度與未停讓行人、違規轉彎的處罰，真的認真去管理。第四，參照日本等國際經驗，重新檢討我國考照制度、駕駛人回訓制度與教育制度。這其實談了非常多，跟剛剛那個脈絡是一樣的，部長，可以嗎？

王部長國材：今天委員的建議，都跟我的想法一致，我們會往這個方向進行，但是現在考照我們有一些進行的方式，包括駕訓班或路考等等，我想這部分一併跟委員說明。

邱委員顯智：好，這部分你可以參考國際的經驗，你就會知道臺灣的考照制度存在非常多的問題。謝謝。

王部長國材：謝謝。

主席（陳委員雪生）：請許委員智傑發言。

許委員智傑：（11時25分）部長好！現在小三通要怎麼開放，其實是要搭配陸方那邊互相的對等條款，對不對？我一直針對我們的觀光要如何拓展海洋藍色公路在思考，部長可以看一下現在的台馬輪跟台華輪，我們現在的渡輪都是單程旅遊，就是臺灣到澎湖或臺灣到馬祖，有沒有可能用跳島旅遊的角度思考？我們可以看到疫情期間有關郵輪的跳島，事實上當時推出的探索夢號，2天內內銷就完全被訂光了，疫情過後，如果臺灣繼續推動類似的跳島旅遊，交通部有沒有這樣的想法？

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：我們支持，現在我們的郵輪漸漸也都回來了，但在國內的跳島部分我們是支持的，而且還有獎勵措施，這點我請局長跟委員說明。

主席：請交通部航港局葉局長說明。

葉局長協隆：謝謝委員的質詢。跟委員報告，針對跳島郵輪獎勵部分，航港局已經有編列相關預算，針對國際郵輪業者如果來臺跳島進行試航，我們可以給他80%的補助，一個航次最高可以補助到400萬元。

許委員智傑：這個我知道，我大概跟部長和局長再報告一下，現在高雄跟香港雙母港的效果還不錯，另外基隆跟那霸，亞洲最大的郵輪到基隆來，這基本上也算是郵輪旅遊，再來就是我們國內的單向船，就是剛才提到的台馬輪部分，台澎輪是走高雄跟馬公，然後新台馬輪跟台馬之星是走基隆跟馬祖，這都是單向的，甚至還有單向是安平到澎湖，類似這些單向來回的渡輪，有沒有可能因為今天我們有這些能量，然後我們自己在國內的島就可以提出跳島旅遊？譬如今天小三通可能從廈門到金門來，他要到臺灣玩，可能要坐飛機，還要轉機，如果有類似這種郵輪觀光跳島旅遊的角度，在我們臺灣內部，我們有沒有可能用這樣的方向去處理？

王部長國材：目前我們是用觀光方式，意思是一艘船可以到很多點去玩。

許委員智傑：是的。

王部長國材：所以它是觀光方式，過去郵輪是要預定，很久以前就要預定要搭什麼……

許委員智傑：我知道。

王部長國材：是不是有這個市場，比如說類似比較定期航線這種方式的，我們再研究一下，但是這個的乘客穩定量是比較不清楚，這部分我再請局長……

許委員智傑：有關台馬輪的部分，我再舉個例子請部長跟兩位局長參考。我剛剛提過台澎輪和台馬之星都是定點對定點，另外還有一艘是教育部的實習船，不曉得部長知不知道？其實當時我一直在推動以產學實習船的方式處理，但後來很可惜沒有成功，因為每個單位都只想到自己，教育部想到的是針對學生，只要設法讓他們能夠實習就夠了，其他與產學實習無關的臺灣藍色公路部分，他們就沒有想那麼多。台馬輪和台澎輪也一樣，他們只想到解決單點的問題。有沒有一個單位可以來整合？到底是交通部還是觀光局？又或者是航港局？觀光局未來會變成觀光署，格局應該更高。你們應該去思考這些問題。現在國內沒有郵輪，所以我們現在搭郵輪都是別人在賺錢你知道嗎？其實我們根本沒賺到錢。一艘郵輪到臺灣來，起碼也要讓旅客下船兩、三天才有辦法在國內消費，不然根本賺不到他們的錢，都是外國的郵輪公司在賺錢嘛！

王部長國材：瞭解。

許委員智傑：疫情過後我們在衝觀光的量，這是短期目標，當然他們能來我們非常高興也非常感謝，觀光局、航港局和交通部都非常努力，這些我們都要感謝，但是這並沒有長遠的思考，所以我一直在想長遠的思考就是渡輪，你看我們現有的三台渡輪都是在九千多噸、八千多噸、五千多噸左右，如果是一萬噸以上的話，要在馬祖停靠可能會有困難，如果設計一萬噸以上的渡輪或是就現有的渡輪去調配，像馬祖起碼可以停靠五千噸的渡輪，是不是可以用跳島的方式去連結？就像國七現在開始要蓋了，為什麼國七要連國十，而且最後還要連國一？因為它要連成整個交通網嘛！臺灣是海島，臺灣的海洋觀光、海洋產業其實可以有很大的發展，但是現在各部會可能都還沒有針對臺澎金馬進行跳島旅遊的規劃，包括為首的交通部也一樣。所以我今天先拋出這個議題，你們三位都是重要的負責人，尤其是部長，我們的眼光要放遠，而不是頭痛醫頭腳痛醫腳，教育部只處理學生實習的問題，其他部分他們不管；航港局處理單程旅遊的問題，他們也不想做整體規劃；而觀光局又不敢大膽的說要一起做，所以本席今天拋出這個議題，希望部長和航港局、觀光局能夠以海洋產業為重，我們是海洋國家，請用交通連結的方式來思考，類似公路的連結網一樣，讓海陸有機會做這樣的連結，連結之後再配合觀光，看看要怎麼樣來帶動，甚至國內只要有五艘渡輪，那麼在國內就可以有固定航班來做跳島。你看台馬輪花了十幾億，台澎輪花了十幾億，教育部的產學實習船也花了十幾億，錢都這樣一直花，但錢花下去之後卻只解決個別的問題，如果能夠有整體思考，就能帶動臺灣十年後或二十年後的環島海洋產業及海洋觀光，甚至成形之後，國外的船也會來，目前我們可以先用渡輪來做，將來我們也可以自己做郵輪，台船也有這樣的能力，交通部是不是能夠用這樣的角度去進行臺灣未來海洋觀光及海洋產業規劃的思考？

王部長國材：我覺得召委今天提了一個非常有建議性的意見，以前澎湖輪或台馬輪的確都是以交通功能為主，那天召委有去參加新台馬輪的首航典禮，它現在已經是類郵輪了，裡面的設備非常高級。關於它是不是只從基隆跑到馬祖，還是也可以從馬祖跑到金門等等，這部分我會與在地立委再討論一下。

許委員智傑：對，我的意思就是這樣。

王部長國材：我覺得這樣很不錯，可以讓它的使用率達到最高，而且它已經有類郵輪的功能，裡面已經很舒適了，而不是像以前那種交通船的樣子。

許委員智傑：是的。

王部長國材：尤其現在澎湖輪也是類郵輪，它8月會營運，這兩艘的功能都是類郵輪，應該讓它們有更多的空間可以發揮，事實上也可以載觀光客到馬祖或其他地方，這部分我會與幾位委員討論一下。

許委員智傑：我看到陳雪生召委也頻頻點頭，有道理對不對？

王部長國材：是的。

許委員智傑：那就請交通部往這方面做整體規劃，事後我們再來討論。

王部長國材：好，這是很好的建議，謝謝。

許委員智傑：好的，加油，謝謝。

主席：謝謝許智傑委員關心馬祖、關心澎湖。

主席（許委員智傑代）：請陳委員雪生發言。

陳委員雪生：（11時36分）局長、署長，馬祖地區在80年以前都實施戰地政務，我記得我從小念書的時候，馬祖最高學府只有一個初級中學，所以老百姓受教育的機會不多。初級中學只有30位學生，之前小孩子都必須跑到金門去念書，以馬祖的老百姓來講，老一輩有的目不識丁，有的教育程度也不是很高，因為教育不夠普及，所以出現一些問題。我想請問邱局長，如果把豬肉、牛肉帶進來要罰20萬，你敢帶進來嗎？你會不會帶？

主席：請農委會防檢局邱局長說明。

邱局長垂章：當然不會，我們……

陳委員雪生：不會拿一塊牛肉或豬肉來冒險，不然可能馬上就要繳20萬，對不對？那為什麼有人會帶進來呢？

邱局長垂章：一個可能是僥倖心理，另外一個可能是……

陳委員雪生：不會因為僥倖吧！有這樣的僥倖嗎？會有人拿一塊牛肉乾或一塊豬肉來僥倖去碰那20萬嗎？不可能嘛！我為什麼會問這個問題？上個月我去大陸，我的習慣是會吃一點零食，因為坐飛機、坐船很無聊，所以我就把牛肉乾放在手提包裡面帶到大陸去，而且我居然還把它帶回來，如果這被逮到就要罰20萬或5萬，你說我是故意的嗎？這不可能，我不會故意啊！我是立法委員，我怎麼會故意去碰這種事情，那是不可能的。但如果不小心碰到了，那就要罰錢，這一點辦法都沒有。我講這件事情就是微罪不罰的意思，現在他們有沒有帶牛肉乾、豬肉乾？其實也沒有。摻一些瘦肉精或其他什麼精的，這些成份會讓味道變得很好，我為了這件事情跑到迪化街去，包裝上寫著「當歸鴨」，結果打開發現裡面是素的，包裝上寫著「牛肉湯」，打開之後裡面也是素的，現在吃素的人也很奇怪，還要搞個炒腰花、紅燒排骨，吃素就吃素，卻還要搞個炒排骨、紅燒排骨，甚至還有魚翅，這樣真的很奇怪你知道嗎？金門、馬祖以前稱為前線，對於老人家應該儘量用警告的方式，而且要出去宣導，你在這邊講話，那些老人家根本不聽你講話。你講國語，他們聽不懂，他們要聽福州話，所以我們選舉很辛苦，我用國語講，老人家聽不懂，他們不知道你在講什麼；我用福州話講，當地的外地人越來越多，他們也搞不清楚。這件事情我要拜託局長，你們依法行政我絕對OK，我支持你們，但有一些事情必須因地制宜，你們的同仁都非常好、非常優秀、非常努力，還有關務署，有時候東西多帶一點，像麵線或什麼等等，規定帶10公斤，我帶個15公斤或20公斤也還好嘛！署長，是不是？署長應該也有馬祖的DNA在裡面吧？

主席：請財政部關務署彭署長說明。

彭署長英偉：報告召委，海關會儘量避免跟民眾產生爭議。

陳委員雪生：我現在也慢慢跟你們海關防疫同仁在互動，我在瞭解他們的想法，當然如果查到卻不辦的話就是瀆職，衍生的問題一大堆，所以在第一線的時候，我想拜託兩位長官能夠體諒這個問題，好不好？

彭署長英偉：好，謝謝。

陳委員雪生：接下來，部長，為了小三通常態化，金門、馬祖、澎湖的民眾遊行抗爭，我去大陸訪問，大陸說「你叫你們臺灣的人過來嘛」！我說「你不放啊！你們的人過來啊」！他們說「沒有啊！我們的人也過去啊」！但是據數據顯示，108年7月31日他們就暫停了，109年也暫停了，因為疫情的關係當然就停掉了，他們也是團、自由行都不能來……

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：陳召委好。是。

陳委員雪生：這跟交通部還好啦！112年中國大陸對全世界60個國家逐步開放觀光旅遊，唯獨對臺灣不行。我有跟邱主委討論這個事情，因為交通部是航班和航點的恢復，是不是？

王部長國材：是。

陳委員雪生：那陸委會的問題很吃重啊！所以傅崐萁委員在問李副主委的時候，你們有沒有為難他們？我上次在質詢陳建仁院長的時候就說，我們把肚量放大、把心胸放大嘛！我們的團先開啊！有什麼關係呢？你現在不讓旅行業者出團，我們團先走嘛！大陸有不接受嗎？李副主委，你回答我，大陸有不接受我們的團過去嗎？

主席：請陸委會李副主任委員說明。

李副主任委員麗珍：剛剛其實就是在講，現在對於國人去大陸是自由行可以，有些國人也是自己組團去，我們是不准旅行業組團。

陳委員雪生：為什麼不准？

李副主任委員麗珍：這個是當時因為疫情的關係，對旅行業所做的管理，現在我們也跟交通部會商什麼時候開放。

陳委員雪生：你不要跟交通部會商，交通部一點問題都沒有，你告知它就可以了，不用會商，據我的瞭解。

李副主任委員麗珍：因為這個是對旅行業者的規範，並不是在兩岸政策的部分。

陳委員雪生：你們講的是對等嘛！我們不能把心胸放大嗎？是不是？因為它的飛機在我們這裡繞來繞去，現在連大陸到金門、馬祖不中轉，你們陸委會都不同意耶！副主委，你知道嗎？大陸人到金門和馬祖不准中轉、不准來臺灣，你們都不同意耶！

李副主任委員麗珍：我們現在對於大陸人士到小三通的部分也是在整體評估當中，現在社會交流已經放了，那還有一些專案……

陳委員雪生：我接著問你，到底是因為疫情的關係還是政治的關係？你告訴我。

李副主任委員麗珍：疫情的因素已經解除了，現在還有整個情勢的考量，對於人員的開放……

陳委員雪生：我之前詢問是疫情還是政治，你們說是疫情的關係，陸委會跟交通部推到衛生福利部，衛生福利部說疫情的關係，指揮中心說疫情嚴峻、不可以來往，我們接受啊！避免大陸人傳染給馬祖、金門，再傳染給臺灣，為了國人的健康，我們同意啊！

李副主任委員麗珍：是，我們現在……

陳委員雪生：現在疫情沒有了啊！指揮中心都解散了！

李副主任委員麗珍：兩岸人員交流的部分，現在正在逐項、逐類、逐步檢討放寬當中。

陳委員雪生：逐哪一類？

李副主任委員麗珍：因為現在小三通的話……

陳委員雪生：只有金門、馬祖去啊！

李副主任委員麗珍：大陸人可以到……

陳委員雪生：那大陸人要來啊！

李副主任委員麗珍：現在可以做的就是社會交流……

陳委員雪生：申請的第一團被你們打回去了，金門也申請，你們也打回去了，我聽陳福海縣長說最近廈門有自由行或團客會到金門，你知道這個件事嗎？

李副主任委員麗珍：我們也有在密切關注，因為疫情……

陳委員雪生：關注的情況怎麼樣？

李副主任委員麗珍：疫情之後，因為大陸還沒有放他們的人可以到金門和馬祖……

陳委員雪生：你們在關注，我也在關注啊！

李副主任委員麗珍：對於他們的動向……

陳委員雪生：你們關注的程度不能輸給我啊！懂了沒有？

李副主任委員麗珍：目前……

陳委員雪生：你們還有情資人員在裡面，你們專門在注意這個事情啊！

李副主任委員麗珍：因為目前大陸辦證的單位或設備已經逐步在就緒當中，所以……

陳委員雪生：什麼叫就緒？你們也說黃岐港那邊人都解散光了，我去看全部的人都在啊！

李副主任委員麗珍：那是協調之後他們……

陳委員雪生：你們情報真的太差了，我跟你講。

李副主任委員麗珍：我們以後會多多跟委員請教。

陳委員雪生：不是以後，你現在在進行式，我不跟你講以後了！

李副主任委員麗珍：我們現在整體都有在評估當中。

陳委員雪生：李副主委，我跟邱主委也談過，當然不是你的權限，我是說大陸人的文化也好、經濟也好、宗教也好，來馬祖、金門交流，裡面有一些白手套在裡面嘛！對不對？

李副主任委員麗珍：是。

陳委員雪生：有一些他們中共的領導，你讓他來啊！有什麼關係？

李副主任委員麗珍：過去就是有這些……

陳委員雪生：馬祖以前是砲灰，現在變成你們的玩具耶！你懂了沒有？

李副主任委員麗珍：我們現在也都有收到相關案件……

陳委員雪生：我們現在是玩具啊！你愛怎麼玩我就怎麼玩我，你玩死我啊！你知道嗎？你就讓他來，有什麼關係呢？

李副主任委員麗珍：我們的方向是如此沒有錯。

陳委員雪生：國安局有沒有來？勞駕國安局副局長，我想問你，你們國安局評估金門、馬祖重要嗎？

主席：請國安局陳副局長說明。

陳副局長進廣：報告委員，有關於政策的決定，由權責機關來辦理；本局是情報機關，負責蒐整相關的情資，提供給部會做參考，這是我們的角色。

陳委員雪生：好，那重要或不重要就是參謀本部、陸軍、海軍、空軍的問題了，你們只評估這個。

金門、馬祖駐軍只有2,000個人，我們的武力、火力怎麼跟人家玩？我上幾次質詢就講了，人家漁船就把你一個島吃掉了啦！還要解放軍過來啊？所以你不用擔心嘛！你們國安局也要評估耶！

陳副局長進廣：我們對於國家安全有信心。

陳委員雪生：你對我也有點信心，好不好？

陳副局長進廣：有，對你非常有信心。

陳委員雪生：馬祖是我的家耶！是我的島耶！

陳副局長進廣：是。

陳委員雪生：你知道嗎？是我的家耶！死人是我們死，不是你死啦！你在那邊高高在上，國安局在陽明山上，打不到你的！你知道嗎？

陳副局長進廣：謝謝委員的指導。

陳委員雪生：我們在第一線耶！我們一直希望藉著金門、馬祖小三通把兩岸關係緩和，你們人也不去，這樣平行線嘛！沒辦法談啊！

陳副局長進廣：我非常支持兩岸的正常交流。

陳委員雪生：你可以以縣長為白手套，金門、馬祖兩地的縣長為白手套，你讓它的人過來嘛！它的人過來以後，我們的人也可以到那邊去談啊！我們縣長以後去什麼518或什麼團，陸委會也可以派人跟著進去啊！進去的話，可以以次團體去談事情嘛！不然如果是在一個中國的原則下才能坐下來談，你會談一個中國嗎？

陳副局長進廣：我們樂見任何有關於和緩兩岸關係的這些行動，我們都非常樂見。

陳委員雪生：現在旅行社也緊張了，做不到生意嘛！旅行社有很多質疑，他們認為在2024年選舉以前，你們不會有動作，交通部也好、陸委會也好，都不會有動作，為什麼？有幾個原因，沒有急迫性啊！社會觀感也還好，電視上從第49、50、51、52、53、54臺全部都在反中、仇中嘛！政府說「我們沒有仇中，我們也沒有罵它啊！」但是電視不停地罵啊！而且中國的東西統統都不吃、不用；中共有樣學樣也來了，臺灣的東西他們也不買，那這裡面的出超、入超你算一算，誰倒楣？還有年底不開放，綠營的支持者很高興，選票就會增加了，是不是這樣？陸委會回答。

李副局長麗珍：我想我們的政策方向還是希望能夠恢復兩岸的交流。

陳委員雪生：這不是你希望，是我希望這樣！你要批准啊！懂了沒有？

李副主任委員麗珍：我們的方向也是如此，正在綜合評估當中。

陳委員雪生：另外，反間諜法實施以後，老共對於馬祖種幾棵樹都數的清清楚楚的，村長叫什麼名字他都可以直呼其名，你知道嗎？點名點將點的清清楚楚，現在電視臺第49、50、51、52、53、54頻道播放老美的航空母艦從哪裡進去、哪裡出來？驅逐艦配合幾艘？飛彈怎麼打？我們要買多少武器？還要什麼間諜法？電視上我們叫做曝光，他們叫「暴光」，曝光得乾乾淨淨把衣服全部脫給別人看，是清清楚楚整個裸體給他們看，你懂了沒有？所以你不要再拿什麼反間諜法來說，能夠來的人儘量放他進來嘛！

李副主任委員麗珍：我們講的反間諜法是國人到大陸去風險會提高，所以這個部分是提醒國人要注意。

陳委員雪生：沒有，副主委我跟你講，當然不是你的問題，你回去跟邱主委報告一下，還有王部長，你們國安高層討論小三通的問題時候好好去想一想，好不好？你讓旅行團開放有什麼關係？你這樣一直搞下去，我跟你講啦，什麼全面開放，根本不是全面開放，就是金馬人士局部一點點可以去大陸而已，就這麼一回事，還有我們的自由行可以去，但大陸永遠來不了了，我評估你們年底以前不會開放的啦！

李副主任委員麗珍：我們會繼續努力。

陳委員雪生：李副主委，你敢回答我會放嗎？

李副主任委員麗珍：還是要看整體情勢發展。

陳委員雪生：你們這個都在打太極拳，你們是因為政治還是因為疫情？以前說是因為疫情，現在疫情沒有了啊！現在又在搞政治啦！是不是？你們把資料反映給國安系統嘛！

李副主任委員麗珍：我們主管部門還是從專業在做考量。

陳委員雪生：那個叫副秘書長嘛！是不是？你們要去報告蔡總統、行政院院長啊，你們要敢講話，不能這樣子下去啊！這樣子下去官逼民反，好不好！好，謝謝你們。

主席：我補充一下，部長，剛才渡輪可不可以做一個可行性評估？

王部長國材：我們先給一個書面說明給召委。

主席：OK，好，謝謝。

請邱委員臣遠發言。

邱委員臣遠：（11時52分）部長，今天要談小三通疫後觀光，不過我先問一個時事題，臺南3歲女童被撞這個不幸的案件，目前進度如何？你今天早上受訪時說要實行行人保護時相，目前具體的方案跟執行的狀況如何，要不要說明一下？

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：邱委員好。早上在道安的群組已經給22個縣市，要求在極短期先有一個行人專用時相或是早開時相，意思是說行人在號誌燈綠燈亮的時候，所有的汽車都要紅燈。

邱委員臣遠：都要停、都要遠離斑馬線3公尺？

王部長國材：對，因為現在左右轉的傷亡，就是同向的行人在走時，車左右轉會撞到。

邱委員臣遠：車不讓人啦！簡單講就是這樣。

王部長國材：是，所以我覺得極短期最有效的方法就是專用時相讓行人走……

邱委員臣遠：這有辦法具體執行嗎？

王部長國材：我們會發布下去，然後我們會視導，如果……

邱委員臣遠：行人道安地獄已經丟臉丟到國外！一年三千多人傷亡，今年第一季結束還比去年增加10%的數字，不管你預算再怎麼投、法令再怎麼修、罰則再怎麼調，效果都不彰，所以這是整體結構性和駕駛人習慣的問題，包含整體社會氛圍、道安教育，這才是道安三因。

現在低薪、通膨、高房價，對年輕人來講四不一沒有，賺不了錢、買不了房、結不了婚、生不了小孩、對未來沒有希望，結果走在路上還要怕被車撞，這樣誰敢生小孩？我覺得這是一個很嚴重的國安問題，基本上你們的態度都過於消極，全部丟給地方政府，整個中央政府執行的層面、你們的政策，其實都沒有辦法有效落實。包含那時候我們要求你們要召開全國道路安全記者會跟會議，前面當然有做了一些，但是對於那些傷亡比例高的重點都市，你們有沒有具體輔導及協助的措施？

王部長國材：我們在4月10日把行人的要求給地方後，從5月開始做全國的視導，的確過去我們給的資料他們要遵循、要來做可能需要時間，所以我們現在要求譬如行人穿越道的退縮等等……

邱委員臣遠：我覺得是這樣啦！你們必須要去評估交通熱點，尤其現在零工經濟外送特別多，學校、醫院周邊人口相對密集，且弱勢族群如孩童、長者多的地方，其實最簡單的就是用你們的大數據盤點相關高肇事率縣市的地點，從學校周邊先施行。譬如學校輻射方圓2至3公里限速30公里行車相關的規範，還有包含外送零工經濟固定的停放區等等這樣的方式，包含配合行人保護時相，這些應該都是重點優先執行的區域，這有沒有辦法做到？

王部長國材：我們今年的確看到去年道安死亡人數增加很多，今年我們的辦法是這樣，有兩個族群現在最重要，一個是機車、一個是行人，這兩個我們已經把交通部的指引給地方了，也會透過道安視導的方式看有沒有去落實，包括現在所提的人行道退縮或者專用時相，這個我們會視導後在道安記者會公布成績。

邱委員臣遠：包含一些高肇事率的危險巷弄，除了臺北市之後，其他縣市也要多輔導他們設置綠色人行道，慢慢讓機車退出巷弄，我覺得這都是很重要的一個議題。

王部長國材：這個都在我們的指引裡面，但地方要落實，的確牽涉到首長的態度是否把這個當作最優先的項目，我們現在作法是這樣，中央列出指引，而地方有沒有遵循，我們就公布成績，大概是這樣，謝謝。

邱委員臣遠：對，你要讓它有一些社會壓力，好不好？

王部長國材：我們會這樣做。

邱委員臣遠：以之前來說可能每季或每半年公布，但我希望現在每個月都要訂進度且對外公布，要給相關的縣市壓力，好不好？

王部長國材：我們現在每個月的道安記者會，就會開始宣布這些重要的事。

邱委員臣遠：好。再來，針對星宇航空這次的事件，包含董事長張國煒之前砲轟政府不重視觀光，其實當時你也有回擊，但是業者的看法是不如新加坡。我覺得當時觀光局長回答的也不是很好，臺灣既然是全方位的觀光，有高山、有大海，資源如此豐富，這樣國際觀光方面應該要比新加坡城市旅遊更加蓬勃。我們知道香港反送中之後，國際金融中心移往新加坡，也是亞洲一個重要的轉機點，臺灣不但沒有朝這樣的方向邁進，還限縮陸客、兩岸緊張，使得我們很大一筆消費的族群沒有辦法進到臺灣來旅遊，其實對我們觀光業來說是非常大的衝擊。根據相關的數據統計，比照2015年至2019年的非疫情期間，臺灣國境入境的旅客是1,040萬增加到1,190萬，增幅是14%；新加坡則由1,520萬上升到1,910萬，增幅26%，比率上來講多了我們一倍多；而韓國、泰國更多，都成長了33%；尤其日本更成長了62%；我以前在的越南，它的峴港在APEC之後更成長了128倍。所以不管在疫情前、疫情間、疫情後，其實臺灣並沒有掌握到這樣子的商機，你認為最大的原因是什麼？

王部長國材：因為他談的是政府不重視觀光，這個太沉重了，當然觀光如果國外做得好的部分，我們應該要參酌辦理，這個是我們一定要做的。

邱委員臣遠：你推估今年大陸旅客有多少能來臺灣，數字可以達到多少？

王部長國材：我們本來預估……

邱委員臣遠：而且你現在是連小三通都沒有大陸旅客，今年100萬的陸客目標要如何達成？你們現在預估是多少？

王部長國材：我們預估600萬人次來臺觀光，到昨天為止是175萬人次，而且每一個月越來越增加，所以縱然沒有陸客，我們大概也能達到600萬人次的目標，但是我們還是歡迎陸客……

邱委員臣遠：但是你有沒有去盤點他的消費力？

王部長國材：消費力不見得比較高，但是我們現在600萬人次的目標不變，當然兩岸……

邱委員臣遠：這個都是在大陸的臺商或臺人，但沒有真正的陸客啦！

王部長國材：對，現在沒有。

邱委員臣遠：我請教部長，你認不認為臺灣應該開放大陸旅客來臺？

王部長國材：我是樂觀其成，也歡迎……

邱委員臣遠：所以你贊成嗎？

王部長國材：非常贊成。

邱委員臣遠：你非常贊成？

王部長國材：是。

邱委員臣遠：面對大陸現在的軍事武力威嚇，你認為讓大陸旅客來臺灣或不讓大陸旅客來臺灣哪種情況對臺灣比較有保障？你開放他們來對我們比較有保障還是不要開放比較有保障？

王部長國材：基本上，對於兩岸人民往來，我覺得就是把他們當作客人來看，也不會想到他們會怎麼樣。

邱委員臣遠：你講的沒有錯，有朋自遠方來，不管政治如何對立、軍事如何威脅，觀光、文化、經濟交流都不能斷，交通部要基於你們本身主導的業務去要求，甚至跟相關的國安單位進行溝通，不要讓政治太過凌駕於民生經濟，尤其是在疫情之後全東亞地區大家都在拼觀光，每個國家都是以30%、50%在成長，我們卻是這樣杯水車薪，尤其我們是一個海島國家，在相關的轉機以及跟陸方之間的緊張關係，還有我們的深度旅遊，其實相對來講並沒有其他國家來的深，我們有先天上的限制，通常像這種小型國家的旅遊，就必須要搭配周遭還有相關的套裝式旅遊，甚至要有所謂轉機的優勢，這樣才會吸引更多的國際觀光客，否則你們都只是閉門造車而已。

王部長國材：是。

邱委員臣遠：陸客之所以願意來，主要是因為有高度的文化連結跟他們對這邊觀光的一個意象，由於這幾年的政治氛圍，其實我們對這個市場已經忽視非常久了，所以我希望交通部觀光局站在你們本位發展觀光的立場，對這個部分一定要積極去爭取，好不好？

王部長國材：是，這個沒問題，事實上，現在我們都在準備中，包括我們在北京跟上海的……

邱委員臣遠：交流總比交惡好，該做的還是要做，這是不同層面的事情，大家基於本位各司其職，好不好？謝謝。

王部長國材：都有在進行中。

主席（陳委員雪生）：請江委員啟臣發言。

江委員啟臣：（12時2分）部長，我要講幾件事，第一個就是我們地方的交通經費，東豐快的經費因為有增加，所以臺中市政府送案給交通部，請問這個案子現在的進度怎麼樣？當初蘇院長已經有承諾依照原先的比例，雖然復建之後預算增加了，但是照原來中央、地方的分攤比例，現在地方政府也把這個計畫重新送到交通部去了，你們應該收到了吧？

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：委員好。我們現在就是按照當時的承諾用生活圈的方式，現在還在進行中。

江委員啟臣：對，那個比例沒有變嘛！

王部長國材：對，大概是照這樣來進行。

江委員啟臣：就是73%對27%，這個什麼時候可以有具體的結果出來？你們有回文了嗎？

王部長國材：現在公總已經彙整得差不多了，我們會儘速報院核定。

江委員啟臣：請你們對這個要掌握進度。第二，你有提到以600萬觀光客來臺作為今年的目標，你剛剛也提到目前是一百七十幾萬。

王部長國材：175萬人次。

江委員啟臣：那到年底可以達標嗎？

王部長國材：因為每個月都遞增，增加了很多，所以我們是樂觀看待。

江委員啟臣：你講的600萬是不預期會有陸客吧？

王部長國材：當時是有加100萬的陸客，但是我們看到尤其是最近……

江委員啟臣：你說在600萬人次裡面有包括100萬的陸客？

王部長國材：對，但是最近我們看到像港澳來的人特別多。

江委員啟臣：對，從港澳來的。

王部長國材：對，所以我覺得……

江委員啟臣：如果把港澳的部分去除掉的話……

王部長國材：不是，我們假設一個最壞的狀況，如果沒有陸客，我們這個600萬的目標應該也可以達標。

江委員啟臣：應該可以達標？

王部長國材：是，但是我們也期待在下半年如果他們能來，會讓觀光人數更多。

江委員啟臣：你說如果能來，那這個「如果」是因為什麼原因，所以現在必須要用假設的方式？是卡到什麼原因？是我們沒有準備好還是他們沒有準備好？是技術問題還是政治問題？

王部長國材：現在是中國大陸那邊對於來臺灣的自由行跟團客都禁止，我們這邊也是禁止他們過來，所以是兩邊都……

江委員啟臣：所以是兩邊都禁止？

王部長國材：對。

江委員啟臣：那兩會有沒有去談？就是臺旅會跟海旅會有沒有聯繫？

王部長國材：在私底下有聊。

江委員啟臣：是在私底下，所以沒有正式談嗎？

王部長國材：因為小兩會是談觀光，然後我們有在做一些準備。

江委員啟臣：做準備而已，所以都還沒有正式談，只是在私底下可能有聯繫而已？有沒有準備在什麼時候要談？

王部長國材：現在有一個氛圍就是期待他們應該有一個善意的表現。

江委員啟臣：我們有給他們善意了？

王部長國材：還沒有，他們也沒有給我們善意。

江委員啟臣：所以雙方都沒有善意？

王部長國材：都沒有善意。

江委員啟臣：現在雙方都沒有善意，那要怎麼開始？如果這樣的話，我看陳雪生委員的期待也落空了，因為雙方都沒有善意啊！所以顯然短期內或今年我們也看不到陸客來臺這件事情，尤其是團客的部分，應該是看不到。

王部長國材：不過我覺得慢慢應該……

主席：應該看不到，連自由行都看不到。

江委員啟臣：連自由行看不到喔！

王部長國材：我覺得慢慢的……

江委員啟臣：多慢？

王部長國材：大家的期待是兩岸人民的交往，我覺得可能再一點時間吧！

江委員啟臣：部長也這樣講，就是大家期待兩岸人民的交往，可是為什麼兩邊的政府包括海基、海協不願意就雙方的期待去趕快促成呢？我感到很納悶，現在部長自己承認我們沒有善意，他們也沒有善意，雙方都沒有善意。

王部長國材：跟委員報告，當時先宣布禁止他們來的是中國大陸，我們是後來才跟進。

江委員啟臣：所以你希望他們先宣布他們願意開放，你要不要在這邊直接對他們呼籲：你們趕快講你們願意開放，我們就講我們願意開放，是不是這樣？

主席：部長可以講啊！

江委員啟臣：部長，如果今天你期待他們出來講他們願意開放，我們這邊就馬上跟進而願意開放，那你也可以在這邊對他們喊話啊！

王部長國材：我可以呼籲前半段，但是後半段還牽涉到我們相關單位的同意，就前半段我呼籲他們趕快……

江委員啟臣：所以就前半段呼籲他們，那我們自己的其他單位還沒有ready是不是？

王部長國材：還要跟他們討論，因為我沒辦法代表他們直接就說馬上……

江委員啟臣：所以顯然我們政府也還沒有準備好。

主席：不是，江委員，是大陸不放啦！

江委員啟臣：大陸不放？

王部長國材：大陸也不放。

江委員啟臣：所以大陸不放，我們也不用準備？

主席：我是說我們先放啦！

江委員啟臣：我們先放？可是我們先放，他們不放，那沒辦法嘛！

主席：我們先釋出善意嘛！

江委員啟臣：總之，交通部作為觀光的主管單位，因為大家都期待疫後的經濟能夠趕快復甦，否則真的很慘啦！我在這邊舉一個例子，部長，你可能不知道，我就舉我們臺中的清泉崗機場為例，部長，請問清泉崗機場是不是國際機場？

王部長國材：是國際機場。

江委員啟臣：是國際機場嗎？

王部長國材：是。

江委員啟臣：你確定嗎？

王部長國材：確定。

江委員啟臣：請問現在一個禮拜飛幾班國際線？你知道嗎？

王部長國材：目前還沒有恢復很多。

江委員啟臣：不是還沒有恢復，其實它在疫情之前也沒有特別多航班或航線，那現在更慘，我剛剛才上網查了，從5月10日到5月16日全部加起來有飛的地方只有胡志明、香港跟河內，然後這3個地方的航班全部加起來一個禮拜還不到30班，像我住在臺中，我如果要從臺中這裡「中進中出」是非常困難的，而且這不是我自己要講的，而是業者一直來跟我們陳情、反映。我也有去查了高雄的小港機場，請問小港機場是不是國際機場？

王部長國材：是。

江委員啟臣：我剛剛算了一下，小港機場的航班一個禮拜飛了19個國外的城市，包括大陸的城市，然後航班表有這樣厚厚的一疊，可是我們這個臺中的機場才只有1張，你跟我說我們臺中的機場是國際機場，高雄的機場也是國際機場，那就每一個都國際機場就好了，所以不要開玩笑啦！國際機場怎麼會只有飛3個國外的城市？這個航班表能看嗎？這也難怪我們每個旅行業者都抱怨得要死。

王部長國材：跟委員報告，現在不是要飛就可以飛，因為如果沒有客源的話，航空公司也不會飛。

江委員啟臣：當然，可是你知道嗎？在這裡面有一些問題存在，我剛剛也講了，其實在疫情以前臺中一直希望能夠有更多的航線，可是我不曉得是卡在交通部、卡在國防部還是卡在哪個單位，你們既然把臺中清泉崗機場列為國際機場，它就應該要展現出國際機場的水準、要有這樣的能量，而不是在形式上把它升為國際機場，但實質上，它還是停留在航空站的水準，如果是這樣的話，那只是騙人民、騙業者而已啊！其實業者也期待中進中出，對不對？

王部長國材：航空器的航空航線，它會從需求導向來看，這是在航空公司……

江委員啟臣：我相信中部是有需求的，因為我看了小港機場所飛的點，像成田、深圳、河內、關西、茨城、澳門，臺中連澳門都沒有飛，連上海都沒有飛，連成田都沒有飛，小港機場還有飛馬尼拉、仁川、釜山，臺中統統都沒有，連鄰近國家，包括大陸，現在大陸也沒有飛，連上海也沒有飛，連仁川也沒有飛，連日本的幾個地方，小港機場還有飛Fukuoka，小港機場還有飛名古屋耶！臺中沒有需求嗎？臺中有大量的需求，可是交通部從來不重視這件事情。

王部長國材：江委員，航空公司的商業嗅覺很敏銳，有的話它就會……

江委員啟臣：部長，你可以去問一下，這是航空公司跟我講的，航空公司想開啊！旅行業者也想開啊！對不對？

王部長國材：他要開的話，我現在就答應他，真的，是哪一家、哪一條航線？

江委員啟臣：但是受限於機場的一些，可能是軍事考量，可能是其他考量……

王部長國材：不會。

江委員啟臣：還有他說不能太大的飛機，跑道的承載力之類的……

王部長國材：江委員，你看是哪一家，我們是很歡迎大家到臺中去飛。

江委員啟臣：好，如果你這樣講的話……

王部長國材：從來沒有限制。

江委員啟臣：我希望航線和航班的部分你們能夠儘量符合我們民眾的需求，否則我們的旅客進來都是從南北進出而已，中部基本上沒辦法進出，如果依現在臺中所飛的航班，包括胡志明、香港和河內……

王部長國材：很少。

江委員啟臣：非常少，這不足以稱為國際機場，笑死人了！

王部長國材：江委員，我們一起努力，中央樂觀其成，如果有需求，我們全力……

江委員啟臣：中央樂觀其成？

王部長國材：對，全力來……

江委員啟臣：如果地方政府願意提出這樣發展上的要求……

王部長國材：可以啊！支持。

江委員啟臣：中央願意支持？

王部長國材：支持。

江委員啟臣：因為業者找我陳情過好幾次，這個業者不只是航空，包括我們的地方產業，大家都希望中進中出，可是因為這個機場受限得太嚴重了，以致於我們的旅客也好，甚至是企業這些商旅的進出，其實他很不方便，他都必須透過桃園，可能有時候要透過小港，中部這附近的產業很多是跟東南亞有交流的，跟東北亞也一樣，起碼讓它飛亞洲嘛！好不好？

王部長國材：好，我們一起努力。

江委員啟臣：尤其如果到時候涉及到跟軍方跑道的問題，交通部去跟軍方搞清楚。

王部長國材：軍方也還好。

江委員啟臣：不是還好，我的瞭解是一定有問題，我會再來要求國防部，但基本上，我們希望能同時顧及軍用和民用，好不好？謝謝。

王部長國材：好，我們一起努力。

主席：請楊委員瓊瓔發言。

楊委員瓊瓔：（12時13分）部長好。根據統計，今年來臺觀光人次已經達到155萬人，但是我們出國人數將近340萬人，是倍數的成長，顯見國人都出國觀光，而我們國內的產業，這個是您的責任哦！這部分要怎麼去處理？我們又看到觀光基金從189億元到現在淨值是minus15億元，在疫情期間，我們全力支持我們的觀光產業，所以這段時間我們投入了488億元來加以協助，表示政府投入下去，竟然業者也是非常難過，同時政府的政策等於是失靈，在這樣的情況之下，我們看到網路上開始希望境外的人口能夠到臺灣來觀光，帶動整個經濟產業，也達到我們國家的美讓全世界的人知道，所以網路民調大多支持開放陸客來臺，以振興觀光業，在這樣的情況之下，譬如說陸委會以及交通部，因為你是末端，對於觀光產業，你是不是希望陸委會也能夠去協助讓陸客來臺，帶動整個臺灣的觀光產業？

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：我非常支持，我們很歡迎大陸的人民來臺灣觀光、看看我們的自由寶島。

楊委員瓊瓔：都很歡迎？為什麼到現在還沒有執行？

王部長國材：現在主要是在中方的部分，它對自由行和團客還是禁止。

楊委員瓊瓔：部長，還是請你去跟陸委會溝通，因為政府是一體的，在橫向方面，如果你只有在那邊吶喊：我非常的支持、非常的支持、非常的歡迎陸客來臺觀光，但是實際上它是沒有的，表示這個政府是失靈的，所以你應該要好好的跟院長、陸委會主委討論，好不好？

王部長國材：這個有在進行。

楊委員瓊瓔：達成你的希望，對不對？

王部長國材：所有人都是希望循序、慢慢的進行兩邊的交往，的確現在有一個點在那邊，就是他們現在也沒有說要開放，然後我們如果率先喊開放，它又不開放，所以我覺得應該有一個氛圍，兩邊在某個時間點，同時來……

楊委員瓊瓔：部長談論到現在，您是贊成兩岸增加交流，這個是同意的，也是你的方向？

王部長國材：是。

楊委員瓊瓔：我希望你在跟行政院討論的時候能把你的方向拿出來。

王部長國材：好。

楊委員瓊瓔：然後能夠美夢成真，讓我們國內的產業可以去多發展好不好？讓世界的人都可以看到臺灣的美。

王部長國材：好。

楊委員瓊瓔：延續剛剛的議題，臺中是一個宜居城市，是嗎？

王部長國材：是。

楊委員瓊瓔：我們還有一個國際機場，對不對？而我們的國際機場，部長，您身為部長，您認為這個國際機場到現在它是個國際機場嗎？它是個國際機場嗎？

王部長國材：現在包括機場的跑道事實上都很長，所以它的潛力很高，但是這幾年在國際的航線的確是少的，尤其疫情期間都斷了。

楊委員瓊瓔：對啊！

王部長國材：現在慢慢在復甦……

楊委員瓊瓔：政府有責任耶！我們那裡是一個國際機場，我是臺中人，我以我們的國際機場為榮，但是我們的航班是如此，它真的是一個國際機場嗎？本席再次的質問，是嗎？你要怎麼協助中進中出？剛剛你的理念可以落實的時候，中進中出是最佳的地理位置啊！對不對？我相信所有從臺中進來、臺中出去，你往北部去觀光、往南部去觀光，甚至往東部去觀光都非常的適當啊！全球所有的觀光產業跟著交通走、跟著交通的地理位置最好的，為什麼臺中是一個國際機場卻沒有辦法這樣呈現？為什麼？

王部長國材：跟委員報告，航線除了剛才談到的供給導向，比如說，我要中進中出，另外一個是需求……

楊委員瓊瓔：供給導向？光是外籍移工在中部地區，我們是機械類的……

王部長國材：我來跟你說明……

楊委員瓊瓔：相關的客源絕對是充足的啊！

王部長國材：是，第二個……

楊委員瓊瓔：有錢賺，沒有業者不做的啦！但是為什麼人家沒有辦法實現？為什麼？

王部長國材：跟委員報告，事實上，我們也有鼓勵業者去臺中開航線，但是他們現在的優先順序都是桃園的航線先恢復，然後是高雄和臺中……

楊委員瓊瓔：部長，你來協助……

王部長國材：我想隨著觀光和疫情逐漸的恢復，我是覺得慢慢恢復航線……

楊委員瓊瓔：你來協助好不好？

王部長國材：我們會協助。

楊委員瓊瓔：包括機場的設備不足、機場的航線開闢不足，你來協助好不好？

王部長國材：沒問題。

楊委員瓊瓔：你這麼大膽的、大方的答應本席，你就要做到喔！對不對？

王部長國材：但是航線……

楊委員瓊瓔：因為你是做事的部長嘛，你要做到啊！

王部長國材：跟委員報告，我是希望不管是小港或是臺中機場都能夠發展，然後讓我們的國際航線更平衡，不要都集中在桃園，但是的確它需要一些需求量，讓航空公司認為開這個航線是OK的，這個我們一起來努力好不好？

楊委員瓊瓔：政策如果是對的方向，我們就要強制執行，最怕就是政策方向不對，導致我們這麼好的地理位置，竟然徒具國際機場的美名，但實際上什麼都沒有，這對不起我們中部地區的人民，也對不起全國要出入境的人民，對不對？部長，你把方向研擬清楚，然後提供書面資料給本席，我們好好努力來做，這麼好的地方，沒有理由讓它沒有國際航線，這是沒有道理的，加油！謝謝。

王部長國材：謝謝。

主席：請邱委員志偉發言。

邱委員志偉：（12時20分）部長、局長，小港機場目前復飛的比例大概達到疫情前的多少？

主席：請交通部民航局林局長說明。

林局長國顯：報告委員，大概五成左右。

邱委員志偉：那要達到疫情前的水準還要多久？

林局長國顯：我們10月夏季班表完成前大概到六成，所以可能要到明年以後。

邱委員志偉：到明年什麼時候？

林局長國顯：明年我們看看能不能恢復到八成。

邱委員志偉：明年什麼時候？

林局長國顯：這要看航班的恢復狀況。

邱委員志偉：很多都是因為商務往來，或者是直接從南部到東南亞、日本，這個都是很大的需求，所以如果都要到臺北，當然很不方便。

林局長國顯：東南亞恢復比較快，但是現在兩岸航班相對慢，日本也恢復了。

邱委員志偉：所以用最快的速度達到疫情之前的水準。你說到今年10月才六成，跟人民期待有很大的差距，這個部分，部長是不是再責成民航局加快速度協調航空公司，趕快提升復飛的比例？小港機場未來要蓋新航廈，目的就是讓更多的航班能夠在小港機場起降，未來甚至可以開歐美航線，小港機場開歐美航線有它的優勢，比如東南亞轉機的可以到小港機場，以目前航廈的基礎和規模，787能不能降落？

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：可以。

邱委員志偉：787可以降落就可以飛歐美啊！

林局長國顯：跟委員報告，350、330都可以。

邱委員志偉：777也可以降落。

林局長國顯：對，都可以，跑道和設備都不是問題。

邱委員志偉：long haul的航機都可以降，應該可以協調航空公司，試辦一下從小港起飛到歐美的航線。

王部長國材：像歐美航線或北美航線，需要在譬如轉乘東南亞夠多的地方，要靠很多轉機的旅客。

邱委員志偉：你說有第五航權，停曼谷或哪裡，是這個意思嗎？

王部長國材：就以歐洲航線來講，從歐洲過來只有這樣的話不行，應該有很多歐洲人到高雄，再從高雄到東南亞，意思是說他一般是……

邱委員志偉：我知道嘛，但是你如果中轉曼谷也好、中轉新加坡也好……

王部長國材：所以它的方向是這樣，東南亞先……

邱委員志偉：你不怕歐洲沒有客源，因為歐洲很多人要去泰國，最起碼歐洲到亞洲的航線沒有問題。

王部長國材：所以，第一、先把區域航線恢復，然後再來長程航線，大概這樣。

邱委員志偉：你過去從來沒有開過歐美長程航線，小港機場完全沒有，你可以試辦看看嘛！outbound沒有問題，嘉義以南要去歐美很多會利用小港機場，甚至東南亞、越南、菲律賓，很多也會利用小港機場，你要試辦看看，好不好？民航局可以做這個政策的引導嘛！

林局長國顯：跟委員報告，民國九十幾年的時候飛過美國，但是後來因為承載力不足，班次又停了。

邱委員志偉：民國九十幾年到現在，時空環境改變很大。

林局長國顯：一樣的意思，航空公司在疫情前有再評估，因為桃園機場的轉機量比較大，事實上曾經評估過有一些航班要轉到高雄，但是後來因為疫情就停掉了。

邱委員志偉：先試辦看看，你用包機看看能不能有這個市場。

林局長國顯：報告委員，包機的話，可能……

邱委員志偉：你現在就跟我說沒有、不行，我就覺得很奇怪，你要先去做一些研究啊！

林局長國顯：報告委員，東南亞航線先恢復，包機的話，大概就是台積電這次往鳳凰城，這個比較有可能。

邱委員志偉：那個是個案，那是因為產業界需求，我是說你要透過長程航線帶動高雄小港機場的營運。如果有達到600萬，陸客不來也沒有關係，我們還是會達標，部長，你是這樣答復，對嗎？

王部長國材：對，就是也不是說他不來，好像是不想讓他來，不是這樣的意思，如果能夠達到600萬，他來更好啊！

邱委員志偉：你要開放陸客來臺需不需要兩岸協商？

王部長國材：要。

邱委員志偉：要協商，問題是目前兩岸完全沒有協商管道，你不協商就沒辦法開放，對不對？那你們怎麼不去協商？國安局有沒有腹案？

主席：請國安局陳副局長說明。

陳副局長進廣：跟委員報告，目前我們所掌握的就是，中共對於團客跟自由行至今仍未開放，這是他的立場，事實上就是我們現在相關的權責機關都希望這是一個對等的，而且是互相開放的，所以我們會持續掌握相關局勢。

邱委員志偉：你覺得是選前的政治干擾因素嗎？利用政策手段來干擾臺灣總統大選的工具之一嗎？

陳副局長進廣：這部分我們目前所掌握的情資，只知道它目前在政策上依然是採取限制的作為。

邱委員志偉：他會作這樣的決策，背後一定有決策動機嘛，你要去瞭解中華人民共和國的決策動機啊！

陳副局長進廣：跟委員報告，我們在這個評估上不排除他用區別對待的方式，去製造一些中央跟地方甚至就是兩岸的開放，都究責於我們這樣的情況，我們有做過這樣的一個評估。

邱委員志偉：你要去瞭解它背後的動機。另外講到香港，現在香港事實上是一國一制，我這樣評論應該沒有問題？

陳副局長進廣：國安法實施以後，事實上對於港人的人身自由有很大的限制。

邱委員志偉：當然臺灣跟香港的關係也會受到影響，假設我要去香港轉機，我在高雄，我常常從小港機場到香港轉機去歐美，那我到香港轉機，會不會有人身安全的風險？

陳副局長進廣：從反間諜法修正通過後，事實上各相關國家對這部分都做了重新評估。

邱委員志偉：我是說我啦！

陳副局長進廣：我不敢保證你的安全。

邱委員志偉：風險高不高？

陳副局長進廣：高，因為以港人的例子，他在日本有相關言論的時候……

邱委員志偉：我轉機然後就被抓去新疆，會不會有可能？

陳副局長進廣：這部分是在……

邱委員志偉：那一般老百姓呢？一般的臺灣人去那邊轉機呢？或者他有特定的政黨立場，或者他有特定的主張，會不會因為這樣受到的人身安全威脅？

陳副局長進廣：有可能，跟委員報告，包括我們在國內的相關言論都會成為他進行拘留甚至阻擋入境……

邱委員志偉：轉機就會被抓或被拘留？

陳副局長進廣：都有可能。

邱委員志偉：那現在港人要來臺灣取得身分證，陸委會副主委，未來要取得臺灣身分證，香港人的待遇跟一般外國人的待遇會不會差別化？

主席：請陸委會李副主任委員說明。

李副主任委員麗珍：各方的意見，我們都有蒐集到，現在也都還在研議當中。

邱委員志偉：研議總要有個結果、有個時間表啊！

李副主任委員麗珍：還沒有定案，也在跟各界溝通。

邱委員志偉：我們沒有看到你們跟國會溝通啊！臺灣國會不算各界，是不是？

李副主任委員麗珍：當然一定要跟委員溝通。

邱委員志偉：目前的政策方向要朝向一致化還是差別化？

李副主任委員麗珍：各方的意見都有。

邱委員志偉：那國安局副局長，從國家安全角度來看……

陳副局長進廣：臺港交流的部分，我們注意到的就是過去有很多的陸人到港，然後再以港人的身分來臺，這部分是我們比較關注的，就是他可能會有……

邱委員志偉：現在的香港跟過去的香港不一樣耶！

陳副局長進廣：對，所以我們有注意到這一點，提出相關風險的評估，跟委員報告。

邱委員志偉：陸委會有聽到嘛？國安局的意見。

李副主任委員麗珍：是，我們也都有聽到。

邱委員志偉：所以你們在做決策的時候也要很審慎評估。

李副主任委員麗珍：一定。

邱委員志偉：可能會對國家安全造成的潛在性風險。

李副主任委員麗珍：是，這是最高的考量。

邱委員志偉：當然我們也要支持香港，但是也要……

李副主任委員麗珍：是，兩者都要兼顧。

邱委員志偉：確保臺灣的國家安全。

李副主任委員麗珍：是。

邱委員志偉：好，謝謝。我的質詢都很準時。

主席：請林委員靜儀發言。

林委員靜儀：（12時30分）王國材部長，今天我向你拜託的都是很小的事情，但協調很久、處理到我已經要求到有點不好意思再要求，可是我真的覺得狀況不太好，我跟你說明一下。在我的選區有兩個很重要的建設案，一個是鐵路高架化，一個是鐵路雙軌，就這二個案子，第一個，鐵路高架化的部分要等市府這邊願意進行，對不對？

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：林委員好。是。

林委員靜儀：雙軌的部分，是不是有機會交通部評估說乾脆我們就開始處理海線雙軌的部分？

王部長國材：海線雙軌的計畫都在進行中，是由鐵道局主管。

林委員靜儀：因為之前你們說等看看市府是不是要做高架的時候，同時雙軌嘛！如果這樣一直等，也不知道要等到何時。海線這部分，因為如果沒有辦法雙軌，運量就沒有辦法提升哪！

王部長國材：雙軌計畫本來就進行一陣子了，因為它想要有幾段要做高架……

林委員靜儀：對。

王部長國材：所以我們本來是說這兩個計畫要整合在一起。

林委員靜儀：對，我知道。

王部長國材：如果它太慢的話，我們如果決定，我們事實上雙軌就可以再往前……

林委員靜儀：是不是我們可以先評估？如果市政府這邊──或者是你們跟市政府直接有個態度啦！就是市政府如果遲遲沒有辦法提出高架化的這些進度的話，那我們至少先把雙軌做進去。雖然我也跟民眾講，較省錢的話是兩個一起做較好，但是沒辦法，一直等也不知道要等到何時啊！好不好？

王部長國材：我們再跟它──因為如果兩次施工也……

林委員靜儀：我知道，會對民眾影響很大，比較浪費錢。

王部長國材：就看……

林委員靜儀：但是我們不知道，一直等市府那個高架化要等到什麼時候啦！好不好？

王部長國材：那我們要確定，如果它的進度還沒有很明確的話，我們想說要不要有一個，就把它分開……

林委員靜儀：有一些地方就先把……

王部長國材：對。

林委員靜儀：先把它做雙軌啦！這是第一個事情，先跟部長要求。

第二個部分，在我們沒有辦法去解決高架跟雙軌這種大的硬體建設的過程裡面，我們有的時候是希望至少讓海線的某些車站周邊環境好一點，或內部環境好一點。沙鹿車站前面就是沙鹿菜市場，這裡停車也很不方便，停車方面很有需求、人很多，會有這個狀況，當然接下來也會遇到藍線捷運是不是會出現沙鹿火車站還要遷的問題。但是我先跟您講一件事情，我們2022年6月份去會勘，是因為在它前面，第一個是已經不平了，鋪面不平，沒有很嚴重，但真的是不平。第二個事情就是，它中間雖然有分隔島、有樹，但對我們來講只要進停車場那邊的車卡住，接送車就卡住，或者接送車回堵，要進停車場就回堵了。我們也找臺鐵，我們開了2次協調會，協調完之後，我們處理的事情是，第一個，在車站前面有一塊也是臺鐵的地，長期堆置廢物，我們協調了2次終於把廢物給清了。第二個事情，我們說可不可以讓它進停車場的這個空間以及接送上比較有「阿縮比」啦！不要說進停車場塞，接送上就塞；或者接送時塞，進停車場就塞。結果施工了2次變成照片上這個狀態啦！部長，這筆錢沒有很多，我也確定這條路是臺鐵的，如果是市府的路，我會去找市府，我沒話講，這是你們臺鐵的路。

王部長國材：是。

林委員靜儀：臺鐵的路上面，去把交通動線弄好一點，我覺得這個理所當然。

王部長國材：是。

林委員靜儀：這不是大建設案，但我就問一件事，我們幫忙把臺鐵這邊，把前面的路線弄好一點、弄漂亮一點，結果你們鋪成這樣子！你要我去跟民眾說我幫忙爭取了這裡、好棒，我說不出來耶！

王部長國材：我要求趕快重鋪，那個標線要重劃……

林委員靜儀：好不好？對於臺鐵，你看這種補釘……

王部長國材：司長這邊，我會……

林委員靜儀：我實在覺得，我要去跟民眾說，我們爭取──因為今年的清明節就遇到海線的民眾講，要回家的時候這邊交通很不方便。我們也很期待跟他們說不會、沒有問題，臺鐵這邊重鋪、交通動線劃好之後會更好，結果鋪2次，2個禮拜再鋪一次，還是鋪成這樣！至少有比較平一點啦！但是標線等整個……

王部長國材：好。

林委員靜儀：好不好？我沒有跟你要求大案子。

王部長國材：好，跟林委員報告。我已經跟司長說了，我請臺鐵看怎麼樣重新再整理一下，時間的部分馬上會跟委員報告。

林委員靜儀：好，不要讓臺鐵的門面這麼難看哪！

王部長國材：好。

林委員靜儀：我就是這個心情啦！交通要好，方便也好，如果這條路是市長那邊的，我不會這樣要求臺鐵，可是這是臺鐵的，這條路是你們的。

王部長國材：對啊！我覺得好像處理得很粗糙。

林委員靜儀：這樣很難看。我要跟民眾講我替他們爭取，也說不出來耶！很難看耶！

王部長國材：很難看。

林委員靜儀：不要這樣啦！好不好？

王部長國材：好，我來處理。

林委員靜儀：再來是我們地方上有一個道路增設紅綠燈的問題，我為什麼要特別強調，因為這裡它是一個十字路口，旁邊是一個新設的幼兒園。我都理解，我們每次協調我們的道路上面要增設紅綠燈，公路總局就會跟我們說因為這個原因、因為這邊車禍不夠多、因為這邊很少有重大車禍、因為這裡交通流量沒有非常非常地大，所以不能設紅綠燈。可是大家最近也才在提，臺南才有那樣很不好的案子，我們這個是很明確，因為它旁邊有個新設的幼兒園，而前面的那條路很大，至少我們讓幼兒園在上下課時間，前面有個紅綠燈可以遵循，讓旁邊道路的車子可以知道這個時候要停下來，讓幼兒進出安全。所以我這邊請教部長，我都知道你們設紅綠燈有哪些規範，但你的理由都是跟我說因為這邊車禍不夠多次、這邊沒有撞得很慘、這邊沒有很嚴重的車禍，所以就不能設紅綠燈，真的只有這種理由嗎？一定要撞到很多人、出事了，才能設紅綠燈嗎？

王部長國材：我覺得，如果這是幼兒園或是學校……

林委員靜儀：是啊！幼兒園的前面嘛！

王部長國材：他們可以用這個理由來申請。

林委員靜儀：我們就是用這個理由在要求，議員也會勘啊！好不好？所以部長，我也麻煩你幫我們跟公路總局講一下，我們都清楚這些規定，但如果你的理由是跟我說因為這邊沒有重大車禍，所以前面即使是新設幼兒園，你也沒有辦法幫我們設計這樣子的制度，我是覺得現在對於用路人的保障來講實在說不過去。我沒有辦法對這邊的幼兒園說，因為你們這邊事故不夠多。

王部長國材：我覺得就是要預防，既然有這個需求，應該就要預防。

林委員靜儀：是不是？好不好？就這個幼兒園，我覺得是很有道理。

王部長國材：好。

林委員靜儀：另外，在大肚區自由路122巷，前面也一樣，它兩邊都是兩線道，前後都有紅綠燈，但是因為這邊有住戶，前面它之前開了一個路口可以讓住戶進出。也一樣，那裡發生過一次車禍，所以後來臺中市政府的道安會議就說那中間後來用紐澤西護欄把它擋起來。但是對民眾們來講，第一個，擋起來的這裡不是之前事故發生的地方。第二個，紐澤西護欄這邊擋起來之後，其實並沒有出現實質的安全效果，反而很明確就是周邊民眾的出入非常不方便。這個案子我們其實也沒有要求一定要打開，我們是希望公路總局提出來是不是再重新開一次道安評估，如果道安評估裡面臺中市政府還是認為、專家還是認為這邊不能打開，那我覺得我們也就接受。可是再重新開一次道安評估，臺中市政府推說是公路局的，公路局跟我推說因為已經開過道安了，所以我們不能再提。這樣我很難對民眾交代啦！好不好？

王部長國材：好，這樣啦！這個可能我再了解一下狀況。

林委員靜儀：好。

王部長國材：一般的話，出入方便跟交通事故……

林委員靜儀：對，沒有錯，這兩個我們都希望平衡。

王部長國材：兩者要符合。

林委員靜儀：沒有錯。

王部長國材：我了解一下狀況。

林委員靜儀：好。

王部長國材：剛才談到的，這不是事故為主因，但是我可以想像，應該是在臺中市政府的道安會報去做解決。

林委員靜儀：對，沒有錯，那……

王部長國材：要求公路總局……

林委員靜儀：對，所以我們……

王部長國材：所以我想這部分我來了解來龍去脈。

林委員靜儀：好。因為我們其實現在就是跟公總說可不可以再重新提道安，但是公總一直跟我們說他們覺得這樣子就不合理。

王部長國材：跟林委員報告，我還是就這部分要請公總去跟委員說明，還是……

林委員靜儀：我們已經會勘3次了。

王部長國材：我請局長去跟你說明……

林委員靜儀：你們看看能不能重新提道安，我覺得至少要在這個制度裡面重新討論啦！好不好？

王部長國材：看它的方案怎麼樣，如果不行的話再跟委員說明，如果可以的話就可以再提道安。

林委員靜儀：再進道安，好不好？

王部長國材：好。

林委員靜儀：好，謝謝部長。

主席：請魯委員明哲發言。

魯委員明哲：（12時39分）有關「行人地獄」和臺南不幸發生三歲小女童的事件，早上聽到部長宣布，說會要求「行人專用時相」在所有縣市實施，請問這是無差異嗎？就是每個直轄市和縣（市）所有的路口，不管行人多或行人少，都要全部這樣做嗎？還是回去要再考慮？

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：魯委員好。他們要評估一下，比如說行人和車子的左右轉有衝突，從高到低，就按照這個方向來進行。當然，有些地方都沒有行人通過，那或許就不需要。

魯委員明哲：對，我是覺得建議地方政府來評估啦！先從試辦開始，不然影響所及，會造成其他很大的問題。

王部長國材：現在我們發覺，駕駛人的行為導正需要時間，比如說我們現在宣導「慢、看、停」，要慢，可是太多人在路口並沒有慢，所以我們覺得這是極短期，意思就是現在各縣市行人穿越和車輛常常容易造成衝突的地方就優先來做。

魯委員明哲：好，這個你們去看，和地方政府做個協調。

針對今天的主題，兩岸觀光當然是雙方面的問題，但是我們今天只能討論臺灣這一方面，不管是我們未來的準備、我們的方向、我們能不能因應，或者是未來的預測如何。目前的情況非常明顯，5月1日我們COVID-19的指揮中心正式解編了，新冠肺炎法定傳染病也從第五類降為第四類，WHO也宣布解除國際關注的公共衛生緊急事件，針就COVID-19的部分，似乎已經要恢復到疫前的衛生狀態。過去幾年，因為防疫優先，大家對很多緊急措施、政策都予以支持，但是現在全世界都在朝向疫後復甦或者是能不能產生像疫前一樣的榮景，所以我要請教一下部長和陸委會，因為現在的情況是港澳開放，對臺灣這一方而言，港澳人士可以來觀光，大陸的部分可能對岸不同意，我們這邊也沒有開放，這個部分請問你們有什麼預測、想法或展望？首先請部長說明一下好不好？

王部長國材：交通部這邊……

魯委員明哲：我知道你們有準備，請問你們的準備是長年抗戰還是其他的？你們有沒有預測？

王部長國材：我覺得在某一個時間點應該就會自然開放，但是這個點到什麼時候兩邊──比如說對岸會同意，這部分真的要看對岸的想法。交通部這邊就是不管是在中國大陸北京或上海的辦事處，都有在和當地的組團社保持很好的聯繫，我也知道大陸的觀光業者和我們的觀光業者都樂觀其成，但是這個結在什麼時候解，現在我還真的沒辦法確定。

魯委員明哲：請問陸委會李副主委，這方面你們會不會比較清楚一點？因為過去這方面的事情大家統一的答案就是指揮中心的意見、指揮中心的評估，包括誰可不可以來等等，現在指揮中心已經解編了，邏輯上就是回歸到正常的各政府單位的權責，所以李副主委能不能說一下？我們暫時不談政治，根據交通部和陸委會的報告，有關觀光這個領域都是對等原則，是不是這樣？

主席：請陸委會李副主任委員說明。

李副主任委員麗珍：是。

魯委員明哲：那現在的狀況是怎麼樣？

李副主任委員麗珍：我們還是重申希望陸客能夠來臺觀光，但是陸方還沒有開放，我們現在是希望因為大家也中斷了好幾年，疫後如果要重新恢復的話，是需要雙方的業務主管部門透過協議平台，就是觀光小兩會能夠就相關的事情做一些溝通，這樣才能夠比較順利地開放，所以我們也很樂見未來雙方能夠先有一些意見的交換。剛剛王部長也有報告，我們在北京的台旅會有試著和陸方做一些聯繫，期待在有一些善意的回應之後，雙邊的主管部門有了溝通、做好安排……

魯委員明哲：所以台旅會現在是陸委會和交通部共同的兩岸觀光聯絡管道嗎？

李副主任委員麗珍：就是協議下面的平台。

魯委員明哲：有被授權嗎？

李副主任委員麗珍：根據協議，觀光事務是由觀光小兩會來做聯繫和溝通。

魯委員明哲：好，那我想再問你一個問題，針對觀光，這個政策我們要不要開放或者開放到什麼階段，都是要等陸方或者大陸他們決定，我們跟在屁股後面，是不是？他們開幾個航點，我們就趕快開個會，決定不開你這幾個，是不是？他出招，我們才出招，我們能不能有一點自主性？我們能不能在他們之前做一些決定？有些政策你管他有沒有開放，就像現在臺灣不管是不是臺商，有很多人過去，他們目前也沒有擋嘛！他們從來也沒有禁止過嘛！他們也沒有問我們同不同意嘛！總有一些能夠自我掌控的，難道沒有嗎？舉個例子，什麼叫做對等原則？他們沒有擋我們自由行、機加酒嘛！到目前為止，我們臺商進去或是誰進去，檢疫期間也就是關14天，他們有沒有說不准臺灣人進去大陸？沒有嘛！這是自由行。組團是沒開放嘛！對不對？

自由行的部分，如果以對等來講，那麼我們來宣布，他們來不來是他們的事啊！在我們的政策立場上，我們先宣布針對商務客、機加酒的部分做個處理，這應該才真正符合對等原則吧？

李副主任委員麗珍：委員講的是陸客到臺灣的自由行，還是我們的國人到大陸去的自由行？現在我們國人到大陸去……

魯委員明哲：對，我知道都沒問題嘛！沒問題表示對岸沒有擋嘛！

李副主任委員麗珍：國人到大陸去自由行或組團去大陸，我們現在也沒有限制啊！

魯委員明哲：對！沒錯啊！所以現在如果大陸要同樣對等，我們去大陸的相關商務旅遊活動、他們准的，我們這裡很多到現在還沒開放。我沒有說對不對的問題啊！防疫期間沒開放就沒開放嘛！我覺得我們自己能不能有點主導，就是這沒有影響到對不對等啊！我們的人都可以去啊！那麼哪些是我們可以去、卻不讓他們來的部分？這些可以先去決定嘛！我是真的給你建議啦，不一定要等到對方開放了，我們再來研究，我覺得不一定要這樣！

接下來本席要請教交通部民航局林局長，現在的狀況真的是沒有辦法，倒不是一定要說我們開不開放、大陸旅客來不來的問題，因為觀光問題真的影響非常、非常大。過去大陸、港、澳旅客人數最多的時候，2015年大概是554萬人次，他們占高達四成，是我們重要的客源，我們在商言商、在觀光談觀光，從554萬人次，因為疫情，觀光客和團客都是零，其他旅遊包括奔喪或特殊旅遊的人次也降到非常低。所以我們要談的是，如果這是一個臺灣重要的客源，在不談政治，只談觀光產業之下，這個部分是不是要考量一下？現在我們開放航點，兩岸本來只有4個城市、5個航點，現在又開放了10個定期航點、13個包機航點，加起來總共28個航點，可以啦，邏輯上現在如果要飛都可以飛，可是華航和長榮這兩家主要的國航只飛了9個點，原因當然很多，但是如果你都過去，對岸的旅客沒有機會來，當然我先講，因為他自己也沒開放，所以這個部分，我剛剛是建議陸委會，針對目前對等的部分，所有臺灣的旅客、臺灣的商務可以去那邊入境的這個部分，我們是不是對等的先行做開放？把球丟回去給他，讓大家知道不是我們卡，我們也沒有擋，他們不能來不要再怪我們了，我覺得為什麼一定要跟在別人後面？

林局長，現在我們只有九個航點，雖然有二十八個互相可以落地的航點，但是目前為止，我有算過了，總共九個，現在航空公司的原因是什麼？真的是不是載客量是其中一個問題？

主席：請交通部民航局林局長說明。

林局長國顯：確實如此，我們十個航點加十三個包機航點，光那十個航點加原來五個，航權可以飛的，一週就可以到四百二十班，目前一週只飛到二百三十幾班而已，二百三十幾班裡面，承載力才47%，所以確實旅客量是一個問題。

魯委員明哲：好，我在想今天陳雪生委員排這個議題真的滿有意義的，我覺得事實上全世界很多國家都互相在觀光這個領域上面，希望做一個復甦的方向，因為觀光是臺灣非常重要的產業，我們在2月20日終於開放港澳，大陸沒有，我們開放港澳了，開放之後，他們就可以來了，結果來的時候發生什麼事？我們發覺3月就倍數成長了，因為1月、2月平均1萬5,000人，一開放，到了3月份變成6萬6,000人，整整四倍，所以我覺得觀光業有期待這個原因，除了政治的，我們不想去談這個分歧點，如果暫時不談，教育歸教育、體育歸體育、觀光歸觀光，這個部分如果能夠逐步作為臺灣觀光產業，甚至航空公司一個重要的收入來源，我是建議陸委會也好，交通部也好，請向上建議，我知道最終決定可能還是高層，但是我們希望你們要把這個意見向上轉達，好不好？

王部長國材：好。

魯委員明哲：謝謝。

主席：謝謝魯明哲委員。部長、副主委，你們一直在溝通，你無法溝通，你知道嗎？然後一直在「對等」裡面打轉，你從金門、馬祖先開嘛！他們有人願意來了，你們一直不准、不准。陸委會李副主委，福州那邊市臺辦主任要來，你讓他來嘛！有什麼關係，你們還怕馬祖被他們占領嗎？不可能嘛！你讓他來啊！他來了，你們陸委會也派人到我們馬祖來，我們讓你們去溝通，你一定要藉這種機會去溝通，不然兩邊平行線，你沒有機會，你懂了沒有？好不好？這是我給你的建議。

下一位請高委員嘉瑜發言。

高委員嘉瑜：（12時53分）部長好。因為最近有個韓國網紅企鵝妹在臺灣徒步環島，你知道這件事嗎？

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：高委員好。知道。

高委員嘉瑜：你有大概看一下直播嗎？

王部長國材：沒有看直播，但是我看到他很多的報導，到哪裡吃好吃的等等。

高委員嘉瑜：不只是吃好吃的，因為在直播底下都在推寫「行人地獄」，看了其實令人很痛心，甚至在網路上其實也有很多的討論都是關於這次這樣的環島，是不是對我們行人的交通做一個高裝檢，或者是不是揭穿政府交通安全的遮羞布？也就在這過程中，其實政府可以去檢視我們有沒有辦法讓行人有一個更安全的環境，無論今天是外國人在臺灣環島，或是我們自己，有沒有去檢視這些問題，所以我覺得交通部必須要去了解，尤其是才剛發生臺南母女車禍事件，這是大家都不願意看到，而且非常痛心的事情，雖然部長今天有說行人穿越馬路的時候，車子應該靜止等等，但是同時在這個過程中，很多人問到底問題出在哪裡，是因為A柱擋住視線嗎？還是也有委員所說的是國家管理失能，或者是一個系統性的悲劇、交通規劃設計的問題？有關這個部分，部長到底有沒有去檢視這個事件發生的主因到底是什麼？

王部長國材：他就是左右轉的時候被A柱擋到，這是很多人在談的理由，包括在臺中，那位公車司機也是這麼講，就我們的想法，第一個當然就是在行人的環境，因為現在的行穿線太靠近路口，所以左右轉的時候都會用斜向去看到行人，我們在4月10日發函給二十二個縣市要求把行穿線從路口退縮3米到5米……

高委員嘉瑜：對，因為這個部分日本就已經有在做了，所以我們也一直推動，希望能夠強制要求退縮，但是你剛剛說要求地方政府做，地方政府會不會配合你來做、願不願意做，這又是一個問題，這就是大家要問的，法令要不要修法？交通部有沒有一個魄力去要求？我光是講一個我們內湖的案子好了，內湖有一個社區的土地當初依照容獎的規定，要求退縮人行道，在這樣一條人行道上，你會發現其實它的交通號誌只有一邊有，另外一邊沒有，另外一邊沒有辦法設置，因為社區人行道不給政府來設置交通號誌，所以在一個危險的路口，竟然只有一邊有號誌，一邊沒有。我們去協調了很多次，社區不願意同意就沒有辦法做，市政府也沒有強制力，所以類似的問題不斷出現的時候、交通危險不斷出現的時候，我們到底有沒有什麼相關的規定，無論是標線型人行道，或是相關的交通設施，有必要的時候，以公共安全以及公共利益為考量，應該優先來設置時，應該要強制設置，這部分不管是道路的退縮，或是這些必要的交通號誌設置，我們都沒有這樣強制性的規定，有時候還要地方政府去拜託，當拜託也沒有辦法強制設置的時候，該怎麼辦？這就是一個很大的問題，當初有容獎要求回饋捐贈做人行道，結果人行道不給設置相關的號誌、路燈，類似這樣的問題該怎麼處理？

王部長國材：如果以公部門來說，在道路安全的設置號誌，它一定不能有一邊沒做，我覺得……

高委員嘉瑜：這個現狀就是一邊有號誌，一邊沒號誌，那麼你叫行人、叫民眾、叫車子應該怎麼走？

王部長國材：我是覺得這樣太危險了，所以這部分，我們再了解一下……

高委員嘉瑜：因為這個路口，我們已經去協調很多次，市政府的說法就是社區不同意，他們也沒辦法，這個號誌只能設置在人行道上，這就是一個很大的問題，所以你們也可以看到一輛車也直接就停在人行道上，類似這樣的狀況，這就是民眾的日常、臺灣的日常，我們所看到就是這樣，而我們有心無力，例如標線型人行道也是，我們也知道很多地方需要人行道，在社區的馬路上，但是人行道充滿著違停就算了，你要劃設人行道的時候，有時候也是要看地方的臉色、當地民眾的態度等等，也沒有辦法強制劃設，所以當你說以行人為優先，有需要設置時，到底有沒有辦法強制要求設置這些人行道，或者是這些交通號誌？

王部長國材：是，我們在4月10日發函給地方，裡面就談到標線型的人行道不能有占有的狀況，所以像這個部分，我們這一次給地方的指引也很清楚談到，你就是要留好行人的空間……

高委員嘉瑜：交通部具體的對策為何？我們知道不能，大家也都知道，但是事實上就是這樣，如何去要求改善、相關的立法強制的要求，或者如何移除等等，針對這個部分，我希望交通部能夠有一個具體的目標跟方向，多久內可以針對這個部分提出修法來要求強制設置？當有必要的時候，尤其是危險路段、交通事故常發生的地方，確實是有必要的時候，應該以行人的安全為優先考量，強制設置相關的交通號誌或是人行道，這部分應該要有相關的要求吧？

王部長國材：先講行人的部分，從5月開始，我們對二十二個縣市在做行人環境的視導，也會評分，委員所提到的這幾個課題，我會請我們整個視導小組特別去瞭解這個狀況，我覺得到最終就是在政府，不管是中央或地方的執行力，像委員簡報上右邊這張圖，如果對行人的干擾這麼大，比如被黑色轎車一擋，他就要走左邊車道，我是覺得這個部分，政府就必須有它的執行力來執行，不能因為沒辦法動，或是剛才談到……

高委員嘉瑜：對，我們都知道，但問題是在政府的執行力也有限的情況下……

王部長國材：第一個我們會透過評比來顯現這件事，然後於記者會上宣布這個狀況。

高委員嘉瑜：未來有沒有更有效的執法方式，像是科技執法還是以其他方式針對行人交通的部分提出更積極的作為？

同樣來看為什麼CNN說我們是行人地獄，而美國國務院甚至也在官網上說，到臺灣旅遊時，過馬路要特別注意，因為臺灣很多駕駛不尊重行人。數據也顯示，臺灣從106年到現在交通事故的死亡人數也在逐年攀升，光是今年1月到2月，全國交通死亡事故就有73人，平均每天就有1人到2人死於交通事故。

跟OECD國家相比，日本的交通事故死亡人數每10萬人中有2.6人，而我們的12.7人是日本的六倍，因此對於很多人提到而部長剛剛也說的，行穿線要比照日本退縮3公尺到4公尺，請問我們有沒有積極的作為以及相關的法律等？希望交通部可以趕快去做，而且汽機車也確實有未禮讓行人的狀況。

最近大家也提到關於行人安全的部分，其主管機關分散，法位階都不一樣，可以發現跨縣市的公路或標線是交通部管的，但市區的道路和人行道則是內政部營建署管的，這種分層負責但實際上卻會變成互踢皮球、權責劃分凌亂的狀況，導致事權不一、法規也不統一，這其實就是現在交通亂象衍生的原因。像日本就是統一法規、明定權責，與道路交通相關的法令會有專責的單位去處理，因此就這個部分未來會如何改善呢？

王部長國材：我們現在已完成了交通安全基本法的草案，草案中會把各部會要做的事、中央政府要做的事以及縣市政府要做的事都規定得很清楚，裡面也會包括未來的財源或組織，比如說未來可能在……

高委員嘉瑜：這部分什麼時候會提出？

王部長國材：運研所已經完成草稿，現在是由交通部在審，還請委員多支持。

高委員嘉瑜：大概要多久？根據你的目標，這個會期會送出來嗎？

王部長國材：應該是下個會期。

高委員嘉瑜：下個會期會送出來？

王部長國材：對，因為現在才剛完成，這個會期要送可能會來不及。

高委員嘉瑜：最後，有關騎樓到底能不能停機車的事情，其實各縣市政府的權限和規範都不一樣，像基隆最近是開放騎樓可以停機車，但很多地方其實都標準不一。誠如剛剛所講的，關於地方上的交通相關法規，當每個地方縣市政府都有不一樣的規定時，大家就難以適從，交通部對此到底有沒有一個態度？

王部長國材：因為各地的特性不一樣，有的地方會在騎樓作生意，現在初步的規定是，整齊線要留出1.5米的空間給行人，我們當然也會積極地讓機車退出騎樓，以空出完全的行人空間，這是我們最高的標準，不過很多地方在執行時也的確很困難，因為會有做小吃的店家等，但不管是做小吃，還是沒有地方可以停機車就停在騎樓，都一定要把1.5米人行道的空間留出來，我們現在都要求這樣做。

高委員嘉瑜：交通還是要以人為本，所以我們還是希望可以朝著這個方向去做，請更重視行人的權益，謝謝。

王部長國材：好，謝謝。

主席：接下來登記發言的鄭天財Sra Kacaw委員及張委員其祿均不在場。

請何委員欣純發言。

何委員欣純：（13時4分）部長好。剛剛很多位委員關心臺灣被貼上「行人地獄」標籤的問題，上次運安會代理主委來這裡備詢的時候，我也提出了一個觀點，臺灣要修整體交通戰略的基本法，雖然這個法還是草案，但我覺得不是只有基本法的問題而已，還有包括運安會的公路組、交通部、內政部營建署等很多主管道路的相關機關以及地方政府的問題。

事實上交通部和中央應該是要做統整的單位，要跨部會地把地方政府都找來仿效美國。美國有其國家策略，他們把國家交通運輸當成戰略或策略並加以分層，每一層都有該注意的不同之處，只要有交通危險的點就要去盤點，包括臺灣不僅僅是行人，還有很多機車族、自小客車、大型車、特種車等，同樣在這樣的公路系統裡，我們對行人的尊重及對行人安全的保障，給機車族的機車道該怎麼設置，自小客車、大型車、特種車輛等該怎麼分流，這些都要有策略地去盤點，中央和地方要合作，包括其他委員提到的，行人道標誌、標線的設置現在都被質疑跟國外不太一樣，國外比較進步，我們比較落伍，好像沒辦法保障到行人的安全，所以這就涉及到交通標誌標線的設計標準與規範。這是中央的權責，也是中央該找地方政府等相關單位一起來討論的，所以我上次質詢運安會的時候，就希望中央只要是跟交通安全有關的所有部會，都應該跨部會地來做，我甚至也建議行政院是不是可以仿效美國，可以有一個國家級、中央級公路系統的交通運輸策略，可以一步一步地爬梳，並和地方合作發掘哪些是危險的、哪些是該改善的，同時也要針對法規一步步去盤點，該檢討、該調整的就是要檢討和調整，部長同意嗎？

主席：請交通部王部長說明。

王部長國材：我們現在是分別在做，比方公路就有公路法、鐵路有鐵路法、市區道路有市區道路的條例……

何委員欣純：就是因為這樣但都沒有統整，而這才是問題啊！

王部長國材：現在要修的交通安全基本法有幾個重點，其一是各部門的分工，比如交通部……

何委員欣純：部長，我支持交通安全基本法，也希望可以儘速通過，基本法中會明定分工，把工作分清楚，但分工之外我覺得也要有跨部會的橫向整合，和地方政府的合作才能落實，我的重點就是在這裡。

王部長國材：是。

何委員欣純：講到這件事情，一定要痛定思痛地解決、面對這個問題。我上次質詢時就說，13年前、15年前就有媒體報導，不是等到現在國際的新聞媒體CNN來說臺灣是行人地獄後才要來解決，結果這13年、15年來我們還在原地踏步，甚至還更慘，意外事故更多，行人死亡率更高，所以我們要快也要有效率，這是第一點。

第二點，我要講臺中在地的需求和城市的競爭，上次我有提到，臺中市現在只有一條捷運綠線，臺中的新烏日站，有關鐵路的部分是一天一班自強號，剛剛也有很多臺中的委員在關心，疫後的清泉崗機場號稱是國際機場，但現在卻只有3個航線，那3個航線包括香港和越南，然後就沒有其他航線了，比疫情爆發前還不如，以前都還有飛往日本的航班，現在是零。

在國際遊輪方面，自疫後到目前為止進港也是零航次，所以我必須拜託部長，是不是可以跨部會去做？包括交通部下面的，只要是與觀光有關的、跟交通建設有關的、跟交通運輸有關的，是不是都可以合作改善臺中的交通困境？

王部長國材：委員對臺中非常關心，包括陸、海、空都有，這部分我們也看到像遊輪都是零，讓委員非常著急。這部分我事實上也跟港務公司談到，遊輪有到基隆港，至少也要到臺中停一下……

何委員欣純：是。

王部長國材：已經有在進行了。有關空運的部分，臺中的國際航線現在的確是恢復得很慢，尤其日本航線是現在最夯的……

何委員欣純：對，這麼夯的航線，以前臺中可以飛日本，現在竟然還沒辦法，所以我們很急啊！

王部長國材：這部分我們一起努力，我想日本的航線應該會恢復得比較快，我是這麼樂觀地認為的。

何委員欣純：這兩個零會破，對不對？

王部長國材：對。

何委員欣純：接下來我要談的是「一」，臺中的捷運系統現在只有一條綠線，請問藍線要核定了嗎？

王部長國材：藍線已經送行政院了。

何委員欣純：現在在行政院對不對？臺中市政府要變更設計、變更路線，也就是變更車站的位置……

王部長國材：拖了一陣子。

何委員欣純：對，所以現在行政院對臺中市的藍線何時要核定？請部長會後給我一個回答好嗎？

王部長國材：應該是由國發會在初審的，我再確定一下。

何委員欣純：那橘線呢？就我所知橘線也已經送到交通部，包括我的選區，臺中屯區環狀線的捷運計畫，現在也把可行性研究報告補充修正好了，並於5月1日提報交通部，不知現在的進度如何？

王部長國材：橘線或屯區線有送過一次，我們正請他再修改。

何委員欣純：又把橘線送回去修改了？

王部長國材：對。

何委員欣純：可是屯區捷運線的可行性研究報告5月1日修正後已再提報了，你要不要再查證一下？請給我後續的進度好不好？

王部長國材：這幾個我都會給委員更細的……

何委員欣純：請給我更細緻、更詳細的回報，希望臺中的捷運線可以趕快加速審查，不能永遠只有一條綠線好不好？

王部長國材：我覺得委員提到屯區的部分都很重要，把一些重點都……

何委員欣純：是，所以臺中的交通建設要拜託你。接著是我剛剛講的，你說臺中的郵輪今年可不可以破零？

王部長國材：我現在已經請他們在努力中了，狀況我會再跟委員報告。

何委員欣純：現在好像是看不到，最重要的是，我做了一個統計，從2014年到現在，可以看到高雄港和基隆港，基隆港不斷地積極爭取郵輪，所以其旅客量，甚至是進港或靠港的郵輪量都在正向地進步當中。高雄港當然也曾經輝煌，中間也中斷過一陣子，現在到了陳其邁當市長又積極努力地在推動，所以我們可以看到國際郵輪到高雄港靠港的數量有增加，進來觀光的國際觀光客也增加了，只有臺中港很可憐，情況是呈倒三角形的，愈來愈差到現在已經是零了，所以我的簡報才要用這個圖形來拜託部長：交通部是不是可以再加把勁幫幫臺中？為什麼？臺中港要發展觀光，在港務公司的經營方針及5年必須要提供的發展計畫中，客運及觀光休憩港就是臺中港的定位，在這麼明確的情況之下，我們發展觀光本來就一定要做的，可是在臺中港郵輪的攬客計畫中，觀光局沒有角色耶！上次觀光局跟我說：有！我們帶了很多國內的，包括縣市政府跟相關的業者去參加美國全球郵輪展的盛會，唯獨沒有帶臺中的人，部長？

王部長國材：是，港公司從明天開始，在11日、12日有一個踩線團到臺中，就是帶著國際郵輪協會去看一下。

何委員欣純：是！這個踩線團的行程內容，上次質詢的時候，我有提醒過觀光局，踩線團行程的安排，我看到第一個版本的草案，就只有海線，其實臺中不是只有海線漂亮，我們還有山線、還有屯區，包括屯區那邊國際級的古蹟──霧峰林家花園，我相信踩線團行程安排的豐富性跟多元性，你們是不是可以調整？

王部長國材：局長有在處理。

何委員欣純：有調整嗎？

主席：請交通部觀光局張局長說明。

張局長錫聰：因為上次在中區觀光圈裡面，這個議題我們也有提出來。

何委員欣純：有喔？

張局長錫聰：在地業者也在包裝在地行程的安排，目前在盤點。

何委員欣純：是！我要把臺中的特色凸顯出來之後，臺中有什麼不一樣的地方，才能夠吸引國際郵輪公司願意安排它的郵輪靠港臺中港，是不是？對啊！所以要拜託……

張局長錫聰：會再來檢討。

何委員欣純：這個要用一點心啦！好不好？

王部長國材：我們努力趕快破零。

何委員欣純：剛剛我講的機場，還好部長有跟我講，我們突破日本航線，你說近期內有可能破零，對不對？清泉崗？

王部長國材：我初步來看是樂觀的，因為日本航線很夯，國人一直到日本。

何委員欣純：但是還要給你們多久的時間，才能夠破零啊？你講樂觀，大概從上個月講到這個月了。

王部長國材：細節部分的確都有請他們對臺中航線增加了。

何委員欣純：是，可不可以給我一個時間表，好不好？我們朝著那個時間目標來努力嘛？

王部長國材：好，我們那個……

何委員欣純：今年6月之前，上半年度有可能嗎？

王部長國材：我們司長說可能是7月。

何委員欣純：7月是可以期待的嗎？

主席：請交通部航政司何司長說明。

何司長淑萍：因為目前業者有在規劃中，預計應該是在7、8月，具體的細節可能要再瞭解。

何委員欣純：好，具體的細節你再跟我回報，我是期待在今年的暑假可以看到臺中清泉崗的國際機場飛往日本這麼夯的航線，我們是不是可以破零，我不敢說一步到位要恢復到疫情前的狀況，但是起碼要趕快恢復、要加緊腳步，好不好？我們一起努力，以上，謝謝部長。

王部長國材：好。

主席：沒有了？

何委員欣純：我還可以繼續講嗎？

主席：你一共只講了半個鐘頭。

接下來登記發言的廖委員婉汝、陳委員明文、莊委員競程、鄭委員正鈐及蔡委員易餘均不在場。

登記質詢委員均已發言完畢，作以下決定：一、報告及詢答完畢。二、委員劉櫂豪、楊瓊瓔及張其祿所提書面質詢列入紀錄，並刊登公報。三、委員於質詢中要求提供相關書面資料或未及答復部分，請交通部與相關單位儘速以書面答復。

委員劉櫂豪書面質詢：

20230510小三通常態化及全面開放陸客專報質詢

近來掀起一股討論台灣觀光對國外旅客的吸引力為何，許多網友認為是美食、文化、自然景觀等等，而這其中最被國內外討論是認為台灣的山林與國外相比最具特色，政府應該用心發展，成為具吸引國外登山客來台的重要觀光資源之一。台灣具有3,000公尺以上高峰達到百岳之多，這在一個小島上是相當特殊的地理景致，理當成為國際登山客吸引的焦點，但是許多人談到東亞登山，想到的都是日本富士山，台灣山岳的知名度仍有待開發與推廣。台東也是有許多山林資源的觀光大縣，觀光局除了國際上應加強推廣外，有許多配套措施也應加強。首先，針對登百岳的登山客，應加強登山小屋、停車據點等相關配套，例如台東台20線開放後，許多登山客找無停車地點，會隨意路邊亂停，影響交通安全，交通部應與地方政府研議，設法增設停車場，或是採用接駁方式提供登山客便利的交通服務，此外在山區的通訊品質也相當重要，近年來政府大力推動面山政策，加速改善山區的行動通訊品質，未來發展低軌衛星的商業運用，交通部也應與數發部、林務局等單位橫向聯繫，共同把通訊品質服務以及相關的配套設施做好。另外針對一般遊客親近山林的登山步道開發管理，尤其適合銀髮族的登山步道，觀光局也應加速完成相關配套措施，例如上週本席就與縱管處同仁會勘規劃在鹿野高台的龍高步道，這些適合一般遊客的森林步道，散布在各機關管理，包含觀光局的國家風景區、林務局的森林遊樂區以及營建署的國家公園等，交通部為觀光主責機關，應該把這些山林資源整合為一個平台，包含百岳的相關資訊整合一起，這樣才能讓國際登山客能夠便利取得台灣山林的訊息，吸引更多的國際旅客來台灣。

德安航空前後任董座因為長期作假帳詐領民航局補助9億餘元，已於2022年2月遭檢察官起訴，歷經一年多官司，預期最終若判決確定，德安航空恐面臨經營問題，由於目前台東蘭嶼綠島的離島航空僅德安一家經營，且國內亦無其他業者有充足的機組及機組人員取代，若因司法影響德安航空的經營，將造成離島民眾權益受損，民航局應提早研議因應辦法，不能等事情發生了再來處理。此外，德安航空的離島航線經營權將到2025年底截止，民航局應儘速辦理下一期的離島航線經營權規劃，尤其建議民航局應設法規劃由2家以上業者經營，這雖然很不容易，但是2家以上才能讓離島航線的經營保留更多彈性，民眾的交通權益方能較有保障。

蘭嶼機場跑道整建民航局預計2024年完工，屆時跑道拓寬為25公尺且道面強化後，應可停靠更大型機組，民航局在下次的離島航線經營權規劃時，可納入研議。此外，綠島機場的跑道也應儘速來評估重新整建及拓寬延長，期盼台東蘭嶼及綠島都能停靠36人座的機組，以增加更多運能，提供更好的服務。

委員楊瓊瓔書面質詢：

一、邀請交通部。據查，近年與引水人相關的重大船舶事故共有三件，第一：110年8月，引水人登輪執行領航任務時，僅以目視，未使用雷達輔助航行暸望，且發生危機前未鳴笛示警，導致一艘貨輪在高雄港與拖船碰撞；第二：111年2月一名引水人因未穿著適當且標準的保溫衣防寒裝備，致引水人落海約30餘分鐘後雖被救起，仍因低溫造成昏迷休克最後不治；第三：今年3月20日上午一艘塞浦路斯籍的貨櫃船「現代東京輪」，因引水人飲酒，竟直接撞上高雄港77號碼頭。請問部長，引水人領航作業為港埠營運重要一環，領航作業的安全與效率攸關國家海運發展競爭力，但引水人卻失誤頻傳，交通部是否研擬相關對策，避免類似事情再度發生，以維護領航安全及確保各商港船舶進出順暢？

二、據媒體報導：「台鐵2018年發生普悠瑪號的列車自動防護系統ATP遭關閉，導致脫軌造成215人輕重傷事件，台鐵此後規範列車自動防護系統ATP故障時，列車不得開出。但近日某列車因ATP故障，司機員拒開要求換車，卻被主管勸告『圓融點』」。請問部長，行車安全是台鐵運輸經營的碁石，也是國人的期待，交通部豈能放任台鐵拿人民生命開玩笑行為發生？

三、邀請陸委會。據統計，今年來台觀光人次已經達到155萬人，但我國出國人數接近340萬人，顯見國人都出國觀光，國內觀光十分不理想。另外，我國觀光基金從189億元到現在淨值是負15億，且疫情期間還投入488億元補助，顯見政府用補助扶持觀光業的政策無效。請問主委，近來網路民調大多支持開放陸客來台以振興觀光業，陸委會是否贊成兩岸增加交流有助於降低彼此敵意？另外，陸委會是否願意率先釋出善意，避免讓政治卡關民生經濟發展？

委員張其祿書面質詢：

一、根據交通部道安資訊查詢網統計，台灣去年9332件大型車事故，造成11064人死傷，從2011年起，大型車事故7401件，事故件數卻逐年攀升，2020年大型車事故就攀升至9421件，且連三年都高於9千件，顯示大型車造成的道安危機，持續惡化。交通部對於大型車輛禮讓行人，雖在法制上加重罰則並強化駕駛教育，數據卻顯示未能有效改善，原因為何？是否應另針對死傷數據進行事故原因分析？相關進度能否於今年有具體建議產出？

二、交通部另曾對外表示將加強道路工程及設計，例如討論行穿線設計更正，減少大型車視線死角，但相關道路設計及建設涉及跨部門及地方中央協力之事項，交通部能否主動作為，設置跨部門協調機制盡速布建相關改善道路工程，並針對路口設計提出標準圖面？

主席：現在休息，明日上午9時繼續開會。

休息（13時17分）