行政院提案：

一、條次變更。

二、第一項及第二項，考量公立國民小學始有學區分發之限制，為臻明確，增列「公立」二字，並參考地方制度法第七條第一項用語及配合修正條文第二條主管機關，酌作文字修正。

三、第三項移列至修正條文第三十條，第四項移列至修正條文第三十一條，爰予刪除。

委員何志偉等22人提案：

一、條次變更。

二、第一項及第二項，考量公立國民小學始有學區分發之限制，為臻明確，增列「公立」二字，並參考地方制度法第七條第一項用語及配合修正條文第二條主管機關，酌作文字修正。

三、現行條文第三項移列至修正條文第三十條，現行條文第四項移列至修正條文第三十一條，爰予刪除。

委員黃國書等17人提案：

一、條次變更。

二、第一項及第二項，考量公立國民小學始有學區分發之限制，為臻明確，增列「公立」二字，並參考地方制度法第七條第一項用語及配合修正條文第二條主管機關，酌作文字修正。

三、第三項移列至修正條文第三十條，第四項移列至修正條文第三十一條，爰予刪除。

委員萬美玲等27人提案：

借鏡歐美國家實施五歲義務教育，五歲幼兒教育雖屬義務教育之範疇，但仍提供家長較為彈性之選擇權，幼兒入學方式不採學區分發制，家長可以選擇五歲幼兒就讀私立教育機構或公立學校。爰增訂第一項，五歲之學齡前兒童，由戶政機關調查造冊，並由鄉、鎮（市）、區公所通知其入幼兒園。

委員吳怡玎等18人提案：

新增五歲幼兒入學方式，並提供家長較為彈性的幼教選擇權，不採學區分發制。

委員廖婉汝等22人提案：

一、向下延伸國民教育年齡，明定三歲起之國民應受學齡前基本國民教育，規劃進入幼兒園就讀及幼兒園畢業後之就學程序。

二、將政府派赴國外工作人員子女、僑生及外國學生就學之規範納入幼兒園。

三、學生學籍資料記錄、保存方式納入幼兒園。

委員范雲等18人提案：

一、第一項及第二項，考量公立國民小學始有學區分發之限制，為臻明確，增列「公立」二字，並參考地方制度法第七條第一項用語，酌作文字修正。

二、第三項因教育現場，可能有無國籍學生之入學需求，考量其就學權益，爰增列無國籍學生。港澳學生依香港澳門關係條例第十九條規定及其授權訂定之香港澳門居民來臺就學辦法之規範辦理；大陸地區人民申請入學部分，業訂於大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法第五十一條，併予敘明。

三、第四項增訂有關海外攬才子女專班之相關規定。

四、第五項配合個人資料保護法規定，酌作文字修正。

五、增訂第六項，規定學校合併或停辦時，學生學籍資料之處理方式。

 台灣民眾黨黨團提案：

一、條次變更。

二、第一項及第二項，考量公立國民小學始有學區分發之限制，為臻明確，增列「公立」二字，並參考地方制度法第七條第一項用語及配合修正條文第二條主管機關，酌作文字修正。

三、第三項移列至修正條文第三十條，第四項移列至修正條文第三十一條，爰予刪除。

委員陳秀寳等20人提案：

一、條次變更。

二、第一項及第二項由現行條文第六條移列興正，考量公立國民小學始有學區分發之限制，為臻明確，明定「公立」二字，並參考地方制度法第七條第一項用詞及配合修正條文第二條，酌作文字調修。

三、現行條文第六條第三項移列至修正條文第三十條，第四項移列至修正條文第三十一條。

委員張廖萬堅等18人提案：

一、條次變更。

二、第一項及第二項，考量公立國民小學始有學區分發之限制，為臻明確，增列「公立」二字，並參考地方制度法第七條第一項用語及配合修正條文第二條主管機關，酌作文字修正。

三、第三項移列至修正條文第三十條，第四項移列至修正條文第三十一條，爰予刪除。

委員洪孟楷等17人提案：

一、第六條保留既有內容，再修正增訂「五歲之學齡前兒童，由戶政機關調查造冊，並由鄉、鎮（市）、區公所通知其入幼兒園」為第一項內容，提供家長較為彈性之入學選擇權。

二、原各項內容配合增定本條第一項，依序往後挪移。

委員張育美等17人提案：

新增五歲學齡前兒童入學方式之規定。

委員陳玉珍等18人提案：

一、新增第一項文字，規定五歲幼兒入學方式，並提供家長較為彈性的幼教選擇權，不採學區分發制。

二、其他項次依序調整。

 時代力量黨團提案：

一、條次變更。

二、第一項及第二項，考量公立國民小學始有學區分發之限制，為臻明確，增列「公立」二字，並參考地方制度法第七條第一項用語及配合修正條文第二條主管機關，酌作文字修正。

三、第三項移列至修正條文第三十條，第四項移列至修正條文第三十一條，爰予刪除。

 審查會：

行政院提案通過。

行政院提案：

本條由現行條文第二十條第一項及第二項移列，並配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。

委員何志偉等22人提案：

修正條文第一項及第二項，由現行條文第二十條第一項及第二項移列，並配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。

委員黃國書等17人提案：

本條由現行條文第二十條第一項及第二項移列，並配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。

 台灣民眾黨黨團提案：

一、本條由現行條文第二十條第一項及第二項移列，並配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。

二、鑑於每年二、三月，來自全國各地的小學生會湧入各地明星私校，只為搶下入學門票，卻也因此被外界詬病是「小聯考」。本院研擬修法改革此況，要求私立國中在國中小教育階段，不能用考試篩選學生。為徹底杜絕私立國中考試篩選學生之惡習，避免升學補習壓力向下延伸至國小學童及國小學習正常化，降低教育M型化現象，爰增訂第二項，將禁止考試招生之相關規定明文入法。

委員陳秀寳等20人提案：

一、條次變更。

二、本條由現行條文第二十條第一項及第二項移列修正，並配合修正條文第二條及第七條，酌作文字調修。

委員張廖萬堅等18人提案：

本條由現行條文第二十條第一項及第二項移列，並配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。

 時代力量黨團提案：

本條由現行條文第二十條第一項及第二項移列，並配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。

委員林宜瑾等16人提案：

一、第三項未修正。

二、為配合法制體例，並酌作文字修正，爰修正第一項之規定。

三、有鑒於私立學校於招生階段，易生小聯考之爭議，而部分縣市政府亦未能依本法所揭櫫教育機會均等及國民教育健全發展之意旨進行把關，故除經直轄市、縣（市）主管機關核定外，應報教育部備查，以期強化監督機制，藉此確保教育機會均等及國民教育健全發展，並酌作文字修正，爰修正第二項之規定。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、現行條文第六條第三項移列為第一項。因教育現場，可能有無國籍學生之入學需求，考量其就學權益，爰增列無國籍學生。另配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。至港澳學生依香港澳門關係條例第十九條規定及其授權訂定之香港澳門居民來臺就學辦法之規範辦理；大陸地區人民申請入學部分，業訂於大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法第五十一條，併予敘明。

二、第二項增訂有關海外攬才子女專班之相關規定。理由如下：

(一)查近年來我國面臨國際人才競逐及國內人才流失等挑戰，為加強延攬及留用國際產業優秀人才，以提升國家競爭力，政府自一百十年起推動「關鍵人才培育及延攬方案」，透過產、官、學、研間之合作機制，全力落實「培育本土數位人才」、「延攬國際關鍵人才」、「深化雙語能力及國際視野」三大策略，並將「針對海外人才來臺子女教育需求，建構充足及完善教育環境」列為重要具體措施之一。

(二)為因應此項重大政策，延攬及吸引外籍人才來臺工作及生活，並吸引本國籍之境外優秀人才回國就業，規劃由中央主管機關指定高級中等以下學校設立海外攬才子女專班，該專班將招收國外人才及依境外優秀科學技術人才子女來臺就學辦法所定科技人才之子女。

(三)本項所稱國外人才包含依外國專業人才延攬及僱用法來臺之外國專業人才及外國特定專業人才（香港或澳門居民準用該法有關從事專業工作及尋職等條文規定）、依入出國及移民法來臺之外國高級專業人才，以及我國海外優秀人才等。另現行兩岸政策及「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」等相關規定，尚未開放大陸人士來臺工作，爰渠等並非外國專業人才延攬及僱用法之適用對象，併予敘明。

(四)境外優秀科學技術人才子女來臺就學辦法第三條規定所稱境外優秀科學技術人才，指依中央部會、中央研究院相關規定延攬來臺從事研究、教學或其他科學技術服務，其種類及範圍，符合教育部會商中央主管科技行政機關及相關機關所認定之人員（以下簡稱科技人才），第七條規定依該辦法來臺就學，於完成申請就讀學校學程後，如繼續在臺升學，其入學方式應與國內一般學生相同，另得依規定，採加分優待方式辦理，惟於大陸地區優秀科技人才之子女，不適用之。準此該辦法所適用之人才範圍尚含大陸地區人才。

(五)另該攬才專班課程為符應上開人才國際移動之需求，其課程規劃以「外接外轉」為目標，課程內容需符應外國或國際課綱，俾此類人才子女移居他國或回母國之教育銜接，是以其學區劃分、班級編制及教師員額編制、課程、教科書選用、教師資格、編班、正常教學及學習評量均須排除本法之相關規定，並訂定該專班之設立、入學資格及方式、收費及其他相關事項之辦法之授權規定。

委員何志偉等22人提案：

一、修正條文第一項由現行條文第六條第三項移列。因教育現場，可能有無國籍學生之入學需求，考量其就學權益，爰增列無國籍學生。另香港澳門關係條例第十九條規定：「香港或澳門居民來臺灣地區就學，其辦法由教育部擬訂，報請行政院核定後發布之。」及香港澳門居民來臺就學辦法之規範，爰修正條文不納入「港澳學生」；大陸地區人民申請入學部分，現行業訂於大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法第五十一條，爰不再重複規範。另配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。

二、第二項增列有關海外攬才子女專班之相關規定。說明如下：

(一)查近年來我國面臨國際人才競逐及國內人才流失等挑戰，為加強延攬及留用國際產業優秀人才，以提升國家競爭力，行政院從強化全球攬才、提高競才條件及建立友善留臺環境等面向著手，並於一百零四年九月八日核定「全球競才方案」，全面啟動我國全球攬才工作。

(二)為因應此項重大政策，延攬及吸引外籍人才來臺工作及生活，並吸引本國籍之境外優秀人才回國就業，規劃由中央主管機關指定高級中等以下學校設立海外攬才子女專班，該專班將招收符合外國專業人才延攬及僱用法規定對象之子女及依境外優秀科學技術人才子女來臺就學辦法所定科技人才之子女，是類學生包含外國籍學生、具本國籍之雙重國籍學生及僅具本國籍之學生。

(三)另該攬才專班課程為符應上開人才國際移動之需求，其課程規劃以「外接外轉」為目標，課程內容需符應外國或國際課綱，俾此類人才子女移居他國或回母國之教育銜接，是以其學區劃分、班級編制及教師員額編制、課程、教科書選用、國民小學或中等教師資格均需排除本法之規定，並訂定該專班之設立、入學資格及方式、收費及其他相關事項之辦法之授權規定。

委員黃國書等17人提案：

一、現行條文第六條第三項移列為第一項。因教育現場，可能有無國籍學生之入學需求，考量其就學權益，爰增列無國籍學生。另配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。

二、第二項增訂有關海外攬才子女專班之相關規定。理由如下：

(一)為延攬及吸引外籍人才來臺工作及生活，並吸引本國籍之境外優秀人才回國就業，規劃由中央主管機關指定高級中等以下學校設立海外攬才子女專班，該專班將招收國外人才及依境外優秀科學技術人才子女來臺就學辦法所定科技人才之子女。

(二)該攬才專班課程課程規劃以「外接外轉」為目標，課程內容需符應外國或國際課綱，俾此類人才子女移居他國或回母國之教育銜接，是以其學區劃分、班級編制及教師員額編制、課程、教科書選用、教師資格、編班、正常教學及學習評量均須排除本法之相關規定，並訂定該專班之設立、入學資格及方式、收費及其他相關事項之辦法之授權規定。

 台灣民眾黨黨團提案：

一、現行條文第六條第三項移列為第一項。因教育現場，可能有無國籍學生之入學需求，考量其就學權益，爰增列無國籍學生。另配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。至港澳學生依香港澳門關係條例第十九條規定及其授權訂定之香港澳門居民來臺就學辦法之規範辦理；大陸地區人民申請入學部分，業訂於大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法第五十一條，併予敘明。

二、第二項增訂有關海外攬才子女專班之相關規定。理由如下：

(一)查近年來我國面臨國際人才競逐及國內人才流失等挑戰，為加強延攬及留用國際產業優秀人才，以提升國家競爭力，政府自一百十年起推動「關鍵人才培育及延攬方案」，透過產、官、學、研間之合作機制，全力落實「培育本土數位人才」、「延攬國際關鍵人才」、「深化雙語能力及國際視野」三大策略，並將「針對海外人才來臺子女教育需求，建構充足及完善教育環境」列為重要具體措施之一。

(二)為因應此項重大政策，延攬及吸引外籍人才來臺工作及生活，並吸引本國籍之境外優秀人才回國就業，規劃由中央主管機關指定高級中等以下學校設立海外攬才子女專班，該專班將招收國外人才及依境外優秀科學技術人才子女來臺就學辦法所定科技人才之子女。

(三)本項所稱國外人才包含依外國專業人才延攬及僱用法來臺之外國專業人才及外國特定專業人才（香港或澳門居民準用該法有關從事專業工作及尋職等條文規定）、依入出國及移民法來臺之外國高級專業人才，以及我國海外優秀人才等。另現行兩岸政策及「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」等相關規定，尚未開放大陸人士來臺工作，爰渠等並非外國專業人才延攬及僱用法之適用對象，併予敘明。

(四)境外優秀科學技術人才子女來臺就學辦法第三條規定所稱境外優秀科學技術人才，指依中央部會、中央研究院相關規定延攬來臺從事研究、教學或其他科學技術服務，其種類及範圍，符合教育部會商中央主管科技行政機關及相關機關所認定之人員（以下簡稱科技人才），第七條規定依該辦法來臺就學，於完成申請就讀學校學程後，如繼續在臺升學，其入學方式應與國內一般學生相同，另得依規定，採加分優待方式辦理，惟於大陸地區優秀科技人才之子女，不適用之。準此該辦法所適用之人才範圍尚含大陸地區人才。

(五)另該攬才專班課程為符應上開人才國際移動之需求，其課程規劃以「外接外轉」為目標，課程內容需符應外國或國際課綱，俾此類人才子女移居他國或回母國之教育銜接，是以其學區劃分、班級編制及教師員額編制、課程、教科書選用、教師資格、編班、正常教學及學習評量均須排除本法之相關規定，並訂定該專班之設立、入學資格及方式、收費及其他相關事項之辦法之授權規定。

委員陳秀寳等20人提案：

一、條次變更。

二、本條由現行條文第六條第三項移列修正。考量教育現場，可能有無國籍學生之入學需求，為維護學生就學權益，爰增訂無國籍學生。另配合修正條文第二條及第七條，酌作文字調修。

委員張廖萬堅等18人提案：

一、現行條文第六條第三項移列為第一項。因教育現場，可能有無國籍學生之入學需求，考量其就學權益，爰增列無國籍學生。另配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。至港澳學生依香港澳門關係條例第十九條規定及其授權訂定之香港澳門居民來臺就學辦法之規範辦理；大陸地區人民申請入學部分，業訂於大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法第五十一條，併予敘明。

二、第二項增訂有關海外攬才子女專班之相關規定。理由如下：

(一)查近年來我國面臨國際人才競逐及國內人才流失等挑戰，為加強延攬及留用國際產業優秀人才，以提升國家競爭力，政府自一百十年起推動「關鍵人才培育及延攬方案」，透過產、官、學、研間之合作機制，全力落實「培育本土數位人才」、「延攬國際關鍵人才」、「深化雙語能力及國際視野」三大策略，並將「針對海外人才來臺子女教育需求，建構充足及完善教育環境」列為重要具體措施之一。

(二)為因應此項重大政策，延攬及吸引外籍人才來臺工作及生活，並吸引本國籍之境外優秀人才回國就業，規劃由中央主管機關指定高級中等以下學校設立海外攬才子女專班，該專班將招收國外人才及依境外優秀科學技術人才子女來臺就學辦法所定科技人才之子女。

(三)本項所稱國外人才包含依外國專業人才延攬及僱用法來臺之外國專業人才及外國特定專業人才（香港或澳門居民準用該法有關從事專業工作及尋職等條文規定）、依入出國及移民法來臺之外國高級專業人才，以及我國海外優秀人才等。另現行兩岸政策及「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」等相關規定，尚未開放大陸人士來臺工作，爰渠等並非外國專業人才延攬及僱用法之適用對象，併予敘明。

(四)境外優秀科學技術人才子女來臺就學辦法第三條規定所稱境外優秀科學技術人才，指依中央部會、中央研究院相關規定延攬來臺從事研究、教學或其他科學技術服務，其種類及範圍，符合教育部會商中央主管科技行政機關及相關機關所認定之人員（以下簡稱科技人才），第七條規定依該辦法來臺就學，於完成申請就讀學校學程後，如繼續在臺升學，其入學方式應與國內一般學生相同，另得依規定，採加分優待方式辦理，惟於大陸地區優秀科技人才之子女，不適用之。準此該辦法所適用之人才範圍尚含大陸地區人才。

(五)另該攬才專班課程為符應上開人才國際移動之需求，其課程規劃以「外接外轉」為目標，課程內容需符應外國或國際課綱，俾此類人才子女移居他國或回母國之教育銜接，是以其學區劃分、班級編制及教師員額編制、課程、教科書選用、編班、正常教學及學習評量均須排除本法之相關規定，並訂定該專班之設立、入學資格及方式、收費及其他相關事項之辦法之授權規定。

 時代力量黨團提案：

一、現行條文第六條第三項移列為第一項。因教育現場，可能有無國籍學生之入學需求，考量其就學權益，爰增列無國籍學生。另配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。至港澳學生依香港澳門關係條例第十九條規定及其授權訂定之香港澳門居民來臺就學辦法之規範辦理；大陸地區人民申請入學部分，業訂於大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法第五十一條，併予敘明。

二、第二項增訂有關海外攬才子女專班之相關規定。理由如下：

(一)查近年來我國面臨國際人才競逐及國內人才流失等挑戰，為加強延攬及留用國際產業優秀人才，以提升國家競爭力，政府自一百十年起推動「關鍵人才培育及延攬方案」，透過產、官、學、研間之合作機制，全力落實「培育本土數位人才」、「延攬國際關鍵人才」、「深化雙語能力及國際視野」三大策略，並將「針對海外人才來臺子女教育需求，建構充足及完善教育環境」列為重要具體措施之一。

(二)為因應此項重大政策，延攬及吸引外籍人才來臺工作及生活，並吸引本國籍之境外優秀人才回國就業，規劃由中央主管機關指定高級中等以下學校設立海外攬才子女專班，該專班將招收國外人才及依境外優秀科學技術人才子女來臺就學辦法所定科技人才之子女。

(三)本項所稱國外人才包含依外國專業人才延攬及僱用法來臺之外國專業人才及外國特定專業人才（香港或澳門居民準用該法有關從事專業工作及尋職等條文規定）、依入出國及移民法來臺之外國高級專業人才，以及我國海外優秀人才等。另現行兩岸政策及「臺灣地區與大陸地區人民關係條例」等相關規定，尚未開放大陸人士來臺工作，爰渠等並非外國專業人才延攬及僱用法之適用對象，併予敘明。

(四)境外優秀科學技術人才子女來臺就學辦法第三條規定所稱境外優秀科學技術人才，指依中央部會、中央研究院相關規定延攬來臺從事研究、教學或其他科學技術服務，其種類及範圍，符合教育部會商中央主管科技行政機關及相關機關所認定之人員（以下簡稱科技人才），第七條規定依該辦法來臺就學，於完成申請就讀學校學程後，如繼續在臺升學，其入學方式應與國內一般學生相同，另得依規定，採加分優待方式辦理，惟於大陸地區優秀科技人才之子女，不適用之。準此該辦法所適用之人才範圍尚含大陸地區人才。

(五)另該攬才專班課程為符應上開人才國際移動之需求，其課程規劃以「外接外轉」為目標，課程內容需符應外國或國際課綱，俾此類人才子女移居他國或回母國之教育銜接，是以其學區劃分、班級編制及教師員額編制、課程、教科書選用、外籍教師資格、編班、正常教學及學習評量均須排除本法之相關規定，並訂定該專班之設立、入學資格及方式、收費及其他相關事項之辦法之授權規定。然若攬才專班聘用本國籍教師，需符合本法、教師法及教育人員任用條例等相關法規規範，併此敘明。

 審查會：

 修正通過。

行政院提案：

一、現行條文第六條第四項前段移列修正為第一項，配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，及個人資料保護法規定，酌作文字修正。

二、增訂第二項，規定學校合併或停辦時，學生學籍資料之處理方式。

三、現行條文第六條第四項後段移列為第三項，並配合修正條文第二條主管機關酌作修正。

委員何志偉等22人提案：

一、修正條文第一項由現行條文第六條第四項前段移列，配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，及個人資料保護法規定，酌作文字修正。

二、增訂修正條文第二項，規定學校合併或停辦時，學生學籍資料之處理方式。

三、修正條文第三項由現行條文第六條第四項後段移列，並配合修正條文第二條主管機關酌作修正。

委員黃國書等17人提案：

一、現行條文第六條第四項前段移列修正為第一項，配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，及個人資料保護法規定，酌作文字修正。

二、增訂第二項，規定學校合併或停辦時，學生學籍資料之處理方式。

三、現行條文第六條第四項後段移列為第三項，並配合修正條文第二條主管機關酌作修正。

 台灣民眾黨黨團提案：

一、現行條文第六條第四項前段移列修正為第一項，配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，及個人資料保護法規定，酌作文字修正。

二、增訂第二項，規定學校合併或停辦時，學生學籍資料之處理方式。

三、現行條文第六條第四項後段移列為第三項，並配合修修正條文第二條主管機關酌作修正。

委員陳秀寳等20人提案：

一、條次變更。

二、第一項由現行條文第六條第四項前段移列修正，並配合修正條文第二條及第七條，以及個人資料保護法規定，酌作文字調修。

三、增訂第二項，明定學校合併或停辦時，學生學籍資料之處理方式。

四、第三項由現行條文第六條第四項後段移列修正，並配合修正條文第二條，酌作文字調修。

委員張廖萬堅等18人提案：

一、現行條文第六條第四項前段移列修正為第一項，配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，及個人資料保護法規定，酌作文字修正。

二、增訂第二項，規定學校合併或停辦時，學生學籍資料之處理方式。

三、現行條文第六條第四項後段移列為第三項，並配合修正條文第二條主管機關酌作修正。

 時代力量黨團提案：

一、現行條文第六條第四項前段移列修正為第一項，配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，及個人資料保護法規定，酌作文字修正。

二、增訂第二項，規定學校合併或停辦時，學生學籍資料之處理方式。

三、現行條文第六條第四項後段移列為第三項，並配合修正條文第二條主管機關酌作修正。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

章名新增。

委員何志偉等22人提案：

章名新增。

委員黃國書等17人提案：

章名新增。

 台灣民眾黨黨團提案：

章名新增。

委員陳秀寳等20人提案：

章名新增。

委員張廖萬堅等18人提案：

章名新增。

 時代力量黨團提案：

章名新增。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、條次變更。

二、第一項配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。另將「貧苦者」修正為「經濟弱勢之學生」。

三、第二項移列至修正條文第三十三條，爰予刪除。

四、因現行公立學校學生皆已免納雜費，爰將第三項規定，按公立學校與私立學校，修正分列為第二項及第三項予以規定。另考量現行實務上，各直轄市、縣（市）主管機關為辦理代收代辦費相關事宜，均定有關於公私立學校雜費及各項代收代辦費收取基準之相關規定，以供所屬公私立學校遵行辦理，爰第二項及第三項按公私立學校，分別定明授權直轄市、縣（市）主管機關訂定自治法規。

委員何志偉等22人提案：

一、條次變更。

二、第一項配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。另將「貧苦者」修正為「經濟弱勢之學生」。

三、現行條文第二項移列至修正條文第三十三條，爰予刪除。

四、因現行公立學校學生皆已免納雜費，爰將現行條文第三項規定，按公立學校與私立學校，分列為修正條文第二項及第三項予以規定。另考量現行實務上，各地方主管機關為辦理代收代辦費相關事宜，均定有關於公私立學校雜費及各項代收代辦費收取基準之相關規定，以供所屬公私立學校遵行辦理，爰第二項及第三項按公私立學校，分別定明授權各地方主管機關訂定自治法規。

委員黃國書等17人提案：

一、條次變更。

二、第一項配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。另將「貧苦者」修正為「經濟弱勢之學生」。

三、第二項移列至修正條文第三十三條，爰予刪除。

四、因現行公立學校學生皆已免納雜費，爰將第三項規定，按公立學校與私立學校，修正分列為第二項及第三項予以規定。另考量現行實務上，各直轄市、縣（市）主管機關為辦理代收代辦費相關事宜，均定有關於公私立學校雜費及各項代收代辦費收取基準之相關規定，以供所屬公私立學校遵行辦理，爰第二項及第三項按公私立學校，分別定明授權直轄市、縣（市）主管機關訂定自治法規。

 台灣民眾黨黨團提案：

一、條次變更。

二、第一項配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。另將「貧苦者」修正為「經濟弱勢之學生」。

三、第二項移列至修正條文第三十三條，爰予刪除。

四、因現行公立學校學生皆已免納雜費，爰將第三項規定，按公立學校與私立學校，修正分列為第二項及第三項予以規定。另考量現行實務上，各直轄市、縣（市）主管機關為辦理代收代辦費相關事宜，均定有關於公私立學校雜費及各項代收代辦費收取基準之相關規定，以供所屬公私立學校遵行辦理，爰第二項及第三項按公私立學校，分別定明授權直轄市、縣（市）主管機關訂定自治法規。

委員陳秀寳等20人提案：

一、條次變更。

二、第一項配合修正條文第二條及第七條學校，酌作文字調修。「貧苦者」一詞修正為「經濟弱勢之學生」。

三、現行條文第五條第二項移列至修正條文第三十三條。

四、第二項及第三項分別就公立學校學生免納雜費及私立學校收取雜費予以規定。另考量現行實務上，各直轄市、縣（市）主管機關為辦理代收代辦費相關事宜，均訂有收取基準之相關規定供所屬公私立學校遵循辦理，爰第二項及第三項按公私立學校，分別明定授權直轄市、縣（市）主管機關訂定自治法規。

委員張廖萬堅等18人提案：

一、條次變更。

二、第一項配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。另將「貧苦者」修正為「經濟弱勢之學生」。

三、第二項移列至修正條文第三十三條，爰予刪除。

四、因現行公立學校學生皆已免納雜費，爰將第三項規定，按公立學校與私立學校，修正分列為第二項及第三項予以規定。另考量現行實務上，各直轄市、縣（市）主管機關為辦理代收代辦費相關事宜，均定有關於公私立學校雜費及各項代收代辦費收取基準之相關規定，以供所屬公私立學校遵行辦理，爰第二項及第三項按公私立學校，分別定明授權直轄市、縣（市）主管機關訂定自治法規。

 時代力量黨團提案：

一、條次變更。

二、第一項配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。另將「貧苦者」修正為「經濟弱勢之學生」。

三、第二項移列至修正條文第三十三條，爰予刪除。

四、因現行公立學校學生皆已免納雜費，爰將第三項規定，按公立學校與私立學校，修正分列為第二項及第三項予以規定。另考量現行實務上，各直轄市、縣（市）主管機關為辦理代收代辦費相關事宜，均定有關於公私立學校雜費及各項代收代辦費收取基準之相關規定，以供所屬公私立學校遵行辦理，爰第二項及第三項按公私立學校，分別定明授權直轄市、縣（市）主管機關訂定自治法規。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

本條由現行條文第五條第二項移列，並配合第七條學校簡稱，酌作文字修正。另考量國民小學亦有設置獎、助學金之必要，爰予增列國民小學學生為適用對象。又設立學生獎、助學金，屬直轄市、縣（市）主管機關權責，爰併同增列直轄市、縣（市）主管機關。

委員何志偉等22人提案：

本條由現行條文第五條第二項移列，並配合第七條學校簡稱，酌作文字修正。另考量國民小學亦有設置獎、助學金之必要，爰予增列國民小學學生為適用對象。又設立學生獎、助學金，亦屬地方主管機關權責，爰併同增列地方主管機關。

委員黃國書等17人提案：

本條由現行條文第五條第二項移列，並配合第七條學校簡稱，酌作文字修正。另考量國民小學亦有設置獎、助學金之必要，爰予增列國民小學學生為適用對象。又設立學生獎、助學金，屬直轄市、縣（市）主管機關權責，爰併同增列直轄市、縣（市）主管機關。

 台灣民眾黨黨團提案：

本條由現行條文第五條第二項移列，並配合第七條學校簡稱，酌作文字修正。另考量國民小學亦有設置獎、助學金之必要，爰予增列國民小學學生為適用對象。又設立學生獎、助學金，屬直轄市、縣（市）主管機關權責，爰併同增列直轄市、縣（市）主管機關。

委員陳秀寳等20人提案：

一、條次變更。

二、本條由現行條文第五條第二項移列，並配合第七條，酌作文字調修。除國民中學外，另考量國民小學亦有設置獎、助學金之必要，爰增訂國民小學學生為適用對象。

委員張廖萬堅等18人提案：

本條由現行條文第五條第二項移列，並配合第七條學校簡稱，酌作文字修正。另考量國民小學亦有設置獎、助學金之必要，爰予增列國民小學學生為適用對象。又設立學生獎、助學金，屬直轄市、縣（市）主管機關權責，爰併同增列直轄市、縣（市）主管機關。

 時代力量黨團提案：

本條由現行條文第五條第二項移列，並配合第七條學校簡稱，酌作文字修正。另考量國民小學亦有設置獎、助學金之必要，爰予增列國民小學學生為適用對象。又設立學生獎、助學金，屬直轄市、縣（市）主管機關權責，爰併同增列直轄市、縣（市）主管機關。

 審查會：

一、修正通過。

二、立法說明二增列如下：

「二、考量對清寒學生之獎、助學金，是協助家庭相關經濟功能不足之學生，避免其學習環境過於不利而設置。政府有義務提供學生充分受教之環境及機會，然部分學校對清寒學生取得學習資源之補助，要求學生回饋勞務，形同差別對待，有歧視之嫌。此外，學校要求家境清寒學生提供勞務回饋，亦有可能使他人得知該生家境，不重學生隱私及感受，應予禁止。」。

行政院提案：

章名新增。

委員何志偉等22人提案：

章名新增。

委員黃國書等17人提案：

章名新增。

 台灣民眾黨黨團提案：

章名新增。

委員陳秀寳等20人提案：

章名新增。

委員張廖萬堅等18人提案：

章名新增。

 時代力量黨團提案：

章名新增。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、本條刪除。

二、因修正條文第一條已揭示國民教育以「養成德、智、體、群、美五育均衡發展之健全國民為宗旨」，且教育基本法第二條第二項已明定「教育之目的以培養人民健全人格、民主素養、法治觀念、人文涵養、愛國教育、鄉土關懷、資訊知能、強健體魄及思考、判斷與創造能力，並促進其對基本人權之尊重、生態環境之保護及對不同國家、族群、性別、宗教、文化之瞭解與關懷，使其成為具有國家意識與國際視野之現代化國民。」爰本條有關學校課程之中心及目標規定，已無保留之必要，予以刪除。

委員何志偉等22人提案：

一、條次變更。

二、配合修正條文第七條學校簡稱，酌作文字修正。

委員黃國書等17人提案：

一、本條刪除。

二、因修正條文第一條已揭示國民教育以「養成德、智、體、群、美五育均衡發展之健全國民為宗旨」，且教育基本法第二條第二項已明定「教育之目的以培養人民健全人格、民主素養、法治觀念、人文涵養、愛國教育、鄉土關懷、資訊知能、強健體魄及思考、判斷與創造能力，並促進其對基本人權之尊重、生態環境之保護及對不同國家、族群、性別、宗教、文化之瞭解與關懷，使其成為具有國家意識與國際視野之現代化國民。」爰本條有關學校課程之中心及目標規定，已無保留之必要，予以刪除。

 台灣民眾黨黨團提案：

一、本條刪除。

二、因修正條文第一條已揭示國民教育以「養成德、智、體、群、美五育均衡發展之健全國民為宗旨」，且教育基本法第二條第二項已明定「教育之目的以培養人民健全人格、民主素養、法治觀念、人文涵養、愛國教育、鄉土關懷、資訊知能、強健體魄及思考、判斷與創造能力，並促進其對基本人權之尊重、生態環境之保護及對不同國家、族群、性別、宗教、文化之瞭解與關懷，使其成為具有國家意識與國際視野之現代化國民。」爰本條有關學校課程之中心及目標規定，以刪除。

委員陳秀寳等20人提案：

一、本條刪除。

二、修正條文第一條已揭示國民教育之宗旨，且教育基本法第二條第二項業已明定「教育之目的以培養人民健全人格、民主素養、法治觀念、人文涵養、愛國教育、鄉土關懷、資訊知能、強健體魄及思考、判斷與創造能力，並促進其對基本人權之尊重、生態環境之保護及對不同國家、族群、性別、宗教、文化之瞭解與關懷，使其成為具有國家意識與國際視野之現代化國民。」爰本條有關學校課程之中心及目標，已無規定之必要，予以刪除。

委員張廖萬堅等18人提案：

一、本條刪除。

二、因修正條文第一條已揭示國民教育以「養成德、智、體、群、美五育均衡發展之健全國民為宗旨」，且教育基本法第二條第二項已明定「教育之目的以培養人民健全人格、民主素養、法治觀念、人文涵養、愛國教育、鄉土關懷、資訊知能、強健體魄及思考、判斷與創造能力，並促進其對基本人權之尊重、生態環境之保護及對不同國家、族群、性別、宗教、文化之瞭解與關懷，使其成為具有國家意識與國際視野之現代化國民。」爰本條有關學校課程之中心及目標規定，已無保留之必要，予以刪除。

委員蔡易餘等18人提案

臺灣係非為單一民族所組成之國家，且做為多元組成之國家本應尊重多元文化，自無所謂民族精神教育。

 時代力量黨團提案：

一、本條刪除。

二、因修正條文第一條已揭示國民教育以「養成德、智、體、群、美五育均衡發展之健全國民為宗旨」，且教育基本法第二條第二項已明定「教育之目的以培養人民健全人格、民主素養、法治觀念、人文涵養、愛國教育、鄉土關懷、資訊知能、強健體魄及思考、判斷與創造能力，並促進其對基本人權之尊重、生態環境之保護及對不同國家、族群、性別、宗教、文化之瞭解與關懷，使其成為具有國家意識與國際視野之現代化國民。」爰本條有關學校課程之中心及目標規定，已無保留之必要，予以刪除。

 審查會：

照行政院提案刪除

行政院提案：

條次變更，內容未修正。

委員何志偉等22人提案：

條次變更，內容未修正。

委員黃國書等17人提案：

條次變更，內容未修正。

 台灣民眾黨黨團提案：

條次變更，內容未修正。

委員陳秀寳等20人提案：

條次變更，內容未有修正。

委員張廖萬堅等18人提案：

條次變更，內容未修正。

 時代力量黨團提案：

 條次變更，內容未修正。

 審查會：

 照行政院提案通過。

行政院提案：

一、條次變更。

二、第一項前段參考高級中等教育法第四十八條第一項規定，定明國民小學及國民中學教科用書編輯單位。另配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。

三、第一項有關教科圖書審定之規定移列修正為第二項。為符合法律明確性及授權明確性之原則，經參考高級中等教育法第四十八條第二項規定「高級中等學校教科用書，由國家教育研究院審定；申請教科用書審定者之資格、申請程序、審查範圍、審查程序、費額、審定執照之發給與廢止、印製規格、成書修訂、稀有類科教材之編訂與獎助及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。」，且實務上，國民中小學教科圖書審查事項目前由中央主管機關委任國家教育研究院辦理，為統一相關業務執行國民中小學及高級中等學校教科用書之審定作業，爰將國民中小學教科用書之審定機關，由現行中央主管機關修正為國家教育研究院，並定明教科用書審定相關事項之授權規定。

四、第二項移列修正為第三項，定明教科用書選用單位為學校，由學校本於教育專業及切合學生需求進行選書，並訂定選用規定辦理，避免行政機關或各地方政治因素直接或間接介入、干預而影響教師專業自主與學生多元學習權利。另配合修正條文第七條學校簡稱，酌作文字修正。

委員何志偉等22人提案：

一、條次變更。

二、修正條文第一項由現行第一項前段移列修正，參考高級中等教育法第四十八條第一項規定，定明國民小學及國民中學教科用書編輯單位。另配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。

三、修正條文第二項由現行條文第一項後段移列修正。為符合法律明確性及授權明確性之原則，經參考高級中等教育法第四十八條第二項規定「高級中等學校教科用書，由國家教育研究院審定；申請教科用書審定者之資格、申請程序、審查範圍、審查程序、費額、審定執照之發給與廢止、印製規格、成書修訂、稀有類科教材之編訂與獎助及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。」，且實務上，國民中小學教科圖書審查事項目前由中央主管機關委任國家教育研究院辦理，為統一相關業務執行國民中小學及高級中等學校教科用書之審定作業，爰將修正條文第二項有關國民中小學教科用書之審定機關，由現行中央主管機關修正為國家教育研究院，並定明教科用書審定相關事項之授權規定。

四、修正條文第三項由現行條文第二項移列修正，定明教科用書選用單位為學校，由學校本於教育專業及切合學生需求進行選書，並訂定選用規定辦理，避免行政機關或各地方政治因素直接或間接介入、干預而影響教師專業自主與學生多元學習權利。另配合修正條文第七條學校簡稱，酌作文字修正。

委員黃國書等17人提案：

一、條次變更。

二、第一項前段參考高級中等教育法第四十八條第一項規定，定明國民小學及國民中學教科用書編輯單位。另配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。

三、第一項有關教科圖書審定之規定移列修正為第二項。經參考高級中等教育法第四十八條第二項規定，爰將國民中小學教科用書之審定機關，由現行中央主管機關修正為國家教育研究院，並定明教科用書審定相關事項之授權規定。

四、第二項移列修正為第三項，定明教科用書選用單位為學校。另配合修正條文第七條學校簡稱，酌作文字修正。

委員賴品妤等16人提案：

一、參考高級中等教育法第四十八條第一項規定，修正條文第一項由現行條文第一項移列並修正，定明國民小學及國民中學教科用書編輯單位。

二、經參考高級中等教育法第四十八條第二項規定，修正條文第二項由現行條文第一項後段移列並修正。且經查，實務上，國民中小學教科用書審查事項目前由教育部委任國家教育研究院辦理，為統一相關業務辦理國中小及高中教科用書之審定作業，爰修正條文第二項有關教科用書審定機關，由現行教育部修正為國家教育研究院，並定明教科用書審查等相關事項之授權規定。

三、參考高級中等教育法第四十九條，修正條文第三項由現行條文第二項移列並修正，定明教科用書選用單位為學校。

 台灣民眾黨黨團提案：

一、條次變更。

二、第一項前段參考高級中等教育法第四十八條第一項規定，定明國民小學及國民中學教科用書編輯單位。另配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。

三、第一項有關教科圖書審定之規定移列修正為第二項。為符合法律明確性及授權明確性之原則，經參考高級中等教育法第四十八條第二項規定「高級中等學校教科用書，由國家教育研究院審定；申請教科用書審定者之資格、申請程序、審查範圍、審查程序、費額、審定執照之發給與廢止、印製規格、成書修訂、稀有類科教材之編訂與獎助及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。」，且實務上，國民中小學教科圖書審查事項目前由中央主管機關委任國家教育研究院辦理，為統一相關業務執行國民中小學及高級中等學校教科用書之審定作業，爰將國民中小學教科用書之審定機關，由現行中央主管機關修正為國家教育研究院，並定明教科用書審定相關事項之授權規定。

四、第二項移列修正為第四，定明教科用書選用單位為學校，由學校本於教育專業及切合學生需求進行選書，並訂定選用規定辦理，避免行政機關或各地方政治因素直接或間接介入、干預而影響教師專業自主與學生多元學習權利。另配合修正條文第七條學校簡稱，酌作文字修正。

委員陳秀寳等20人提案：

一、條次變更。

二、修正第一項，參考高級中等教育法第四十八條第一項規定，明定國民小學及國民中學教科用書編輯單位，並配合修正條文第二條及第七條，酌作文字調修。

三、第二項由現行條文第八條之二第一項有關教科圖書審定之規定移列修正。參考高級中等教育法第四十八條第二項規定之體例，又實務上國民中小學教科圖書審查事項目前由中央主管機關委任國家教育研究院辦理，為統一相關業務執行國民中小學及高級中等學校教科用書之審定作業，爰將國民中小學教科用書之審定機關，由現行中央主管機關修正為國家教育研究院，並明定教科用書審定相關事項之授權規定。

四、第三項由現行條文第八條之二第二項移列修正，明定教科用書選用單位為學校，由學校本於教育專業及學生需求選書，並訂定選用規定辦理，以避免教師專業自主與學生多元學習之權利受到干預有所影響。另配合修正條文第七條，酌作文字調修。

委員張廖萬堅等18人提案：

一、條次變更。

二、第一項前段參考高級中等教育法第四十八條第一項規定，定明國民小學及國民中學教科用書編輯單位。另配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。

三、第一項有關教科圖書審定之規定移列修正為第二項。為符合法律明確性及授權明確性之原則，經參考高級中等教育法第四十八條第二項規定「高級中等學校教科用書，由國家教育研究院審定；申請教科用書審定者之資格、申請程序、審查範圍、審查程序、費額、審定執照之發給與廢止、印製規格、成書修訂、稀有類科教材之編訂與獎助及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。」，且實務上，國民中小學教科圖書審查事項目前由中央主管機關委任國家教育研究院辦理，為統一相關業務執行國民中小學及高級中等學校教科用書之審定作業，爰將國民中小學教科用書之審定機關，由現行中央主管機關修正為國家教育研究院，並定明教科用書審定相關事項之授權規定。

四、第二項移列修正為第三項，定明教科用書選用單位為學校，由學校本於教育專業及切合學生需求進行選書，並訂定選用規定辦理，避免行政機關或各地方政治因素直接或間接介入、干預而影響教師專業自主與學生多元學習權利。另配合修正條文第七條學校簡稱，酌作文字修正。

 時代力量黨團提案：

一、條次變更。

二、第一項前段參考高級中等教育法第四十八條第一項規定，定明國民小學及國民中學教科用書編輯單位。另配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。

三、第一項有關教科圖書審定之規定移列修正為第二項。為符合法律明確性及授權明確性之原則，經參考高級中等教育法第四十八條第二項規定「高級中等學校教科用書，由國家教育研究院審定；申請教科用書審定者之資格、申請程序、審查範圍、審查程序、費額、審定執照之發給與廢止、印製規格、成書修訂、稀有類科教材之編訂與獎助及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。」，且實務上，國民中小學教科圖書審查事項目前由中央主管機關委任國家教育研究院辦理，為統一相關業務執行國民中小學及高級中等學校教科用書之審定作業，爰將國民中小學教科用書之審定機關，由現行中央主管機關修正為國家教育研究院，並定明教科用書審定相關事項之授權規定。

四、另因現行教科用書之計價機制紊亂，爰於第二項中增訂「教科用書計價機制」，以期中央主管機關訂定相關規範，使教科書之議價流程走向制度化。

五、第二項移列修正為第三項，定明教科用書選用單位為學校，由學校本於教育專業及切合學生需求進行選書，並訂定選用規定辦理，避免行政機關或各地方政治因素直接或間接介入、干預而影響教師專業自主與學生多元學習權利。另配合修正條文第七條學校簡稱，酌作文字修正。

六、增訂第四項，以因應未來教科書全面數位化、電子化之全球趨勢，中央主管機關應積極訂定相關出版、審定、選用、採購等相關規範，以強化教育數位轉型之推展。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、條次變更。

二、第一項適用之學校為國民小學及國民中學，配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。另辦理學校教科用書之採購，由中央主管機關或中央主管機關指定之直轄市、縣（市）主管機關依教育部辦理國民小學及國民中學教科圖書共同供應之採購作業要點辦理。又參考高級中等以下學校學生及教保服務機構幼兒園團體保險條例第五條第一項第二款規定，增訂與教科用書出版者締結行政契約，作為學校選用教科用書之辦理方式。

三、為避免資源浪費，並可減少學生購置藝能及活動類科之教科用書經費，爰於第二項增訂「用畢收回」之文字，俾確保每學期結束前收回相關教科用書。另因有關借用上開教科用書之規定，應無訂定自治法規加以規範之必要，得由學校自行處理，爰刪除由直轄市、縣（市）主管機關訂定借用自治法規之規定。

委員何志偉等22人提案：

一、條次變更。

二、第一項適用之學校為國民小學及國民中學，配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。另辦理學校教科用書之採購，由中央主管機關或中央主管機關指定之地方主管機關依教育部辦理國民小學及國民中學教科圖書共同供應之採購作業要點辦理。

三、為避免資源浪費，並可減少學生購置藝能及活動類科之教科用書經費，爰於第二項增列「用畢收回」之文字，俾確保每學期結束前收回相關教科用書。

委員黃國書等17人提案：

一、條次變更。

二、第一項配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。並參考高級中等以下學校學生及教保服務機構幼兒園團體保險條例第五條第一項第二款規定，增訂與教科用書出版者締結行政契約，作為學校選用教科用書之辦理方式。

三、為避免資源浪費，並可減少學生購置藝能及活動類科之教科用書經費，爰於第二項增訂「用畢收回」之文字，俾確保每學期結束前收回相關教科用書。另因有關借用上開教科用書之規定，應無訂定自治法規加以規範之必要，得由學校自行處理，爰刪除由直轄市、縣（市）主管機關訂定借用自治法規之規定。

委員賴品妤等16人提案：

配合修正條文第八條之二，酌作文字修正。

 台灣民眾黨黨團提案：

一、條次變更。

二、第一項適用之學校為國民小學及國民中學，配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。另辦理學校教科用書之採購，由中央主管機關或中央主管機關指定之直轄市、縣（市）主管機關依教育部辦理國民小學及國民中學教科圖書共同供應之採購作業要點辦理。又參考高級中等以下學校學生及教保服務機構幼兒園團體保險條例第五條第一項第二款規定，增訂與教科用書出版者締結行政契約，作為學校選用教科用書之辦理方式。

三、為避免資源浪費，並可減少學生購置藝能及活動類科之教科用書經費，爰於第二項增訂「用畢收回」之文字，俾確保每學期結束前收回相關教科用書。另因有關借用上開教科用書之規定，應無訂定自治法規加以規範之必要，得由學校自行處理，爰刪除由直轄市、縣（市）主管機關訂定借用自治法規之規定。

委員陳秀寳等20人提案：

一、條次變更。

二、修正第一項，配合修正條文第二條及第七條，酌作文字調修。辦理學校教科用書之採購，由中央主管機關或中央主管機關指定之直轄市、縣（市）主管機關依教育部辦理國民小學及國民中學教科圖書共同供應之採購作業要點辦理。另參考高級中等以下學校學生及教保服務機構幼兒園團體保險條例第五條第一項第二款規定，增訂與教科用書出版者締結行政契約，作為學校選用教科用書之辦理方式。

三、修正第二項，為避免資源浪費，並減少學生購置藝能及活動類科之教科用書經費，爰增訂「用畢收回」之文字，俾以確保每學期結束前收回相關教科用書。因借用上開教科用書之規定，考量無另訂自治法規加以規範之必要，得由學校自行處理，爰刪除由直轄市、縣（市）主管機關訂定借用自治法規之規定。

委員張廖萬堅等18人提案：

一、條次變更。

二、第一項適用之學校為國民小學及國民中學，配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。另辦理學校教科用書之採購，由中央主管機關或中央主管機關指定之直轄市、縣（市）主管機關依教育部辦理國民小學及國民中學教科圖書共同供應之採購作業要點辦理。又參考高級中等以下學校學生及教保服務機構幼兒園團體保險條例第五條第一項第二款規定，增訂與教科用書出版者締結行政契約，作為學校選用教科用書之辦理方式。

三、因有關借用上開教科用書之規定，應無訂定自治法規加以規範之必要，得由學校自行處理，爰刪除由直轄市、縣（市）主管機關訂定借用自治法規之規定。

委員馬文君等16人提案：

一、國內中小學教科書年年重印，學期一結束，教科書幾乎被當成廢棄物送進焚化爐或交由廢紙廠回收，尤其是國民中、小學非考試科目教科書，屢屢成為一次性消費產品。

二、教科書實施無償借用制度雖為各國義務教育之主流，如何實施仍須考量整體教育環境的配合、政府財力的負擔以及學生的使用習慣。惟國內教科書回收再利用率普遍偏低，成效不佳，因此，以無償借用制度來推動教科書的循環使用，亟待教育部逐步建構完整配套推動。

三、爰擬具「國民教育法」第八條之三條文修正：「國民小學及國民中學藝術與人文、健康與體育、綜合活動科目之教科用書，應免費借用予需要之學生，用畢收回」，以帶動教科書循環使用之風氣。

 時代力量黨團提案：

一、條次變更。

二、第一項適用之學校為國民小學及國民中學，配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。另辦理學校教科用書之採購，由中央主管機關或中央主管機關指定之直轄市、縣（市）主管機關依教育部辦理國民小學及國民中學教科圖書共同供應之採購作業要點辦理。又參考高級中等以下學校學生及教保服務機構幼兒園團體保險條例第五條第一項第二款規定，增訂與教科用書出版者締結行政契約，作為學校選用教科用書之辦理方式。

三、為避免資源浪費，並可減少學生購置藝能及活動類科之教科用書經費，爰於第二項增訂文字，並由中央主管訂定相關準則。

 審查會：

一、修正通過。

二、立法說明三增列如下：

「三、為避免資源浪費，減少購置藝能及活動類科之教科用書經費，學校應積極訂定教科用書借用及回收再利用機制，並將各版本收回之教科用書妥善保管，提供需要借用之學生。另因有關借用上開教科用書之規定，應無訂定自治法規加以規範之必要，得由學校自行處理，爰刪除由直轄市、縣(市)主管機關訂定借用自治法規之規定。」

行政院提案：

一、條次變更。

二、為協助國民中學學生探索自我及培養生涯規劃能力，爰增訂第一項，定明國民中學應規劃辦理學生自我認識及職業試探等生涯發展教育之活動，並提供適性輔導，協助學生進路選擇，以落實十二年國民教育之目的。

三、現行條文移列為第二項，並配合修正條文第二條主管機關，酌作文字修正。

四、增訂第三項，理由如下：

(一)戶外教育係十二年國民基本教育關注議題之一，原外界建議應另立戶外教育法，經評估後，因課程中心、目標、戶外教學，有助於落實修正條文第一條宗旨，爰訂於本法。

(二)由於十二年國民教育基本課程綱要之「核心素養」與戶外教育核心精神不謀而合，且亦可以融入各個領域並有助於學子透過在戶外之學習、探究與實作，促進人與人、人與環境、人與社會等不同素養。因此，希冀透過將戶外教育之核心精神融入本法，藉此喚起各界對於戶外教育之關切及重視，並能真正達成「學習走出課室、讓孩子夢想起飛」之目標。

(三)依十二年國民基本教育課程綱要，課程設計應適切融入戶外教育等議題，必要時由學校於校訂課程中進行規劃，且戶外教育業已列入十二年國民基本教育課程綱要國民中小學之「彈性學習課程」。爰為使學校學生能有更多元及不同於課室內之學習機會，規定戶外教育學習之相關內容。

(四)另為執行戶外教育，授權直轄市、縣（市）主管機關訂定戶外教育學習相關事項之自治法規。

委員何志偉等22人提案：

一、條次變更。

二、為協助國民中學學生探索自我及培養生涯規劃能力，爰增訂第一項，定明國民中學應規劃辦理學生自我認識及職業試探等生涯發展教育之活動，並提供適性輔導，協助學生進路選擇，以落實十二年國民教育之目的。

三、修正條文第二項由現行條文移列，並配合修正條文第二條主管機關，酌作文字修正。

四、增訂修正條文第三項，說明如下：

(一)戶外教育係十二年國民基本教育關注議題之一，原外界建議應另立戶外教育法，經評估後，因課程中心、目標、戶外教學，有助於落實本法第一條宗旨，爰訂於本法。

(二)由於十二年國民教育基本課程之「核心素養」與戶外教育核心精神不謀而合；且亦可以融入各個領域並有助於學子透過在戶外的學習、探究與實作，促進人與人、人與環境、人與社會等不同素養。因此，希冀透過將戶外教育之核心精神融入本法，藉此喚起各界對於戶外教育的關切與重視，並能真正達成「學習走出課室、讓孩子夢想起飛」之目標。

(三)依十二年國民基本教育課程綱要，課程設計應適切融入戶外教育等議題，必要時由學校於校訂課程中進行規劃，且戶外教育業已列入十二年國民教育課綱國民中小學之「彈性學習課程」。爰為使學校學生能有更多元及不同於課室內之學習機會，於第一項增列戶外教育學習之相關內容。

(四)另為執行戶外教育，增列授權地方主管機關訂定戶外教育學習相關事項之自治法規。

委員黃國書等17人提案：

一、條次變更。

二、為協助學生探索自我及培養生涯規劃能力，爰增訂第一項，定明學校應視學生發展需求，規劃辦理學生自我認識及職業試探等生涯發展教育之活動，並提供適性輔導，協助學生進路選擇，以落實十二年國民教育之目的。

三、現行條文移列為第二項，並配合修正條文第二條主管機關，酌作文字修正。

四、增訂第三項，理由如下：

(一)戶外教育係十二年國民基本教育關注議題之一，原外界建議應另立戶外教育法，經評估後，因課程中心、目標、戶外教學，有助於落實修正條文第一條宗旨，爰訂於本法。

(二)另為執行戶外教育，授權直轄市、縣（市）主管機關訂定戶外教育學習相關事項之自治法規。

委員李昆澤等21人提案：

一、學生的特質與學習興趣，需長時間培養，學校引導其發現自我的過程中，法律自不應限於自國中三年級開始，而是委由各校審視學生需求，辦理相關技藝課程選習，故提案刪除「國民中學三年級」。

二、中、小學生應逐步建立勞動意識，了解勞動價值，教育部應將勞動教育融入各領域課綱中，以多元、彈性、漸進方式辦理，逐步引導學生學習勞動法令知識，獲悉勞動權益，故新增本草案第七條之一第二項。

委員范雲等18人提案：

一、為協助國民中學學生探索自我及培養生涯規劃能力，爰增訂第一項，定明國民中學應規劃辦理學生自我認識及職業試探等生涯發展教育之活動，並提供適性輔導，協助學生進路選擇，以落實十二年國民教育之目的。

二、現行條文移列為第二項，並酌作文字修正。

 台灣民眾黨黨團提案：

一、條次變更。

二、現行條文移列為第二項，並配合修正條文第二條主管機關，酌作文字修正。

三、增訂第三項，理由如下：

(一)戶外教育係十二年國民基本教育關注議題之一，原外界建議應另立戶外教育法，經評估後，因課程中心、目標、戶外教學，有助於落實修正條文第一條宗旨，爰訂於本法。

(二)由於十二年國民教育基本課程綱要之「核心素養」與戶外教育核心精神不謀而合，且亦可以融入各個領域並有助於學子透過在戶外之學習、探究與實作，促進人與人、人與環境、人與社會等不同素養。因此，希冀透過將戶外教育之核心精神融入本法，藉此喚起各界對於戶外教育之關切及重視，並能真正達成「學習走出課室、讓孩子夢想起飛」之目標。

(三)另為執行戶外教育，授權直轄市、縣（市）主管機關訂定戶外教育學習相關事項之自治法規。

委員陳秀寳等20人提案：

一、條次變更。

二、增訂第一項，為協助國民中學學生探索自我及培養生涯規劃能力，明定國民中學應規劃辦理學生自我認識及職業試探等生涯發展教育之活動，並提供適性輔導，以落實十二年國民教育之目的。

三、第二項由現行條文第七條之一移列修正，並配合修正條文第二條，酌作文字調修。

四、增訂第三項，修正理由如下：

(一)戶外教育係十二年國民基本教育關注議題之一，結合課程中心、目標、戶外教學等規範，有助於落實修正條文第一條宗旨。

(二)十二年國民教育基本課程綱要之「核心素養」與戶外教育核心精神一致，且可融入各領域並有助於學生透過戶外學習、探究與實作，促進人與人、人與環境、人與社會等不同素養。

(三)依十二年國民基本教育課程綱要，課程設計應適切融入戶外教育等議題，必要時由學校於校訂課程中進行規劃，且戶外教育業已列入十二年國民基本教育課程綱要國民中小學之「彈性學習課程」。為使學校學生能有更多元及不同於課室內之學習機會，爰規定戶外教育學習之相關內容。

(四)另為執行戶外教育，授權直轄市、縣（市）主管機關訂定戶外教育學習相關事項之自治法規。

委員張廖萬堅等18人提案：

一、條次變更。

二、為協助國民中學學生探索自我及培養生涯規劃能力，爰增訂第一項，定明國民中學應規劃辦理學生自我認識及職業試探等生涯發展教育之活動，並提供適性輔導，協助學生進路選擇，以落實十二年國民教育之目的。

三、現行條文移列為第二項，規定學校應提供技藝課程選習，並配合修正條文第二條主管機關，酌作文字修正。

委員蔡易餘等18人提案：

一、本條修正。

二、依教育部主管高級中等學校學生在校作息時間規劃注意事項，明定國民小學及國民中學學習課程與非學習課之類型、內容、上課時數與限制。

 時代力量黨團提案：

一、條次變更。

二、為協助國民中學學生探索自我及培養生涯規劃能力，爰增訂第一項，定明國民中學應規劃辦理學生自我認識及職業試探等生涯發展教育之活動，並提供適性輔導，協助學生進路選擇，以落實十二年國民教育之目的。

三、現行條文移列為第二項，並配合修正條文第二條主管機關，酌作文字修正。

四、增訂第三項，理由如下：

(一)戶外教育係十二年國民基本教育關注議題之一，原外界建議應另立戶外教育法，經評估後，因課程中心、目標、戶外教學，有助於落實修正條文第一條宗旨，爰訂於本法。

(二)由於十二年國民教育基本課程綱要之「核心素養」與戶外教育核心精神不謀而合，且亦可以融入各個領域並有助於學子透過在戶外之學習、探究與實作，促進人與人、人與環境、人與社會等不同素養。因此，希冀透過將戶外教育之核心精神融入本法，藉此喚起各界對於戶外教育之關切及重視，並能真正達成「學習走出課室、讓孩子夢想起飛」之目標。

(三)依十二年國民基本教育課程綱要，課程設計應適切融入戶外教育等議題，必要時由學校於校訂課程中進行規劃，且戶外教育業已列入十二年國民基本教育課程綱要國民中小學之「彈性學習課程」。爰為使學校學生能有更多元及不同於課室內之學習機會，規定戶外教育學習之相關內容。

(四)另為執行戶外教育，授權直轄市、縣（市）主管機關訂定戶外教育學習相關事項之自治法規。

 委員林宜瑾等16人提案：

一、為協助國民中學學生探索自我及培養生涯規劃能力，明定國民中學應規劃辦理學生自我認識及職業試探等生涯發展教育之活動，並提供適性輔導，協助學生進路選擇，以落實十二年國民教育之目的，爰增訂第一項。

二、現行條文第一項移列第二項，並酌作文字修正，爰修正第二項之規定。

 審查會：

一、第三十七條，修正通過。

二、增訂第三十七條之一。

行政院提案：

一、現行條文第十二條第二項移列為第一項。為對違反常態編班之學校予以必要之處理，以促其改善，增訂違反規定之處理及其他相關事項之授權依據，直轄市、縣（市）主管機關並得訂定補充規定。另配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。

二、為增進學生學習成效，爰增訂第二項，俾確保規模較小之學校得實施混齡教學或混齡編班。

三、為促使學校教學正常化，爰增訂第三項，規定學校之督導及視導機制，其與修正條文第九條所指「具專業自主性之課程及教學輔導團」著重於協助教師進行課程發展及教學研究之性質較為不同，而係偏向行政督導機制之作為。另鑑於直轄市、縣（市）主管機關之員工給與事項（編制內公務人員部分），應依公務人員俸給法及相關中央法規辦理，是以第三項之「獎懲」，倘涉及「待遇」部分，則不得逕由直轄市、縣（市）主管機關納入地方自治法規規範。另審酌教學正常化係屬中央主管機關重大政策，且為教育核心價值，爰直轄市、縣（市）主管機關確有必要將相關督導機制之規範位階提高至自治法規，併予敘明。

委員何志偉等22人提案：

一、修正條文第一項由現行條文第十二條第二項移列。為對違反常態編班之學校予以必要之處理，以促其改善，爰修正條文第一項增列違反規定之處理及其他相關事項之授權依據，地方主管機關並得訂定補充規定，報中央主管機關備查。另配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。

二、為增進學生學習成效，爰增訂修正條文第二項之授權規定，俾確保規模較小之學校得實施混齡教學或混齡編班。

三、為促使學校教學正常化，爰增訂修正條文第三項，規定學校之督導及視導機制，其與修正條文第九條所指「具專業自主性之課程及教學輔導團」著重於協助教師進行課程發展及教學研究之性質較為不同，而係偏向行政督導機制之作為。另鑑於地方主管機關之員工給與事項（編制內公務人員部分），應依公務人員俸給法及相關中央法規辦理，是以第三項規定所稱「獎懲」，倘涉及「待遇」部分，則不得逕由地方主管機關納入地方自治法規規範。另審酌教學正常化係屬中央主管機關重大政策，且為教育核心價值，爰地方行政機關確有必要將相關督導機制之規範位階提高至自治法規，併予敘明。

委員黃國書等17人提案：

一、現行條文第十二條第二項移列為第一項。為對違反常態編班之學校予以必要之處理，以促其改善，增訂違反規定之處理及其他相關事項之授權依據，直轄市、縣（市）主管機關並得訂定補充規定。另配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。

二、為增進學生學習成效，爰增訂第二項，俾確保規模較小之學校得實施混齡教學或混齡編班。

三、為促使學校教學正常化，爰增訂第三項，規定學校之督導及視導機制。並將直轄市、縣（市）主管機關相關督導機制之規範位階提高至自治法規。

 台灣民眾黨黨團提案：

一、現行條文第十二條第二項移列為第一項。為對違反常態編班之學校予以必要之處理，以促其改善，增訂違反規定之處理及其他相關事項之授權依據，直轄市、縣（市）主管機關並得訂定補充規定。另配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。

二、為增進學生學習成效，爰增訂第二項，俾確保規模較小之學校得實施混齡教學或混齡編班。

三、為促使學校教學正常化，爰增訂第三項，規定學校之督導及視導機制，其與修正條文第九條所指「具專業自主性之課程及教學輔導團」著重於協助教師進行課程發展及教學研究之性質較為不同，而係偏向行政督導機制之作為。另鑑於直轄市、縣（市）主管機關之員工給與事項（編制內公務人員部分），應依公務人員俸給法及相關中央法規辦理，是以第三項之「獎懲」，倘涉及「待遇」部分，則不得逕由直轄市、縣（市）主管機關納入地方自治法規規範。另審酌教學正常化係屬中央主管機關重大政策，且為教育核心價值，爰直轄市、縣（市）主管機關確有必要將相關督導機制之規範位階提高至自治法規，併予敘明。

委員陳秀寳等20人提案：

一、條次變更。

二、第一項由現行條文第十二條第二項移列修正。對於違反常態編班之學校予以必要之處理，以促其改善，爰增訂違反規定之處理及其他相關事項之授權依據，直轄市、縣（市）主管機關並得訂定補充規定。另配合修正條文第二條及第七條，酌作文字調修。

三、增訂第二項，為增進學生學習成效，俾以確保規模較小之學校得實施混齡教學或混齡編班。

四、增訂第三項，為促使學校教學正常化，爰規定學校之督導及視導機制。鑑於直轄市、縣（市）主管機關之員工給與事項（編制內公務人員部分），應依公務人員俸給法及相關中央法規辦理，是以第三項之「獎懲」，若涉及「待遇」部分，則不得逕由直轄市、縣（市）主管機關納入地方自治法規規範。另審酌教學正常化係屬中央主管機關重大政策，爰直轄市、縣（市）主管機關確有必要將相關督導機制之規範位階提高至自治法規，併予敘明。

委員張廖萬堅等18人提案：

一、現行條文第十二條第二項移列為第一項。為對違反常態編班之學校予以必要之處理，以促其改善，增訂違反規定之處理及其他相關事項之授權依據，直轄市、縣（市）主管機關並得訂定補充規定。另配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。

二、為增進學生學習成效，爰增訂第二項，俾確保規模較小之學校得實施混齡教學或混齡編班。

三、為促使學校教學正常化，爰增訂第三項，規定學校之督導及視導機制，其與修正條文第九條所指「具專業自主性之課程及教學輔導團」著重於協助教師進行課程發展及教學研究之性質較為不同，而係偏向行政督導機制之作為。另鑑於直轄市、縣（市）主管機關之員工給與事項（編制內公務人員部分），應依公務人員俸給法及相關中央法規辦理，是以第三項之「獎懲」，倘涉及「待遇」部分，則不得逕由直轄市、縣（市）主管機關納入地方自治法規規範。另審酌教學正常化係屬中央主管機關重大政策，且為教育核心價值，爰直轄市、縣（市）主管機關確有必要將相關督導機制之規範位階提高至自治法規，併予敘明。

 時代力量黨團提案：

一、現行條文第十二條第二項移列為第一項。為對違反常態編班之學校予以必要之處理，以促其改善，增訂違反規定之處理及其他相關事項之授權依據，直轄市、縣（市）主管機關並得訂定補充規定。另配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。

二、為增進學生學習成效，爰增訂第二項，俾確保規模較小之學校得實施混齡教學或混齡編班。

三、為促使學校教學正常化，爰增訂第三項，規定學校之督導及視導機制，其與修正條文第九條所指「具專業自主性之課程及教學輔導團」著重於協助教師進行課程發展及教學研究之性質較為不同，而係偏向行政督導機制之作為。另鑑於直轄市、縣（市）主管機關之員工給與事項（編制內公務人員部分），應依公務人員俸給法及相關中央法規辦理，是以第三項之「獎懲」，倘涉及「待遇」部分，則不得逕由直轄市、縣（市）主管機關納入地方自治法規規範。另審酌教學正常化係屬中央主管機關重大政策，其督導方式、範圍、獎懲及其他相關事項之辦法，宜由中央主管機關定之。

 審查會：

 修正通過。

行政院提案：

一、條次變更。

二、因評量之目的在於瞭解學生學習情形，促進學生適性發展，爰第一項所定「成績」評量修正為「學習」評量；又為使全國具有一致性規範，爰修正為由中央主管機關訂定評量相關事項之辦法，並配合修正條文第二條主管機關，酌作文字修正。

三、第二項配合第一項規定由中央主管機關訂定辦法，及配合修正條文第七條學校簡稱，爰酌作文字修正。

四、為確保直轄市、縣（市）主管機關能覈實掌握學生學力實況，增訂第三項明定學生應依規定參加中央主管機關會同直轄市、縣（市）主管機關辦理之國中教育會考，以避免部分學生持各種理由規避參加前揭會考；另授權由中央主管機關於第一項辦法中明定辦理方式。

五、為確保國中教育會考辦理品質，會考之試題與試務等工作，得依行政程序法第十六條第一項所定公權力委託行使之規定辦理，爰增訂第四項。

委員何志偉等22人提案：

一、條次變更。

二、因評量之目的在於瞭解學生學習情形，促進學生適性發展，爰第一項所定「成績」評量修正為「學習」評量；又為使全國具有一致性規範，爰修正為由中央主管機關訂定評量相關事項之辦法，並配合修正條文第二條主管機關，酌作文字修正。

三、第二項配合第一項規定由中央主管機關訂定辦法，及配合修正條文第七條學校簡稱，爰酌作文字修正。

四、另為確保地方主管機關能覈實掌握學生學力實況，增訂修正條文第三項，明定學生應依規定參加中央主管機關會同地方主管機關辦理之國中教育會考，以避免部分學生持各種理由規避參加前揭會考；另授權由中央主管機關於第一項授權辦法中明定辦理方式。

五、為確保國中教育會考辦理品質，會考之試題與試務等工作，得依行政程序法第十六條第一項所定公權力委託行使之規定辦理，爰增訂修正條文第四項。

委員黃國書等17人提案：

一、條次變更。

二、因評量之目的在於瞭解學生學習情形，促進學生適性發展，爰第一項所定「成績」評量修正為「學習」評量；又為使全國具有一致性規範，爰修正為由中央主管機關訂定評量相關事項之辦法，並配合修正條文第二條主管機關，酌作文字修正。

三、第二項配合第一項規定由中央主管機關訂定辦法，及配合修正條文第七條學校簡稱，爰酌作文字修正。

四、增訂第三項明定學生應依規定參加中央主管機關會同直轄市、縣（市）主管機關辦理之國中教育會考，以避免部分學生規避參加前揭會考；另授權由中央主管機關於第一項辦法中明定辦理方式。

五、為確保國中教育會考辦理品質，會考之試題與試務等工作，得依行政程序法第十六條第一項所定公權力委託行使之規定辦理，爰增訂第四項。

 台灣民眾黨黨團提案：

一、條次變更。

二、因評量之目的在於瞭解學生學習情形，促進學生適性發展，爰第一項所定「成績」評量修正為「學習」評量；又為使全國具有一致性規範，爰修正為由中央主管機關訂定評量相關事項之辦法，並配合修正條文第二條主管機關，酌作文字修正。

三、第二項配合第一項規定由中央主管機關訂定辦法，及配合修正條文第七條學校簡稱，爰酌作文字修正。

四、為確保直轄市、縣（市）主管機關能覈實掌握學生學力實況，增訂第三項明定學生應依規定參加中央主管機關關會同直轄市、縣（市）主管機關辦理之國中教育會考，以避免部分學生持各種理由規避參加前揭會考；另授權由中央主管機關於第一項辦法中明定辦理方式。

五、為確保國中教育會考辦理品質，會考之試題與試務等工作，得依行政程序法第十六條第一項所定公權力委託行使之規定辦理，爰增訂第四項。

委員陳秀寳等20人提案：

一、條次變更。

二、第一項由現行條文第十三條第一項移列修正，因評量之目的在於瞭解學生學習情形，促進學生適性發展，「成績」評量修正為「學習」評量；另為使全國一致性規範，修正為由中央主管機關訂定評量相關事項之辦法，並配合修正條文第二條，酌作文字調修。

三、第二項由現行條文第十三條第二項移列修正，並配合前項規定，以及配合修正條文第七條，酌作文字調修。

四、增訂第三項，明定學生應依規定參加中央主管機關會同直轄市、縣（市）主管機關辦理之國中教育會考，以使直轄市、縣（市）主管機關能確實掌握學生學力實況。

五、增訂第四項，會考之試題與試務等工作，得依行政程序法第十六條第一項所定公權力委託行使之規定辦理，以確保國中教育會考辦理品質。

委員張廖萬堅等18人提案：

一、條次變更。

二、因評量之目的在於瞭解學生學習情形，促進學生適性發展，爰第一項所定「成績」評量修正為「學習」評量；又為使全國具有一致性規範，爰修正為由中央主管機關訂定評量相關事項之辦法，並配合修正條文第二條主管機關，酌作文字修正。

三、第二項配合第一項規定由中央主管機關訂定辦法，及配合修正條文第七條學校簡稱，爰酌作文字修正。

四、為確保直轄市、縣（市）主管機關能覈實掌握學生學力實況，增訂第三項明定學生應依規定參加中央主管機關會同直轄市、縣（市）主管機關辦理之國中教育會考，以避免部分學生持各種理由規避參加前揭會考；另授權由中央主管機關於第一項辦法中明定辦理方式。

五、為確保國中教育會考辦理作，得依行政程序法第十六條第一項所定公權力委託行使之規定辦理，爰增訂第四項。

 時代力量黨團提案：

一、條次變更。

二、因評量之目的在於瞭解學生學習情形，促進學生適性發展，爰第一項所定「成績」評量修正為「學習」評量；又為使全國具有一致性規範，爰修正為由中央主管機關訂定評量相關事項之辦法，並配合修正條文第二條主管機關，酌作文字修正。

三、第二項配合第一項規定由中央主管機關訂定辦法，及配合修正條文第七條學校簡稱，爰酌作文字修正。

四、為確保直轄市、縣（市）主管機關能覈實掌握學生學力實況，增訂第三項明定學生應依規定參加中央主管機關會同直轄市、縣（市）主管機關辦理之國中教育會考，以避免部分學生持各種理由規避參加前揭會考；另授權由中央主管機關於第一項辦法中明定辦理方式。

五、為確保國中教育會考辦理品質，會考之試題與試務等工作，得依行政程序法第十六條第一項所定公權力委託行使之規定辦理，爰增訂第四項。

 審查會：

 照行政院提案通過。

行政院提案：

一、本條新增。

二、定明直轄市、縣（市）主管機關及學校應規劃彈性課程及多元教育輔導措施，賦予國民教育階段復學之中途輟學學生之課程彈性調整之空間，並以多元輔導方式，輔導學生復學後得以適應學校課程，避免學生再度輟學。

委員何志偉等22人提案：

一、本條新增。

二、為提升國民中學學生學習成效，爰明定國民中學得辦理課後輔導，安排復習之課程，並授權中央主管機關續訂相關事項之辦法。另本條所指課後輔導，與「國小兒童課後照顧服務」及「補救教學」不同，前者係招收國民小學階段兒童，於學校上課以外時間，提供以生活照顧及學校作業輔導為主之多元服務，以促進兒童健康成長、支持婦女婚育及使父母安心就業；後者則是針對學生學習過程中各學習領域之成績評量結果未達及格基準者，學校應實施補救教學及相關補救措施。

三、國民中學課後輔導係為學生於正式課程時間以外或寒暑假等課外時段辦理之教學活動，依據國民中小學教學正常化實施要點第四點第二款第二目之三規定，課後輔導及寒暑假學藝活動應以自由參加為原則，課程內容以復習為主，不得為新進度之教授，每日不超過下午五時三十分。

委員黃國書等17人提案：

一、本條新增。

二、定明直轄市、縣（市）主管機關及學校應規劃彈性課程及多元教育輔導措施，賦予國民教育階段復學之中途輟學學生之課程彈性調整之空間，並以多元輔導方式，輔導學生復學後得以適應學校課程，避免學生再度輟學。

 台灣民眾黨黨團提案：

一、本條新增。

二、定明直轄市、縣（市）主管機關及學校應規劃彈性課程及多元教育輔導措施，賦予國民教育階段復學之中途輟學學生之課程彈性調整之空間，並以多元輔導方式，輔導學生復學後得以適應學校課程，避免學生再度輟學。

委員陳秀寳等20人提案：

一、本條新增。

二、明定直轄市、縣（市）主管機關及學校應規劃彈性課程及多元輔導措施，賦予國民教育階段復學之中途輟學學生學習之彈性，得以讓學生適應學校課程，避免學生再度輟學。

委員張廖萬堅等18人提案：

一、本條新增。

二、定明直轄市、縣（市）主管機關及學校應規劃彈性課程及多元教育輔導措施，賦予國民教育階段復學之中途輟學學生之課程彈性調整之空間，並以多元輔導方式，輔導學生復學後得以適應學校課程，避免學生再度輟學。

 時代力量黨團提案：

一、本條新增。

二、定明直轄市、縣（市）主管機關及學校應規劃彈性課程及多元教育輔導措施，賦予國民教育階段復學之中途輟學學生之課程彈性調整之空間，並以多元輔導方式，輔導學生復學後得以適應學校課程，避免學生再度輟學。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、本條由現行條文第八條之一第一項移列，並配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。

二、查現行國民中小學設備基準係各級主管機關於許可設立國民中小學之審查基準，為利各地方政府實際執行時有所依循，並考量校園亦有大型設施之需求，爰由中央主管機關訂定國民中小學設施設備基準，係為最低基準。直轄市、縣（市）主管機關亦得視實際需要，另定適用於該地方之基準，報中央主管機關備查。

委員何志偉等22人提案：

一、本條由現行條文第八條之一第一項移列，並配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。

二、查現行國民中小學設備基準係各級主管機關於許可設立國民中小學之審查基準，為利各地方政府實際執行時有所依循，並考量校園亦有大型設施之需求，爰由中央主管機關訂定國民中小學設施設備基準，係為最低基準。地方主管機關亦得視實際需要，另定適用於該地方之基準，報中央主管機關備查。

委員黃國書等17人提案：

一、本條由現行條文第八條之一第一項移列，並配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。

二、查現行國民中小學設備基準係各級主管機關於許可設立國民中小學之審查基準，為利各地方政府實際執行時有所依循，並考量校園亦有大型設施之需求，爰由中央主管機關訂定國民中小學設施設備基準，係為最低基準。直轄市、縣（市）主管機關亦得視實際需要，另定適用於該地方之基準，報中央主管機關備查。

國民黨黨團提案：

一、目前大量使用電腦和網通設備，已是當前及未來的學習趨勢，且因氣候變遷近年平均氣溫偏高，為提供舒適之學習環境，國中、國小教室亦需提供冷氣空調，為學童學習權益的基本問題，故電腦、網通、冷氣皆有納入電力需求規畫之必要。但各縣市因財政狀況，各校冷氣裝設情況差異甚大。檢視現行《國民小學及國民中學設備基準》，未將「冷氣」項目列入為教學之必要設備，無法符合氣候變遷以及實際教學之需求，爰增訂本條第二項，針對《國民小學及國民中學設備基準》國中小校舍之教學區設計原則，提升為法律位階，課以中央教育主管機關重要施政之法律依據，以落實行政院長蘇貞昌兩年內全國中小學裝冷氣的承諾，並明定冷氣設備、電力系統設備為必要教學設備，其相關經費由中央教育主管機關編列預算支應。

二、目前國中小的電費，由中央政府有條件補助地方政府，地方政府必須負擔自籌款，但各縣市財政狀況不一，無疑加重地方政府之財政負擔；再者，每年電費補助款的財源不穩定，學校可能因付不出電費及維修保養費，冷氣或電腦網路裝好卻不常開機之情形，反而加大城鄉差距或數位落差。為徹底落實行政院長蘇貞昌兩年內全國中小學裝冷氣的承諾，並縮短各縣市間教育資源之落差，爰增列本條第三項，照明、網通、冷氣相關設備衍生之費用，包括電費、維修、保養費等，由中央教育主管機關編列預算全額支應。

三、原第二項移列至第四項。

委員費鴻泰等22人提案：

一、新增第二項，為維護校園用電安全，提供學生適溫的學習環境，教育部推動「公立高級中學以下學校電力系統改善暨冷氣裝設計畫」，惟國中小學校因裝設冷氣所衍生之電費將成為各學校負擔，為避免日後電費排擠其他相關經費，故將照明設備、冷（暖）氣設備、電力系統設備等相關經費入法。

二、新增第三項，有鑑於少子化導致國中小學校區整併狀況增加，各學區變大使學生對於住宿或長距離通車就讀情形遞增，為避免偏鄉校區學生需花費太多時間於通勤影響學習效果，爰要求地方主管機關應主動調查並提供相關協助。

委員林文瑞等16人提案：

一、新增第二項。

二、依據國民教育法第四條第二項規定，公立國民中小學採學區制，學生應以劃分之學區就近入學為原則，惟依各地地理環境、交通條件、人口聚居情形之殊異，學生所處學區呈現截然不同樣貌，就讀之便利性亦有落差。

三、又少子化現象已成為國民教育必須面對之重要議題，各地國中小學新生人數遞減之狀況下，校舍數量勢必隨之減少，以至於各學區變大而學生需要長距離通車就學之情形亦隨之增加。

四、 國民教育法施行細則第二條第四款明文規定，交通不便、偏遠地區或情況特殊之地區，直轄市、縣（市）政府視實際需要與學習成效，選擇採取下列措施：「提供膳宿設備」、「提供上下學所需之交通工具或補助其交通費」、「其他有利學生就讀級學習之措施」等，故將國民教育法施行細則之規定明文入法，以提供學生就學之必要協助。

 台灣民眾黨黨團提案：

一、本條由現行條文第八條之一第一項移列，並配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。

二、查現行國民中小學設備基準係各級主管機關於許可設立國民中小學之審查基準，為利各地方政府實際執行時有所依循，並考量校園亦有大型設施之需求，爰由中央主管機關訂定國民中小學設施設備基準，係為最低基準。直轄市、縣（市）主管機關亦得視實際需要，另定適用於該地方之基準，報中央主管機關備查。

委員陳秀寳等20人提案：

一、條次變更。

二、本條由現行條文第八條之一第一項移列修正，並配合修正條文第二條及第七條，酌作文字調修。

三、為利地方政府實際執行時有所依循，並考量校園有大型設施之需求，爰由中央主管機關訂定國民中小學設施設備基準，前開基準係為最低要求。直轄市、縣（市）主管機關亦得視實際需要，另定適用之基準，報中央主管機關備查。

委員張廖萬堅等18人提案：

一、本條由現行條文第八條之一第一項移列，並配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。

二、查現行國民中小學設備基準係各級主管機關於許可設立國民中小學之審查基準，為利各地方政府實際執行時有所依循，並考量校園亦有大型設施之需求，爰由中央主管機關訂定國民中小學設施設備基準，係為最低基準。直轄市、縣（市）主管機關亦得視實際需要，另定適用於該地方之基準，報中央主管機關備查。

委員萬美玲等19人提案：

新增第二項，為提供學生良善之學習環境，教育部推動「班班有冷氣」，亦承諾補助五、六、九、十月之冷氣電費，然近年來，極端氣候頻傳，至十一月氣溫仍有多日達三十餘度，且大部分學生於暑期間仍需至學校接受暑期輔導，顯見當前之補助仍有所不足。此外教育部為建構完善之數位學習環境，於110年公布並執行「班班有網路生生有平板」政策，然數位學習除改善校園網路及提供學生教學平板、電腦外，仍需其餘資訊設備，才可構建完善之數位學習環境，且教學平板、電腦後續之維修及教學軟體購置與更新，亦將造成學校負擔，爰於本條文新增第二項，設置冷（暖）氣設備、電力系統設備、資訊網路設備等，其建置、營運及衍生之費用由中央主管機關編列預算全額支應。

 時代力量黨團提案：

一、本條由現行條文第八條之一第一項移列，並配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。

二、查現行國民中小學設備基準係各級主管機關於許可設立國民中小學之審查基準，為利各地方政府實際執行時有所依循，並考量校園亦有大型設施之需求，爰由中央主管機關訂定國民中小學設施設備基準，係為最低基準。直轄市、縣（市）主管機關亦得視實際需要，另定適用於該地方之基準，報中央主管機關備查。

 審查會：

 保留，送院會處理。

委員林俊憲等23人提案：

一、本條新增。

二、查現行學校外國課程部或班僅限私立學校得設立，對於公立學校之學生，恐侵害其受教權，有違平等原則，且外文之學習乃國際趨勢，故不宜限制僅私立學校得設置外國課程部或班，應開放公立學校亦得設置外國課程之部或班，以利全台學生皆有平等接觸外文學習課程之機會，實現國民英文能力普及化之政策。

 審查會：

不予採納。

行政院提案：

章名新增。

委員何志偉等22人提案：

章名新增。

委員黃國書等17人提案：

章名新增。

 台灣民眾黨黨團提案：

章名新增。

委員陳秀寳等20人提案：

章名新增。

委員張廖萬堅等18人提案：

章名新增。

 時代力量黨團提案：

章名新增。

 審查會：

 照行政院提案通過。

行政院提案：

一、條次變更。

二、為保障學生權益，第一項修正規定學校應辦理學生團體保險，並另以法律定之，刪除原授權訂定法規命令之依據。

三、第二項未修正。

四、審酌投保公共意外責任保險係屬中央主管機關及地方主管機關責任，爰第三項修正各級主管機關，並配合第七條學校簡稱，酌作文字修正。

五、第四項修正定明第三項保險所需經費之財源，並配合修正條文第二條主管機關，酌作文字修正。

委員何志偉等22人提案：

一、條次變更。

二、為保障學生權益，第一項規定學校應辦理學生團體保險，並另以法律定之，爰第一項授權訂定之法規命令事項，予以刪除。

三、第二項未修正。

四、審酌投保公共意外責任保險係屬中央主管機關及地方主管機關責任，爰第三項修正各級主管機關，並配合第七條學校簡稱，酌作文字修正。

五、第四項，說明第三項所需經費之財源，並配合修正條文第二條主管機關，酌作文字修正。

委員黃國書等17人提案：

一、條次變更。

二、為保障學生權益，第一項修正規定學校應辦理學生團體保險，並另以法律定之，刪除原授權訂定法規命令之依據。

三、第二項未修正。

四、審酌投保公共意外責任保險係屬中央主管機關及地方主管機關責任，爰第三項修正各級主管機關，並配合第七條學校簡稱，酌作文字修正。

五、第四項修正定明第三項保險所需經費之財源，並配合修正條文第二條主管機關，酌作文字修正。

 台灣民眾黨黨團提案：

一、條次變更。

二、為保障學生權益，第一項修正規定學校應辦理學生團體保險，並另以法律定之，刪除原授權訂定法規命令之依據。

三、第二項未修正。

四、審酌投保公共意外責任保險係屬中央主管機關及地方主管機關責任，爰第三項修正各級主管機關，並配合第七條學校簡稱，另參考高級中等教育法第五十九條第三項規定，以利保險理賠適用。

五、第四項修正定明第三項保險所需經費之財源，並配合修正條文第二條主管機關，酌作文字修正。

委員陳秀寳等20人提案：

一、條次變更。

二、第一項由現行條文第五條之一第一項移列修正，明定學校應辦理學生團體保險，並另以法律定之，以保障學生權益。

三、第二項由現行條文第五條之一第二項移列，未有修正。

四、第三項由現行條文第五條之一第三項移列修正，審酌投保公共意外責任保險係屬各級主管機關責任，並配合修正條文第七條，酌作文字調修。

五、第四項由現行條文第五條之一第四項移列修正，明定前項保險所需經費之財源依據，並配合修正條文第二條，酌作文字調修。

委員張廖萬堅等18人提案：

一、條次變更。

二、為保障學生權益，第一項修正規定學校應辦理學生團體保險，並另以法律定之，刪除原授權訂定法規命令之依據。

三、第二項未修正。

四、審酌投保公共意外責任保險係屬中央主管機關及地方主管機關責任，爰第三項修正各級主管機關，並配合第七條學校簡稱，酌作文字修正。

五、第四項修正定明第三項保險所需經費之財源，並配合修正條文第二條主管機關，酌作文字修正。

 時代力量黨團提案：

一、條次變更。

二、為保障學生權益，第一項修正規定學校應辦理學生團體保險，並另以法律定之，刪除原授權訂定法規命令之依據。

三、第二項未修正。

四、審酌投保公共意外責任保險係屬中央主管機關及地方主管機關責任，爰第三項修正各級主管機關，並配合第七條學校簡稱，酌作文字修正。

五、第四項修正定明第三項保險所需經費之財源，並配合修正條文第二條主管機關，酌作文字修正。

 審查會：

 照行政院提案通過。

行政院提案：

一、條次變更。

二、考量學生獎懲規定涉及學生之權益，應由直轄市、縣（市）主管機關制（訂）定自治法規加以規範，爰修正第一項。

三、第二項及第三項，配合學生權益救濟制度已另於修正條文第四十四條及第四十五條規範，爰予刪除。

委員何志偉等22人提案：

一、條次變更。

二、現行條文有關直轄市、縣（市）主管機關之用語，配合修正條文第二條，已簡稱為地方主管機關，酌作文字修正。

三、現行條文第二項及第三項，配合學生權益救濟制度，另於修正條文第四十五條及第四十六條規範，爰予刪除。

委員黃國書等17人提案：

一、條次變更。

二、考量學生獎懲規定涉及學生之權益，應由直轄市、縣（市）主管機關制（訂）定自治法規加以規範，爰修正第一項。

三、第二項及第三項，配合學生權益救濟制度已另於修正條文第四十四條及第四十五條規範，爰予刪除。

委員賴品妤等16人提案：

一、修正條文第二項係明定學生權益之救濟依本法規定行之。

二、修正條文第三項，參考高級中等教育法，且高級中等教育法其相關定義更為完善，為使國民教育法與高級中等教育法之定義一致，酌作文字修正。

三、為明確申訴、再申訴制度，應明定申訴委員會設於學校，再申訴委員會設於主管機關，其相關辦法由主管機關定之，故增訂為第四項、第五項。

四、明定申訴、再申訴相關規定之合理程序保障基本原則，故增訂第六項。

五、明定申訴、再申訴程序，並釐清與訴願之關係，故增訂第七項。

六、明確再申訴性質，關於行政處分之再申訴決定視同訴願決定；且不符再申訴決定者，可提起行政訴訟。爰增訂第八項。

 台灣民眾黨黨團提案：

一、條次變更。

二、考量學生獎懲規定涉及學生之權益，應由中央主管機關制（訂）定法規加以規範，爰修正第一項。

三、第二項及第三項，配合學生權益救濟制度已另於修正條文第四十四條及第四十五條規範，爰予刪除。

委員范雲等18人提案：

一、學生獎懲規定現由各地方政府訂定，造成各地規定不一且易於執行及落實層面損害學生自主權。例如校規仍會出現違反性平法、侵害學生隱私、違反學生在校作息規定之項目。惟相關情事履經監察院糾正地方政府，仍改善有限。爰於第一項改定獎懲規定之準則由中央主管機關定之，並明定應有學校違反規定之處理。

二、國中小學生之申訴機制應比照高中學生申訴制度完善之，乃參照《高級中等教育法》第五十四條及五十四條之一修正結果修正本條第二至第八項。

三、《高級中等教育法》第五十四條修正後，已統一規範高中學生申訴期限拉長至三十日。與高中學生相比，國中小學生之發展與表達多仍處於成長階段，且國中小校園內學生和學校、教師間的權力不對等情況更為明顯，實需更長期間，才能協助學生安心說出問題之所在及完成後續申訴。爰第三項申訴期限定為四十日。

四、另鑑於國中小學生之發展與表達多仍處於成長階段，且國中小校園內學生和學校、教師間的權力不對等情況更為明顯，應有更友善學生之申訴機制，爰參照《勞動基準法施行細則》第四十六條之規定「申訴得以口頭或書面為之」，第三項增訂口頭申訴方式。口頭申訴方式應於相關辦法中敘明，例如明定口頭方式透過有逕向學校所屬主管機關陳情方式，將現有協助擬定之陳情說明轉為協助擬定申訴書，再將申訴書移送於該校學生申訴評議委員會、回歸原有申訴程序辦理。為避免造成雙軌或公正性等爭議，相關辦法中並應明訂需經當事人確認同意或附上逐字稿對照等注意事項。

五、第四項說明如下：

(一)為健全並改善學生權益之救濟制度，且考量學生應有一致性救濟途徑，明定學校皆應設學生申訴評議委員會，並為保障學生權益，規定該委員會之組成成員，應包括家長代表，及法律、教育、兒童及少年權利、心理或輔導專家學者。

(二)配合本法規劃之學生權益救濟制度，並考量學生再申訴案件高度攸關學生權益，規定直轄市、縣（市）主管機關應設學生再申訴評議委員會，並提高其組成中法律、教育、兒童及少年權利、心理或輔導專家學者人數所占比例；另考量學生權益救濟制度之一致性，授權申訴、再申訴範圍、期限、委員會組成、調查方式、評議方式、評議結果之執行及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。

(三)為避免學生申訴評議委員會及學生再申訴評議委員會之委員性別失衡，參照性別平等教育法第十六條第一項規定，定明任一性別委員人數不得少於委員總數三分之一之規定；至於學生申訴評議委員會家長代表人數部分，考量實務現場整體人數衡平性，例如學校規模較小等因素，定明不得少於五分之一。

六、參考一百十年五月二十六日修正公布之高級中等教育法第五十四條第五項及第六項規定，為保障學生之申訴權益，爰於第六項及第七項定明有關受理懲處或申訴事件、再申訴事件審議之原則、賦予受懲處人或申訴人、再申訴人陳述意見與答辯機會及學校、直轄市、縣（市）主管機關應負之告知義務。

七、為健全並改善學生權益之救濟制度，避免申訴、再申訴及訴願救濟制度重疊，造成學生救濟權益程序之負擔，爰規定第八項。

委員陳秀寳等20人提案：

一、條次變更。

二、第一項由現行條文第二十條之一第一項移列修正，考量學生獎懲規定涉及學生之權益，應由直轄市、縣（市）主管機關制（訂）定自治法規加以規範，文字予以酌修。

三、現行條文第二十條之一第二項及第三項，另於修正條文第四十四條及第四十五條規範，以求學生權益救濟制度之完整。

委員張廖萬堅等18人提案：

一、條次變更。

二、考量學生獎懲規定涉及學生之權益，應由直轄市、縣（市）主管機關制（訂）定自治法規加以規範，爰修正第一項。

三、第二項及第三項，配合學生權益救濟制度已另於修正條文第四十四條及第四十五條規範，爰予刪除。

委員吳思瑤等16人提案：

一、本修正條文參照《高級中等教育法》，比照高中學生申訴制度，完善國中小學生申訴機制。

二、增列第二項，明定學生權益之救濟一本法規定。

三、修正條文第三項，為使《國民教育法》與《高級中等教育法》之定義一致，且《高級中等教育法》第五十四條第二項對其定義更臻完善，爰修改第三項文字。

四、增列第四項，明定申訴之期限，及申訴方式。另查《高級中等教育法》規範高中學生申訴期限為三十日，並以書面提起，考量國中小學生仍需透過法定代理人協助提起申訴，且國中小學生多需成人協助其理解相關權益，故增訂口頭申訴方式，並延長申訴期限為四十日。

五、增列第五項，明定申訴委員會設於學校，再申訴委員會設於主管機關，其辦法由主管機關定之。

六、增列第六項，明定申訴及再申訴相關規定之程序及基本原則。

七、增列第七項，明定申訴及再申訴程序，並釐清其與訴願之關係。

八、增列第八項，明確再申訴性質，行政處分之再申訴評議結果，是同訴願決定，不服再申訴決定可再提起行政訴訟。

 時代力量黨團提案：

一、條次變更。

二、考量到學生獎懲規定涉及學生之權益，不應隨學校所在地有所區別，應由中央主管機關訂定相關準則，並明定公私立學校皆不得違背，爰修正第一項。

三、第二項及第三項，配合學生權益救濟制度已另於修正條文第四十四條及第四十五條規範，爰予刪除。

委員蔡適應等18人提案：

兒童權利公約第十二條認為締約國應確保有形成其自己意見能力之兒童有權就影響其本身之所有事物自由表示其意見，故本條新增訂相關申訴與再申訴程序進行時，應邀請具完全行為能力或限制行為能力學生列席並允其發表意見。

委員林宜瑾等16人提案：

一、考量學生獎懲規定涉及學生之權益，應由直轄市、縣（市）主管機關制（訂）定自治法規加以規範，爰修正第一項之規定。

二、為符合釋字第784號之意旨，並參酌《高級中等教育法》第五十四條第二項前段，明定學生或其法定代理人對學校之懲處、其他措施或決議，認為違法或不當致損害其權益者，得由學生或其法定代理人向學校提出申訴，又鑑於現今社會網路科技發達、大眾傳播媒體普及、資訊大量流通，學生之身心發展及建構自我意識之能力已不同以往，提起申訴之適格主體，除由學生之法定代理人依本法規定向學校提出申訴外，學生亦得自行為之；不服學校申訴決定，得向各該主管機關提出再申訴。另為使救濟管道不過於繁複費時，且免生救濟時效之爭議，故參酌《高級中等教育法》第五十四條第二項後段，明定案件移送申訴評議委員會或再申訴評議委員會之機制，使特殊教育學生權益更為周全，並符合憲法保障人民權利救濟之及時性要求，以及有效法律保護之法治國家基本原則，爰修正第二項之規定。

三、考量案件處理時效性，並參酌《高級中等教育法》第五十四條第三項，明定申訴、再申訴提起方式、起算方式、時點、期間，以利救濟時效之進行，爰增訂第三項。

四、配合學生權益救濟制度已另於修正條文第二十條之二規範，爰刪除現行條文第三項。

 審查會：

一、修正通過。

二、立法說明二增列如下：

  「二、學生獎懲規定現行由各直轄市、縣（市）主管機關訂定，造成各地方政府規範內容、執行情形顯有差異，為維護國中小學生基本權益，提供學校一致性、合宜遵循原則，以及當學校涉及侵害學生權益或涉有行政違失之處置作為，爰於第一項修正為有關學生獎懲原則、處理及相關事項之準則，由中央主管機關定之。直轄市、縣（市）政府應依準則自訂學生獎懲自治法規，以確保學生獎懲規定符合教育目的、正當性及保障學習權益。有關學校違反準則規定者，並將於準則中定明，主管機關應透過相關考核機制處理，併予說明。」。

行政院提案：

一、本條新增。

二、考量涉及學生權益事務多元，學生就其權益救濟，宜由熟悉明暸教學現場實務運作之學生申訴評議委員會處理，較能作出妥適保障學生權益之決定，爰於第一項明定學生權益之救濟制度依本法所定之申訴、再申訴程序為之。

三、增訂第二項，理由如下：

(一)因應司法院釋字第七八四號解釋，各級學校學生認其權利因學校之教育或管理等公權力措施而遭受侵害時，即使非屬退學或類此之處分，亦得按相關措施之性質，依法提起相應之行政爭訟程序以為救濟。

(二)學生對學校有關其個人之懲處、其他措施或決議，認為違法或不當致損害其權益者，無論是否屬行政處分，均由其法定代理人先依本法規定向學校提出申訴；不服學校申訴決定時，則向學校所在地之主管機關提出再申訴。

(三)於修正後之學生權益救濟程序，不再經由訴願程序進行救濟，故明定提起訴願救濟者，受理訴願機關應於十日內，將該事件移送應受理之學生申訴評議委員會，期以建立妥適保障學生權益之救濟制度。

四、考量案件處理時效性並與現行相關救濟法規相同，爰於第三項明定申訴及再申訴之提起時限為三十日。

委員何志偉等22人提案：

一、本條新增。

二、考量涉及學生權益事務多元，學生就其權益救濟，宜由熟悉明暸教學現場實務運作之學生申訴評議委員會處理，較能作出妥適保障學生權益之決定，爰於第一項明定學生權益之救濟制度為本法所定之申訴、再申訴程序為之。

三、第二項說明如下：

(一)因應司法院釋字第七八四號解釋，各級學校學生認其權利因學校之教育或管理等公權力措施而遭受侵害時，即使非屬退學或類此之處分，亦得按相關措施之性質，依法提起相應之行政爭訟程序以為救濟。

(二)學生對學校有關其個人之懲處、其他措施或決議，認為違法或不當致損害其權益者，無論是否屬行政處分，均由其法定代理人先依本法規定向學校提出申訴；不服學校申訴決定時，則向學校所在地之主管機關提出再申訴。

(三)於修正後之學生權益救濟程序，不再經由訴願程序進行救濟，故明定提起訴願救濟者，受理訴願機關應於十日內，將該事件移送應受理之學生申訴評議委員會，期以建立妥適保障學生權益之救濟制度。

四、考量案件處理時效性並與現行相關救濟法規相同，爰於第三項明定申訴之提起時限為三十日。

委員黃國書等17人提案：

一、本條新增。

二、考量涉及學生權益事務多元，學生就其權益救濟，宜由熟悉明暸教學現場實務運作之學生申訴評議委員會處理，較能作出妥適保障學生權益之決定，爰於第一項明定學生權益之救濟制度依本法所定之申訴、再申訴程序為之。

三、增訂第二項，理由如下：

(一)因應司法院釋字第七八四號解釋及參考高級中等教育法第五十四條規定，學生對學校有關其個人之懲處、其他措施或決議，認為違法或不當致損害其權益者，無論是否屬行政處分，均由其法定代理人先依本法規定向學校提出申訴；不服學校申訴決定時，則向學校所在地之主管機關提出再申訴。

(二)於修正後之學生權益救濟程序，不再經由訴願程序進行救濟，故明定提起訴願救濟者，受理訴願機關應於十日內，將該事件移送應受理之學生申訴評議委員會，期以建立妥適保障學生權益之救濟制度。

四、考量案件處理時效性並與現行相關救濟法規相同，爰於第三項明定申訴及再申訴之提起時限為三十日。

 台灣民眾黨黨團提案：

一、本條新增。

二、考量涉及學生權益事務多元，學生就其權益救濟，宜由熟悉明暸教學現場實務運作之學生申訴評議委員會處理，較能作出妥適保障學生權益之決定，爰於第一項明定學生權益之救濟制度依本法所定之申訴、再申訴程序為之。

三、增訂第二項，理由如下：

(一)因應司法院釋字第七八四號解釋，各級學校學生認其權利因學校之教育或管理等公權力措施而遭受侵害時，即使非屬退學或類此之處分，亦得按相關措施之性質，依法提起相應之行政爭訟程序以為救濟。

(二)學生對學校有關其個人之懲處、其他措施或決議，認為違法或不當致損害其權益者，無論是否屬行政處分，均由其法定代理人先依本法規定向學校提出申訴；不服學校申訴決定時，則向學校所在地之主管機關提出再申訴。

(三)於修正後之學生權益救濟程序，不再經由訴願程序進行救濟，故明定提起訴願救濟者，受理訴願機關應於十日內，將該事件移送應受理之學生申訴評議委員會，期以建立妥適保障學生權益之救濟制度。

四、考量案件處理時效性並與現行相關救濟法規相同，爰於第三項明定申訴及再申訴之提起時限為三十日。

委員陳秀寳等20人提案：

一、本條新增。

二、增訂第一項，考量涉及學生權益事務多元，學生就其權益救濟，宜由熟悉明暸教學現場實務運作之學生申訴評議委員會處理，較能作出保障學生權益之妥適決定，爰明定學生權益之救濟制度依本法所定之申訴、再申訴程序辦理。

三、增訂第二項，修正理由如下：

(一)因應司法院釋字第784號解釋，各級學校學生認其權利因學校之教育或管理等公權力措施而遭受侵害時，即使非屬退學或類此之處分，亦得按相關措施之性質，依法提起行政程序上相應之救濟。

(二)學生對學校有關其個人之懲處、其他措施或決議，認為違法或不當致損害其權益者，無論是否屬行政處分，均由其法定代理人先依本法規定向學校提出申訴；不服學校申訴決定時，則向學校所在地之主管機關提出再申訴。

(三)修正後之學生權益救濟程序，不再經由訴願程序進行救濟，爰明定提起訴願救濟者，受理訴願機關應於十日內將該事件移送應受理之學生申訴評議委員會，期以妥適進行學生權益保障之救濟程序。

四、增訂第三項，考量案件處理時效性與現行相關救濟法規相同，明定申訴及再申訴之提起時限為三十日。

委員張廖萬堅等18人提案：

一、本條新增。

二、考量涉及學生權益事務多元，學生就其權益救濟，宜由熟悉明暸教學現場實務運作之學生申訴評議委員會處理，較能作出妥適保障學生權益之決定，爰於第一項明定學生權益之救濟制度依本法所定之申訴、再申訴程序為之。

三、增訂第二項，理由如下：

(一)因應司法院釋字第七八四號解釋，各級學校學生認其權利因學校之教育或管理等公權力措施而遭受侵害時，即使非屬退學或類此之處分，亦得按相關措施之性質，依法提起相應之行政爭訟程序以為救濟。

(二)學生對學校有關其個人之懲處、其他措施或決議，認為違法或不當致損害其權益者，無論是否屬行政處分，均得先依本法規定向學校提出申訴；不服學校申訴決定時，則向學校所在地之主管機關提出再申訴。

(三)於修正後之學生權益救濟程序，不再經由訴願程序進行救濟，故明定提起訴願救濟者，受理訴願機關應於十日內，將該事件移送應受理之學生申訴評議委員會，期以建立妥適保障學生權益之救濟制度。

四、考量案件處理時效性並與現行相關救濟法規相同，爰於第三項明定申訴及再申訴之提起時限為三十日。

 時代力量黨團提案：

一、本條新增。

二、考量涉及學生權益事務多元，學生就其權益救濟，宜由熟悉明暸教學現場實務運作之學生申訴評議委員會處理，較能作出妥適保障學生權益之決定，爰於第一項明定學生權益之救濟制度依本法所定之申訴、再申訴程序為之。

三、增訂第二項，理由如下：

(一)因應司法院釋字第七八四號解釋，各級學校學生認其權利因學校之教育或管理等公權力措施而遭受侵害時，即使非屬退學或類此之處分，亦得按相關措施之性質，依法提起相應之行政爭訟程序以為救濟。

(二)學生對學校有關其個人之懲處、其他措施或決議，認為違法或不當致損害其權益者，無論是否屬行政處分，均由其法定代理人先依本法規定向學校提出申訴；不服學校申訴決定時，則向學校所在地之主管機關提出再申訴。

(三)於修正後之學生權益救濟程序，不再經由訴願程序進行救濟，故明定提起訴願救濟者，受理訴願機關應於十日內，將該事件移送應受理之學生申訴評議委員會，期以建立妥適保障學生權益之救濟制度。

四、考量案件處理時效性並與現行相關救濟法規相同，爰於第三項明定申訴及再申訴之提起時限為三十日。

 審查會：

一、各項提案及修正動議，均保留，送院會處理。

二、委員吳思瑤等3人修正動議：

「第四十四條　學生權益之救濟，依本法所定申訴、再申訴程序行之。

      學生對學校有關其個人之懲處、其他措施或決議，認為違法或不當致損害其權益者，得由其法定代理人代為向學校提出申訴；不服學校申訴決定，得向學校所在地之直轄市、縣（市）主管機關提出再申訴；其提起訴願者，受理訴願機關應於十日內，將該事件移送應受理之學生申訴評議委員會或學生再申訴評議委員會，並通知學生與學生之法定代理人。

      申訴之提起，應於收受或知悉懲處、其他措施或決議之次日起四十日內以口頭或書面為之；再申訴應於申訴評議書達到之次日起十日內以書面為之；其期間，以學校收受申訴書或直轄市、縣（市）主管機關收受再申訴書之日期為準。」

行政院提案：

一、本條新增。

二、第一項說明如下：

(一)為健全並改善學生權益之救濟制度，且考量學生應有一致性救濟途徑，明定學校皆應設學生申訴評議委員會，並為保障學生權益，規定該委員會之組成成員，應包括家長代表，及法律、教育、兒童及少年權利、心理或輔導專家學者。

(二)配合本法規劃之學生權益救濟制度，並考量學生再申訴案件高度攸關學生權益，規定直轄市、縣（市）主管機關應設學生再申訴評議委員會，並提高其組成中法律、教育、兒童及少年權利、心理或輔導專家學者人數所占比例；另考量學生權益救濟制度之一致性，授權申訴、再申訴範圍、期限、委員會組成、調查方式、評議方式、評議結果之執行及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。

(三)為避免學生申訴評議委員會及學生再申訴評議委員會之委員性別失衡，參照性別平等教育法第十六條第一項規定，定明任一性別委員人數不得少於委員總數三分之一之規定；至於學生申訴評議委員會家長代表人數部分，考量實務現場整體人數衡平性，例如學校規模較小等因素，定明不得少於五分之一。

二、參考一百十年五月二十六日修正公布之高級中等教育法第五十四條第五項及第六項規定，為保障學生之申訴權益，爰於第二項及第三項定明有關受理懲處或申訴事件、再申訴事件審議之原則、賦予受懲處人或申訴人、再申訴人陳述意見與答辯機會及學校、直轄市、縣（市）主管機關應負之告知義務。

三、為健全並改善學生權益之救濟制度，避免申訴、再申訴及訴願救濟制度重疊，造成學生救濟權益程序之負擔，爰規定第四項。

委員何志偉等22人提案：

一、本條新增。

二、第一項說明如下：

(一)增訂地方主管機關應設學生再申訴評議委員會；申訴、再申訴範圍、期限、委員會組成、評議方式、評議結果之執行及其他相關事項之辦法，由學校所在地之地方主管機關定之。

(二)為健全並改善學生權益之救濟制度，且考量學生應有一致性救濟途徑，故刪除現行條文第二十一條之一有關「班級數在十二班以上者」之文字，明定學校無論其班級數目多寡，皆應設學生申訴評議委員會。

(三)為避免學生申訴評議委員會委員性別失衡，參照性別平等教育法第十六條第一項規定，於修正條文第三項增訂任一性別委員人數不得少於委員總數三分之一之規定；至於家長代表人數部分，考量實務現場整體人數衡平性，例如學校規模較小等因素，仍維持現行規定。

二、參考一百十年五月二十六日修正公布之高級中等教育法第五十四條第五項及第六項規定，為保障學生之申訴權益，爰於第二項及第三項定明有關申訴、再申訴審議之原則、賦予申訴人答辯機會及學校、主管機關應負之告知義務。

三、為健全並改善學生權益之救濟制度，避免申訴、再申訴及訴願救濟制度重疊，造成學生救濟權益程序之負擔，爰於第四項定明之。

委員黃國書等17人提案：

一、本條新增。

二、第一項說明如下：

(一)為健全並改善學生權益之救濟制度，且考量學生應有一致性救濟途徑，明定學校皆應設學生申訴評議委員會，並為保障學生權益，規定該委員會之組成成員，應包括家長代表，及法律、教育、兒童及少年權利、心理或輔導專家學者。

(二)配合本法規劃之學生權益救濟制度，並考量學生再申訴案件高度攸關學生權益，規定直轄市、縣（市）主管機關應設學生再申訴評議委員會，並提高其組成中法律、教育、兒童及少年權利、心理或輔導專家學者人數所占比例；另考量學生權益救濟制度之一致性，授權申訴、再申訴範圍、期限、委員會組成、調查方式、評議方式、評議結果之執行及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。

(三)為避免學生申訴評議委員會及學生再申訴評議委員會之委員性別失衡，定明任一性別委員人數不得少於委員總數三分之一之規定；至於學生申訴評議委員會家長代表人數部分，定明不得少於五分之一。

三、參考高級中等教育法第五十四條規定，為保障學生之申訴權益，爰於第二項及第三項定明有關受理懲處或申訴事件、再申訴事件審議之原則、賦予受懲處人或申訴人、再申訴人陳述意見與答辯機會及學校、直轄市、縣（市）主管機關應負之告知義務。

四、為健全並改善學生權益之救濟制度，避免申訴、再申訴及訴願救濟制度重疊，造成學生救濟權益程序之負擔，爰規定第四項。

 台灣民眾黨黨團提案：

一、本條新增。

二、第一項說明如下：

(一)為健全並改善學生權益之救濟制度，且考量學生應有一致性救濟途徑，明定學校皆應設學生申訴評議委員會，並為保障學生權益，規定該委員會之組成成員，應包括家長代表，及法律、教育、兒童及少年權利、心理或輔導專家學者。

(二)配合本法規劃之學生權益救濟制度，並考量學生再申訴案件高度攸關學生權益，規定直轄市、縣（市）主管機關應設學生再申訴評議委員會，並提高其組成中法律、教育、兒童及少年權利、心理或輔導專家學者人數所占比例；另考量學生權益救濟制度之一致性，授權申訴、再申訴範圍、期限、委員會組成、調查方式、評議方式、評議結果之執行及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。

(三)為避免學生申訴評議委員會及學生再申訴評議委員會之委員性別失衡，參照性別平等教育法第十六條第一項規定，定明任一性別委員人數不得少於委員總數三分之一之規定；至於學生申訴評議委員會家長代表人數部分，考量實務現場整體人數衡平性，例如學校規模較小等因素，定明不得少於五分之一。

三、參考一百十年五月二十六日修正公布之高級中等教育法第五十四條第五項及第六項規定，為保障學生之申訴權益，爰於第二項及第三項定明有關受理懲處或申訴事件、再申訴事件審議之原則、賦予受懲處人或申訴人、再申訴人陳述意見與答辯機會及學校、直轄市、縣（市）主管機關應負之告知義務。

四、為健全並改善學生權益之救濟制度，避免申訴、再申訴及訴願救濟制度重疊，造成學生救濟權益程序之負擔，爰規定第四項。

委員陳秀寳等20人提案：

一、本條新增。

二、增訂第一項，修正理由如下：

(一)為健全並改善學生權益之救濟制度，考量學生應有一致性救濟途徑，明定學校皆應設學生申訴評議委員會，並規範該委員會組成之成員，應包括家長代表，以及法律、教育、兒童及少年權利、心理或輔導專家學者。

(二)配合本法規劃之學生權益救濟制度，並考量學生再申訴案件攸關學生權益，明定直轄市、縣（市）主管機關應設學生再申訴評議委員會，並要求其組成成員中法律、教育、兒童及少年權利、心理或輔導專家學者人數之比例；另考量學生權益救濟制度之一致性，授權申訴、再申訴範圍、期限、委員會組成、調查方式、評議方式、評議結果之執行及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。

(三)有關學生申訴評議委員會家長代表人數部分，考量實務現場整體人數衡平性，例如學校規模較小等因素，明定不得少於五分之一；並參照性別平等教育法第十六條第一項規定，明定任一性別委員人數不得少於委員總數三分之一之規定，以避免學生申訴評議委員會及學生再申訴評議委員會之委員性別失衡。

三、增訂第二項及第三項，參考110年5月26日修正公布之高級中等教育法第五十四條第五項及第六項規定，明定有關受理懲處或申訴事件、再申訴事件審議之原則、賦予受懲處人或申訴人、再申訴人陳述意見與答辯機會及學校、直轄市、縣（市）主管機關應負之告知義務，以保障學生之申訴權益。

四、增訂第四項，為避免申訴、再申訴及訴願救濟制度重疊，造成學生權益救濟之負擔，爰規定原懲處、措施或決議性質屬行政處分者，其再申訴決定視同訴願決定；不服再申訴決定者，得依法提起行政訴訟，以健全並改善學生權益之救濟程序。

委員張廖萬堅等18人提案：

一、本條新增。

二、第一項說明如下：

(一)為健全並改善學生權益之救濟制度，且考量學生應有一致性救濟途徑，明定學校皆應設學生申訴評議委員會，並為保障學生權益，規定該委員會之組成成員，應包括家長代表，及法律、教育、兒童及少年權利、心理或輔導專家學者。

(二)配合本法規劃之學生權益救濟制度，並考量學生再申訴案件高度攸關學生權益，規定直轄市、縣（市）主管機關應設學生再申訴評議委員會，並提高其組成中法律、教育、兒童及少年權利、心理或輔導專家學者人數所占比例，並應包含家長代表至少二人；另考量學生權益救濟制度之一致性，授權申訴、再申訴範圍、期限、委員會組成、調查方式、評議方式、評議結果之執行及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。

(三)為避免學生申訴評議委員會及學生再申訴評議委員會之委員性別失衡，參照性別平等教育法第十六條第一項規定，定明任一性別委員人數不得少於委員總數三分之一之規定；至於學生申訴評議委員會家長代表人數部分，考量實務現場整體人數衡平性，例如學校規模較小等因素，定明不得少於五分之一。

二、參考一百十年五月二十六日修正公布之高級中等教育法第五十四條第五項及第六項規定，為保障學生之申訴權益，爰於第二項及第三項定明有關受理懲處或申訴事件、再申訴事件審議之原則、賦予受懲處人或申訴人、再申訴人陳述意見與答辯機會及學校、直轄市、縣（市）主管機關應負之告知義務。

三、為健全並改善學生權益之救濟制度，避免申訴、再申訴及訴願救濟制度重疊，造成學生救濟權益程序之負擔，爰規定第四項。

 時代力量黨團提案：

一、本條新增。

二、第一項說明如下：

(一)為健全並改善學生權益之救濟制度，且考量學生應有一致性救濟途徑，明定學校皆應設學生申訴評議委員會，並為保障學生權益，規定該委員會之組成成員，應包括家長代表，及法律、教育、兒童及少年權利、心理或輔導專家學者。

(二)配合本法規劃之學生權益救濟制度，並考量學生再申訴案件高度攸關學生權益，規定直轄市、縣（市）主管機關應設學生再申訴評議委員會，並提高其組成中法律、教育、兒童及少年權利、心理或輔導專家學者人數所占比例；另考量學生權益救濟制度之一致性，授權申訴、再申訴範圍、期限、委員會組成、調查方式、評議方式、評議結果之執行及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之。

(三)為避免學生申訴評議委員會及學生再申訴評議委員會之委員性別失衡，參照性別平等教育法第十六條第一項規定，定明任一性別委員人數不得少於委員總數三分之一之規定；至於學生申訴評議委員會家長代表人數部分，考量實務現場整體人數衡平性，例如學校規模較小等因素，定明不得少於五分之一。

三、參考一百十年五月二十六日修正公布之高級中等教育法第五十四條第五項及第六項規定，為保障學生之申訴權益，爰於第二項及第三項定明有關受理懲處或申訴事件、再申訴事件審議之原則、賦予受懲處人或申訴人、再申訴人陳述意見與答辯機會及學校、直轄市、縣（市）主管機關應負之告知義務。

四、為健全並改善學生權益之救濟制度，避免申訴、再申訴及訴願救濟制度重疊，造成學生救濟權益程序之負擔，爰規定第四項。

委員林宜瑾等16人提案：

一、現行條文第二十條之二移列第二十條之三。

二、參酌《高級中等教育法》第五十四條第四項，明定學校皆應設學生申訴評議委員會，並為保障學生權益，規定該委員會之組成成員，應包括家長代表，及法律、教育、兒童及少年權利、心理或輔導專家學者。另配合本法規劃之學生權益救濟制度，並考量學生再申訴案件高度攸關學生權益，規定直轄市、縣（市）主管機關應設學生再申訴評議一致性，授權申訴、再申訴範圍、期限、委員會組成、調查方式、評議方式、評議結果之執行及其他相關事項之辦法，由中央主管機關定之，爰為第一項之規定。

三、參酌《高級中等教育法》第五十四條第五項，明定學校及各級主管機關受理事件之原則，另參酌《特殊教育學生申訴服務辦法》第九項，明定申訴人及再申訴人陳述意見及答辯之機會，以保障其聽審權，爰為第二項之規定。

四、參酌《高級中等教育法》第五十四條第六項，明定學校及各及主管機關告知方式、救濟教示，以保障申訴人、再申訴人權益，爰增訂第三項。

五、參酌《高級中等教育法》第五十四條第七項，明定原懲處、措施或決議性質屬行政處分者，其再申訴決定視同訴願決定，蓋再申訴評議委員會之委員組成多元，因具備相關專業，更可作出較為妥適之決定，爰增訂第四項。

 審查會：

保留，送院會處理。

行政院提案：

一、本條新增。

二、考量修正條文第四十四條及第四十五條規定，係屬學生權益行政救濟機制之重大變動，爰於本條定明該二條文施行前尚未終結之申訴案件、再申訴案件及訴願案件，於施行後學生權益行政救濟制度之適用規範。

委員何志偉等22人提案：

一、本條新增。

二、考量修正條文第四十五條及第四十六條規定，係屬學生權益行政救濟機制之重大變動，爰於本條定明施行前後學生權益行政救濟制度之適用規範。

委員黃國書等17人提案：

一、本條新增。

二、考量修正條文第四十四條及第四十五條規定，係屬學生權益行政救濟機制之重大變動，爰於本條定明該二條文施行前尚未終結之申訴案件、再申訴案件及訴願案件，於施行後學生權益行政救濟制度之適用規範。

 台灣民眾黨黨團提案：

一、本條新增。

二、考量修正條文第四十四條及第四十五條規定，係屬學生權益行政救濟機制之重大變動，爰於本條定明該二條文施行前尚未終結之申訴案件、再申訴案件及訴願案件，於施行後學生權益行政救濟制度之適用規範。

委員陳秀寳等20人提案：

一、本條新增。

二、明定修正條文第四十四條及第四十五條二條文施行前，尚未終結之申訴案件、再申訴案件及訴願案件，於施行後學生權益行政救濟制度之適用。

委員張廖萬堅等18人提案：

一、本條新增。

二、考量修正條文第四十四條及第四十五條規定，係屬學生權益行政救濟機制之重大變動，爰於本條定明該二條文施行前尚未終結之申訴案件、再申訴案件及訴願案件，於施行後學生權益行政救濟制度之適用規範。

 時代力量黨團提案：

一、本條新增。

二、考量修正條文第四十四條及第四十五條規定，係屬學生權益行政救濟機制之重大變動，爰於本條定明該二條文施行前尚未終結之申訴案件、再申訴案件及訴願案件，於施行後學生權益行政救濟制度之適用規範。

 審查會：

 照行政院提案通過。

行政院提案：

一、條次變更。

二、第一項未修正。

三、第二項參考高級中等教育法第二十七條，及配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。

委員何志偉等22人提案：

一、條次變更。

二、第一項未修正。

三、第二項參考高級中等教育法第二十七條，及配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。

委員黃國書等17人提案：

一、條次變更。

二、第一項未修正。

三、第二項參考高級中等教育法第二十七條，及配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。

 台灣民眾黨黨團提案：

一、條次變更。

二、第一項未修正。

三、第二項參考高級中等教育法第二十七條，及配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。

委員陳秀寳等20人提案：

一、條次變更。

二、第一項由現行條文第二十條之二第一項移列，未有修正。

三、第二項由現行條文第二十條之二第二項移列修正，參考高級中等教育法第二十七條，並配合修正條文第二條及第七條，酌作文字調修。

委員張廖萬堅等18人提案：

一、條次變更。

二、第一項未修正。

三、第二項參考高級中等教育法第二十七條，及配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。

四、新增第三項，為使家長能維護子女權益並承擔輔導子女、參與家長會之責任，及保障學生學習權及人格權，主管機關應定期辦理家長參與教育事務之增能研習，以提升家長參與教育事務之知能及維護其權益。

 時代力量黨團提案：

一、條次變更。

二、第一項未修正。

三、第二項參考高級中等教育法第二十七條，及配合修正條文第二條主管機關及第七條學校簡稱，酌作文字修正。

委員林宜瑾等16人提案：

一、本條新增。

二、現行條文第二十條之二第一項移列二十條之三第一項，內容未修正。

三、現行條文第二十條之二第二項移列二十條之三第二項，並參酌《高級中等教育法》第二十七條，並將「國民小學及國民中學」一詞調整為「學校」，酌作文字修正。

 審查會：

修正通過。

行政院提案：

章名新增。

委員何志偉等22人提案：

章名新增。

委員黃國書等17人提案：

章名新增。

 台灣民眾黨黨團提案：

章名新增。

委員陳秀寳等20人提案：

章名新增。

委員張廖萬堅等18人提案：

章名新增。

 時代力量黨團提案：

 章名新增。

 審查會：

 照行政院提案通過。

行政院提案：

一、現行條文第二條第一項後段移列為第一項，內容未修正。

二、國民補習教育依憲法第一百六十條第二項規定，為已逾學齡未受基本教育之國民提供補足教育功能。依補教法第四條前段規定，現行國民小學設國小補習學校及國民中學設國中補習學校，呈現「校中校」模式。為期校內事權一致，強化管理效能，不採原學校附設國民補習學校之型態，採內部單位「進修部」之方式實施，爰為第二項規定。

委員何志偉等22人提案：

一、第一項由現行條文第二條第一項後段：「已逾齡未受國民教育之國民，應受國民補習教育。」修正移列。

二、第二項由現行補習及進修教育法（以下簡稱補教法）第四條前段規定：「國民補習教育，由國民小學及國民中學附設國民補習學校實施之。」移列修正。國民補習教育依憲法第一百六十條第二項規定，為已逾學齡未受基本教育之國民提供補足教育功能。現行國民小學設國小補習學校及國民中學設國中補習學校，呈現「校中校」模式。為期校內事權一致，強化管理效能，將原學校附設國民補習學校之型態，修正採內部單位實施之。

三、第三項由補教法第九條第一項序文規定：「國民補習學校、進修學校及短期補習班之設立、變更或停辦，依下列各款之規定」，及同條項第一款「國民小學及國民中學補習學校，由各級主管教育行政機關核准。」整併移列修正。另查教育部八十六年九月十五日以台（八六）社(三)字第八六一○三四五三號函請臺灣省政府教育廳、臺北市政府教育局及高雄市政府教育局廢止國民小學附設國民小學補習學校實施要點及國民中學附設國民中學補習學校實施要點等，請預為訂定相關規定，以資因應；而地方主管機關原對國民補習學校均有訂定實施要點等相關管理規定，爰由地方主管機關另定實施規定。另配合修正條文第二條主管機關，酌作文字修正。

委員黃國書等17人提案：

一、現行條文第二條第一項後段移列為第一項，內容未修正。

二、國民補習教育依憲法第一百六十條第二項規定，為已逾學齡未受基本教育之國民提供補足教育功能。依補教法第四條前段規定，現行國民小學設國小補習學校及國民中學設國中補習學校，呈現「校中校」模式。為期校內事權一致，強化管理效能，不採原學校附設國民補習學校之型態，採內部單位「進修部」之方式實施，爰為第二項規定。

 台灣民眾黨黨團提案：

一、現行條文第二條第一項後段移列為第一項，內容未修正。

二、國民補習教育依憲法第一百六十條第二項規定，為已逾學齡未受基本教育之國民提供補足教育功能。依補教法第四條前段規定，現行國民小學設國小補習學校及國民中學設國中補習學校，呈現「校中校」模式。為期校內事權一致，強化管理效能，不採原學校附設國民補習學校之型態，採內部單位「進修部」之方式實施，爰為第二項規定。

委員陳秀寳等20人提案：

一、條次變更。

二、第一項由現行條文第二條第一項後段移列，未有修正。

三、增訂第二項，國民補習教育依憲法第一百六十條第二項規定，為已逾學齡未受基本教育之國民提供補足教育功能。依補習及教育進修法第四條前段規定，現行國民小學設國小補習學校及國民中學設國中補習學校，為期校內事權一致、強化管理，不採原學校附設國民補習學校之型態，明定改採內部單位「進修部」之方式實施。

委員張廖萬堅等18人提案：

一、現行條文第二條第一項後段移列為第一項，內容未修正。

二、國民補習教育依憲法第一百六十條第二項規定，為已逾學齡未受基本教育之國民提供補足教育功能。依補教法第四條前段規定，現行國民小學設國小補習學校及國民中學設國中補習學校，呈現「校中校」模式。為期校內事權一致，強化管理效能，不採原學校附設國民補習學校之型態，採內部單位「進修部」之方式實施，爰為第二項規定。

 時代力量黨團提案：

一、現行條文第二條第一項後段移列為第一項，內容未修正。

二、國民補習教育依憲法第一百六十條第二項規定，為已逾學齡未受基本教育之國民提供補足教育功能。依補教法第四條前段規定，現行國民小學設國小補習學校及國民中學設國中補習學校，呈現「校中校」模式。為期校內事權一致，強化管理效能，不採原學校附設國民補習學校之型態，採內部單位「進修部」之方式實施，爰為第二項規定。

 審查會：

 照行政院提案通過。

行政院提案：

一、本條新增。

二、依補教法第十七條第二項及第十八條第一項規定，各級國民補習學校置校務主任一人，由原屬學校專任教師兼任，其教師，由校長依法聘請合格人員充任之，職員由校長指派現有人員兼任或依聘僱相關法規進用，為符應實務現況，爰為本條規定。

三、因學校進修部為學校內部單位，爰其員額編制，後續將於修正條文第二十三條第一項授權訂定之國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則，修正明定原則性規範，並由地方政府依準則訂定員額編制。

委員何志偉等22人提案：

一、本條新增。

二、本條由補教法第十七條第二項規定：「各級國民補習學校及進修學校，置校務主任一人，由原屬學校專任教師兼任，襄助校長推展校務。」及第十八條第一項規定：「各學校附設之國民補習學校及進修學校之教師，由校長依法聘請合格人員充任之；職員由校長指派現有人員兼任或依聘僱相關法規進用。」整併移列修正；另為符應實務現況，明定主任、組長，由該校專任教師或職員兼任；教師依法由校內外合格人員兼任，職員得專任或兼任。

三、因學校附設補教部已修正為學校內部單位，爰其員額編制，後續將於修正條文第二十三條第一項授權訂定之國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則，修正明定原則性規範，並由地方政府依準則訂定員額編制。

委員黃國書等17人提案：

一、本條新增。

二、依補教法第十七條第二項及第十八條第一項規定，各級國民補習學校置校務主任一人，由原屬學校專任教師兼任，其教師，由校長依法聘請合格人員充任之，職員由校長指派現有人員兼任或依聘僱相關法規進用，為符應實務現況，爰為本條規定。

三、因學校進修部為學校內部單位，爰其員額編制，後續將於修正條文第二十三條第一項授權訂定之國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則，修正明定原則性規範，並由地方政府依準則訂定員額編制。

 台灣民眾黨黨團提案：

一、本條新增。

二、依補教法第十七條第二項及第十八條第一項規定，各級國民補習學校置校務主任一人，由原屬學校專任教師兼任，其教師，由校長依法聘請合格人員充任之，職員由校長指派現有人員兼任或依聘僱相關法規進用，為符應實務現況，爰為本條規定。

三、因學校進修部為學校內部單位，爰其員額編制，後續將於修正條文第二十三條第一項授權訂定之國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則，修正明定原則性規範，並由地方政府依準則訂定員額編制。

委員陳秀寳等20人提案：

一、本條新增。

二、為符合補習進修實務現況，參考補習及教育進修法法第十七條第二項及第十八條第一項規定，因學校進修部為學校內部單位，其員額編制將於修正條文第二十三條第一項授權訂定之國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則，修正明定原則性規範，並由地方政府依準則訂定員額編制。

委員張廖萬堅等18人提案：

一、本條新增。

二、依補教法第十七條第二項及第十八條第一項規定，各級國民補習學校置校務主任一人，由原屬學校專任教師兼任，其教師，由校長依法聘請合格人員充任之，職員由校長指派現有人員兼任或依聘僱相關法規進用，為符應實務現況，爰為本條規定。

三、因學校進修部為學校內部單位，爰其員額編制，後續將於修正條文第二十三條第一項授權訂定之國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則，修正明定原則性規範，並由地方政府依準則訂定員額編制。

 時代力量黨團提案：

一、本條新增。

二、依補教法第十七條第二項及第十八條第一項規定，各級國民補習學校置校務主任一人，由原屬學校專任教師兼任，其教師，由校長依法聘請合格人員充任之，職員由校長指派現有人員兼任或依聘僱相關法規進用，為符應實務現況，爰為本條規定。

三、因學校進修部為學校內部單位，爰其員額編制，後續將於修正條文第二十三條第一項授權訂定之國民小學與國民中學班級編制及教職員員額編制準則，修正明定原則性規範，並由地方政府依準則訂定員額編制。

委員林宜瑾等16人提案：

一、本條新增。

二、按《補習及進修教育法》第十七條第二項及第十八條第一項規定，各級國民補習學校置校務主任一人，由原屬學校專任教師兼任，其教師由校長依法聘請合格人員充任之，職員由校長指派現有人員兼任或依聘僱相關法規進用，為符應實務現況，爰為本條之規定。

 審查會：

照行政院提案通過。

行政院提案：

一、本條新增。

二、依修正條文第三條規定，六歲至十五歲之國民，應受國民教育，爰第一項定明學校進修部入學年齡限制為須年滿十五歲。

三、第二項參考補教法施行細則第四條規定：「國民小學補習學校新生，得由學校編入與其程度相銜接之部、級就讀。」訂定；其入學級別，由學校自行評估編列。

四、第三項參考補教法第十三條第一項後段規定：「國民中學補習學校及各級進修學校之入學資格，以具有規定學歷，或經自學進修學力鑑定考試及格，或具有同等學力者為限。」分款明定國民中學進修部之入學資格；第一款國民小學補習學校畢業，係指本法第九章修正施行前，原依補教法取得國民小學附設國民補習學校畢業證書者。

五、第四項明定學校進修部之入學方式及申請程序採登記制。另為符應實務現況，授權由直轄市、縣（市）主管機關自行訂定相關規定。

委員何志偉等22人提案：

一、本條新增。

二、依修正條文第三條規定：「六歲至十五歲之國民，應受國民教育；其強迫入學，另以法律定之。」爰第一項將國中小補教部入學年齡限制為需年滿十五歲。

三、第二項為補教法施行細則第四條之規定：「國民小學補習學校新生，得由學校編入與其程度相銜接之部、級就讀。」移列修正；其入學年級，由學校自行評估編列。

四、第三項由補教法第十三條第一項後段規定：「國民中學補習學校及各級進修學校之入學資格，以具有規定學歷，或經自學進修學力鑑定考試及格，或具有同等學力者為限。」移列修正，分款明定之；第一款國民小學補習學校畢業，係指本法修正通過前，原依補教法取得國民小學附設國民補習學校畢業證書者。

五、第四項明定國小補教部及國中補教部之入學方式及申請程序採登記制。另為符應實務現況，明定由地方主管機關自行訂定相關規定。

委員黃國書等17人提案：

一、本條新增。

二、依修正條文第三條規定，六歲至十五歲之國民，應受國民教育，爰第一項定明學校進修部入學年齡限制為須年滿十五歲。

三、第二項參考補教法施行細則第四條規定：「國民小學補習學校新生，得由學校編入與其程度相銜接之部、級就讀。」訂定；其入學級別，由學校自行評估編列。

四、第三項參考補教法第十三條第一項後段規定：「國民中學補習學校及各級進修學校之入學資格，以具有規定學歷，或經自學進修學力鑑定考試及格，或具有同等學力者為限。」分款明定國民中學進修部之入學資格；第一款國民小學補習學校畢業，係指本法第九章修正施行前，原依補教法取得國民小學附設國民補習學校畢業證書者。

五、第四項明定學校進修部之入學方式及申請程序採登記制。另為符應實務現況，授權由直轄市、縣（市）主管機關自行訂定相關規定。

 台灣民眾黨黨團提案：

一、本條新增。

二、依修正條文第三條規定，六歲至十五歲之國民，應受國民教育，爰第一項定明學校進修部入學年齡限制為須年滿十五歲。

三、第二項參考補教法施行細則第四條規定：「國民小學補習學校新生，得由學校編入與其程度相銜接之部、級就讀。」訂定；其入學級別，由學校自行評估編列。

四、第三項參考補教法第十三條第一項後段規定：「國民中學補習學校及各級進修學校之入學資格，以具有規定學歷，或經自學進修學力鑑定考試及格，或具有同等學力者為限。」分款明定國民中學進修部之入學資格；第一款國民小學補習學校畢業，係指本法第九章修正施行前，原依補教法取得國民小學附設國民補習學校畢業證書者。

五、第四項明定學校進修部之入學方式及申請程序採登記制。另為符應實務現況，授權由直轄市、縣（市）主管機關自行訂定相關規定。

委員陳秀寳等20人提案：

一、本條新增。

二、增訂第一項，依修正條文第三條規定，六歲至十五歲之國民，應受國民教育，爰明定明學校進修部入學年齡須年滿十五歲。

三、增訂第二項，參考補習及進修教育法施行細則第四條規定：「國民小學補習學校新生，得由學校編入與其程度相銜接之部、級就讀。」，明定入學級別，由學校自行評估編列。

四、增訂第三項，參考補習及進修教育法第十三條第一項後段規定：「國民中學補習學校及各級進修學校之入學資格，以具有規定學歷，或經自學進修學力鑑定考試及格，或具有同等學力者為限。」，明定國民中學進修部之入學資格。

五、增訂第四項，明定學校進修部之入學方式及申請程序採登記制。另為符合實務現況，授權由直轄市、縣（市）主管機關自行訂定相關規定。

委員張廖萬堅等18人提案：

一、本條新增。

二、依修正條文第三條規定，六歲至十五歲之國民，應受國民教育，爰第一項定明學校進修部入學年齡限制為須年滿十五歲。

三、第二項參考補教法施行細則第四條規定：「國民小學補習學校新生，得由學校編入與其程度相銜接之部、級就讀。」訂定；其入學級別，由學校自行評估編列。

四、第三項參考補教法第十三條第一項後段規定：「國民中學補習學校及各級進修學校之入學資格，以具有規定學歷，或經自學進修學力鑑定考試及格，或具有同等學力者為限。」分款明定國民中學進修部之入學資格；第一款國民小學補習學校畢業，係指本法第九章修正施行前，原依補教法取得國民小學附設國民補習學校畢業證書者。

五、第四項明定學校進修部之入學方式及申請程序採登記制。另為符應實務現況，授權由直轄市、縣（市）主管機關自行訂定相關規定。

 時代力量黨團提案：

一、本條新增。

二、依修正條文第三條規定，六歲至十五歲之國民，應受國民教育，爰第一項定明學校進修部入學年齡限制為須年滿十五歲。

三、第二項參考補教法施行細則第四條規定：「國民小學補習學校新生，得由學校編入與其程度相銜接之部、級就讀。」訂定；其入學級別，由學校自行評估編列。

四、第三項參考補教法第十三條第一項後段規定：「國民中學補習學校及各級進修學校之入學資格，以具有規定學歷，或經自學進修學力鑑定考試及格，或具有同等學力者為限。」分款明定國民中學進修部之入學資格；第一款國民小學補習學校畢業，係指本法第九章修正施行前，原依補教法取得國民小學附設國民補習學校畢業證書者。

五、第四項明定學校進修部之入學方式及申請程序採登記制。另為符應實務現況，授權由直轄市、縣（市）主管機關自行訂定相關規定。

 審查會：

 照行政院提案通過。

行政院提案：

一、本條新增。

二、本條參考補教法第四條後段規定：「國民小學補習學校分初、高級二部，初級部相當於國民小學前三年，修業期限為六個月至一年；高級部相當於國民小學後三年，修業年限為一年六個月至二年。國民中學補習學校相當於國民中學，修業年限不得少於三年。」訂定。學校之進修部修業期限依現行規定辦理，另酌調文字。

委員何志偉等22人提案：

一、本條新增。

二、本條由補教法第四條後段規定：「國民小學補習學校分初、高級二部，初級部相當於國民小學前三年，修業期限為六個月至一年；高級部相當於國民小學後三年，修業年限為一年六個月至二年。國民中學補習學校相當於國民中學，修業年限不得少於三年。」移列修正。國小及國中之補教部修業期限依現行規定辦理，並酌調文字。

委員黃國書等17人提案：

一、本條新增。

二、本條參考補教法第四條後段規定：「國民小學補習學校分初、高級二部，初級部相當於國民小學前三年，修業期限為六個月至一年；高級部相當於國民小學後三年，修業年限為一年六個月至二年。國民中學補習學校相當於國民中學，修業年限不得少於三年。」訂定。學校之進修部修業期限依現行規定辦理，另酌調文字。

 台灣民眾黨黨團提案：

一、本條新增。

二、本條參考補教法第四條後段規定：「國民小學補習學校分初、高級二部，初級部相當於國民小學前三年，修業期限為六個月至一年；高級部相當於國民小學後三年，修業年限為一年六個月至二年。國民中學補習學校相當於國民中學，修業年限不得少於三年。」訂定。學校之進修部修業期限依現行規定辦理，另酌調文字。

委員陳秀寳等20人提案：

一、本條新增。

二、參考補習及進修教育法第四條後段規定：「國民小學補習學校分初、高級二部，初級部相當於國民小學前三年，修業期限為六個月至一年；高級部相當於國民小學後三年，修業年限為一年六個月至二年。國民中學補習學校相當於國民中學，修業年限不得少於三年。」，明定學校之進修部修業期限依現行規定辦理，文字並予以酌修。

委員張廖萬堅等18人提案：

一、本條新增。

二、本條參考補教法第四條後段規定：「國民小學補習學校分初、高級二部，初級部相當於國民小學前三年，修業期限為六個月至一年；高級部相當於國民小學後三年，修業年限為一年六個月至二年。國民中學補習學校相當於國民中學，修業年限不得少於三年。」訂定。學校之進修部修業期限依現行規定辦理，另酌調文字。

 時代力量黨團提案：

一、本條新增。

二、本條參考補教法第四條後段規定：「國民小學補習學校分初、高級二部，初級部相當於國民小學前三年，修業期限為六個月至一年；高級部相當於國民小學後三年，修業年限為一年六個月至二年。國民中學補習學校相當於國民中學，修業年限不得少於三年。」訂定。學校之進修部修業期限依現行規定辦理，另酌調文字。

 審查會：

 照行政院提案通過。

行政院提案：

一、本條新增。

二、本條參考補教法第十條前段規定：「各級國民補習學校及進修學校之授課，得採按日制、間日制或週末制」訂定。

委員何志偉等22人提案：

一、本條新增。

二、本條由補教法第十條規定：「各級國民補習學校及進修學校之授課，得採按日制、間日制或週末制；其教學內容，以適應學生學習及社會需要為準。」移列修正。為符應參加國民補習教育學生之年齡、身心發展與對生活及工作之需要，酌修文字。

委員黃國書等17人提案：

一、本條新增。

二、本條參考補教法第十條前段規定：「各級國民補習學校及進修學校之授課，得採按日制、間日制或週末制」訂定。

 台灣民眾黨黨團提案：

一、本條新增。

二、本條參考補教法第十條前段規定：「各級國民補習學校及進修學校之授課，得採按日制、間日制或週末制」訂定。

委員陳秀寳等20人提案：

一、本條新增。

二、參考補習及進修教育法第十條前段規定，明定補習教育之授課，得採按日制、間日制或假日制。

委員張廖萬堅等18人提案：

一、本條新增。

二、本條參考補教法第十條前段規定：「各級國民補習學校及進修學校之授課，得採按日制、間日制或週末制」訂定。